МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Учреждение образования

«Гродненский государственный университет имени Янки Купалы»

Юридический факультет

Помозов Владислав Викторович

Управляемая самостоятельная работа

По дисциплине «История государства и права Беларуси»

Студента 1 курса

Специальности «Экономическое право»

Дневной формы получения образования

По теме «Судебная система Великого Княжества Литовского. Судебная

власть»

Проверил:

Доцент кафедры теории и

истории государства и права

Мисаревич Наталия Валентиновна

Кандидат юридических наук

Доцент

Гродно, 2020
Судебные органы Великого Княжества Литовского по статуту ВКЛ 1529

В первой половине XVI в. на региональном уровне судебными функциями

были наделены: воеводы, старосты, державци, их наместники, копные,
третейские, городские, вотчинные и церковные суды. Местные урядники
осуществляли судебные полномочия от имени великого князя. Суд не был
отделен от администрации и составлял часть привилея на «вряд» и имел
персональный характер. Исходя из объема судебной компетенции
господарских урядников ВКЛ можно выделить две категории судов
наместников:

1) суды урядников, которые были наделены полномочиями судить шляхту-

бояр;

2) суды наместников-державцев и старост, лишенных этого права.

Воеводы пользовались всей полнотой судебной власти лишь в центральных

поветах воеводств. В волостях, подчиненных в сфере управления воеводе,
последний выполнял административные функции и был судьей для всех
жителей. В иных административных единицах воеводства судопроизводство
осуществляли старосты и наместники-державци. Воевода мог рассматривать
судебные дела жителей поветов, которые не были в его непосредственном
управлении, лишь за особым «приказаньем» великого князя или в порядке
апелляции на решение поветовых наместников.

Например: Киевскому воеводе были подсудны жители центрального повета

воеводства (за исключением мещан, пользующихся магдебургским правом,
частновладельческих подданных и лиц, которые судились исключительно у
великого князя) и бояре-шляхта всего воеводства, поскольку они не
подчинялись суду наместников поветов.

Суд старосты Волынской земли по объему судебной компетенции

приравнивался к воеводским судам. Волынский привилей 1509 г.
предусматривал право старост судить «князей и панов», однако лишь после
«науки господарськой»:

«а естли бы который провинил што князь або пан а любо земянин, ино
старостенас обослати: как мы его навчим листом або послом нашим,
што бы имел с тым вчинити, ино ему подле науки нашое то вчинити»

Осуществление судебных функций урядниками в Волынской земле имело

некоторые особенности. Староста делил судебные полномочия с
маршалком земли. Уряды Луцкого старосты и маршалка Волынской земли
часто предоставлялись одному человеку.

Статус маршалка как апелляционной инстанции для волынской шляхты

определен привилеем на уряд маршалка кн. Федору Сангушке от 30 января
1535 г.:

«всякии земскии дела судити... А што ся дотычеть отзыванья в судех,

подданымъ нашимъ … тогды вольно будеть кождому

князю и пану и земяном отозватися до него, маршалка земского»

Упоминания о судебных полномочиях маршалка Волынской земли встречаем

в работах М. Грушевского, М. Довнар-Запольского и В. Полищука. Опишем
данное упоминание поподробнее:

М. Довнар-Запольский высказал предположение, что в компетенции

маршалковского суда были дела о грабежах и «гвалтах». Это подтверждают
актовые материалы из архива кн. Любартовичей-Сангушек. А именно, два
письма Великого князя маршалку Волынской земли, где речь идет о
полномочиях последнего относительно рассмотрения дел о «гвалтах». В
пользу утверждения, что маршалок Волынской земли был наделен
судебными полномочиями, свидетельствует и упоминание в привилеях на
маршалковство о половине от каждого «пересуда», которая шла в его пользу.
В Бельском привилее 1564 г. маршалок Волынской земли упоминается среди
других «врядов судовых», которых должны были заменить сословные суды:

«…судов, панов, воевод, маршалков земскаго и дворнаго, и земли

Волынское и их старост…»

Однако, это лишь единичные указания на судебные полномочия маршалка.

Рассмотрение маршалком Волынской земли и старостой Владимирским кн.
Федором Сангушко в 1542 г. во Владимире жалобы архимандрита
Жидичинского об отнятии церковной земли и неуплату десятины кн.
Масальским происходило, согласно актовой записи, по указанию Великого
князя: «ведлуг росказанья и листу господарского». Данный акт может
подтверждать как наличие постоянных судебных полномочий у маршалка,
так и широкую практику передачи великим князем судебных функций
относительно конкретного дела местным урядникам. Тот факт, что дело
рассматривал кн. Федор Сангушко, которому адресован вышеупомянутый
привилей, дает основания утверждать, что в приведенном примере, право
суда входило во властные полномочия маршалка.
Опосредованно на судебные полномочия маршалков указывают артикулы
Статута 1529 г. В частности, в арт. 1, 26 раздела 6 земский и дворный
маршалки упоминаются среди урядников, которым подсудна шляхта.
Артикул 3 раздела 6 говорит о поветовых маршалках, которые вершили
правосудие в случае отсутствия местных наместников. Однако судебные
полномочия маршалка Волынской земли определялись не согласно
последней нормы, а были продолжением практики, сложившейся на Волыни
до издания Статута 1529 г., как указано в вышеупомянутом привилее – «яко
перед тым за предков и за отца». Во время рассмотрения судебных дел на
сеймике Волынской земли маршалок председательствовал в «сеймовом»
суде. В 1531 р. Великий князь именно маршалку поручил провести следствие
по делу, которое поступило на рассмотрение великокняжеского суда. Ему
предписывалось вместе со старостою и князьями во время сеймика провести
опрос свидетелей.

Судебные функции маршалка Волынской земли, как первой, так и

апелляционной инстанции, были одним из проявлений особенностей
судебноадминистративного устройства Волынской земли в первой половине
XVI в. Несмотря на санкционированную Статутом 1529 г. реформу
судоустройства, в первой половине XVI в. в регионах, вопреки предписаниям
закона, сохранился устоявшийся порядок осуществления правосудия.
Судоустройство Волыни, Брацлавщины и Киевщины, эволюционируя в русле
общегосударственных реформ судебных органов ВКЛ, большей частью,
сохранило традиционную для этих земель организацию и компетенцию
судебных органов. На Волыни до середины XVI в. действовали сеймовые
суды и суд маршалка Волынской земли как апелляционные инстанции.
Шляхта поветов Киевского воеводства находилась в юрисдикции воеводы, а
не поветовых старост. На территории украинских воеводств и после издания
Статута 1529 г. руководствовались уставными земскими грамотами,
фиксировавшими региональную идентичность, в том числе и в вопросах
судоустройства и судопроизводства.
Судебные органы Великого Княжества Литовского по статуту ВКЛ 1566

Как говорил один из «основоположников» демократии:

«одним из основополагающих признаков развитого демократического

общества является право на справедливое судебное разбирательство.»

Так как общество стремительно развивается, то это вполне закономерный

результат, поскольку именно европейская цивилизация является колыбелью
прав и свобод человека и по-прежнему диктует международные стандарты в
этой области.

Удивительно, но уже в XVI веке в правовой системе Великого Княжества

Литовского (далее – ВКЛ) были реализованы основные принципы
справедливого процесса в современном его понимании. До реализации
процессуальных гарантий на практике в XVI веке было, конечно еще далеко,
но сам факт их закрепления в законодательстве представляет собой
несомненное достижение. Это свидетельствует с одной стороны, о развитой
правовой системе ВКЛ, а с другой стороны, красноречиво подтверждает тот
факт, что ВКЛ органически являлась составной частью общеевропейской
системы права и полностью разделяла европейскую систему ценностей.

Часть 2 ст. 6 гарантирует обвиняемому в уголовном процессе презумпцию

невиновности, а часть 3 ст. 6 закрепляет целый ряд гарантий обвиняемого,
важнейшими из которых являются право иметь адвоката, возможность
собирать и предъявлять доказательства по делу, а также право на бесплатную
юридическую помощь.

Статут 1566 года долго и тщательно готовился, несмотря на кровопролитную

Ливонскую войну (1558-1583) с Московским княжеством. В его создании
принимали участие лучшие отечественные и зарубежные юристы того
времени, что позволило существенно увеличить его объем по сравнению с
первым Статутом 1529 года и решить многие правовые проблемы. Прежде
всего, Статут 1566 установил формальное равенство перед законом, за
соблюдением которого должны были следить суды.

Нормы Статута и принятый в 1581 году Закон о способах прав

трибунальских четко определили судебную систему ВКЛ, состоящую из трех
звеньев. Первое звено составляли высшие суды (Главный трибунал,
Великокняжеский суд, Суд панов рады, Сеймовый суд), второе звено
состояло из местных судов общей компетенции (земский поветовый,
замковый, а в городах с магдебургским правом – войтовско-лавничий и
бурмисторский). Третье звено составлял специализированный подкаморский
суд, рассматривающий исключительно споры о границах земельных
участков. Таким образом, все без исключения суды ВКЛ действовали на
основании закона, определявшего их компетенцию и порядок формирования.
Наличие в ВКЛ развитой системы судов, законодательное определение их
компетенции, срока и времени проведения судебных заседаний обеспечивали
доступ в суд , без которого любые процессуальные гарантии просто не имели
бы смысла.

В Статуте ВКЛ 1566 был реализован и принцип отделения суда от

администрации, предусмотренный еще Бельским привилеем 1564 года. Так,
ст. 8 IV раздела вводила запрет на совмещение должностей. Земские
поветовые суды формировались в соответствии со ст. 1 этого же раздела по
принципу выборности-назначения, когда по четыре кандидата на должности
судьи, писаря и подсудка избирались в поветах, а из этих кандидатов на
должности назначались великим князем самые достойные.

Подобный порядок наилучшим образом обеспечивает независимость и

беспристрастность суда, о чем свидетельствует и общемировая практика. Для
исправления судебных ошибок была предусмотрена апелляционная
инстанция, а если быть конкретнее, то в в ст. 64 IV раздела.

Для выяснения истины по делу устанавливался принцип процессуального

равенства и состязательности сторон согласно ст. 33 IV раздела. В случае,
когда положения сторон изначально были неравными, слабейшей стороне
оказывалась правовая помощь за счет государственной казны. Подобный
порядок характерен только для развитых демократических обществ.

Заключение по статуту:

Закрепление нормы о правовой помощи в Статуте 1566 года свидетельствует

о высокой правовой культуре ВКЛ в XVI веке.

В целом Статут 1566 года отображает все достижения европейской правовой

мысли того периода и по праву считается выдающимся памятником права и
письменности белорусского народа.
Судебные органы Великого Княжества Литовского по статуту ВКЛ 1588

В данном вопросе будут описаны более общие положения по статутам , а так

же в отдельности про статут 1588г.

Система судебных органов в Беларуси складывалась постепенно, но в

завершенном виде сформировалась в XVI в.

В ХУ-ХУТ вв. в Беларуси существовали две системы судебных органов

-общие суды для всего населения, основанные на древнем обычном праве, а
также суды для отдельных групп населения- духовенства, мещан, кресть-
ян, татар, евреев, которые не получили достаточного отражения в Статуте
1588 года, так как действовали на основе церковного права (Библии, Корана,
Торы), специальных нормативных актов или древнего обычного права.

Господарский суд был высшим всесословным коллегиальным судом,

который до 1581 года (до учреждения Главного суда) выступал как апел-
ляционный суд (суд второй инстанции) и как суд первой инстанции по
наиболее важным делам, затрагивающим интересы государства и шляхты. С
1581 года компетенция Господарского суда сужается и согласно Статуту
1588 года он действует только как суд первой инстанции.

Состав Господарского суда не был четко определен, но в его работе

принимал участие господар и обязательно паны Рады, количество которых
колебалось от двух до двадцати и более. Решения и приговоры суда счита-
лись окончательными и обжалованию не подлежали. Заседания Господар-
ского суда могли проходить в любом месте, где находится господар, но
только в пределах территории Великого княжества Литовского. Поскольку
великий князь (господар) одновременно был и королем Польши и в силу
этого часто отсутствовал, то дела, поступавшие в Господарский суд, нередко
рассматривались либо судом панов Рады, либо комиссарским судом.
Комиссарский суд рассматривал дела по земельным спорам феодалов,
причем с выездом на места.

Разновидностью Господарского суда являлся Сеймовый суд. Он был более

демократичен по составу - в него, помимо господара и панов рады, согласно
Статуту 1588 года, входили еще и 8 депутатов сейма. Этот суд действовал
только в период работы сейма.

К высшим судам относился и Главный суд (Главный литовский трибунал),

учрежденный грамотой Стефана Батория от 1 марта 1581 года. Это был
выборный коллегиальный орган. Члены этого суда избирались ежегодно на
местных сеймиках по 2 человека от воеводства и по 2 человека от повета, не
имевших воеводства. Заседания Главного суда поочередно проходили в го-
родах Вильно, Новогородке, Минске. Вся территория Великого княжества
Литовского была как бы условно разделена на три судебных округа, с учетом
которых и рассматривались судебные дела в указанных городах.

Главный суд в основном выступал как суд второй инстанции, т. е. как

апелляционный суд, рассматривая жалобы на решения и приговоры местных
судов.

К местным судам относились замковый (гродркий), земский, подко-

морский, магистратский и копный. Порядок формирования, структура,
компетенция и правовой статус их были неодинаковы.

Замковый (гродский) суд- это всесословный, ежемесячно действовавший

суд, не отделенный от администрации. Он функционировал в двух составах и
в силу этого мог осуществляться как воеводой (поветовым старостой) и
заседателями, так и в составе подвоеводы (подстаросты), грод-ского судьи и
писаря. В последнем случае решения рассмотренных Дел могли быть
пересмотрены воеводой (поветовым старостой), и только после этого
появлялось право на подачу апелляции в высший суд,

Компетенция замкового суда была ограничена временными рамками

(учитывалось, что должно пройти не более четырех недель со дня совер-
шения преступления), а также видами и характером уголовных и граждан-
ских правонарушений.

Земский суд,учрежденный ранее, был более демократичным, так как его

состав был исключительно выборный, коллегиальный и полностью
отделенный от администрации. Но это был и чисто сословный суд, который
формировался только из шляхты и рассматривал дела только в отношении
шляхты.

В его состав входили три человека - земский судья, земский подсудок и

земский писарь, избираемые шляхтой повета из своей среды. Земский суд
работал посессионно, проводя три каденции (сессии) в год - в январе, июне и
кУнпе сентября. Продолжалась сессия суда согласно Статуту 1588 года
«покй справы судовые отсужоны и окончены быти могуть», но на практике
чаще всего - 2-3 недели.

Подкоморский суд- это особый суд, учреждавшийся в каждом повете.

Особенность его заключалась, во-первых, в том, что он был учрежден для
рассмотрения только одной, но очень важной для шляхты категории
гражданских дел - межевых споров; во-вторых, дела рассматривались ис-
ключительно в месте нахождения спорной земельной межи; в-третьих, дела
рассматривались единолично судьей-подкоморием; в-четвертых, решения
суда немедленно приводились в исполнение, хотя могли бы быть и
обжалованы в Господарский, ас 1581 года - в Главный суд. Это был вы-
борный, исключительно шляхетский и отделенный от администрации суд.
Должность подкомория была пожизненной.

Магистратский суд (войтовско-лавничий, бурмистерско-радецкий)был

судом для мещан городов, имевших привилей на магдебургское право. Он
действовал в двух указанных выше составах.

Если дела рассматривались бурмистрами и радцами, то по таким делам могла

быть подана жалоба городскому войту, который вместе с лавни-ками
(заседателями) рассматривал эту жалобу. Только после рассмотрения дела
войтовско-лавничим судом появлялось право на подачу апелляции ввысший
суд.

В городах, где должность городского войта была выкуплена мещанами, дела,

рассмотренные войтовско-лавничим судом, можно было обжаловать в
городскую раду (магистрат), а затем только - в вышестоящий суд.

Жители городов без магдебургского права судились в городском суде. 

Копный суд- это самый древний коллегиальный орган, продолжавший

функционировать и в XVI веке. Он обслуживал сословия простых людей.
Членами его были копные мужи и копные старцы, проживавшие на
территории данного копного округа, который не превышал в радиусе 15-20
км. Количество членов копного суда не было постоянным и четко
определенным. Оно зависело от многих обстоятельств (важности дела, поры
года, погоды и др.). Но обычно суд считался правомочным, если состоял из
10-20 членов. Компетенция суда была довольно широкой: он рассматривал и
дела об особо опасных преступлениях (убийствах, грабежах), и о мелких
правонарушениях (потраве посевов).

Каптуровый суд- высший особый коллегиальный суд, учреждаемый в

периоды бескоролевья. Он создавался на основе специального постановления
вального сейма Великого княжества Литовского из числа местных судей:
воеводы (старосты), гродского судьи, земского судьи, подкомория и др. Его
численный состав мог быть различным, но правомочным он являлся в
составе не менее 5 человек. Компетенция его была широкой, а решения
(приговоры) окончательными и обжалованию не подлежали.

Уже с начала XVI века в судах существовала адвокатура.Адвокатами могли

быть только шляхтичи, допущенные судом к адвокатской практике, которые
знали местное право. За небрежное ведение дела адвокат наказывался
лишением свободы на четыре недели, а за измену своему поручителю мог
быть приговорен и к смертной казни

Вывод по работе:
В XV–XVI вв. в Беларуси существовали две системы судебных органов –
общие суды для всего населения, основанные на древнем обычном праве,
а также суды для отдельных групп населения – духовенства, мещан,
крестьян, татар, евреев. Высшим судебным органом в государстве был
великокняжеский (гаспадарский) суд, также суд панов-рады, сейма и их
разновидность – комиссарский суд. Но позже судебная власть великого князя
и панов-рады была ограничена. В 1581г. был принят сеймом закон о создании
Главного суда (Трибунала), на который возлагались аппеляционный
пересмотр дел и рассмотрение некоторых дел в первой инстанции.
Остальные дела должны были рассматриваться в местных судах. Главный
суд (Трибунал) состоял из выбранных на поветовых Сеймиках шляхты судей
по 2 от повета, заседал ежегодно посессионно (до 22 недель в год) в Минске,
Вильне и Новогрудке попеременно.

Среди местных судов наиболее древним был замковый (гродский) суд. Этот
суд действовал в двух составах – высшем и низшем. В состав высшего суда
входили воевода или староста, или державца и местные феодалы. Низкие суд
состоял из подвоеводы, судьи и писаря. Судьями могли быть только
шляхтичи, имеющие недвижимость, знающие право и умеющие писать.

Судом для шляхты был земский поветовый суд. Судьи в этот суд избирались
шляхтой и утверждались великим князем пожизненно. Дела о земельных
спорах рассматривал специальный подкоморский суд. В городах, которые
имели магдебургское право, судопроизводство осуществляли войтовско-
лавницкие или бурмистерско-радецкие суды.

Судебные дела над крепостными крестьянами и служилой шляхтой

рассматривал вотчинный суд. Его осуществляли представители вотчинной
администрации (соцкие, старосты, державцы). Дела рассматривались на
основе местных обычаев или по воле владельца вотчины. Среди духовенства,
татар, евреев действовали еще свои суды, основанные на религиозном праве
– Библии, Коране, Торе.

В целом, можно сделать вывод, что судебная система Беларуси в XVI в.

включала как ранее созданные суды, так и новые, учрежденные только в XVI
веке. Для нее характерны такие принципы, большинство из которых и в
настоящее время считается прогрессивными и актуальными.

Литература, использованная при написании работы:

1.Статут Великого Княжества Литовского 1529 года / Т. И. Довнар, В. М.
Сатолин, Е. А. Юхо:редкал. Т. И. Довнар . - Минск: Тесей, 2003 – - 400 С.

2. Статут Великого Княжества Литовского 1566 года / Т. И. Довнар, В. М.

Сатолин, Е. А. Юхо:редкал. Т. И. Довнар - Минск: Тесей, 2003. - 352 с.

3. Статут Великого Княжества Литовского 1588: тексты. Довед. Коммент. /

Белорус. Сав.Энциклик.; Редкал -ГП. Шемякин - Минск: Белсе, 1989. – 573С.

4. Аргучинцев, Г. К. История государства и права Беларуси : учеб. пособие

для студ. спец. "Правоведение" / Г. К. Аргучинцев. – Минск : Амалфея, 2014.
– 380 с. – ISBN 978-985-7077-43-4.

5. https://pravo.by/

6. https://studopedia.ru