1.

Характеристика формационного и
цивилизационного подходов в изучении истории.
В отечественной историографии сложилось два концептуальных подхода к изучению
истории: формационный с середины XIX века и цивилизационный с начала XX века.

Прилагательное «формационный» происходит от слова «формация», что по-гречески

значит «ступень». Разработчиками теории формации (далее ТФ) являлись К. Маркс, Ф.
Энгельс, советские историки.

Основные черты теории формации:

1. Вся история человечества была разделена на пять ступеней: первобытно-общинная,

рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.

2. Основным критерием каждой формации являлся главенствующий способ производства

материальных благ.

3. Этому способу соответствовали политические, юридические и идеологические

учреждения определенной формации.

4. Общество делилось на классы: на эксплуататоров и эксплуатируемых.

5. Основным двигателем прогресса считались развитие орудий труда, классовая борьба

как «локомотив истории».

Минусы теории формации:

1. ТФ предлагала только один линейный (стадиальный) вариант развития стран: от

первобытно-общинного к коммунистическому обществу.

2. Существовали такие страны и народности, которые ориентировались на

усовершенствование материального способа производства (аборигены Австралии, Индия,
Китай и др.). У них были такая культура и традиции, которые не приведешь к
материальному знаменателю. Их культура опиралась на духовные ценности гармоничного
сосуществования с окружающей средой.

3. Приоритетным являлось изучение классов, масс.

4. Практика показала утопичность представлений о коммунистическом обществе.

Методологии формационного подхода противостоит цивилизационный подход. Его суть:

история человечества представляет собой постоянное сосуществование, взаимодействие и
сменяемость различных типов цивилизаций, которые проходят в своем развитии ряд
стадий: зарождение, расцвет, старение, угасание.

Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон.

Во-первых, главное его достоинство в «очеловечивании» истории. Человек – начало и

конец истории.
Во-вторых, он применим к истории любой страны и ориентирован на учет специфики
каждой из них, т.е. он универсален.

В-третьих, ориентация на учет специфики предполагает представление об истории как

многолинейном и многовариантном процессе.

В-четвертых, цивилизационный подход не отвергает единства человеческой истории, что

позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования:
Александр Македонский – Наполеон Бонапарт, Гитлер – Сталин и т. д.

В-пятых, важное значение для понимания исторического процесса отводится духовно-

нравственным и интеллектуальным факторам: религии, культуре, менталитету народов.

Минусы цивилизационного подхода:

1. Аморфность критериев выделения типов цивилизаций: разные исследователи выделяют

разные критерии для оценки цивилизаций.

2. Недостаточно разработанный понятийный аппарат.

3. Универсальность как недостаток при разработке конкретных проблем.

Представители цивилизационного подхода: англичанин Роберт Оуэн, русский историк

Николай Данилевский, немецкий ученый Освальд Шпенглер, английский историк
Арнольд Тойнби; русский эмигрант, живший в США, Питирим Сорокин, наши
соотечественники: Отто Лацис, профессора А. И. Мальков, Л. И. Семенникова и другие.

Человеческое сообщество, с точки зрения некоторых ученых, началось 35–40 тыс. лет
назад. Было все одинаково: строй, быт, трансовая культура. Сейчас разнообразнее.
Существует масса определений цивилизации.

Цивилизация – это культурный археологический слой: черепки и пр. (Роберт Оуэн), это
музей под открытым небом, подобный огромной материальной культуре (П. Сорокин), это
форма, образ культуры (О. Шпенглер).

Одно из лучших определений в свое время дал Арнольд Тойнби: «Цивилизация – это
единый организм, все части которого взаимосвязаны и находятся в постоянном
взаимодействии».

Мы будем придерживаться определения, данного доктором истории МГУ им. М. В.

Ломоносова Л. И Семенниковой: «Цивилизация – это сообщество людей, объединенных
основополагающими духовными и материальными ценностями, имеющих устойчивые
особенные черты в социально-политической организации, культуре, экономике и
психологическое чувство принадлежности к этому сообществу».

По мнению современных историков, придерживающихся цивилизационного подхода,

существует три типа цивилизации:

1. С непрогрессивной формой существования (аборигены в Австралии, индейцы в

Америке, эскимосы, нанайцы в России и др.).
2. Цивилизация с циклическим развитием, или восточным типом (Китай, Индия, Иран,
Ирак и другие).

3. Цивилизация с прогрессивным развитием (современная западная, американская и

другие формы).

Рассмотрим третий тип цивилизации – с прогрессивным развитием. Существовало, по

мнению историков, две формы такой цивилизации: античная греческая и современная
европейская.

Основные черты западной цивилизации:

1. На первое место поставлен человек (не Бог) – индивидуально независимая от общества

личность.

2. Власть и общество разделены. Существует гражданское общество, а власть ограничена

правовыми нормами. По Сократу, «управлять при демократии должны лучшие
нравственные люди».

3. Формой политического устройства является демократия, т.е. существуют выборность,

отчетность, сменяемость.

4. Наличествует социальная дифференциация – классы.

5. Наличие рынка как способа функционирования экономики и ее регулятора приводит к

появлению частной собственности.