Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
mx 1
Con fundamento en el artículo 3 fracciones II y III, 159, 214 y 215 165 y demás
relativos y aplicables del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado
comparezco ante esta Autoridad a rendir en tiempo y forma mi DECLARACIÓN
PREPARATORIA POR ESCRITO Y APORTAR MATERIAL PROBATORIO EN MI
DEFENSA, misma que a continuación paso a exponer:
PRIMERO. EL TIPO PENAL.- Dentro de la causa penal que nos ocupa, se me acusa
falsamente de la comisión del DELITO DE DESPOJO, según consta en la primera pagina de
la ORDEN DE APREHENSION girada en mi contra, y que el Código Penal Vigente en el año
2006 tipificaba como sigue:
1) Objetivos:
www.abogadoscontadores.com / www.cordobaver.com.mx 2
2) Subjetivos: No existen
3) Normativos: No existen
Artículo 24.-…
La atipicidad es la inexistencia de alguno de los elementos de la descripción legal
Aun cuando el bien jurídico tutelado por el delito de despojo es la posesión, sin
embargo, para acreditar el previsto en el artículo 395, fracción II, del Código
Penal para el Distrito Federal, necesariamente debe comprobarse la calidad
de propietario del inmueble sobre el cual el sujeto activo ejerce los actos
de dominio; por lo que si los quejosos habitan el mismo, por razón de
parentesco con la persona que posee ese derecho real, tal circunstancia no les
confiere el carácter de propietarios y, por tanto, no se actualiza uno de los
elementos del cuerpo del delito de despojo aludido.
www.abogadoscontadores.com / www.cordobaver.com.mx 3
Por otra parte, debo hacer del conocimiento de este honorable Juzgado, que con
fecha 24 de Marzo de 2008, el Juez Décimo Segundo de Distrito con sede en Córdoba,
Veracruz, dictó su SENTENCIA, DECRETANDO EL AMPARO Y PROTECCION DE LA
JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos reclamados 1º del Agente Primero del Ministerio
Publico Investigador del Sector Norte, 2º de su Oficial Secretario a la mesa IV, de la misma
dependencia, y 3º del Coordinador de la Policía Ministerial del Estado, MISMA QUE
DEBERIA ESTAR AGREGADA A LOS AUTOS DE LA CAUSA PENAL ABIERTA EN MI
CONTRA, por formar parte de la INVESTIGACION MINISTERIAL DE LA QUE DERIVA LA
PRESENTE CAUSA PENAL, sin embargo, INEXPLICABLEMENTE, O MEJOR DICHO,
“ARBITRARIA E ILEGALMENTE” no consta dentro del expediente remitido por la
representación social al momento de consignar ante este Juzgado Penal. Agrego al presente
ocurso copia certificada de la sentencia de amparo anteriormente descrita como parte del
material probatorio para acreditar mi total y absoluta inocencia, misma que se le debe dar
pleno valor probatorio al momento de dictar la próxima resolución.
de Agosto de 2006, mismo que consta en los autos de la causa penal que nos ocupa bajo la
foja 09 y 10. Además, como muestra de la falta de legalidad de las actuaciones de la
autoridad ministerial, mi solicitud hecha con el escrito que nos ocupa, UNICAMENTE FUE
AGREGADO A LA INVESTIGACION MINISTERIAL, SIN QUE SE HAYA ACORDADO, SEA
NEGANDO O CONCEDIENDO MI PETICION, consistente en que mi declaración ministerial
fuera tomada en mi domicilio particular, por las razones y pruebas que el mismo contiene. Lo
que una vez más exhibe la ilegalidad de las actuaciones con las cuales fui consignada ante
este Juzgado.
Por otra parte, también debo hacer del conocimiento de este Juzgado, que dichas
identificaciones, credenciales de elector, mía y del C. Guillermo GOMEZ DOMINGUEZ,
pudieron haber sido tomadas de la Investigación Ministerial radicada bajo el expediente
1323/2005/IV SN, averiguación que también estuvo a cargo de la Oficial Secretario asignada
a la mesa IV de la Agencia del Ministerio Publico Investigador, Sector Norte, de esta ciudad
de Córdoba, Veracruz. Por lo anteriormente expuesto solicito a Usted se sirva solicitar
informe a la Agencia del Ministerio Publico Investigador, Sector Norte, de esta ciudad de
Córdoba, Veracruz, a fin de que informe, si dentro de la averiguación Ministerial
1323/2005/IV SN, consta lo siguiente:
SEXTO.- TESTIGOS DE OIDAS. Dentro de los autos de la causa penal existen las
siguientes testimoniales:
TESTIGO 1. ARTURO JIMENEZ CRUZ. En autos consta que Arturo Jiménez Cruz, es
hermano de mi denunciante, y esposa de otra de las testigos, la C. Maria Antonia Paredes
Aguilar, TAMBIEN CONSTA QUE ES TESTIGO DE OIDAS, DE LO QUE SU HERMANO Y
PRESUNTO AGRAVIADO SUPUESTAMENTE LE HIZO SABER, como se desprende de su
declaración al manifestar “y me comentó que en el mes de junio del año en curso, fue
nuevamente a hablar con ella, con la señora CORDOBA LOPEZ, ya que no podía darle toda
la cantidad completa, pero por la noche, cuando llegó mi hermano a su departamento, fue
que encontró un candado sobre puesto en la puerta de la entrada del departamento”. Mas
adelante, sigue declarando el testigo “pero dice que ya no tuvo dialogo con ella”, y una ves
mas manifiesta el testigo “Pero dice que le diera la señora chance…”.
Por lo anteriormente expuesto, resulta ser que el testigo Arturo Jiménez Cruz, es un
TESTIGO DE OIDAS, declaró que todo lo que manifestó se lo hizo saber su hermano, mi
denunciante, por lo que su testimonio es contrario al contenido de los artículos 277 fracción
VII, del Código de Procedimientos Penales Veracruzano, que exige INDEPENDENCIA DE
SU POSICION, LA CUAL NO EXISTE, POR SER HERMANO DE MI DENUNCIANTE Y
PRESUNTO AGRAVIADO, además de que NO EXISTE INMEDIATEZ ENTRE LOS
HECHOS Y EL TESTIGO, es decir, DECLARA SOBRE HECHOS QUE NO PRESENCIÓ AL
MOMENTO DE SU REALIZACION, POR LO QUE SU TESTIMONIO CARECE DE TODO
VALOR PROBATORIO.
TESTIGO 2. ELOY TERRAZAS FLORES. En autos consta que Eloy Terrazas Flores
es amigo y compañero de trabajo de mi denunciante, por lo que al igual que el testigo 1,
CARECE DE INDEPENDENCIA DE POSICION, y por otra parte TAMBIÉN RESULTA SER
UN TESTIGO DE OÍDAS, como consta en su declaración ministerial al manifestar “ya que
antes de eso me dijo que había tenido problemas en el departamento, y que no le creíamos,
pero cuando lo acompañe a su departamento para ver si podíamos hablar con la dueña, y
ahí me di cuenta que efectivamente estaba cerrado el departamento de donde vivía, …” mas
adelante declara “que le pregunte a JUAN, el motivo y me dijo que era porque se había
atrasado en la renta, …”. Como se puede apreciar, el presunto testigo no presenció a través
de sus sentidos, EN ESTE CASO LA VISTA, que Yo, haya puesto el supuesto candado, sino
que supuestamente llegó al departamento cuando ya estaba puesto. Por lo anteriormente
expuesto resulta que su testimonio es contrario al contenido de los artículos 277 fracción VII,
del Código de Procedimientos Penales Veracruzano, que exige INDEPENDENCIA DE SU
POSICION, LA CUAL NO EXISTE, POR SER AMIGO Y COMPAÑERO DE TRABAJO DE MI
DENUNCIANTE Y PRESUNTO AGRAVIADO, además de que NO EXISTE INMEDIATEZ
ENTRE LOS HECHOS Y EL TESTIGO, es decir, DECLARA SOBRE HECHOS QUE NO
PRESENCIÓ AL MOMENTO DE SU REALIZACION, POR LO QUE SU TESTIMONIO
CARECE DE TODO VALOR PROBATORIO.
además es su compañera de trabajo pues declara “hasta hace poco que entré a trabajar en
donde el trabaja y me platicó su problema..”. Pero además de lo anterior manifiesta “pero yo
no vi si ella (ROSA CORDOBA LOPEZ) puso el candado”, por lo que sin tanto razonamiento
se concluye que su testimonio es inútil para los fines que mí acusador la presentó, pues
manifiesta claramente que NO VIO QUE YO ROSA CORDOBA LOPEZ HAYA PUESTO el
presunto candado. Además su testimonio resulta sin claridad e impreciso, pues dijo “quiero
manifestar que esto fue a mediados o finales de junio”, y entre mediados y finales de junio
existe por lo menos 15 días de diferencia. Por lo anteriormente expuesto resulta que su
testimonio es contrario al contenido de los artículos 277 fracción VII, del Código de
Procedimientos Penales Veracruzano, que exige INDEPENDENCIA DE SU POSICION, LA
CUAL NO EXISTE, POR SER AMIGA Y COMPAÑERA DE TRABAJO DE MI
DENUNCIANTE Y PRESUNTO AGRAVIADO, además de que EXPRESAMENTE
MANIFIESTA LA TESTIGO QUE NO VIO QUE YO HAYA PUESTO EL CANDADO., POR LO
QUE SU TESTIMONIO CARECE DE TODO VALOR PROBATORIO O EN CASO
CONTRARIO OPERA COMO TESTIGO DE DESCARGO.
PRUEBAS
I.- DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en Certificación del Encargado del Registro
Publico de la Propiedad de la Décima Cuarta Zona Registral con Sede en Córdoba,
Veracruz, con la que demuestro que NO SOY PROPIETARIA DEL INMUEBLE QUE
REFIEREN MIS FALSOS ACUSADORES, NI DE NINGUN OTRO INMUEBLE, prueba con la
que acredito fehacientemente la atipicidad del delito que se me imputa.
4.- LA DE INFORMES. Que debe rendir la Agencia del Ministerio Publico Investigador,
Sector Norte, de esta ciudad de Córdoba, Veracruz, a fin de que informe, si dentro de la
averiguación Ministerial 1323/2005/IV SN, consta lo siguiente:
Primero.- Se me tenga por presentada en tiempo y forma con este escrito rindiendo
mi declaración preparatoria por escrito dentro de la Causa Penal 75/2008.
Segundo.- Se desahoguen todas y cada una de las pruebas que se ofrecen, así
mismo se lleven a cabo tantas diligencias sean necesarias para el esclarecimiento de la
verdad histórica.
Tercero.- Sea absuelta de todos los cargos imputados injustamente toda vez que no
se acreditan los supuestos jurídicos del tipo penal por el cual la representación social ejerció
la acción penal.
Protesto lo necesario.