Вы находитесь на странице: 1из 12

УДК 624.

21
Е.Д. Остерман, О.А. Шутова, В.И. Клевеко
Пермский национальный исследовательский политехнический университет, Пермь,
Россия

Анализ применения стеклопластика и металла для устройства


пролета надземного пешеходного перехода

При устройстве надземного пешеходного перехода в условиях городской застройки нередко


возникает необходимость перекрытия достаточно больших пролетов. При этом необходимо очень
тщательно подходить к выбору материала и стремиться как к экономической выгоде, так и к облегчению
процесса монтажа. Таким образом, для того, чтобы выбрать какой-либо материал для пролета
пешеходного моста, необходимо подробно рассмотреть и проанализировать несколько вариантов. В
данной статье проведен анализ возможности применения конструкций из металла и стеклопластика для
устройства пролетов надземного пешеходного перехода длиной 40 м. Объектом исследования являются
материалы конструкций пролетов пешеходных переходов. Цель работы заключается в том, чтобы
выявить наиболее рациональный материал для устройства пролета длиной 40 м. В результате работы
составлена расчетная схема ПК «ЛИРА-СПАР», выполнен расчет по деформациям, по прочности и
устойчивости элементов, выполнены локальные сметные расчеты. Проведен анализ материалов по
критериям экономичности и технологичности, определен оптимальный вариант.
Ключевые слова: надземный пешеходный переход, расчет по деформациям, расчет по
прочности, расчет по устойчивости, конструкция пролета из металла, конструкция пролета из
стеклопластика.

E.D. Osterman, O.A. Shutova, V.I. Kleveko

Perm National Research Polytechnic University, Perm, Russia

Analysis having a compare of fiberglass and metal for the device of bay of
overhead pedestrian crossing

It is often necessary to overlap very large bays in the device a ground pedestrian crossing in the
conditions of city building. Also It is needful to very carefully approach the choice of material and how to seek
economic benefits, and to ease the process of installation. Thus, In order to choose any material to bay the
pedestrian bridge, it is requisite to consider in detail and analyze a few options. This article have a analysis of
possibility of applying the structures of metal and fiberglass for the device of footbridge bays with a length of 40
m. Object of research are the construction materials of bays pedestrian crossings. The aim of this work is to
identify the most efficient material for the device bays with a length of 40 m. This article have the settlement
scheme in the program "LIRA-SPAR", the calculation of the deformation, the calculation of strength and
stability of elements, and local cost estimates. The analysis of materials have been did according to the criteria of
economy and workability,and have been identified optimized option.
Key words: a ground pedestrian crossing , ", a calculation of the deformation, a calculation of strength,
a calculation of stability of elements, a construction of metal bay, a construction of fiberglass bay.

1. Введение

Внеуличные пешеходные переходы являются одним из важнейших видов


сооружений, входящих в состав хозяйства городов.
Мостовые сооружения прерывают земляное полотно дороги своими
конструкциями, включающими пролетные строения и опоры. Высота пешеходных
мостов определяется соответствующими габаритами приближения, а длина зависит от
ширины перекрываемых участков. Пролетное строение перекрывает пространство
между опорами, поддерживает все перемещающиеся по сооружению нагрузки и
передает их и свой собственный вес на опоры. Опоры воспринимают усилия от
пролетного строения и передают их через фундаменты на грунты основания [1], [2].
Конструкции пролета выполняются из разных материалов, в зависимости от
требований, которые применяются различным объектам. Их можно разделить на
четыре группы: клееные деревянные конструкции, железобетон, металл и новый сейчас
материал – стеклопластик [3]. Основными недостатками деревянных конструкций
является - невысокий срок службы без антисептирования, высокие эксплуатационные
расходы, железобетонных – высокий собственный вес, продолжительное время
производства строительно-монтажных работ, отсутствие архитектурной
выразительности. Поэтому для пролета надземного пешеходного перехода в городской
среде наиболее рационально применение металла и стеклопластика.

2. Основная часть

2.1. Сравнение преимуществ и недостатков пролета из металла и стеклопластика

Металлические мосты – это сооружения, у которых пролетные строения и в


некоторых случаях опоры выполнены преимущественно из стали.
Стеклопластик – это материал, который состоит из стекловолокна, пропитанного
термореактивным связующим.
В таблице 1 приведено сравнение металла и стеклопластика для пролета
надземного пешеходного перехода по 8 параметрам [4], [5], [6].
Таблица 1
Сравнение пролета из металла и стеклопластика

Параметр Металл Стеклопластик


Характеристики
• Плотность, кг/м3 7850 1900
• Расчетное сопротивление 295 206,27
растяжению, сжатию,
МПа
• Модуль упругости, ГПа 210 22
Затраты на содержание За счет коррозии металла Минимальные затраты в
высокие затраты на период эксплуатации
содержание
Собственный вес Относительно малый Меньший собственный вес по
собственный вес сравнению с металлом
Срок службы Высокий срок службы, но Срок службы составляет
ниже, чем у железобетонных более 100 лет
мостов
Металлоемкость Высокая металлоемкость Низкая металлоемкость
Сметная стоимость Сметная стоимость ниже чем Высокая первоначальная
у мостов из железобетона и стоимость, из–за высоких цен
стеклопластика, но выше чем на сырье, индивидуальных
у мостов из дерева. проектов мостов и др.
Экономически эффективен
при длительном сроке службы
Монтаж Высокая скорость монтажа за Достаточно высокая скорость
счет индустриальности монтажа
элементов
Эстетичность Хорошо вписывается в Хорошо вписывается в
городскую среду городскую среду
2.2. Формирование расчетной схемы пролетного строения моста для расчета в
программном комплексе «ЛИРА-САПР»

ПК «ЛИРА-САПР» — многофункциональный программный комплекс для


проектирования и расчета строительных и машиностроительных конструкций
различного назначения. Реализованный метод расчета — метод конечных элементов
[7].
Расчетная схема пролетного строения из ферм создана пролетом 40 м.
Поперечное сечение пролета пешеходного перехода представлено на рисунке 1.

Рис. 1. Поперечное сечение пролета пешеходного перехода

Ширина назначалась исходя из пропускной способности пешеходного перехода.


Высота перехода должна составлять не менее 2,3 м, следовательно, высота была
принята 3 м.
На рисунке 2 представлена расчетная схема пролета пешеходного моста из
металла и стеклопластика.
а)

б)

Рис. 2. Расчетная схема пролета пешеходного моста из металла (а) и стеклопластика (б)

После создания расчетной схемы назначались жесткости элементов.

Пролет из металлических ферм

Принимаемая сталь 15ХСНД.


Тип 1 – крестовые уголки 160 х 100 х10.
Тип 2 – двутавр 30Ш3. Расположение элементов типа 1 и типа 2 отмечено на
рисунке 3.
2
2
1 2
1
1 2
1

Рис. 3. Расположение элементов типа 1 и типа 2

Тип 3 – уголок параллельно полкам 100 х 100 х10. Расположение элементов типа
3 отмечено на рисунке 4.

3
3

3 3
3
Рис. 4. Расположение элементов типа 3

Пролет из стеклопластика

При схеме, аналогичной металлическому пролету (высота пролета равна 3 м),


применялась стеклопластиковая круглая труба внутренним диаметром 500 мм,
наружным диаметром 541,6 мм, толщиной стенки 20,8 мм.
При схеме с высотой пролета 4,2 м применялась стеклопластиковая круглая
труба внутренним диаметром 579,5 мм, наружным диаметром 617,1 мм, толщиной
стенки 18,8 мм.
Нагрузки на пролет пешеходного перехода

Нагрузки и воздействия, принимаемые при расчете мостов, делят на постоянные


и временные.
• К основным постоянным нагрузкам относят собственный вес пролетных строений и
опор.
• К основным временным относят нагрузки от проходящих по мосту пешеходов.
Вертикальную нагрузку на пешеходные мосты принимают в виде толпы людей
[8]. Нормативную нагрузку от толпы людей на пешеходных мостах принимают
вертикальной и равномерно распределенной по всей поверхности прохода.
Сбор нагрузок на пролет пешеходного перехода представлен в таблице 2.
Таблица 2

Сбор нагрузок на пролет пешеходного перехода из металла и стеклопластика

№ Наименование нагрузки Ед. Нормативна Коэф. Расчетная


п/п изм я нагрузка надежности нагрузка
по нагрузке
1 Постоянные нагрузки
1.1 Вес элементов пола
-Ортотропная плита кН/м2 1,392 1,3 1,810
-Гидроизоляция «Техноэластмост С» – кН/м2 0,033 1,3 0,043
5,5 мм, γ= 600 кг/м3
-Покрытие на основе резиновой крошки кН/м2 0,092 1,3 0,120
компании ООО «Универсум-Пермь» - 20
мм, γ= 460 кг/м3

Итого от элементов пола кН/м2 1,517 1,973


1.2 Вес элементов покрытия
-Кровельный металлический прогон кН/м 0,22 1,1 0,242
-Поликарбонат – 10 мм кН/м 0,037 1,1 0,041
Итого от элементов покрытия 0,257 0,283

1.3 Вес элементов остекления для металла


-Металлический каркас остекления кН/м 0,48 1,1 0,528
-Поликарбонат – 8 мм кН/м 0,038 1,1 0,042
Итого от элементов остекления 0,518 0,570
1.3 Вес элементов остекления для
стеклопластика
-Металлический каркас остекления кН/м 0,672 1,1 0,739
-Поликарбонат – 8 мм кН/м 0,053 1,1 0,058
Итого от элементов остекления 0,725 0,797
1.4 Вес элементов ограждения кН/м 0,6 1,1 0,660
2 Временные нагрузки
Толпа людей кН/м2 4,0 1,2 4,8
Собственный вес 1,1

2.3. Расчет пролета в программном комплексе «ЛИРА-САПР»

Для пролетного строения необходимо выполнить следующие расчеты:


• расчет по деформациям;
• расчет по прочности элементов;
• расчет по устойчивости элементов [9].

Расчет по деформациям

Согласно п. 5.43 [10] вертикальные упругие прогибы пролетных строений не


должны превышать значений для пешеходных мостов l/400 м, где 𝑙 – величина
пролета.
Таким образом, для пролета длиной 40 м величина прогиба не должна
превышать 0,1 м.

Расчет по прочности элементов

Расчет по прочности элементов, подверженных центральному растяжению или


сжатию силой N, следует выполнять по формуле 1:
N
£ Ry m (1)
An
где An - площадь сечения нетто; R y - расчетное сопротивление стали
растяжению, сжатию, изгибу по пределу текучести определяют по формуле 2:
R yn
Ry = (2)
gm
где R yn - предел текучести стали, принимаемый равным значению предела
текучести σ/ по государственным стандартам и техническим условиям на сталь; g m -
коэффициент надёжности по материалу, определяемый по таблице 8.4 [10]; m -
коэффициент условий работы, принимаемый по таблице 8.15 [10].

Расчет по устойчивости элементов

Расчет при плоской форме потери устойчивости сплошностенчатых элементов


замкнутого и открытого сечений, подверженных центральному сжатию, сжатию с
изгибом и внецентренному сжатию при изгибе в плоскости наибольшей гибкости,
следует выполнять по формуле 3:
N
£ jR y m (3)
A

где A - площадь сечения брутто; j - коэффициент продольного изгиба, определяемый


по таблицам Ф.1-Ф.3 приложения Ф в зависимости от гибкости элемента λ и
приведенного относительного эксцентриситета eef ; m - коэффициент условий работы,
принимаемый по таблице 8.15 [10].
Гибкость элемента l следует определять по формуле 4:
l ef
l= (4)
i
где lef - расчетная длина; i - радиус инерции сечения относительно оси,
перпендикулярной плоскости наибольшей гибкости (плоскости изгиба).
Приведенный относительный эксцентриситет eef при центральном сжатии
принимается равным нулю.

2.4. Расчет металлической фермы

Расчет по деформациям

В результате расчета максимальный прогиб пешеходного моста составил


0,0738 м. Следовательно, условие выполняется.
На рисунке 5 представлена эпюра перемещений по оси Z.
Рис. 5. Эпюра перемещений по оси Z

Расчет по прочности элементов

Расчетные параметры металлической фермы:


• 𝑅1 =295 Мпа;
• m=0,9.
Для типа 1 максимальное усилие N составляет 40,02 т., площадь сечения
A=25,28 см2. Условие 158,3 Мпа<265,5Мпа выполняется.
Для типа 2 максимальное усилие N составляет 125,35 т., площадь сечения
A=87,00 см2. Условие 144,1 Мпа<265,5Мпа выполняется.
Для типа 3 максимальное усилие N составляет 1,35 т., площадь сечения A=19,24
см2. Условие 7,0 Мпа<265,5Мпа выполняется.
Таким образом, расчет по прочности элементов металлической фермы
выполняется.

Расчет по устойчивости элементов

Расчетные параметры металлической фермы:


• 𝑅1 =295 Мпа;
• m=0,9.
Для типа 1 максимальное усилие N составляет 40,02 т., площадь сечения
A=25,28 см2, lef=3,61 м, i=0,051 м, λ=70,78, φ=0,74. Условие 158,3 Мпа<196,47 Мпа
выполняется.
Для типа 2 максимальное усилие N составляет 125,35 т., площадь сечения A=87,0
2
см , lef=2,0 м, i=0,127 м, λ=15,7, φ=0,91. Условие 144,1Мпа<241,6 Мпа выполняется.
Для типа 3 максимальное усилие N составляет 1,35 т., площадь сечения A=19,24
2
см , lef=2,1 м, i=0,03 м, λ=70,0, φ=0,74. Условие 7,0 Мпа<196,5 Мпа выполняется.
Таким образом, расчет по устойчивости элементов металлической фермы
выполняется.

2.5. Расчет фермы из стеклопластика конструкцией аналогичной металлической


ферме

Расчет по деформациям
В результате расчета при схеме аналогичной схеме из металла максимальный
прогиб пешеходного моста составил 0,151 м, что недопустимо. На рисунке 6
представлена эпюра перемещений по оси Z.

Рис. 6. Эпюра перемещений по оси Z

Расчеты по прочности элементов и по устойчивости не проводились.


Необходимо добавить дополнительные стойки в конструкцию и увеличить высоту
поперечного сечения до 4,2 м [11].

2.6. Расчет фермы из стеклопластика измененной конструкции

Расчет по деформациям

В результате расчета максимальный прогиб пешеходного моста составил


0,0957 м. Следовательно, условие выполняется. На рисунке 7 представлена эпюра
перемещений по оси Z.

Рис. 7. Эпюра перемещений по оси Z


Расчет по прочности элементов

Расчетные параметры фермы из стеклопластика:


• 𝑅1 = 206,27 Мпа;
• m=0,9;
• 𝐴4 = 353,2 см2.
При максимальном усилии N=94,32 т. Условие 26,7 Мпа<185,64 Мпа
выполняется. Таким образом, расчет по прочности элементов фермы из стеклопластика
выполняется.

Расчет по устойчивости элементов

Расчетные параметры фермы из стеклопластика:


• 𝑅1 = 206,27 Мпа;
• m=0,9;
• 𝐴4 = 353,2 см2;
• i=0,051 м.
При максимальном усилии N=94,32 т., lef=2,0 м, λ=9,5, φ=0,92 условие 26,7
Мпа<170,8 Мпа выполняется. Таким образом, расчет по устойчивости элементов
металлической фермы выполняется.
Вывод:
1. Для устройства пролета может использоваться металлическая конструкция с
применением элементов из указанных выше профилей при ширине пешеходного
перехода 4,2 м и высоте 3,0 м.
2. Конструкция с использованием стеклопластиковой круглой трубы
поперечного сечения, определенного выше, может применяться при устройстве
пешеходного перехода шириной 4,2 м, высотой 4,2 м.

2.7. Определение веса конструкции

Одним из преимуществ стеклопластика является малый собственный вес,


поэтому необходимо определить вес конструкции из стеклопластика и металла.
Вес конструкции определяется по формуле 5:
m = rV (5)
3 3
где ρ – плотность материала, кг/м ; V- объем материала, м .
Определение веса металлического пролета:
m=7850·(160·0,0087+156,4·0,002528+328,6·0,001924)=18997 кг.
Определение веса пролета из стеклопластика:
m=1900·(618,88·0,0353)=41508 кг.
Вывод: вес конструкции из стеклопластика значительно превышает вес
конструкции из металла (практически в 2,2 раза).

2.8. Определение сметной стоимости

Для определения стоимости устройства пролета пешеходного перехода длиной


40 м из металлических и стеклопластиковых конструкций были выполнены локальные
сметные расчеты.
Локальные сметные расчеты на пролет надземного пешеходного перехода
выполнены базисно-индексным методом по ФЕР-2001, разработанным в уровне цен по
состоянию на 1.01.2001 г. Перевод сметной стоимости СМР в текущие цены
осуществлялся при помощи индексов пересчета сметной стоимости строительно-
монтажных работ за IV квартал 2016 г., разработанных Филиалом Федерального
центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов
по Пермскому краю. Ставка налога на добавленную стоимость (НДС) согласно
Налоговому кодексу РФ составляет 18%.
Сметная стоимость работ по локальным сметным расчетам на пролет из металла
составляет 1 854 165,51 руб.
Сметная стоимость работ по локальным сметным расчетам на пролет из
стеклопластика составляет 3 441 208,51 руб.

3. Заключение

В результате проведенной работы установлено следующее:


• при схеме пролета из стеклопластика аналогичной пролету из металла расчет по
деформациям не выполнился, следовательно, была изменена конструкция пролета
из стеклопластика;
• для выполнения условия по деформациям для стеклопластика потребовалось
применение стеклопластиковых труб диаметром 600 мм;
• вес конструкции из стеклопластика значительно превышает вес конструкции из
металла (практически в 2,2 раза), хотя одним из преимуществ стеклопластика
является малый собственный вес;
• по результатам сметных расчетов наибольшую стоимость имеет пролет из
стеклопластика 3 441 208,51,что также превышает стоимость пролета из металла
почти в 2 раза.
Таким образом, наиболее рациональным решением для пролета пешеходного
перехода длиной 40 м в городских условиях будет применение пролета из металла.

Библиографический список

1. Богоявленский Н.А. Проектирование пешеходных переходов//Модернизация и


научные исследования в транспортном комплексе. – 2015.-№1. – С.337-341.
2. Лапина Е.А., Лапина И.А. Пешеходный переход как элемент безопасности
дорожного движения//Новая наука: от идеи к результату. – 2016.-№11-2. – С.117-119.
3. Остерман Е.Д. Анализ материалов для конструкции пролета пешеходного
моста // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 2
4. Овчинников И.Г., Дядченко Г.С. Пешеходные мосты: конструкция,
строительство, архитектура. Саратов. Сарат. Гос. Техн. ун-т.-2005.-с. 227.
5. Г.П.Иванов. Современные пешеходные мосты // Теория архитектуры. – 2009. -
№25.
6. Савелова Б.Н., Жаданова К.Ф. Стеклопластики в строительстве (современное
состояние и перспективы развития) //Волжский: история, культура, образование. –
2014. – С.15-20.
7. Учебное пособие. Строительные конструкции. Проектирование
металлических ферм // Кутепова Л.И. – Нижний Новгород : Изд-во ВГИПУ, 2011. – 145
с.
8. Зернов В.В., Зайцев М.Б. Определение предельной нагрузки для сжатого
искривленного стержня фермы с учетом развития пластических деформаций сечения и
реальных условий закрепления в узлах //Моделирование и механика конструкций. –
2015.-№2(2). – С.17.
9. Голеско В.А., Краснов С.Н., Чуприна С.А. Особенности расчета основных
элементов металлического пролетного строения моста через р. Старый Оскол//Вестник
Харьковского национального автомобильно-дорожного университета. – 2010.-№49. –
С.67-71.
10. СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП
2.05.03-84*.
11. Зернов В.В., Зайцев М.Б., Толстенкова И.И. Нахождение рационального
способа усиления ферм по схеме деформаций при потере устойчивости//Современные
научные исследования и инновации. – 2015.-№4-1(48). – С.152-155.

References

1. Bogoiavlenskii N.A. Proektirovanie peshekhodnykh perekhodov [The design of


pedestrian crossings]. Modernizatsiia i nauchnye issledovaniia v transportnom komplekse,
2015, no. 1, pp. 337-341.
2. Lapina E.A., Lapina I.A. Peshekhodnyi perekhod kak element bezopasnosti
dorozhnogo dvizheniia [Pedestrian crossing as part of road safety]. Novaia nauka: ot idei k
rezul'tatu, 2016, no. 11-2, pp.117-119.
3. Osterman E.D. Analiz materialov dlia konstruktsii proleta peshekhodnogo mosta
[Analysis of materials for designs of flight pedestrian bridge]. Sovremennye nauchnye
issledovaniia i innovatsii, 2017, no. 2
4. Ovchinnikov I.G., Diadchenko G.S. Peshekhodnye mosty: konstruktsiia,
stroitel'stvo, arkhitektura [Pedestrian bridges: design, construction, architecture]. Saratov.
Sarat. Gos. Tekhn. un-t, 2005.- 227 s.
5. G.P.Ivanov. Sovremennye peshekhodnye mosty [Modern pedestrian bridges].
Teoriia arkhitektury, 2009, no. 25.
6. Savelova B.N., Zhadanova K.F. Stekloplastiki v stroitel'stve (sovremennoe
sostoianie i perspektivy razvitiia) [Fiberglass construction (current state and prospects of
development)]. Volzhskii: istoriia, kul'tura, obrazovanie, 2014, pp.15-20.
7. Uchebnoe posobie. Stroitel'nye konstruktsii. Proektirovanie metallicheskikh ferm
[Construction of the structure. Designing of steel trusses]. Kutepova L.I. – Nizhnii Novgorod
: Izd-vo VGIPU, 2011. – 145 s.
8. Zernov V.V., Zaitsev M.B. Opredelenie predel'noi nagruzki dlia szhatogo
iskrivlennogo sterzhnia fermy s uchetom razvitiia plasticheskikh deformatsii secheniia i
real'nykh uslovii zakrepleniia v uzlakh [Determination of limit load for compressed curved
truss rod with the development of plastic deformation section and the actual conditions
attaching to nodes]. Modelirovanie i mekhanika konstruktsii, 2015, no. 2(2), pp.17.
9. Golesko V.A., Krasnov S.N., Chuprina S.A. Osobennosti rascheta osnovnykh
elementov metallicheskogo proletnogo stroeniia mosta cherez r. Staryi Oskol [Features of
calculation of basic elements of the metal superstructure of the bridge over the river Stary
Oskol]. Vestnik Khar'kovskogo natsional'nogo avtomobil'no-dorozhnogo universiteta, 2010,
no. 49, pp. 67-71.
10. SP 35.13330.2011. Mosty i truby. Aktualizirovannaia redaktsiia SNiP 2.05.03-
84*.
11. Zernov V.V., Zaitsev M.B., Tolstenkova I.I. Nakhozhdenie ratsional'nogo sposoba
usileniia ferm po skheme deformatsii pri potere ustoichivosti [Rational ways of strengthening
truss with help a scheme of deformation at loss of stability]. Sovremennye nauchnye
issledovaniia i innovatsii, 2015, no. 4-1(48), pp.152-155.
Об авторах

Остерман, Екатерина Дмитриевна (Пермь, Россия) – магистрант гр. ПГС1-15-


1м ФГБОУ ВПО ПНИПУ (614990, г. Пермь, Комсомольский пр-т, 29; e-mail:
osterman1993@mail.ru).
Шутова, Ольга Александровна (Пермь, Россия) – старший преподаватель
кафедры «Строительное производство и геотехника» ФГБОУ ВПО ПНИПУ (614990, г.
Пермь, Комсомольский пр-т, 29, e-mail: gshperm@mail.ru)
Клевеко, Владимир Иванович (Пермь, Россия) – кандидат технических наук,
доцент кафедры «Строительное производство и геотехника» ФГБОУ ВПО ПНИПУ
(614990, г. Пермь, Комсомольский пр., 29, e-mail: vlivkl@mail.ru).

About the authors

Ekaterina D. Osterman (Perm, Russian Federation) - master student, Perm National


Research Polytechnic University (614990, 29, Komsomolsky prospect, Perm, Russian
Federation, e-mail: osterman1993@mail.ru).
Olga A. Shutova (Perm, Russian Federation) – Senior Lecturer, Department of
Building production and geotechnics, Perm National Research Polytechnic University
(614990, 29, Komsomolsky prospect, Perm, Russian Federation, e-mail: gshperm@mail.ru).
Vladimir I. Kleveko (Perm, Russian Federation) – Ph.D. in Technical Sciences,
Associate Professor, Department of Construction Technology and Geotechnics, Perm
National Research Polytechnic University (29, Komsomolsky av., Perm, 614990, Russian
Federation, e-mail: vlivkl@mail.ru).