Вы находитесь на странице: 1из 7

ISSN 2078-1768 ВЕСТНИК КемГУКИ 16/2011

УДК: 81'373.612

И. В. Евсеева

КАТЕГОРИЗАЦИЯ И КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ЗНАНИЯ:


ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
Когнитивное направление сегодня пересматривает аристотелевский подход к формированию кате-
горий. Исследования Э. Рош, К. Гольдштейна, М. Ширера, Дж. Лакоффа позволили выделять два вида
категорий – «абстрактные» и «конкретные». Конкретные категории представляют собой, с точки зрения
современной лингвистической теории, концепты. Категории и концепты взаимосвязаны между собой,
что отражается на уровне языковых единиц.
Ключевые слова: категоризация, концептуализация, абстрактные и конкретные категории.

I. V. Evseeva

CATEGORIZATION AND CONCEPTUALIZATION OF KNOWLEDGE:


THEORETICAL PROBLEMS
The cognitive approach of modern linguistics reviews Aristotle’s approach to the formation of categories.
The researches of E. Rosh, K. Goldstein, M. Scheerer, G. Lakoff allow us to distinguish between two types
of categories: abstract and concrete. Concrete categories can be called concepts from the point of view of
modern Linguistics. Categories and concepts are interconnected, and this connection is reflected on the level
of language units.
Keywords: categorization, conceptualization, abstract and concrete categories.

Один из наиболее значимых проблемных Великий Аристотель, положивший на-


вопросов, стоящих перед когнитивистами, чало учению о категориях, видел в категории
это, фактически, основной вопрос эпистемо- наиболее общий род высказываний. Каждую
логии, вопрос, касающийся каталогизации вещь, о которой возможно сделать содер-
знаний с последующей их категоризацией жательное высказывание, философ подво-
при наличии условий – отнесение опреде- дил под одну из десяти выделенных им ка-
ленного предмета или явления к конкретной тегорий: субстанция, количество, качество,
категории. Важность его решения предопре- отношение, пространство, время, состоя-
делена тем, что человек познает мир через ние, обладание, действие, претерпевание.
исчисление и классификацию представляю- Эти общие рода, или классы, предназначены
щих мир элементов. для перечисления всего, что может быть вы-
В науке вообще и в лингвистике в част- ражено без указания состава или структуры,
ности проблема каталогизации и категори- то есть всего, что может быть или предметом,
зации объектов далеко не нова. Она интере- или предикатом суждения. [1]. Каждая кате-
сует исследователей со времен Аристотеля, гория, выделенная Аристотелем, «характе-
но в разные временные периоды всегда реша- ризуется необходимыми и достаточными для
лась с точки зрения той научной парадигмы, ее опознания чертами, что ведет к равнопра-
к которой принадлежал конкретный исследо- вию ее членов, обладающих всегда одним и
ватель. тем же набором критериальных свойств»
90
ФИЛОЛОГИЯ
[6, с. 45]. Данное понимание категории, естественного языка, его внутренней логики
в силу исключительной ценности этого по- и коммуникативной функции выдающийся
нятия, было принято за основу многими на- логик и философ языка пришел к исследова-
уками, рассматривающими процессы катего- нию так называемого «неклассификационно-
ризации. По замечанию Дж. Лакоффа, идея, го» типа распознавания объектов. Человек,
что категории определяются общими свой- по мнению Л. Витгенштейна, имеет дело
ствами, исходит не просто из нашей наивной с очень сложной сетью перекрывающих друг
теории категоризации. По мнению ученого, друга и пересекающихся сходств. Иногда эти
это, прежде всего, важнейший практический сходства носят общий характер, иногда ка-
инструмент, являющийся принадлежностью саются лишь деталей. Лучшим выражением
человеческого мышления на протяжении бо- такого рода сходств является «фамильное
лее чем двух тысячелетий [7]. сходство»; моменты сходства, присущие чле-
Сегодня классический, скорее, обще- нам одной семьи, такие, как осанка, черты
философский и априорный, взгляд на кате- лица, цвет глаз, походка, темперамент и т. д.,
горизацию можно считать пересмотренным. которые пересекаются и перекрывают друг
В исследованиях антропоцентрической на- друга. За счет этого происходит расширение
правленности, не отвергающих возможности понятия, подобно тому, как при прядении
выделения категорий, объединяющих эле- нити скручивают между собой отдельные во-
менты с общими свойствами, ставится во- локна пряжи [3].
прос о классификации предметов и явлений Принцип «фамильного сходства» нашел
в естественной деятельности человека. Уче- применение в исследованиях Э. Рош и ее кол-
ные тем самым хотят установить, на осно- лег, которыми была предложена и подтверж-
вании чего классифицирует вещи обычный дена серией экспериментов так называемая
человек и как он сводит бесконечное разноо- теория прототипов. Они показали, что кате-
бразие своих ощущений и объективное мно- горизация опирается на прототипы и струк-
гообразие форм материи и форм ее движения туры базового уровня, благодаря чему мож-
в определенные рубрики. но оценивать степень соответствия единиц
Пересмотру классической теории кате- свойствам категории.
горизации в значительной мере способство- Согласно теории прототипов, в основе
вало возвращение на новом витке лингви- организации категории находится иерархия
стических исследований к идеям и трудам ее членов. Иными словами, одни члены ка-
В. Гумбольдта, который отмечал, что «са- тегории являются «лучшими её представите-
мые разнородные объекты, если они имеют лями» (они и были названы «прототипами»),
хоть какое-нибудь общее свойство, попадают то есть характеризуются всеми признаками
в один и тот же класс» [4, с. 194]. Катего- этой категории, а другие обладают этими
ризация, по Гумбольдту, стремится сделать признаками лишь в той или иной степени,
язык более понятным, а это стремление, а потому не могут рассматриваться как про-
в свою очередь, вызвано потребностью чело- тотипичные представители категории. Они
века быть понятым другими людьми. В связи удалены от ядра категории, и глубина их уда-
с этим положением актуальным и значимым ленности зависит не только от количества
для когнитивного направления становится тождественных признаков, свойственных
принцип «фамильного сходства», предложен- прототипичным членам конкретного класса,
ный Л. Витгенштейном. В процессе анализа но и от наличия у члена общих черт, свой-
91
ISSN 2078-1768 ВЕСТНИК КемГУКИ 16/2011
ственных каким-либо представителям дан- с поражениями передних и ассоциативных
ной категории, то есть наличием «фамильно- отделов коры в значительной мере ограниче-
го сходства». ны конкретным способом» [11, с. 32].
Важным положением теории прототипов Исследования К. Гольдштейна и М. Ши-
является обоснование значимости базового рера позволили говорить о возможности
уровня, находящегося в середине таксономи- выделения двух видов объединений – «аб-
ческих организаций: животное, мебель (вы- страктных» и «конкретных». Основу первых
шестоящий уровень), собака, стул (базовый (по сути – это категории в духе Аристотеля)
уровень), собака охотничья, кресло-качалка репрезентируют объекты, имеющие наибо-
(нижестоящий уровень). Было доказано, что лее существенные онтологические признаки,
процессы категоризации опираются именно что позволяет выделять их в онтологический
на базовый уровень, где знания организованы класс, объективирующий существенные, не-
в иерархии «часть – целое» [7]. зависимые от конкретных субъектов при-
Не менее интересной и продуктивной знаки предметов. К таким классам относятся
для когнитивного направления является тео- таксономические объединения, отражающие
рия о конкретном и абстрактном отношении устройство мира вообще – «растения», «жи-
к действительности, предложенная К. Голь- вотные», «мебель», «одежда» и так далее.
дштейном и М. Ширером [12]. Их научная В этом случае человек «отвлекается от своего
концепция сложилась в ходе обобщения повседневного опыта и сопоставляет разные
многолетних исследований особенностей объекты с целью отыскания у них каких-либо
перцептивной и интеллектуальной деятель- общих признаков» [10, с. 131]. При «конкрет-
ности больных с поражениями коры голов- ном» подходе к категоризации мира вычленя-
ного мозга, прежде всего тех её областей, ко- ются «прагматические классы», отражающие
торые отвечают за ассоциативное мышление. «группировки предметов в конкретных ситуа-
Основной смысл теории состоит в выделении циях, в зависимости от восприятия субъектов,
двух принципиально различных отношений от их поведения или использования данными
к действительности и уровней организа- субъектами в данный момент и в данном ме-
ции поведения. «Конкретное отношение ха- сте» [10, с. 134]. В организации конкретных
рактеризуется реагированием на ситуацию объединений принимают участие объекты
в целом на основе некоторого нерасчленен- разных онтологических классов, объединяю-
ного целостного интегрального впечатления щиеся на основании каких-то иных, пусть
или на основе наиболее ярких, бросающихся даже самых субъективных и временных при-
в глаза особенностей. В основе же абстракт- знаков. Так, здоровые испытуемые, как пока-
ного отношения лежит четкое аналитическое зали К. Гольдштейн и М. Ширер, при класси-
вычленение отдельных свойств, частей и де- фикации основываются на целостном образе
талей объектов. Целесообразная реакция от- объекта, рассматривая его как включенный в
вечает в случаях абстрактного отношения не конкретную ситуацию. Это приводит к тому,
ситуации или объекту в целом и не ее случай- что испытуемый объединяет вместе, напри-
ным, ярким чертам, но их отдельным, четко мер, тарелку, сахар и печенье, так как в сво-
выделенным, устойчивым в своем значении ём повседневном опыте он привык именно
элементам. Если взрослый здоровый человек к такому соположению этих реалий. Подоб-
может действовать, смотря по обстоятель- ные конкретные объединения, формирующи-
ствам, и тем и другим способом, то больные еся на основе разных категорий и вводящие
92
ФИЛОЛОГИЯ
их тем самым во взаимодействие, представ- образуют в итоге смысловую взаимосвязь,
ляют собой, с точки зрения современной именуемую Хайдеггером «миром».
лингвистической теории, концепты. Концептуальные классы, вычленяемые в
Идее формирования конкретных объеди- мире «Действительное», отнюдь не исчерпы-
нений близка, на наш взгляд, позиция Дж. ваются множеством заранее заданных языком
Лакоффа, который, рассматривая категори- категорий. В работе [10, с. 59], со ссылкой на
зацию как важнейший практический инстру- исследование Г. Мэрфи и Д. Медина, при-
мент познания мира и человека, объединя- водится пример класса, включающего раз-
ет такие понятия, как «женщины», «огонь» нообразные реалии: детей, драгоценности,
и «опасные вещи», объясняя это тем, что телевизоры, картины, рукописи, фотоальбо-
женщины бывают пылкими и опасными [7]. мы. Данное объединение не имеет стандарт-
Все это свидетельствует о том, что че- ного обобщающего имени; предполагается,
ловек мыслит понятиями (концептами), что оно включает все то, что следует выно-
комбинируя и осуществляя в их рамках глу- сить из дома во время пожара. В этом случае
бинные предикации, и формирует новые объединяющим принципом является субъек-
классы в процессе мышления. Мышление тивная ценность указанных объектов. Содер-
же, в свою очередь, есть оперирование кон- жание концепта включает в себя содержание
цептами как глобальными единицами струк- наивного понятия, но не исчерпывается им,
турированного знания. «Концепты сводят поскольку охватывает все множество прагма-
разнообразие наблюдаемых и воображаемых тических элементов имени, проявляющихся
явлений к чему-то единому; подводя их под в его сочетаемости. Концепт имени охваты-
одну рубрику; они позволяют хранить зна- вает преломления всех видов знания о явле-
ния о мире и оказываются строительными нии, стоящем за ним, все то, что подведено
элементами концептуальной системы, спо- под один знак и предопределяет бытие знака
собствуя обработке субъективного опыта как когнитивной структуры.
путем подведения информации под опреде- Ученые считают, что язык является лишь
ленные выработанные обществом категории одним из способов организации концептов
и классы» [6, с. 90]. в сознании человека. Для полноценного
Немецкий философ М. Хайдеггер в сво- формирования концепта знания только язы-
их трудах [13] подчеркивал связь «онтологи- ка недостаточно, необходимо привлечение
ческих условий» с некоторыми событиями и чувственного опыта, наглядности, а также
обстоятельствами индивидуального мира по- предметной деятельности с тем или иным
вседневных забот. Всеобщее (любое понятие предметом или явлением [9]. Ср.: «…кон-
бытия) оказывается производным от много- цептуальная картина мира богаче языковой
образия повседневных практик, лишенных картины мира, поскольку в ее создании уча-
даже намека на теоретическую рефлексию. ствуют разные типы мышления, в том числе и
Быт и бытование, по мнению философа, – невербальные» [8, с. 72]. Образование катего-
это воплощение всего самоочевидного и три- рии связано с формированием концепта или
виального. Что может быть неприметнее, группы концептов, вокруг которых категория
естественнее и ближе совокупности элемен- строится, в связи с чем «механизм категори-
тарных повседневных действий: приготовле- зации надо отнести к уровню концептуальной
ния утреннего кофе, поездки в метро, чтения структуры, ибо суждения о принадлежности
книг, дружеского разговора? Все эти действия к одной и той же или разным категориям –
93
ISSN 2078-1768 ВЕСТНИК КемГУКИ 16/2011
это итоги сопоставления двух концептуаль- ципы структурирования этих механизмов и
ных структур, принимающих форму выска- исследует структуры языка как ментальные
зывания «Х – пример категории У» [6, с. 46]. процессы, как факты концептуализации и ка-
И категории, и концепты, участвуя в ор- тегоризации человеческого опыта.
ганизации языковой системы, естественно, Рассмотренные выше различные направ-
имеют точки пересечения. Одна и та же лек- ления лингвистической мысли и стоящие
сическая единица может, с одной стороны, за ними подходы, которые вскрывают меха-
репрезентировать концепт на основе пер- низмы категоризации и концептуализации,
цептивного опыта Говорящего (например, находят непосредственное отражение при
лексема пошивочница, отражая субъектив- характеристике языковых единиц, в част-
ный опыт Говорящего, может образовывать ности – комплексных единиц словообразо-
конкретную ситуативную категорию, объ- вательной системы (словообразовательная
единяя лицо, помещение, средство, модель категория, словообразовательный тип, сло-
изделия и др.), а с другой – образовывать ка- вообразовательное гнездо). Эти комплексные
тегорию в абстрактном понимании, объеди- единицы в рамках когнитивного направления
няя дериваты шляпница, шапочница, чепеч- определяются как имеющие не одну, а две
ница, фуражечница, юбочница, корсетница, основные функции: они трактуются не толь-
жилетница, пальтошница и т. п. Точно так ко как единицы, содержащие информацию
же: концепт, представленный в языке сло- в упорядоченном виде, объективируя данные
вом собака, объединяет такие единицы, как о мире, но и как знания, порождающие кон-
лайка, колли, водолаз, и так далее, пред- цептуальный и языковой мир.
ставляя абстрактную категорию. Но вместе Именно комплексные единицы являются
с тем, рассматривая положение дел в мире наиболее крупными структурами, объединя-
«Действительное», мы на основании разных ющими дериваты (1) на основании тождества
ситуаций повседневной жизни, в которые по- корня (так создаются гнёзда), (2) на основе
падает или которые отмечает человек в связи семантического тождества (так образуются
с собакой (например, собака лает, кусается, категории), (3) на основе тождества дерива-
сторожит дом, выражает преданность хозяи- ционной семантики, форманта и части речи
ну, является другом человека и др.) можем производящего слова (словообразовательные
выделить категорию собака. типы). Эти деривационные единицы направ-
Таким образом, концепты, организован- лены на раскрытие механизмов порождения
ные в систему знаний о концепте, имеют и хранения знаний о мире.
ассоциативные, обусловленные перцептив- Когнитивная сущность словообразова-
ным опытом связи в пределах естественных тельных гнезд объясняется тем, что гнезда –
категорий. Традиционно «считается, что наиболее удобные хранилища дериватов, объ-
главная роль, которую играют концепты в единенных по общности корня. Потенции,
мышлении, – это именно категоризация, по- заложенные в корне слова, заметнее всего
зволяющая группировать объекты, имеющие прослеживаются именно в гнезде: дериваты,
определенные сходства, в соответствующие группируясь вокруг базового слова, вбирая
классы» [2, с. 16]. Когнитивная лингвисти- в себя частично или полностью семантику
ка, занимаясь системным описанием разных этого базового слова, формируют концепту-
видов знания и объяснением механизмов че- альную структуру фреймового типа, проявляя
ловеческого усвоения языка, изучает прин- дискурсивность мыслительной деятельности
94
ФИЛОЛОГИЯ
говорящего. Производные слова, выполняя Сходство, как представляется, проявляется
в гнездах свои предикативно-актантные и в тех пропозиционально обусловленных
функции, в нужный момент без труда извле- функциях, которыми связаны мотивирующие
каются говорящими. слова и мотивированное.
В границах словообразовательных типов Словообразовательная категория пред-
происходит процесс образования произво- ставляет собой структуру более абстрактного
дных слов, что отражает особенности мысли- плана, чем тип. Для того, чтобы объединить
тельной деятельности человека. Большинство дериваты по признаку тождества семантики
лингвистов отводят словообразовательным форманта, человеку необходимо абстраги-
типам главную роль по той важной причи- роваться от конкретного опыта, то есть про-
не, что новые производные слова образуют- извести категоризацию – включить тот или
ся именно в пределах типа – по аналогии с иной дериват в одну словообразовательную
дериватами, которые уже давно вошли в дан- категорию или исключить из нее. Словообра-
ный тип. При создании нового слова, а также зовательная категория значима для дерива-
воспроизведении уже известного говорящий тологии как метаязыковая единица, в рамках
опирается на знакомую ему модель, которая которой можно проследить взаимодействие
является, по сути, ключом к образованию разных по пропозиционально-семантической
слов. По мнению Н. В. Крушевского, «всякое организации словообразовательных типов,
слово связано с другими словами узами ас- имеющих, тем не менее, как пересекающиеся,
социации по сходству; это сходство будет не так и непересекающиеся пропозиционально-
только внешнее, то есть звуковое или струк- семантические сферы, проявляющие дина-
турное, морфологическое, но и внутреннее, мические процессы в словообразовании.
семасиологическое. Или, другими словами, На наш взгляд, комплексные единицы
всякое слово способно, вследствие особого словообразовательной системы в большей
психического закона, возбуждать в нашем степени когнитивны, именно они позволяют
духе другие слова, с которыми оно сходно, вскрыть механизмы порождения и хранения
и возбуждаться этими словами» [5, с. 145]. знаний о мире.
Литература
1. Аристотель. Категории. С приложением «Введения» Порфирия к «Категориям» Аристотеля. – М.:
Соцэкгиз, 1939. – 84 с.
2. Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. – Воронеж: Изд-во
Воронежского ун-та, 1996. – 104 с.
3. Витгенштейн Л. Философские работы. – М.: Изд-во «Гнозис», 1994. – 319 с.
4. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. – М., 1984. – 197 с.
5. Крушевский Н. В. Очерк науки о языке // Избранные работы по языкознанию.– М., 1998. –
С. 96–222.
6. Кубрякова Е. С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков,
Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина. – М.: Филол. фак-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. – 245 с.
7. Лакофф Д. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. – М.:
Языки славянской культуры, 2004. – 792 с.
8. Попова З. Д. Когнитивные пропозиции и семантика языка // Язык и национальное сознание. –
Воронеж: ЦЧКИ, 1999. – Вып. 2. – С. 11–12.

95
ISSN 2078-1768 ВЕСТНИК КемГУКИ 16/2011
9. Попова З. Д., Стернин И. А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. – Воронеж,
1999. – 30 с.
10. Фрумкина Р. М. и др. Семантика и категоризация / Р. М. Фрумкина, А. В. Михеев, А. Д. Мостовая,
Н. А. Рюмина. – М.: Наука, 1991. – 163 с.
11. Чуприкова Н. И. Принцип дифференциации когнитивных структур в умственном развитии, обуче-
ние и интеллект // Вопросы психологии. – 1990. – № 5. – С. 31–39.
12. Goldstein К., Scheerer M. Abstract and concrete behavior: An experimental study with special tests //
Psychological Monographs / ed. by John F. Dashell. –1941. – Vol. 53, No. 2 (whole No. 239). – Р. 1–151.
13. Heidegger M. Sein und Zeit. – Max Niemeyer Verlag Tübingen, 1967. – 450 с.

УДК 8

Ван Чаньцзюань

ФОРМИРОВАНИЕ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАТИВНОЙ


КОМПЕТЕНЦИИ КИТАЙСКИХ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ
ФРАЗЕОЛОГИИ РУССКОГО ЯЗЫКА
Данная статья посвящена рассмотрению проблемы формирования межкультурной коммуника-
тивной компетенции китайских студентов-русистов в работе с фразеологизмами на начальном этапе.
В статье рассмотрены эффективные способы преподавания русских фразеологизмов на начальном эта-
пе изучения русского языка.
Ключевые слова: межкультурная коммуникативная компетенция, фразеологизмы, лингвокульту-
рология.

Van Chantszyuan

FORMATION OF INTERCULTURAL COMMUNICATION COMPETENCE OF


CHINESE STUDENTS IN THE STUDY OF RUSSIAN PHRASEOLOGY
This article deals with the problems of formation of cross-cultural communicative competence of Chinese
Russist students with phraseology at the beginning. The paper reviews efficient methods of teaching the Russian
phraseology in the initial stage of studying the Russian language.
Keywords: intercultural communicative competence, phraseology, linguistics.

Проблемы языка и культуры были и оста- щагину, В. Г. Костамарову, В. В. Воробьеву,


ются предметом обсуждения и философов, которые отметили свойство языковых знаков
и лингвистов, и методистов. Решению этой приобретать способность выполнять функ-
проблемы были посвящены работы Е. М. Ве- цию знаков культуры и тем самым стано-
рещагина, В. В. Воробьева, В. Г. Костомарова виться орудием представления об основных
и других исследователей. Принципиальное установках культуры. Эффективное овладе-
важное замечание принадлежит Е. М. Вер- ние русским языком будет зависеть от того,

96