Консультантплюс

\ql
"Памятники истории и культуры: правовой

статус и охрана: Монография"
(2-е издание, исправленное)
(Клебанов Л.Р.)
(под науч. ред. А.В. Наумова)
("Норма", "ИНФРА-М", 2015)
Документ предоставлен КонсультантПлюс
www.consultant.ru
Дата сохранения: 16.04.2015

"Памятники истории и культуры: правовой статус и охрана: Монография"
(2-е издание, исправленное) Документ предоставлен КонсультантПлюс
(Клебанов Л.Р.) Дата сохранения: 16.04.2015
(под на...
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
ПАМЯТНИКИ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ: ПРАВОВОЙ СТАТУС И ОХРАНА
2-е издание, исправленное
Л.Р. КЛЕБАНОВ
Под научной редакцией

доктора юридических наук, профессора
А.В. НАУМОВА
Сведения об авторе
Клебанов Лев Романович - доктор юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора
уголовного права и криминологии Института государства и права РАН. Автор свыше 80 научных работ.
Светлой памяти моего отца

Романа Соломоновича Клебанова
посвящается эта работа
КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 2 из 81

надежная правовая поддержка
(под на...
Введение
Глава I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ
§ 1. Памятники истории и культуры: понятие, признаки,

виды и социально-правовое значение
§ 2. Правонарушения, посягающие на памятники истории
и культуры: понятие, признаки и виды
§ 3. Основные источники антропогенных угроз
памятникам истории и культуры
§ 4. Конфискация памятников истории и культуры
как возможная мера ответственности за посягательства
на объекты культурного наследия
Глава II. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ
§ 1. Исторический анализ отечественного законодательства

об ответственности за причинение ущерба
§ 2. Ответственность за причинение ущерба памятникам
истории и культуры в законодательстве зарубежных стран
Глава III. ХАРАКТЕРИСТИКА УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ

ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ
СОГЛАСНО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Объективные признаки преступления

§ 2. Субъективные признаки преступления
§ 3. Квалифицирующие признаки преступления
Заключение

(под на...
Введение
"Погубим памятники - лишимся памяти". Эта пугающая перспектива уже не кажется несбыточной.
Памятникам сегодня угрожают самые различные факторы, многие из которых имеют антропогенный,
"очеловеченный" характер.
Стремление человека к созданию шедевров возникло давно, но такой же давней "традицией" стало
разрушение этих шедевров. Наглядными примерами могут служить бесчисленные войны, которые знала
история, когда подвергались разграблению и уничтожению сокровищницы культурных ценностей, рушились
дворцы, усадьбы, храмы и музеи. Не случайно истоки современного международного права их охраны
лежат в праве, существовавшем во время войн, когда предпринимались отчаянные попытки сберечь от
гибели выдающиеся культурные ценности, имеющие значение для всего человечества.
Памятники истории и культуры составляют стержень отечественного культурного наследия -
гигантского ресурса, который может быть успешно использован в глобальной конкуренции государств в
современный период.
Актуальность настоящей работы объясняется, помимо названного, стремительным развитием научно-
технического прогресса, урбанизации, строительным бумом, при которых нашествие цивилизации несет
угрозу памятникам истории и культуры. Жертвами застроек все чаще становятся старинные дома, особняки,
даже наличие охранного статуса не спасает их от разрушения. Неуважение к своему прошлому может
дорого обойтись - народы, лишенные исторической памяти, как правило, исчезают с лица земли.
Рассматриваемая в работе проблематика уже неоднократно исследовалась культурологами,
философами, историками и юристами. Сегодня необходимость освоения всего массива знаний, связанных с
охраной памятников истории и культуры, осознают и представители бизнеса, прежде всего строительные
компании, поскольку практика знает немало примеров, когда, казалось бы, выгодное во всех отношениях
строительство того или иного объекта наталкивалось на "памятникоохранное" законодательство. По
некоторым сведениям, в крупных строительных компаниях даже существуют вакансии для специалистов,
хорошо знающих соответствующую нормативно-правовую базу и способных, как сейчас модно говорить,
"решать вопросы по памятникам", в том числе со специальными органами по охране культурного наследия.
Настоящая работа написана на основе обширного нормативного, теоретического и эмпирического
материала, а ее положения могут быть использованы как в правотворческой, так и в правоприменительной
деятельности.
Автор готов к дискуссии и будет признателен за все отзывы, критические замечания и предложения,
которые следует направлять по адресу: klebanov73@mail.ru.
Глава I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ

ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ
§ 1. Памятники истории и культуры: понятие, признаки,

виды и социально-правовое значение
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом

Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537, определила культуру как один из стратегических приоритетов
устойчивого развития страны в период глобализации. В этом документе названы цели обеспечения
национальной безопасности в сфере культуры, главные угрозы такой безопасности (засилие продукции
массовой культуры, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев, а также на
противоправные посягательства на объекты культуры) и средства ее укрепления.
Культура должна рассматриваться как важнейший фактор сохранения национальной идентичности в
современный период. Значимость культуры для обеспечения национальной безопасности подчеркивают
многие культурологи, историки, государственные и общественные деятели, поскольку потеря национальной
идентичности равносильна гибели и полному разрушению. Примерами тому, как уже говорилось выше,
могут служить бесчисленные войны, когда с порабощенных неприятельских территорий победители
вывозили все культурные ценности поверженных народов и государств, когда центры культуры
подвергались варварскому разграблению и уничтожению.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до
2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1622-р, культуре
отводится ведущая роль в формировании человеческого капитала, создающего экономику знаний, что

(под на...
обусловливается следующими обстоятельствами: переход к инновационному типу развития экономики

определяет повышение профессиональных требований к кадрам, включая уровень интеллектуального и
культурного развития, возможного только в культурной среде, которая позволяет осознавать цели и
нравственные ориентиры развития общества; по мере развития личности растут потребности в культурно-
творческом самовыражении, освоении накопленных обществом культурных и духовных ценностей.
Необходимость в удовлетворении этих потребностей, в свою очередь, стимулирует развитие рынка услуг в
сфере культуры.
Одним из направлений культурной политики нашей страны является сохранение и популяризация
культурного наследия народов России. Д.А. Медведев в период своего президентства в связи с этим
отметил следующее: "На протяжении всей нашей многовековой истории отечественная культура была и
остается величайшей ценностью, формирующей национальное сознание российского народа... Сохранение
и приумножение культурного наследия России и всех народов нашей страны является приоритетной
государственной задачей" <1>. В рамках этого направления предполагаются, в частности: создание единой
информационной системы общероссийского мониторинга состояния и использования объектов культурного
наследия, памятников истории и культуры; составление и публикация свода объектов культурного наследия;
проведение реставрационных работ, улучшение технического состояния объектов культурного наследия,
позволяющих вернуть их в хозяйственный и культурный оборот; обеспечение эффективного использования
имущественных прав собственников на объекты культурного наследия; разработка и внедрение систем
охранной и учетной маркировки музейных предметов, а также хранения страховых электронных копий
недвижимых объектов культурного наследия. Помимо изложенного, предполагается использовать
культурный потенциал России для формирования положительного образа страны за рубежом и
содействовать развитию культурно-познавательного туризма.
--------------------------------
<1> URL: http://www.regnum.ru.
Основой всякой культуры и ядром культурного наследия являются культурные ценности, значение
которых поистине уникально и многогранно. Они имеют определяющее значение в воспитании патриотизма
и гражданской позиции; позволяют изучать и осознавать тысячелетнюю историю России и ее народов;
приобщают людей к пониманию выдающихся достижений мирового и отечественного художественного
искусства; помогают сохранять самобытность и духовную неповторимость народов России в эпоху
глобализации и не допускать культурной ассимиляции; укрепляют государственно-конфессиональные
отношения и способствуют улучшению духовно-религиозного климата; положительно влияют на душевное
состояние человека; содействуют дружескому диалогу культур разных народов и стран; играют важную роль
для развития такой сферы национальной и международной экономики, как туризм <1>.
--------------------------------
<1> См.: Вершков В.В. Уголовная ответственность за невозвращение на территорию Российской
Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской
Федерации и зарубежных стран: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 10, 11.
Упоминая туризм в числе перспективных вариантов использования объектов культурного наследия,

следует привести слова экс-президента РФ Д.А. Медведева со ссылкой на данные Всемирного
экономического форума, согласно которым Россия занимает девятое место в мире по числу объектов
культурного наследия: "Даже девятое место в мире дает фантастические возможности для развития
туризма" <1>. Туризм в наше время является наиболее очевидным и традиционным способом
капитализации объектов культурного наследия и обеспечения возврата инвестиций в реконструкцию и
содержание памятников. По своему вкладу в мировую экономику рынок туризма сопоставим только с
рынком нефти. Ежегодный рост инвестиций в индустрию туризма составляет около 35%. Туризм сегодня
стал одним из самых прибыльных видов бизнеса и использует до 7% мирового капитала. С середины 1990-х
гг. доля туризма в мировой торговле услугами составляет более 30% <2>.
--------------------------------
<1> URL: http://www.regnum.ru.
<2> См.: URL: http://www.urban-practice.com/EN/articles/chapter5/part2.
Сохранение, использование и приумножение культурных богатств нашей страны немыслимы без

надлежащего правового регулирования. Культурные ценности сформировали и продолжают формировать

(под на...
огромную нормативно-правовую базу, в которую входят различные акты, включая обширный массив актов
международного уровня. Значение последних очень важно, поскольку именно они создают единые правила
международного культурного сотрудничества и международного оборота культурных ценностей, придают
ускорение развитию национального нормотворчества в данной сфере. Нормы Конституции РФ также
содержат права и обязанности в области культуры. Специалисты уже говорят о появлении такой новой
отрасли права, как культурное право, а некоторые прогнозируют принятие в будущем особого
кодифицированного акта, регулирующего вопросы культуры, - кодекса культурного наследия РФ.
Право наслаждаться искусством, свободно участвовать в культурной жизни общества и научном
прогрессе, пользоваться его благами предоставлено человеку Всеобщей декларацией прав человека,
принятой 10 декабря 1948 г. (ст. 27). Международный пакт об экономических, социальных и культурных
правах, принятый 16 декабря 1966 г., предоставляет право на образование, творчество, пользование
благами культуры. В соответствии с Уставом ЮНЕСКО, принятым 16 ноября 1945 г., задачей этой
Организации является содействие укреплению мира и безопасности путем расширения сотрудничества
народов в области образования, науки и культуры в интересах обеспечения всеобщих уважения,
справедливости, законности и прав человека, а также основных свобод, провозглашенных в Уставе
Организации, для всех народов без различия расы, пола, языка или религии. Основной Закон РФ содержит
ст. 44, в соответствии с которой каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование
учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям. При этом каждый обязан заботиться о сохранении
исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Согласно ст. 12 "Право на
приобщение к культурным ценностям" Основ законодательства РФ о культуре от 9 октября 1992 г. N 3612-1
каждый человек имеет право на приобщение к культурным ценностям, доступ к государственным
библиотечным, музейным, архивным фондам, иным собраниям во всех областях культурной деятельности.
Изучив более 20 нормативных и доктринальных дефиниций культурных ценностей, мы можем
предложить свое определение.
Культурными ценностями являются материальные движимые и недвижимые предметы религиозного
или светского характера, созданные человеком, природой либо человеком и природой, имеющие особую
историческую, научную, архитектурную, художественную, археологическую, палеонтологическую,
анатомическую, минералогическую, документальную, градостроительную, нумизматическую,
филателистическую и иную культурную значимость для части общества, всего общества и государства
независимо от формы собственности на них и времени их создания <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Клебанов Л.Р. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей. М., 2011. С. 32 -
52.
Действующее законодательство оперирует такими понятиями, как "культурные ценности", "культурное

наследие", "памятники истории и культуры", "объекты культурного наследия", "культурное достояние". Этот
терминологический разнобой не способствует улучшению охраны историко-культурного наследия, однако на
сегодняшний день это реальность, с которой приходится мириться. Одной из основных проблем является
проблема регулирования отношений, возникающих по поводу создания, воссоздания, использования,
владения, распоряжения, сохранения, популяризации и пропаганды памятников истории и культуры
(объектов культурного наследия). Следовательно, необходимо рассмотреть вопрос о соотношении понятия
"памятники истории и культуры" и понятия "культурные ценности". Изучение множества нормативных и
доктринальных источников позволяет нам сделать следующий вывод: культурные ценности и памятники
истории и культуры соотносятся друг с другом как род и вид.
В связи с этим интересна классификация М.В. Васильевой и И.В. Савельевой. Анализ
законодательства о культурных ценностях позволил им выделить три группы объектов: 1) достижения
культуры, 2) культурные ценности, 3) памятники истории и культуры. Достижения культуры рассматриваются
названными авторами как самая широкая категория, включающая не только те блага, которые признаны
культурными ценностями, но и те, которые находятся в процессе совершенствования и освоения, а также
те, которые появятся в будущем. Культурные ценности характеризуются как имущество, имеющее
значительную историческую, художественную или иную ценность для общества (ст. 142 ГК РСФСР). Это
понятие уже понятия "достижения культуры", поскольку относится лишь к тому результату культурной
деятельности, который обладает значительной ценностью. Наконец, памятники истории и культуры
характеризуются как культурные ценности, которые признаны таковыми компетентными государственными
органами, что влечет постановку их на государственный учет и предоставление им особой государственной

(под на...
охраны <1>.
--------------------------------
<1> См.: Васильева М.В., Савельева И.В. Памятники истории и культуры как объекты гражданско-
правовой охраны // Советское государство и право. 1985. N 10. С. 106, 107.
Эту же точку зрения разделяют другие авторы. Как отмечает М.А. Александрова, "понятие "культурные
ценности" и понятие "объекты культурного наследия" соотносятся как целое и часть. Под объектами
культурного наследия следует понимать культурные ценности, взятые под охрану государства в
установленном законом порядке" <1>.
--------------------------------
<1> Александрова М.А. Гражданско-правовой режим культурных ценностей в Российской Федерации:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 7.
Практически то же самое пишет Л.Д. Прохорова: "Памятники истории и культуры являются по своей
природе разновидностью культурных ценностей. Между этими терминами есть единственное отличие:
памятниками истории и культуры можно считать только те объекты, которые состоят на учете в
соответствующих органах" <1>.
--------------------------------
<1> Прохорова Л.Д. Памятники истории и культуры и их охрана. Омск, 2008. С. 9.
Аналогичную точку зрения ранее высказал и обосновал А.П. Сергеев при классификации памятников
по различным основаниям, объяснив это не только теоретической возможностью, но и практической
необходимостью. При этом данный автор указал особенности памятников в зависимости от того,
движимыми или недвижимыми они являются: "Недвижимые памятники... как правило, связаны с
окружающей средой, чем во многом определяется их историческая, научная и художественная ценность.
Данная особенность обусловливает специфические требования к охране и использованию этих памятников.
Главное из них - сохранение памятников как единого целого с занимаемой ими территорией и связанными с
ними сооружениями и другими объектами... Что же касается движимых памятников, то их историческое,
научное, художественное и иное культурное значение заключается, прежде всего, в них самих; обычно их
можно свободно перемещать в пространстве без ущерба для их ценности. Соответственно, есть и иные
правила их учета, охраны и использования" <1>.
--------------------------------
<1> Сергеев А.П. Виды памятников истории и культуры по советскому законодательству // Советское
государство и право. 1990. N 9. С. 92.
А.К. Вахитов отмечает, что объект культурного наследия представляет собой объект недвижимого
имущества, в отношении которого имеется заключение государственной историко-культурной экспертизы,
признающее его культурную ценность; установлена правовая охрана. В состав объекта культурного
наследия включаются связанные с ним предметы, не отнесенные к музейным предметам, музейным
коллекциям, архивным документам или библиотечным фондам <1>.
--------------------------------
<1> См.: Вахитов А.К. Административно-правовая охрана объектов культурного наследия: Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 13.
Памятниками истории и культуры могут быть не только недвижимые, но и движимые объекты. Такой
вывод вытекает из анализа норм Закона РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных
ценностей" (ст. 9), Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (ст. 3), Федерального закона от 29
декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле". В некоторых случаях Закон прямо называет вид
памятников. Например, Закон г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 имеет наименование "Об охране и
использовании недвижимых памятников истории и культуры".
Рассмотрим более подробно специфические признаки недвижимых памятников истории и культуры
как вида культурных ценностей.
Памятники истории и культуры - это материальные предметы. В них овеществлено созидательное
начало человека и (или) природы. Памятники являются материальными объектами, находящимися в

(под на...
агрегатном состоянии "тело" (конкретнее - "твердое тело"). Тело имеет ограниченную, замкнутую
поверхность, что определяет его форму в пространстве. В связи с этим мы предлагаем объединить
материальные осязаемые предметы (культурные ценности) и нематериальные плоды культурного развития
единым понятием "культурное наследие". Заметим, что понятием "культурные ценности" охватываются
только материальные предметы. Примером тому отчасти может служить белорусское законодательство.
Так, в Законе Республики Беларусь от 4 июня 1991 г. N 832-XII "О культуре в Республике Беларусь"
говорится об историко-культурном наследии, к которому принадлежат материальные и духовные ценности,
имеющие неизменное историческое значение для народа Республики независимо от авторских,
имущественных прав на них, времени их создания и местонахождения, в том числе за пределами
Белоруссии. Разделяя ценности на материальные и духовные, историко-культурное наследие
рассматривает Закон Республики Беларусь от 13 ноября 1992 г. N 1940-XII "Об охране историко-культурного
наследия".
Памятники истории и культуры - это недвижимые предметы. Под недвижимостью памятника, по
оценке Е.В. Вагановой и В.В. Гапоненко, следует понимать его единство с окружающей средой. Как
отмечают данные авторы, "недвижимость памятников истории и культуры - это целесообразное,
оправданное практикой их использования условие сохранения памятников, рекомендующее не отрывать их
от своей естественной среды, места своего возникновения, где они являлись "участниками" или
"свидетелями" событий. Сохранение материально-пространственной среды усиливает эмоциональное
воздействие памятника, а перенесение в специальное место для музеефицирования лишает его этого
качества и превращает в обычный музейный экспонат" <1>.
--------------------------------
<1> Ваганова Е.В., Гапоненко В.В. Охрана памятников истории и культуры: памятники историко-
культурного наследия (на примере Республики Бурятия). Улан-Удэ, 2006. С. 12 - 13.
Судя по всему, Е.В. Ваганова и В.В. Гапоненко допускают физическую возможность перемещения
памятника истории и культуры с одного места на другое, хотя сами упоминают о научной
нецелесообразности (но не о невозможности) перенесения таких предметов в музей. К памятникам
относятся объекты, которые прочно связаны с землей, т.е. объекты, перемещение которых без
несоразмерного ущерба их назначению невозможно (абз. 2 ч. 1 ст. 130 ГК РФ). Это культовые сооружения
(например, церкви, мечети, синагоги), старинные дворцы, замки, особняки, здания музеев (например,
Эрмитаж) <1> и т.п. Нельзя в этом случае не назвать Закон Республики Татарстан от 2 октября 1996 г. N 755
"Об охране и использовании культурных и исторических ценностей", который напрямую разделяет
культурные ценности на движимые и недвижимые. Так, к недвижимым ценностям данный Закон относит:
памятники истории (здания, сооружения, места, связанные с важнейшими событиями в жизни народа,
государства и общества); памятники археологии (городища, валы и другие укрепления, курганы, остатки
древних поселений, укреплений, производств); памятники архитектуры и градостроительства (исторические
центры, кремли, кварталы, площади, улицы, набережные); памятники искусства (скульптурные памятники,
стелы, обелиски); историко-архитектурные ансамбли и комплексы; земли историко-культурного назначения;
исторические населенные пункты (города и другие населенные пункты в Республике Татарстан,
обладающие выдающейся историко-архитектурной, ландшафтной и иной ценностью).
--------------------------------
<1> По оценкам специалистов, одно только здание Эрмитажа без учета стоимости экспонатов
оценивается в 2 млрд. долл. См.: Интервью И. Кудимова. Сколько стоит Дом Пашкова. Интервью вел Г.
Саркисов // Литературная газета. 2004. N 22. С. 13.
Памятники истории и культуры могут иметь религиозный или светский характер.

Дифференциация ценностей в зависимости от их Божественного происхождения имеет место во
многих аксиологических классификациях. Так, одним из критериев классификации ценностей,
представленной М. Шелером, являлась степень близости к Богу: ценность тем более высока, чем ближе она
располагается к Всевышнему. В контексте такой классификации Шелер выделял религиозные ценности, т.е.
все ценности, связанные с Богом: вера, благоговение, поклонение и т.д. <1>. Следует подчеркнуть, что
согласно Федеральному закону "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации" памятники могут иметь религиозное значение (церкви, костелы, кирхи,
мечети, синагоги, буддистские храмы, пагоды и др.). Это же подтвердил и Федеральный закон от 30 ноября
2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения,

(под на...
находящегося в государственной или муниципальной собственности" (ст. 2). Согласно ст. 1 этого Закона к
имуществу религиозного назначения отнесено недвижимое имущество, включая объекты культурного
назначения (памятники истории и культуры).
--------------------------------
<1> См.: Шелер М. Избр. произв. М., 1994. С. 308 - 318, 323 - 328.
Памятники истории и культуры могут быть как полностью антропогенными, так и созданными
человеком и природой. Антропогенность означает, что памятники истории и культуры представляют собой
результат деятельности людей. Общество преобразует или влияет на изменение естественной среды своего
обитания в процессе любой деятельности. В результате этого появляются объекты, которые впоследствии
становятся для общества памятниками военной или политической истории, архитектуры, искусства, науки
или техники. Отсутствие признаков воздействия человека на объект природы лишает его возможности
признаваться памятником истории и культуры.
Это же положение развил упомянутый выше Закон Республики Татарстан. Так, культурное и
историческое наследие согласно данному Закону - совокупность культурных и исторических ценностей,
созданных человеком или природой, а также явления духовной жизни народа, общества либо выдающихся
личностей, имеющие историческую, научно-техническую, художественную, природно-экологическую,
этнологическую или иную культурную значимость. Как нетрудно заметить, Закон полагает, что материальные
объекты, созданные только природой, также могут выступать в качестве культурных ценностей. В ст. 1 гл. 1
Рекомендации ЮНЕСКО "О международном обмене культурными ценностями", принятой 26 ноября 1976 г.,
закреплено, что под культурными ценностями подразумеваются предметы, которые являются выражением
или свидетельством человеческого творчества либо эволюции природы и которые, по мнению компетентных
институтов отдельных государств, представляют или могут представлять историческую, художественную,
научную либо техническую ценность или интерес <1>.
--------------------------------
<1> См.: Молчанов С.Н. О двух концептуальных подходах к сохранению культурных ценностей в
международном праве // Российский ежегодник международного права. Российская ассоциация
международного права. СПб., 2002. С. 335.
Движимые предметы могут признаваться памятниками истории и культуры и тогда, когда они созданы
только природой. Например, за рубежом ежегодно продаются коллекции осколков метеоритов из Сихотэ-
Алинского заповедника. Сотрудниками заповедника было собрано (официально) около 15 кг его осколков. В
2006 г. на таможенном посту Торфяновка сотрудники таможни пресекли попытку вывоза на территорию
Финляндии метеоритов: под сиденьями и в карманах обшивки дверей микроавтобуса "фольксваген" было
обнаружено 4 кг фрагментов метеоритов, относящихся к культурным ценностям, вывоз которых за пределы
России запрещен. На Пулковской таможне в почтовом отправлении в США одной из российских компаний
находилось 104 кг фрагментов метеоритов. В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудники
таможни и ФСБ России в офисе компании и у частного лица в собственном доме обнаружили еще 200 кг
осколков метеоритов стоимостью более 300 тыс. долл. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Диканов К.А. Наиболее распространенные нарушения законодательства о вывозе и ввозе
культурных ценностей и обстоятельства, им способствующие // Предупреждение контрабанды культурных
ценностей средствами прокурорского надзора: научно-методические рекомендации. М., 2007. С. 8, 9.
Что касается недвижимых памятников, то они могут иметь либо только антропогенное, либо
антропогенно-природное происхождение. Если недвижимый объект имеет исключительно природное
происхождение, то памятником истории и культуры он признаваться не может. Такая точка зрения
поддерживается многими исследователями <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и
криминологические аспекты. Омск, 2003. С. 15; Лачина Е.А. Уголовно-правовая охрана памятников природы,
истории и культуры: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005. С. 25; Ляпунов Ю.И., Мшвениерадзе
П.Я. Основы систематизации норм Особенной части уголовного права // Правоведение. 1985. N 3.
Памятники истории и культуры должны обладать особой религиозной, исторической, научной,

(под на...
архитектурной, художественной, археологической, градостроительной, палеонтологической, анатомической,

минералогической и иной культурной значимостью для части общества, всего общества и государства.
Раскрывая этот признак памятников как вида культурных ценностей, можно привести слова Г.А.
Русанова о том, что культурная ценность должна иметь историческое, художественное или научное
значение в мировом масштабе, масштабе одного государства или административного субъекта внутри
региона <1>.
--------------------------------
<1> См.: Русанов Г.А. Понятие "культурных ценностей" и критерии отнесения предмета к культурным
ценностям в науке уголовного права // Российская юстиция. 2008. N 4. С. 32.
В.Г. Беспалько, говоря об общественной значимости культурных ценностей, понимает под ней
объективно существующую особую ценность предмета для всего общества, а не для одного человека или
какой-либо группы людей с их субъективными оценками в восприятии и определении значения конкретной
вещи. Примечательно, что ст. 142 ГК РСФСР под культурной ценностью понимала "имущество, имеющее
значительную историческую, художественную или иную ценность для общества" (выделено мной. - Л.К.).
Категории культурных ценностей могут варьироваться в зависимости от их значимости. Согласно ст. 4
"Категории историко-культурного значения объектов культурного наследия" Федерального закона "Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" все
объекты культурного наследия подразделяются на три категории: 1) федерального значения, 2)
регионального значения, 3) местного (муниципального) значения. Здесь можно отметить такой феномен, как
объекты всемирного наследия, имеющие значение для всего человечества в целом, особо ценные объекты
и т.д.
Памятники истории и культуры признаются таковыми вне зависимости от формы собственности,
режим которой на них распространяется. Например, в соответствии с действующим законодательством их
можно приватизировать, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, культурные
ценности могут находиться и в частной собственности. Согласно ст. 14 "Право собственности в области
культуры" Основ законодательства РФ о культуре каждый человек имеет право собственности в области
культуры. Право собственности распространяется на имеющие историко-культурное значение здания и
сооружения, организации, учреждения, предприятия и иные объекты.
Порядок приобретения, условия владения, пользования и распоряжения объектами собственности в
области культуры регламентируются законодательством РФ. В качестве примера можно назвать Указ
Президента РФ от 30 ноября 1992 г. N 1487 "Об особо ценных объектах культурного наследия народов
Российской Федерации", устанавливающий, что объекты, отнесенные к числу особо ценных, включаются в
Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ. Свод объектов является
исключительно федеральной собственностью. Изменение их формы собственности либо
перепрофилирование не допускается.
Заметим, что приватизация (т.е. передача от государства частным собственникам) памятников
истории и культуры является одним из наиболее распространенных в мире способов капитализации
объектов культурного наследия и привлечения частных инвестиций на их реставрацию и содержание.
Например, во Франции в начале 2008 г. в частной собственности находилось около 50% всех памятников
истории и культуры <1>.
--------------------------------
Памятники истории и культуры могут признаваться таковыми и в том случае, если они имеют
отношение к современности. В ряде случаев само законодательство говорит о возрасте таких памятников.
Так, Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации" в п. 7 ст. 18 устанавливает правило: в Единый государственный реестр объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ могут быть включены выявленные
объекты культурного наследия, с момента создания которых или с момента исторических событий, с
которыми они связаны, прошло не менее 40 лет. Исключение составляют мемориальные квартиры и
мемориальные дома, которые связаны с жизнью и деятельностью выдающихся личностей, имеющих
особые заслуги перед Россией, и которые считаются выявленными объектами культурного наследия
непосредственно после смерти указанных лиц. Включению в Реестр подлежат объекты археологического
наследия, с момента возникновения которых прошло не менее 100 лет.

(под на...
Для целей настоящего исследования следует определить понятие памятников истории и культуры
согласно действующему российскому законодательству. Понятие "объекты культурного наследия"
("памятники истории и культуры") содержится в рассматриваемом Федеральном законе. К ним относятся
объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними
произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и
иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий,
представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства,
искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся
свидетельствами эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии
культуры.
Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или
под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами
археологические предметы и культурные слои), основным либо одним из основных источников информации
о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия
являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки,
каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов,
судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического
наследия культурные слои.
Под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным либо одним из основных
источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические
раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок.
Под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования
человека, время возникновения которых превышает 100 лет, включающий археологические предметы.
Объекты культурного наследия в соответствии с данным Федеральным законом подразделяются на
следующие виды:
памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями
(в том числе памятники религиозного назначения - церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети,
буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, построенные для богослужений);
мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства;
объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия;
ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или
объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого,
общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также
памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в
том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к
градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства
(сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия;
достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и
природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических
поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и
природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на
территории РФ, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических
личностей, объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов.
Как видим, законодатель пошел по пути перечисления тех объектов, которые могут быть памятниками,
почти не выделяя их общие типические признаки. Такая же классификация содержится в Конвенции
ЮНЕСКО "Об охране всемирного культурного и природного наследия", принятой 16 ноября 1972 г.:
памятники (произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или
структуры археологического характера, надписи, пещеры и группы элементов, которые имеют выдающуюся
универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки);
ансамбли (группы изолированных или объединенных строений, архитектура, единство или связь с
пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства
или науки);
достопримечательные места (произведения человека или совместные творения человека и природы,
а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся
универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии).

(под на...
Рассматривая триаду "культурное наследие (культурное богатство) - культурные ценности - памятники

истории и культуры", отметим следующее. Наряду с культурными ценностями как материальными
осязаемыми предметами существуют нематериальные плоды культурного развития, которые в совокупности
с первыми образуют культурное богатство (культурное наследие) России. Культурные ценности как
материальные осязаемые объекты могут включать памятники истории и культуры, соотносясь с ними как
род и вид. Памятники истории и культуры - это такие культурные ценности, которые на основании
государственной историко-культурной экспертизы приняты на государственный учет (включены в
специальные списки, реестры) в силу их особой культурной значимости. Единственным исключением
выступают так называемые выявленные памятники истории и культуры, т.е. памятники, в отношении
которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в Единый
государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, но
которые туда еще не включены решением соответствующего органа.
Интерес к памятникам и их роли в обществе породил целую самостоятельную отрасль знаний -
памятниковедение. В связи с этим представляются полезными определения памятников, которые дают
представители данной отрасли. Так, по мнению П.Б. Боярского, памятниками истории и культуры называют
совокупность материальных объектов и памятных мест, составляющих условно-непрерывный ряд,
отражающий все стороны развития человеческого общества в системе биосферы <1>. А.Н. Дьячков
рассматривает памятники истории и культуры как одну из функций элементов предметного мира культуры,
выделяемую людьми для осуществления передачи общественно значимых культурных и технологических
традиций из прошлого в будущее <2>. А.М. Кулемзин определяет памятники истории и культуры как
объекты, возникшие в результате исторических событий и явлений или несущие следы их воздействия,
являющиеся источниками исторической и эстетической информации, прямых подлинных знаний.
--------------------------------
<1> Определение цитируется в книге: Ваганова Е.В., Гапоненко В.В. Указ. соч. С. 7.
<2> Там же. С. 8.
Памятники истории и культуры можно подразделить на различные виды.

По групповой принадлежности их можно классифицировать: на памятники археологии (объекты,
сохранившиеся на земле, под землей и под водой, характеризующие развитие и изменение материальной и
духовной культуры от первобытнообщинного строя, - древние города, поселения, курганы и т.д.); памятники
истории (сооружения или исторические места, связанные с производственной деятельностью человека, и
технические сооружения, отмечающие важные исторические этапы в развитии различных областей
материального производства и преобразования природы, важнейшие события в жизни народа, жизнь и
деятельность выдающихся людей); памятники архитектуры (произведения строительного искусства
определенного художественного уровня, отражающие в своих планировке и художественном образе
характер жизни, общественных, бытовых и трудовых процессов, а также эстетические взгляды эпохи -
остатки древней планировки, дворцы, замки, жилые дома, культовые сооружения, крепости, башни и т.д.);
памятники монументального искусства (скульптурные произведения художественного творчества,
характеризующие мировоззрение, эстетические взгляды и уровень мастерства определенной эпохи -
скульптурные композиции, бюсты, рельефы, мозаики, фрески, декор зданий, художественный металл
ограждений); памятные исторические места (места произошедших исторических событий с
несохранившимися следами исторического воздействия, поскольку в результате некоторых исторических
событий не возникает подлинных объектов, свидетельствующих о них, - это места военных сражений,
народных восстаний, митингов, исчезнувших исторических объектов, пребывания выдающихся людей);
исторические ландшафты <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ваганова Е.В., Гапоненко В.В. Указ. соч. С. 8, 9.
Подобную классификацию можно встретить в ряде действующих нормативных документов, например

в Приказах Министерства культуры РФ от 3 октября 2011 г. N 954 "Об утверждении Положения о Едином
государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов
Российской Федерации" и от 11 октября 2011 г. N 1055 "Об утверждении формы паспорта объекта
культурного наследия".
Согласно этим документам все памятники истории и культуры подразделяются на памятники: истории;
археологии; градостроительства и архитектуры; искусства. В Законе г. Москвы "Об охране и использовании

(под на...
недвижимых памятников истории и культуры" все недвижимые памятники подразделяются на памятники:

градостроительства; архитектуры; истории; археологии; искусства.
А.М. Кулемзин выделяет виды памятников, которые делятся по степени достоверности передаваемой
исторической информации на памятники-подлинники и памятники-символы.
Памятники-подлинники - это объекты, появившиеся в результате исторических событий или несущие
следы воздействия этих событий. Подлинники есть непосредственный результат исторического процесса.
Сохранившись до наших дней, они являются частью дошедшей до нас исторической истины. Ощущение
этой реальности при непосредственном контакте с памятником - это процесс получения подлинных знаний.
Знания, полученные чувственным путем в результате непосредственного ощущения подлинных памятников,
являются достоверными, истинными. Памятники-символы - это монументальные сооружения, специально
созданные с целью увековечить память об исторических событиях или лицах, а также передать знание о
них обществу. Символы отражают изображаемое неадекватно реальности, так как они создаются с
преднамеренной целью привлечь к себе внимание и дать зрителю то отношение к изображаемому, которое
вложил в него художник или заказчик символа. Символ рассчитан на передачу знаний об изображаемом
посредством художественного образа и является источником не прямых, а косвенных, кем-то уже
сформулированных знаний <1>.
--------------------------------
В связи с этим Е.В. Ваганова отмечает, что передаваемые символическими памятниками знания не
могут являться подлинными, а следовательно, достоверными. Однако символические памятники могут
передавать достоверные знания не об историческом событии или лице, а о материале, из которого они
состоят, технике изготовления, художественном мастерстве автора и об эстетических вкусах и идеалах.
Поэтому, как полагает Е.В. Ваганова, символические памятники никогда не могут считаться памятниками
истории, но лишь памятниками искусства, и только в том случае, если они представляют собой
художественную ценность <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 12.
Сходную классификацию приводит П.В. Боярский, отмечая, что памятники истории и культуры
являются своеобразными носителями информации, расшифровка которой дает основу для решения многих
общих и частных проблем гуманитарных, естественных и технических наук <1>. С точки зрения
совокупности информации, заключенной в памятниках, и воздействия ее на зрителя все памятники истории
и культуры П.В. Боярский делит на три вида: 1) законсервированные памятники (памятники-источники),
являющиеся ценными источниками для научных исследований, поскольку у них сохраняется историческая
документальность и вмешательство человека в их "бытие" происходит только на уровне изучения или
неотложных консервационных работ, препятствующих их разрушению; 2) отреставрированные памятники,
сохраняющие исторический или художественный облик первоисточников и предназначенные для широкого
использования в воспитательной работе как средство глубокого эмоционального и эстетического
воздействия; 3) реконструированные памятники (новоделы), восстановленные или воссозданные заново,
показывающие исторический или художественный облик первоисточника <2>.
--------------------------------
<1> См.: Боярский П.В. Введение в памятниковедение. М., 1990. С. 38.
<2> Там же. С. 43.
В специальной литературе выделяют такие свойства памятников, как сенсорное воздействие,

свойство быть источником информации и эмоциональное воздействие <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ваганова Е.В., Гапоненко В.В. Указ. соч. С. 13 - 16.
Свойства сенсорного воздействия проявляются в способности памятников истории и культуры влиять

на органы чувств (рецепторы) и вызывать у человека определенные ощущения. Это психическое явление,
называемое психофизическим аргументом, является отправной точкой во всем последующем
взаимодействии памятников и людей. Получение информации посредством ощущений - одна из важнейших
форм познания, его первая ступень - эмпирическое познание. Через чувственное познание памятников

(под на...
человек удостоверяется в факте произошедшего исторического события. Сенсорные ощущения выступают

в данном случае в качестве критерия истинности события.
Свойство быть источником информации означает способность хранить и передавать информацию, о
чем уже было упомянуто выше. Памятник хранит информацию о создателе, его современниках, об их
взглядах, ценностях, идеалах. Информация, которую несет памятник, может быть трех видов: историческая,
эстетическая, технологическая. Историческая информация свидетельствует о важных исторических
событиях или явлениях в жизни народа, государства или общества. Под эстетической информацией
понимаются свидетельства, зафиксированные в памятниках культуры, характеризующие эстетические
взгляды и уровень мастерства искусства определенной эпохи, которые передаются в художественном
образе. Технологическая информация повествует о взаимодействии человека и природы, об освоении
человеком ее законов, о развитии различных технологических процессов, приемов, средств труда и
материалов, используемых в труде.
Свойство эмоционального воздействия проявляется в способности памятников истории и культуры
вызывать психические переживания у человека под воздействием полученных им ощущений и информации.
Памятники обладают свойством эффективно влиять на эмоции человека как специфической особенностью,
позволяющей использовать их в качестве аттрактивного средства воздействия на психику людей на
подсознательном уровне. Памятники способны вызывать самый широкий спектр эмоций у человека, от
счастливой эйфории до глубокой скорби. В качестве примера можно назвать наиболее крупный
концентрационный лагерь смерти времен Второй мировой войны Аушвиц-Биркенау в польском Освенциме,
который включен в Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. Этот лагерь стал страшным символом
трагедии народов, пострадавших от нацистского режима Германии, прежде всего еврейского народа: в
Аушвиц-Биркенау были уничтожены свыше 1 млн. евреев. "Фабрика смерти" в Освенциме была
центральным звеном в механизме "окончательного решения еврейского вопроса", предложенном
фашистами.
Вышеперечисленные свойства наделяют памятники истории и культуры специфическими
социальными функциями, под которыми понимаются их роль и значение в обществе при целенаправленном
их использовании и без такового. Можно выделить следующие пять функций: 1) гносеологическая, 2)
образовательная, 3) воспитательная, 4) коммуникативная, 5) утилитарная.
Гносеологическая (познавательная) функция означает использование памятников истории и культуры
в целях получения новой информации о прошлых событиях и явлениях, т.е. познание памятников является
одновременно познанием реальности, их создавшей.
Производной от гносеологической является образовательная функция, которая подразумевает
использование памятников истории и культуры для обучения, поскольку непосредственное чувственное
восприятие памятников является довольно эффективным дидактическим приемом.
Воспитательная функция предполагает использование обществом возможности памятников истории и
культуры воздействовать на формирование взглядов, мировоззрения человека, которое в итоге определяет
его социальное поведение. Памятники способны играть эту роль вследствие того, что они являются
источниками информации и выполняют гносеологическую функцию. В результате в процессе чувственного
восприятия памятника и познания его связи с историческими событиями осуществляется воздействие на
социальное поведение людей. Поэтому вопрос о целесообразности сохранения памятников и об их
использовании определяет отношение общества и государства ко всей памятникоохранной деятельности,
поскольку памятники непосредственно связаны с возможностями удовлетворения различными
политическими силами своих интересов. Воспитательное значение памятников состоит в силе их обратного
влияния на людей. Если общество придерживается эволюционной теории исторического развития, то оно
сохраняет все памятники, если революционной - то сохраняет лишь то, что может поддерживать
революционную идеологию и создает максимум символов, пропагандирующих новые культы <1>.
--------------------------------
В связи с этим нельзя обойти стороной уроки из прошлого нашей страны, когда после победы
советской власти многие подлинные памятники, свидетельствующие об истории дореволюционной России,
объявлялись "мусором прошлого" и либо хирели без какой бы то ни было государственной поддержки, либо
уничтожались. Большой урон был нанесен церковной архитектуре: только в Москве между 1917 и 1989 г.
было уничтожено 368 церквей. Церкви разрушались под любым предлогом, как помехи движению
транспорта или в случае необходимости освобождения места для новых зданий, которые зачастую потом не

(под на...
строились. Но главными мотивами были "дело революции" и желание стереть с лица земли церкви как
символ "старого режима" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Московское архитектурное наследие: точка невозврата. М., 2009. Вып. 2. С. 36.
Во многом такое отношение было обусловлено взглядами академика М.Н. Покровского,

рассматривавшего памятники как архитектурно-художественные произведения, отображавшие эпохи
феодализма, так называемых торгового капитализма и промышленного капитализма. Так, в газете
"Вечерняя Москва" 27 августа 1930 г. в статье "Пора убрать исторический мусор с площадей" был упомянут
памятник Минину и Пожарскому - "представителям боярского торгового союза, заключенного 318 лет назад
на предмет удушения крестьянских войн" <1>. Немногим лучше в этот момент было положение особняков,
дворцов, усадеб в Москве, большинство из которых было построено после пожара 1812 г. После
Октябрьской революции 1917 г. подавляющее большинство этих зданий было отдано различным
организациям, в результате чего их интерьеры могли сохраниться, только если на то была воля начальства,
что бывало нечасто. Советская архитектура была ориентирована на создание принципиально нового, а не
на сохранение старого, поэтому после сталинского Генплана реконструкции Москвы 1935 г. историческая
дореволюционная застройка города была принесена в жертву амбициозному строительству советских
зодчих <2>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Прохорова Л.Д. Указ. соч. С. 21 - 22.
<2> См.: Московское архитектурное наследие: точка невозврата. С. 52, 53.
Коммуникативная функция означает реализацию определенных связей в обществе, которые

происходят путем восприятия внешней формы памятника как знака, символизирующего определенные
понятия, идеи. Наибольшей возможностью в этом отношении обладают символические памятники, которые
создаются в память о каких-либо людях, событиях, идеях.
Утилитарная функция характеризует использование памятников в хозяйственных целях, если это не
наносит ущерба их сохранности. Данная функция позволяет использовать памятники в практических целях,
связанных в том числе с извлечением прибыли. В паспорте объекта культурного наследия есть графа,
которая предполагает запись об использовании этого памятника или о пользователе. Это музеи, архивы,
библиотеки; организации науки и образования; театрально-зрелищные организации; органы власти и
управления; воинские части; религиозные организации; организации транспорта; производственные
организации; организации торговли; организации общественного питания; отели; офисные помещения;
жилые помещения; парки, сады; некрополи, захоронения. Одним из наиболее острых вопросов при
приватизации памятника является приспособление объекта для современного использования, поскольку
новые владельцы обоснованно желают окупить свои затраты на его содержание <1>.
--------------------------------
России, если она стремится сохранить и приумножить свое культурное наследие, необходимо быть в
русле мировых тенденций сбережения этого уникального ресурса. На сегодня данные тенденции
следующие:
переход от охраны отдельных объектов к охране городских ландшафтов, включающих как
выдающиеся памятники наследия, так и объекты рядовой застройки, а также природные ландшафты,
исторически сложившиеся пути и т.д.;
переход от охраны только выдающихся памятников к охране исторической застройки, отражающей
образ жизни рядовых людей;
переход от охраны только памятников старины к охране памятников XX в.;
активное участие общества, прежде всего местных жителей, в сохранении культурного наследия и его
интеграции в социально-экономическую жизнь города и т.д. (витализации);
сохранение подлинности памятника в процессе витализации.
Названные положения описывают идеальное положение дел в области сохранения культурного
наследия, они не могут быть реализованы в полной мере ни в одном населенном пункте мира, поскольку в
таком случае последние превратились бы в музеи, непригодные для повседневной жизни и экономической
деятельности. Вместе с тем стремление к максимальному соблюдению этих принципов выступает в наше

(под на...
время движущей силой в развитии исторических городов мира, в частности Европы <1>.
--------------------------------
Анализ сегодняшней российской действительности показывает, что в нашей стране, увы, данные
принципы практически не соблюдаются. Градостроительная политика в российских городах, в частности в
Москве, не щадила здания так называемой исторической застройки. Эти объекты представляют
определенный исторический и культурный интерес, но статусом памятников не обладают, следовательно,
процедура сноса таких объектов существенно упрощена даже в том случае, если их ценность очевидна. Не
так давно столицу потряс еще один градостроительный скандал: в конце июля 2010 г. была снесена
старинная усадьба купцов Алексеевых на ул. Бахрушина с тем, чтобы на ее месте построить гостиницу в
рамках инвестиционного контракта с городом. В ответ на многочисленные упреки и обвинения в "убийстве"
старой Москвы бывший председатель Комитета по культурному наследию столицы (Москомнаследие) В.А.
Шевчук заявил, что в 2006 г. этот дом проходил экспертизу и эксперты решили, что присваивать объекту
статус памятника нет оснований. Характеризуя особенности дома на ул. Бахрушина, председатель
Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Г.И. Маланичева
заявила следующее: "Дом на Бахрушина не имел охранного статуса. Но это был типичный объект
сложившейся в далекие годы архитектурной среды Москвы. К настоящему времени вокруг этой усадьбы
понастроили много новых объектов. Ее убили даже раньше сноса. Все прекрасно понимают, что
существовал инвестиционный проект по этой территории. И инвестор не замедлил снести здание... Да,
городу нужны гостиницы. Но ведь можно пойти по пути реставрации старых зданий, превращать их в
уютные гостиницы. Думаю, что дом на Бахрушина - не последний пример подобного отношения к
исторической застройке" <1>.
--------------------------------
<1> На обломках дома купцов Алексеевых разгорается спор о будущем Москвы // Известия. 2010. 28
июля.
Общественная палата РФ выступила с заявлением, подчеркивая недопустимость таких действий

столичных властей, а также предупредила о том, что "эта же операция (снос. - Л.К.) запланирована в
охранной зоне на Садовнической улице, 9, где к сносу приговорен целый комплекс зданий работы
известного мастера московского модерна Эрнста-Рихарда Нирнзее, связанный с именем великого поэта
России Сергея Есенина. Намечен снос двух домов XVIII - XIX веков в начале Остоженки, связанных
мемориальной памятью с именами великих Петра Чайковского и Василия Сурикова" <1>.
--------------------------------
<1> Восстановить усадьбу Алексеевых. Заявление общественной палаты Российской Федерации.
URL: https://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3105.
Практически об этом же говорит Р.Э. Рахматуллин, журналист, координатор движения "Архнадзор":

"...абсолютно хрестоматийные объекты вдруг не признаются памятниками. Например, тропининский
флигель на Ленивке, где Тропинин жил более 20 лет, остается средовым объектом, т.е. ничем... Не признан
памятником дом графа Гудовича XVIII века в Брюсовом переулке, 21, - с гербом на фасаде, с традицией,
историей. Даже Сталин сохранил его, передвинув по рельсам с Тверской улицы. Это и несомненный
мемориальный памятник - важнейший адрес Сухово-Кобылина, его трагической жизни. Таких примеров
десятки" <1>.
--------------------------------
<1> Рахматуллин Р. 17-летняя практика вандализма (записал М. Нейжмаков). URL:
http://www.rabkor.ru/?area=articleItem&id=6061&mode=print.
До недавнего времени, т.е. до увольнения Ю.М. Лужкова с поста мэра Москвы, под угрозой
исчезновения находилось около 500 исторических зданий в столице, которые считаются объектами
исторической застройки, не являясь при этом памятниками. Градостроительная политика при прежних
"отцах" города такие объекты безжалостно убирала с карты столицы, хотя они являются неотъемлемой
частью московского ландшафта. Принятый с невероятной скоростью Генплан Москвы эти здания просто "не
заметил". Как отмечает еще один координатор "Архнадзора" К.П. Михайлов, это может привести к тому, что
статусные памятники окажутся в "чужеродном окружении, среди бетонных и стеклянных зданий... Это такая

(под на...
модель новой и чуждой Москвы, в которую превратится наш город, если эта историческая среда уйдет...
этой весной (в 2009 г. - Л.К.) правительство Москвы выпустило распоряжение номер 932 о сносе аварийных
домов... по этому распоряжению, более 60 старинным домам XVIII - XIX веков в центре Москвы угрожал
снос. Эти дома - городская собственность, о которой ни город, ни префектуры не заботились много лет. В
конце концов они пришли в критическое состояние, в них ночуют посторонние люди, они превращаются в
криминальные притоны. Но их можно спасти, если ими заниматься... Когда более 20 из этих исторических
домов уже снесли... правительство Москвы выпустило новое решение, согласно которому 25 домов из этого
списка было вычеркнуто. И что, что-то изменилось в их судьбе? Они также стоят и так же разваливаются"
<1>.
--------------------------------
<1> Около 500 исторических зданий под угрозой исчезновения (интервью с К. Михайловым). URL:
http://www.rian.ru/moscow_agenda/20091202/196605107-print.html.
Еще одной проблемой является судьба выявленных объектов культурного наследия, по которым еще
не принято решение о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов РФ или об отказе в таком включении, но уже есть положительное
решение государственной историко-культурной экспертизы. В Москве ведется Список выявленных
недвижимых объектов историко-культурного наследия и их территорий. Исключить памятник из Единого
государственного реестра вправе только Правительство РФ, но исключение памятника из Списка
выявленных объектов входит в компетенцию региона. По словам Р.Э. Рахматуллина, это "серая зона". Если
инвестору нужно, чтобы тот или иной объект не попал в число выявленных памятников или был из их числа
исключен, он может задействовать соответствующие "рычаги". Иной раз совершенно ничтожные на вид
ООО проводят свои пожелания в жизнь, ведь за молодым генеральным директором с непримечательной
фамилией мог обнаружиться "талантливейший" инвестор Е.Н. Батурина <1>.
--------------------------------
<1> См.: Рахматуллин Р. Указ. соч.
В столице неоднократно случались странные пожары на местах выявленных памятников, после чего
заинтересованные лица (те же инвесторы) настаивали на том, чтобы эти памятники исключить из Списка
выявленных объектов на том основании, что в результате пожара они утратили ценность (так было с
палатами Гурьевых XVII в., которые вспыхнули 17 декабря 2009 г.: в огне едва не погибли около 100
гастарбайтеров, ютившихся в палатах).
В Москве создана и действует межведомственная комиссия по вопросам постановки объектов,
обладающих историко-культурной ценностью, под государственную охрану, работа которой вызвала
неоднозначную реакцию в обществе. Данная комиссия решает вопрос об исключении выявленных объектов
культурного наследия из числа таковых, а также о включении того или иного объекта в указанный выше
Список. Эта комиссия также решала вопрос о включении выявленного памятника в названный выше
Единый государственный реестр. Ранее ее возглавлял В.И. Ресин, отвечавший в городе за стройкомплекс.
Ему инвесторы направляли письма с просьбой вывести тот или иной объект из числа выявленных
памятников, поскольку его существование не позволяет реализовать инвестконтракт и препятствует новому
строительству. Так было, например, с домом Быкова работы мастера русского модерна Л.Н. Кекушева на 2-
й Брестской ул. В конце июня 2009 г. генеральный директор инвестора - ООО "Финансист" - А.Е. Фетисов
обратился к В.И. Ресину с письмом, в котором просил исключить этот объект из числа выявленных
памятников истории и культуры на том основании, что наличие данного статуса у объекта "существенно
затрудняет дальнейшую реализацию инвестиционного проекта". В сентябре того же года в здании случился
пожар, а через три месяца дом Быкова лишился статуса памятника. Специалисты уже не раз заявляли о
трагикомичности ситуации, когда комиссией руководит глава московских строителей, для которых
памятники представляют собой существенные ограничения в процессе строительства в городе. Некоторые
пункты Положения об этой комиссии напрямую противоречили федеральному законодательству. Например,
только осенью из Положения был исключен пункт, согласно которому основанием для отказа в придании
статуса памятника могло служить наличие документации, разработанной и согласованной в установленном
порядке до проведения историко-культурной экспертизы <1>, в то время как федеральное законодательство
не допускает подобного рода ограничений.
--------------------------------
<1> См.: Михайлов К. Именем Ресина. URL: http://archnadzor.ru/?p=4075.

(под на...
Другим камнем преткновения градостроительной деятельности является сохранение подлинности,

аутентичности памятников, что связано с проблемой их воссоздания и означает новое рождение объектов
культурного наследия после полной или частичной утраты. В связи с этим возникает проблема новоделов,
когда на месте утраченного памятника истории и культуры возводится его "двойник". Полемика вокруг таких
культурных ценностей не утихает, причем довольно жаркие споры вызывают воссозданные памятники в
столице. По словам Д.А. Саркисяна, в свое время возглавлявшего Государственный музей архитектуры им.
А.В. Щусева, "...особняки-новоделы, которые выросли на месте погибших зданий... не имеют никакого
отношения к памятникам. И "Военторг", и гостиница "Москва", и даже Манеж - это лишь муляжи в стиле
"более лучшее"... Москва безвозвратно лишается зданий-подлинников, на месте которых появляются "как
бы" памятники. Это слово-паразит, которое сегодня в ходу, лучше всего объясняет суть проблемы
новоделов" <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Нестерова О. С молотка или под молоток? // Российская газета. 2008. 4 дек.
В начале 90-х гг. прошлого века М.И. Мильчик также отмечал, что "воссоздаваемые сооружения,
естественно, памятниками архитектуры не являются и могут стать таковыми лишь применительно к эпохе их
повторного строительства" <1>.
--------------------------------
<1> Мильчик М.И. Возможно ли воссоздание утраченных памятников архитектуры и истории? //
Памятники в изменяющемся мире. М., 1993. С. 51.
В основе Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного наследия следующий тезис:

"Памятник - это научный документ, исторический источник, монументальное произведение, несущее
духовные послания прошлого, которые остаются в современной жизни свидетелями вековых традиций.
Человечество с каждым днем все более осознает общечеловеческую ценность памятников, рассматривает
их как общее наследие и перед лицом будущих поколений признает совместную ответственность за его
сохранность. Оно считает себя обязанным передать памятники во всем богатстве их подлинности" <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Прохорова Л.Д. Указ. соч. С. 61.
В качестве контраргумента бывший глава Комитета по культурному наследию Москвы В.А. Шевчук
отмечал следующее: "Я... не понимаю тех критиков, которые говорят, что Манеж или, например, храм
Христа Спасителя - это новодел. Как можно говорить о новоделе, если старое здание просто не
сохранилось? В таких случаях речь не идет о том, чтобы что-то сохранить. Выбор здесь между тем, чтобы
построить совершенно новое здание или проявить уважение к таланту архитектора прошлого века и
воспроизвести его проект. Реализовать идеи, которые и сегодня являются жизнеспособными,
оригинальными. Как, например, перекрытия Манежа, спроектированные Бетанкуром. Строительство на
месте исчезнувшего здания такого же по историческим чертежам прошлого века - это проявление
максимального уважения к наследию, а вовсе не его уничтожение" <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Величко К. Защитная реакция. Московские власти взялись охранять здания-памятники от
недобросовестных пользователей // Известия. Город. 2008. 28 окт.
Т.Н. Медведева, подчеркивая право воссозданных памятников на существование, в то же время

отмечает, что ценность самого новодела достаточно относительна. Кроме того, есть опасность введения в
заблуждение людей, которая тем выше, чем меньше было у реставраторов сведений о том, как выглядела
та или иная деталь памятника. Т.Н. Медведева резюмирует, что показатель сохранности первоначального
облика памятника должен расцениваться выше показателя хорошего технического состояния объекта <1>.
Как отмечается в Петербургской стратегии сохранения культурного наследия, одобренной Постановлением
Правительства Санкт-Петербурга от 1 ноября 2005 г. N 1681, воссоздание объекта может быть оправдано в
исключительных случаях - как средство градостроительной реставрации или восстановления цельности
ансамбля. Принципиально не допускается возведение частей строений, не осуществленных в свое время,
но входивших в авторский исторический замысел.
--------------------------------

(под на...
<1> См.: Медведева Т.Н. Состояние и использование вновь выявленных памятников культуры в
РСФСР (опыт работы с перфокартотекой) // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников
истории и культуры. 1982. N 109. С. 162.
Проблема сохранения первоначального исторического облика восстановленных памятников в Москве

обострилась, в частности, в связи с реставрационными работами в Царицыно. Как отмечал Д.А. Саркисян,
"вышла нелепая фантазия", "страх божий", который "миру лучше не показывать". В то же время экс-мэру
Москвы Ю.М. Лужкову и авторскому коллективу, воссоздавшему музей-заповедник "Царицыно", присуждена
престижная премия им. Б. Реммерса "За выдающиеся заслуги в реставрации и сохранении памятников
архитектуры" в Лейпциге <1>.
--------------------------------
<1> См.: Проценко Л. Награда за Царицыно // Российская газета. 2008. 24 нояб.
Не менее ожесточенные споры вызвали в свое время реставрационные работы на Манежной

площади и в Александровском саду в Москве. Сравнивая распространение фальшивой имитации старины с
тяжелой болезнью, "которая повсеместно проедает тело города метастазами, вылезая крайне уродливыми
наростами", Д.А. Саркисян отмечал, что деятельность московских властей - это "настоящее надругательство
над историей, хорошим вкусом и городским стилем. Фонари безуспешно имитируют одну эпоху, балюстрады
- другую, стеклянные купола-пузыри, ручьи, кони, сказочные зверушки и позолоченный Георгий-
Победоносец - неизвестно откуда и зачем собрались вместе, а вся эта каша в целом, включая нелепую
архитектонику террас, выглядит крайне иррационально и антиисторично. Под землей из пластмассы народу
устроили "исторические уровни". Позор полный... История учит: народы, утрачивающие свою культурную
самобытность, неизбежно погибали. Выживали только те, кто хранил, прежде всего, свою культуру и язык.
Москва же, если не сохранит себя, скоро перестанет считаться Третьим Римом и превратится в дешевую
версию Второго Стамбула" <1>.
--------------------------------
<1> Москва рискует превратиться в город архитектурных подделок. URL:
http://www.rian.ru/moscow_agenda/20081002/151799515.
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации" в ст. 47 говорит о том, что воссоздание утраченного объекта культурного наследия
осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической,
архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного
объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания. Возможность
воссоздания памятника допускает и Положение о Государственной историко-культурной экспертизе,
утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569. Согласно подп. "а" п. 2 этого
Положения экспертиза проводится для обоснования принятия Правительством РФ решения о воссоздании
утраченного объекта культурного наследия за счет средств федерального бюджета. Новейшая российская
история архитектуры знает такие примеры, как воссоздание Храма Христа Спасителя в Москве <1> и
выявленного объекта культурного наследия "Храм Преображения Господня с домом причта (основание -
фундаменты и подвалы) нач. XVIII - XIX вв." <2>.
--------------------------------
<1> См.: Указ Президента РФ от 5 мая 1995 г. N 447 "О воссоздании Храма Христа Спасителя в г.
Москве".
<2> См.: распоряжение Правительства г. Москвы от 17 июля 2009 г. N 1580-РП "О воссоздании
объекта культурного наследия "Храм Преображения Господня с домом причта (основание - фундамент и
подвалы), нач. XVIII - XIX вв." по адресу: Преображенская площадь (сквер)".
Не хотелось бы, чтобы подтвердились слова роялиста А. де Кюстина, сказанные в 1839 г. о правлении
императора Николая I: "...в этой стране с исторической правдой считаются не больше, чем с клятвенным
обещанием; здесь также невозможно определить подлинность священных камней, как и достоверность слов
и документов. В каждое новое правление исторические здания преображаются заново, словно
бесформенная глина, по воле государя; и благодаря нелепой страсти, громко именуемой прогрессивным
развитием цивилизации, ни одно здание не остается стоять на том месте, где было поставлено при
основании; даже могилы не защищены от бурь императорской прихоти. В России и мертвые должны

(под на...
повиноваться причудам того, кто царит над живыми. Так и императору Николаю, который ныне ничтоже
сумняшеся занялся архитектурой и перестраивает Кремль в Москве, подобные дела уже не впервой...
Единственное искусство, в котором преуспели русские лучше всякого другого народа, они умеют
изготавливать старину, - от того-то сами ее не имеют" <1>.
--------------------------------
<1> Кюстин А. де. Россия в 1839 году: В 2 т. М., 1962. Т. 2. С. 266 - 267.
Несмотря на то что проблема сохранности памятников стоит довольно остро, нельзя не заметить
растущую активность институтов гражданского общества, чьи усилия направлены на противодействие
"убийственной" градостроительной политике и чиновничьим злоупотреблениям, без которых эта политика
невозможна. Контроль за сохранением объектов культурного наследия предполагает активное участие
населения, особенно крупных городов, обладающих инвестиционной привлекательностью. Как уже
говорилось выше, современные города, прежде всего мегаполисы, не могут превращаться в музеи под
открытым небом, где невозможна никакая созидательная деятельность, а городские ландшафты
неприкосновенны. В таком случае прекратилось бы их развитие. Задача в другом: оптимально сочетать
сохранение старины и поступательное развитие цивилизации на тех или иных территориях при
обязательном мониторинге общественного мнения проживающего там населения, его учете при принятии
градостроительных и прочих решений.
Практика последних лет показывает, что "глас народа" не учитывать нельзя. Наиболее ярким
примером является противостояние части общественности Санкт-Петербурга, органов охраны памятников,
с одной стороны, и правительства Северной столицы и застройщиков - с другой, по поводу возведения
"газпромовского" 400-метрового небоскреба "Охта-центр" на правом берегу Невы в Красногвардейском
районе. Несмотря на мощное лоббирование этого проекта и на региональном, и на федеральном уровне,
"протестная" волна была столь высока, что бывший губернатор Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко заявила
об отказе от строительства на ранее выбранном участке и о переносе стройки в другое место, чтобы
избежать нарушений федерального законодательства и не наносить ущерба панораме исторического
центра города. Следует подчеркнуть, что, по мнению некоторых экспертов, решительная позиция
Росохранкультуры, выступившей также против строительства "газоскреба", послужила одной из причин
упразднения этой Службы <1>.
--------------------------------
<1> См.: URL: http://www.svobodanews.ru/articleprintview/2302617.html.
В России, в частности в Москве, действует несколько общественных организаций, занимающихся

охраной памятников истории и культуры. Это Всероссийское общество охраны памятников истории и
культуры, Московское общество охраны архитектурного наследия, общественное движение "Архнадзор" и
др., а также ряд научных учреждений и органов, которые можно отнести к общественным институтам,
например Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С.
Лихачева <1>.
--------------------------------
<1> См.: Пычин О.Н. Проблемы уголовно-правовой охраны памятников истории и культуры (объектов
культурного наследия) народов Российской Федерации // Государственный и общественный контроль в
Российской Федерации: состояние и перспективы развития. Третьи Кудрявцевские чтения: Сб. науч. тр. М.,
2010. С. 230 - 233.
Оценивая итоги деятельности "Архнадзора", Р.Э. Рахматуллин отмечает следующие положительные

результаты: 1) в рамках организации были объединены подлинные единомышленники, ратующие за охрану
и восстановление памятников истории и культуры, готовые к практическим действиям, что, в свою очередь,
привлекало к организации многих сочувствующих, поддерживающих; 2) удалось добиться определенного
уровня гласности при проведении экспертиз о признании либо непризнании тех или иных объектов
памятниками истории и культуры, поскольку экспертное заключение является центральным звеном в деле
сохранения памятников ("Мы не позволим экспертам писать свои бумажки в тишине... их можно даже не
комментировать - они пишут, мы печатаем"); 3) удалось привлечь внимание общественности к проблеме
сохранения памятников истории и культуры, что воплотилось в так называемой публичной экспертизе ("Не
знаю, смогу ли я аккредитоваться в Росохранкультуре в качестве эксперта, пишущего заключения... но есть
другая экспертиза - публичное суждение... возник круг комментаторов для прессы, не обязательно членов

(под на...
Архнадзора, но людей, которые могут честно и ясно оценить проблему"); 4) достигнуты успехи по
сохранению конкретных памятников и объектов исторической застройки <1>.
--------------------------------
<1> См.: Рахматуллин Р. Указ. соч.
На сегодняшний день, как уже упоминалось выше, сложилась обширная нормативно-правовая база,
которая регулирует вопросы, связанные с недвижимыми памятниками истории и культуры, и включает акты
международного и национального характера.
Из обязательных для России международных актов можно назвать: Всеобщую декларацию прав
человека; Гаагскую конвенцию "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта",
заключенную 14 мая 1954 г., и первый дополнительный Протокол к ней; Европейскую культурную
конвенцию, заключенную 19 декабря 1954 г.; Международный пакт об экономических, социальных и
культурных правах, заключенный 16 декабря 1966 г.; Европейскую конвенцию "Об охране археологического
наследия", заключенную 6 мая 1969 г.; Конвенцию ЮНЕСКО "Об охране всемирного культурного и
природного наследия"; Конвенцию "Об охране архитектурного наследия Европы", заключенную 3 октября
1985 г.
На сегодняшний день не подписаны или не ратифицированы Россией: Европейская конвенция "Об
охране археологического наследия"; второй дополнительный Протокол 1999 г. к Гаагской конвенции "О
защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта"; Европейская конвенция "О ландшафтах",
заключенная 20 октября 2000 г.; Конвенция ЮНЕСКО "Об охране подводного культурного наследия",
принятая 2 ноября 2001 г.; Рамочная конвенция Совета Европы "О значении культурного наследия для
общества", принятая 27 октября 2005 г.
Перечень нормативных документов национального характера достаточно широк и включает как
законы, так и подзаконные акты: Конституцию РФ; Градостроительный кодекс РФ; Гражданский кодекс РФ;
Земельный кодекс РФ; Кодекс РФ об административных правонарушениях; Уголовный кодекс РФ; Основы
законодательства РФ о культуре; Федеральные законы от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и
похоронном деле", от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального
имущества", "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации", от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", от 10 января 2002
г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", "О передаче религиозным организациям имущества религиозного
назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности"; Указы Президента РФ от
24 января 1995 г. N 64 "О включении отдельных объектов в Государственный свод особо ценных объектов
культурного наследия народов Российской Федерации", от 2 апреля 1997 г. N 275 "О включении отдельных
объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской
Федерации", от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного
наследия федерального (общероссийского) значения", от 5 мая 1997 г. N 452 "Об уточнении состава
объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения";
Постановления Правительства РФ от 6 октября 1994 г. N 1143 "Об утверждении Положения о
Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации", от
16 декабря 2002 г. N 894 "О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации
объектов культурного наследия", от 20 февраля 2007 г. N 117 "О лицензировании деятельности по
реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)", от 26 апреля 2008 г. N 315
"Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и
культуры) народов Российской Федерации", от 15 июля 2009 г. N 569 "Об утверждении Положения о
государственной историко-культурной экспертизе", от 31 декабря 2009 г. N 1204 "Об утверждении
Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и
государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов
Российской Федерации". Сюда же можно отнести Приказы Министерства культуры РФ от 3 октября 2011 г. N
954 и от 11 октября 2011 г. N 1055 и др.
Необходимо иметь в виду, что, помимо федерального, существует разветвленное региональное
законодательство о памятниках истории и культуры, в частности об ответственности за административные
правонарушения в отношении этих объектов. Такой своего рода дуализм объясняется тем, что согласно п.
"а" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении
Российской Федерации и ее субъектов (некоторые акты регионального характера мы уже упоминали выше).
Как нетрудно заметить, памятники истории и культуры, являясь ядром соответствующих

(под на...
правоотношений, формируют межотраслевой правовой институт, что позволяет некоторым специалистам

выделять специальную отрасль права - право культурного наследия и ставить вопрос о кодификации норм
этой отрасли, т.е. о кодексе культурного наследия РФ <1>. Памятники истории и культуры способствуют
проведению научных изысканий в сфере их правового регулирования, стимулируют совершенствование
правотворческой и правоприменительной деятельности.
--------------------------------
<1> См.: Дьяков И.В. Проблема совершенствования законодательства Российской Федерации о
культуре и культурных ценностях // Актуальные проблемы таможенного дела на рубеже тысячелетий:
региональный аспект. Владивосток, 2003. С. 227.
§ 2. Правонарушения, посягающие на памятники истории

и культуры: понятие, признаки и виды
В рамках настоящего параграфа необходимо затронуть сначала такую межотраслевую проблему, как
государственный контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия, который
выступает разновидностью государственной охраны памятников истории и культуры в целом (ст. 9
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации").
Государственный контроль, помимо прочего, является государственно-властной деятельностью. Это
проявляется в том, что контрольные органы дают подконтрольным объектам обязательные для исполнения
указания об устранении вскрытых недостатков, а также в том, что контрольные органы могут ставить вопрос
о привлечении к ответственности виновных в обнаруженных нарушениях лиц и в ряде случаев применяют
меры государственного принуждения <1>. Сущность контроля заключается в том, что специальные
субъекты, используя организационно-правовые способы и средства в пределах своей компетенции,
выясняют соответствие деятельности подконтрольных объектов нормативным правовым предписаниям,
требованиям закона и поставленным перед ними задачам; оценивают результаты воздействия субъектов
управления на управляемые объекты, степень отклонения от намеченных целей, способов и результатов их
достижения; принимают меры по предотвращению вредных последствий и привлечению к ответственности
виновных <2>.
--------------------------------
<1> См.: Джагарян А.А. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской
Федерации. М., 2008. С. 12, 13.
<2> См.: Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М.: Норма,
2010. С. 442.
На сегодняшний день законодательство об объектах культурного наследия особо выделяет понятие

государственного контроля за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры,
который, например, согласно Постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2009 г. N 1204
осуществляется в целях предупреждения, выявления, пресечения и устранения последствий нарушений в
области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного
наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В соответствии с Законом г. Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и
культуры" государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и
культуры понимается как обеспечение выполнения всеми федеральными и городскими государственными
органами, юридическими лицами и гражданами обязанностей по соблюдению установленного порядка
охраны и использования недвижимых памятников истории и культуры в соответствии с федеральным
законодательством и законодательством г. Москвы. Как видно из приведенного определения,
государственный контроль ассоциируется прежде всего с исполнением обязанностей всеми участвующими
в отношениях субъектами, что связано в первую очередь с теми мерами воздействия, которые будут
применяться к нарушителям, не исполнившим своих обязанностей.
К методам государственного контроля относятся общие методы убеждения и принуждения, а также
специальные: 1) методы превенции, 2) пресекательные методы, 3) методы ответственности.
Изучение соответствующего нормативного, теоретического и эмпирического материала позволяет
сделать вывод, что одним из методов государственного контроля за сохранением и использованием
памятников истории и культуры должно быть установление юридической ответственности за

(под на...
правонарушения, на них посягающие.

Правонарушения, помимо собственно преступлений, включают иные нарушения закона, не
отнесенные к преступлениям в силу отсутствия общественной опасности, что является признаком уголовно
наказуемого деяния. Тем не менее любые правонарушения наносят тот или иной вред общественным
отношениям, которые регулируются законом. Все правонарушения делятся на преступления,
административные, гражданские, дисциплинарные, процессуальные правонарушения.
Белорусские исследователи, проанализировав обширный нормативный, теоретический и
эмпирический материал по странам СНГ и Балтии, выделяют следующие нарушения законодательства о
памятниках истории и культуры: 1) умышленное или неосторожное уничтожение историко-культурной
ценности; 2) снос памятника под видом его реставрации; 3) нарушение зон охраны памятника; 4)
бесхозяйственное содержание историко-культурной ценности; 5) выполнение работ на историко-культурной
ценности без разрешения органов охраны памятников; 6) нарушение требований охранного обязательства;
7) повреждение культурного слоя на памятнике археологии, распашка сельскохозяйственных угодий, на
которых имеются археологические памятники; 8) отсутствие согласования с органами охраны памятников
земель под дачное и индивидуальное строительство в сельской местности; 9) отсутствие полного учета всех
памятников; 10) продажа зданий памятников истории и культуры без согласования с органами охраны
памятников; 11) отсутствие заключения охранных обязательств с арендаторами памятников; 12)
ненадлежащая организация учета историко-культурных ценностей; 13) отсутствие согласования проектов
строительства, реконструкции и промышленных разработок полезных ископаемых с государственными
органами охраны памятников; 14) отсутствие охранных досок на памятниках; 15) отсутствие учетных
документов; 16) отсутствие актов технического осмотра; 17) использование памятников истории и культуры
не по функциональному назначению; 18) перепланировка и изменения аутентичного вида памятников
истории и культуры; 19) выполнение на историко-культурной ценности проектных и подрядных работ без
соответствующих лицензий; 20) нецелевое использование средств (в том числе бюджетных), выделенных
на реставрацию (ремонт) памятника истории и культуры; 21) завышение объемов выполненных ремонтно-
реставрационных работ на памятнике; 22) нарушение строительных норм и правил при выполнении
ремонтно-реставрационных работ на памятнике; 23) незаконное использование налоговых льгот,
предоставляемых для выполнения реставрационно-восстановительных работ на памятнике <1>.
--------------------------------
<1> См.: Законодательство об охране историко-культурного наследия и прокурорский надзор за его
исполнением. Минск, 2001. С. 66, 67.
Следует отметить, что все перечисленные нарушения можно квалифицировать в рамках

действующего законодательства.
В контексте настоящей работы нас будут интересовать преступления и административные
правонарушения как основания штрафной (карательной) юридической ответственности, имеющей
публично-правовые начала.
Уголовное и административное право являются, если можно так выразиться,
отраслями-"побратимами". Как отмечал Б.В. Волженкин, "уголовное право как регулятивно-охранительное
право, пожалуй, в большей степени связано с административным правом, чем с другими, выполняющими
примерно те же задачи, но с несколько иными методами" <1>.
--------------------------------
<1> Волженкин Б.В. УК РФ 1996 г. и Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г. // Пять
лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003. С. 147.
Уголовно наказуемые и административно наказуемые деяния в рассматриваемом случае будут

объединены общим для них объектом, который имеет межотраслевой характер и представляет собой
общественные отношения, возникающие по поводу создания, воссоздания, использования, владения,
распоряжения, сохранения, популяризации и пропаганды памятников истории и культуры.
Создание памятников истории и культуры означает их изготовление. Культурные ценности могут
создаваться и современниками, а значит, такими ценностями могут быть предметы, которые, например,
имеют отношение к Новой или Новейшей истории России (связаны с освоением космоса, полярными
экспедициями, важными политическими событиями, таковы мемориальные квартиры и дома выдающихся
личностей, космические аппараты и т.п.).
Воссоздание памятников истории и культуры мы рассматривали выше.

(под на...
Их использование означает основанное на законе извлечение из них полезных свойств. Так,

разновидностью использования будет размещение в стенах недвижимых памятников истории и культуры
тех или иных организаций либо музеев, куда будет открыт платный доступ.
Владение памятниками означает основанное на законе фактическое обладание такими ценностями,
возможность иметь их у себя, числить на своем балансе, содержать в собственном хозяйстве <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: В 4 т. 3-е изд. М., 2008. Т. 2: Вещное право. Наследственное право.
Исключительные права. Личные имущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 27.
Распоряжение означает основанную на законе возможность определения юридической судьбы

памятников путем изменения их принадлежности (отчуждение по договору, передача по наследству и т.д.)
<1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Особенности осуществления полномочий использования, владения и распоряжения культурными

ценностями собственником или иным законным владельцем отражаются в отечественном гражданском,
градостроительном, земельном законодательстве, а также непосредственно в Федеральном законе "Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В
частности, речь идет о гл. VIII "Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного
наследия" данного Закона. Согласно ст. 48 этой главы объекты культурного наследия независимо от
категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности,
собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных
формах собственности, если другой порядок не установлен федеральным законом. Собственник объекта
культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия,
включенного в Реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований данного
Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем этим объектом
культурного наследия. При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного
наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного
наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и
указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.
Сохранение (сохранность) памятников истории и культуры означает комплекс указанных в названном
Законе мероприятий (работ), направленных на обеспечение физической сохранности таких ценностей.
Угрозами сохранности могут быть различные факторы химического, физического, термического и прочего
характера, которые имеют как естественное, так и искусственное происхождение. Обеспечение сохранности
недвижимых памятников истории и культуры предусматривает консервацию объекта культурного наследия,
ремонт памятника, реставрацию памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия
для современного использования. Статьи 41 - 44 указанного Закона дают определения названных
категорий.
Популяризация культурных ценностей означает деятельность, направленную на придание таким
ценностям известности, узнаваемости, доступности как можно большему количеству людей. Одним из
проявлений популяризации выступает обеспечение доступа туристов к культурным ценностям, что влияет
на общую привлекательность территории, на которой находятся эти ценности.
Пропаганда культурных ценностей в советский период в нашей стране традиционно рассматривалась
как необходимое условие воспитания патриотизма, приверженности социалистическим идеалам и
преданности коммунистической партии. Отмечалось, что "памятники истории и культуры народов СССР
отражают материальную и духовную жизнь прошлых поколений, многовековую историю нашей Родины,
борьбу народных масс за ее свободу и независимость, революционное движение, становление и развитие
Советского социалистического государства. В них воплощены события Великой Октябрьской
социалистической революции, Гражданской и Великой Отечественной войн, трудовые подвиги советских
людей, братская дружба народов" <1>. Совершенно очевидно, что преданность коммунистической партии и
идеалам социализма не равнозначна любви к Родине, как это трактовалось в прошлом. Тем не менее роль
культурных ценностей в воспитании гражданственности и патриотизма нельзя недооценивать. В наше
время, когда исчезла идеологическая зашоренность, многие исторические события и даже целые эпохи
оцениваются далеко неоднозначно, однако, на наш взгляд, культурные сокровища России должны быть

(под на...
ориентированы на создание привлекательного образа страны и ее граждан.

--------------------------------
<1> Косточкин В.В., Кузнецова Л.П. Роль памятников истории и культуры в воспитании советского
патриотизма и дружбы народов // Использование памятников истории и культуры в воспитании советского
патриотизма. Баку, 1984. С. 10.
Иными словами, пропаганда культурных ценностей означает осуществление комплекса мероприятий,

направленных на воспитание гражданственности и патриотизма россиян и создание облика России как
великой державы. В этом отношении имеют большое значение культурные ценности, относящиеся,
например, к военной истории, сражениям, воинскому героизму, пусть даже эти периоды и трактуются сейчас
противоречиво (военные действия СССР в Афганистане и других точках планеты и т.д.).
На сегодняшний день Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит несколько статей,
посвященных ответственности за нарушение законодательства о памятниках истории и культуры: 7.13
"Нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного
наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территорий либо
несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны"; 7.14 "Организация или проведение
земляных, строительных или иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов
культурного наследия"; 7.14.1 "Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников
истории и культуры) народов Российской Федерации"; 7.14.2 "Неисполнение обязанности по
приостановлению работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного
наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо
нарушить его целостность и сохранность"; 7.15 "Ведение археологических разведок или раскопок без
разрешения"; 7.15.1 "Незаконный оборот археологических предметов"; 7.16 "Незаконное изменение
правового режима земельных участков, отнесенных к землям историко-культурного назначения"; 7.33
"Уклонение от передачи обнаруженных в результате археологических полевых работ культурных ценностей
на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации".
Современное уголовное законодательство РФ предусматривает ответственность за уничтожение или
повреждение памятников истории и культуры в рамках ст. 243 УК РФ.
При этом следует подчеркнуть, что преступления в отношении недвижимых памятников и культурных
ценностей в целом могут квалифицироваться и по другим статьям Уголовного кодекса РФ.
Наиболее ярким примером может выступать ст. 356 "Применение запрещенных средств и методов
войны" УК РФ, рассматривающая разграбление национального имущества. Данное деяние входит в группу
военных преступлений, которые, в свою очередь, отнесены к преступлениям против мира и безопасности
человечества. Речь идет, в частности, о разграблении национального имущества на оккупированной
территории как о виде военных преступлений. Под таким имуществом в международном уголовном праве
понимаются прежде всего культурные ценности <1>. Второй Протокол 1999 г. к Гаагской конвенции "О
защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта" в гл. IV определяет преступления против
культурных ценностей. Согласно его ст. 15 любое лицо совершает преступление по смыслу Протокола, если
оно: делает культурные ценности, находящиеся под усиленной защитой, объектом нападения; использует
культурные ценности, находящиеся под усиленной защитой, или непосредственно прилегающие места для
поддержки военных действий; уничтожает или присваивает в крупных масштабах культурную
собственность, находящуюся под защитой в соответствии с положениями Гаагской конвенции и настоящего
Протокола; делает культурные ценности, находящиеся под защитой в соответствии с положениями этой
Конвенции и настоящего Протокола, объектом нападения; совершает акты кражи, грабежа или незаконного
присвоения либо акты вандализма, направленные против культурных ценностей, находящихся под защитой
в соответствии с положениями этой Конвенции. В п. 2 ст. 15 предусмотрено, что каждая сторона принимает
необходимые меры для признания уголовными преступлениями согласно ее внутреннему законодательству
деяний, предусмотренных в данной статье, и для установления для таких преступлений соответствующих
наказаний <2>.
--------------------------------
<1> См.: Адельханян Р.А. Военные преступления в международном праве. М., 2003. С. 151.
<2> См.: URL: http://www.pravo.by/unescohairs/text.asp?RN=h10000434.
В отечественной литературе выделяется отдельная система преступлений, посягающих на культурные

ценности, среди которых упоминаются и посягательства на недвижимые памятники истории и культуры: 1)

(под на...
уничтожение, повреждение либо разрушение памятников истории или культуры, совершенное умышленно
либо по неосторожности; 2) надругательство над историко-культурными ценностями (памятниками); 3)
надругательство, совершенное в отношении братской могилы или могилы Защитника Отечества; 4)
умышленное уничтожение либо повреждение памятников природы или особо охраняемых объектов и
комплексов, на территории которых размещены историко-культурные ценности; 5) нарушение режима особо
охраняемых природных территорий и объектов; 6) нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее
возникновение пожара на объектах культурного наследия (на памятниках культуры, архитектуры, в музеях,
библиотеках, архивах); 7) преступные нарушения норм международного гуманитарного права во время
вооруженных конфликтов; 8) незаконное использование вопреки международным договорам во время
военных действий охранных знаков, применяемых для обозначения культурных ценностей <1>. Как
нетрудно заметить, далеко не все из этих деяний будут квалифицироваться по ст. 243 УК РФ.
--------------------------------
<1> См.: Мартыненко И.Э. Проблемы совершенствования уголовного законодательства,
предусматривающего ответственность за преступления против историко-культурного наследия // Традиции и
инновации в постижении истории государства и права. М., 2009. С. 723, 724.
По результатам изучения уголовного законодательства 37 зарубежных стран об ответственности за

посягательства на культурные ценности, выступающие обязательным признаком состава преступления,
нами предложена следующая система этих преступлений, среди которых выделим посягательства на
недвижимые памятники истории и культуры.
1. Уничтожение или повреждение культурных ценностей, как умышленное, так и неосторожное
(Австрия, Азербайджанская Республика, Республика Армения, Бельгия, Дания, Испания, Литва, Республика
Узбекистан). 2. Нарушение специальных правил при производстве разного рода работ (ремонтных,
строительных и т.д.), повлекшее уничтожение или повреждение культурных ценностей, прежде всего
недвижимых (Великобритания, Испания, Италия, Португалия). 3. Незаконные археологические раскопки
(Болгария, Италия, Китай, Эстония). 4. Военные преступления, когда посягательства на культурные
ценности являются нарушением норм и правил ведения войны и вооруженных конфликтов (Республика
Армения, Болгария, Грузия, Испания, Литва, Польша). 5. Иные преступления, посягающие на культурные
ценности, например надругательство над памятниками истории и культуры (Республика Беларусь),
заведомо незаконное одобрение должностным лицом проекта работ, направленных на снос зданий или
сооружений, являющихся культурными ценностями (Испания).
Объединяющим элементом этого общего для обоих видов правонарушений (преступлений и
административных проступков) объекта является предмет - памятники истории и культуры. В связи с этим
возникает вопрос: как отграничить в данном случае преступление от административного правонарушения,
ведь предмет у них общий, на который они и посягают? Говоря об отличии преступлений и
административных правонарушений друг от друга, в уголовно-правовой доктрине указывают прежде всего
на такой критерий, как наступившие вредные последствия, их характер и размер. Однако следует заметить,
что правонарушений, равно как и преступлений, без последствий не бывает - все они причиняют вред
объекту правовой охраны.
Проанализировав соответствующее законодательство и материалы правоприменительной практики,
можно констатировать, что преступление в отличие от правонарушения всегда будет причинять вред не
только объекту, но и предмету уголовно-правовой охраны, т.е. самому памятнику, что будет выражаться во
вредных изменениях в нем: уничтожении или повреждении. Это значит, что преступление всегда будет
причинять материальный ущерб памятнику, а этот ущерб, в свою очередь, является видом материальных
последствий преступления <1>.
--------------------------------
<1> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 3 т. М., 2007. Т. 1: Общая часть. С.
319, 320.
Сходную позицию, как нам представляется, занимает и законодатель. Так, в Законе г. Москвы "Об
охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" под ущербом, причиненным
недвижимому памятнику истории и культуры, понимаются изменения конструкций, планировки, декора
фасадов и интерьеров, разрушение или повреждение отдельных элементов зданий, сооружений,
археологических объектов и иных недвижимых памятников истории и культуры, являющиеся результатами
стихийных бедствий, преднамеренных или неосторожных действий, бесхозяйственного содержания

(под на...
недвижимых памятников, а также застройки их территорий и зон охраны, приведшей к частичной или полной
утрате материальной сохранности и историко-культурной ценности памятника. Анализ этого понятия дает
основания предполагать, что ущерб памятнику будет выражаться в причинении вреда его, если так можно
выразиться, жизни, здоровью, телесной неприкосновенности. Производство несанкционированных работ на
территории памятника, в зонах его охраны, перепланировка, замена дверных и оконных заполнений и тому
подобные работы, не затрагивающие предмета охраны <1> и не причинившие "ран" "телу" памятника, могут
рассматриваться как правонарушения, причиняющие вред объекту охраны, но не как преступления,
посягающие на предмет (памятник истории и культуры).
--------------------------------
<1> Под предметом охраны объекта культурного наследия понимаются особенности такого объекта,
которые послужили основанием для включения его в Единый государственный реестр и которые подлежат
обязательному сохранению. См.: Приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением
законодательства в области охраны культурного наследия от 27 февраля 2009 г. N 38 "Об утверждении
формы паспорта объекта культурного наследия" (утратил силу).
Памятник выступает в качестве своеобразной жертвы преступлений, причем этот факт признается
виктимологией. Как отмечают В.И. Полубинский и А.Л. Ситковский, семантическое значение слова "жертва"
весьма широко. Этим понятием охватываются не только живые существа, но и вещи, и отнюдь не только в
религиозном, ритуальном понятии.
В обиходе также распространено использование понятия "жертва" <1>. Авторы приводят следующий
пример, который наглядно иллюстрирует этот подход, поскольку жертвой выступает культурная ценность. В
заказнике одного из музеев длительное время хранились картины. Должных усилий для хранения
произведений искусства в подвальном помещении, где оборудовали заказник, не было, и холст нескольких
картин от сырости и плесени сгнил. Восстановить его уже не представлялось возможным. Музей понес
невосполнимый урон из-за нерадивости некоторых его сотрудников. В данном случае, как отметила
авторитетная комиссия, вред был нанесен не только государственной организации, но и произведениям
искусства, пострадавшим от неправильного хранения в заказнике.
--------------------------------
<1> См.: Полубинский В.И., Ситковский А.Л. Теоретические и практические основы криминальной
виктимологии. М., 2006. С. 27, 28.
Следовательно, как подчеркивают В.И. Полубинский и А.Л. Ситковский, жертвой в самом широком
смысле данного понятия может стать любая форма материи, нормальному состоянию или
функционированию которой нанесен какой-либо ущерб. С этой точки зрения не имеет значения уровень
организации материи - высокоразвитая она или примитивная, одушевленная или неодушевленная, хотя от
уровня организации материи-жертвы зависит вид вреда, который ей может быть нанесен: так,
неодушевленной (вещной) жертве может быть нанесен лишь механический вред <1>, т.е. материальный
ущерб.
--------------------------------
<1> Там же. С. 28.
В истории культуры здания и сооружения, особенно культовые, нередко рассматривались как живые
существа, обладающие душой, сознанием, способные к страданию, сопереживанию, излечению недугов.
Довольно ярко отобразил эту особенность в своей песне "Россия" трагически погибший поэт, композитор и
певец И. Тальков: "Разверзлись с треском небеса, и с визгом ринулись оттуда, срубая головы церквям и
славя нового царя, новоявленные иуды".
Другой пример дан в рассказе В.М. Шукшина "Крепкий мужик". Бригадир колхоза Шурыгин решил
сломать тракторами старую церковь, которая была приспособлена под склад. Бригада Шурыгина сдала в
эксплуатацию новое складское помещение, в результате старое - церковь - оказалось, по мнению
бригадира, никому не нужным. Однако "она, хоть и небольшая... а оживляла деревню... собирала ее вокруг
себя, далеко выставляла напоказ". Несмотря на протесты, мольбы и уговоры жителей деревни, Шурыгин с
подчиненными трактористами все-таки разрушил церковь. Однако вместо заслуженного, каким оно ему
виделось, "почтения" ("...будут помнить: при нас церкву свалили. Я вон помню, как Васька Духанин с нее
крест своротил. А тут - вся грохнулась. Конечно, запомнят. Будут своим детишкам рассказывать...") герой
столкнулся с неприязнью со стороны людей. На упреки жены Шурыгин отвечает: "Хоть бы молиться ходили!

(под на...
А то стояла - никто не замечал..." Супруга не оставалась в долгу: "Почто это не замечали! Да, бывало,
откуда ни идешь, ее уже видишь. И как ни пристанешь, а увидишь ее - вроде уж дома. Она сил прибавляла"
<1>.
--------------------------------
<1> Шукшин В. Калина красная // Повести и рассказы. М., 2004. С. 332 - 337.
Проиллюстрируем все вышесказанное примерами из правоприменительной практики. Комитет по

культурному наследию Москвы возбудил производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО - арендатора объекта культурного наследия
федерального значения "Дом, начало XIX века", который использовался под офис. Нарушения выразились
в следующем.
На объекте установлено электронное табло размером 5,6 x 8,6 м на основании разрешения на
установку наружной рекламы и технического паспорта, который не продлен и не может служить
разрешением на использование табло. На фасаде здания установлены камеры наружного
видеонаблюдения. Разрешительная документация на установку указанного оборудования, согласованная с
уполномоченным органом охраны памятников, не представлена. На восточном фасаде здания установлены
кондиционеры, разрешительная документация на установку которых, согласованная с Москомнаследием,
также не представлена <1>.
--------------------------------
<1> См.: дело N 16-05 АД 2009 // Архив Инспекции по контролю за соблюдением законодательства в
области охраны и использования объектов наследия Москомнаследия.
В другом случае Москомнаследие возбудило производство по делу об административном

правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ООО "Юридическая фирма "Г. и
партнеры", располагавшегося в жилом доме конца XVIII в. поэта А.Н. Майкова, памятнике федерального
значения. В нарушение ст. 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" без выданного в установленном порядке разрешения
были проведены ремонтно-реставрационные работы по фасадам здания <1>.
--------------------------------
<1> См.: дело N 16-06 АД 2009 // Архив Инспекции по контролю за соблюдением законодательства в
области охраны и использовании объектов наследия Москомнаследия.
Вышеуказанные нарушения не посягали на "телесную" неприкосновенность памятника, не были

связаны с причинением ущерба его предмету охраны. В то же время повреждения, причиненные памятнику,
следует квалифицировать уже как преступление, предусмотренное ст. 243 УК РФ.
Так, в 1999 г. Петродворцовым РУВД Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 243 УК
РФ в отношении С. и Ф., которые в нижнем парке музея-заповедника "Петергоф", используя ножовочное
полотно, произвели распил на голени правой ноги и ступне левой ноги особо ценного памятника "Нептун"
<1>. Как видим, даже небольшие "телесные" повреждения, нанесенные памятнику, позволили
квалифицировать содеянное именно как преступление.
--------------------------------
<1> См.: Архив прокуратуры Санкт-Петербурга.
§ 3. Основные источники антропогенных угроз

По оценкам специалистов, в настоящее время на территории РФ находится примерно 140 тыс.

всевозможных памятников истории и культуры, 25 тыс. из которых - памятники истории и культуры
федерального значения <1>. При этом 13 памятников входит в Список всемирного культурного наследия
ЮНЕСКО, а 67 учреждений культуры, науки и образования включено в Государственный свод особо ценных
объектов культурного наследия народов РФ <2>.
--------------------------------
<1> См.: Информационно-справочные ресурсы Министерства культуры Российской Федерации. URL:
http://resursy.mkrf.ru/objekty_kult_naslediya/index.php?id_menu=2.
<2> См.: URL: http://council.gov.ru/press-center/news/20930/.

(под на...
Состояние и сохранность многих памятников вызывают серьезную тревогу.

На сегодняшний день, по словам бывшего спикера Государственной Думы РФ Б.В. Грызлова, "каждый
третий памятник находится в неудовлетворительном состоянии, а каждый двенадцатый - в аварийном. По
некоторым оценкам, мы теряем по три памятника в день" <1>. По другим данным, которые привел экс-
министр культуры РФ А.А. Авдеев, за последние 10 лет в России утрачено около 2 тыс. памятников истории
и культуры <2>. Д.А. Медведев, выступая на одном из заседаний Госсовета в Новгороде, уточнил эти
данные: за последние 10 лет в России утрачено 2,5 тыс. памятников истории и культуры, а больше
половины нуждается в срочной реставрации <3>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Шкель Т. Памятник под защитой закона // Российская газета. 2008. 18 апр.
<2> См.: Сас И. Прекрасная жертва // Российская газета. 2009. 2 апр.
<3> См.: Захаров И. Памятники растут в цене // АиФ-Москва. 2010. N 13.
Как показала соответствующая проверка Генеральной прокуратуры РФ, полномочия по обеспечению

сохранности памятников, переданные от Федерации регионам, практически не исполняются в 40 субъектах
РФ. Прокуратурой установлены многочисленные факты разрушения и повреждения памятников истории и
культуры, расположенных на земельных участках, которые обладают высокой инвестиционной
привлекательностью. Многие объекты культурного наследия не имеют паспортов, утвержденных в
установленном законом порядке охранных зон, и т.д. Памятники истории и культуры все чаще становятся
объектами рейдерских захватов. В среднем Россия теряет до 200 памятников истории и культуры в год <1>.
--------------------------------
<1> См.: Генеральная прокуратура РФ внесла представление руководству Росохранкультуры в связи с
выявленными нарушениями законодательства об охране, использовании и сохранении объектов
культурного наследия народов Российской Федерации. URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/news-61708/.
Источники угроз памятникам истории и культуры разнообразны и имеют как антропогенный

(рукотворный), так и природный (землетрясения, наводнения, пожары, обильные снегопады) характер.
Нередко эти угрозы комбинируются.
Статистическая картина применения на практике ст. 243 УК РФ выглядит следующим образом:
Год Число Количество выявленных

зарегистрированных лиц, совершивших
преступлений, преступления,
предусмотренных ст. 243 предусмотренные ст. 243
УК РФ УК РФ
1997 25 9
1998 59 7
1999 85 29
2000 95 14
2001 58 11
2002 71 8
2003 81 21
2004 72 18
2005 76 18

(под на...
2006 97 24
2007 77 9
2008 73 19
2009 57 16
Официальная статистика не полностью отражает криминогенную ситуацию с памятниками истории и

культуры. Как показывает изучение правоприменительной практики, правоохранительные органы не всегда
возбуждают уголовные дела по данной статье даже при наличии к тому оснований, о чем будет упомянуто
ниже. Во многих случаях правоприменителям трудно отличить друг от друга административно наказуемое и
уголовно наказуемое посягательства на памятники. Анализ дел об административных правонарушениях,
рассмотренных Инспекцией по контролю за соблюдением законодательства в области охраны и
использования объектов наследия Комитета по культурному наследию Москвы (ныне Департамент
культурного наследия Москвы), свидетельствует, что частыми нарушениями, которые допускаются
пользователями памятников, являются незаконные, проводимые без соответствующего разрешения
хозяйственные и строительные работы (100% изученных дел); установка кондиционеров и камер
видеонаблюдения на зданиях (62%); внутренние перепланировки помещений (58%); замена дверных и
оконных заполнений на стеклопакеты (60%); замена деревянных лестниц на металлические (12%);
демонтаж напольного покрытия (25%); снятие потолочного покрытия (10%). В тех случаях, когда подобные
работы сопряжены с изменением (нарушением) предмета охраны объекта культурного наследия, имеются
основания для возбуждения уголовного дела по ст. 243 УК РФ. Правда, на практике возникают трудности
при квалификации, когда в предмет охраны входят элементы, требующие в силу ветхости, аварийности или
по другим причинам замены, когда реставрация таких элементов невозможна. По "возрасту" пострадавшие
памятники распределились так: объекты культурного наследия XVI - XVII вв. - 10%; XVII - XVIII вв. - 12%;
XVIII - XIX вв. - 50%; XIX в. - 37%; XX в. - 25%. По категориям деление следующее: памятники федерального
значения - 44%; памятники регионального значения - 49%; выявленные объекты культурного наследия - 7%.
В 44% дел применялось федеральное законодательство об административной ответственности за
причинение вреда памятнику; в 56% - региональное.
Можно выделить следующие антропогенные угрозы памятникам истории и культуры, имеющие
преступный характер.
Войны и вооруженные конфликты. Необходимость защиты религиозных ценностей во время войн
была озвучена еще древнегреческим историком Полибием: "Законы и право войны обязывают победителя
разрушать и уничтожать крепости, укрепления, города, население, суда, ресурсы и все другое,
принадлежащее противнику, чтобы подорвать его мощь и усилить мощь победителя. И хотя из этого можно
извлечь определенную пользу, никто не может отрицать, что предание бессмысленному уничтожению
храмов, статуй и других священных сооружений является актом безумия" <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Томан Дж. Защита культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. М., 2005. С.
4.
В годы Второй мировой войны немецко-фашистские оккупанты с особым остервенением пытались

уничтожать древние русские города, сохранившие памятники древнерусского искусства. На Нюрнбергском
процессе помощник главного обвинителя от СССР М.Ю. Рагинский говорил о варварских разгромах
Новгорода, Пскова и Смоленска <1>. Гитлеровские захватчики не только разрушили в Новгороде много
ценнейших памятников русского и мирового искусства XI - XII вв., но и весь город превратили в груду
развалин. В Георгиевском соборе Юрьева монастыря, построенном в начале XII в., фашисты разрушили
своды и стены башни собора с фресками XII в. Гитлеровцы превратили в руины Псков, уничтожили
исторические памятники XII в. древнего Смоленска, сожгли Спасскую, Духовскую и Покровскую церкви,
взорвали Верхне-Никольскую и Введенскую церкви Авраамиева монастыря <2>.
--------------------------------
<1> См.: Нюрнбергский процесс. М., 1958. Т. III: Военные преступления и преступления против
человечности. С. 546 - 549.

(под на...
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.М. Богуславского "Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты"
включена в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2012 (2-е издание,
переработанное и дополненное).
<2> См.: Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. М.,
2005. С. 235.
Достаточно в связи с этим вспомнить лишь одну фразу А. Гитлера: "Памятники искусства на
Восточном фронте не имеют значения и подлежат разрушению... у славян не может, а главное - не должно
быть культуры". Руководствуясь словами фюрера, оккупанты не щадили никаких культурных ценностей на
захваченных территориях Советского Союза. Гитлер одобрил Приказ командующего 6-й германской армией
генерал-фельдмаршала В. фон Райхенау "О поведении войск на Востоке", в котором говорилось, что
"войска заинтересованы в ликвидации пожаров только тех зданий, которые должны быть использованы для
стоянок воинских частей. Все остальное должно быть уничтожено. Никакие исторические или
художественные ценности на Востоке не имеют значения" <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Под ред. И.А. Ледях, И.И.
Лукашука. М., 1995. С. 148 - 149.
Известный отечественный криминалист А.Н. Трайнин особой формой геноцида считал национально-
культурный геноцид, направленный на уничтожение национальной культуры преследуемых народов, ее
достижений и богатств. Советская делегация, участвуя в работе Комитета по разработке международной
конвенции ООН по борьбе с геноцидом в апреле 1948 г., предложила включить в понятие "геноцид" и
геноцид национально-культурный, понимаемый следующим образом: "В понятие геноцида должны быть
включены мероприятия и действия, направленные против пользования национальным языком, или
мероприятия и действия против национальной культуры: a) запрещение или ограничение пользования
национальным языком как в общественной, так и в частной жизни; запрещение преподавания в школах на
национальных языках; b) уничтожение или запрещение печатания и распространения книг и иных печатных
изданий на национальных языках; c) уничтожение исторических или религиозных памятников, музеев,
документов, библиотек и других памятников и предметов национальной культуры (или религиозного культа)"
<1>.
--------------------------------
<1> Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон / Под общ. ред. Р.А. Руденко. М., 1969. С. 408.
Во время агрессии Грузии против Южной Осетии от грузинских ракет и снарядов пострадал ряд
исторических памятников, находившихся на юге осетинской территории: Кавтская церковь Святого Георгия
(VIII - IX вв.), крепость Сабацминда (XV - XVIII вв.), крепость Хвтисмшобели (XVIII в.), ряд соборов XIX в.
Вместе с Цхинвалом разрушены древнейшие памятники византийской архитектуры <1>.
--------------------------------
<1> См.: Цифры войны // Российская газета. 2008. 14 авг.
Необходимость защиты культурных ценностей во время войн и вооруженных конфликтов

сформировала обширную международную нормативно-правовую базу по данной проблематике. Это
Гаагская конвенция "О законах и обычаях сухопутной войны", заключенная 18 октября 1907 г., Договор о
защите учреждений, служащих целям науки и искусства, а также исторических памятников (Пакт Рериха),
подписанный 15 апреля 1935 г., Гаагская конвенция "О защите культурных ценностей в случае вооруженного
конфликта" и два Протокола к ней, Женевские конвенции, заключенные 12 августа 1949 г., и
Дополнительные протоколы I и II к ним, касающиеся жертв международных вооруженных конфликтов, от 8
июня 1977 г., Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. и т.д. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Клебанов Л.Р. Бланкетность уголовно-правовых норм и защита культурных ценностей //
Журнал российского права. 2009. N 9. С. 80, 81.
Террористические акты. Как известно, суть терроризма заключается в устрашении, насаждении

(под на...
паники, чувства отчаяния и безысходности. Уничтожение или повреждение символа национальной культуры
в ходе террористического акта имеет далеко идущие разрушительные последствия, вызывает чувство
национального унижения, краха. Нельзя не привести в связи с этим слова основателя социальной
психологии Г. Лебона: "Эпидемия инфлюэнцы, унесшая... в Париже около 5000 жертв, очень мало
подействовала на народное воображение. Эта настоящая гекатомба не выразилась какими-нибудь
естественными образами, и на нее указывали лишь ежедневные статистические отчеты. Но какой-нибудь
другой крупный несчастный случай, например падение Эйфелевой башни, причем если бы погибло не 5000
человек, а всего 500 человек, но зато единовременно и в общественном месте, подействовал бы гораздо
сильнее на воображение толпы... Кто владеет искусством производить впечатление на воображение толпы,
тот и обладает искусством ею управлять" <1>.
--------------------------------
<1> Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 194 - 195.
Многие специалисты полагают, что башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке стали жертвами
террористических актов 11 сентября 2001 г. не случайно: небоскребы олицетворяли западный мир,
финансовое могущество США. Как верно отмечает О.Г. Юдина, "терроризм влечет серьезные утраты
культурных ценностей, их повреждения, создает сложности в осуществлении международного обмена
культурными ценностями. Государства - члены международного сообщества должны предпринимать меры
по охране и спасению культурных ценностей на случай совершения террористического акта" <1>.
--------------------------------
<1> Юдина О.Г. Защита культурных ценностей в случае террористического акта // Российский
ежегодник международного права. Спец. вып. СПб., 2003. С. 275 - 276.
Современное международное право понимает под терроризмом акты не только против людей, но и
против материальных объектов (ст. 1 Шанхайской конвенции "О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и
экстремизмом", заключенной 15 июня 2001 г.). (После событий 11 сентября 2001 г. многие музеи мира
прекратили деятельность по предоставлению предметов из своих коллекций на временные выставки в
США.)
Варварское уничтожение талибами в Афганистане каменной статуи Будды - памятника Всемирного
наследия не могло не оскорбить чувства исповедующих буддизм. В современной России такие факты тоже
могут иметь место. Так, сотрудниками милиции и ФСБ России был задержан и впоследствии предан суду
гражданин Т., который планировал совершить во время одного из праздников подрыв стены Новгородского
кремля - памятника Всемирного наследия ЮНЕСКО <1>.
--------------------------------
<1> См.: Летягин А. Обвиняемого в подготовке теракта довели до слез и рыданий. URL:
http://infosud.ru/news/20091207/197659198-print.html.
Массовые беспорядки, бунты, революции. Много примеров в отечественной истории. Во время резни,
которую устроили разбойники Степана Разина в городе Ферах Абад, пострадало большое количество
культурных ценностей. Вот как описал масштаб "казачьего гуляния" француз Шарден: "Эти варвары
врывались под сень дворцов, построенных самим Аббасом Великим, и извлекали на свет царственные
драгоценности. Они уничтожили и расхитили здесь сокровища драгоценного фарфора, китайских ваз, чаши
из сердолика, агата, хрустальную посуду и прочие редкости, наконец, они разрушили во дворце большой
бассейн из яшмы, покрытый золотыми украшениями. Их вождю достался драгоценный золотой трон,
украшенный 200 бриллиантами и принадлежавший когда-то шахиншаху..." <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Кудряшов К. Разин - герой Европы // Аргументы и факты. 2011. N 16.
Не менее ярким примером могут служить события революционного 1917 г., о которых подробнее будет
сказано в § 1 гл. II.
Умышленное уничтожение памятников истории и культуры в целях завладения земельными
участками, на которых они располагаются. Довольно часто случаются "странные" пожары на тех или иных
объектах культурного наследия, имеющие все признаки "рукотворных", что многими объясняется
стремлением заполучить в собственность земельный участок, например под застройку. Такие пожары
нередки в случаях, когда происходит уничтожение памятника, а на его месте начинается строительство

(под на...
жилого дома, торгово-развлекательного центра или иного объекта недвижимости.

Так, в Екатеринбурге было расследовано уголовное дело по ч. 1 ст. 243 УК РФ по факту уничтожения
памятника истории и культуры регионального значения "Дом горного землемера Г.С. Ярутина", построенного
в 1890 г. Здание находилось в 20 м от строящейся третьей очереди торгово-развлекательного центра.
Следствием установлен индивидуальный предприниматель К., который, действуя по поручению
заинтересованных в сносе памятника лиц, руководил его незаконным разрушением. Как выяснилось, это
был не первый памятник, ставший "жертвой" строительства торгово-развлекательного центра: в 2006 г. при
возведении его второй очереди был снесен объект культурного наследия "Погреб-ледник усадьбы Иосифа
Фальковского". Правоохранительные органы провели тогда проверку, но в возбуждении уголовного дела
отказали, сославшись на то, что "ущерб от сноса памятника был незначительным" <1>. В другом случае в
Москве предпринимателем К. был незаконно снесен памятник истории и культуры федерального значения
"Дом-кузница XVIII - XIX вв." с целью построить на освободившемся участке административно-гостиничный
комплекс. Тверской районный суд Москвы признал К. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 243 УК РФ, и приговорил его к штрафу <2>.
--------------------------------
<1> Прокуратура проводит расследование сноса памятника в Екатеринбурге. URL:
http://rian.ru/culture/20100423/225787909-print.html. Также см.: Прокурор г. Екатеринбурга утвердил
обвинительное заключение по уголовному делу об уничтожении объекта культурного наследия областного
значения. URL: http://www.procuratura.ur.ru/index.php.=content&task.
<2> См.: Предприниматель, снесший памятник ради гостиницы, отделался штрафом. URL:
http://www.pravo.ru/news/view/25707.
Незаконные (в том числе коррупционные) действия должностных лиц, влекущие уничтожение

памятников. Неправомерные действия должностных лиц и органов власти представляют серьезную
опасность для памятников культуры и истории. Распространены случаи, когда сносу памятников истории и
культуры предшествовало их незаконное исключение из Единого государственного реестра объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры народов РФ). Так, распоряжением Правительства
Удмуртской Республики от 16 марта 2009 г. N 171-р по инициативе республиканского Министерства культуры
15 объектов культурного наследия, в том числе объект "Правление Ижстальзавода, 1890-е гг.", были
лишены статуса памятников истории и культуры. Данное решение противоречило Федеральному закону "Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации",
поскольку исключение объектов из Единого государственного реестра осуществляется только на основании
акта Правительства РФ. Несмотря на это и на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики,
признавшего за данным зданием статус памятника, городская Дума Ижевска приняла решение о выкупе и
сносе здания, что и было сделано в ночь с 4 на 5 июня 2010 г. Постановлением УВД по г. Ижевску от 16
июня 2010 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 243 УК РФ по факту сноса отказано <1>.
--------------------------------
<1> См.: Росохранкультурой получен ответ Генеральной прокуратуры РФ на обращение Службы по
факту сноса объекта культурного наследия "Правление "Ижстальзавода", 1890-е гг.". URL:
http://www.rosochrancult.ru/news/detail.php?ID=120907&print=Y.
Как заметил в свое время глава Национального антикоррупционного комитета К.В. Кабанов, "ни одна
компания не выйдет на рынок (строительный. - Л.К.), не имея связи с властью". По его мнению, за каждым
инвестором, ведущим незаконную стройку, стоит чиновник. Это подтверждается тем, что "в Москве, Санкт-
Петербурге, Ярославле, Пскове и других городах России без малейших оснований сносятся архитектурные
памятники и заменяются многоэтажными домами, уродующими город, но приносящими огромную прибыль
инвесторам". По словам Р.Э. Рахматуллина, коррупционная составляющая скрыта в механизме экспертизы,
которая определяет художественную и историческую ценность объекта. Любое здание можно признать не
представляющим ценности и снести. Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга А.А. Ковалев
отмечает, что "инвесторы строительства получают прибыли от 50 до 400%... Строить большие здания очень
выгодно. Чем больше здание, тем больше можно украсть, а реставрация (памятников. - Л.К.) вообще никому
не выгодна" <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Гуленок О. Коррупцию можно победить, приравняв ее к измене Родине. URL:
http://newsland.ru/News/detail/id/374019/cat/42.

(под на...
Подтверждением этих слов может служить уголовное дело, возбужденное в отношении руководителя
службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края Ш. по ст. 286 УК РФ. Ш.
обвинялся в том, что незаконно, превысив свои полномочия, дал разрешение на снос нескольких
исторических памятников города, включая дом купца Юдина и дом Потылицына. Центральный районный
суд г. Красноярска прекратил производство по делу Ш., сославшись на истечение сроков давности
уголовного преследования, однако краевой суд с такими доводами не согласился, указав на то, что срок
давности начинает течь не с момента подписания разрешающих снос документов, а с момента уничтожения
памятников. Комментируя происшедшее, депутат Законодательного собрания города О.А. Пащенко
отметил: "За последние десятилетия архитектурный облик исторического центра Красноярска сильно
изуродован точечной застройкой, чему способствовали волюнтаристские решения чиновников... Очевидно,
что существует целая чиновничья сеть, которая делает огромные деньги на продаже участков в
историческом центре Красноярска. Для них объекты культурного наследия - всего лишь предмет торга. Но
правоохранительные органы ловят лишь отдельных чиновников, а порочную систему разрушить не могут"
<1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Чернявский А. Срок давности чиновнику не помог. URL: http://www.ng.ru/printed/246009.
В Сыктывкаре по решению Правительства Республики Коми снесено здание Республиканского театра

драмы. Дом был построен в 1930 г. В 2003 г. театр был закрыт на реконструкцию. Однако Правительство
Республики приняло решение снести здание театра, а на его месте построить новое здание. На защиту
исторического дома вышли активисты комиссии "Мемориал", пытаясь привлечь внимание прокуратуры к
тому, что проект сноса не прошел государственной экологической экспертизы. Прокурор отдела по надзору
за соблюдением федерального законодательства заявил, что в разрушении здания усматриваются признаки
преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Печенкин В. В Сыктывкаре разрушен памятник культуры // Новые известия. 2006. 14 июня.
Несанкционированные археологические раскопки. Довольно печальная ситуация сложилось в сфере

охраны памятников археологии. Объекты археологического наследия являются объектами культурного
наследия федерального значения, а эффективность уголовного закона в предупреждении посягательств на
памятники археологии крайне низка. По словам директора Института археологии РАН Н.А. Макарова,
"волна браконьерских раскопок буквально захлестнула Россию, выбросив на прилавки антикварных
магазинов тысячи раритетов. Варварская добыча древностей превратилась в хорошо организованный
промысел, в который вовлечены сотни людей. Объектами несанкционированных раскопок стали скифские
курганы Юга России и городища железного века в Верхневолжье, финские могильники Прикамья и античные
склепы Причерноморья. Нелегалы... создали в Интернете десятки "кладоискательских" сайтов,
расширяющих возможности для кооперации и сбыта награбленного" <1>.
--------------------------------
<1> Макаров Н.А. Грабительские раскопки как фактор уничтожения археологического наследия
России. М., 2004. С. 4.
Многие регионы уже который год страдают от грабительских раскопок так называемых черных
археологов, которые проводят раскопки вопреки действующему закону с целью отыскать культурные
ценности для их последующей выгодной продажи. В настоящее время есть данные о производстве
незаконных раскопок на территории 36 (!) субъектов РФ от Калининградской области на западе до
Приморского края на востоке. Например, в Краснодарском крае подвергаются разграблению городище
Патрей, Таманское городище, город Горгиппия, поселение Тирамба, поселение Семибратнее, поселение
Каменная Батарейка; в Пермской области - Святилище Камень дыроватый, Кудашевский могильник,
Гляденовское Святилище <1>. Только за последние годы на антикварный рынок поступило примерно
столько же предметов археологического наследия, сколько за 130 лет научных раскопок <2>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 5, 27 - 29, 37, 38.
<2> См.: Сохранение археологического наследия: Материалы круглого стола. М., 2004. С. 6.

(под на...
В ходе грабительских раскопок уничтожаются ценнейшие объекты археологического наследия. Так, С.

и К. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 243 УК РФ. Их
преступные действия выразились в том, что, находясь на территории археологического объекта,
признанного памятником федерального значения, они раздробили на мелкие части бивни и скелет мамонта,
чей возраст насчитывал около 23 тыс. лет (!). Материальный ущерб составил 138 тыс. руб. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Архив Октябрьского районного суда Курской области.
В настоящее время в Уголовный кодекс РФ уже включена и действует ст. 243.2 "Незаконные поиск и
(или) изъятие археологических предметов из мест залегания", прямо направленная против "черных"
археологов.
Умышленное повреждение памятников истории и культуры в целях завладения цветными металлами,
из которых они изготовлены. Погоня за цветными металлами приобрела поистине катастрофический
характер. Страдают от действий таких "старателей" и памятники истории и культуры. Так, в Поныровском
районе Курской области в 2007 г. с памятника "Героям 140 сибирской дивизии" совершена кража латунных
букв. В ноябре того же года с памятника "Героям-артиллеристам" в том же районе совершена кража
дюралюминиевого венка. В период с декабря 2007 г. по январь 2008 г. было совершено хищение 21 секции
изгороди на памятнике "Героям-артиллеристам". Лица, совершившие преступление, задержаны.
Похищенное изъято, но восстановлению не подлежит <1>. С памятника Екатерины II в Санкт-Петербурге
сорвана шпага А.В. Суворова, чья скульптура расположена вместе с изображением других государственных
деятелей на цоколе монумента императрицы. С надгробия космонавта П.И. Беляева в Москве сорваны
бронзовые детали убранства. Мемориал "Партизанская поляна" под Брянском лишился выполненных из
бронзы памятных надписей <2>. Трое несовершеннолетних в течение двух недель обрывали с помощью
плоскогубцев части памятника советским воинам, погибшим от ран в госпиталях Кургана в период Великой
Отечественной войны, выполненные из меди, и сдавали их в пункт приема цветных металлов <3>. С той же
целью Н. и А. похитили из парка им. Пушкина в Кирове Владимирской области бронзовый бюст
конструктора стрелкового оружия В.А. Дегтярева <4>.
--------------------------------
<1> См.: В 2007 году в Курской области пресечена деятельность 118 незаконных приемных пунктов
металлов. URL: http://www.mvd.ru/news/14233/?print.
<2> См.: Михайлова Н.В. Традиции и инновации в постижении истории государства и права. М., 2009.
С. 285.
<3> См.: Архив прокуратуры Курганской области.
<4> См.: Архив прокуратуры Владимирской области.
В таких случаях в действиях лица может содержаться так называемая идеальная совокупность
преступлений: хищение имущества и уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.
Примером тому может выступать следующее уголовное дело из практики судов Белоруссии. Вечером на
территории лесополосы у памятника в честь героев Отечественной войны 1812 г., находящегося в д. Брили
Борисовского района Минской области, У. после распития спиртных напитков сорвал с названного
памятника накладной элемент с изображением барельефа Георгиевского креста в обрамлении лаврового
венка. При этом, приставив лестницу к стеле памятника и обвязав проволокой элемент в виде двуглавого
орла, пытался при помощи мотоблока и слесарного инструмента расшатать памятник, чтобы снять с него
орла, однако преступный замысел до конца довести не смог, так как был задержан на месте совершения
преступления. Приговором суда У. был признан виновным в покушении на открытое хищение имущества в
крупных размерах по ч. 2 ст. 15 и ст. 91 Уголовного кодекса Республики Беларусь и в умышленном
повреждении историко-культурной ценности по ч. 2 ст. 225 этого Кодекса <1>.
--------------------------------
<1> См.: дело N 1-97-95 // Архив суда Борисовского района Минской области.
Строительная и прочая созидательная деятельность, осуществляемая с нарушением действующего

законодательства об охране памятников истории и культуры. Нашествие цивилизации предполагает
строительство дорог, транспортных путей, разветвленной инфраструктуры, нефте- и газопроводов,
теплосетей, жилых домов и т.д. Поэтому не редки ситуации, когда к ответственности привлекаются лица,
которые незаконными застройками разрушили или повредили памятники истории и культуры. Особенно

(под на...
ярко это проявляется в городах с богатой и самобытной культурой. По словам Г.И. Маланичевой, в
исторических центрах крупных исторических городов (Ярославль, Самара, Воронеж, Казань, Калуга и др.)
часто ведется не санкционированное специальными органами охраны памятников крупнообъемное,
диссонансное по отношению к окружающей среде строительство, искажающее ценную, исторически
сложившуюся градостроительную структуру этих городов. Развивается "архитектурный сепаратизм",
возрастают местные архитектурные амбиции. Налицо повсеместное самовольное вторжение в заповедные
исторические территории и зоны охраны памятников чужеродной коттеджной застройки <1>. В
историческом центре Санкт-Петербурга, который, как известно, входит в Список всемирного культурного и
природного наследия ЮНЕСКО, появилось 14 объектов, которые, по сути, агрессивно вмешались в
сложившуюся архитектурную среду и нанесли городу непоправимый ущерб <2>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Кожемяко В. Погубят памятники - лишимся памяти // Правда. 2004. 21 - 24 мая.
<2> См.: Ерофеев А. Законов много, но проблем еще больше // Парламентская газета. 2006. 10 февр.
Только в Москве за 2007 г. Комитетом по культурному наследию было проведено более 1 тыс.
проверок; по их итогам выписано более 400 предписаний на устранение нарушений законодательства об
охране памятников истории и культуры; выдано более 230 уведомлений о штрафах на сумму более 11 млн.
руб. Часто Москомнаследие обращается в суд с исковыми требованиями об изъятии памятника у
недобросовестного пользователя. Например, на территории исторической усадьбы конца XVIII в. были
проведены несанкционированные строительные и ремонтные работы, в результате которых памятнику
нанесен значительный ущерб. Помимо иска об изъятии объекта, было возбуждено уголовное дело. Всего же
в одной только Москве насчитывается 6,5 тыс. памятников культурного наследия, из них 2,5 тыс. -
памятники федерального значения. При этом выявление и принятие памятников под охрану - процесс
постоянный <1>. По словам А.И. Комеча, возглавлявшего в свое время Институт искусствознания, за
последнее десятилетие Москва утратила более 100 памятников, "значимых и бесценных" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Вертий В. Москва обновляется историей // Труд. 2008. 18 апр.; Логинова Н. Равнение на
памятник (интервью с В.А. Шевчуком) // Российская газета. 2007. 29 окт.
<2> См.: Дадут ли "добро" таможням. В столице предлагают восстановить все заставы XVIII века //
Российская газета. 2006. 30 мая.
Так, прокуратура Москвы провела проверку по факту уничтожения здания - выявленного объекта
культурного наследия "Контора (административно-лабораторный корпус) пиво-медоваренного завода
"Товарищество Калинкина - СПб-М", 1892 г.". Здание было принято в установленном законом порядке под
государственную охрану в 2001 г. Собственником здания являлось ЗАО "МОНА". В конце 2007 г. здание
приобрело ООО "Строительная компания "Бродино-Строй", которое в соответствии с федеральным
законодательством как новый собственник приняло на себя обязательство по сохранению указанного
объекта. В сентябре 2008 г. Москомнаследием была проведена проверка сохранения и использования этого
объекта, в результате которой выяснилось, что здание отсутствует. Как было установлено впоследствии,
новый собственник начал на объекте самовольно, в нарушение действующего законодательства работы по
ремонту кровли и фасада здания, вследствие чего произошло его самообрушение. Строительная компания
"Бродино-Строй" и ее руководитель были привлечены к административной ответственности, однако
Москомнаследие направило письмо прокурору Москвы с просьбой рассмотреть возможность возбуждения
уголовного дела по ст. 243 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Расплата за вандализм в отношении памятников неотвратима. URL:
http://www.mkn.com.mos.ru?action=news&id=181.
В другом случае было возбуждено уголовное дело по ст. 243 УК РФ в отношении П. - генерального
директора ООО "Старград" за "вандальные действия" в отношении памятника - Славяно-греко-латинской
академии. ООО "Старград" вело реконструкцию перехода от станции метро "Площадь Революции" на
Никольскую ул. По контракту фирма должна была укрепить лишь фундамент здания, однако проведенные
самовольные работы привели к уничтожению подлинного фундамента дома, кирпичной кладки,
белокаменного цоколя, карнизов, несущих стен и оконных проемов. Материальный ущерб превысил сумму
в 125 млн. руб. <1>.

(под на...
--------------------------------
<1> См.: Архитектурный вандализм оценили в 125 миллионов. URL: http://www.gzt.ru/print/252257.html.
В соответствии с п. 3 ст. 33 Закона г. Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников

истории и культуры" на недвижимых памятниках истории и культуры и их территориях запрещаются
некоторые виды производственно-строительных работ, в частности: капитальное строительство;
реконструкция; прокладка инженерных и дорожных сетей, превышающая функциональные нужды
памятника; благоустройство памятников садово-паркового искусства с применением строительных
материалов, употребляемых в современном дорожном строительстве. Если вследствие проведения
перечисленных работ памятник будет поврежден, то есть основания квалифицировать содеянное по ст. 243
УК РФ при наличии всех признаков состава преступления.
Четырнадцать зданий, представляющих культурную и историческую ценность, утратила Казань в ходе
выполнения программы ликвидации ветхого жилья. По словам заместителя прокурора Татарстана, под
угрозой находятся еще 19 уникальных объектов, 11 из которых - памятники истории и культуры. Все это
происходит на фоне нарушений законодательства об охране памятников истории и культуры,
градостроительного и земельного законодательства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Загидуллин Ф. Несносные памятники // Российская газета (Волга - Урал). 2005. 6 июля.
В Чечне, на территории Шелковского района, добывая сырье для производства кирпича, работники
предприятия разрушили стену Мамаевского городища - памятника общероссийского значения. При этом они
были осведомлены о статусе сооружения, но работы с использованием тяжелой техники не прекратили.
Разрушена часть стены памятника протяженностью до 80 м. Добытый материал использовался как сырье
для изготовления керамических кирпичей. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 243 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Якимова Н. Кирпичом по истории. URL: http://www.rg.ru/printable/2008/06/11/reg-
kavkaz/bashnya-zavod-chechnya.html.
Сотрудники Приморского управления Росохранкультуры в ходе проведенной проверки зафиксировали

реальную угрозу обрушения части земляных сооружений памятника федерального значения - форта
Владивостокской крепости в связи с прокладкой вблизи его автомобильной трассы к саммиту АТЭС.
Строители, прокладывающие федеральную дорогу, вторглись на территорию памятника N 3
Владивостокской крепости, что создало реальную угрозу обрушения части форта <1>.
--------------------------------
<1> См.: Форт Владивостокской крепости может обрушиться из-за стройки. URL:
http://www.rian.ru/culture/20100519/235991560-print.html.
Злоупотребления при проведении ремонтно-реставрационных и реконструктивных работ на

памятнике. В августе 2010 г. Росохранкультура направила в прокуратуру Краснодарского края материалы по
фактам нарушения законодательства и заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 243 УК
РФ руководителей ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера". Как выяснила проверка, допущено большое
количество нарушений при реконструкции и воссоздании комплекса санатория "Кавказская Ривьера". В
частности, полностью уничтожен лечебный корпус, частично разрушены еще несколько зданий, самовольно
демонтируются исторические конструкции. Работы ведутся с грубыми отклонениями от утвержденного
проекта. Руководство ЗАО не выполняет предписаний Росохранкультуры, в результате чего весь комплекс
"Кавказская Ривьера" может быть утрачен <1>.
--------------------------------
<1> См.: Росохранкультура продолжает проверку по факту незаконного сноса ряда строений объекта
культурного наследия федерального значения - комплекса санатория "Кавказская Ривьера" в г. Сочи. URL:
http://www.rosochrancult.ru/news/detail.php?ID=96649&=print=Y.
Подобные случаи повсеместны. Так, в 2003 г. Правительство Москвы и ООО "Интэс" заключили
инвестиционный контракт, предусматривающий проведение ремонтно-реставрационных и реконструктивных
работ для создания в помещениях памятника истории и культуры регионального значения "Клуб фабрики
"Свобода" общественно-культурного центра. Был разработан проект реставрации и приспособления

(под на...
памятника к современному использованию. Однако на деле ООО "Интэс" провело не реставрационные, а

строительно-отделочные работы. Новое внутреннее убранство помещения не имеет ничего общего с
оригинальным убранством клуба: в декоре повсеместно использованы лепные элементы и позолота; вместо
бетонных ограждений центральной лестницы возведены новые - из стекла и металла. В результате
проведенных работ произошло существенное искажение интерьеров памятника архитектуры русского
авангарда, утрачены характерные для 20-х гг. XX в. скромность и строгость отделки, что повлекло частичную
утрату предмета охраны. В октябре 2009 г. Москомнаследие направило в прокуратуру Москвы обращение о
возбуждении уголовного дела по ст. 243 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ремонт вместо реставрации - преступное самоуправство в отношении объекта культурного
наследия. URL: http://www.mkn.com.mos.ru/?action=news&id=325.
Большую тревогу общественности вызвали предложенные некоторыми депутатами Государственной

Думы РФ поправки в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации", которые фактически предлагали легализовать реконструкцию
памятников, что повлекло бы утрату их аутентичности и ценности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Образкова М. Реконструкция вместо реставрации. URL: http://www.ng.ru/printed/248542.
Действия хулиганов и экстремистов, направленные на уничтожение или повреждение памятника.

Ярким примером может служить подрыв знаменитого памятника федерального значения В.И. Ленину у
Финляндского вокзала в Санкт-Петербурге. Этот монумент открыли 7 ноября 1926 г., он стал первым в
СССР крупным памятником вождю мирового пролетариата. Общее число повреждений - семь, из них одно
большое, диаметром около 1 м. Специалисты полагают, что подрыв устроили петербургские
антикоммунисты-радикалы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Безрукова Л. Покушение на Ленина // Российская газета. 2009. 2 апр.; Ильича прикрыли //
Российская газета. 2009. 3 апр.
В селе Тайнинском под Москвой был взорван памятник Николаю II работы скульптора В.М. Клыкова. В
подрыве подозревались левацкие молодежные группировки.
В другом случае гражданин С. совершил взрыв мемориальной памятной плиты императорской семьи
Романовых на Ваганьковском кладбище в Москве, чем причинил значительный материальный ущерб. По
своим убеждениям С. являлся противником монархизма и был возмущен расположением мраморной плиты
в районе историко-революционных событий 1905 г. в Москве, поэтому решил осквернить и повредить
памятник <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ермакова Л., Комарова М. Цель как признак терроризма // Уголовное право. 2002. N 2. С. 24.
В последнее время все чаще сообщается о погромах на кладбищах, повреждениях или уничтожениях
могил, надмогильных сооружений, памятников и т.п. Такие действия квалифицируются по ст. 244
"Надругательство над телами умерших и местами их захоронения" УК РФ. Мы полагаем, что в случае
совершения преступных посягательств на места погребения, которые обладают статусом памятников
истории и культуры, содеянное может квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных
ст. 243 "Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры" и 244 "Надругательство над телами
умерших и местами их захоронения", естественно, в том случае, когда виновный осознает, что посягает не
просто на место захоронения, но на памятник истории и культуры. Такой вывод можно сделать исходя из
содержания ст. 4 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", в которой сказано о том, что
места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.
Так, в число памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, состоящих под государственной
охраной, включены могила поэтессы А.А. Ахматовой, могила художника И.Е. Репина, братское воинское
захоронение воинов Советской Армии, погибших в годы Великой Отечественной войны <1>. В ст. 3 Закона г.
Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" к недвижимым
памятникам истории и культуры относятся памятники истории, в частности исторический некрополь:
отдельные кладбища, могилы и захоронения, комплексы могил и захоронений выдающихся

(под на...
государственных и военных деятелей, народных героев, деятелей науки, литературы и искусства, братские
могилы и захоронения воинов и граждан, погибших за свободу и независимость Родины. В настоящее время
в Городском реестре недвижимого культурного наследия г. Москвы как памятники истории и культуры
федерального значения зарегистрированы могилы многих выдающихся личностей, например могила С.П.
Трубецкого на кладбище Новодевичьего монастыря <2>. Всего в Москве среди объектов культурного
наследия насчитывается 235 художественных надгробий и более 2 тыс. могил государственных и
общественных деятелей <3>.
--------------------------------
<1> См.: Памятники истории и культуры Санкт-Петербурга, состоящие под государственной охраной:
Справочник. СПб., 2005. С. 303, 322.
<2> См.: URL: http://www.reestr.answerpro.ru/monument.
<3> См.: Мак И. Памятники культуры пересчитают, оценят и спасут. URL:
http://www.izvestia.ru/moscow/article3150697.
Неисполнение владельцами памятников требований охранных обязательств, что влечет повреждение

или разрушение объектов культурного наследия. Переход части памятников истории и культуры в частную
собственность справедливо рассматривается как средство их сохранения, что находит понимание и на
высших этажах российской власти. Будучи премьер-министром РФ, В.В. Путин заявил следующее: "При
известном контроле со стороны государственных органов эти объекты (памятники истории и культуры. -
Л.К.) могут и должны найти своих хозяев. Иначе мы и дальше будем наблюдать за тем, как они
разрушаются" <1>.
--------------------------------
<1> Не только спасти, но и сохранить // Труд. 2008. 21 окт.
На сегодняшний день ситуация, увы, такова, что далеко не все новые собственники приобретенных у
государства памятников истории и культуры выполняют свои обязательства по сохранению этих объектов,
более того, многие из этих субъектов совершают действия, которые угрожают сохранности памятников,
влекут утрату ими своего значения (не предпринимают мер к реставрации памятников, не поддерживают их
в надлежащем состоянии, проводят запрещенные строительные и прочие работы и т.д.). Приведем
следующий пример. Объект культурного наследия федерального значения "Дом Орлова-Денисова с двумя
боковыми флигелями, XVII в." - усадьба располагается по ул. Большая Лубянка (ее описывал Л.Н. Толстой в
романе "Война и мир"). Проверки показали, что здание находится в аварийном состоянии, не используется и
нуждается в незамедлительной реставрации, однако собственник - ООО "Карс", владеющее усадьбой с
2004 г., мер по спасению памятника не предпринимал и средств в реставрацию особняка не вкладывал. В
итоге Комитет по культурному наследию г. Москвы обратился в суд с иском об изъятии у ООО "Карс"
данного памятника за бесхозяйственное содержание. Процедура изъятия памятника требует времени,
судебный процесс затягивается, а памятник, по словам В.А. Шевчука, "стоит и ветшает" <1>. К тому моменту
Москомнаследие участвовало в девяти подобных тяжбах <2>.
--------------------------------
<1> См.: Нестерова О. На графских развалинах // Российская газета. 2009. 26 февр.; Памятник с
нагрузкой. URL: http://www.rg.ru/2009/08/13/pamyatnik.html; Москомнаследие предлагает конфисковать
памятники культуры у нерадивых владельцев. URL: http://www.rosbalt.ru/2009/08/13/662958.html.
<2> См.: Нерадивые владельцы не нужны памятникам истории и культуры. URL: http://www.insur-
info.ru/press/36122.
В другом случае прокуратура Кургана возбудила уголовное дело по факту уничтожения памятника
культуры. В результате проверки было установлено, что в период с 24 по 26 апреля 2007 г. во время
строительных работ был снесен памятник культуры регионального значения "Флигель усадьбы Соколова",
расположенный в столице Зауралья на улице Советской. Собственником указанного объекта являлся Н.,
подписавший в декабре 2006 г. обязательство о необходимости сохранения памятника культуры. Однако
реконструкция объекта началась без соответствующих разрешительных документов, в том числе согласия
комитета по культуре и искусству Курганской области. На месте реконструируемого памятника культуры
началось строительство четырехэтажного здания. В результате строительных работ памятник был
полностью уничтожен. По результатам проверки возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 243 УК РФ <1>.
--------------------------------

(под на...
<1> См.: URL: http://www.Domnakanune.Ru/news.
§ 4. Конфискация памятников истории и культуры

как возможная мера ответственности за посягательства
на объекты культурного наследия
Не так давно бывший председатель Комитета по культурному наследию Москвы В.А. Шевчук озвучил
поправки к УК РФ, которые подготовило его ведомство в целях ужесточения ответственности
недобросовестных собственников памятников. "Спусковым крючком" таких действий во многом явилась
упоминавшаяся выше тяжба Москомнаследия с ООО "Каре" - собственником объекта культурного наследия
федерального значения "Дом Орлова-Денисова с двумя боковыми флигелями, XVII в.". Суть предложений
Москомнаследия по совершенствованию УК РФ заключается прежде всего в том, чтобы ввести институт
конфискации памятников у недобросовестных собственников, чьи действия или бездействие повредили
объект культурного наследия. В.А. Шевчук отметил, что "мы выступаем не за введение института
конфискации в целом, а за введение его в отношении памятников культурного наследия... этот вопрос
необходимо ставить и эту норму необходимо в каком-то виде вводить... при этом многие скептики говорят,
что законодатели могут встретить эту норму очень прохладно" <1>. Речь идет о дополнении ст. 243
"Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры" УК РФ санкцией конфискации памятников.
--------------------------------
<1> Собственники памятников культуры будут строже отвечать за их состояние. URL:
http://www.rian.ru/moscow_news/20090812/180625590.html. См. также: Глава Москомнаследия выступает за
возвращение процедуры конфискации имущества в отношении памятников культурного наследия. URL:
http://www.digm.ru/News/obzor_press/index.php?ELEMENT_ID=7363.
Рассмотрим, насколько данные предложения Москомнаследия обоснованны, возможны ли они в

принципе и существует ли на сегодня правовая возможность конфисковывать памятники у
недобросовестных владельцев.
Прежде всего необходимо определиться с понятием "конфискация" и ее характерными признаками. В
общем виде под конфискацией (лат. confiscatio - отобрание имущества в казну) в литературе понимают
принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества,
принадлежащего на праве собственности лицу, в качестве санкции за совершенное правонарушение:
гражданско-правовое нарушение, административный проступок или преступление <1>.
--------------------------------
<1> См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2004. С. 284;
Невинский В.В. Конфискация имущества как один из способов ограничения конституционного права
собственности: основания, пределы допустимого // Институт конфискации имущества в законодательстве
государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве / Отв. ред. С.В. Землюков. Барнаул,
2008. С. 72.
Согласно ст. 243 ГК РФ в случаях, "предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно
изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного
правонарушения (конфискация)".
Конфискация, как нетрудно заметить, является специфическим способом прекращения права
собственности, поэтому есть все основания рассматривать институт конфискации как межотраслевой, что
предполагает изучение соответствующих норм конституционного, гражданского, административного,
уголовного, уголовно-процессуального права.
Характерные признаки конфискации, на наш взгляд, следующие:
1) конфискация представляет собой принудительную меру, т.е. осуществляется вопреки воле
собственника конфискуемого имущества;
2) конфискация имеет безвозмездный характер, что означает имущественные потери собственника в
отличие от возмездного принудительного изъятия имущества (ст. 240 ГК РФ);
3) имущество переходит в собственность государства, поэтому конфискация не может быть обращена
на государственное имущество;
4) согласно Конституции РФ (ч. 3 ст. 55) права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены только федеральным законом в специально оговоренных случаях, поэтому конфискация как

(под на...
принудительная мера ограничения права собственности может устанавливаться только федеральным

законом, например Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях,
Уголовным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и рядом других
актов, следовательно, конфискация не может быть установлена законом субъекта РФ <1>;
5) по общему правилу конфискация может осуществляться только в судебном порядке, поскольку
никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ), а
это, в свою очередь, означает, что никакой орган, кроме суда, не может принять решение о конфискации и
что такое решение не может быть принято в ином процессуальном порядке, кроме судебного <2>. Следует,
однако, подчеркнуть, что законодательство и правоприменительная практика допускают отступления от
требования ч. 3 ст. 35 Конституции. Например, ст. 243 ГК РФ указывает, что в случаях, предусмотренных
законом, конфискация может быть произведена в административном порядке, а решение о конфискации,
принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. С исследуемым вопросом столкнулся
и Конституционный Суд РФ при проверке конституционности отдельных положений Таможенного кодекса
РФ. Суд признал нормы этого Кодекса, позволяющие таможенным органам выносить постановления о
конфискации имущества как санкции за совершенное правонарушение, при наличии гарантии
последующего судебного контроля за законностью и обоснованностью такого решения, соответствующими
Конституции РФ. В обоснование этого вывода Конституционный Суд РФ сослался на то, что, поскольку
решение о конфискации имущества может быть обжаловано в суд, лишение лица его имущества
происходит в тот момент, когда свое решение по данному вопросу выносит суд <3>;
6) конфискация выступает в виде санкции за совершенное правонарушение, и если рассматривать
этот признак в качестве обязательного, то не всякое безвозмездное изъятие имущества в доход
государства, предусмотренное отраслевым законодательством, будет считаться конфискацией <4>.
--------------------------------
<1> См.: Невинский В.В. Указ. соч. С. 73.
<2> См.: Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009.
<3> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. N 8-П по делу о проверке
конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса РФ в связи с запросом
Новгородского областного суда.
<4> См.: Плохова В.И. Проблемы российского межотраслевого института принудительного изъятия
имущества // Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в
российском законодательстве. С. 75.
Напомним, что предложенная Москомнаследием конфискация памятников означает конфискацию

предмета правонарушения, совершенного собственником данного предмета, которым памятнику нанесен
ущерб. В связи с этим необходимо рассмотреть некоторые "отраслевые" конфискации.
В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ одним из видов административных наказаний является
конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Согласно ст. 3.7 КоАП
РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является
принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или собственность субъекта РФ
неизъятых из оборота вещей. Такая конфискация назначается судьей, при этом конфискацией не
признается изъятие вещей, которые по закону изъяты из оборота либо находятся в противоправном
владении лица, совершившего правонарушение. Как видим, административное законодательство прямо
называет конфискацию предмета правонарушения видом административного наказания, поэтому
конфискация памятника истории и культуры у собственника, причинившего памятнику вред, вполне
возможна при наличии соответствующей нормы, однако на сегодняшний день ответственность собственно
за повреждение памятников истории и культуры установлена Уголовным кодексом РФ. Кодекс РФ об
административных правонарушениях содержит ст. 7.13 "Нарушение требований сохранения, использования
и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов
Российской Федерации, их территорий либо несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон
охраны" и ст. 7.14 "Организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения
государственного органа охраны объектов культурного наследия", санкции которых не указывают
конфискацию предмета правонарушения.
Рассмотрим через призму уголовного законодательства, насколько реальны предложения
Москомнаследия. Уголовный кодекс РФ определяет конфискацию не как вид наказания, а как иную меру
уголовно-правового характера, принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность

(под на...
государства на основании обвинительного приговора определенного имущества. Анализ соответствующих

норм Уголовного кодекса РФ показывает, что конфискация предмета преступления, не изъятого из оборота,
возможна только в случае уголовно наказуемой контрабанды, когда незаконно перемещаемое имущество,
если оно не подлежит передаче законному владельцу, конфискуется.
Отметим, что уголовное законодательство некоторых зарубежных государств предусматривает
возможность конфискации предмета преступления. Так, согласно ст. 33 "a", 36 "c" Уголовного кодекса
Нидерландов конфискации подлежат предметы, в отношении которых совершено правонарушение.
Если предлагается дополнить санкцию ст. 243 УК РФ конфискацией памятника как разновидностью
конфискации предмета преступления, то такой вид наказания должен быть предусмотрен ст. 44 "Виды
наказаний" УК РФ, что вряд ли возможно. Выходом, на наш взгляд, было бы распространение конфискации
памятника у собственника как иной меры уголовно-правового характера на случаи совершения
собственником преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, о чем следует непосредственно указать в п.
"а" ч. 1 ст. 104.1 "Конфискация имущества" этого Кодекса. Но и на этом трудности не исчерпываются: в
любом случае конфисковывать памятник у недобросовестного собственника уголовное законодательство
позволит лишь тогда, когда таким собственником будет только физическое лицо. В отличие от
административного правонарушения, субъектом которого могут быть как юридические, так и физические
лица, субъектом преступления может быть только физическое лицо, человек. Если собственником
памятника является юридическое лицо, а субъектом преступления - физическое, то, учитывая личный
характер наказания, конфисковывать можно только то, что принадлежит на праве личной собственности
субъекту преступления (если вести речь о конфискации как о наказании). Если рассматривать конфискацию
памятника в качестве иной уголовно-правовой меры, то и тогда предмет преступления должен передаваться
законному собственнику, которым будет юридическое лицо, владеющее этим памятником, пусть даже вред
памятнику нанесли действия руководителя такого юридического лица.
В заключение следует отметить, что данная проблема требует дальнейшего исследования, это
должно привлечь к ее изучению всех заинтересованных специалистов различных отраслей права - как
ученых-теоретиков, так и практических работников. Не должны остаться в стороне от обсуждения
представители бизнеса, частные инвесторы, поскольку именно на них, как уже подчеркивалось выше,
возлагается основная надежда в деле сохранения памятников истории и культуры, которые по каким-либо
причинам не может содержать государство.
Глава II. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ
§ 1. Исторический анализ отечественного законодательства

об ответственности за причинение ущерба
Термин "памятник истории и культуры" появился в России не одновременно с возникновением

правоохранительной деятельности. Каждой исторической эпохе соответствовали свой уровень отношения к
историко-культурному наследию, собственное понимание термина, которым обозначались памятники <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ваганова Е.В., Гапоненко В.В. Указ. соч. С. 5.
Периоды развития отечественного законодательства (включая его охранительные отрасли) совпадают

с основными этапами развития Российского государства. На этом основании мы можем подразделить
отечественное законодательство об охране памятников истории и культуры на три периода (этапа): 1)
законодательство досоветского периода (до октября 1917 г.); 2) советское законодательство (с октября 1917
г. до 1993 г.); 3) постсоветское законодательство (с конца 1993 г. - времени принятия Конституции РФ - до
настоящего времени) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 62, 63.
Законодательство об охране памятников истории и культуры досоветского периода. На Руси при

определении значимости памятника превалировало христианское начало. Если и существовали реликвии,
они не рассматривались как свидетельства о прошлом, исторические памятники. Напротив, они считались

(под на...
святынями, имеющими вневременную ценность. Вследствие этого в обществе складывалось определенное

отношение к обветшалым зданиям и сооружениям. Самый значимый храм мог перестраиваться несколько
раз полностью, а поверх древнейших росписей делались новые. Так, Успенский собор Московского Кремля
перестраивался много раз, хотя впервые был заложен митрополитом Петром в XIV в. В Суздале
Рождественский собор Владимира Мономаха в XIII в. был полностью перестроен. Во всех случаях храмы
ставились на том же месте, где стояли старые здания, и сохранялось прежнее посвящение. Новое строение
считалось полноценным преемником старого, хотя были и исключения. Так, в 1471 г. московский зодчий В.Д.
Ермолин восстановил рухнувший Георгиевский собор (1234 г.) в Юрьеве-Польском. В конце XVII в. перед
разборкой Троицкого собора в Пскове по царскому указу его зафиксировали в чертежах, что
свидетельствует о появлении интереса к прежним формам храма, стремлении сохранить их хотя бы в
рисунке. Иное отношение к прошлому демонстрировали старообрядцы, так как их культура
законсервировалась в прежних формах. Все предметы церковного обихода дониконовского времени
считались свидетельствами святой истины, поэтому их уничтожение было недопустимым <1>.
--------------------------------
<1> См.: Прохорова Л.Д. Указ. соч. С. 16.
Начальным этапом памятникоохранной деятельности считают Петровскую эпоху начала XVIII в., когда
была поставлена цель доказать, что российская история не менее богата и поучительна, чем европейская.
Воинский артикул Петра I не предусматривал ответственности за преступления против таких
предметов, как религиозные (культурные) ценности <1>, при этом уголовное законодательство,
существовавшее до данного периода, предусматривало ответственность за посягательства именно на
движимые предметы такого характера, так что посягательствами на культурные ценности были так
называемые религиозные преступления. Ответственности за преступления против недвижимых памятников
не было.
--------------------------------
<1> См.: Российское законодательство X - XX веков. Т. 4. С. 327 - 365.
Тем не менее именно Петровскую эпоху можно охарактеризовать как начало становления в России
музейного дела, а указы Петра I - как новый период в развитии законодательства об охране культурных
ценностей.
Так, сам государь издал Указ об охране археологических находок и о передаче их в Кунсткамеру -
первый в России музей, основанный Петром I в 1714 г. Спустя четыре года появился царский Указ "О
приносе родившихся уродов, также найденных необыкновенных вещей во всех городах губернаторам и
комендантам, о даче за принос оных награждения и о штрафах за утайку", сохранявший юридическую силу
200 лет. В нем утверждалось: "Ежели кто найдет в земле или в воде какие старые вещи, а именно: каменья
необыкновенные, кости человеческие или скотские, рыбьи или птичьи, не такие, какие у нас ныне есть, или
такие, да зело велики или малы перед обыкновенным, также какие старые надписи на каменьях, железе или
меди, или какое старое и ныне необыкновенное ружье, посуду, и прочее все, что зело старо и
необыкновенно, також бы приносили, за что давана будет довольная дача, смотря по вещи, понеже не
видав, положить нельзя цены". Через несколько лет появились еще два более конкретных и строгих Указа:
"О присылке из монастырей Российского государства жалованных грамот" 1720 г. и "О покупке в Сибири
куриозных вещей и о присылке оных в Берг- и Мануфактур-коллегию" 1721 г. В частности, говорилось, что
"во всех епархиях и монастырях и соборах прежние жалованные грамоты и другие куриозные письма
оригинальные, также и исторические, рукописные и печатные книги пересмотреть и переписать
губернаторам и вице-губернаторам и воеводам и переписные книги прислать в Сенат. Куриозные вещи,
которые находятся в Сибири, покупать Сибирскому губернатору или кому где надлежит настоящею ценою и,
не переплавляя, присылать в Берг- и Мануфактур-коллегию" <1>. Однако указанное касалось только
движимых ценностей.
--------------------------------
<1> Цит. по: Куренышев А.А. Частное и государственное начала и развитие музейного дела в России:
исторический аспект // Правовое обеспечение сохранности культурных ценностей: Сб. матер. конф. М.,
2004. С. 90.
В 1722 г. в Астрахани был подписан Указ, предписывавший охрану башни в булгарах Казанской
губернии и ремонт ее фундамента. Этот Указ принято считать первым русским государственным актом,

(под на...
предусматривающим охрану и реставрацию памятника исходя из уважения к историческому наследию <1>.

Петр I дал указание казанскому губернатору посылать на то место каменщиков, чтобы они восстановили
строение, и "всякий раз посылать туда кого-нибудь осматривать для предупреждения дальнейшего вреда".
В том же году был принят Указ "О присылке из всех епархий и монастырей древних рукописных летописей и
подобных книг в Москву в Синод" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Гуляева В.В., Левицкая А.Г., Лачина Е.А. и др. Правовые и духовно-нравственные основы
охраны памятников истории и культуры (на основе материалов Суздальского района Владимирской
области) // Правовое обеспечение сохранности культурных ценностей: Сб. матер. конф. С. 40.
<2> См.: Карпова Л.В., Потапова Н.А., Сухман Т.П. Охрана культурного наследия России. XVII - XX вв.:
Хрестоматия. М., 2000. Т. 1. С. 477 - 481.
Именно эти петровские указы впервые сформулировали и закрепили непреложное требование: с

величайшим тщанием и бережливостью относиться ко всему, что составляет вещественную память о
прошлом; ценить значимость памятников для науки, народа, страны.
С 40-х гг. XVIII в. рос интерес к древнерусской архитектуре, шел сбор исторических сведений о ней,
описаний, чертежей.
Стремление осознать свое прошлое, сохранить память о нем начало распространяться среди
государственных чиновников и высшей знати именно в XVIII в. Вопрос о собирании и хранении исторических
памятников в России практически сразу стал неразрывным с научной исторической деятельностью.
Академия наук в 1759 г. затребовала у Синода сведения о всех церквях и монастырях, их планы и историю.
А спустя 12 лет Екатерина II, изымая земли у монастырей, требовала подробное описание всего
монастырского имущества <1>. Во второй половине XVIII в. отношение к храму как святыне сочеталось с
уважением его древности. Организовывались первые работы по починке фресок в главных соборах
Московского Кремля. Екатерина II издала Указ о починке фресок, в котором наблюдалось изменение
подхода к этим вопросам: "Чтобы то живопистство написано было таким же искусством, как и древние без
отличия" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Куренышев А.А. Указ. соч. С. 91.
<2> Цит. по: Прохорова Л.Д. Указ. соч. С. 17.
Следует, однако, заметить, что в XVIII в. в целом политика правительства по отношению к памятникам
была достаточно противоречивой и непоследовательной. Во времена Екатерины II полностью исчезли
древние крепости в европейской части России: либо сгорели, либо были разобраны при перепланировке
городов. В последней четверти XVIII столетия по указу императрицы ряд крепостей был продан на слом,
была разобрана самая большая каменная крепость - стены и башни Белого города в Москве. Снесли
Можайский кремль, крепость в Ямбурге, стены и башни резиденции Б. Годунова, Борисоглебскую церковь,
разобрали большую часть Коломенского кремля <1>.
--------------------------------
<1> См.: Прохорова Л.Д. Указ. соч. С. 18.
Слово "памятник" впервые появилось в официальном документе царствования Александра I,

называемом "Высочайше утвержденный Устав Общества истории и древностей российских" от 21 января
1811 г. В § 3 гл. 1 данного документа было сказано следующее: "Общество постарается собирать древние
рукописи, медали, монеты и другие памятники, служащие к объяснению разных происшествий в русской
истории, для чего войдет в переписку с разными особами, в разных местах России живущими, которые
могут доставлять ему вещи или сведения такового рода" <1>. Архитектурные объекты впервые были
причислены к памятникам в официальных документах лишь в 1822 г., а 1842 г. к ним были отнесены
церковные (культовые) здания <2>. В 1826 г. Николай I издал Указ "О доставлении сведений об остатках
древних зданий в городах и о воспрещении разрушать оные".
--------------------------------
<1> Цит. по: Путин В.И. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение памятников
истории и культуры. Ставрополь, 2005. С. 7.
<2> См.: Ваганова Е.В., Гапоненко В.В. Указ. соч. С. 5.

(под на...
В Уставе строительном (в ред. 1832 г.) появилось указание о строжайшем воспрещении разрушать
остатки древних замков, крепостей, памятников и других зданий древности (ст. 617) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Свод законов Российской империи. СПб., 1833. Т. 12. С. 93.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1885 г.) была гл. 4 в рамках
раздела "Преступления против веры", где содержалась норма об ответственности за разрытие могил в
целях ограбления или поругания над погребенными.
Субъективная сторона характеризовалась умыслом, однако выделялся вид вины - "по шалости или в
пьянстве", что смягчало наказание. Во всех случаях повреждения или уничтожения надгробных памятников
деяние квалифицировалось как кража - воровство или уничтожение, а виновный в совершении этих
действий обязан был восстановить памятники за свой счет <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 19, 20.
В 1869 г. Московское археологическое общество выработало проект положения об охране древних

памятников. Было выделено четыре категории - памятники: 1) архитектуры (каменные и деревянные здания,
все искусственные насыпи - валы, городища, курганы); 2) письменности (рукописи и старопечатные книги);
3) живописи (иконы, стенопись); 4) ваяния, резьбы и изделия из золота, серебра, меди и железа.
Согласно этому проекту должностные лица, самовольно допустившие уничтожение или какое-либо
изменение памятника древности, внесенного в высочайше утвержденный список, подлежали уголовной
ответственности по ст. 341 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (в ред. 1885 г.) за
превышение власти. Однако данное положение не было утверждено Министерством народного
просвещения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Фомичев С.А. Борьба с контрабандой культурных ценностей / Отв. ред. А.И. Чучаев. Калуга,
2005. С. 89.
Проблема сохранности культового зодчества и иконописи отражена в Уставе духовных консисторий

1883 г. (ст. 91, 94, 95), который гласит о запрете "приступать без Высочайшего разрешения к каким-либо
поновлениям в древних церквах и во всех подобных памятниках. Вообще древний, как наружный, так и
внутренний, вид церквей должен быть сохраняем тщательно и никакие произвольные поправки и перемены
без ведома высшей духовной власти не дозволяются. Не дозволяются также нигде, ни под каким предлогом,
в древних церквах ни малейшего исправления, возобновления и изменения живописи и других элементов
давнего времени, а всегда должно быть испрашиваемо на то разрешение". Следует отметить, что эти
разумные требования постоянно нарушались. Тем более, что некоторые ведомственные инструкции тому
способствовали. Так, в изданных в 1884 г. "Правах и обязанностях пресвитеров по основным законам
христианской церкви" говорилось: "Для устройства преимущественного благолепия или великолепия
предоставляется возможность прихожанам исполнять ремонт и поновления собственными средствами и
содействием других благотворителей" <1>.
--------------------------------
<1> Права и обязанности пресвитеров по основным законам христианской церкви / Сост. П.П.
Забелин. Киев, 1884. С. 317.
Конец XIX в. ознаменовался довольно не простой ситуацией в области охраны культурных ценностей.
Почти повсеместно наблюдались переделки и разрушения памятников истории и архитектуры. Возросло
число незаконных археологических раскопок. Все это в итоге подвигло государство принять комплекс
неотложных мер с целью сохранить культурное достояние Отечества <1>.
--------------------------------
<1> См.: Работкевич А.С. Государственная политика в области охраны памятников истории и культуры
в России в XVII - начале XX в.: Дис. ... канд. культуролог. наук. М., 1999. С. 285 - 294.
Однако в Уголовном уложении 1903 г. уголовной ответственности за посягательство на недвижимые

памятники не было.
Императорская археологическая комиссия в союзе с общественными организациями, не

(под на...
безразличными к судьбе российских культурных ценностей, развернула активную деятельность, нацеленную

на создание "стержневого" законодательного акта, который бы упорядочил оборот культурных ценностей
(археологических находок и т.д.).
На рассмотрение в Государственную думу в 1906 г. был внесен окончательный вариант проекта
положения об охране древностей. Отличительной чертой этого проекта являлось наличие в нем ряда
уголовно-правовых норм.
В данном проекте содержалось четкое определение понятия культурных ценностей (древностей),
которыми признавались "все памятники зодчества, ваяния, живописи и иного искусства до половины XIX в.,
замечательные по своему художественному, историческому или археологическому достоинству, а равно
акты, рукописи и первобытные древности" <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Медведев Е.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: Дис. ... канд. юрид. наук.
Казань, 2003. С. 65.
Положение включало нормы, содержащие составы соответствующих преступлений. Среди них были и
такие, которые, как представляется, защищали недвижимые памятники.
Одна из норм предусматривала уголовную ответственность за повреждение древностей, письменных
документов и дел, совершенных умышленно. За совершение такого преступления грозило заключение в
тюрьму на срок от двух до четырех месяцев или арест на срок до трех недель. Квалифицирующим
признаком являлось истребление древности или письменного памятника либо повреждение его до такой
степени, что он не мог быть восстановлен в прежнем виде.
За совершение деяния, содержащего квалифицированный состав преступления, виновному лицу
грозило тюремное заключение от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев, а также денежное
взыскание в размере стоимости истребленного или поврежденного предмета.
Была предусмотрена ответственность за незаконное осуществление археологических раскопок, а
также кладоискательство.
Незаконность раскопок означала, что виновный нарушил обязательный порядок получения особого
разрешения на каждое производство раскопок у центрального или окружного комитета либо у
Императорской археологической комиссии. Данное преступление влекло арест на срок до трех недель.
Еще одно преступление заключалось в утаивании случайно найденных или добытых в недрах земли
ценностей. За совершение такого деяния виновный наказывался тюремным заключением на срок от
четырех до восьми месяцев. Положение предусматривало обязанность (под угрозой уголовного наказания)
все случайно найденные или добытые в недрах земли ценности через местные органы власти отправлять
на экспертизу в Императорскую археологическую комиссию.
Таким образом, в проекте положения об охране древностей впервые была предпринята попытка
обеспечения сохранности культурного наследия страны посредством установления уголовно-правовых
запретов. Примечательно, что предлагавшаяся уголовно-правовая регламентация предусматривала целый
комплекс норм, охватывающих наиболее важные общественные отношения, связанные с использованием и
оборотом культурных ценностей. Кроме того, следует отметить отчетливую нацеленность законодателя на
применение универсальной терминологии, что позволяло создать довольно ясное представление о
предмете охраны <1>.
--------------------------------
<1> См.: Медведев Е.В. Указ. соч. С. 68.
К сожалению, несмотря на наметившийся очевидный сдвиг в деле уголовно-правовой охраны

культурных ценностей в царской России, проекту положения об охране древностей не суждено было
воплотиться в жизнь: документ несколько раз выносился на рассмотрение парламента, но из-за
межведомственной борьбы и революционных событий 1917 г. так и не был утвержден <1>.
--------------------------------
<1> См.: Медведев Е.В. Указ. соч. С. 68.
Советское законодательство об охране памятников истории и культуры. 1917 год по праву считается
одним из самых трудных и противоречивых в российской истории. В газетах все чаще писали о том, что
"никогда Россия не стояла так близко на краю гибели, как стоит теперь... московская разруха, бывшая
триста лет назад, была легче нынешней". Анархисты захватывали особняки. Разрушались помещичьи

(под на...
усадьбы, уничтожались богатейшие коллекции произведений искусства и библиотеки. В стране в это время
происходила фактически никем не контролируемая распродажа произведений искусства. В печать
проникали сведения о грабежах музеев и дворцов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бригадина О.В. История культуры России Новейшего времени: комплекс учеб.-информ.
матер. Минск, 2003. С. 8.
В ходе стихийных массовых выступлений крестьян после октября 1917 г. уничтожались старинные
помещичьи усадьбы. Маргиналы расхищали и уничтожали имущество, несмотря на его историческую
ценность. От агрессивно настроенных "вандалов от революции" пострадали Зимний дворец, пригородные
дворцовые комплексы Петрограда, некоторые постройки Кремля и храм Василия Блаженного в Москве.
Материальный ущерб был огромен. Только расхищения в Зимнем дворце, согласно официальным данным,
составляли 50 тыс. золотых рублей. Моральный вред был неизмеримо большим. Художник М.В.
Добужинский в статье "Расстрелянное искусство" в 1917 г. писал: "Наши внуки... как они отнесутся к тому,
что в дни революции мог произойти и мог быть допущен тот ужасающий факт, что во время политической
борьбы за власть... поднялась жестокая рука на пощаженный столетиями мировой памятник искусства и
национальной истории - Кремль..." <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 10.
Советская власть встала перед лицом многих насущных проблем. Одна из них заключалась в
предотвращении вывоза культурных ценностей за пределы государства, а также спасения культурного
наследия от повреждения и разрушения. Стоит привести цитату В.И. Ленина: "Задача победившего
пролетариата состоит в том, чтобы овладеть национальным культурным наследием и использовать его в
процессе формирования культуры социализма" <1>. Уже первые декреты советской власти возвещали о
гарантиях развития национальной культуры и образования. Как только была провозглашена советская
власть, Петроградский военно-революционный комитет назначил специальных комиссаров, которые
должны были охранять музеи, дворцы, другие художественные и культурные памятники.
--------------------------------
<1> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 304.
В декабре 1917 г. был образован Наркомат государственных имуществ для охраны бывшего
Министерского двора, подведомственной ему Придворной певческой капеллы, Придворного оркестра,
Академии художеств и т.п. В июле 1918 г. функции этого Наркомата были переданы созданному при
Наркомпросе Отделу по делам музеев и охране памятников искусства и старины, которым руководил
известный художник И.Э. Грабарь. 5 октября 1918 г. был принят Декрет "О регистрации, взятии на учет и
охрану памятников, которые находятся во владении частных лиц, обществ и учреждений". По этому Декрету
проводилась первая в России регистрация памятников. За 1918 - 1920 гг. Наркомпрос поставил на учет
свыше 550 старинных усадеб, около 1 тыс. частных коллекций, почти 200 тыс. произведений искусства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бригадина О.В. Указ. соч. С. 9.
Под государственную охрану были взяты Ясная Поляна, Эрмитаж в Петербурге, Третьяковская
галерея, памятники Кремля и Красной площади в Москве. В работе по сохранению главного московского
памятника старины принимали участие многие известные деятели искусства: П.П. Малиновский, С.Т.
Коненков, К.А. Коровин, В.Д. Поленов и др.
Первыми уголовно-правовыми актами новой власти, защищающими культурные ценности, были
декреты СНК.
В Советской Республике стала появляться новая культура взамен старой - разрушенной "до
основанья". Так, стихия революционной борьбы 1917 г. привела к разрушению памятников культуры. Новая
власть начала создавать свою монументальную культуру и собственные памятники. В апреле 1918 г. был
опубликован Декрет СНК "О памятниках Республики", предусматривающий "замену памятников царю и его
слугам новыми, долженствующими ознаменовать великие дни Российской социалистической революции".
В законодательных актах молодой Советской Республики появились термины "памятники
революционного движения", "памятники революции", "памятники народного быта", "памятники Красной

(под на...
Армии".
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. позволял привлечь к уголовной ответственности за посягательства
на памятники истории и культуры только в одном случае. В ст. 87, которая была помещена во вторую часть
"О преступлениях против порядка управления" гл. I "Государственные преступления", предусматривалась
ответственность за оскорбительное проявление неуважения к РСФСР, которое заключалось в
надругательстве над государственными гербом, флагом, памятником революции. Такое деяние
наказывалось лишением свободы на срок не менее шести месяцев.
Воинствующий атеизм молодого Советского государства привел к уничтожению многих храмов, зданий
богослужения. Иконы и религиозная литература сжигались либо вывозились за рубеж.
По материалам Центрального архива Комитета государственной безопасности, Центрального
партийного архива и Государственного исторического архива СССР, только с 1930 по 1940 г. была
уничтожена треть всех российских церквей. С их куполов смывали позолоту, отбирали накопленные веками
ценности. В печати приводились сведения о том, что только с куполов храма Христа Спасителя было
"намыто" 422 кг золота <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гуляева В.В., Левицкая А.Г., Лачина Е.А. и др. Указ. соч. С. 34.
7 января 1924 г. был принят Декрет "Об учете и охране памятников искусства, старины и природы". По
этому Декрету ремонт, реставрацию, переделку, слом и использование памятников, находящихся под
охраной государства, допускалось производить только по разрешению государственных органов.
Инструкция Наркомпроса об учете и охране памятников искусства, старины, быта и природы от 19 февраля
1924 г. памятники архитектуры делила на три категории в соответствии с возможностью их хозяйственного
использования: 1) имеющие научно-художественное и археологическое значение, являющиеся музейно-
показательными, но не вполне пригодными для использования в практических целях (древние крепостные
стены, триумфальные арки, монументы, художественные ограды, фонтаны, надгробные памятники и проч.);
2) пригодные для использования без особого ущерба в смысле их сохранности и без нарушения их
историко-художественной ценности путем размещения в них музейных коллекций или предоставления этих
памятников для использования учреждениям, общественным организациям и лицам по соглашению с ними;
3) по характеру используемые исключительно с научными и музейно-показательными целями, с
сохранением их художественно-исторического внешнего облика, обстановки и внутреннего убранства
(музеи-дворцы, музеи-церкви, музеи-монастыри, дома и помещения, связанные с историческими лицами, и
т.д.).
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. специальной нормы об ответственности за посягательства на
недвижимые памятники истории и культуры не предусматривал.
14 октября 1948 г. Постановлением Совета Министров СССР было утверждено Положение об охране
памятников культуры. Согласно данному документу государственной охране подлежали:
1) памятники архитектуры: гражданские и культовые здания, кремли, крепости, дворцы, усадьбы,
парки, руины и остатки древних архитектурных сооружений, триумфальные арки, мосты, надгробные
памятники, мавзолеи и проч., а также связанные с ними произведения монументальной живописи,
скульптуры, прикладного и садово-паркового искусства;
2) памятники искусства: произведения станковой живописи и скульптуры, произведения графики и
предметы декоративного искусства, находящиеся в государственных учреждениях и хранилищах, а также
скульптурные памятники и др.;
3) памятники археологии: древние курганы, городища, свайные постройки, остатки древних стоянок,
селений и городов, земляные валы, рвы, следы оросительных каналов и дорог, древние кладбища,
могильники, могилы, надмогильные сооружения, дольмены, менгары, кромлехи, каменные бабы и т.д.,
древние рисунки и надписи, высеченные на камнях и скалах, места находок костей ископаемых животных
(мамонтов, носорогов и т.п.), а также древние предметы;
4) памятники исторические: сооружения и места, связанные с важнейшими историческими событиями
в жизни народов СССР, с революционным движением, Гражданской и Великой Отечественной войнами;
социалистическим строительством; памятники мемориального значения, связанные с жизнью и
деятельностью народных героев и знаменитых деятелей науки, искусства и техники, их могилы; памятники
истории техники, военного дела, хозяйства и быта.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. в ст. 230 криминализировал такие деяния, как умышленное
уничтожение или повреждение памятников истории и культуры, которые наказывались лишением свободы

(под на...
на срок до двух лет, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до 100 руб.
Как отмечает Е.В. Медведев, "более четкие очертания приобрело определение предмета
преступления. Использовавшийся ранее термин "памятники старины и искусства" был заменен на
формулировку "памятники истории и культуры", которая по смыслу стала больше соответствовать понятию
"культурные ценности" <1>.
--------------------------------
<1> Медведев Е.В. Указ. соч. С. 73.
В данном виде ст. 230 УК РСФСР просуществовала до 1982 г., после чего в нее были внесены
изменения. Появился квалифицированный состав, а сама статья была разделена на две части. В ч. 1
устанавливалась ответственность за умышленное разрушение или повреждение памятников истории и
культуры, природных комплексов и объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или
документов, имеющих историческую, научную либо культурную ценность. За содеянное предусматривалось
наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или исправительных работ на тот же срок. В ч. 2
устанавливалась ответственность за умышленное разрушение, повреждение либо уничтожение памятников
истории и культуры, предметов или документов, имеющих особую историческую, научную либо культурную
ценность. Санкция за это преступление была более суровой: лишение свободы на срок от 5 до 15 лет.
Как видим, появилось новое, более развернутое понятие предмета преступления. Теперь оно
включало три компонента: 1) памятники истории и культуры; 2) природные комплексы и объекты, взятые под
охрану государства; 3) предметы и документы, имеющие историческую, научную либо культурную ценность.
Большое значение для охраны памятников имело Постановление Совета Министров РСФСР от 24
мая 1966 г. N 473 "О состоянии и мерах улучшения охраны памятников истории и культуры в РСФСР",
определившее дальнейшую перспективу в деле учета и охраны памятников. Согласно этому решению в
Министерстве культуры РСФСР была создана Государственная комиссия по охране памятников истории и
культуры. В том же году было создано Всероссийское общество по охране памятников истории и культуры.
Был принят Закон СССР от 29 октября 1976 г. "Об охране и использовании памятников истории и
культуры". В Конституции СССР 1977 г. (ст. 68) провозглашалось, что "забота о сохранении исторических
памятников и других культурных ценностей - долг и обязанность гражданина СССР". 17 февраля 1977 г.
Президиум Верховного Совета СССР принял Указ "Об административной ответственности за нарушение
правил охраны и использования памятников истории и культуры". К лицам, виновным в нарушении правил
охраны и использования памятников истории и культуры, если эти действия по своему характеру не влекли
уголовной ответственности, могли быть применены в качестве меры административного взыскания
предупреждение или штраф. Должностные лица могли быть подвергнуты штрафу в размере до 100 руб., а
граждане - до 50 руб.
15 декабря 1978 г. был принят Закон РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и
культуры", а 16 сентября 1982 г. Постановлением Совета Министров СССР утверждено Положение об
охране памятников истории и культуры.
По данным выборочного анализа <1>, в 1987 г. в РСФСР более 90% учтенных памятников истории,
культуры и архитектуры состояло на балансе учреждений, предприятий и организаций различных отраслей
народного хозяйства и использовалось их владельцами в различных целях. Так, 11% памятников занимали
жилые помещения, 14% использовалось по производственно-хозяйственному назначению, 15%
использовалось по первоначальному назначению, а 7% было занято учреждениями культуры и искусства.
Вместе с тем около 60% памятников вне зависимости от их непосредственного функционального
использования вовлекалось в хозяйственный оборот и использовалось как объекты экскурсионного показа.
--------------------------------
<1> См.: Прохорова Л.Д. Указ. соч. С. 26, 27.
Постсоветское законодательство об охране памятников истории и культуры. Первым предвестником

самостоятельности и независимости России стала принятая Съездом народных депутатов РСФСР
Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. N 22-1. Согласно данной
Декларации государственный суверенитет РСФСР провозглашался во имя высших целей - обеспечения
каждому человеку неотъемлемого права на достойную жизнь, свободное развитие и пользование родным
языком, а каждому народу - на самоопределение в избранных им национально-государственных и
национально-культурных формах. Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий
суверенитета РСФСР устанавливалось в том числе исключительное право народа на владение,

(под на...
пользование и распоряжение национальным богатством России. В состав национального богатства

включались и культурные ценности России <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кулыгин В.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей. М., 2006. С. 6.
Одним из важнейших актов в деле охраны культурного наследия стали Основы законодательства РФ о
культуре.
Как подчеркивалось выше, Конституция РФ в ст. 44 предоставила каждому гарантии свободы
литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.
Согласно данной статье каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями
культуры, доступ к культурным ценностям. Также каждый обязан заботиться о сохранении исторического и
культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
1 июля 1994 г. в Уголовный кодекс РСФСР были внесены некоторые изменения и дополнения, которые
существенно усилили уголовно-правовую защиту движимых культурных ценностей. Статья 230 УК РСФСР
никаким изменениям не подвергалась.
В рамках сравнительно-исторического анализа уголовного законодательства об ответственности за
посягательства на памятники истории и культуры нельзя не сказать о проектах нового Уголовного кодекса
РФ и тех нормах, которые предусматривали ответственность за названные преступления.
Один из таких проектов был разработан группой известных ученых-теоретиков и практических
работников по инициативе Министерства юстиции РФ. Данный проект был представлен в октябре 1992 г.
Президентом РФ в Верховный Совет РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Преступление и наказание: комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф.
Кузнецовой, А.В. Наумова. М., 1993. С. 20.
В этом проекте была ст. 143 "Умышленное уничтожение или разрушение памятников истории и
культуры", которая содержалась в гл. 4 "Преступления против половой неприкосновенности, семьи и
нравственности" разд. II "Преступления против личности, прав, свобод граждан и нравственности".
Диспозиция данной нормы предусматривала две части. Согласно ч. 1 уголовная ответственность
наступала за умышленное уничтожение или разрушение памятников истории и культуры, взятых под охрану
государства. Часть 2 наказывала за те же действия, если они влекли невосполнимую утрату памятников
истории и культуры. Рассматриваемая норма содержала примечание, дающее определение памятников
истории и культуры, под которыми понимались объекты материальной культуры, обладающие особой
исторической, художественной, научной или иной культурной ценностью и зарегистрированные в
государственных списках памятников истории и культуры.
Следует отметить, что Верховный Совет СССР 2 июля 1991 г. принял Закон N 2284-1 "Об уголовной и
административной ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании памятников
истории и культуры".
В целях усиления уголовной ответственности за преступления, посягающие на памятники истории и
культуры, данный Закон предусматривал несколько следующих специальных норм.
"Статья 1. Умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников истории и культуры
наказывается штрафом до пяти тысяч рублей, или исправительными работами на срок до двух лет, или
лишением свободы на срок до трех лет.
Умышленное уничтожение или разрушение памятника истории и культуры, совершенные повторно
или повлекшие тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до восьми лет".
"Статья 2. Неосторожное разрушение или уничтожение памятника истории и культуры, повлекшие
тяжкие последствия, наказываются штрафом до трех тысяч рублей, или исправительными работами на срок
до двух лет, или лишением свободы на срок до двух лет".
"Статья 3. Надругательство над памятником истории и культуры, отличающееся исключительным
цинизмом, наказывается штрафом до трех тысяч рублей или исправительными работами на срок до двух
лет".
Этим же Законом (ст. 5) устанавливалась административная ответственность за надругательство над
памятником истории и культуры без признаков, предусмотренных ст. 3. Статья 6 предусматривала
административную ответственность за производство строительных, мелиоративных, дорожных и других
видов работ, которые могут создавать угрозу для существования памятников истории и культуры, без

(под на...
согласования с соответствующими государственными органами охраны памятников и осуществления

предварительных мероприятий, проводимых по указанию этих органов по выявлению, паспортизации и
сохранности памятников; производство земляных, строительных и других работ в зонах охраны памятников,
а также хозяйственная деятельность в этих зонах без разрешения соответствующих государственных
органов охраны памятников; невыполнение предписаний соответствующих органов, осуществляющих
государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры, об устранении
нарушений правил по охране памятников.
Положения данного Закона должны были быть включены в уголовные кодексы союзных республик.
Однако вскоре после августовской "революции" 1991 г. СССР перестал существовать и положения Закона
не были внесены в Уголовный кодекс РФ. Как отмечали специалисты, вопрос о том, действует ли этот Закон
на территории РФ в связи с Постановлением Верховного Совета РФ от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О
ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" (о распространении действия
законов бывшего СССР на территории РФ), должен быть решен отрицательно. Дело в том, что в Уголовном
кодексе РФ уже имелась на тот момент ст. 230, предусматривающая ответственность за умышленное
уничтожение, разрушение или порчу памятников культуры. Следовательно, упомянутый Закон
противоречил, по мнению специалистов, действовавшему на территории РФ законодательству, поэтому без
решения Верховного Совета РФ не мог применяться <1>.
--------------------------------
<1> См.: Преступление и наказание: комментарий к проекту Уголовного кодекса России. С. 129, 130.
Развитие уголовного права на постсоветском пространстве тесно связано с созданием Модельного

уголовного кодекса государств - участников СНГ, который сыграл важную роль в конструировании
соответствующих составов преступлений в национальном уголовном законодательстве стран СНГ, включая
Россию. Так, разд. X "Преступления против общественного порядка и нравственности" в одноименной гл. 27
содержал ст. 238 "Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры".
Согласно ч. 1 данной статьи запрещалось уничтожение или повреждение памятников истории,
культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов либо
документов, имеющих историческую или культурную ценность. Часть 2 предусматривала ответственность за
те же действия, совершенные в отношении особо ценных объектов или памятников.
Фундаментальным актом Новейшей российской истории и истории охраны памятников стал
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации", который явился предтечей формирования отечественной нормативной правовой
базы в деле охраны памятников на современном этапе.
§ 2. Ответственность за причинение ущерба памятникам

истории и культуры в законодательстве зарубежных стран
Обеспокоенность сохранением культурного наследия просматривается уже на "самом верхнем этаже"

национального законодательства зарубежных стран - в их конституциях. В качестве примера можно назвать
такую страну с богатейшим культурным наследием, как Италия. В соответствии с ее Конституцией
государство охраняет историческое и художественное наследие нации, поощряет развитие культуры, а
также научных и технических исследований <1>. И это не единственный пример. Албания, Венесуэла,
Вьетнам, Испания, Китай, Германия, Куба, Португалия, все государства - участники СНГ <2> и другие
страны, различающиеся между собой по разным политико-экономическим признакам и показателям,
закрепляют в своих конституциях право на пользование культурными ценностями и обязанность их охраны.
Всего в рамках проведенного нами сравнительно-правового анализа было изучено соответствующее
законодательство 37 стран.
--------------------------------
<1> См.: Современные зарубежные конституции: Учеб. пособие. М., 1992. С. 109.
<2> См.: Конституции государств - участников СНГ. М., 2001.
Рассмотрим теперь законодательство стран дальнего зарубежья, которое охраняет памятники истории
и культуры в своих государствах, исходя из их географического положения.
Страны Европы.
Германия. В Основном Законе ФРГ (п. 5 ст. 74) устанавливается, что охрана немецкого культурного

(под на...
достояния является областью так называемой конкурирующей законодательной компетенции, т.е. ее

регулирование относится к совместному ведению Федерации и отдельных земель.
Законодательство этой страны содержит наряду с кодифицированным законодательством
некодифицированные акты, устанавливающие ответственность за посягательства на культурные ценности.
Одним из таких актов является Закон от 6 августа 1955 г. "О защите культурной собственности" (в некоторых
источниках он именуется Законом "О защите немецкого культурного достояния от вывоза за границу" в ред.
от 8 июля 1999 г.) <1>. Согласно данному Закону ведется полный перечень культурных ценностей,
составляющих культурное достояние (реестр). Этот перечень ведет Министерство внутренних дел
Германии, составляется он на основе данных, получаемых из каждой земли Федеративной Республики.
--------------------------------
<1> См.: Власов И.С. Охрана исторических памятников в Германии // Правовая охрана памятников
истории и культуры в зарубежных странах. М., 2005. С. 44.
В случае если культурной ценности, включенной в перечень, будет причинен ущерб или она будет
утрачена, либо такую ценность будут перевозить, соответствующие компетентные власти должны быть
незамедлительно извещены об этом.
Экспорт предметов, являющихся культурными ценностями и не прошедших регистрацию, запрещен.
Кроме того, в случае экспортного вывоза культурных ценностей необходимо особое разрешение. В случае
если интересы сохранения национального культурного наследия превосходят все другие интересы (ст. 1
названного Закона), выдача такого разрешения может быть запрещена. Если собственник культурной
ценности оказался в таком экономическом положении, когда он вынужден эту ценность продать, но не
получил разрешения на экспорт, он может обратиться к высшим органам власти соответствующей земли (по
месту нахождения культурной ценности). Эти органы, в свою очередь, проводят консультации с министром
внутренних дел ФРГ и в итоге могут принять приемлемое для собственника решение (в плане
налогообложения и взимания различных сборов за владение зарегистрированными произведениями
искусства).
В ряде земель в послевоенный период были приняты новые законы об охране памятников, в
частности Законы земли Гессен "О защите памятников культуры" 1974 г. и "О публичной безопасности и
порядке" 1972 г. Так, Закон 1974 г. относит к памятникам культуры предметы, их совокупность или части
предметов, в сохранении которых существует общественный интерес, основанный на их художественной,
научной, технической, исторической ценности или градостроительных достоинствах <1>. Особой защитой
пользуются памятники истории и культуры, занесенные в реестр памятников культуры или во временный
регистрационный список памятников, если речь идет о памятниках археологического происхождения.
Движимые памятники должны регистрироваться в реестре памятников или во временном регистрационном
списке памятников земли Гессен, если речь идет: о компонентах убранства памятника архитектуры, который
составляет единое целое на основании его художественных, исторических или иных достоинств; предметах
изобразительного искусства, принадлежность которых к определенному месту исторически обоснована и
сохранение которых представляет общественный интерес.
--------------------------------
<1> См.: Власов И.С. Указ. соч. С. 45, 52.
В соответствии с Законом земли Гессен "О защите памятников культуры" собственники и владельцы
памятников культуры обязаны по мере возможности сохранять их и бережно к ним относиться. Если
вследствие невыполнения ими своих обязательств причинен вред памятникам, органы защиты памятников
вправе принимать необходимые меры по их сохранности. Закон устанавливает необходимость получения
специального разрешения органов охраны памятников, если планируются: разрушение памятника;
существенное изменение его облика; перестройка, ремонт или "внутреннее вторжение"; снабжение разного
рода надписями; удаление памятника от места его расположения (перенос). Разрешение также требуется в
том случае, если в окружении памятника культуры планируется что-либо сооружать, изменять или
устранять, вследствие чего памятник, его внешний вид или ансамбль будут существенно изменены <1>.
--------------------------------
В Законе земли Гессен "О защите памятников культуры" особое место уделяется охране памятников
археологического происхождения. Таковыми считаются движимые и недвижимые предметы, являющиеся

(под на...
свидетельствами, остатками или следами человеческой, животной либо растительной жизни,

происходящими из разных культур и эпох, основными источниками научного познания которых являются
раскопки и находки.
Конфискация памятника возможна, если необходимо: сохранить памятник культуры или ансамбль
памятников; оценить с научной точки зрения и сделать доступным общественности памятник
археологического происхождения; создать возможность планомерно проводить раскопки в зоне их охраны
<1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 56.
Названный Закон земли Гессен устанавливает административную ответственность за нарушения его

норм.
Так, согласно § 16 этого Закона противоправно действует тот, кто умышленно или по неосторожности:
начинает осуществление или осуществляет мероприятия, требующие разрешения компетентных
органов, не имея такого разрешения, или противоречит своими действиями положениям, изложенным в
документах, выданных вместе с разрешением;
препятствует проведению мероприятий органами охраны памятников культуры, направленных на
устранение непосредственной опасности, грозящей этим памятникам;
не дает справок и другой информации о памятниках культуры или не разрешает уполномоченным
органам охраны памятников находиться на участке либо осматривать памятники культуры;
не уведомляет компетентные органы о нанесенном памятнику культуры ущербе или несвоевременно
сообщает о перемене собственника памятника культуры;
не сообщает незамедлительно о сделанной археологической находке;
не сохраняет находки и места находки в неизменном состоянии в течение недели после находки;
противодействует издаваемым Высшим ведомством земли по охране памятников распоряжениям о
хранении, об оценке и о научной обработке памятников культуры;
противодействует установленным ограничениям на использование памятников и территорий, на
которых они находятся.
Виновные наказываются денежным штрафом. В ряде случаев памятники могут быть конфискованы у
собственников. Если лицо, обязанное сообщать о судьбе того или иного памятника, нарушает эту
обязанность, оно также подвергается штрафу <1>.
--------------------------------
Уголовную ответственность за посягательства на культурные ценности предусматривает

кодифицированное немецкое законодательство, в частности Уголовный кодекс ФРГ.
В разд. 27 "Повреждение имущества" Уголовного кодекса ФРГ содержится § 304 "Повреждение
предметов общественного достояния". В соответствии с ним несет ответственность тот, "кто противоправно
повреждает или разрушает предметы, служащие объектом почитания в религиозном обществе, законно
действующем на территории государства, или вещи, предназначенные для проведения богослужения, или
могилы, общественные или природные памятники, предметы искусства или ремесла, которые хранятся в
публичных собраниях или публично выставлены, или предметы, которые служат общественным нуждам или
предназначены для украшения общественных дорог, площадей или установок" <1>. Такое деяние
наказывается лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом.
--------------------------------
<1> Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А.В. Серебренниковой. М., 2000. С. 139 - 140.
Великобритания. В Великобритании первый специальный закон о памятниках старины был принят в

1882 г. Этому предшествовала длительная стадия изучения и систематизации знаний о памятниках истории
и культуры, находящихся на территории Соединенного Королевства. На сегодняшний день в
Великобритании сложилась достаточно обширная правовая база, на основе которой регулируются
отношения, связанные с оборотом культурных ценностей, памятников истории и культуры. Сейчас нормы,
регулирующие отношения в данной сфере, содержатся в 15 законодательных актах.
Одним из таких актов является Закон о памятниках истории и археологических зонах 1979 г. В нем
даются различные определения понятий "памятник старины" и "памятник".

(под на...
Памятниками старины считаются "памятники, включенные в реестры, а также другие памятники,

представляющие, по мнению Государственного секретаря, общественный интерес по причине их
исторической, архитектурной, традиционной, художественной или археологической ценности".
Памятниками в этом Законе называются: "1. Здания, строения и иные сооружения, находящиеся на
поверхности земли или под землей, а также пещеры и зоны археологических раскопок. 2. Местонахождение
таких зданий, строений и иных сооружений, а также пещер и зон археологических раскопок. 3.
Местонахождение каких-либо транспортных средств, морских и воздушных судов, а также иных движущихся
конструкций или их остатков, на которые не распространяется определение, данное в п. 1".
Все функциональные механизмы и оборудование памятника считаются его частями.
Остатками памятника являются "следы или признаки его существования в прошлом".
Местонахождение памятника включает не только участок земли, на котором он находится, но и
прилегающую к нему территорию, которая, по мнению Государственного секретаря, Комиссии по
историческим строениям и памятникам Англии или местных муниципалитетов, необходима для охраны и
содержания памятника (ст. 61 названного Закона) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Домрин А.Н. Охрана памятников истории и культуры в Великобритании // Правовая охрана
памятников истории и культуры в зарубежных странах. С. 29.
Вопросы, связанные с обеспечением сохранности, порядком содержания и использования памятников

истории и культуры, находятся в ведении Государственного секретаря по вопросам окружающей среды,
транспорта и регионов, Государственного секретаря по вопросам культуры, СМИ и спорта и частично
Государственного секретаря по делам Уэльса.
Умышленное разрушение или порча охраняемых памятников влечет уголовную ответственность в
виде лишения свободы на срок до двух лет и штрафа до 1 тыс. ф. ст. или одного из этих наказаний (ст. 28
Закона о памятниках истории и археологических зонах).
Умышленное действие, которое ведет или может привести к порче списочных строений, влечет
ответственность в виде штрафа до 100 ф. ст. (п. 1 ст. 57 Закона о планировании городского и сельского
строительства 1971 г.). Если лицо не может предотвратить продолжающейся по его вине порчи охраняемого
строения, то, помимо указанного наказания, оно подвергается штрафу до 20 ф. ст. за каждый день, в
течение которого эта порча продолжалась (п. 3 ст. 57 этого Закона).
Лицо виновно в совершении преступления, если оно без разрешения или в нарушение условий
разрешения осуществляет, санкционирует, заставляет или разрешает: проведение работ, которые ведут к
уничтожению или разрушению зарегистрированного памятника либо наносят ему ущерб; проведение работ
по перемещению или ремонту зарегистрированного памятника или какой-либо его части, по пристройке к
нему, а также по замене какой-либо из его частей; проведение затопительных работ; организацию свалок на
территории зарегистрированного памятника. Такое лицо подвергается наказанию в виде штрафа до 1 тыс.
ф. ст. (ст. 2 Закона о памятниках истории и археологических зонах) <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 41.
Лицо виновно в совершении уголовного преступления, если оно без разрешения или в нарушение
условий такого разрешения осуществляет или разрешает снос или перестройку списочного строения. В
таком случае оно подвергается наказанию в виде тюремного заключения на срок до 12 месяцев и (или)
штрафа до 1 тыс. ф. ст. (п. 5 ст. 55 Закона о планировании городского и сельского строительства). Данное
положение не распространяется на строения, являющиеся собственностью церкви и используемые в
культурных целях, а также на строения, внесенные в реестр охраняемых памятников старины (п. 1 ст. 56
этого Закона).
Лицо виновно в совершении преступления, если оно, не имея соответствующего разрешения, на
территории археологической зоны осуществляет, санкционирует или разрешает: проведение работ, которые
наносят ущерб земляному покрову; проведение затопительных работ; организацию свалок. Такое лицо
подвергается наказанию в виде штрафа до 1 тыс. ф. ст. (п. 1 ст. 35 Закона о памятниках истории и
археологических зонах).
Умышленное сообщение ложной информации в заявлении с просьбой о проведении каких-либо работ
в отношении зарегистрированного памятника или списочного строения влечет наказание в виде штрафа
соответственно до 200 или до 100 ф. ст. (прил. I § 2(4) Закона о памятниках истории и археологических

(под на...
зонах, прил. II, § 2(2) Закона о планировании городского и сельского строительства) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Домрин А.Н. Указ. соч. С. 42.
На сегодняшний день в стране действует также Закон об экспорте, импорте и таможенных

полномочиях 1939 г. с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Великобритании о
контроле за экспортом товаров 1985 г. Данный Закон предоставляет возможность вывоза культурных
ценностей, изготовленных более чем за 50 лет до момента вывоза, при наличии специальной лицензии, и
если стоимость каждого предмета либо комплекта предметов не превышает 16 тыс. ф. ст. В случаях, когда
выдается лицензия на вывоз культурной ценности, необходимо проведение экспертизы. Если лицо,
проводящее экспертизу, считает, что представленные предметы не подлежат вывозу, заявление о выдаче
лицензии должно рассматриваться специальным органом - контрольным комитетом по экспорту
произведений искусства.
В случаях, когда культурная ценность тесно связана с британской историей, представляет
исключительную художественную ценность, имеет чрезвычайно важное значение для изучения какой-либо
области искусства, науки, истории, контрольный комитет по экспорту произведений искусства может принять
окончательное решение отказать в выдаче лицензии.
При нарушении установленного порядка вывоза культурных ценностей виновные подвергаются
денежному штрафу в размере трехкратной стоимости экспортируемых предметов, а сами предметы
подлежат конфискации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Борьба с незаконным оборотом культурных ценностей за рубежом // Биджиева Э.А.,
Воробьев И.А., Жмыхов А.А. и др. Полиция и борьба с преступностью за рубежом: Сб. аналит. матер. М.,
2003. Вып. 1(3). С. 78.
Австрия. В нескольких статьях (параграфах) Уголовного кодекса Австрии предусмотрена уголовно-

правовая защита культурных ценностей. Согласно § 126 "Тяжкое повреждение имущества", содержащемуся
в шестом разделе "Преступные деяния против имущества", установлена ответственность за повреждение, в
частности: вещи, которая используется для богослужения или почитания расположенной на территории
Австрии церкви или религиозного общества; общественного памятника либо предмета, находящегося под
охраной памятников; вещи, имеющей общепризнанную научную, фольклорную, художественную или
историческую ценность, находящейся в общедоступном собрании или ином таком месте либо в
общественном здании. Данные деяния наказываются лишением свободы на срок до двух лет или денежным
штрафом в размере до 360 дневных ставок.
Квалифицирующим признаком преступления является причинение вреда в размере, превышающем
установленный. В этом случае предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести
месяцев до пяти лет <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовный кодекс Австрии. М., 2001. С. 86.
Италия. По оценкам специалистов, данное государство больше остальных стран Западной Европы
страдает от посягательств на культурные ценности. Каждый год в этой стране совершается около 18 тыс.
краж картин, статуй, археологических ценностей <1>. Особую активность в незаконном обороте культурных
ценностей проявляют различные группировки итальянских мафиози. Их деятельность уже нанесла
невосполнимый ущерб культурному наследию страны: полностью утрачены ценности, относящиеся к
культуре этрусков <2>.
--------------------------------
<1> См.: Ильинский М. Преступники "тянутся" к искусству // Известия. 1992. 20 февр.
<2> См.: Борьба с кражами и контрабандой культурных ценностей: обзорная информация.
Зарубежный опыт. М., 1999. Вып. 13. С. 3.
В то же время необходимо отметить, что в Италии сложилась достаточно объемная и, если можно так
сказать, качественная нормативно-правовая база, предусматривающая охрану культурных ценностей,
причем некоторые акты действуют уже в течение десятилетий (например, Законы N 1089 (1939 г.), N 1962
(1971 г.), N 44 (1975 г.), N 689 (1981 г.)).

(под на...
Система законодательства Италии о памятниках истории и культуры претерпела существенные

изменения в результате реформы, начатой в 1997 г. Закон от 8 октября 1997 г. N 352 "Положения о
культурных ценностях" предписал Правительству в течение года со дня вступления этого Закона в силу
принять законодательный декрет, содержащий текст, объединяющий и согласующий все нормативные
положения по вопросам культурных ценностей и ценностей окружающей среды.
Законодательный декрет от 29 октября 1999 г. N 490 "Единый текст положений законодательства по
вопросам культурных ценностей и ценностей окружающей среды" был принят во исполнение ст. 1
названного Закона. В нем были объединены и систематизированы разрозненные нормативные положения,
а также упрощен ряд процедур, предусмотренных законодательством. Со вступлением в действие
Законодательного декрета утратили силу предшествующие ему положения, регулирующие вопросы
культурных ценностей и ценностей окружающей среды, которые не были включены в текст указанного
Законодательного декрета, представляющего собой компиляцию действовавших на момент его принятия
нормативных актов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гайдаенко Шер Н.И. Охрана национального, археологического, художественного и
исторического достояния в Италии // Правовая охрана памятников истории и культуры в зарубежных
странах. С. 60, 61.
Итальянское законодательство не содержит понятия "памятник истории и культуры", оно оперирует

более широким понятием "историческое, художественное, демоэтноантропологическое, археологическое,
архивное и библиотечное достояние". Согласно ст. 2 названного Законодательного декрета оно включает: 1)
движимое и недвижимое имущество, представляющее художественный, исторический, археологический или
демоэтноантропологический интерес; 2) недвижимость, которая в силу своего отношения к истории -
политической, военной, истории литературы, искусства и культуры в целом - приобретает исключительно
важный интерес; 3) коллекции или серии объектов, которые по традиции, известности и особым природным
характеристикам в комплексе представляют особый художественный или исторический интерес (в эту
группу включаются также историко-культурные свидетельства, представляющие особый культурный интерес
книжные собрания, принадлежащие частным лицам); 4) архивные ценности; 5) библиотечные ценности.
В свою очередь, в состав объектов, перечисленных в п. 1, включены: предметы, представляющие
интерес для палеонтологии, предыстории примитивной культуры; объекты, представляющие интерес для
нумизматики; рукописи, автографы, переписка, важные документы, первые печатные книги, редкие и
ценные книги, оттиски, записки (гравюры); редкие и представляющие художественный или исторический
интерес географические карты, музыкальные партитуры, фотографии вместе с негативами и матрицами;
виллы, арки и сады, представляющие художественный и исторический интерес. К достоянию истории и
культуры не могут быть отнесены произведения здравствующих авторов, а также произведения, с момента
создания которых прошло менее 50 лет <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гайдаенко Шер Н.И. Указ. соч. С. 61, 62.
Глава 7 указанного Законодательного декрета предусматривает штрафные санкции за незаконные

работы, использование, отчуждение (отчуждение без предварительного разрешения и непредставление в
установленные законом сроки документов о переходе права собственности на переданные объекты или
права пользования ими), вывоз (вывоз без соответствующего разрешения, невозвращение в страну
объектов, вывезенных в режиме временного вывоза), нарушение порядка ведения археологических
исследований, хищение находящихся в государственной собственности произведений искусства, подделку
произведений искусства (воспроизведение произведений живописи, скульптуры или графики, античного
объекта или объекта, представляющего историческую либо археологическую ценность, в целях извлечения
прибыли).
Состав правонарушения при незаконных работах предусматривает разрушение, переделку,
перестройку, реставрацию, уничтожение фресок или иных украшений либо производство работ любого рода
без соответствующего разрешения, а также производство временных работ, вызванных необходимостью
предотвращения существенного вреда памятникам искусства и культуры, без немедленного извещения
ответственного лица (руководителя дирекции по культурному достоянию) об их производстве. Незаконные
работы наказываются лишением свободы на срок от шести месяцев до одного года и штрафом.
Незаконное использование, подразумевающее использование культурных ценностей по назначению,

(под на...
несовместимому с историческим или художественным характером объекта, способное причинить ущерб его
сохранности или целостности, наказывается так же, как и в случае производства незаконных работ.
Нарушение порядка учета и вывоза культурной ценности без уведомления компетентных органов,
несоблюдение предписаний местного управления по культуре при перевозке вещи наказываются так же, как
производство незаконных работ. Нарушение порядка отчуждения культурной ценности карается лишением
свободы на срок до одного года и штрафом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гайдаенко Шер Н.И. Указ. соч. С. 80, 81.
Нарушение порядка ведения археологических работ наказывается лишением свободы на срок до

одного года и штрафом.
Уголовным кодексом Италии предусмотрена ответственность за нанесение ущерба национальному
археологическому, историческому или художественному достоянию. Статья 733 этого Кодекса
предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или штрафа. Поврежденная
вещь может быть конфискована <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 82.
Бельгия. В Уголовном кодексе Бельгии содержатся нормы, предусматривающие наказание за

преступления против культурных ценностей. В разд. IX "Преступления и проступки против собственности" в
гл. III "Разрушения, повреждения, ущерб" содержится отд. III "О разрушении или порче могил, памятников,
предметов искусства, надписей, документов или других бумаг".
Названный отдел, в свою очередь, содержит ст. 526, которая указывает, что наказывается тюремным
заключением от восьми дней до одного года и штрафом "тот, кто разрушит, свалит, обезобразит или
испортит: могилы, памятные знаки или надгробные камни; памятники, статуи или другие объекты,
предназначенные для общественной пользы или украшения и воздвигнутые компетентной властью или с ее
разрешения; памятники, статуи, картины или другие предметы искусства, помещенные в церквах, храмах и
других публичных зданиях" <1>.
--------------------------------
<1> Уголовный кодекс Бельгии / Науч. ред. и предисл. Н.И. Мацнева; Пер. Г.И. Мачковского. СПб.,
2004. С. 331.
Дания. Параграф 194 Уголовного кодекса Дании предусматривает простое заключение под стражу или
тюремное заключение на любой срок, не превышающий трех лет, за устранение, разрушение или
повреждение публичных памятников либо иных общественно полезных объектов или украшений либо
подлежащих общественному сохранению коллекций <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001. С. 126.
Франция. Во Франции защита памятников истории и культуры осуществляется в первую очередь

Законом от 31 декабря 1913 г. "Об исторических памятниках", который стал основой для Кодекса
национального достояния. Кроме того, в охране памятников задействованы законы от 2 мая 1930 г. "О
реорганизации защиты естественных памятников и ландшафтов художественного, исторического, научного,
легендарного и живописного характера", от 27 сентября 1941 г. "О регламентации археологических
раскопок", от 31 декабря 1968 г. "О поощрении сохранения национального достояния", от 7 января 1983 г. "О
распределении компетенции между коммунами, департаментами, регионами и государством" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Пилипенко А.Н. Охрана памятников культуры во Франции // Правовая охрана памятников
истории и культуры в зарубежных странах. С. 137.
Французское законодательство не дает определения памятника истории и культуры. Любые движимые

и недвижимые предметы и объекты, которые представляют интерес с "исторической, художественной,
мифологической, научной или живописной" точек зрения, могут быть отнесены к памятникам истории и
культуры, подлежащим охране государством. Таким образом, понятие памятника истории и культуры
включает два признака: 1) историческая, художественная, мифологическая, научная или живописная

(под на...
ценность; 2) особый правовой режим. К памятникам истории и культуры можно отнести: здания,
архитектурные ансамбли, так называемые естественные памятники (ландшафты, озера, реки, леса и т.д.)
<1>.
--------------------------------
<1> См.: Пилипенко А.Н. Указ. соч. С. 138.
Закон устанавливает обязанность регистрации памятников культуры в книге регистрации памятников,

которая ведется специальным органом защиты памятников - Земельным ведомством охраны памятников.
Регистрация осуществляется по распоряжению органов власти или ходатайству. Право ходатайствовать о
регистрации имеют: собственник памятников истории и культуры; община, в которой находится памятник;
консультативный совет, создаваемый при подчиненных органах защиты памятников <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Включение памятников в список охраняемых объектов влечет обязанность для их собственников и

иных законных владельцев принимать все меры к сохранности таких объектов. Это означает запрет
производить какие-либо работы, которые могут изменить облик памятника, в том числе строительство в его
охранной зоне. Охраняемые памятники не могут быть снесены, перемещены, реставрированы,
перестроены без специальной санкции министра культуры. При этом министр может обязать собственника
произвести реставрацию памятника, используя дотацию, предоставляемую государством. Памятники
истории и культуры, принадлежащие государству, неотчуждаемы. Если собственниками являются
департаменты или коммуны, то отчуждение может иметь место только с разрешения министра культуры и
только государственному органу либо учреждению. Частные лица - собственники памятников могут
отчуждать их также только с разрешения министра культуры, при этом собственник обязан сообщить
приобретателю, что приобретаемый им объект является памятником истории и культуры <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 140, 141.
Нарушители законодательства об охране памятников несут юридическую ответственность, включая

уголовную и административную. Например, если собственник или владелец памятника в нарушение
установленных правил производит запрещенные работы, он может быть подвергнут денежному штрафу.
Независимо от наложения штрафа работы, предпринятые в нарушение запретов, могут быть
приостановлены по распоряжению прокуратуры на основании просьбы министра культуры, местных властей
или следователя, осуществляющего расследование по делу о нарушении сохранности памятника. Решение
о приостановке работ может быть вынесено и судом, тогда оно подлежит немедленному исполнению. Суд
выносит решение о приведении памятника или его охранной зоны в первоначальный вид. Неисполнение
этих требований влечет для собственника памятника денежный штраф или лишение свободы на срок от 15
дней до трех месяцев, а также уплату пени за каждый день просрочки <1>.
--------------------------------
<1> См.: Пилипенко А.Н. Указ. соч. С. 144, 145.
Уголовный кодекс Франции также содержит нормы, охраняющие памятники истории и культуры. Так, в
соответствии со ст. 322-2 наказуемы повреждение, поломка имущества, если это имущество представляет
собой: недвижимое или движимое имущество, зарегистрированное либо состоящее на учете,
археологическую находку или предмет, сохраняемый либо находящийся в музеях, библиотеках или архивах,
принадлежащий государственному лицу, лицу, на которое возложены функции публичной службы или
которое признано приносящим общественную пользу (п. 3); предмет, демонстрируемый во время выставки
исторического, культурного или научного характера, организованной государственным лицом, лицом, на
которое возложены функции публичной службы или которое признано приносящим общественную пользу
(п. 4) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 133, 134.
Испания. Кодифицированное испанское уголовное законодательство, в частности Уголовный кодекс,

предусматривает ответственность за посягательства на культурные ценности, в том числе недвижимые

(под на...
памятники истории и культуры, и включает 10 норм, в которых установлена ответственность за такие

посягательства. Некоторые из них содержат составы преступлений, которые неизвестны уголовному
законодательству других стран <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сабитов Т.Р. Указ. соч. С. 171.
Часть 1 ст. 319 Уголовного кодекса Испании предусматривает уголовную ответственность устроителей,
конструкторов или технических директоров, осуществляющих неразрешенное строительство на землях,
предназначенных для дорог, зеленых зон, государственного имущества или на местах, которые имеют
признанную законом либо в административном порядке пейзажную, экологическую, художественную,
историческую или культурную ценность либо по таким же мотивам имеют особую защиту. Перечисленные
деяния влекут наказание в виде тюремного заключения на срок от шести месяцев до трех лет, штрафа на
сумму от 12 до 24 месячных заработных плат и лишения права заниматься определенной деятельностью
или профессией на срок от шести месяцев до трех лет <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998. С. 103,
104.
Согласно ст. 321 Кодекса уголовную ответственность несет то лицо, которое сносит или сильно
разрушает здания, имеющие особую защиту в силу их "исторической, художественной, культурной или
выдающейся ценности". Санкция за совершение таких деяний следующая: тюремное заключение на срок от
шести месяцев до трех лет, штраф на сумму от 12 до 24 месячных заработных плат и лишение права
заниматься определенной профессией или деятельностью на срок от одного года до пяти лет.
Часть 1 ст. 322 Кодекса гласит: "Должностное лицо или государственный служащий, который,
заведомо зная о незаконности этого, даст положительное заключение на проекты сноса или ухудшения
зданий, имеющих особую защиту, наказывается по статье 404 настоящего Кодекса и кроме этого ему
назначается тюремное заключение на срок от шести месяцев до двух лет или штраф на сумму от
двенадцати до двадцати четырех месячных заработных плат".
В свою очередь, ст. 404 Кодекса предусматривает для должностного лица или государственного
служащего, вынесшего несправедливое решение по административному вопросу, наказание в виде
лишения права занимать соответствующую должность или государственный пост на срок от семи до десяти
лет <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовный кодекс Испании. С. 126, 127.
Часть 2 ст. 322 Кодекса предусматривает то же наказание должностному лицу или государственному
служащему, которые в индивидуальном порядке либо в качестве члена коллегиального органа вынесли
решение или проголосовали в пользу предоставления разрешения, заведомо зная о его незаконности.
В соответствии со ст. 323 Кодекса причинение ущерба архиву, реестру, музею, библиотеке, учебному
заведению, научному кабинету (лаборатории), аналогичному институту, или имуществу, имеющему
художественную, историческую, культурную, научную или мемориальную ценность, а равно
археологическим раскопкам, влечет наказание в виде тюремного заключения на срок от одного года до трех
лет и штрафом на сумму от 12 до 24 месячных заработных плат. Статья 324 предусматривает
ответственность за те же деяния, что и ст. 323, но совершенные по грубой неосторожности. В этом случае
виновному грозит штраф в размере от 9 до 18 месячных заработных плат <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 104, 105.
Согласно п. "a" ч. 1 ст. 613 Кодекса наказывается тюремным заключением на срок от четырех до шести
лет тот, кто во время вооруженного конфликта совершил нападение или сделал объектом мести либо
вооруженного нападения признанные культурные ценности или места поклонения, которые составляют
культурное либо духовное достояние народов и которые наделены защитой в силу специальных
соглашений, причинив больший ущерб, если эти ценности не находятся в непосредственной близости к
военным объектам или не будут служить защитой неприятелю <1>.
--------------------------------

(под на...
<1> Там же. С. 186, 187.
Португалия. Португалия в течение длительного времени создавала правовую базу по охране своих
выдающихся памятников архитектуры, скульптуры, живописи и т.д. В числе наиболее ранних актов по
охране культурного наследия страны можно отметить Указ от 20 августа 1721 г., принятый по инициативе
Королевской академии истории, в котором закреплены меры по обеспечению сохранности исторических и
культурных памятников Португалии <1>.
--------------------------------
<1> См.: Касаткина Н.М. Об охране памятников истории и культуры в Португалии // Правовая охрана
Современное законодательство Португалии предусматривает заботу о памятниках истории и культуры

уже на уровне национальной Конституции от 2 апреля 1976 г. В ее ст. 9 "Основные задачи государства"
определено, что "защита и повышение ценности культурного наследия португальского народа" являются
одним из направлений его деятельности. В разд. II "Права, свободы и гарантии" в числе неотъемлемых прав
португальских граждан упомянуто право на культурное наследие. В разд. III "Социально-экономические
права и обязанности в области культуры" также включены нормы по данной проблематике. В п. 2 ст. 66
говорится о том, что "государство обязано через собственные органы, а также опираясь на народную
инициативу и поддержку... классифицировать и охранять природные достопримечательности, с тем чтобы
гарантировать сохранность природы и культурных ценностей, представляющих исторический и
художественный интерес... содействовать в сотрудничестве с местными органами власти... в архитектурном
плане и в плане охраны исторических зон".
Детализация этих положений содержится в гл. 3 "Права и обязанности в области культуры" разд. III
Конституции Португалии. Статья 73 гласит следующее: "Государство способствует демократизации
учреждений культуры... стимулируя и обеспечивая доступ всех граждан к пользованию достижениями
культуры и к творчеству - в сотрудничестве со средствами массовой информации, объединениями и
фондами, действующими в области культуры, сообществами, занимающимися культурой и отдыхом,
объединениями охраны культурного достояния" <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Касаткина Н.М. Указ. соч. С. 108 - 109.
Дальнейшее развитие конституционные предписания получили в законах о защите культурного

наследия страны. Одним из наиболее важных актов в этой области является Закон от 21 сентября 2001 г. N
107 "Об охране и учете культурного наследия". В данном Законе заложены основы государственной
политики в рассматриваемой сфере. Документ довольно объемен и насчитывает 115 статей, которые
распределены по 12 главам. Глава XI называется "Уголовные санкции и противоправные действия" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Касаткина Н.М. Указ. соч. С. 109.
В Уголовном кодексе Португалии предусмотрено наказание в виде лишения свободы либо

значительных штрафных санкций за совершение ряда действий, причинивших значительный ущерб
культурному и историческому наследию страны.
Лицо, совершившее без разрешения компетентных органов перемещение или уничтожение полностью
либо частично недвижимых объектов, полностью либо частично прошедших классификацию и получивших
статус памятника истории или культуры, наказывается тюремным заключением на срок до трех лет или
штрафом в 360 дневных ставок (размер штрафа определяется судом с учетом материального положения и
иных персональных данных лица, совершившего подобное деяние).
Более жесткие меры наказания предусмотрены Кодексом в случае незаконного вывоза памятника
истории или культуры, отнесенного к категории "национальное достояние": тюремное заключение на срок до
пяти лет или штраф в 600 дневных ставок. В том случае, если подобные действия совершены по
небрежности, предусматривается тюремное заключение на срок до одного года или штраф.
Несоблюдение мер по охране памятников истории и культуры, предусмотренных Законом "Об охране
и учете культурного наследия", вследствие чего имело место разрушение сооружений, являющихся частью
археологических раскопок, наказывается тюремным заключением на срок до трех лет или штрафом до 360
дневных ставок.

(под на...
В рамках названного Закона рассматриваются как особо серьезные правонарушения в области

порядка управления:
1) перенос или уничтожение недвижимого объекта без разрешения на этот счет либо проведение
работ в нарушение предписаний;
2) экспорт объекта, прошедшего процедуру классификации, или объекта, в отношении которого
реализуется подобная процедура, без наличия специального разрешения или лицензии;
3) нарушение требования в части наличия разрешения на вы - воз памятника, который не был
предварительно внесен в реестр, если полученная выгода от такой операции превысила определенную
денежную сумму, установленную законодательством.
Лицо, совершившее подобные деяния, наказывается штрафом, сумма которого повышается, если
действия совершены группой лиц <1>.
--------------------------------
<1> См.: Касаткина Н.М. Указ. соч. С. 118, 119.
Болгария. Статья 54 Конституции Болгарии 1991 г. гарантирует каждому "право пользоваться

национальными и общечеловеческими культурными ценностями". Задачи государства в этой области
определены содержащимся в ст. 23 Основного Закона положением о том, что государство "заботится об
охране национального, исторического и культурного наследия". Особый статус археологических резерватов
установлен в ст. 18 Конституции, согласно которой они являются исключительной государственной
собственностью <1>.
--------------------------------
<1> См.: Андреева Г.Н. Законодательство о памятниках истории и культуры в Болгарии // Правовая
охрана памятников истории и культуры в зарубежных странах. С. 6.
Эти конституционные нормы детализированы в текущем законодательстве, в частности в таком акте

кодифицирующего характера, как Закон от 4 апреля 1969 г. "О памятниках культуры и музеях". Согласно
этому Закону памятниками культуры считаются произведения человеческой деятельности, являющиеся
документальным отражением материальной и духовной культуры и имеющие научное, художественное и
историческое значение или связанные с историческими событиями и революционной борьбой, жизнью и
деятельностью видных общественных деятелей, деятелей культуры и науки <1>. В качестве объектов,
которые могут рассматриваться как памятники культуры, в Законе названы: 1) поселения, кварталы, улицы,
здания, сооружения; 2) археологические объекты; 3) культовые постройки и сооружения; 4) надгробные
памятники; 5) предметы, имеющие научную и художественную ценность; 6) архивные документы и
памятники, несущие информацию о важных исторических событиях и процессах, а также о жизни
выдающихся личностей; 7) современные произведения искусства после включения их в музейные фонды.
--------------------------------
<1> Там же. С. 8.
Закон "О памятниках культуры и музеях" содержит гл. 7 "Административная ответственность". В ней
предусмотрены наказания за ряд правонарушений. Например, денежный штраф предусмотрен за
проведение раскопок без разрешения, за незаконный поиск старинных предметов и сокровищ, а также иных
предметов, являющихся памятниками культуры. Штраф предусмотрен и за несвоевременный возврат
памятников культуры, вывезенных за границу на основании разрешения на временный вывоз <1>.
--------------------------------
<1> См.: Андреева Г.Н. Указ. соч. С. 24.
Уголовный кодекс Болгарии содержит ряд специальных норм, предусматривающих ответственность за

посягательства на культурные ценности. При этом следует заметить, что содержатся они в разд. I
"Преступления против порядка управления" гл. 8 "Преступления против деятельности государственных
органов и общественных организаций".
Согласно ст. 278 "б" Кодекса ответственность несет тот, кто без надлежащего разрешения
осуществляет археологические раскопки, полевые, геофизические и подводные исследования памятника
культуры, используя при этом технические средства, если содеянное не составляет более тяжкого
преступления. Такое деяние наказывается лишением свободы на срок до шести лет и денежным штрафом
<1>.

(под на...
--------------------------------
<1> Там же. С. 128, 129.
Раздел II "Преступления против законов и обычаев ведения войны" гл. 14 "Преступления против мира
и человечества" Уголовного кодекса содержит ст. 414, в которой указывается следующее: "Кто в нарушение
правил международного права о ведении войны уничтожит, повредит или приведет в негодное состояние
культурные или исторические памятники и предметы, произведения искусства, строения и сооружения
культурного, научного или другого гуманитарного значения, наказывается лишением свободы от одного года
до десяти лет.
Такому же наказанию подлежит и тот, кто похитит, противозаконно присвоит или скроет предметы,
указанные в предыдущем абзаце, или подвергнет их конфискации или изымет в виде контрибуции" <1>.
--------------------------------
<1> Уголовный кодекс Республики Болгария / Редкол. А.И. Лукашов; Пер. с болг. Д.В. Милушева, А.И.
Лукашова; Вступ. ст. Й.И. Айдаров. Минск, 2000. С. 184.
Польша. Правовые основы охраны памятников истории и культуры регламентируются в Польше

Уголовным кодексом, а также одним из наиболее современных европейских правовых актов в данной
области - Законом от 23 июля 2003 г. "Об охране памятников и опеке над памятниками" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Трещетенкова Н.Ю. Охрана памятников истории и культуры в Польше // Правовая охрана
Например, уничтожение или повреждение памятника наказывается лишением свободы на срок от трех
месяцев до пяти лет. При неумышленном характере деяния наказание может быть назначено в виде
штрафа, ограничения свободы либо лишения свободы на срок до двух лет <1>. Такое же наказание
установлено при нарушении правил вывоза памятников за границу, т.е. вывоза памятника без
соответствующего разрешения либо отказа в его возвращении в установленный разрешением срок. При
этом суд может принять решение о конфискации памятника даже в тех случаях, когда виновный не является
его собственником. Собственник либо владелец памятника, не обеспечивший надлежащим образом его
защиту от повреждения, уничтожения, гибели либо кражи, подлежит наказанию в виде ареста, ограничения
свободы либо штрафа. Наказуемым является проведение без разрешения либо вопреки его условиям
поиска скрытых либо заброшенных памятников с использованием всех видов электротехнического
оборудования, а также снаряжения для подводного плавания. В качестве наказания предусмотрены арест,
ограничение свободы либо штраф. Кроме того, может быть принято решение о конфискации не только
найденных культурных ценностей, но и соответствующего оборудования и снаряжения <2>.
--------------------------------
<1> Там же.
<2> Там же. С. 104, 105.
В Уголовном кодексе Польши в гл. XXXII "Преступления против публичного порядка" содержится ст.
261, предусматривающая уголовную ответственность того, кто оскверняет памятник или иное публичное
место, устроенное в целях ознаменования исторического события или оказания почестей лицу. Такие
деяния наказываются штрафом либо ограничением свободы.
В гл. XVI "Преступления против мира, человечности и военные преступления" Уголовного кодекса
Польши находится ст. 125. Параграф 2 данной статьи предусматривает ответственность за уничтожение,
повреждение или захват культурных ценностей, если такие действия совершены в нарушение
международного права на оккупированной, занятой территории или территории, на которой идут боевые
действия. За это преступление грозит наказание в виде лишения свободы.
Согласно § 2 этой же статьи предусмотрена ответственность за деяние, которое "касается ценностей,
имеющих особое значение для культуры" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Трещетенкова Н.Ю. Указ. соч. С. 113.
Литовская Республика. Уголовный кодекс Литовской Республики в гл. XV "Преступления против

человечности и военные преступления" содержит ст. 106 "Уничтожение охраняемых объектов либо

(под на...
расхищение национальных ценностей".

Согласно данной статье несет ответственность тот, кто отдал приказ, не оправданный военной
необходимостью, об уничтожении охраняемых международным договором либо актами внутреннего права
исторических памятников, объектов культуры, искусства, просвещения, воспитания, науки, религии либо
уничтожил их, занимался расхищением национальных ценностей на оккупированной либо аннексированной
территории и причинил большой вред <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб., 2003. С. 229, 230.
Часть 2 ст. 187 "Уничтожение или повреждение имущества" устанавливает ответственность того, кто
уничтожил либо повредил чужое имущество общеопасным способом путем разборки либо повреждения
сооружения или агрегата, если вследствие этого могли пострадать люди, или уничтожил либо повредил
чужое имущество большой ценности или научные, исторические, культурные ценности особой значимости.
Часть 1 ст. 188 "Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности" предусматривает
ответственность того, кто по неосторожности уничтожил либо повредил чужое имущество и причинил
потерпевшему лицу имущественный вред большой ценности или уничтожил либо повредил научные,
исторические, культурные ценности большой значимости. Часть 2 этой статьи предусматривает
ответственность за то же преступление, совершенное с нарушением специальных правил безопасности
труда, предусмотренных юридическими актами <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 284, 285.
Латвийская Республика. Уголовный кодекс Латвийской Республики в гл. XX "Преступные деяния

против общественной безопасности и общественного порядка" содержит ст. 229 "Уничтожение и
повреждение памятников культуры".
В соответствии с ч. 1 данной статьи уничтожение или повреждение находящегося под охраной
государства памятника культуры наказывается лишением свободы на срок до четырех лет, арестом или
денежным штрафом до 80 минимальных месячных заработных плат.
Часть 2 названной статьи предусматривает уголовную ответственность за те же действия,
совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом. Виновному грозит наказание в
виде лишения свободы на срок до 10 лет или денежного штрафа до 180 минимальных месячных
заработных плат <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовный закон Латвийской Республики / Науч. ред., вступ. ст. А.И. Лукашова, Э.А.
Саркисова. Минск, 1999. С. 229.
Глава IX "Преступления против человечества, мира, военные преступления, геноцид" Уголовного

кодекса включает ст. 79 "Уничтожение культурного и национального наследия". Согласно ей умышленное
уничтожение ценностей, которые являются частью культурного и национального наследия, наказывается
лишением свободы на срок до 17 лет или денежным штрафом до 200 минимальных месячных заработных
плат <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 63.
Эстонская Республика. Глава 11 "Преступления против общественного порядка и общественной

безопасности" Уголовного кодекса Эстонской Республики содержит ст. 198, которая наказывает за
уничтожение или повреждение памятника культуры либо объекта природы, взятого под охрану государства.
Виновному в этом преступлении грозит штраф, арест или лишение свободы на срок до двух лет.
Статья 199 Кодекса позволяет привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в проведении
незаконных археологических раскопок под водой. В частности, наказуемы в соответствии с этой статьей
погружение под воду и совершение иных действий в целях извлечения из затонувшего судна или со дна
моря и поднятия на поверхность жертв кораблекрушения либо имущества <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001. С. 229.

(под на...
Швеция. В гл. 22 "Об измене и т.д." Уголовного кодекса Швеции находится ст. 6, которая может быть
применена для защиты культурных ценностей. В соответствии с ней лицо, виновное в серьезном нарушении
договора или соглашения с иностранной державой либо в нарушении общепризнанного принципа или
догмы, относящихся к международному гуманитарному праву о вооруженных конфликтах, должно быть
приговорено за преступление против международного права к тюремному заключению на срок до четырех
лет. Серьезные нарушения следует понимать как включающие: инициирование нападения на учреждения
или сооружения, которые пользуются специальной защитой по международному праву; произвольное и
чрезмерное повреждение или изъятие собственности, которая пользуется специальной защитой по
международному праву, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6 Уголовного кодекса <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовный кодекс Швеции / Пер. с англ. С.С. Беляева. М., 2000. С. 97.
Согласно Дополнительному протоколу I к Женевским конвенциям, касающемуся жертв

международных конфликтов, от 8 июня 1977 г. серьезным нарушением Протокола признается превращение
ясно опознаваемых исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа,
которые являются культурным или духовным наследием народов и которым специальным соглашением,
заключенным, например, в рамках компетентной организации, предоставляется особая защита, в объект
нападения, в результате чего им наносятся большие разрушения, когда не имеется свидетельства о
нарушении противной стороной п. "b" ст. 53 и когда такие исторические памятники, произведения искусства
и места отправления культа не находятся в непосредственной близости от военных объектов.
В соответствии с Римским статутом Международного уголовного суда к военным преступлениям
относится, в частности, умышленное нанесение ударов по зданиям, предназначенным для целей религии,
образования, искусства, науки или благотворительности, историческим памятникам, госпиталям и местам
сосредоточения больных и раненых при условии, что они не являются военными целями.
В п. "iv" ч. 2 ст. 8 Римского статута говорится о преступности "незаконного, бессмысленного и
крупномасштабного уничтожения и присвоения имущества, не вызванного военной необходимостью". В
понятие "национальное имущество" включаются и культурные ценности. Согласно ст. 11 Гаагской конвенции
"О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта" в качестве военного преступления
должны расцениваться незаконный "принудительный вывоз" и передача права собственности на культурные
ценности, являющиеся прямым или косвенным следствием оккупации страны войсками иностранного
государства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества /
Под науч. ред. А.В. Наумова. СПб., 2004. С. 292.
Албания. В § III "Уничтожение имущества" главы "Преступления, связанные с собственностью или

совершенные в экономической сфере" Уголовного кодекса Албании находится ст. 160 "Уничтожение
произведений культуры". В соответствии с ч. 1 данной статьи умышленное уничтожение или повреждение
произведений культуры влечет штраф или тюремное заключение сроком до трех лет.
Часть 2 этой статьи содержит квалифицированный состав преступления. Если преступное деяние
повлекло уничтожение или повреждение произведений культуры, имеющих национальную важность, такое
деяние влечет штраф либо тюремное заключение сроком до восьми лет.
Страны Ближнего и Среднего Востока.
Турция. Уголовный кодекс этой страны содержит нормы, которые могут применяться при
посягательствах на памятники истории и культуры.
Так, Кодекс включает главу "Преступления против религиозной свободы". Согласно ст. 176 этой главы
устанавливается уголовная ответственность за совершенное в целях надругательства над одной из религий
разрушение, повреждение или иное причинение ущерба священным для этой религии храмам, могилам,
другим подобным местам или предметам, находящимся в них.
Статья 177 Кодекса устанавливает ответственность за повреждение украшений, инвентаря, отделки
или иного убранства храмов, их служб и пристроек.
В гл. 7 "Повреждение имущества" содержится ст. 516, которая предусматривает ответственность за
разрушения, повреждения, порчу или причинение вреда движимому либо недвижимому имуществу,
находящемуся в частной собственности.
Одним из квалифицирующих признаков в указанных случаях является совершение тех же деяний в

(под на...
отношении зданий, в частности выделенных для совершения религиозных обрядов, или монументов,
статуй, древних памятников <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовный кодекс Турции. СПб., 2003. С. 324.
Индия. Уголовный кодекс Индии в рамках определенных норм позволяет обеспечивать безопасность
культурных ценностей. Кодекс содержит раздел "О преступлениях, относящихся к религии", нормы которого
при определенных условиях могут применяться для квалификации посягательств на культурные ценности.
Так, ст. 295 Кодекса устанавливает ответственность за повреждение или осквернение места
богослужения с намерением оскорбить религию какой-либо группы лиц.
Согласно данной статье несет ответственность всякий, кто разрушает, повреждает или оскверняет
место богослужения или какой-либо предмет, который та или иная группа лиц считает священным, с
намерением таким путем оскорбить религию какой-либо группы лиц или зная, что какая-либо группа лиц
может усмотреть в таком разрушении, повреждении или осквернении оскорбление их религии <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовный кодекс Индии / Пер. с англ. А.С. Метелина; Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1958. С.
149.
Израиль. В Законе об уголовном праве Израиля содержится глава "Оскорбление религиозных чувств и
традиций", объединяющая семь статей.
В одной из них, ст. 170, устанавливается ответственность за оскорбление веры. Тюремным
заключением сроком на три года наказывается тот, кто разрушает, повреждает либо оскверняет место для
религиозного культа или любой предмет, являющийся святым для общины людей, и совершает это с
намерением посрамить их веру либо сознавая, что они могут увидеть в таком деянии оскорбление их веры.
Данная глава включает также ст. 174 "Причинение вреда общественным зданиям и памятникам".
Согласно этой статье несет ответственность тот, кто разрушает, уничтожает либо сносит здание или
памятник, служащие для общественного пользования или для красоты, а равно причиняет им вред. Такие
деяния наказываются тюремным заключением сроком на три года <1>.
--------------------------------
<1> См.: Закон об уголовном праве Израиля / Предисл., пер. с ивр. М. Дорфман; Науч. ред. Н.И.
Мацнев. СПб., 2005. С. 188, 190.
Археологические памятники на территории современного Израиля нередко подвергаются

разграблению. Например, недавно от набега "черных" археологов пострадал археологический заповедник
Тель-Нагила - один из уникальных и древнейших объектов, взятых под охрану государства. По одной из
легенд, оттоманские завоеватели спрятали там сундук с золотыми монетами, которые предназначались для
выплаты жалованья наемникам. "Черные" археологи довольно часто наведываются в Тель-Нагилу, но на
этот раз их "налет" заставил беспокоиться не только Управление по охране древностей, но и полицию.
Согласно материалам следствия отряд "черных" археологов прибыл в заповедник на грузовике,
наполненном кирками, лопатами, отбойными молотками, бурами. В распоряжении "копателей" был даже
мини-экскаватор. Злоумышленники разрушили простоявшие века стены архитектурных сооружений,
нанесли невосполнимый ущерб курганам эпохи медно-каменного века <1>.
--------------------------------
<1> См.: Охотники за сокровищами разграбили древнее городище // Еврейское слово. 2006. N 11. С.
12.
Страны Азии.
Китай. Китайская Народная Республика является государством с тысячелетней историей и культурой.
Бережливое отношение к своему культурному наследию и его защита - одно из главных направлений
деятельности государства.
Уголовный кодекс КНР в ред. 1997 г. серьезное внимание уделяет охране культурных ценностей и
включает § 4 "Преступления против управления культурными ценностями" (ст. 324 - 329), содержащийся в
гл. VI "Преступления против порядка управления обществом". Особенностью норм, устанавливающих
ответственность за посягательства на культурные ценности, является суровость их наказаний, которые
предусматривают за такие деяния даже смертную казнь <1>.

(под на...
--------------------------------
<1> См.: Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР.
Уголовный кодекс КНР. М., 2000. С. 174.
Часть 1 ст. 324 Уголовного кодекса устанавливает ответственность за умышленные разрушения

охраняемых государством редких культурных ценностей или культурных ценностей, утвержденных в
качестве особо охраняемых объектов культуры всекитайского значения, провинциального уровня. Такие
деяния наказываются лишением свободы на срок до трех лет, краткосрочным арестом, а также
(одновременно или в качестве самостоятельного наказания) штрафом. При отягчающих обстоятельствах
назначаются лишение свободы сроком от 3 до 10 лет и штраф.
Часть 2 ст. 324 устанавливает уголовную ответственность за умышленное разрушение при
отягчающих обстоятельствах охраняемых государством достопримечательностей и памятников старины.
Такое деяние наказывается лишением свободы на срок до пяти лет, краткосрочным арестом, а также
штрафом, который может выступать как основное либо дополнительное наказание.
По ч. 3 ст. 324 несет ответственность лицо, виновное в неосторожном разрушении охраняемых
государством редких культурных ценностей или культурных ценностей, утвержденных в качестве особо
охраняемых объектов культуры всекитайского значения, провинциального уровня, повлекшем тяжкие
последствия. Санкция предусматривает лишение свободы на срок до трех лет либо краткосрочный арест.
Статья 328 Кодекса предусматривает ответственность за тайные раскопки (откапывание и
разграбление) памятников древней культуры, древних захоронений, имеющих историческую, культурную и
научную ценность. Такие деяния предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком от трех до
десяти лет, а деяния, совершенные при смягчающих обстоятельствах, влекут лишение свободы на срок до
трех лет, краткосрочный арест или наблюдение. В качестве обязательного дополнительного наказания
установлен штраф.
Наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет и более, пожизненного лишения свободы либо
смертной казни, а также дополнительное наказание в виде штрафа или конфискации имущества
назначается при отягчающих обстоятельствах, т.е. в случаях, если произведены: тайные раскопки
памятников древней культуры, древних захоронений, утвержденных в качестве особо охраняемых объектов
культуры всекитайского значения, провинциального уровня; неоднократные тайные раскопки памятников
древней культуры, древних захоронений; тайные раскопки памятников древней культуры, древних
захоронений и кража редких культурных ценностей или нанесение серьезного повреждения редким
культурным ценностям. Вышеуказанное наказание грозит также руководителю коллективных тайных
раскопок памятников древней культуры, древних захоронений.
Согласно ст. 328 Кодекса запрещаются раскопки охраняемых государством окаменелых останков
древнего человека и позвоночных животных, имеющих научную ценность.
Корейская Народная Демократическая Республика. В Уголовном кодексе КНДР 1987 г. в разделе
четвертом содержится гл. 5 "Преступления, посягающие на социалистическую культуру". Несмотря на
наименование главы, почти все ее нормы включают составы преступлений, на культурные ценности не
посягающие (от нарушения авторских прав до здоровья населения).
По сути, лишь в одной ст. 97 предусматривается ответственность за умышленное причинение ущерба
охраняемым государством памятникам культуры, достопримечательным местам и уголкам природы. За
данное преступление виновному грозит наказание в виде исправительного труда на срок до трех лет <1>.
--------------------------------
<1> См.: Иванов А.М., Корчагин А.Г. Уголовный закон и уголовная политика на Корейском полуострове
(компаративный анализ). Владивосток, 2002. С. 143.
Страны североамериканского и южноамериканского континентов.

Соединенные Штаты Америки. Законодательство США об охране культурных ценностей в период
вооруженного конфликта начинает свою историю в 1863 г., когда были изданы инструкции для управления
полевыми действиями армий Соединенных Штатов, известные по имени их автора как Инструкции Либера
для управления армиями. Они оказали большое влияние на развитие и кодификацию законодательства,
охраняющего культурные ценности во время войны. Согласно ст. 35 Инструкций "классические
произведения искусства, библиотеки, научные коллекции и ценные приборы, в частности астрономические
телескопы, равно как и больницы, должны защищаться от любых повреждений, которых можно избежать,
даже в тех случаях, когда они находятся внутри укрепленных объектов, подвергающихся осаде или

(под на...
бомбардировкам" <1>.
--------------------------------
<1> Verri P. The Condition of Cultural Property in Armed Conflict // International Review of the Red Cross
(Geneva). 1985. No. 246. P. 127.
Необходимо отметить, что федеральное законодательство США предусматривает охрану недвижимых

памятников истории и культуры и в мирное время, при этом такое законодательство имеет давнюю историю.
Еще в 1889 г. Конгресс США принял Постановление "О сохранении в качестве памятника национального
значения одного из древнейших сооружений индейского населения страны - Каса-Гранде в Джайла Велли,
штат Аризона". Это была первая историческая постройка, которую официально признали памятником.
Первым законом об охране памятников истории и культуры в США стал Закон "О древностях" 1906 г.,
предоставивший президенту полномочия относить к числу охраняемых памятников объекты, находящиеся
на земле федеральной администрации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Домрин А.Н. Законодательство США об охране памятников национального значения //
Правовая охрана памятников истории и культуры в зарубежных странах. С. 121.
В настоящее время федеральное законодательство об охране и использовании памятников истории и

культуры кодифицировано в Своде законов США - в разд. 16 "Охрана (консервация)", который включает гл. I
"Национальные парки, военные парки, монументы и морское побережье" и гл. I "A" "Исторические места,
здания, объекты и древности". Одним из основных нормативных актов в этой сфере является Закон от 15
октября 1966 г. "Об охране памятников истории, имеющих национальное значение" с поправками 1970,
1973, 1976, 1980, 1992 и 2000 гг. <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 122.
В Своде законов США содержится ряд принципиальных определений, связанных с памятниками

истории и культуры. Памятники истории - это "районы, территории, здания, сооружения, объекты,
внесенные в Национальный реестр". Данное определение распространяется на остатки и руины
перечисленных объектов, а также на их описания. Сохранение представляет собой "идентификацию,
оценку, составление описи и документации, ревитализацию, приобретение, охрану, управление,
реабилитацию, реставрацию, стабилизацию, использование, реконструкцию, а также любую комбинацию из
перечисленных определений". Районом исторической консервации называется "зона из нескольких жилых
городских кварталов, которая содержит памятники истории, здания, имеющие одинаковые или сходные
архитектурные характеристики, или представляет собой единое культурное целое" (§ 470 "w" разд. 16).
Закон "Об охране памятников истории, имеющих национальное значение" возложил на министра
внутренних дел обязанность составлять Национальный реестр, внося в него районы, территории, здания,
сооружения и другие объекты, имеющие ценность с точки зрения американской истории, архитектуры,
археологии, техники и культуры (п. 1 "A" ст. 101 "a").
После консультации с организациями и обществами, занимающимися охраной памятников истории и
археологии, министр должен определить критерии, на основе которых памятник может быть внесен в
Национальный реестр. Министру внутренних дел также принадлежит право пересмотра этих критериев (п. 1
"B" ст. 101 "a"). Правительства штатов могут рекомендовать министру внести в Реестр тот или иной
памятник <1>.
--------------------------------
<1> См.: Домрин А.Н. Указ. соч. С. 122, 123.
Лицо, виновное в нарушении правил и предписаний, изданных министром внутренних дел по вопросу
сохранения памятников истории, подвергается штрафу в размере до 500 долл. (§ 462 разд. 16 Свода
законов США) <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 136.
Аргентина. Уголовный кодекс Аргентины позволяет защищать культурные ценности при помощи норм,
устанавливающих ответственность за преступления против собственности. В разд. VI "Преступления против

(под на...
собственности" включены статьи о краже, ограблении, мошенничестве и другом обманном присвоении

имущества. В качестве предметов этих преступлений культурные ценности напрямую не упомянуты. Только
ст. 175 наказывает штрафом в размере от 1 тыс. до 15 тыс. песо того, кто, в частности, нашел не
принадлежавшую ему вещь или клад и присвоил эти предметы, не выплатив полагающуюся владельцу
земельного участка, на котором найден клад, его долю, и не выполнив тем самым предписаний
Гражданского кодекса Аргентины <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003. С. 145.
В гл. I "Пожары и другие разрушения" разд. VII "Преступления против общественной безопасности"
Уголовного кодекса содержится ст. 186, устанавливающая ответственность лица, которое вызвало пожар,
взрыв или затопление, если при этом возникла опасность для имущества. Более строгая ответственность
предусмотрена в случае, если возникла опасность для оговоренных в законе объектов, в частности для
публичного архива, библиотеки, музея <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовный кодекс Аргентины. С. 156.
Страны Содружества Независимых Государств.

Уголовное законодательство стран СНГ, устанавливающее ответственность за посягательства на
культурные ценности, имеет "советские корни" и сформировалось во многом под влиянием Модельного
уголовного кодекса СНГ. Кроме того, уголовные кодексы некоторых стран СНГ содержат нормы,
аналогичные нормам Уголовного кодекса РФ. Анализ соответствующего уголовного законодательства всех
стран СНГ (включая Грузию, которая, как известно, вышла из Содружества) позволил выделить ряд
особенностей, касающихся уголовно-правовой охраны недвижимых памятников истории и культуры.
В уголовных кодексах большинства стран СНГ конкретизируется форма вины при уничтожении,
разрушении, порче и повреждении культурных ценностей. Например, в Республике Армения, Республике
Беларусь такое деяние может быть как умышленным, так и неосторожным, что прямо оговаривается в
соответствующих нормах. Уголовные кодексы Азербайджанской Республики, Украины, Туркменистана,
Киргизской Республики, Республики Узбекистан, Республики Молдова предусматривают ответственность за
такие деяния только при умышленной форме вины, и только таджикский Уголовный кодекс, как и Уголовный
кодекс РФ, прямо не конкретизирует формы вины.
Уголовный кодекс Республики Узбекистан (ч. 1 ст. 132) предусматривает административную
преюдицию в случае привлечения к уголовной ответственности за умышленное уничтожение, разрушение
или порчу памятников истории и культуры.
Уголовные кодексы некоторых стран содержат преступления, аналогов которым нет в уголовных
кодексах других стран Содружества. Например, ст. 346 Уголовного кодекса Республики Беларусь
предусматривает ответственность за надругательство над памятниками истории и культуры при отсутствии
признаков преступления, предусмотренного ст. 344 "Умышленное разрушение, уничтожение или
повреждение памятников истории и культуры". Деяние, предусмотренное данной статьей, выражается в
высказываниях или других действиях, связанных с глумлением, безнравственным, циничным и
оскорбительным отношением к ним <1>.
--------------------------------
<1> См.: Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный
анализ и комментарий. Минск, 2000. С. 475, 476.
В Толковом словаре русского языка под надругательством понимается оскорбительное, грубое

издевательство, кощунство. Как видим, одной из форм уголовно наказуемого по белорусскому Кодексу
надругательства является вербальное надругательство, т.е. глумливые циничные высказывания. Что же
понимать под иными формами надругательства, которые не повлекли разрушения, уничтожения или
повреждения историко-культурных ценностей? Изучение правоприменительной практики дает основание
относить к таким деяниям съемку порнографических фильмов на территории этих памятников, внутри их
<1>.
--------------------------------
<1> См.: Клебанов Л.Р. О некоторых новых формах уголовно-правовой защиты культурных ценностей
в современный период // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2005. N 4. С. 228.

(под на...
Полагаем, что и отечественный Уголовный кодекс нуждается в норме, аналогичной ст. 346 Уголовного
кодекса Республики Беларусь. Справедливости ради следует напомнить попытку советского законодателя
установить ответственность за надругательство над памятниками истории и культуры. Речь идет о ст. 3
Закона СССР "Об уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства об
охране и использовании памятников истории и культуры" о надругательстве над памятником истории и
культуры, отличающемся особым цинизмом. Под таким надругательством понимались учинение бранных,
как правило, трудносмываемых надписей, рисунков, символов, видоизменение внешнего вида памятника
без его повреждения, наклеивание оскорбительных лозунгов и т.п. В Уголовном кодексе РФ предусмотрена
ответственность за надругательство в отношении мест захоронения, скульптурного, архитектурного
сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма.
Глава III. ХАРАКТЕРИСТИКА УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ

ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ
СОГЛАСНО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Объективные признаки преступления
В современной уголовно-правовой литературе развивается дискуссия относительно определения

понятия объекта преступления.
Анализ соответствующих источников убеждает в том, что единства в понимании объекта преступления
в отечественной уголовно-правовой доктрине нет <1>. Представляется целесообразным в определении
данного элемента состава преступления исходить из того, что в ряде случаев объект можно понимать как
общественные отношения, в то время как в других ситуациях - рассматривать объект как благо, интерес. В
связи с этим мы полагаем, что под объектом преступления будут пониматься общественные отношения,
возникающие между субъектами (участниками), и блага (интересы), охраняемые уголовным законом, на
которые посягает преступление и которым причиняется или может быть причинен вред.
--------------------------------
<1> См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 303, 304; Курс уголовного права: Общая часть / Под ред. Н.Ф.
Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1: Учение о преступлении. С. 208, 209; Тер-Акопов А.А.
Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003. С. 30, 31; Уголовное
право России: Учебник для вузов / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.И. Красиков. М., 1998. Т. 1: Общая часть. С.
104; Уголовное право: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. 4-е изд. М., 2007. С. 80; Уголовное
право России: части Общая и Особенная: Курс лекций / Под ред. А.И. Рарога. 2-е изд. М., 2008. С. 30;
Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова.
СПб., 2006. С. 385.
Рассмотрим теперь родовой объект преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ.

И.М. Мацкевич и О.А. Кутяева замечают, что нормы уголовной ответственности за посягательства
против культурных ценностей в Уголовном кодексе РФ помещены в различные главы, что приводит к
хаотическому восприятию их родовых и видовых объектов. При этом упомянутые авторы считают
очевидным, что преступления, в которых культурные ценности поименованы как предметы, отличаются от
других преступлений прежде всего признаками предмета <1>. Таким образом, И.М. Мацкевич и О.А. Кутяева
настаивают на самостоятельности объекта таких преступлений, причем основу данного объекта составляют
культурные ценности.
--------------------------------
<1> См.: Мацкевич И.М., Кутяева О.А. Уголовно-правовой и криминологический анализ основных
составов преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие особую историческую, научную,
художественную или культурную ценность // Прокурорская и следственная практика. 2003. N 3-4. С. 129,
130.
О.В. Давлетшина также отмечает самостоятельность и обособленность объекта преступлений,

имеющих в качестве предмета культурные ценности. Она, в частности, указывает, что преступные
посягательства на культурные ценности направлены на один объект: общественные отношения,
обеспечивающие духовную, национальную и экономическую безопасность Российской Федерации (родовой

(под на...
объект). Это, в свою очередь, позволяет рассматривать их в качестве отдельного вида преступлений. При
этом О.В. Давлетшина говорит о необходимости включить такие преступления в гл. 29 "Преступления
против основ конституционного строя и безопасности государства" УК РФ, не выделяя их в отдельные главу
либо раздел <1>.
--------------------------------
<1> См.: Давлетшина О.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей в Российской Федерации:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 13, 14.
В.В. Кулыгин в качестве видового объекта определяет посягательства в отношении культурных

ценностей на интересы общества и государства по поводу сохранения, использования и охраны культурных
ценностей <1>. Он предлагает выделить в разд. IX "Преступления против общественной безопасности и
общественного порядка" УК РФ гл. 25.1 "Преступления против исторического и культурного наследия".
--------------------------------
<1> См.: Кулыгин В.В. Указ. соч. С. 34.
Мы, однако, полагаем, что преступления, посягающие на культурные ценности, обладают

самостоятельным родовым объектом. Характеристика родового объекта таких преступлений невозможна
без изучения родового объекта в целом.
Родовой (специальный) объект - это часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных
общественных отношений и благ (интересов), на которые посягает однородная, специально
предусмотренная комплексом норм (разделом Особенной части УК РФ) группа преступлений <1>. В
зависимости от родового объекта проведено структурирование Особенной части УК РФ на разделы <2>.
--------------------------------
<1> См.: Наумов А.В. Указ. соч. Т. 1. С. 307.
<2> См.: Уголовное право России: практический курс: Учеб.-практ. пособие / Под общ. ред. Р.А.
Адельханяна; Под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2004. С. 41, 42.
Определение "родовой объект" предполагает обращение к понятию "род" как ключевому слову в
данном словосочетании.
В философской литературе понятие "род" означает общую философскую характеристику для группы
предметов, которые имеют единые существенные свойства и второстепенные свойства которых отличаются
друг от друга. Аристотель определял эти общие свойства как "универсалии", "существенно-всеобщее в
отдельных вещах" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Философский энциклопедический словарь. М., 2004. С. 398.
Таким существенно-всеобщим свойством интересующих нас предметов будет принадлежность их к

культурным ценностям. Это значит, что подобные ценности и будут являться предметами, которые
составляют род. Отсюда можно сделать вывод о том, что преступления, которые посягают на культурные
ценности, будут объединены в один раздел и посягать на единый родовой объект.
Принимая во внимание все вышесказанное, родовым объектом преступления, предусмотренного ст.
243 УК РФ, можно назвать общественные отношения по поводу создания, воссоздания, владения,
использования, распоряжения, сохранения, популяризации и пропаганды культурных ценностей.
Непосредственным объектом этого преступления будут общественные отношения по поводу создания,
воссоздания, владения, использования, распоряжения, сохранения, популяризации и пропаганды
недвижимых памятников истории и культуры.
Таким образом, данное преступление, помимо основного непосредственного объекта, имеет
дополнительные объекты. В теории уголовного права такого рода преступления еще называют
двуобъектными, когда осуществляется посягательство на два непосредственных объекта <1>.
--------------------------------
<1> См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 308.
Основной непосредственный объект нами уже определен. Что касается дополнительного

необходимого объекта, то в качестве его будут выступать общественные отношения, складывающиеся в
связи с реализацией права на доступ к памятникам истории и культуры, провозглашенного Конституцией РФ

(под на...
(ст. 44) и международными правовыми актами, такими например, как Всеобщая декларация прав человека
(ст. 27), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах.
В связи с изменениями, которые были внесены в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 23
июля 2013 г. N 245-ФЗ, расширился предмет преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ. Основной
состав преступления в качестве такового называет объекты культурного наследия (памятники истории и
культуры) народов Российской Федерации, включенные в Единый государственный реестр объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, выявленные объекты культурного
наследия, природные комплексы, объекты, взятые под охрану государства, или культурные ценности.
Напомним, что Единый государственный реестр памятников истории и культуры представляет собой
государственную информационную систему, включающую банк данных, единство и сопоставимость которых
обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и форм ведения Реестра (п. 2 ст. 15
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации") и ведется Министерством культуры РФ (Положение о Едином государственном
реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).
Законодатель в качестве предмета преступления теперь прямо называет и выявленные объекты
культурного наследия, охрана которых ранее вызывала сложности. Это объекты, которые представляют
историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-
культурной экспертизы о включении их в Единый государственный реестр объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов РФ как объектов культурного наследия. Памятники относятся к
выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов
культурного наследия или орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области охраны
объектов культурного наследия, необходимых документов, указанных в ст. 17 Федерального закона "Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Объекты
археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их
обнаружения. Информация о выявленном объекте археологического наследия направляется
соответствующим органом охраны объектов культурного наследия собственнику земельного участка и (или)
пользователю земельным участком, на котором (или в котором) обнаружен объект археологического
наследия, в орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого
обнаружен данный объект археологического наследия, в течение 30 дней со дня поступления в указанный
орган информации, предусмотренной п. 11 ст. 45.1 названного Закона.
Выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в Единый
государственный реестр либо об отказе включить их в этот Реестр подлежат государственной охране в
соответствии с указанным Законом. Это правовое предписание имеет особую важность, поскольку практика
применения ст. 230 УК РСФСР 1960 г. показывала следующее. В ряде случаев уголовные дела
необоснованно прекращались или вообще не возбуждались из-за того, что правоприменители неверно
истолковывали момент, с которого на памятник распространялась государственная (в том числе правовая)
охрана. Например, в 1986 г. межрайонная Угличская прокуратура Ярославской области прекратила
уголовное дело по факту сноса здания кожевенного завода - уникального памятника промышленной
архитектуры XVII в. - из-за отсутствия состава преступления. Постановление о прекращении уголовного
дела было мотивировано тем, что здание не состояло на государственном учете, хотя вопрос о его
признании памятником находился в стадии рассмотрения. Между тем согласно действовавшему в то время
законодательству об охране памятников истории и культуры выявленные памятники до решения вопроса об
их принятии на государственный учет также подлежали охране, поэтому умышленный снос такого здания
рассматривался как уничтожение памятника истории и культуры со всеми вытекающими уголовно-
правовыми последствиями <1>.
--------------------------------
<1> См.: Яни С.А., Сырых В.М. Эффективность уголовного законодательства об охране памятников //
Советское государство и право. 1990. N 3. С. 76.
Правоприменительная практика знала немало примеров, когда за уничтожение или повреждение

выявленных объектов культурного наследия может наступить юридическая, в том числе уголовная,
ответственность.
Например, компания "ИнвестСтройКом" при проведении строительных работ в нарушение
законодательства пыталась снести выявленный объект культурного наследия - беседку XIX в. по адресу: г.
Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 42, стр. 5 <1>. В связи с этим ОВД по району Арбат проводило проверку

(под на...
относительно возможности возбудить уголовное дело по ст. 243 УК РФ <2>.

--------------------------------
<1> См.: Москомнаследие предотвратило разрушение беседки 19 века в переулке Сивцев Вражек.
URL: http://www.interfax.ru/print.asp?sec=1461&id=29466.
<2> См.: письмо N 7/23-12-29-2008/68144 // Архив прокуратуры Москвы.
Равнозначность выявленных объектов культурного наследия, еще не включенных в названный выше

Реестр, и объектов, уже включенных в него, подтверждается практикой рассмотрения дел в арбитражных
судах <1>. Следует отметить, что уже неоднократно предпринимались попытки усовершенствовать
диспозицию ст. 243 УК РФ, указав в ней в качестве предмета преступления именно выявленные объекты
культурного наследия, поскольку иногда возникали трудности с квалификацией: по ч. 1 или 2 этой статьи
следует квалифицировать содеянное? Такие поправки к Уголовному кодексу РФ были предложены, в
частности, Московской городской Думой <2>.
--------------------------------
<1> См.: Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября
1999 г. по делу N 2361, от 12 февраля 2001 г. по делу N А56-25710/00, от 26 августа 2002 г. по делу N А56-
488/02, от 22 января 2007 г. по делу N А26-7955/2005-28, от 24 декабря 2007 г. по делу N А56-19246/2007, от
14 апреля 2008 г. по делу N А56-38000/2007.
<2> См.: Готовятся поправки в УК за порчу памятников до 1 млн. рублей. URL:
http://www.pravo.ru/news/view/41787.
Теперь же ст. 243 УК РФ прямо называет предметом преступления и выявленные памятники.

О природных комплексах и природных объектах в рамках настоящей работы мы не говорим, что же
касается определения культурных ценностей, то их понятие мы рассматривали в гл. I.
Объективная сторона анализируемого преступления выражается в уничтожении или повреждении
предметов, перечисленных в диспозиции ст. 243 УК РФ. В Толковом словаре русского языка под словом
"уничтожить" понимается "прекратить существование кого-нибудь, чего-нибудь; истребить" <1>.
--------------------------------
<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 823.
Уничтожение памятников истории и культуры - это приведение таких ценностей в полную негодность с
использованием различных способов (взрыва, поджога, затопления, сноса, разбора и т.д.), их истребление,
что влечет полную утрату ими своих свойств и непригодность для целевого использования.
Охрана памятников от преступных посягательств - проблема не только нынешнего времени: подобные
случаи часто имели место в советскую эпоху, в частности в середине 80-х гг. прошлого века.
Показательна в этом плане судьба памятника XVII в. - Никольской церкви в Москве. Данное здание
долгое время арендовала организация "Черметэлектроремонт". В 1985 г. в связи со строительством нового
жилого массива арендатор освободил помещение и снял охрану. Во время земляных работ бульдозером
была снесена часть здания, население стало растаскивать кирпичи, тем самым разрушая церковь <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сырых В. Охране памятников - внимание юристов // Советская юстиция. 1987. N 8. С. 21.
Говоря о юридической практике защиты памятников истории и культуры при строительных работах,
нельзя обойти вниманием резонансный судебный процесс, когда Комитет по культурному наследию Москвы
обратился с иском об изъятии у недобросовестного собственника памятника истории и культуры (усадьбы
Колесникова - Саргиных - Шапатиной конца XVIII - начала XX в.), расположенного по адресу: Таганская пл.,
д. 88, стр. 1. Инспекция Москомнаследия выявила грубые нарушения в использовании здания: отсутствие
охранного обязательства, необходимого по законодательству РФ, а также согласованной документации на
проведение работ на объекте, в результате которых памятник был изменен до неузнаваемости. Вследствие
незаконных действий собственника вместо главного дома городской усадьбы конца XVIII в., построенного в
классическом стиле ампир, центр столицы приобрел уродливое здание в стиле "гаражно-складской"
архитектуры. На главном доме были уничтожены портики, сбиты карнизы, часть окна на южном фасаде
оказалась заложена, на месте вентиляционного короба появился деревянный тамбур. У западного фасада
была построена трехэтажная пристройка (156 кв. м), а вместо небольшой треугольной мансарды -
дополнительный этаж (255 кв. м), и все это венчала кровля из гофрированного железа. Возле дома был

(под на...
вырыт четырехметровый котлован, который угрожал фундаменту обрушением. Все ремонтные работы
велись без каких-либо разрешительных документов, согласований, даже без проектной документации <1>.
Предписания Москомнаследия по срочной приостановке всех работ собственница здания З.
проигнорировала. 10 декабря 2007 г. Москомнаследием был подан иск к собственнику здания, и по факту
нанесения ущерба объекту культурного наследия было возбуждено уголовное дело <2>.
--------------------------------
<1> См.: Нестерова О. Он же памятник! // Российская газета. 2008. 14 мая.
<2> См.: Москомнаследием создан прецедент изъятия памятника у недобросовестного собственника.
URL: http://www.mkn.com.mos.ru./index.php?action=news&id=146.
Повреждение памятников истории и культуры - это приведение их различными способами в такое

состояние, при котором они утрачивают определенные свойства, становятся частично непригодными для
целевого использования, но могут подлежать восстановлению. Примером повреждения памятников истории
и культуры может служить упоминавшийся выше подрыв знаменитого памятника федерального значения
В.И. Ленину у Финляндского вокзала в Санкт-Петербурге. Следует заметить, что закон предусматривает
возможность уголовной ответственности за повреждение памятников истории и культуры независимо от
размера причиненного ущерба - достаточно самого факта умышленного повреждения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Яни С.А., Сырых В.М. Указ. соч. С. 78.
Характеризуя повреждение памятника истории и культуры, следует иметь в виду, что оно должно
квалифицироваться по ст. 243 УК РФ только в случае, если поврежден предмет охраны, о котором было
сказано выше. Отдельные специалисты весьма скептически высказывались о таком, как им казалось,
странном решении законодателя придавать статус памятника не всему объекту в целом, а лишь его части,
которая подлежит обязательному сохранению: получается, что если вред умышленно причинен части
памятника, которая не входит в предмет охраны, то содеянное квалифицируется не по ст. 243 УК РФ, а по
другим его нормам, например по ст. 167.
Не являются повреждениями памятников истории и культуры учинение на них бранных, в том числе
трудносмываемых, рисунков, надписей, символов, окрашивание фрагментов и видоизменение памятника
без его повреждения, прикрепление оскорбительных лозунгов и т.п. С.И. Никулин полагает, что указанные
действия могут влечь ответственность за вандализм по ст. 214 УК РФ <1>. На наш взгляд, такая позиция не
совсем корректна. Предметом преступления должны считаться не любые здания и сооружения, а именно
культурные ценности. Точнее в данном случае было бы говорить о надругательстве над памятником
истории и культуры, однако такая норма в Уголовном кодексе РФ отсутствует.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч.
ред. А.С. Михлин. С. 551.
Актуален также вопрос о том, в какой форме (в форме действия или бездействия) может быть
совершено рассматриваемое деяние. Практика показывает, что обычно подобное преступление
совершается путем действия. В теории укрепилась такая же точка зрения. Более того, некоторые авторы
отстаивают ее вполне категорично, полагая, что разрушить или повредить можно только путем активных
действий <1>. Однако есть ученые, которые не согласны с данной позицией. По нашему мнению,
уничтожение или повреждение культурных ценностей вполне может являться результатом как действия, так
и бездействия.
--------------------------------
<1> См., например: Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против общественного порядка. М.,
1982. С. 70.
Обязанность заботиться о сохранности культурных ценностей может относиться к весьма большому

кругу лиц. При этом обязанность заботы о культурных ценностях обусловлена тем, что такие ценности часто
имеют значительный возраст и повышенную восприимчивость к факторам внешней среды. В случае
непринятия определенных мер по их сохранению с течением времени влияние природного и иного
воздействия может привести к утрате данными ценностями уникальных свойств либо даже к полному их
разрушению.

(под на...
Так, прокуратура г. Добрянки Пермской области направила с письмом N 15 в ОВД города материал
областного центра охраны памятников по Пермской области для принятия решения в порядке ст. 109 УПК
РСФСР о возбуждении уголовного дела по факту преступного бездействия, ведущего к уничтожению
памятника истории и культуры г. Добрянки здания "Контора заводская" <1>. Областной центр охраны
памятников письмом N 44 направил в прокуратуру г. Добрянки материалы для возбуждения уголовного дела
по ст. 243 УК РФ по факту преступного бездействия, ведущего к уничтожению памятника истории и
культуры.
--------------------------------
<1> См.: URL: http://heritage.perm.ru/news/protect.
В связи с этим следует упомянуть о разработанном Москомнаследием проекте федерального закона,

которым предусматривалось внесение изменений в ст. 243 УК РФ. В ч. 1 ст. 243 определялась
ответственность за нарушение установленных требований по сохранению и содержанию объекта
культурного наследия (памятника истории и культуры), выявленного объекта культурного наследия,
повлекшее повреждение или утрату такого объекта. По всей видимости, речь шла именно о бездействии тех
лиц, на которых возложены обязанности по сохранению памятников истории и культуры, что в итоге
приводит к уничтожению или повреждению <1> этих памятников.
--------------------------------
<1> См.: Архив юридического управления Москомнаследия.
Преступление, предусмотренное ст. 243 УК РФ, является преступлением с материальным составом.

Это значит, что в качестве преступных последствий преступного деяния выступает уничтожение или
повреждение предметов исследуемого преступления и окончено преступление будет тогда, когда эти
последствия наступят. При этом размер повреждения на квалификацию содеянного не влияет, поскольку на
практике нередки случаи необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела по данной статье на том
основании, что не удается точно установить в имущественном эквиваленте размер вреда, причиненного
памятнику (однако в связи с этим возникает вопрос относительно применения предписаний ч. 2 ст. 14 УК РФ
о малозначительности, если вред, причиненный памятнику, будет ничтожно мал).
Следует упомянуть довольно курьезный случай, который произошел на острове Пасхи. Финский
турист отломал ухо у одной из уникальных каменных статуй моаи, которыми знаменит этот остров. Всего на
острове 997 таких статуй. Турист был задержан. Согласно чилийскому законодательству незадачливому
путешественнику грозят тюремное заключение и штраф в размере 19 тыс. долл. Финн не отрицал своей
вины и признался полиции, что был настолько очарован статуей, что не смог устоять перед искушением
увезти сувенир на родину <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сорокина Н. Попался на ушах // Российская газета. 2008. 28 марта.
Такое "невежливое отношение" к памятникам встречается и в нашей стране: туристы и экскурсанты

при посещении исторического или культурного объекта отламывают от него на память отдельные детали
или частицы кирпичной кладки <1>.
--------------------------------
В некоторых случаях, как упоминалось выше, в действиях лиц, уничтожающих или повреждающих
памятник, может быть так называемая идеальная совокупность преступлений, когда, например, памятник
уничтожается или повреждается ради завладения цветными металлами, из которых он создан, для
последующей продажи этого лома. В данном случае содеянное следует квалифицировать по ст. 243 и
нормам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за хищения, в том числе по ст. 164.
Так, здание Гродненской областной научной библиотеки им. Е.Ф. Карского, находящееся в составе
комплексного памятника градостроительства "Исторический центр Гродно" и включающее много памятников
малой архитектурной формы, в период проведения ремонтных работ охранялось ранее судимыми за
хищения лицами, а затем длительное время вообще не охранялось никем. На период проведения
ремонтных работ историческое здание без какой-либо аргументации было отключено от системы
централизованной охраны органами милиции. Данное обстоятельство привело к тому, что был расхищен
весь декор, уничтожены лепнина, изразцы, голландские печи и т.д. Само здание стало пристанищем так

(под на...
называемых бомжей и алкоголиков, которые в старинных помещениях разжигали костры <1>.

--------------------------------
<1> См.: Архив прокуратуры Гродненской области.
§ 2. Субъективные признаки преступления
Субъектом рассматриваемого в настоящей работе вида преступления является физическое

вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако в ряде случаев необходимо наличие специального
субъекта, когда, как указывалось выше, преступление было совершено путем бездействия и на виновном
лице лежали обязанности по обеспечению сохранности культурных ценностей, которые оно не выполнило.
Справедливости ради следует упомянуть о том, что наличие специального субъекта в ст. 243 УК РФ не
предусмотрено, но фактически он может существовать.
Заслуживает внимания опыт применения ст. 230 УК РСФСР. Так, С.А. Яни и В.М. Сырых отмечают, что
ответственность за умышленный снос памятника истории и культуры обязаны нести должностные лица, и
вынесшие незаконное решение об уничтожении памятников, и выполнившие это решение. При этом, как
указывают данные авторы, не имеет существенного значения, коллегиально или единолично принято
решение. Должностное лицо, которое выполнило незаконное решение о сносе памятника, также обязано
нести ответственность за уничтожение памятника, поскольку исполнение незаконных решений не
освобождает от ответственности <1>.
--------------------------------
Кроме того, некоторые авторы (в частности, С.И. Никулин и В.С. Комиссаров) отмечают
необходимость дополнительно квалифицировать уничтожение или повреждение памятников истории и
культуры должностным лицом по статьям об ответственности за должностные преступления в зависимости
от содеянного: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных
полномочий (ст. 286 УК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И.
Никулина. М., 1998. С. 294.
Следует заметить, что наличие специального субъекта такого преступления предусматривает ч. 3 ст.
298 "Уничтожение, разрушение либо повреждение памятников истории и культуры" Уголовного кодекса
Украины. Украинский законодатель рассматривает как особо отягчающее обстоятельство совершение
данного преступления должностным лицом с использованием служебного положения.
Вопрос о субъективной стороне рассматриваемого преступления теперь также снят. Форма вины
может быть только умышленной в связи с тем, что ст. 243.1 УК РФ устанавливается ответственность за
неосторожное уничтожение или повреждение памятников истории и культуры. Ранее этот вопрос был
дискуссионным, поскольку одни специалисты полагали, что форма вины подобного деяния может быть
только умышленной, другие считали, что вина в данном случае может быть как умышленной, так и
неосторожной.
Однако спорные вопросы на этом не заканчиваются. В литературе идет дискуссия среди сторонников
признания умышленной формы вины применительно к деяниям, описанным в ст. 243 УК РФ: такое
преступление совершается только с прямым умыслом либо как с прямым, так и с косвенным? <1>
Последнее утверждение выглядит более предпочтительным, и его можно подкрепить следующим
аргументом. Например, "черные" археологи ведут незаконные раскопки древнего курганного могильника
(объекта археологического наследия). Не будучи специалистами в области археологии, они осознают, что в
результате своих действий (неточная выверка мест для раскопки, чрезмерное углубление при копании
лопатой и проч.) они могут уничтожить (повредить) предметы, находящиеся внутри могильника. Не желая
наступления таких последствий, они тем не менее сознательно их допускают либо относятся к ним
безразлично. При этом прямого умысла уничтожить или повредить добываемые ими археологические
культурные ценности нет - они, наоборот, необходимы, в частности для того, чтобы реализовать их на
антикварном рынке. В данном случае имеет место косвенный умысел <2>. В то же время при незаконных
археологических раскопках уничтожаются или повреждаются культурные слои <3>, также являющиеся
памятниками истории и культуры. При этом, добираясь до скрытых под землей предметов, попутно

(под на...
уничтожают или повреждают памятник истории и культуры с прямым умыслом: виновные предвидят
неизбежность наступления вредных последствий.
--------------------------------
<1> См.: Путин В.И. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории
и культуры. С. 87.
<2> Там же. С. 88.
<3> Культурный слой - слой земли со следами деятельности человека. Толщина этого слоя может
колебаться от нескольких сантиметров до 30 - 35 м. См.: Матюшин Г.Н. Археологический словарь. М., 1996.
С. 110. В законодательстве теперь есть определение понятия "культурный слой". Согласно прим. 1 к ст.
243.2 УК РФ под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы
существования человека, время возникновения которых превышает 100 лет, включающий археологические
предметы.
Умышленная вина предполагает, что при посягательстве виновный осознает культурную ценность
предмета преступления, в частности осознает, что посягает именно на памятник истории и культуры. В
юридической литературе советского периода при анализе ст. 230 УК РСФСР отмечалось: необходимо
устанавливать факт доведения до граждан решения о том, что, например, уничтожаемое здание является
памятником истории и культуры и находится под охраной государства. Отсутствие такой информации
освобождает их от уголовной ответственности. В то же время в праве на освобождение от уголовной
ответственности ввиду такого незнания было отказано должностным лицам, допустившим уничтожение или
повреждение памятника. Так, прокуратура Свердловского района Москвы отказала в возбуждении
уголовного дела по факту сноса памятника республиканского значения - дома Щепкина по ул. Ермолова - на
том основании, что должностное лицо, давшее указание о сносе здания, не знало о нахождении его под
охраной государства. Впоследствии постановление об отказе было отменено, а по факту сноса дома
Щепкина было возбуждено уголовное дело <1>.
--------------------------------
В связи с этим С.А. Яни и В.М. Сырых отмечали, что "должностные лица подлежат привлечению к
ответственности по ст. 230 УК РСФСР, если они получили или должны были получить информацию о том,
что находящиеся в их ведении здания, сооружения являются памятниками, и дали указание разрушить или
снести здание, сооружение вопреки действующему порядку принятия решений по таким вопросам. Ссылки
на то, что памятник не имел охранной доски, в данном случае не могут быть приняты во внимание" <1>.
Сходную позицию занимала Н.А. Рябова, которая указывала следующее: "Необходимо усилить
ответственность в порядке ст. 230 УК РСФСР должностных лиц, виновных в нанесении ущерба памятникам
истории и культуры: любое разрушение памятника следует считать умышленным, потому что списки
охраняемых объектов всегда находятся в исполкоме местного Совета народных депутатов" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Яни С.А., Сырых В.М. Указ. соч. С. 77 - 78.
<2> Рябова Н.А. Возможности социологического подхода к исследованию эффективности правовой
охраны памятников истории и культуры // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов
Института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1987. С.
86.
В другом случае Майнский РОВД по Ульяновской области возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 243 УК
РФ по факту сноса железнодорожниками пристанционной водонапорной башни 1898 года постройки,
являющейся памятником истории и культуры. Представитель ОАО "РЖД" заявила: эксплуатация башни
завершилась в 1988 г., техническое состояние ее неудовлетворительное, а поскольку она находилась в
опасной близости от железной дороги и автовокзала, что угрожало жизни и здоровью людей, было принято
решение о ее сносе. Более того, местный орган по охране культурного наследия не уведомил железную
дорогу о том, что башня взята на государственную охрану как памятник истории и культуры. Руководитель
органа, в свою очередь, заявил о том, что башня была взята на охрану в 1999 г., о чем есть решение главы
администрации Ульяновской области, опубликованное в СМИ, а значит, утверждения руководства железной
дороги беспочвенны <1>.
--------------------------------

(под на...
<1> См.: Дело о разрушении памятника истории возбуждено в Ульяновской области. URL:
http://www.infosud.ru/news/20091110/192873758.html.
Проблемы вины при уничтожении или повреждении памятников истории и культуры возникают также
при проведении ремонтных работ в квартирах жилых домов, являющихся памятниками истории и культуры.
Так, в ОВД по Тверскому району Москвы из Тверской межрайонной прокуратуры поступил материал
обращения заместителя председателя Москомнаследия о нарушении законодательства об охране объектов
культурного наследия при переустройстве в одной из квартир дома на Тверской ул., в котором жил и
работал авиаконструктор С.А. Лавочкин. Этот дом является выявленным объектом культурного наследия.
Собственницей квартиры М. были выполнены работы по перепланировке помещений, снесены перегородки
с дверными проемами, демонтированы санитарно-технические приборы, полностью разрушен интерьер,
сбита штукатурка до кирпичной кладки, изменена конструкция пола, сняты деревянные балки, выполнена
бетонная стяжка с применением железной арматуры, деревянная столярка заменена на пластиковые
стеклопакеты, снесены балюстрада балкона и витраж торцевого фасада. Разрешительной документации на
выполнение работ не было. В адрес М. по почте было направлено предписание о приостановке всех работ
и об оформлении охранного обязательства собственника. Как показала проверка, М., приобретая в
собственность жилье, не получала документально подтвержденную информацию о том, что данная
квартира является памятником истории и культуры, и не была уведомлена об этом, о чем свидетельствует
отсутствие таких записей в полученных собственником жилья документов на квартиру. В итоге в
возбуждении уголовного дела по ст. 243 УК РФ было отказано <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление от 13 ноября 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.
// Архив инспекции по контролю за соблюдением законодательства в области охраны и использования
объектов наследия Москомнаследия.
Мотивы и цели не являются обязательными признаками субъективной стороны данного преступления

и не имеют значения для квалификации деяния.
§ 3. Квалифицирующие признаки преступления
Квалифицированный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 243 УК РФ, в качестве предмета

преступления имеет особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации, объекты
культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенные в
Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники или музеи-заповедники либо объекты
археологического наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленные объекты археологического наследия.
Как говорилось выше, на сегодняшний день существует нормативно-правовая база, на основе которой
происходит регулирование отношений по поводу вышеперечисленных объектов. Указом Президента РФ от
30 ноября 1992 г. N 1487 утверждено Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов
Российской Федерации. Этим же Указом установлено, что присвоение конкретному объекту статуса особо
ценного объекта культурного наследия Российской Федерации означает отнесение его к высшей категории
охраны и учета, предполагающей особые формы государственной поддержки и включение его в
Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ. Согласно этому
Положению к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации (особо ценным
объектам) относятся расположенные на территории РФ историко-культурные и природные комплексы,
архитектурные ансамбли и сооружения, предприятия, организации и учреждения культуры, а также другие
объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности эталонного
или уникального характера с точки зрения истории, археологии, культуры, архитектуры, науки и искусства.
Положение о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов
Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства РФ от 6 октября 1994 г. N 1143.
Объекты, содержащиеся в Государственном своде, могут быть представлены в ЮНЕСКО для включения их
в Список всемирного наследия от имени Российской Федерации.
В Государственный свод включены, например, следующие объекты: Институт русской литературы
("Пушкинский дом") (Санкт-Петербург); Академия русского балета им. А.Я. Вагановой (Санкт-Петербург);
Российский государственный военно-исторический архив (Москва); Московский государственный

(под на...
технический университет им. Н.Э. Баумана (Москва); Государственный бородинский военно-исторический

музей-заповедник (включая территорию с расположенными на ней памятниками истории и культуры)
(Московская область); Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В. Щусева
(Москва); Государственный центральный музей музыкальной культуры им. М.И. Глинки (Москва);
Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник (Ростов
Ярославской области) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Указ Президента РФ от 24 января 1995 г. N 64 "О включении отдельных объектов в
Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации".
Согласно ст. 24 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" Правительство РФ может принять решение о признании объекта
культурного наследия федерального значения, включенного в Реестр, особо ценным объектом культурного
наследия народов Российской Федерации.
Объект культурного наследия, включенный в Реестр и Список всемирного наследия, признается особо
ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации в первоочередном порядке.
Конвенция "Об охране всемирного культурного и природного наследия" предусматривает, что объекты,
включенные в Список, признаются всеобщим наследием. Категория "всеобщее наследие", если исходить из
смысла данной Конвенции, имеет следующее правовое содержание: 1) полностью признается и уважается
суверенитет государства, на территории которого расположены эти объекты, и на них полностью
распространяются суверенные права и положения национального законодательства; 2) обеспечиваются
выявление, охрана, сохранение, популяризация всемирного наследия, в первую очередь государством, на
территории которого находится объект; 3) международное сообщество должно сотрудничать в целях охраны
объектов наследия, оказывая помощь соответствующему государству, если оно об этом попросит; 4)
государства обязуются не предпринимать действий, которые могли бы причинить прямой либо косвенный
ущерб культурному или природному наследию <1>.
--------------------------------
<1> См.: Потапова Н.А. Международно-правовые проблемы охраны культурных ценностей и
законодательство Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 14.
На сегодняшний день в Список всемирного наследия ЮНЕСКО входят и российские культурные и

природные объекты, например: ансамбль Московского Кремля и Красной площади; исторический центр
Санкт-Петербурга и дворцы из его пригородов; ансамбль Кижского погоста; белокаменные памятники
Владимира и Суздаля; исторический центр Новгорода и памятники его окрестностей; исторический и
природный заповедник Соловецких островов; ансамбль Троице-Сергиевой лавры (в Сергиевом Посаде);
храм Вознесения в Коломенском в Москве; ансамбль Казанского кремля; ансамбль Ферапонтова монастыря
(на территории Кирилловского района Вологодской области); Девственные леса Коми; вулканы Камчатки;
озеро Байкал; Золотые горы Алтая; Куршская коса (на побережье Балтийского моря) (совместно с Литвой).
Всего в Списке всемирного наследия насчитывается 878 объектов (в 145 странах), 679 из них являются
культурными памятниками, 174 - природными и 25 - объектами смешанного типа.
Следует особо подчеркнуть, что в качестве квалифицирующего признака больше не указываются
памятники общероссийского (федерального) значения. Перечень объектов исторического и культурного
наследия федерального (общероссийского) значения был утвержден Указом Президента РФ от 20 февраля
1995 г. N 176.
Полагаем, что законодатель обоснованно дифференцировал уголовную ответственность исходя из
статуса культурной ценности. Уникальность и неповторимость многих памятников, их культурное значение и
социальная роль обязывают законодателя установить более строгую ответственность за посягательства на
такие памятники. С другой стороны, выходит, что посягательства на памятники федерального,
регионального и местного значения будут квалифицироваться единообразно, что, на наш взгляд,
неправильно.
Завершая анализ квалифицирующих признаков ст. 243 УК РФ, хотелось бы обратить внимание на
проблему, которая является общей для всех преступлений, посягающих на культурные ценности.
При квалификации таких деяний первостепенное значение имеет определение формы вины. Когда
виновный посягает на особо ценные объекты или памятники общероссийского значения, необходимо, как
говорилось выше, установить форму вины по отношению к содеянному. Если лицо действует умышленно, то

(под на...
следует установить, что его умыслом охватывались и свойства предмета, которому причиняется вред. То
есть лицо осознавало, что посягает именно на особо ценные объекты или памятники общероссийского
значения. С учетом того, что перечень этих предметов содержится в специальных нормативных актах,
которые к тому же обновляются, в таких ситуациях соблюсти принцип личной виновной ответственности
будет довольно проблематично.
Если лицо уничтожает или повреждает памятник истории и культуры, но при этом не осознает, что
посягает именно на такой предмет, его действия следует квалифицировать по статьям, предусматривающим
ответственность за преступления против собственности. Осознание виновным особенностей предмета
преступления не является заранее установленным и подлежит доказыванию. Согласно ст. 27 Федерального
закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" на объектах культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, должны быть установлены
информационные надписи и обозначения. Надписи выполняются на русском языке и государственных
языках республик - субъектов РФ. Порядок установки информационных надписей и обозначений
определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия
регионального значения или объекты культурного наследия местного (муниципального) значения
определяется законом субъекта РФ или муниципальным правовым актом. Обязанность по установке
информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников
объектов. Такие информационные надписи и обозначения должны предупреждать окружающих о том, что
данный объект является памятником истории и культуры. Это предполагает осведомленность посягающего
о том, на какого рода объект он посягает.
В упоминавшемся выше деле об изъятии усадьбы Колесникова - Саргиных - Шапатиной конца XVIII -
начала XX в. представитель недобросовестной собственницы-ответчицы З. пытался доказать: ответчица не
знала о том, что купленная ею усадьба является объектом культурного наследия (памятником истории и
культуры регионального значения), - информационные надписи на здании отсутствовали, а документы БТИ
З. якобы досконально не изучила.
В соответствии со ст. 29 "Особенности приватизации объектов культурного наследия" Федерального
закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного
наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным Законом, при
условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (охранное
обязательство). То есть собственник приватизируемого памятника истории и культуры осведомлен о том,
что этот объект является таковым. Следовательно, действия, подпадающие под признаки уничтожения или
повреждения такого объекта, могут быть квалифицированы по ст. 243 УК РФ.
Применение на практике ст. 243 УК РФ осложняется тем, что некоторые правовые акты, содержащие
перечни и списки памятников истории и культуры, взятых на государственную охрану, не были официально
опубликованы. Речь идет, в частности, о Постановлениях Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N
1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" и от 4 декабря 1974 г. N 624
"О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N
1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР". Не исключены ситуации (и
это отчасти подтверждает пример, который будет приведен ниже), когда вопрос о привлечении к уголовной
ответственности лица будет решаться на основании неопубликованного нормативного акта.
Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права,
свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы
официально для всеобщего сведения, а значит, и эти постановления должны быть официально
опубликованы, иначе их применение неправомерно. К сожалению, правоприменительная практика это
конституционное правило соблюдает далеко не всегда. Примером тому может послужить следующее
определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ.
Муниципальное предприятие Пскова "Управление капитального строительства" обратилось в
Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению в полном
объеме Постановления Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. N 624, ссылаясь, в частности, на
следующее. Оспариваемое Постановление не было опубликовано официально и не может применяться, а
потому возложение на основании этого акта на муниципальное предприятие обязанности остановить
строительство зданий на представленном в соответствии с договором аренды земельном участке нарушает

(под на...
право заявителя на свободу экономической деятельности <1>.

--------------------------------
<1> См.: URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=144348.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ отказала в удовлетворении жалобы по следующим

основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления муниципального предприятия Пскова "Управление
капитального строительства", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое
Постановление принято до вступления в силу Конституции РФ, установившей в ч. 3 ст. 15 правило,
упомянутое нами выше.
Указание на обязательность опубликования в официальном издании опубликованных ранее
нормативных правовых актов Совета Министров РСФСР в данной конституционной норме отсутствует.
Суд первой инстанции правомерно указал следующее. На момент принятия оспариваемого
Постановления в законодательстве не имелось положения о том, что нормативные правовые акты Совета
Министров РСФСР подлежат применению лишь при условии их официального опубликования. Указ
Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента
Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов
федеральных органов исполнительной власти" не устанавливает обязательности и порядка опубликования
нормативных актов Правительства РФ, изданных до вступления в силу этого Указа, не называет
официального издания, в котором они должны быть опубликованы.
В настоящее время текст оспариваемого Постановления опубликован в справочных правовых
системах "Гарант", "Кодекс" и "КонсультантПлюс".
Кроме того, Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. N 176 (п. 2) определено: к объектам
исторического и культурного федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и
культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением
Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327.
Таким образом, как указала Кассационная коллегия Верховного Суда РФ, названный Указ Президента
РФ подтверждает действительность оспариваемого Постановления.
Такое решение, на наш взгляд, представляется более чем спорным. Оно противоречит самой сути
конституционной нормы, предусматривающей обязательность официального опубликования нормативных
актов, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, даже если такие акты
изданы до принятия Конституции РФ, и влечет объективное вменение.
Заключение
На сегодняшний день культура выступает одним из приоритетов устойчивого развития нашей страны.
Культура, как отмечал Н.К. Рерих, "есть свет... есть сердце". Мировая история показывает, что выживают
только те государства и народы, которые сумели сберечь и приумножить свою культуру, ведь она является
душой народа.
Как и всякое социально значимое благо, культура подвержена различным угрозам, одной из которых
являются посягательства на объекты культуры, а если быть более точным - на культурные ценности,
выступающие ее фундаментом. Роль таких ценностей многообразна и уникальна: будучи движимыми и
недвижимыми, материальными и духовными, светскими и религиозными, они составляют неповторимое
культурное богатство России, ее важнейший стратегический ресурс, до настоящего времени еще не
оцененный по достоинству. Среди таких ценностей особое место занимают недвижимые памятники истории
и культуры, которые также обладают особыми спецификой и значением. Эти памятники выполняют ряд
важных социальных функций, имеющих первостепенное значение для личности, государства и общества.
Особая отрасль знаний - памятниковедение изучает эти предметы как неоценимый источник социальной
информации, послания прошлых поколений будущим, предостерегая от повторения роковых ошибок,
напоминая о трагической судьбе тех или иных народов и стран.
К настоящему времени складывается обширная нормативно-правовая база, регулирующая отношения
по поводу недвижимых памятников истории и культуры, включающая в том числе так называемые
охранительные (административные и уголовно-правовые) нормы, которые предусматривают
ответственность за посягательства на эти объекты. Юридическая ответственность за причинение ущерба
памятникам выступает в данном случае в качестве особой формы государственного контроля за

(под на...
памятниками, хотя усилий только одного государства в этом отношении недостаточно - ни одно из них,
пускай даже самое богатое, не может в одиночку решить проблему сохранности своего культурного
наследия, поскольку без широкого участия в этом благородном деле институтов гражданского общества и
населения в целом сберечь памятники невозможно, равно как невозможно решать данную проблему только
путем карательного воздействия на правонарушителей.
Основным источником угроз памятникам является волевая и осознанная деятельность человека,
которая может отличаться вариативностью. Войны, вооруженные конфликты, террористические акты,
хулиганские действия вандалов, хозяйственная (прежде всего строительная) деятельность, бездействие
собственников и иных законных владельцев объектов культурного наследия, коррупционные действия
чиновников - все это и многое другое на сегодняшний день угрожает памятникам. Мы можем рассматривать
эти объекты в качестве своеобразной жертвы правонарушений, в частности преступлений, ведь неслучайно
многие называют памятники одушевленными предметами.
Изучение материалов правоприменительной практики показывает, что реализация нормативных
предписаний, устанавливающих ответственность за причинение вреда памятникам истории и культуры,
сопряжена со многими трудностями. Часто правоприменители квалифицируют деяния, имеющие все
признаки состава преступления, как административные проступки. В настоящее время не сложилось
единого понимания повреждения памятника истории и культуры, что может повлечь неправильную
квалификацию содеянного и т.д.
Одной из важнейших черт памятников является их подлинность, аутентичность, которая очень часто
ставится под угрозу в результате варварских реконструкций и реставраций, что характерно прежде всего
для крупных городов. Проблема так называемых новоделов существовала и ранее, но никогда не стояла так
остро, как сейчас.
Совершенно очевидно, что охрана памятников - актуальная задача не только для России, но и для
других стран, особенно тех, культурное наследие которых отличается богатством и самобытностью (прежде
всего стран Европы). Как показывает изучение зарубежного опыта, в этих странах существует достаточно
развитое законодательство об охране недвижимых памятников истории и культуры, причем оно может быть
как кодифицированным (уголовные кодексы), так и некодифицированным (специальные законы об охране
таких объектов). Помимо собственно карательных мер, зарубежное законодательство содержит много
поощрительных норм и стимулов для собственников и иных законных владельцев памятников, которые
несут бремя их содержания: налоговые льготы, льготы по арендной плате, дотации на реставрацию
памятников и т.д.
"Тяжелой артиллерией" в деле правовой охраны памятников выступает уголовное законодательство
об ответственности за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры: Уголовный кодекс РФ
содержит специальную ст. 243, карающую за это преступление. Данная норма является бланкетной, в связи
с чем многократно возрастает роль знания позитивного законодательства о памятниках истории и культуры,
поскольку, как показывает изучение материалов следственно-судебной практики, нередки случаи
необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела в силу недостаточной компетентности и
малограмотности сотрудников соответствующих органов. Надеемся, что анализ объективных и
субъективных признаков этого преступления, проведенный в настоящей работе, позволит всем
заинтересованным субъектам "памятникоохранной" деятельности лучше ориентироваться в
хитросплетениях квалификации преступных действий, и это будет способствовать в том числе назначению
справедливого наказания за их совершение.
В рамках одной работы невозможно охватить весь круг проблем, связанных с охраной памятников
истории и культуры. Поэтому следует всячески приветствовать стремление исследователей данной темы к
дальнейшим изысканиям.


Консультантплюс

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Консультантплюс

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

\ql

"Памятники истории и культуры: правовой

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 16.04.2015

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ПАМЯТНИКИ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ: ПРАВОВОЙ СТАТУС И ОХРАНА

2-е издание, исправленное

Под научной редакцией

Светлой памяти моего отца

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 2 из 81

§ 1. Памятники истории и культуры: понятие, признаки,

Глава II. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

§ 1. Исторический анализ отечественного законодательства

Глава III. ХАРАКТЕРИСТИКА УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ

§ 1. Объективные признаки преступления

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 3 из 81

Глава I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ

§ 1. Памятники истории и культуры: понятие, признаки,

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 4 из 81

обусловливается следующими обстоятельствами: переход к инновационному типу развития экономики

Упоминая туризм в числе перспективных вариантов использования объектов культурного наследия,

Сохранение, использование и приумножение культурных богатств нашей страны немыслимы без

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 5 из 81

Действующее законодательство оперирует такими понятиями, как "культурные ценности", "культурное

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 6 из 81

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 7 из 81

Памятники истории и культуры могут иметь религиозный или светский характер.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 8 из 81

Памятники истории и культуры должны обладать особой религиозной, исторической, научной,

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 9 из 81

архитектурной, художественной, археологической, градостроительной, палеонтологической, анатомической,

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 10 из 81

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 11 из 81

Рассматривая триаду "культурное наследие (культурное богатство) - культурные ценности - памятники

Памятники истории и культуры можно подразделить на различные виды.

Подобную классификацию можно встретить в ряде действующих нормативных документов, например

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 12 из 81

недвижимых памятников истории и культуры" все недвижимые памятники подразделяются на памятники:

В специальной литературе выделяют такие свойства памятников, как сенсорное воздействие,

Свойства сенсорного воздействия проявляются в способности памятников истории и культуры влиять

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 13 из 81

человек удостоверяется в факте произошедшего исторического события. Сенсорные ощущения выступают

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 14 из 81

Во многом такое отношение было обусловлено взглядами академика М.Н. Покровского,

Коммуникативная функция означает реализацию определенных связей в обществе, которые

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 15 из 81

Общественная палата РФ выступила с заявлением, подчеркивая недопустимость таких действий

Практически об этом же говорит Р.Э. Рахматуллин, журналист, координатор движения "Архнадзор":

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 16 из 81

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 17 из 81

Другим камнем преткновения градостроительной деятельности является сохранение подлинности,

В основе Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного наследия следующий тезис:

Т.Н. Медведева, подчеркивая право воссозданных памятников на существование, в то же время

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 18 из 81

Проблема сохранения первоначального исторического облика восстановленных памятников в Москве

Не менее ожесточенные споры вызвали в свое время реставрационные работы на Манежной

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 19 из 81

В России, в частности в Москве, действует несколько общественных организаций, занимающихся

Оценивая итоги деятельности "Архнадзора", Р.Э. Рахматуллин отмечает следующие положительные

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 20 из 81

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 21 из 81

правоотношений, формируют межотраслевой правовой институт, что позволяет некоторым специалистам