Вы находитесь на странице: 1из 6

Задача№1

Органом дознания 19.03.2017 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела


в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК
РФ.
Постановлением и.о. заместителя прокурора города от 25.03.2017 постановление о
возбуждении уголовного дела отменено.
Заявитель – гражданин В., считая решение прокурора незаконным, в поданной суду
жалобе на постановление прокурора указал, что оно вынесено прокурором с
нарушением сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 146 УПК РФ.
При рассмотрении жалобы В. было установлено, что копию постановления о
возбуждении уголовного дела прокурор получил 19.03.2017, т.е. в день вынесения
постановления, а материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного
дела, лишь 24.03.2017.
Правомочен ли прокурор отменять постановление о возбуждении органом дознания
уголовного дела? В течение какого срока он может реализовать данное полномочие?
С какого момента начинает течь срок для принятия прокурором решения об отмене
постановления органа дознания о возбуждении уголовного дела? Какое решение
должен принять суд по жалобе В.?
Решение
1.В соот. со ст.146 ч.4 УПК РФ прокурор правомочен отменять постановление органа
дознания.
2.Срок, в течение которого он может реализовать данное полномочие оставляет 24
часа. (ст.146 ч.4 УПК РФ)
3.С момента получения материалов по уголовному делу. (ст.146 ч.4 УПК РФ)
4.Суд должен отклонить жалобу, так как все действия прокурора производились в
соот. с нормами УПК РФ и соблюдением сроков.
Задача №2
В районной газете «Известия» была опубликована статья, содержащая информацию о
совершении директором ООО «Вектор» Тихомировым присвоения вверенного
имущества в крупном размере и описаны обстоятельства совершения этого
преступления. На основании данной статьи следователь районного отдела внутренних
дел приступил к проверке оснований для возбуждения уголовного дела и потребовал
от главного редактора газеты «Известия» Бурлакова предоставить документы и
материалы, подтверждающие изложенные в статье данные, а также сообщить данные
о лице, предоставившем эту информацию. Бурлаков выполнить требования
следователя отказался.
Является ли статья в газете поводом к возбуждению уголовного дела?
Вправе ли следователь проводить проверку оснований к возбуждению уголовного дела
на основании сообщения о преступлении, распространённом в средствах массовой
информации?
Правомерен ли отказ главного редактора газеты «Известия» Бурлакова от
выполнения требований следователя?
Каким образом следовало поступить следователю после ознакомления со статьёй?
Решение:
1. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ сообщении о совершённом или
готовящемся преступлении является поводом к возбуждению уголовного дела.
2. В соответствии с ч. 2 ст. 144 УПК РФ следователь вправе провести проверку
оснований к возбуждению на основании сообщения о преступлении, но только по
поручению руководителя следственного органа.
3. Отказ правомерен, так как проверка проводилась без поручения следственного
органа, однако если бы такое поручение было, то редактор в соответствии с ч. 2 ст. 144
УПК РФ обязан представить всю необходимую информацию, в том числе и о лице,
предоставившем информацию, за исключение случаев, когда условием
предоставления информации было сохранение в тайне источника информации.
4. Следователю необходимо было сначала получить поручение следственного органа
на проведение проверки сообщения, а затем производить необходимые действия.

Задача №3
По заявлению о совершении гражданином Нечаевым вымогательства, совершённого
неоднократно с применением насилия, следователем была проведена проверка
оснований к возбуждению уголовного дела. При этом Карташвили и Холодков,
являвшиеся очевидцами совершения преступления, от дачи объяснений отказались.
Следователь разъяснил Карташвили и Холодкову, что они обязаны дать объяснения,
так как не являются родственниками Нечаева и права воспользоваться ст. 51
Конституции РФ (привилегия против самообвинения) не имеют.
Вправе ли Карташвили и Холодков отказаться от дачи объяснений в стадии
возбуждения уголовного дела?
Правомерны ли действия следователя?

Решение:
1. В соответствии со статьей 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать
против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
определяется федеральным законом.
2. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в
производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении,
разъясняются их права и обязанности, и обеспечивается возможность осуществления
этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и
принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права
не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других
близких родственников.
3. Карташвили и Холодков не являются родственниками, соответственно они не могут
воспользоваться статьей 51 Конституции РФ. Однако, в связи с тем, что дело
находится только в стадии возбуждения, Карташвили и Холодков не являются
свидетелями преступления, соответственно они могут отказаться от дачи объяснений
пока дело не будет возбуждено и они не будут привлечены в качестве свидетелей.
Отсюда следует, что действия следователя неправомерны.

Задача №5

В оперативно-дежурное подразделение таможенного органа обратился Сидоров с


заявлением о том, что 10 минут назад на улице он обнаружил труп неизвестного
мужчины с признаками насильственной смерти. Сотрудник оперативно-дежурного
подразделения таможенного органа отказался принять и зарегистрировать данное
заявление, мотивировав свой отказ тем, что расследование убийств отнесено УПК РФ
к компетенции Следственного комитета РФ и предложил заявителю обратиться в
указанный орган.
Оцените законность действий дежурного.

Решение:
Действия дежурного незаконны. В соответствии со ст.144 ч.1 УПК РФ дознаватель,
орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять,
проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в
пределах компетенции принять по нему решение.
Дежурный должен был принять заявление о преступлении в письменном виде или
составить протокол об устном сообщение, далее рассмотреть данное сообщение и, так
как расследования об убийствах не входит в компетенцию ТО, передать сообщение по
подследственности (ст.145 ч.1 п.3).

Задача № 6.
Дознаватель таможни, осуществляя проверку сообщения о преступлении, не уложился
в трехсуточный срок и, поскольку начальника оперативной таможни на месте не было,
обратился к начальнику отдела дознания таможни за продлением срока проверки
заявления.
Правильно ли поступил дознаватель?
Решение:
Да, дознаватель поступил правильно, так как в соответствии ч. 3 ст. 144 УПК РФ
руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по
мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до
10 суток срок, установленный ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Начальник оперативной таможни
не вправе продлевать срок.

Задача №7
Сообщение о преступлении поступило в администрацию таможни в
понедельник, 2 декабря в 23.45. Дознаватель принял решение о возбуждении
уголовного дела по данному сообщению 5 декабря в 10.00.
Оцените правильность исчисления срока принятия решения по сообщению о
преступлении.
Решение:
Срок исчислен неправильно, так как в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ
решение принимается в срок в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного
сообщения. А в соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками,
истекает в 24 часа последних суток. Поэтому в данной задаче в понятие "3 суток"
включается 2 декабря, 3 декабря и 4 декабря. 5 декабря не входит.

Задача № 8.
Сообщение о преступлении поступило в Московскую областную таможню 1 апреля в
11.20. 3 апреля в 15.45 данное сообщение передано по территориальной
подследственности в Московскую таможню.
Когда истекает срок проверки данного сообщения?
Решение:
1. В соответствии с п.1 ст. 144 УПК РФ УПК РФ Статья 144. дознаватель, орган
дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять,
проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в
пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему
решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Если сообщение о преступлении было передано по подследственности, то срок
проверки исчисляется заново - с момента получения сообщения другим органом
расследования.
2. В соответствии с п.2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа
последних суток.
3. Таким образом, срок проверки данного сообщения истекает в 24 часа 5 апреля.

Задача №9
Дознаватель отдела дознания оперативной таможни возбудил уголовное дело по ч. 1
ст. 194 УК РФ и приступил к производству дознания. Проверяя материалы данного
уголовного дела, начальник отдела дознания оперативной таможни пришел к выводу о
том, что дело возбуждено при отсутствии достаточных оснований, указывающих на
признаки преступления. Начальник отдела дознания вынес постановление об отмене
постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела.
Оцените законность действий начальника отдела дознания.
Решение:
1. Действия начальника отдела дознания незаконны, так как в соответствии с ч.4 ст.
146 УПК РФ выносить постановление об отмене постановления дознавателя о
возбуждении уголовного дела полномочен только прокурор: «В случае, если прокурор
признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или
необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения
материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить
постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное
постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу,
возбудившему уголовное дело.»