Вы находитесь на странице: 1из 16

СЕРВИС

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
В РОССИИ
Т. 10, No. 7(68)
2016
МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
И ЗА РУБЕЖОМ
В СФЕРЕ УСЛУГ

УДК 338.48
DOI: 10.12737/21818
АФАНАСЬЕВ Олег Евгеньевич

Российский государственный университет туризма и сервиса (Москва, РФ);


доктор географических наук, профессор; editor@spst-journal.org

Мировой опыт охраны сельских


дестинаций как объектов Всемирного
культурного наследия
В статье рассматривается понятие «Агрокультурное (сельскохозяй-
ственное) наследие» и составляющие его объекты в контексте раз-
вития сельского (аграрного) туризма, для которого они являются
важнейшими дестинациями. Данный объект исследования оказыва-
ется глубоко междисциплинарным, затрагивающим самые различ-
ные сферы – экономику в целом и агрохозяйственные процессы в ча-
стности, туризм, экскурсоведение, сферу услуг и пр. Агрокультурное
наследие состоит из материальных объектов аграрной (сельскохо-
зяйственной) и технической культуры, созданных для производства.
Это наследие антропогенно-технологическое: такие объекты не яв-
ляются произведениями искусства, и они сохраняются не для созер-
цания, а с целью лучшего и полного их изучения и понимания их приро-
ды. В научно-методологическом отношении само понимание терми-
на «агрокультурное наследие» по-прежнему остается достаточно
неопределенным. В статье представлено комплексное понимание
этой дефиниции на основе концепции природопользования как бинар-
ной объектной системы «Человек – Природа». Рассмотрен имеющий-
ся опыт классификации объектов агрокультурного наследия.
По инициативе Продовольственной и сельскохозяйственной органи-
зация ООН (ФАО) с 2002 г. выработаны критерии и ведется состав-
ление перечня объектов агрокультурного наследия мира – «Систем
сельскохозяйственного наследия мирового значения (ГИАХС)». Одной
из задач ГИАХС является выявление агрокультурных объектов, наи- Ключевые слова:
более соответствующих статусу «мирового агрокультурного на- агрокультурное наследие,
следия», и их продвижение в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. В инициатива по системам
статье впервые на русском языке представлен полный перечень объ- сельскохозяйственного на-
ектов списка ГИАХС по состоянию на октябрь 2016 г. следия мирового значения
Из действующего на конец 2016 г. перечня объектов Всемирного на- (ГИАХС),
следия ЮНЕСКО выделены в отдельный список 114 объектов из 58 объекты Всемирного
стран мира, соответствующих, по нашему мнению, понятию «агро- наследия ЮНЕСКО,
культурного наследия». В статье предпринята попытка их класси- классификация объектов
фикации по 12 категориям. Представлен рейтинг стран мира по чис- агрокультурного наследия,
лу агрокультурных объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. сельский (аграрный) туризм

18
Афанасьев О.Е.
Мировой опыт охраны сельских дестинаций СЕТЕВОЙ
как объектов Всемирного культурного наследия НАУЧНЫЙ
ЖУРНАЛ
Указывается, что именно данная категория объектов формирует
первоочередную ресурсную базу для развития аграрного (сельского)
туризма в качестве важнейших аттрактивных дестинаций, особен-
но в Европе. В качестве выводов сформулированы причины, согласно
которым агрокультурный туризм является перспективной формой
организации туризма как для отдельных сельхозпредприятий на базе
объектов агрокультурного наследия, так и регионов, в которых эти
объекты представлены.

За многие тысячелетия человечество следия (материального, нематериального,


выработало сложные, разнообразные и адап- индустриального, агрокультурного и пр.) раз-
тированные к местным условиям и формы аг- вернуто в очень значительных масштабах. Но
рарного природопользования – сельскохозяй- вопросы теории, методологии и практики та-
ственные системы, управляемые посредством кого направления деятельности, как «агроту-
проверенной временем уникальной совокуп- ристское наследие», остаются актуальными и
ности технических приемов и практических проблематичными, особенно для российской
методов, соответствующих тем или иным осо- научной мысли. При этом само направление
бенностям природных условий конкретного оказывается глубоко междисциплинарным,
региона. Результатом накопленных многими затрагивающим самые различные сферы –
поколениями знаний и опыта стали традици- экономику в целом и агрохозяйственные про-
онные «агрокультурные» системы, не только цессы в частности, туризм, экскурсоведение,
создавшие уникальные сельские ландшафты, сферу услуг и пр.
обеспечившие сохранение сельскохозяйст- В целях защиты во всем мире находя-
венного биоразнообразия мирового значения, щихся под угрозой уникальных традиционных
устойчивых к внешним воздействиям экоси- систем сельскохозяйственного наследия и
стем и ценного культурного наследия, но и, связанного с ними сельскохозяйственного
прежде всего, гарантировавшие устойчивое биоразнообразия, на Всемирной встрече на
обеспечение товарами и услугами, продо- высшем уровне по устойчивому развитию
вольствием и источниками средств к сущест- (Йоханнесбург, 2002 г.) Продовольственная и
вованию местных общин. Это в очередной раз сельскохозяйственная организация ООН
заставляет обратиться к понятию «Всемирного (ФАО) выступила с партнерской инициативой
наследия» и, в частности, «агрокультурное по системам сельскохозяйственного наследия
(сельскохозяйственное) наследие», рассмот- мирового значения (ГИАХС), которая должна
реть его значение и роль для развития и попу- стать краеугольным камнем компонента «Ус-
ляризации такого вида и направления туриз- тойчивое развитие сельского хозяйства и
ма, как «сельский». сельских районов» (SARD) Повестки дня на XXI
На сегодняшний момент в зарубежной век. ГИАХС – это акроним от англоязычного
литературе имеется целый ряд научных ис- словосочетания «Globally Important
следований, посвященных проблематике вы- Agricultural Heritage Systems» – «Системы
явления, охраны и использования агрокуль- сельскохозяйственного наследия мирового
турного наследия, в т.ч. и в целях туризма (P. значения». В рамках данной инициативы ФАО
Koohafkan и соавторы [4, 5, 7], K. Daugstad, K. выбирает регионы с неповторимыми природ-
Roningen, B. Skar [6], K. Vafadari [11, 12] и др.). ными условиями или с умелым использова-
Особенно стоит отметить множественность нием земли для сельскохозяйственных целей,
публикации исследователей из Китая (Q. Min чтобы сохранить для потомков агрокультурно-
[8, 9, 10], Y. Sun [9, 10], S. Cheng [9, 10, 11, 13] и природное многообразие [7]. Инициатива
др.). В Китае вообще изучение проблем на- ГИАХС – это комплексный механизм полити-

19
СЕРВИС
В РОССИИ
Т. 10, No. 7(68)
2016
И ЗА РУБЕЖОМ
ческих мер и действий, возвращающих стра- состоянии рассмотрения и экспертной оценки
нам и сельским общинам гордость за свой (табл. 1). В данном списке отсутствуют объек-
труд и уверенность в своих силах благодаря ты из Европы, в т.ч. и из стран СНГ.
глобальному признанию ценности их систем Как видно из приведенного в табл. 1 пе-
сельскохозяйственного наследия и сопутст- речня объектов агрокультурного наследия
вующим планам действий по активному со- инициативы ГИАХС, существенно преоблада-
хранению таких систем1. ют объекты, представленные в Азиатско-
В октябре 2014 г. 24-я сессия Комитета Тихоокеанском регионе, в первую очередь
по сельскому хозяйству (КСХ) поддержала рисово-террасовые, традиции чаеводства,
концепцию Инициативы ГИАХС и признала земледелие аридных зон. С точки зрения ви-
вклад систем сельскохозяйственного насле- зуального восприятия это действительно
дия мирового значения в культурное насле- очень впечатляющие и масштабные агроси-
дие, биологическое разнообразие и устойчи- стемы, отличающиеся экологической хрупко-
вое развитие. В ряде стран были приняты по- стью и ранимостью перед воздействием тех-
литические меры, направленные на выявле- нологических систем хозяйствования. Но с
ние и определение систем сельскохозяйст- точки зрения мировой репрезентативности
венного наследия национального значения данный список не отличается объективностью
(НИАХС). В перспективе – присвоение статуса и представительностью. Отсутствие целых
ГИАХС многим агрокультурным объектам во макрорегионов планеты со своими давними
всем мире, которые будут служить учебными традициями сельскохозяственного природо-
лабораториями, сетями обмена знаниями и пользования – Европы, Северной и Централь-
сохранения in situ биологического и культур- ной Азии, Северной Америки, – тому яркий
ного разнообразия мирового значения [5]. пример. Это вновь заставляет задуматься о
Одной из задач ГИАХС является выявление содержательности и видовом составе понятия
агрокультурных объектов, наиболее соответ- «агрокультурное наследие», а также обра-
ствующих статусу «мирового агрокультурного титься к значительно более репрезентативно-
наследия», возможное их продвижение в спи- му с географической точки зрения (хотя также
сок Всемирного наследия ЮНЕСКО. Поскольку не лишенного субъективизма в географиче-
продвижение объектов в список Всемирного ских параметрах отбора и включения объек-
наследия ЮНЕСКО – дело очень хлопотное, тов) Списку Всемирного наследия ЮНЕСКО.
сильно забюрократизированное, и, объектив- Агрокультурное наследие состоит из ма-
но сказать, достаточно дорогостоящее, то ФАО териальных объектов аграрной (сельскохозяй-
в рамках инициативы ГИАХС разработало ме- ственной) и технической культуры, созданных
ханизм включения объектов в собственный для производства, а не с целью обладания ис-
список объектов агрокультурного наследия2. торической, технологической, социальной,
На сегодняшний день в данный список вклю- архитектурной и научной ценностью. Это на-
чены 36 объектов из 15 стран Африки, Ближ- следие антропогенно-технологическое: такие
него Востока, Азиатско-Тихоокеанского регио- объекты не являются произведениями искус-
на, Латинской Америки, еще 12 пребывают в ства, и они сохраняются не для созерцания, а с
той целью, чтобы лучше их изучить и понять.
1
Системы сельскохозяйственного наследия мирового
Анализ научной литературы показывает, что
значения (ГИАХС). Документ ФАО PC 116/3 - FC 156/8, по-прежнему остается достаточно неопреде-
октябрь 2014 г. 13 с. URL: http://fao.org/2/ml938r (Дата ленным в научно-методологическом отноше-
обращения: 10.10.2016). нии само понимание термина «агрокультур-
2
Proposed Sites Around the World GIAHS. URL: ное наследие». В частности, методологически
http://www.fao.org/giahs/giahsaroundtheworld/propos
ed-sites/en/ (Дата обращения: 10.10.2016).
не решена проблема относительно того, отно-

20
Афанасьев О.Е.
Мировой опыт охраны сельских дестинаций СЕТЕВОЙ
как объектов Всемирного культурного наследия НАУЧНЫЙ
ЖУРНАЛ
Таблица 1 – Объекты Глобального агрокультурного наследия,
включенные в список инициативы ГИАХС
Объекты наследия списка инициативы ГИАХС Страна Год включения
Включенные объекты
Традиционные сельскохозяйственные системы (Ghout System) (Оазисы Магриба) Алжир 2011
Агрокультурные практики плавучих садов Бангладеш 2015
Агрокультура острова Чилоэ Чили 2011
Культура рыбоводства на рисовых полях Китай 2005
Традиции рисоводства уезда Ваньнянь Китай 2010
Рисовые террасы Хани Китай 2010
Рисово-рыбно-утководческие системы народа Дун Китай 2011
Агросистемы традиционного чаеводства округа Пуэр Китай 2012
Система богарного земледелия района Аохан Китай 2012
Ареалы произрастания древнего китайского дерева торреи в районе Куацзишань Китай 2013
Городское агрокультурное наследие – виноградные сады Сюаньхуа Китай 2013
Традиционные китайские сады Цзясянь Китай 2014
Агросистема Синхуа Дотянь Китай 2014
Системы культивирования чая и жасмина в Фучжоу Китай 2014
Шафрановое наследие в Кашмире Индия 2011
Традиционное сельское хозяйство района Корапут Индия 2012
Системы земледелия ниже уровня моря в районе Куттанада Индия 2013
Кяриз – наследие подземных систем орошаемого земледелия, Кашан Иран 2014
Экосистемы Сатояма и Сатоуми на полуострове Ното Япония 2011
Ландшафты Сатояма и местообитания японского чубатого ибиса на острове Садо Япония 2011
Системы устойчивого пастбищного сельского хозяйства в районе вулкана Асо Япония 2013
Традиции пастбищного животноводства вокруг чайных полей в Сидзуоке Япония 2013
Комплексная система лесного, сельского и рыбоводческого хозяйства
Япония 2013
на полуострове Кунисаки
Устойчивые системы рыболовства Аю на реке Нагара Япония 2015
Система выращивания японских абрикосов Уме (Минабе-Танабе, преф. Вакаяма) Япония 2015
Горная система агро-лесного хозяйства Takachihogo-Shiibayama в Миядзаки Япония 2015
Наследие скотоводов Масаи в районе Oldonyonokie/Olkeri Кения 2011
Системы оазисов в Атласских горах (Оазисы Магриба) Марокко 2011
Сельскохозяйственные системы Анд Перу 2011
Рисовые террасы Ифугао Филиппины 2011
Традиционные орошаемые рисовые террасы Gudeuljang на острове Чхонсандо Респ. Корея 2014
Агрокультурные системы Batdam на острове Чеджу Респ. Корея 2014
Область наследия скотоводов Масаи в районе деревни Engaresero Танзания 2011
Наследие системы агролесоводства Кихамба в районе Shimbue Juu Танзания 2011
Оазисы Гафса (Оазисы Магриба) Тунис 2011
Древние пальмовые оазисы Эль-Айн и Лива ОАЭ 2015
Объекты – претенденты на включение
Традиционные системы земледелия в геопарке «Плато Донг Ван Карст» Вьетнам
Оазис Сива Египет
Большая водозаборная плотина (Гранд Аникут / Калланаи) и связанные
Индия
с ней системы земледелия в зоне дельты Кавери в Тамилнаде
Единая агрокультурная система «Три Хита Карана – Три Мандала» на Бали Индонезия
Системы тутовых дамб и рыбохозяйственных прудов в Хучжоу Китай
Рисовые террасные системы в Субтропическом Китае Китай
Древняя система тутовых рощ Старого русла реки Хуанхэ в уезде Сяцзинь Китай
Лесные животноводческие агрокультурные системы поселка Чжагана Китай
Корейская женьшеневая агрокультура Респ. Корея
Традиционные чайные агросистемы в Хадоне Респ. Корея
Агрокультурные системы Чинампов – зоны природного и культурного наследия
Мексика
в районах Сочимилько, Тлауак и Мильпа Альта
Сельская резервуарная каскадная ирригационная система в зоне сухого климата Шри-Ланка

21
СЕРВИС
В РОССИИ
Т. 10, No. 7(68)
2016
И ЗА РУБЕЖОМ
сить ли к нему сельскохозяйственные пред- или иного пространства, формирования ан-
приятия – как действующие сегодня (но, воз- тропосферы как сферы жизнедеятельности
можно, основанные достаточно давно), так и человечества в целом [2]. В свою очередь,
прекратившие свое существование, но оста- расширенное понимание сущности природо-
вившие агрокультурные ландшафты опреде- пользования представляется как способ ис-
ленного уникального типа; целесообразно ли пользования любых ресурсов географической
относить к агрокультурному наследию много- среды для жизнедеятельности, развития, эко-
численные образцы садоводства – паркового, номической деятельности человека в гло-
дворцово-паркового, городского, в т.ч. бота- бальном и временном измерении; природо-
нические, зоологические сады и парки, а так- пользование является бинарной объектной
же всевозможные сакрально-религиозные системой «Человек – Природа», оба компо-
парковые и природно-антропогенные насаж- нента которой постают деятельными агентами
дения; возможно ли считать таким наследием этих процессов. Тогда абсолютно любой объ-
объекты специфических форм хозяйствования ект, созданный человеком, может считаться
– охотоведческие хозяйства и ландшафты, результатом его природопользовательской (в
рыболовецкие предприятия и т.п. Особую т.ч. индустриальной, промышленной, сель-
сложность представляют вопросы взаимосвя- скохозяйственной и т.д.) деятельности. Таким
занных с сельским хозяйством отраслей и образом, любые объекты Всемирного насле-
производств – кожевенного, ремесленного, дия ЮНЕСКО, отнесенные к категории «куль-
пищевой промышленности и др., которых без турных», являются одновременно и агрокуль-
сельского хозяйства попросту не существова- турными, т.к. репрезентируют тот или иной
ло бы. Еще сложнее обстоит вопрос с инже- способ обустройства окружающей среды, ис-
нерными системами, обеспечивающими раз- пользования ее ресурсов, преобразования
витие и функционирование агросистем – ир- природных ландшафтов в культурные – зем-
ригационных систем, каналов, водопроводов, ледельческие, агропастбищные, парковые,
плотин и водохранилищ, и прочее. Но тогда в городские.
определенных случаях может стираться грань Но если за основу определения «агро-
между понятиями агрокультурного и про- культурного наследия» взять сугубо утилитар-
мышленного наследия, обретая форму пони- ный отраслевой подход, то перечень подпа-
мания в качестве единого комплексного куль- дающих под него объектов сокращается до
турного наследия. В своей статье Y. Sun, M. тех, которые репрезентируют конкретные аг-
Jansen-Verbeke, Q. Min, S. Cheng [9] отмечают рарные достижения человечества, уникаль-
и еще одно важное направление, которое ные или типичные отрасли сельскохозяйст-
возможно относить к агрокультурному насле- венного производства тех или иных историче-
дию – сельский нарратив – нематериальное ских эпох и народов, отдельные предприятия
наследие в форме сельского фольклора, книг, и промыслы, транспортные, ирригационные
обрядов и традиций, связанных с сельскохо- системы, средства и способы земледелия и
зяйственными практиками, производством и т.д. При попытке вычленить из общего списка
образом жизни. Всемирного наследия ЮНЕСКО подобные
Следует особо отметить точку зрения на объекты, вырисовываются две методологиче-
понятие «агрокультурного наследия», исте- ские проблемы: 1) следует ли к категории аг-
кающую из понимания его как результирую- рокультурного наследия относить инженер-
щего явления всей истории природопользо- ные объекты, обеспечивающие развитие зем-
вания – сложного системного, мультифактор- леделия и агропромышленного комплекса; 2)
ного, временного и многоаспектного процесса считать ли разновидностью агрокультурного
общего характера освоения человеком того наследия городские парковые ландшафты,

22
Афанасьев О.Е.
Мировой опыт охраны сельских дестинаций СЕТЕВОЙ
как объектов Всемирного культурного наследия НАУЧНЫЙ
ЖУРНАЛ
усадебные комплексы как образцы садовод- объектов агрокультурного наследия. Остано-
ческого искусства? В связи с этим интересно вимся на нескольких наиболее подробных
изучить имеющийся опыт классификации схемах (табл. 2).
Таблица 2 – Существующие подходы к классификации объектов агрокультурного наследия
P. Koohafkan и M.A. Altieri, 2011 [5] ГИАХС, 2002 [4]
1. Горные террасовые агросистемы I. Объекты глобальной (или национальной)
2. Мультиплановые / поликультурные системы земледелия значимости (основные критерии)
3. Системы земледелия нижних ярусов (в т.ч. подпологовые) в 1. Продовольственная безопасность и ис-
тропических лесах точники средств к существованию
4. Кочевые и полукочевые системы пастбищного скотоводства 2. Биоразнообразие и экосистемная функ-
5. Древние системы орошаемого земледелия и методы управле- ция
ния водными системами (в т.ч. оазисное земледелие, исполь- 3. Системы знаний и адаптированные тех-
зование водно-болотных угодий). нологии
6. Сложные системы многоуровневого садоводства 4. Культура, система ценностей и общест-
7. Системы землепользования ниже уровня моря (в т.ч. на осу- венной организации
шаемых землях, плавающие острова и пр.) 5. Выдающиеся ландшафты, образцы ра-
8. Племенные системы сельскохозяйственного наследия корен- ционального использования земельных и
ных этносов водных ресурсов
9. Системы выращивания высокопродуктивных культур и специй II. Другие социальные и культурные особен-
10. Наследие культуры и традиций охоты и собирательства ности, относящиеся к управлению сельско-
M.J. Dela-Cruz, P. Koohafkan, 2009 [7] хозяйственными системами
1. Рисоводство на основе традиционных систем 1. Соответствующие структуры социальных
2. Кукурузоводство и выращивание корнеплодов на основе агро- или экологических функций в сфере
экосистем управления
3. Отгонное скотоводство и кочевые системы 2. Церемониальные/священные места
4. Орошение, системы почвоведения и управления водными ре- 3. Инструменты и технологии
сурсами в аридных районах 4. Соответствующие формы культурного
5. Многоуровневые приусадебные и агролесомелиоративные самовыражения: кулинарная культура,
системы празднества, искусства, музыка и др.
6. Системы картофеле- и тароводства; III. Историческая значимость
7. Рыболовство, охота и системы собирательства IV. Современная актуальность

Как следует из представленных схем, тимся к действующему Списку объектов Все-


объекты агрокультурного наследия чаще всего мирного наследия ЮНЕСКО.
группируют по категориям и видам систем хо- К категории Всемирного наследия при-
зяйствования, земледелия, культивируемых нято относить природные или созданные че-
сельскохозяйственных растений. Большим ловеком объекты, приоритетными задачами
недостатком всех представленных схем, на по отношению к которым являются их сохра-
наш взгляд, является практически полное ис- нение и популяризация в силу особой куль-
ключение из них агропромышленных пред- турной, исторической или экологической зна-
приятий, ландшафтов, а также сферы искон- чимости. Конвенция об охране Всемирного
ных народных промыслов, тогда как подоб- культурного и природного наследия принята в
ные сферы хозяйственной деятельности чело- 1972 г. (вступила в силу в 1975 г.). Ежегодно
века также характеризуются агрокультурно- Комитет Всемирного наследия проводит сес-
стью, формируют соответствующие комплек- сии, на которых присуждается «Статус объекта
сы, типы ландшафтов, в т.ч. и культурных в Всемирного наследия». Объекты, включенные
широком их понимании, и т.п. в Список, являются первоочередными турист-
С целью определения наиболее полного скими дестинациями тех стран, на территории
перечня объектов агрокультурного наследия которых они находятся. Естественно, что каж-
человечества, представленных в мире, обра- дая страна заинтересована в расширении ко-

23
СЕРВИС
В РОССИИ
Т. 10, No. 7(68)
2016
И ЗА РУБЕЖОМ
личества объектов с ее территории, внесен- торые возможно относить к категории «агро-
ных в него. Для того, чтобы тот или иной объ- культурного наследия» из списка Всемирного
ект был включен в Список, он должен соот- наследия ЮНЕСКО по состоянию на октябрь
ветствовать оценочным критериям – несколь- 2016 г. (табл. 4). Всего в этот список включены
ким или хотя бы одному из них (табл. 3). 114 объектов из 58 стран мира.
Нами составлен перечень объектов, ко-

Таблица 3 – Структура и критерии ценности объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО3


Структура объектов Оценочные критерии для включения объекта
Всемирного наследия в Список культурных объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО
ЮНЕСКО по категори- I – представляет собой шедевр человеческого созидательного гения;
ям состоянием II – свидетельствует о значительном взаимовлиянии человеческих ценностей в
на конец 2016 г.: данный период времени или в определённом культурном пространстве, в
архитектуре или в технологиях, в монументальном искусстве, в планировке
Культурные (К) – городов или создании ландшафтов;
814 (77,37%);
III – уникальный или по крайней мере исключительный для культурной тради-
ции или цивилизации, которая существует до сих пор или уже исчезла;
Природные (П) – IV – выдающийся пример конструкции, архитектурного или технологического
203 (19,29%); ансамбля или ландшафта, которые иллюстрируют значимый период чело-
веческой истории;
Смешанные (С) – V – выдающийся пример человеческого традиционного сооружения, с тради-
35 (3,34%) ционным использованием земли или моря, является образцом культур(ы)
или человеческого взаимодействия с окружающей средой, особенно если
она становится уязвимой из-за сильного влияния необратимых изменений;
ВСЕГО: 1052 VI – напрямую или вещественно связан с событиями или существующими тра-
дициями, с идеями, верованиями, с художественными или литературными
произведениями и имеет исключительную мировую важность;
Критерии VII – X определены для природных объектов наследия.

Таблица 4 – Агрокультурные объекты Списка Всемирного наследия ЮНЕСКО


Список ЮНЕСКО
№ Время Год Критерии и
Агрокультурные объекты Всемирного наследия Страна
п/п создания вклю-
чения категория
Регион «Африка»
1 Традиционные постройки народа ашанти Гана XVIII в. 1980 V К
2 Нагорье Бандиагара (земля догонов) Мали XIV в. 1989 V, VII С
3 Культурный ландшафт Сукур Нигерия –– 1999 III, V, VI К
4 Священная роща Осун-Осогбо Нигерия –– 2005 II, III, VI К
II, III, IV,
5 Культурный ландшафт Мапунгубве ЮАР 1995 2003 К
V
Культурный и ботанический ландшафт Рихтерсфельдского
6 ЮАР –– 2007 IV, V К
заповедника
7 Кутаммаку – земля народности батаммариба Того –– 2004 V, VI К
III, IV,
8 Экосистема и реликтовый культурный пейзаж Лопе-Оканда Габон –– 2007 С
IX, X
9 Культурный ландшафт Ле Морн Маврикий XIX в. 2008 I, VI К
10 Культурный ландшафт Консо Эфиопия –– 2011 III, V К
11 Дельта реки Салум Сенегал –– 2011 III, IV, V К
12 Земли бассари: культурные ландшафты бассари, фула и бедик Сенегал –– 2012 III, V, VI К

3
World Heritage List // UNESCO World Heritage Centre. Official Web-site. URL: http://whc.unesco.org/en/list (Дата об-
ращения: 10.10.2016).

24
Афанасьев О.Е.
Мировой опыт охраны сельских дестинаций СЕТЕВОЙ
как объектов Всемирного культурного наследия НАУЧНЫЙ
ЖУРНАЛ
Список ЮНЕСКО
№ Время Год Критерии и
Агрокультурные объекты Всемирного наследия Страна
п/п создания вклю-
чения категория
Регион «Арабские государства»
13 Долина Мзаб Алжир X в. 1982 II, III, V К
Священная Долина (Уади-Кадиша) и Божественная Кедровая
14 Ливан –– 1998 III, IV К
Роща (Хорш-Арз-эль-Раб)
2500
15 Оманские ирригационные системы «афладж» Оман 2006 V К
до н.э.
16 Культурный ландшафт южной части Иерусалима и деревни Баттир Палестина –– 2014 IV, V К
17 Древние деревни Северной Сирии (8 групп) Сирия I–VII вв. 2011 III, IV, V К
18 Ксары (укрепленные жилища) в Уадане, Шингетти, Тишите и Уалате Мавритания –– 1996 III, IV, V К
Культурные объекты Аль-Айн: Хафит, Хили, Бидаа Бинт аль-Азиз с 2500 г.
19 ОАЭ 2011 III, IV, V К
и оазисы этого района до н.э.
20 Памятники жемчужного промысла в окрестностях Мухаррака Бахрейн –– 2012 III К
Регион «Азия и Тихий океан»
XVIII–XIX
21 Каторжные поселения Австралия 2010 IV, VI К
вв.
Культурный ландшафт и археологические находки I, II, III,
22 Афганистан II в. 2003 К
в долине Бамиан IV, VI
23 Ландшафтный комплекс Чанг Ан Вьетнам –– 2014 V, VII, VIII С
ок. 30 000
24 Скальные жилища Бхимбетка Индия 2003 III, V К
до н.э.
Культурный ландшафт провинции Бали: оросительная систе-
II, III,
25 ма Субак как отражение традиционной балийской философии Индонезия с XI в. 2012 К
«Три хита карана» V, VI
26 Историческая система ирригации в Шуштаре Иран V в. до н.э. 2009 I, II, V К
I, II, III,
27 Персидский сад Иран X в. до н.э. 2011 К
IV, VI
III до н.э. –
28 Культурный ландшафт Мейманда Иран 2015 V К
III в. н.э.
700–500 гг.
29 Персидский кяриз Иран 2016 III, IV К
до н.э.
I, II, III,
30 Классические сады в городе Сучжоу Китай XI–XIX вв. 1997 К
IV, V
31 Гора Цинчэншань и древняя оросительная система Дуцзянъянь Китай III в. до н.э. 2000 II, IV, VI К
32 Старинные деревни Сиди и Хунцунь на юге провинции Аньхой Китай XIV–XX вв. 2000 III, IV, V К
33 Диаолоу и деревни Кайпинга Китай XX в. 2007 II, III, IV К
34 Глинобитные дома Тулоу в провинции Фуцзянь Китай –– 2008 III, IV, V К
35 Культурный ландшафт озера Сиху в Ханчжоу Китай с 781 2011 II, III, VI К
36 Культурный ландшафт рисовых террас Хунхэ-Хани Китай –– 2013 III, V К
37 Фольклорные деревни Кореи: Хахое и Яньдон Респ. Корея XIV–XV вв. 2010 III, IV К
Культурный ландшафт Тямпасак с храмовым комплексом
38 Лаос V в. 2001 III, IV, VI К
Ват-Фу и окружающими поселениями
39 Культурный ландшафт долины реки Орхон Монголия VI–XIV вв. 2004 II, III, IV К
40 Форт и сады Шалимар в городе Лахор Пакистан 1180, 1641 1981 I, II, III К
Папуа – Н. с V тыс.
41 Древнее земледельческое поселение Кука 2008 III, IV К
Гвинея до н.э.
42 Ботанические сады Сингапура Сингапур 1859 2015 II, IV К
IV–II тыс.
43 Поселение Саразм Таджикистан 2010 II, III К
до н.э.
44 Рисовые террасы в Филиппинских Кордильерах Филиппины –– 1995 III, IV, V К
45 Исторические села Сиракава-го и Гокаяма Япония –– 1995 IV, V К
Хираизуми – Храмы, сады и археологические памятники, изобра-
46 Япония ХІ–ХІІ вв. 2011 II, VI К
жающие буддистскую Чистую Землю

25
СЕРВИС
В РОССИИ
Т. 10, No. 7(68)
2016
И ЗА РУБЕЖОМ
Список ЮНЕСКО
№ Время Год Критерии и
Агрокультурные объекты Всемирного наследия Страна
п/п создания вклю-
чения категория
Регион «Европа и Северная Америка»
47 Дворец и сады Шёнбрунн Австрия XVIII в. 1996 I, IV К
48 Культурный ландшафт Вахау Австрия с XII в. 2000 II, IV К
49 Культурный ландшафт Фертё – Нойзидлер-Зее Австрия –– 2001 V К
50 Долина Мадриу Перафита-Кларор Андорра –– 2004 V К
51 Дворцово-парковый комплекс рода Радзивиллов в г. Несвиж Беларусь XVI в. 2005 II, IV, VI К
Великобри- XVIII–XIX
52 Королевский парк Стадли и развалины Фаунтинского аббатства 1986 I, IV К
тания вв.
Великобри-
53 Королевские ботанические сады Кью XVIII–XX вв. 2003 II, III, IV К
тания
XVI–XVIII
54 Историческое село Холлокё и его окрестности Венгрия 1987 V К
вв.
55 Культурный ландшафт Фертё – Нойзидлер-Зее Венгрия –– 2001 V К
Исторический культурный ландшафт винодельческого
56 Венгрия с XIII в. 2002 III, V К
района Токай
Резиденция епископа с парком и дворцовой площадью
57 Германия XVIII в. 1981 I, IV К
в городе Вюрцбург
58 Дворцы и парки Потсдама и Берлина Германия 1730–1916 1990 I, II, IV К
59 Долина Среднего Рейна Германия – 2002 II, IV, V К
60 Парк Мускау / Парк Музаковски Германия XIX в. 2004 I, IV К
61 Горный парк Вильгельмсхёэ Германия 1696–1866 2013 III, VI К
62 Верхняя Сванетия Грузия –– 1996 IV, V К
XVII–XVIII
63 Средневековый охотничий ландшафт в Зеландии Дания 2015 II, IV К
вв.
III, IV, V,
64 Район горы Монте-Пердидо в Пиренеях Испания – 1997 С
VII, VIII
65 Пальмераль – пальмовые рощи вокруг города Эльче Испания кон. X в. 2000 II, V К
66 Культурный ландшафт дворцово-паркового ансамбля Аранхуэс Испания XVIII в. 2001 II, IV К
67 Культурный ландшафт Серра-де-Трамунтана [Балеарские о-ва] Испания – 2011 II, IV, V К
68 Ботанический сад (Орто Ботанико) в городе Падуя Италия 1545 1997 II, III К
Город Портовенере, культурный ландшафт Чинкве-Терре, остро-
69 Италия – 1997 II, IV, V К
ва Пальмария, Тино и Тинетто
70 Костьера-Амальфиана – Амальфийское побережье Италия с XI в. 1997 II, IV, V К
Культурный ландшафт района Чиленто, национальный парк Вал-
71 ло-ди-Диано, археологические памятники Пестума и Элеи, мона- Италия – 1998 III, IV К
стырь Чертоза-ди-Падула
72 Культурный ландшафт Валь д'Орча (область Тоскана) Италия XIV–XV вв. 2004 IV, VI К
73 Дворцы, сады и загородные виллы семейства Медичи в Тоскане Италия с XV в. 2013 II, IV, VI К
74 Ландшафт виноградников Пьемонта: Ланге, Роеро и Монферрат Италия V в. н.э. 2014 V К
75 Деревня Нинстинц и национальный парк Гуайи-Хаанас (о. Энтони) Канада XIX в. 1981 III К
Место охоты на бизонов «Хед-Смэшт-Ин-Баффало-Джамп-
76 Канада — 1981 VI К
Комплекс»
77 Ландшафт Гран-Пре Канада с XVII в. 2012 V, VI К
78 Китобойная станция Рэд-Бэй Канада XVI–XVII вв. 2013 III, IV К
79 Куршская коса Литва –– 2000 V К
80 Схокланд и окрестности Нидерланды с XV в. 1995 III, V К
81 Ветряные мельницы в районе Киндердейк-Элсхаут Нидерланды с 1740 г. 1997 I, II, IV К
82 Польдер Бемстер Нидерланды нач. XVII в. 1999 I, II, IV К
Кальвария-Зебжидовска: монастырский архитектурно-парковый
83 Польша 1558 1999 II, IV К
комплекс

26
Афанасьев О.Е. СЕТЕВОЙ
Мировой опыт охраны сельских дестинаций НАУЧНЫЙ
как объектов Всемирного культурного наследия ЖУРНАЛ
Список ЮНЕСКО
№ Время Год
Агрокультурные объекты Всемирного наследия Страна Критерии и
п/п создания вклю-
чения категория
84 Парк Мужаковский в городе Ленкница Польша 1815 2004 I, IV К
85 Винодельческий регион Алту-Дору Португалия — 2001 III, IV, V К
86 Винодельческий ландшафт острова Пику [Азорские о-ва] Португалия — 2004 III, V К
87 Куршская коса Россия – 2000 V К
88 Деревни с укрепленными церквями в Трансильвании Румыния XIII–XVI вв. 1993 IV К
89 Древние индейские поселения на плато Меса-Верде США 1906 1978 III К
90 Национальный исторический парк Чако США 850–1250 1987 III К
Усадьба Монтичелло и университет штата Виргиния в городе XVIII–XIX
91 США 1987 I, IV, VI К
Шарлотсвилл вв.
92 Индейское поселение Пуэбло-де-Таос США 1000–1450 1992 IV К
3700–3100
93 Монументальные земляные сооружения Поверти-Пойнт США 2014 III К
до н.э.
94 Дворец и парк Фонтенбло Франция XII–XIX вв. 1981 II, VI К
III, IV, V,
95 Район горы Мон-Пердю в Пиренеях Франция – 1997 С
VII, VIII
96 Винодельческий район Сент-Эмильон Франция с XI в. 1999 III, IV К
97 Долина Луары от Сюлли-сюр-Луар до Шалон-сюр-Луара Франция – 2000 I, II, IV К
Средиземноморские агропастбищные ландшафты
98 Франция с XI в. 2011 III, V К
Севенн и Гран-Косс
99 Клима, терруары Бургундии Франция – 2015 III, V К
100 Холмы, особняки и винные погреба Шампани Франция XVII–XIX вв. 2015 III, IV, VI К
101 Культурный ландшафт Леднице-Вальтице Чехия XVII–XX вв. 1996 I, II, IV К
102 Сады и замок Кромерица Чехия 1497 1998 II, IV К
XVIII–XIX
103 Историческая деревня Голашовице Чехия 1998 II, IV К
вв.
104 Террасовые виноградники Лаво Швейцария XI в. 2007 III, IV, V К
III, V, VII,
105 Лапония (Лапландия) Швеция — 1996 С
VIII, IX
106 Сельский ландшафт в южной части острова Эланд Швеция — 2000 IV, V К
107 Декорированные фермы Хельсингланда Швеция XIV–XIX вв. 2012 V К
Регион «Латинская Америка и Карибский бассейн»
108 Кофейный культурный ландшафт Колумбии Колумбия — 2011 V, VI К
XVIII–XIX
109 Город Тринидад и долина Де-лос-Инхеньос Куба 1988 IV, V К
вв.
110 Культурный ландшафт долины Виньялес Куба — 1999 IV К
Археологический ландшафт первых кофейных плантаций на юго-
111 Куба XIX–XX вв. 2000 III, IV К
востоке Кубы
112 Францисканские миссии в Сьерра-Горде Мексика 1750–60 2003 II, III К
Ландшафт плантаций агавы и старинные предприятия по произ- II, IV, V,
113 Мексика c XVII в. 2006 К
водству текилы VI
114 Акведук Падре Темблеке, гидравлическая система Мексика 1553–70 2015 I, II, IV К

Всю представленную совокупность объ- ется окончательным и может расширяться или


ектов, определяемых как «Всемирное агро- уточняться в зависимости от тех или иных ас-
культурное наследие», предлагается класси- пектов оценки объектов агрокультурного на-
фицировать на следующие категории (табл. 5). следия.
Представленный перечень категорий не явля-

27
СЕРВИС
В РОССИИ
Т. 10, No. 7(68)
2016
И ЗА РУБЕЖОМ
Таблица 5 – Классификация объектов «Всемирного агрокультурного наследия»
№ Классификационная категория объектов Номера объектов из табл. 2
2, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 22, 23, 25, 28, 35, 39,
Комплексные сельские культурные ландшафты и пей-
I 48, 49, 55, 62, 64, 67, 69, 70, 71, 72, 77, 79,
зажи
87, 90, 93, 95, 98, 101, 105, 106
1, 16, 17, 18, 21, 24, 32, 33, 34, 37, 38, 41,
II Сельские поселения, селитебные сельские ландшафты
43, 45, 54, 75, 81, 88, 89, 92, 103, 107, 112
III Сакральные ландшафты антропогенного генезиса 4, 14
Образцы садово-паркового искусства, в т.ч. городского 27, 30, 40, 46, 47, 51, 52, 57, 58, 60, 61, 66,
IV
садоводства 73, 83, 84, 91, 94, 102, 104
Ботанические сады как образцы искусственно создан-
V 6, 42, 53, 68
ной человеком ландшафтной среды
Дельтово-долинные культурные ландшафты антропо-
VI 11, 13, 50, 59, 80, 82, 97, 109, 110
генного генезиса, в т.ч. польдерные ландшафты
VII Винодельческие ландшафты 56, 74, 85, 86, 96, 99, 100
Ландшафты рисовых полей и сопутствующих им сель-
VIII 36, 44
скохозяйственных производств
IX Оазисные, пальмовые ландшафты 19, 65
Плантационные кофейные, агавовые ландшафты и со-
X 108, 111, 113
путствующих им производств
Охотничье-рыболовные ландшафты и сопутствующая
XI инфраструктура, особые формы промысловой дея- 20, 63, 76, 78
тельности
Гидравлические и гидротехнические сооружения, оро-
XII сительные (ирригационные) системы и сопровождаю- 15, 25, 26, 29, 31, 114
щая их инфраструктура

Интересным представляется количест- странения интенсивных сельскохозяйствен-


венный анализ распределения объектов Все- ных моделей в условиях развитой экономики,
мирного агрокультурного наследия по стра- давними традициями сельскохозяйственного
нам мира (табл. 6). Так, бесспорным лидером производства.
по количеству агрокультурных объектов, вне- Поскольку одной из задач списка Все-
сенных в список Всемирного наследия ЮНЕ- мирного наследия ЮНЕСКО является популя-
СКО, являются Китай, Франция и Италия – ризация историко-культурной среды отдель-
страны с древнейшей историей земледелия и ных стран, то объекты агрокультурного насле-
животноводства. На их территориях насчиты- дия в данном случае формируют первооче-
вается по 7 таких объектов. По относительно- редную ресурсную базу для развития аграрно-
му показателю – проценту агрокультурных го (сельского) туризма в качестве важнейших
объектов от общего числа объектов Наследия аттрактивных дестинаций. Данный вид туриз-
на территории страны (среди стран, в которых ма становится все более популярным в по-
число агрокультурных объектов наследия со- следние годы, особенно в Европе.
ставляет и 3 и более наименований) – лиди- Объекты агрокультурного наследия об-
рует Венгрия с показателем 37,5% (всего 3 ладают существенным туристским потенциа-
объекта из 8 включенных в Список). По регио- лом, поскольку являются аттрактивными для
нам мира, выделяемым ЮНЕСКО, в беспреко- многих людей, предоставляя возможность
словных лидерах регион «Европа и Северная впечатлиться грандиозностью творения рук
Америка» (37,9% или 22 объекта), что вполне человеческих. И хотя туризм – не главный путь
объяснимо историческими аспектами распро- использования списка агротуристского насле-

28
Афанасьев О.Е.
Мировой опыт охраны сельских дестинаций СЕТЕВОЙ
как объектов Всемирного культурного наследия НАУЧНЫЙ
ЖУРНАЛ
дия и не является прямой функцией этих объ- сельского наследия и активизации прави-
ектов, тем не менее, их вовлечение в индуст- тельств стран мира по выявлению и внесению
рию туризма будет способствовать повыше- в различные репрезентативные списки таких
нию глобальной информированности о куль- объектов. Это станет одной из форм репре-
туре конкретного народа и страны, распро- зентации страны на мировой арене, свиде-
странению информированности большего тельством богатства форм ее культуры, вклада
числа людей о традициях и типах природо- в цивилизационное развитие человечества.
пользования, способствовать сохранению
Таблица 6 – Рейтинг стран по наибольшему общему количеству и числу агрокультурных объектов
Всемирного наследия ЮНЕСКО (состоянием на кон. 2016 г.)
Агрокультурные объекты
Объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО
Списка Всемирного наследия ЮНЕСКО
% от общего числа
R Страна Кол-во R Страна Кол-во объектов ЮНЕСКО
в стране
1 Италия 51 1 Франция 7 16,7
2 Китай 50 2 Китай 7 14,0
3 Испания 45 3 Италия 7 13,7
4 Франция 42 4 США 5 21,7
5 Германия 41 5 Германия 5 12,2
6 Индия 35 6 Канада 4 22,2
7 Мексика 34 7 Иран 4 19,0
8 Великобритания 30 8 Венгрия 3 37,5
9 Россия 27 9 Австрия, Куба 3 33,3
10 США 23 10 Нидерланды 3 30,0
11 Иран 21 11 Чехия 3 25,0
12 Бразилия, Япония 20 12 Швеция 3 20,0
13 Австралия 19 13 Мексика 3 8,8
14 Греция, Канада 18 14 Испания 3 6,7

В качестве примеров успешного исполь- сельским хозяйством и культурой. Активная


зования туризма в практике агрокультурного работа общинного Музея под открытым не-
наследия можно привести рыбно-рисовые хо- бом способствует развитию туризма и получе-
зяйства в Китае и рисовые террасы Ифугао на нию выгод от этого местным населением. Эти
Филиппинах. В первом случае туристам пред- усилия в значительной мере способствуют со-
лагают ознакомиться с традиционной культу- хранению традиционных для Ифугао высоко-
рой разведения рыбы, обычаями и праздни- горных сортов риса и другого связанного с
ками, а также тем, какую пользу можно полу- ними лесного биоразнообразия.
чить от систем агрокультурного наследия, ес- Вопросы вовлечения культурного насле-
ли превратить их сохранение в товарный до- дия в сферу туризма имеют важное значение
ход, например, посредством системы марке- и для России. При всех недостатках и трудно-
тинговых приемов (фирменная маркировка, стях в их решении отмечаются позитивные
брендирование), а также инвестирования в тенденции в развитии культурно-
агро- и экотуризм. В случае с системами Ифу- познавательного туризма в стране [1]. В сель-
гао коренным народам и фермерским общи- ской местности России проблема развития ту-
нам удалось трансформировать традицион- ризма в тех или иных объемах решается. Из-
ные знания и умения в источник дохода путем вестными центрами туризма сегодня являются
практического использования связей между места бытования народных художественных

29
СЕРВИС
В РОССИИ
Т. 10, No. 7(68)
2016
И ЗА РУБЕЖОМ
промыслов, расположенных преимуществен- пространства, миграционные тренды в на-
но в селах [3]. Развивается и система музеев правлении «село – город», урбанизационные
под открытым небом, которые репрезентиру- процессы, внедрение новых технологий и дру-
ют сельский быт и отдельные традиции агро- гих технологичных факторов, ускоривших
культурного природопользования [2]. Но темпы изменений в сельской местности, мно-
практически ни один из объектов агрокуль- гие из традиционных систем сельскохозяйст-
турного наследия, коими так богата многона- венного производства, включенных в пере-
циональная Россия, за исключением разве что чень объектов агрокультурного наследия, вы-
ландшафтов Куршской косы, не представлен в держали испытание временем, свидетельст-
репрезентативных списках инициативы ГИАХС вуя тем самым об успешности собственной
или Всемирного наследия ЮНЕСКО. Такая си- модели и присущих им свойств устойчивости.
туация явно не соответствует тому вкладу, ко- Изучение и восстановление агрокуль-
торый народы России внесли и вносят по- турного наследия помогает понять как в це-
прежнему в процессы формирования миро- лом историю природопользования любой
вых агросистем, тому культурному многооб- страны мира, того или иного народа, цивили-
разию, которое являет собой российское село. зации, процессы и механизмы антропосферо-
Поэтому считаем, что Министерству культуры и ноосферообразования, так и наглядно осоз-
РФ необходимо активизировать работу по вы- нать сущность агрокультуры, сельского быта и
явлению, систематизации объектов агрокуль- труда, явления сельскохозяйственных рево-
турного наследия страны, инициировать соз- люций как одних из наиболее значительных
дание собственного списка таких объектов, и «точек бифуркации» всего цивилизационного
стремиться включить как можно большее чис- процесса в системе «Человек – Природа».
ло российских агрокультурных дестинаций в Благодаря процессам коэволюции Чело-
соответствующие международные программы вечества и Природы, культурного и биологи-
и списки. ческого взаимодействия и синергии на протя-
Среди наиболее важных причин, по ко- жении столетий, сегодня мы имеем богатей-
торым агрокультурный туризм является пер- ший накопленный опыт сельскохозяйственно-
спективной формой организации туризма как го освоения ландшафтов. На большинстве
для отдельных сельхозпредприятий на базе примеров агрокультурного наследия мы мо-
объектов агрокультурного наследия, так и ре- жем выделить конкретные механизмы и фак-
гионов, в которых эти объекты представлены, торы обеспечения устойчивости и равновесия
в целом, отметим следующие: 1) улучшение системы «Человек – Природа», выработанные
территориального имиджа – зачастую вокруг нашими предками столетиями. Это очень не
целых аграрных регионов формируется нега- помешало бы взять за основу для моделиро-
тивный экологический имидж; 2) возмож- вания современных механизмов развития аг-
ность получения дополнительного дохода рарного производства во всем мире. Сохра-
(билеты, мерчандайзинг, сувенирные магази- нение и развитие мест агрокультурного на-
ны и рестораны); 3) популяризация брендов; следия, в т.ч. и с целью детального и скрупу-
4) новые рабочие места; 5) фактор диверси- лезного изучения опыта их развития, будет
фикации вложений и доходов для домохо- способствовать повышению производитель-
зяйств и фермеров. ности сельского хозяйства и росту доходов
Несмотря на повсеместный переход фермерских хозяйств, а также процветанию
сельского хозяйства на рыночные механизмы, сельской местности в целом.
рост народонаселения, «сжатие» сельского

30
Афанасьев О.Е.
Мировой опыт охраны сельских дестинаций СЕТЕВОЙ
как объектов Всемирного культурного наследия НАУЧНЫЙ
ЖУРНАЛ
Список источников:

1. Александрова А.Ю., Аигина Е.В. Туристский вектор в актуализации культурного наследия


// Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №2. С. 19-28. DOI:
10.12737/19500.
2. Афанасьев О.Е., Вольхина В.В. Роль, значимость и функции скансенов как туристского ре-
сурса территории и репрезентантов народных традиций природопользования // Совре-
менные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №4. С. 12-22. DOI: 10.12737/14527.
3. Афанасьев О.Е. Шедевры устного и нематериального культурного наследия человечест-
ва: роль и функции в туризме // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10.
№3. С. 7-17. DOI: 10.12737/21095.
4. Altieri M.A., Koohafkan P. Globally Important Ingenious Agricultural Heritage Systems (GIAHS):
extent, significance, and implications for development // GIAHS Second international work-
shop and steering committee meeting. United Nation Food and Agriculture Organization: 7-9
June 2004. Rome: UN-FAO, 2004. Pp. 1-44.
5. Altieri M.A., Koohafkan P. Globally Important Agricultural Heritage Systems: A Legacy for the
Future. Rome: UN-FAO, 2011. 42 p.
6. Daugstad K., Roningen K., Skar B. Agriculture as an upholder of cultural heritage? Conceptuali-
zations and value judgments – A Norwegian perspective in international context // Journal of
Rural Studies. 2006. No.22. Pp. 67-81.
7. Dela-Cruz M.J., Koohafkan P. Globally Important Agricultural Heritage Systems: A shared vision
of agricultural, ecological and traditional societal sustainability // Resources Science. 2009.
Vol.31. No.6. Pp. 905-913.
8. Min Q., He L., Zhang D. Agricultural Heritage Research in China: Progresses and Perspectives //
Journal of Resources and Ecology. 2011. Vol.2. No.1. Pp. 15-21.
9. Sun Y., Jansen-Verbeke M., Min Q., Cheng S. Tourism Potential of Agricultural Heritage Systems
// Tourism Geographies. 2011. Vol.13. No.1. Pp. 112-128. DOI:
10.1080/14616688.2010.516400.
10. Sun Y., Min Q., Cheng S., Zhong L.,Qi X. Study on the tourism resource characteristics of agri-
cultural heritage. Tourism tribune. 2010. Vol.25. No.10. Pp. 57-62.
11. Vafadari K. Exploring Tourism Potential of Agricultural Heritage Systems // Issues in Social Sci-
ence. 2013. Vol.1. No.1. Pp. 33-52. DOI:10.5296/iss.v1i1.4465.
12. Vafadari K. Planning Sustainable tourism for Agricultural Heritage Landscapes // Ritsumeikan
Journal of Asia Pacific Studies. 2012. No.32. Pp. 75-89.
13. Wang L., Cheng S., Zhong L., Mu S., Dhruba B., Ren G. Rural Tourism Development in China:
Principles, Models and the Future // Journal of Mountain Science. 2013. Vol.10. No.1. Pp. 116-
129. DOI: 10.1007/s11629-013-2501-3.

31
СЕРВИС
В РОССИИ
Т. 10, No. 7(68)
2016
И ЗА РУБЕЖОМ
Oleg AFANASIEV

PROTECTION OF THE RURAL


Russian State University of Tourism and Service
DESTINATIONS AS THE WORLD
(Moscow, Russia);
CULTURAL HERITAGE SITES: PhD (Dr.Sc.) in Geographic sciences, Professor;
INTERNATIONAL PRACTICES e-mail: editor@spst-journal.org

The article discusses the concept of “agro-cultural (agricultural) heritage” and


composing it objects in rural (agricultural) tourism, for which they are the
most important destinations. This research object is interdisciplinary, affect-
ing a variety of spheres, particularly, agro-tourism, sightseeing, services and
so forth, and economy in general. Agricultural heritage includes tangible
objects of agricultural and technical culture, created for the production. Such
objects are saved for better and complete study and understanding of their
nature, not for contemplation; they are not works of art. This heritage is an-
thropogenic and technological. From the scientific and methodological point
of view the very understanding of the term of "agricultural heritage" is still
quite uncertain. The article presents a comprehensive understanding of it
based on the nature-use concept as a binary object system "Man - Nature".
The available experience of classification of agricultural heritage objects is
considered.
Starting 2002, at the initiative of the Food and Agriculture Organization (FAO)
the criteria are developed and an inventory of objects of the world agro-
cultural heritage, Globally Important Agricultural Heritage Systems (GIAHS), is
conducted.
One of the GIAHS goals is identifying objects of agricultural heritage that are
most corresponding to the status of "global agricultural heritage" and their
promotion for including to the UNESCO World Heritage List. The article pre-
sents for the first time ever full GIAHS list in Russian as of October, 2016.
We have separated in special list 114 objects from 58 countries, correspond-
ing in our view to the concept of "agricultural heritage" from the UNESCO
World Heritage List current at the end of 2016. The article presets the at-
Keywords: tempt to classify them by 12 categories. The rating of countries in the world
Agricultural Heritage, by the number of Agricultural UNESCO World Heritage Sites is submitted. The
the Globally Important author notes that exactly this category of objects forms a primary resource
Agricultural Heritage Systems base for the agricultural (rural) tourism development as the most important
(GIAHS) Initiative, attractive destinations, especially in Europe. As the conclusions the reasons
UNESCO World Heritage Sites, are formulated, under which agricultural tourism is a promising form of tour-
classification of the objects ism organization both for individual agricultural enterprises on the basis of
of agricultural heritage, objects of agricultural heritage, and for the regions in which these objects are
agricultural (rural) tourism presented.

32
Афанасьев О.Е.
Мировой опыт охраны сельских дестинаций СЕТЕВОЙ
как объектов Всемирного культурного наследия НАУЧНЫЙ
ЖУРНАЛ

References

1. Aleksandrova A.Yu., Aigina E.V. Tourism vector in cultural heritage actualization // Sovremennye
problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges]. 2016. Vol.10. No.2. Pp. 19-28.
DOI: 10.12737/19500.
2. Afanasiev O.E., Volkhina V.V. The role, significance and functions of skansen as a tourism resource of
territory and representants of national traditions of nature-use // Sovremennye problemy servisa i
turizma [Service and Tourism: Current Challenges]. 2015. Vol.10. No.3. Pp. 12-22. DOI: 10.12737/14527.
3. Аfanasiev О.Е. Masterpieces of the Oral and Intangible Heritage of Humanity: The role and function in
tourism // Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges]. 2016.
Vol.10. No.3. Pp. 7-17. DOI: 10.12737/21095.
4. Altieri M.A., Koohafkan P. Globally Important Ingenious Agricultural Heritage Systems (GIAHS): extent,
significance, and implications for development // GIAHS Second international workshop and steering
committee meeting. United Nation Food and Agriculture Organization: 7-9 June 2004. Rome: UN-FAO,
2004. Pp. 1-44.
5. Altieri M.A., Koohafkan P. Globally Important Agricultural Heritage Systems: A Legacy for the Future.
Rome: UN-FAO, 2011. 42 p.
6. Daugstad K., Roningen K., Skar B. Agriculture as an upholder of cultural heritage? Conceptualizations
and value judgments – A Norwegian perspective in international context // Journal of Rural Studies.
2006. No.22. Pp. 67-81.
7. Dela-Cruz M.J., Koohafkan P. Globally Important Agricultural Heritage Systems: A shared vision of agri-
cultural, ecological and traditional societal sustainability // Resources Science. 2009. Vol.31. No.6. Pp.
905-913.
8. Min Q., He L., Zhang D. Agricultural Heritage Research in China: Progresses and Perspectives // Journal
of Resources and Ecology. 2011. Vol.2. No.1. Pp. 15-21.
9. Sun Y., Jansen-Verbeke M., Min Q., Cheng S. Tourism Potential of Agricultural Heritage Systems // Tour-
ism Geographies. 2011. Vol.13. No.1. Pp. 112-128. DOI: 10.1080/14616688.2010.516400.
10. Sun Y., Min Q., Cheng S., Zhong L.,Qi X. Study on the tourism resource characteristics of agricultural her-
itage. Tourism tribune. 2010. Vol.25. No.10. Pp. 57-62.
11. Vafadari K. Exploring Tourism Potential of Agricultural Heritage Systems // Issues in Social Science. 2013.
Vol.1. No.1. Pp. 33-52. DOI:10.5296/iss.v1i1.4465.
12. Vafadari K. Planning Sustainable tourism for Agricultural Heritage Landscapes // Ritsumeikan Journal of
Asia Pacific Studies. 2012. No.32. Pp. 75-89.
13. Wang L., Cheng S., Zhong L., Mu S., Dhruba B., Ren G. Rural Tourism Development in China: Principles,
Models and the Future // Journal of Mountain Science. 2013. Vol.10. No.1. Pp. 116-129. DOI:
10.1007/s11629-013-2501-3.

Афанасьев О.Е. Мировой опыт охраны сельских Afanasiev O. Protection of the rural destinations as
дестинаций как объектов Всемирного культурного the World Cultural Heritage Sites: International prac-
наследия // Сервис в России и за рубежом. 2016. tices. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia
Т. 10. Вып. 07(68). С. 18-33. DOI: 10.12737/21818. and Abroad], 2016, vol. 10, No.07(68), pp. 18-33.
DOI: 10.12737/21818.

33

Оценить