Вы находитесь на странице: 1из 10

ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

МЕТОДОЛОГИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО ОЦЕНКА
МАРДАХАЕВ Л.В.

Автор рассматривает методологию In the article the author considers metho-


проведения диссертационного исследова- dology of carrying out dissertational research,
ния, а также основные этапы экспертизы and also the main stages of examination of
диссертации. По мнению автора, диссерта- the dissertation. According to the author, dis-
ционное исследование имеет ряд парамет- sertational research has a number of the pa-
ров, необходимых для определения оценки rameters necessary for definition of an as-
полученных результаты данного исследо- sessment of received results of this research.
вания.

Логика диссертационного исследования предусматривает решение ряда проблем, среди


которых можно выделить следующие:
1) Разработка модели прогнозируемого результата (Мр) – понимания существа исследуемого
явления (процесса). Речь идет о раскрытии теории исследуемого явления. На основе ее опре-
деляются качественные характеристики (компоненты модели результата) и особенности их
проявления.
2) Определение инструментария оценки уровня проявления прогнозируемого результата,
включающего критерии и показателей оценки (Мо).
3) Формирование модели достижения цели (Мф) – совокупность взаимосвязанных компонен-
тов, раскрывающих организацию деятельности, направленную на достижение прогнозируе-
мой цели.
4) Методика (организация) экспериментальной проверки модели достижения цели (Мэр) –
описание места, времени, цели, задач, этапов и их содержания.
5) Реализация формирующего этапа методики экспериментальной проверки модели дости-
жения прогнозируемой цели (Фэ).
6) Оценка достигнутого результата по итогам экспериментальной работы (Ор).
7) Получение результата (Р) экспериментальной работы, его сравнение с прогнозом и форму-
лирование выводов (См.: Схему 1).

Положения, выносимые на защиту Выводы

Что (изучать) Как Как Результат


формировать формировать проверить проверки

Как оценить Реализация


проверки
Мф

Мр Мэр

Мо Фэ
Условия реализации
Р
Ор

Сравнение
ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Схема 1. Логическая схема методологии исследования

Изложенные компоненты определяют содержание положения, выносимого на защиту. Они


складываются из содержательной части практически всех компонентов.
Диссертация характеризуется определенными параметрами. Эти параметры-
характеристики диссертации определяют полученные результаты исследования и то, какой
вклад они вносят в теорию и практику исследуемого явления, процесса, системы [7, C. 14-15].
По ним можно судить о том, что привнесло выполненное диссертационное исследование (См.:
Схему 2).

Актуальность Научная Теоретич. зна- Практич. Достовер-


проблемы новизна чение значение ность

Результаты Заключение,
исследования Положения, выносимые на защиту выводы

Схема 2. Параметры-характеристики исследования

По своей сущности параметры-характеристики определяют методологию оценки диссер-


тации.
Важнейшими параметрами характеристиками диссертации являются ее результаты. Они
получают свое проявление в положениях, выносимых на защиту, в выводах и заключении
диссертации.
Положения, выносимые на защиту – это тот результат, который получил исследователь и,
который необходимо защитить. Чтобы защитить что-то, надо это что-то получить и доказать, что
оно достоверно. По своей сущности они раскрывают те авторские идеи, которые были изло-
жены в гипотезе. Другими словами, идея в гипотезе получает раскрытие в положении, выно-
симом соискателем для защиты. Содержание должно носить именно характер положения, ко-
торое необходимо защищать.
Формулируются положения, выносимые на защиту, в виде пронумерованных тезисов. Ка-
ждый тезис включает выводное положение и его краткое, обобщающее содержание. В дис-
сертации может быть три-четыре, а иногда и больше таких положения. Однако эти положения
не должны дублировать выводы диссертации, что выполнить не так просто. В этой связи
А.М. Новиков предлагает другой подход – формулировать положения, выносимые на защиту, в
виде определенных конструкций. Они могут быть представлены как:
- требования (система требований к чему-либо);
- социально-педагогические условия чего-либо;
- модель; схема; методы (методические приемы, совокупность методических приемов) чего-
то;
- механизм чего-то;
- процедуры осуществления чего-то;
- критерии (совокупность критериев) эффективности чего-то и т.д.
Такой вариант формирования данного подраздела позволит автору более полно раскрыть
все, что удалось сделать в диссертации.
Наиболее часто встречаемые недостатки при формулировании положений, выносимых на
защиту:
- в положении нечего защищать, оно носит само собой разумеющийся характер, например,
«технология обучения учителей осуществлению самооценки… включает в себя следующие
структурные компоненты: цели и содержание обучения, организация учебного процесса,
предполагаемый результат». Это наиболее часто встречаемый недостаток;
ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

- совокупность положений не раскрывает общего замысла соискателя, как результат его ис-
следования;
- имеет место не раскрытие положений гипотезы, требующих защиты, а их дублирование;
- излагаются, по сути, аспекты результата, не раскрывая их существа. Автор как бы отсылает
читателя искать этот результат самостоятельно в диссертации. Как иногда отмечаются при
анализе таких диссертаций: в положениях изложены одни лозунги и нет результата и др.
По результатам проведения исследования делаются обобщения (выводы) и заключение.
Каждый параграф завершается выводом. Это обобщающая мысль параграфа и необхо-
димость (своего рода мостик) перехода к следующему. Она выражается в виде одного - двух
предложений.
Каждая глава завершается выводами. Это обобщение по результатам анализа общей
проблемы, изложенной в главе, в виде итога, полученного по параграфам. Выводы излагают-
ся, как правило, в виде нескольких абзацев. Количество их примерно соответствует числу па-
раграфов.
Общий итог диссертационной работы излагается в заключении. Оно не дублирует выводы
по параграфам, главам, а также положения, выносимые на защиту. Заключение носит общий
резюмирующий характер, дающий возможность увидеть результат исследования как в тео-
рии, так и на практике. Оно включает возможные перспективы исследования, а также основ-
ные рекомендации, полученные входе экспериментальной работы автора.
Наиболее характерные недостатки формулирования заключения диссертации, являются
следующие:
- оно представляет собой отчет о выполненной работе с ссылками на текст диссертации, что
не дает возможность осмыслить, что же получил соискатель в результате исследования;
- жесткость в изложении заключения в связи с положениями, выносимыми на защиту, прак-
тически дублируя их. В этом случае не получается общего итога, выполненной работы;
- заключение носит формальный характер, не отражая существо выполненной работы;
- иногда заключения вообще нет, соискатель мотивирует тем, что вывода сделаны по пара-
графам и по главам.
Как уже подчеркивалось, что при оценке диссертации учитываются ее актуальность, науч-
ная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, а также их
достоверность.
Актуальность исследуемой проблемы отражает необходимость и своевременность реше-
ния исследуемой проблемы для дальнейшего развития теории и практики образования, вос-
питания характеризует противоречия, которые возникают между общественными потребно-
стями (спросом на научные идеи и практические рекомендации) и наличными средствами их
удовлетворения, которые могут дать наука и практика в настоящее время.
При оценке актуальности фундаментальных педагогических исследований исходят из:
- теоретической значимости темы (на первом этапе работы — из предполагаемой, при под-
ведении итогов – реальное влияние полученных результатов);
- степени разработанности проблемы в науке;
- учета влияния, которое могут оказать ожидаемые результаты на существующие теоретиче-
ские представления в данной области.
При оценке актуальности прикладных работ:
- практическая потребность в разработке темы;
- степень решения проблемы на практике,
- предполагаемый социальный и экономический эффект от внедрения. Прогноз в этом слу-
чае более надежен, чем для фундаментальных работ.
Научная новизна исследования характеризует одну из основных содержательных сторон
результата исследования. Это новые научные положения, которые ранее не были известны и
ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

не зафиксированы в науке и практике. Суть этой оценки результатов диссертационных иссле-


дований состоит в том, чтобы выделить и перечислить те новые положения, которые добыты и
сформулированы исследователем.
Теоретическое значение исследования – это тот результат, который свидетельствует о
вкладе автора в соответствующий раздел педагогики (социальной педагогики, общей педаго-
гики, педагогики высшей школы и пр.). Теоретический вклад свидетельствует о влияние ре-
зультатов исследования на существующие концепции, подходы, идеи, теоретические пред-
ставления в области теории и истории педагогики, методики, характеризует ценностную сто-
рону результатов исследования. Он свидетельствует о том, что они (теоретические результаты),
будучи «встроенными» в существующую теорию объекта исследования, обязательно приводят
в большей или меньшей степени к перестройке всей теоретической модели исследуемого
объекта. В результате теория становится более совершенной, приобретает большие возмож-
ности в части объяснения и прогнозирования свойств и поведения объекта [См.: 7, с. 47].
Практическое значение исследования указывает на изменения, которые произошли или
могут быть достигнуты в результате (внедрения полученных результатов в практику, в учебно-
воспитательный процесс, методику преподавания и т.д. В зависимости от области применения
результатов оно может носить частнометодический, общеметодический, дидактический и об-
щепедагогический характер. Практическая значимость диссертационного исследования за-
висит от числа и состава пользователей, заинтересованных в результатах работы; масштаба
внедрения (область, край, республика); степени готовности результатов к внедрению (началь-
ный, основной, завершающий); предполагаемого социально-экономического эффекта от вне-
дрения. [См.: 7, с. 50].
Достоверность полученных в диссертации результатов показывает насколько то, что сде-
лано диссертантом, обоснованно и заслуживает доверия. Она обосновывается совокупностью
методов, взаимодополняющих и позволяющих наиболее объективно доказать исследуемое.
Важнейшим фактором достоверности является практика. В какой степени исследователю уда-
лось достаточно полно реализовать свой концептуальный замысел, на реальной основе прак-
тической деятельности, обеспечив необходимую выборку, время для получения результата и
грамотно провел оценку, полученных результатов, обобщив их, систематизировав и предста-
вив в диссертации.
Базовые компоненты и параметры-характеристики в своей совокупности и взаимосвязи
представляют собой методологию исследования и ее оценку (См.: Схему 3).

Параметры-характеристики исследования

Актуальность Научная Теорет. Практ. Достовер-


проблемы новизна знач. знач. ность

Результаты
исследования Положения, выносимые на защиту Заключение,
выводы

Базовые Проблема Гипотеза Методы


компоненты (БК) (способы
проверки)
Объект Предмет Цель Задачи

Параметры, характеризующие БК

Схема 3. Методологии исследовательской


деятельности и ее оценки
ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Выполненная диссертационная работа проходит определенную экспертизу, для ее оценки


и ответа на главный вопрос ее соответствие требованиям п. 7 «Положения о порядке присуж-
дения ученых степеней», утвержденного правительством Российской Федерации.
Основные этапы и участники оценки (экспертизы) диссертации
I этап – экспертная оценка диссертации на кафедре и принятие решения о ее рекоменда-
ции к защите.
Экспертная оценка осуществляется организацией, где выполнялась диссертация или к ко-
торой был прикреплен соискатель. Первичная экспертиза проводится экспертной комиссией
кафедры, окончательная – кафедрой на своем заседании.
Экспертная комиссия кафедры – первичная экспертиза диссертации. Для проведения
экспертной оценки кафедра, ее заведующий назначает экспертную комиссию из числа наи-
более подготовленных преподавателей, имеющих опыт экспертизы и непосредственно свя-
занные своей научной деятельностью с направлением, нашедшим отражение в диссертации.
Как правило, по кандидатской диссертации в качестве рецензентов (экспертов) назначаются
один доктор наук, один кандидат наук и один аспирант, для которого участие в экспертизе вы-
ступает одним из этапов подготовки к разработке собственной диссертации, осмысление ее
сущности и особенностей экспертной оценки. По докторской диссертации – два доктора наук
и один кандидат наук – докторант, для которого участие в экспертизе также является учебой
по осмыслению сущности соответствующего уровня исследования и ее оценки.
Экспертная комиссия кафедры:
- проверяет материалы, подтверждающие личное участие автора в получении результатов,
изложенных в диссертации;
- раскрывает новизну и практическую значимость выполненного исследования;
- анализирует степень достоверности полученных диссертантом результатов проведенных
исследований;
- знакомиться с научными работами соискателя с целью выявления их ценности и полноты
изложения в них материалов диссертации, выполнение требований «Положения о присуж-
дении ученых степеней» ВАК России об отражении основных положений, выносимых на
защиту в публикациях, а также публикации в рецензируемых изданиях, рекомендованных
ВАК России;
- специальность, которой соответствует диссертация в соответствие с паспортом специаль-
ности, утвержденным ВАК России;
- готовит экспертное заключение кафедры.
Экспертное заключение кафедры по диссертации. На заседании кафедры проводится экс-
пертиза выполненной диссертации. Такое заседание принято называть предзащитой. По ито-
гам обсуждения кафедрой принимается экспертное заключение, в котором отражаются сле-
дующие параметры экспертной оценки:
- личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации;
- новизну и практическую значимость результатов проведенных исследований;
- степень достоверности результатов проведенных исследований;
- ценность научных работ соискателя;
- полнота изложения материалов диссертации в работах опубликованных соискателем, в том
числе в рецензируемом издании, рекомендованном ВАК России;
- специальность, которой соответствует диссертация.
Экспертное заключение кафедры оформляется в двух экземплярах в виде выписки из за-
седания, подписывается заведующим кафедрой и утверждается руководителем или его про-
ректором учебного заведения. Оно поступает в совет вместе с пакетом документов и озвучи-
вается в ходе заседания диссертационного совета. Один экземпляр экспертного заключения
ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

направляется в ВАК России вместе с личным делом соискателя, второй – передается в архив
вуза.
В пакете документов, представляемым соискателем в диссертационный совет включается
и отзыв научного руководителя (консультанта). Форма такого отзыва не определяется никаким
документом. Как правило, он посвящается соискателю и включает:
- актуальность выполненного исследования;
- личность и деятельность соискателя, как исследователя;
- характерные проблемы и трудности, встретившиеся в процессе исследования соискателя и
их преодоление;
- характер и проблемы взаимоотношения с научным руководителем, обеспечившие (не
обеспечившие) достижение цели;
- вывод – рекомендация (не рекомендация) к защите по специальности.
II этап – экспертная оценка диссертационного совета – это наиболее важная и исключи-
тельно ответственная часть экспертизы, выполненной соискателем диссертации. Диссертаци-
онные советы несут ответственность за объективность и обоснованность принимаемых ре-
шений и призваны обеспечивать высокий уровень требований при определении соответствия
диссертаций критериям, установленным настоящим Положением о порядке присуждения
ученых степеней.
Диссертационный совет способствует созданию максимально благоприятных условий для
защиты соискателем подготовленной им диссертации. Соискателю предоставляется возмож-
ность знакомиться с имеющимися в диссертационном совете материалами, касающимися
защиты его диссертации, получать квалифицированную помощь диссертационного совета по
вопросам, связанным с защитой диссертации.
Ученая степень доктора наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание
ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по результатам
публичной защиты диссертации соискателем, имеющим ученую степень кандидата наук.
Ученая степень кандидата наук присуждается диссертационным советом по результатам
публичной защиты диссертации соискателем, имеющим высшее профессиональное образо-
вание.
В процессе обеспечения качества экспертизы диссертации, диссертационный совет при-
влекает для этого следующие возможности.
1. Экспертная комиссия диссертационного совета.
Диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию (п. 9
Положения о порядке присуждения ученых степеней), назначает экспертную комиссию из
числа членов диссертационного совета – специалистов по профилю диссертации, поручает ей
ознакомиться с поступившей в совет диссертацией и представить совету заключение. Экс-
пертная комиссия диссертационного совета изучает содержание диссертации и основные
публикации соискателя с целью выявления:
- соответствие диссертации специальности и отрасли науки, по которым диссертационному
совету предоставлено право проведения защиты диссертации;
- полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором.
По результатам проведенного анализа экспертная комиссия готовит предложения для дис-
сертационного совета:
- о назначении ведущей организации и официальных оппонентов;
- в необходимых случаях – о введении в состав совета дополнительных членов для обеспе-
чения полноты обсуждения в ходе заседания диссертационного совета.
В случае принятия диссертации к защите, экспертная комиссия готовит проект заключения
диссертационного совета.
2. Ведущая организация по диссертации.
ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Диссертационный совет назначает по диссертации ведущую (оппонирующую) организа-


цию, широко известную своими достижениями в соответствующей отрасли науки и экономи-
ке. Ведущая организация определяет кафедру, специалисты которой анализируют диссерта-
цию, готовят отзыв, обсуждают и утверждают его на своем заседании. Решение кафедры в
виде отзыва ведущей организации утверждается руководителем или заместителем руководи-
теля организации.
В отзыве ведущей организации отражается:
- значимость для науки и производства полученных автором результатов;
- для работ, имеющих прикладной характер: конкретные рекомендации по использованию
результатов и выводов диссертации.
3. Официальные оппоненты.
Диссертационный совет назначает официальных оппонентов по диссертации из числа
компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, давших свое согласие. По кандидат-
ской диссертации первым официальным оппонентом назначается доктор наук, вторым – кан-
дидат наук. В отдельных случаях, в качестве официальных оппонентов могут выступать два
доктора наук.
На основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме официальный оппонент
в письменном отзыве оценивает:
- актуальность избранной темы;
- степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, их достоверность
и новизна;
- дает заключение о соответствии диссертации критериям, установленным «Положением о
порядке присуждения ученых степеней».
4. Заключение диссертационного совета.
При положительном результате голосования по присуждению ученой степени, диссертаци-
онный совет по результатам защиты принимает открытым голосованием заключение по дис-
сертации, в котором отражаются:
- наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем;
- оценка их достоверности и новизны;
- значение для теории и практики;
- рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования;
- указывается, в соответствие с какими требованиями п. 7 «Положения о порядке присужде-
ния ученых степеней», оценивалась диссертация.
Диссертационный совет оценивает на основании выполненных соискателем исследова-
ний, что автором:
- разработано – научная концепция; новая научная идея, обогащающая научную концеп-
цию, новая экспериментальная методика, позволившая выявить качественно новые зако-
номерности исследуемого явления, повысить точность измерений с расширением границ
применимости полученных результатов и т.п.;
- предложено – оригинальная научная гипотеза, оригинальные суждения по заявленной те-
матике, нетрадиционный подход и т.п.);
- доказано – перспективность использования новых идей в науке, в практике, наличие за-
кономерностей, неизвестных связей, зависимостей и т.п.;
- введено – новые понятия, измененные трактовки старых понятий, новые термины и т.п.
Теоретическую значимость исследования обоснованную тем, что в ней:
- доказаны – положения, методики, вносящие вклад в расширение представлений об изу-
чаемом явлении, расширяющие границы применимости полученных результатов, и т.п.;
- применительно к проблематике диссертации результативно (эффективно, то есть с получе-
ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

нием обладающих новизной результатов) использован комплекс существующих базовых


методов исследования, в т.ч. численных методов, экспериментальных методик и т.п.;
- изложены – положения, идеи, аргументы, доказательства, элементы теории, гипотезы, фак-
ты, этапы, тенденции, стадии, факторы, условия и т.п.;
- раскрыты существенные проявления теории: противоречия, несоответствия; выявление
новых проблем и т.п.;
- изучены связи данного явления с другими, генезис процесса, внутренние и внешние про-
тиворечия, факторы, причинно-следственные связи и т.п.;
- проведена модернизация существующих математических моделей, алгоритмов и/или чис-
ленных методов, обеспечивающих получение новых результатов по теме диссертации, и
т.п.
Значение полученных соискателем результатов исследования для практики подтверждает-
ся тем, что:
- разработаны и внедрены (степень внедрения) технологии, новые универсальные методики
измерений, образовательные технологии, ГОСТы и т.п.);
- определены пределы и перспективы практического использования теории на практике и
т.п.;
- создана модель эффективного применения знаний, система практических рекомендаций и
т.п.;
- представлены методические рекомендации, рекомендации для более высокого уровня ор-
ганизации деятельности, предложения по дальнейшему совершенствованию и т.п.
Оценка достоверности результатов исследования выявила:
- для экспериментальных работ – результаты получены в естественных условиях, показана
воспроизводимость результатов исследования и т.п.;
- теория построена на известных, проверяемых данных, фактах, согласуется с опубликован-
ными экспериментальными данными по теме диссертации или по смежным отраслям и
т.п.;
- идея базируется на анализе практики, обобщении передового опыта и т.п.;
- использованы сравнение авторских данных и данных, полученных ранее по рассматри-
ваемой тематике;
- установлено качественное и/или количественное совпадение авторских результатов с ре-
зультатами, представленными в независимых источниках по данной тематике, в тех случа-
ях, когда такое сравнение является обоснованным;
- использованы современные методики сбора и обработки исходной информации, предста-
вительные выборочные совокупности с обоснованием подбора объектов (единиц) наблю-
дения и измерения и т.п.
Личный вклад соискателя:
- во включенном участии на всех этапах процесса исследования;
- непосредственном участии в получении исходных данных и проведении эксперименталь-
ной проверки авторской идеи (апробации результатов исследования);
- обработка и интерпретация экспериментальных данных выполнены лично автором (при
его участии);
- подготовка основных публикаций по выполненной работе.
III этап – окончательный. После защиты диссертации документы готовятся и представляют-
ся в Министерство образования и науки Российской Федерации. После получения аттестаци-
онного дела Министерство проверяет его на соответствие требованиям, предъявляемым к
оформлению аттестационных дел. Оно выдает диплом доктора наук на основании решения
диссертационного совета о присуждении ученой степени и положительного заключения Выс-
шей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федера-
ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ции (Комиссия). В случае если Комиссией принято решение, что заключение диссертационно-
го совета, указанное в п. 28 «Положения о совете по защите диссертаций на соискание уче-
ной степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук», недостаточно аргу-
ментировано, Министерство образования и науки Российской Федерации по ее рекоменда-
ции возвращает дело в диссертационный совет для доработки. В этом случае участие соиска-
теля в повторном рассмотрении диссертации на заседании диссертационного совета необя-
зательно.
Решение о присуждении ученой степени доктора наук и кандидата наук вступает в силу со
дня принятия Министерством образования и науки Российской Федерации решения о выдаче
диплома. Срок принятия решения о выдаче диплома доктора наук, кандидата наук не может
превышать 5 месяцев со дня поступления аттестационного дела в Министерство.
Общую характеристику системы экспертной оценки диссертации можно представить в ви-
де таблицы 1.
Таблица 1. Экспертиза диссертации на разных этапах ее оценки
Критерии оценки ЭКК К НР ЭКДС ВО Оп ДС МОиН
актуальность выполненного исследова-
+ +
ния;
личность и деятельность соискателя, как
+
исследователя;
личное участие автора в получении ре-
+ +
зультатов, изложенных в диссертации;
наиболее существенные научные резуль-
+
таты, полученные лично соискателем
новизна выполненного исследования; + + + + +
практическая значимость выполненного
+ + +
исследования;
теоретическая значимость полученных
+
результатов;
степень достоверности полученных дис-
+ + + +
сертантом результатов;
ценность научных работ соискателя; + +
полнота изложения материалов диссер-
+ + +
тации в научных работах соискателя;
специальность, которой соответствует
+ + +
диссертация;
рекомендации об использовании резуль-
+
татов диссертационного исследования;
рекомендация к защите по специально-
+
сти
соответствие диссертации критериям,
установленным «Положением о порядке + + + +
присуждения ученых степеней»

Таким образом, раскрыта методология исследовательской деятельности соискателя при


подготовке диссертации и методология ее оценки. Многие аспекты методологии, безусловно,
требуют дальнейшего осмысления и развития. От них зависит успешность и обоснованность
исследовательской деятельности соискателя диссертационной работы.
Библиографический список:
1. Борытко Н.М., Моложавенко И.А., Соловцова И.А. Методология и методы психолого-
педагогических исследований / под ред. Н.М. Борытко. – М.: Изд. центр «Академия, 2008.
2. Загвязинский В.И. Исследовательская деятельность педагога. – М.: Изд. центр «академия,
2006.
3. Краевский В.В., Бережнова Е.В. Методология педагогики: новый этап: учеб. пособ. – М.:
Издат. центр «Академия», 2006.
4. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. – М.: СИНТЕГ, 2007.
ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 г. Мо-


сква (с изменениями от 20 апреля 2006 г. № 227) Об утверждении Единого реестра ученых
степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней.
6. Постановление от 20 июня 2011 г. № 475 О внесении изменений в постановление Пра-
вительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. №74.
7. Резник С.Д. Как защитить свою диссертацию. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М,
2011.
8. Рузавин Г.И. Методология научного исследований: Учеб. пособ. – М.: ЮНИТИ, 1999.
9. Сластенин В.А. Некоторые проблемы педагогических исследований (научно-методические
рекомендации для аспирантов). – М.-Новокузнецк: Изд-во Куз ГПА, 2005.
10. Требования к диссертациям по педагогическим наукам: Научно-методические рекомен-
дации / Автор-сост. В.С. Леднев. 3-е изд. – М.: Изд-во «Эгвес», 2006.
Ключевые слова: методология диссертационного исследования, экспертиза диссертации.
Keywords: methodology of dissertational research, dissertation examination.

Оценить