Вы находитесь на странице: 1из 29

Новосибирский государственный университет

Гуманитарный факультет
Кафедра отечественной истории

Славинская Евангелина Евгеньевна


Взгляды И.Т.Посошкова на экономическое и общественно-
политическое устройство России

Курсовая работа студента I-го курса в семинаре по отечественной


истории

Научный руководитель:
Доцент кафедры отечественной истории
Бродников А.А

Новосибирск 2020
СОДЕРЖАНИЕ
1. Введение………………………………………………………………… 3
2.Глава I. Теоретические обоснования экономических идей
И.Т.Посошкова в «Книге о скудности и богатстве» ……………………9
§1. Меркантилизм…………………………………………………9
§2. О Купечестве…………………………………………………12
§3. Крестьянский вопрос…………………………………………15
Глава II. Особенности общественно-политического системы России в начале
XVIII века………………………………………………………………………21
§1. И.Т.Посошков и абсолютизм………………………………...21
§2. О Духовности…………………………………….…………….25
§3. О Воинских делах……………………………………………..26
Заключение……………………………………………………………………...28
Список источников и литературы …………………………………………….29

2
ВВЕДЕНИЕ
Период правления Петра I является важнейшей темой изучения в
исторической науке. Но в научной литературе нет единого мнения, касаемо
данной эпохи, каждый исследователь оценивает ее по-разному. Поэтому
нужно опираться на очевидцев тех событий, а именно на такую выдающиеся
личность, как И.Т.Посошков. Первого русского экономиста, а также
публициста, мыслителя и предпринимателя, он был преданным
приверженцем петровских преобразований в экономических и военных
сферах. Сочинения Ивана Тихоновича Посошкова, в особенности «Книга о
скудности и богатстве», относится к числу наиболее важных произведений
экономической и общественно-политической литературы в начале XVIII
века.
Постановка вопроса
Актуальность данной темы заключается в том, что благодаря трудам
Посошкова историческая наука узнает не только о проблемах, которые
существовали в России в тот период, но и способах их решения.
Цель работы: комплексно исследовать экономические и общественно-
политические взгляды И.Т.Посошкова
Задачи данной работы заключаются в следующем:
1) Исследовать биографию Посошкова и условия, в которых формировались
его идеи.
2) Выяснить основные экономические и политические положения мыслителя
в «Книге о скудности и богатстве» и других сочинениях.
3) Обратиться к трудам историков разных эпох относительно данной темы и
изучить их.
Объект исследования: Научные труды И.Т.Посошкова
Предмет исследования: Его взгляды и идеи об экономическом и
общественно-политическом устройстве страны в период правления Петра I.

3
Историография.
Сочинения Посошкова представляли больший интерес для различных
областей наук: экономики, права, истории, филологии и др.
Его работы изучали известные мыслители XVIII века, например-
М.В. Ломоносов. Посошков заинтересовал его не только как современник
Петра I, но и как оригинальный мыслитель, давший свою интерпретацию
петровских реформ и концепцию их углубления. Он планировал написать
большой трактат социально-экономического содержания. При разработке
этих сочинений Ломоносов, несомненно, использовал некоторые идеи автора
«Книги о скудости и богатстве». План задуманного сочинения позволяет
увидеть его сходства с книгой Посошкова. Оба мыслителя решительно
выступили за истребление праздности и придавали большое значение
просвещению русского народа. И Посошков, и Ломоносов были
сторонниками более быстрого промышленного развития России. Прежде
всего их объединяет идея экономического роста России. К сожалению,
Ломоносову не удалось завершить работу над задуманным трактатом.
Взгляды И.Т.Посошкова оказали определенное воздействие на научное
мировоззрение таких научных деятелей середины XVIII века, как Д.А.
Голицын, А.Я.Поленов, Я.Г.Козельский.1
Несомненная заслуга в последующих исследованиях трудов Посошкова
принадлежит М.П.Погодину. Именно благодаря ему «Книга о скудости и
богатстве» была открыта «вторично» и введена в науку в начале XIX века.
Публикация книги Посошкова была важным общественным событием в
России. Эта была демонстрация творческих возможностей русского народа,
среди которого и в XVIII веке находились люди предприимчивые, которых
интересовало дальнейшее развитие страны. Через два года ему стало
известно первое крупное сочинение Посошкова- «Зерцало очевидное», но в
тех условиях опубликовать его не удалось. Оно увидело свет только в 1863 г.
1
Платонов Д.Н «Иван Посошков»; Издательство «Экономика»; М.1989; стр.103-105
4
А еще через девять лет было опубликовано другое крупное произведение
русского мыслителя – «Завещание отеческое». Также были обнаружены и
опубликованы архивные документы, которые давали новые сведения о
биографии мыслителя. Во второй половине XIX века стали появляться статьи
и книги, посвященные идеям Посошкова. Должное внимание мыслителю
было уделено в работах СМ. Соловьева, А.Г.Брикнера, А.А. Царевского, Н.П.
Павлова-Сильванского и др. В 30-50-е годы творческим наследием
Посошкова занимался советский историк В.Б. Кафенгауз, подготовивший
первое советское издание «Книги о скудости и богатстве» (1937). Он не
только подготовил к публикации его труды, но дал к ним соответствующий
наученный комментарий: археологический, исторический, географический.
Многие подходы к изучению экономических идей Посошкова нашли свое
отражение в работах А.И. Пашкова, известного советского экономиста,
крупнейшего специалиста по истории отечественной экономической мысли.
Его статья «Экономические взгляды И.Т. Посошкова» стала важной вехой в
изучении научного наследия русского мыслителя. Характеризуя его взгляды,
ученый отмечал, что Посошков – «первый из русских людей дал развернутую
и стройную систему экономических взглядов». А его экономическая
программа была для того времени «безусловно передовой, прогрессивной»,
поскольку опиралась на «всемерное развитие производительных сил».
Творческое наследие русского мыслителя еще недостаточно исследовано, и
необходимы серьезные усилия историков-экономистов, чтобы показать
непреходящее значение его многих идей.2

Биография
Изначально точная дата рождения мыслителя была неизвестна.
Биографические сведения о Посошкове мы узнаем в его сочинениях и в
архивных материалах Тайной канцелярии. В работе «Завещании отеческом к
сыну своему» И.Т.Посошков упоминал, что ему 67 лет, а его сыну 7 лет.
2
Там же. Стр. 127-129
5
Один из его исследователей Е.М.Прилежаев, предполагая, что указанное
сочинение закончено в 1719-1720 гг., считал, что Посошков родился не ранее
1652 г. и не позднее 1653 г. И только в начале XX в. И.С.Беляев смог
определить дату рождения мыслителя. Анализируя документы переписи
Петербурга, проведенной в 1737 г., он обнаружил данные о сыне Посошкова
- Николае, которому в то время было 25 лет. Таким образом косвенно было
выявлено две даты: Иван Посошков родился примерно в 1652 г., а
«Завещание отеческое» завершил в 1719 г. В «Зерцале очевидном»
И.Т.Посошков писал о себе «…в художестве работник, в чине земледелец».
Он родился в подмосковном селе Покровском- Рубцове. Отец и дед по
писцовым книгам середины XVII века числились непашенными, оброчными
крестьянами этого дворцового села и состояли серебряниками, т. е.
ювелирами. Это была семья зажиточных ремесленников, работавших для
Оружейной палаты. Будущий писатель состоял денежным мастером —
профессия, тесно связанная с ремеслом его предков-серебряников.
Возможно, именно эта ремесленническая среда и повлияла на него в
будущем. До сих остается неясно обучался ли Посошков. Он получил больше
практических знаний в сфере хозяйства, его сочинения свидетельствуют о
знании богословской литературы. Читая его труды, можно заметить, что он
хорошо знал Соборное Уложение (1649), однако большое влияния, которого
особенно ощущается в последних его произведениях был «Домострой».3
Техник-изобретатель, Посошков показывал в 1697 г. в Преображенском
самому Петру I изобретенные им «огнестрельные рогатки», вносившие
улучшение в ружейную стрельбу. Вместе с братом Посошков имел
винокуренный завод, искал нефть, пытался завести фабрику игральных карт.
Промышленные предприятия Посошкова были мало удачны, но они
характерны для петровской эпохи. Посошков проявил большую
разносторонность и изобретательность. Состоя денежным мастером, он

3
Платонов Д.Н «Иван Посошков»; Издательство «Экономика»; М.1989; стр.8

6
устанавливал станки на монетном дворе, работал фонтанным мастером,
служил по производству и продаже алкоголя сперва в Москве, затем в
Новгороде; держал на откупе некоторые казенные сборы, вел коммерческие
операции. Сохранились документы об его довольно значительных долгах
купцам москвичам и новгородцам, о продаже им драгоценностей, продуктов
и т.д. К концу жизни Посошков имел свои дома в Новгороде и Петербурге,
стал зваться «купецким человеком» и даже сумел, постепенно скупая один
клочок земли за другим, приобрести деревню. Посошков стал мелким
землевладельце и «душевладельцем». В своем имении он устроил
винокуренный завод и держал на гостином дворе в Новгороде три амбара
спиртных напитков (в частности, водку), поставляя ее в казну. Наконец, он
обратился в Мануфактур-коллегию за решением открыть мелкую
текстильную фабрику в Новгороде на 8-10 станов для производства полотна
и шерстяных тканей.
Также имя И.Т.Посошкова встречается в материалах по политическому
процессу игумена Андреевсого монастыря Авраамия, автора поданных царю
в конце XVII века «тетрадей», содержащих обличительное публицистическое
произведение. Авраамий осуждал молодого Петра за неподобающее
царскому сану поведение и взяточничество чиновников, предлагал улучшить
состав духовенства, упорядочить суд и управление. Авраамий осуждал
увлечение Петра строительством кораблей и морскими походами. Наряду с
оппозиционными суждениями Авраамий отразил наболевшие нужды
среднего городского населения. Его собеседниками были подъячие
московских приказов, солдаты, приходившие в монастырь, др. На допросах в
Преображенском монах назвал среди своих друзей и собеседников также и
Посошкова, делавшего по поручению Авраамия модель денежного станка
для поднесения царю. Из следственного дела известно, что Петр I незадолго
до ареста Авраамия приказал прислать к себе Посошкова. Подтверждение
знакомства Петра с Посошковым мы находим в его первом дошедшем до нас

7
сочинении «О ратном поведении», где он сообщает о том, как показывал
правителю «огнестрельные рогатки».4
Другое крупное сочинение Посошкова- «Завещание отеческое к сыну»
(1719), посвященное религиозным и морально-этическим проблемам. Было
адресовано в первую очередь его сыну- Николае, так на момент создания
сочинения Ивану Тихоновичу было уже 67 лет. Он взялся изложить
наследнику правила праведной духовной и мирской жизни. После
«Завещания отеческого» Посошков задумал осуществить давний замысел
своей жизни-изложить в особой книге свою обширную программу
«исправления» в России. В 1721 г. завершилась долгая Северная война.
Казалось, тяготы военного времени должны кончиться, петровское
правительство решит ряд важных хозяйственных вопросов, стоящих на
повестке дня, то есть время было самое подходящее, и Посошков начал
писать, решив посодействовать Петру I собственными проектами. Но когда
сочинение было закончено, то оказалось, что это не очередной проект, а
целостная грандиозная программа преобразования России. Так в 1724 г.
появилась «Книга о скудости и богатстве» - основное произведение
Посошкова, предназначенное лично Петру I.5
Неизвестно, дошло ли сочинение мыслителя до Петра, но, вероятно, оно
явилось причиной его ареста. Полгода спустя после смерти Петра, когда
новое правительство Екатерины I во главе с Меньшиковым чувствовало себя
еще неуверенно и шли многочисленные аресты, Посошков был арестован
Тайной канцелярией в августе 1725 г. И скончался 1 февраля 1726 г. В
Петропавловской крепости.6
Глава I. Теоретические обоснования экономических идей
И.Т.Посошкова в «Книге о скудности и богатстве»
4
. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения Ред. и коммент. Б.Б. Кафенгауэа. М.: Изд-
во АН СССР , 1951. Стр.281-288

5
Платонов Д.Н «Иван Посошков»; Издательство «Экономика»; М.1989; стр.22
6
. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения Ред. и коммент. Б.Б. Кафенгауэа. М.: Изд-
во АН СССР, 1951., Стр.312

8
§1. МЕРКАНТИЛИЗМ.
Меркантилизм (франц. mercantilisme, от итал. mercante - торговец,
купец) 1) первая школа буржуазной политической экономии, попытка
теоретического обоснования экономической политики, отстаиваемой
купцами. 2) Экономическая политика периода раннего капитализма,
характеризующаяся активным вмешательством государства в хозяйственную
жизнь.7
«В основе воззрений меркантилистов, - отмечал К.Маркс, - лежало
представление о том, что труд производителен лишь в тех отраслях
производства, продукты которых, будучи отправлены за границу, приносят
стране больше денег, чем они стоили» [5. Т. 26. ЧЛ. С. 135]. У Посошкова
присутствует существенный элемент меркантилистической доктрины -
создание экспортных отраслей промышленности. Посошков подчеркивает,
что «хлеб и харчь у нас... гораздо дешевле, а лен и пенка гораздо ниже
половины тамошной их цены укупить мочно» [2. С. 147]. Низкие издержки
производства, на которые указывал мыслитель, безусловно, были возможны
в условиях бесплатного крепостного труда крестьян.8
Иван Посошков считал, что иностранные торговцы, «приехав с своими
безделками, да нашим материалным товарам цену устанавливают нискую, а
своим цену ставят двойную, а иным товарам и выше двойные цены» [2. С.
122-123]. С его точки зрения, если иностранцы не договорятся с российскими
правительством о снижении своих цен и повышении цен на отечественные
товары, то торги с ними необходимо прекратить, а их товары не оставлять,
заставив их уехать без торговых сделок. Так, по мнению Посошкова, можно
повторять из года в год, прибавляя к цене российского товара сумму,
определенную царским указом. Этот «прибыток» необходим, чтобы «денги...
7
Большая советская энциклопедия Изд-ство: Государственное научное издательство "Советская
энциклопедия (БСЭ) Т.9; М, 1961-76. Стр.369-370

8
Платонов Д.Н. «Иван Посошков»-М.:Экономика,1989. Стр. 52

9
в том товаре даром не прогуляли» [2. С. 121]. Каждый год цена таких товаров
должна увеличиваться. И это приращение Посошков называет «прецентом».
Он утверждает о необходимости Запада в российских товарах, поскольку
«там без них и десяти лет прожить не могут» [2. С. 122]. Перед нами
механизм получения прибыли во внешней торговле - растущий избыток цены
над установленной, характерной для меркантилизма. 9
То есть, другими словами, Посошков уделяет достижения наиболее
выгодных условий для торговли с иностранцами. С этой целью он предлагает
учредит единую купеческую компанию, которая под присмотром
правительства объединяла бы все русское купечеств для внешней торговли.
Он настаивает на сокращении привоза иностранных товаров, особенности
предметов роскоши, и на увеличении русского вывоза. Посошков является
сторонником активного торгового баланса, хотя прямо не говорит об этом. В
своей книге часто указывает на необходимость сбережения денег внутри
страны. С этими задачами тесно связано развитие крупной промышленности,
необходимость строит заводы, полотняные, суконные и стеклянны
мануфактуры. «А кои у нас в России обретаются вещи, яко же соль, железо,
иглы, стеклянная посуда, зеркалы, очки, оконечныя стеклы, шляпы,
скипидар, робячьи игрушки … то всем тем надобно управляться над своим, а
у иноземцев отнюдь бы никаковых тех вещей ни на полцены не покупать. А
и сукон солдатских, мнится мне, у иноземцев покупать не надобно ж, потому
что наши Русские сукна аще и дороже заморских станут, обаче тыи деньги из
царства вон не выйдут. Того ради и сукнами нам потребно прониматися
своими же, чтобы те деньги у нас в России были». Так же Посошков
высказывает общее принципиальное положение, характерное для
экономистов меркантилизма, о желательности вместо вывозы сырья
перерабатывать его на отечественных мануфактурах. Он считает, что страна

9
Там же; стр.62
10
может не только удовлетворять свои потребности изделиями собственной
промышленности, но и вывозить их за границу.10
По мнению А.Брикннера, «И.Т.Посошков является одним из крупнейших
представителей меркантилизма не только русской, но и в мировой
литературе». Он превосходит западноевропейских меркантилистов широтой
мысли, охватывающей не только вопросы промышленности, торговли и
денежного обращения, но также обсуждал развитие сельского хозяйства,
положение крестьян и др.11
«Символ веры» меркантилизма - больше продавать и меньше покупать-
является главной мыслью и в книги Посошкова. Аргументация также взята
из арсенала меркантилизма: если наше государство, пишет Посошков, будет
больше продавать и меньше покупать, то деньги у нас останутся; в
противном случае они уйдут за границу. Он придает своему аргументу и
национальную окраску, говоря, что такая страна, как Россия, может обойтись
без них(т.е. без иностранных товаров). Он требует, чтобы торговлей
занималось не все, а лишь профессиональные-торговцы. Посошков был за
выделение торговцев в сословие. Если дворяне хотят стать торговцами, то
они должны отказаться от своего дворянского звания и перейти в сословие
посадских людей или торговцев. Он требует также организации купцов в
гильдии. Более того, в его работе преобладает мысль, что хозяйственная
деятельность — это не частное дело, а функция общественная, поэтому она
должна находиться под контролем высшего органа общества. Таким органом
он считал государство, вернее сказать, государя. 12
Таким образом, меркантилизм мыслителя заключается в том, что он
порожден неразвитостью экономического строя, чрезмерной абсолютистской
власти. Однако идея «самоусиления» абсолютизма, обоснованная
Посошковым, была просто необходима для проведения ряда прогрессивных,
в том числе антидворянских, реформ.
10
Кафенгауз Б. Б. И. Т. Посошков. Жизнь и деятельность. М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1951. Стр.308
11
Там же.Стр.309
12
Розенберг Д. И. История политической экономии. Т. 1. М.: Госсоцэкгиз, 1940. Стр.59-60
11
§2. О КУПЕЧЕТСВЕ
«И купечество в ничтожность повергать не надобно, понеже без
купечества никакое не только великое, но и малое царство стоять не может.
Купечество и воинству товарищ: воинство воюет, а купечество помогает, и
всякие потребности им уготовляет»(стр.38 книга). На эту идею Посошкова,
обратил внимание Б.Б.Кафенгауз. Он считал, что мыслитель ставил
купечество наравне с дворянством. Мысль Посошкова о необходимости
политического и экономического равенства между дворянством и
буржуазией – центральная в его абсолютистской идеологии. Предполагаемый
Посошковым рост буржуазных элементов, в результате осуществления его
экономических проектов, привел бы к складыванию совершенно иной
социально-политической ситуации в стране. Посошков нигде не пишет об
обогащении дворянства, зато многие страницы его книги посвящены
«умножению пожитков» купечества и крестьянства.
В Книге Посошкова мы встречаем такое понятие, как «прибыток», которое
чаще всего связано с земледельческим трудом. Хлебный «прибыток»
обеспечивает процветание государства. Экономист отображает крестьянскую
торговлю и советует царю обеспечить «запись» земледельцев в купечество.
Он выступает за подъем сельскохозяйственного производства, обработку
заброшенных земель. Крестьянину надлежит «прибыток получить» работой в
поле, лесу и домашнем хозяйстве. Дворяне не присутствуют в схеме
распределения «прибытка», что позволяет сделать предположение о
планируемых Посошковым решительных изменениях в аграрном строе
России. Большую роль в развитии российской экономики должна была
сыграть, по мнению Посошкова, именно торговля. «А торг дело великое!»-
провозгласил мыслитель. Он выдвинул перед Петром I идею «свободного
торга» для русского купечества. И полагал, что без наведения порядка во
внутреннем торге невозможно вести прибыльную внешнюю торговлю. В
этой связи ставилась задача создания лучших условий для деятельности
12
купечества. Важнейшим из них Посошков считал установление и
соблюдение сословного принципа торговли. Человеку любого сословия
необходимо «свой чин прямо вести, а в другой предел не вступати...». В
связи с этим стремился доказать Петру I, что «иночинцы», ведя торги, уходят
от уплаты пошлин и приносят царю убыток. Он просит царя защитить
интересы купцов от «обидчиков» - так он называет иностранных
конкурентов. Посошков обращал внимание Петра I на невозможность в той
ситуации собрать половину пошлин с товарооборота. И казна будет
продолжать нести потери, если не «отставить вовсе торгу от господ и от
служивых людей, потому что прикоснулись торгу лица силные...». Посошков
был не против крестьянской торговли, хотя и считал, что зажиточному
крестьянину с «пожитком» в 100-200 руб. необходимо записаться в
купечество. В то же время он очень опасался роста торговли дворян и
высшей бюрократии. Посошков, образно изображая процедуру
многократного сбора пошлин на внутренних таможнях, критиковал
таможенную политику абсолютизма. Он предлагал в интересах развития
торговли взимать пошлину один раз - 10 % от стоимости товара. Посошков
ранее других мыслителей понял невыгодность для казны и купечества
существования многочисленных таможен. Он, в частности, указывал царю,
что многие чиновники кормятся за счет сбора торговых пошлин, в ущерб
государству. Таможенные сборы в России были отменены только в 1753 г.
Используя абсолютистскую власть, Посошков, возможно, надеялся создать
некий регулятор цен. Установленные государством на внутреннем рынке
цены образовывали бы определенный барьер. В 1723 году Посошков
наверняка был свидетелем стремительного роста хлебных цен, при этом цены
колебались по районам России. В данном случае он выступал не как
сторонник интересов богатого купечества и зажиточного крестьянства, а как
практик промышленного строительства. Посошков считал стабильные цены
и дешевый провиант важными условиями промышленного строительства,
перерастания мастерских в мануфактуры. Отсюда необычная категоричность
13
его суждений, которая даже ставит под сомнение его идеи снижения цен:
«цене подобает быть равной, и никогда неизменной, како в хлебородном
году, тако и в недородном». Определенная стабилизация цен на внутреннем
рынке должна, по мнению Посошкова, стать важным условием перестройки
внешнеторговой деятельности российского купечества. Он надеялся на
помощь администрации в организации купеческих товариществ –
«кампанств». Посошков создал в определенной мере абстрактную модель
внешнеторговой компании, специализирующейся на торговле
определенными товарами. 13
Анализ экономических взглядов Посошкова позволяет сделать вывод о
неоднозначной природе его мировоззрения. В его экономической стратегии
обновления России действуют многоцелевые установки, связь между
которыми установить трудно. Тем не менее «Книга о скудости и богатстве» -
цельное сочинение, и между отдельными проектами существует
органическая связь. В работах советских исследователей 30-50-х годов
Посошков прежде всего идеолог купеческого сословия. Б.Б. Кафенгауз
считал его представителем «среднего купечества, охваченного в
беспокойную эпоху лихорадочной предпринимательской деятельностью и
строительством мануфактур». Впоследствии ученый сделал очень важное
добавление к характеристике экономических взглядов мыслителя, считая, что
«последний с наибольшей яркостью выразил интересы нарождающегося
купечества и частично отразил нужды крестьянства».
«Книга о скудости и богатстве» - непрерывный диалог, часто спор её
автора с Петром I, попытка убедить царя в необходимости новых, более
глубоких реформ. Посошков как бы на время превращается в крестьянина и
ремесленника, купца и предпринимателя, представителя администрации и
простого солдата. Реализация экономической программы Посошкова привела
бы к изменению в расстановке социальных сил в России. Реформы привели
бы к определенному экономическому ослаблению дворянства, произошло бы
13
Там же. Стр.47-61
14
усиление роли купечества и «фабриканов», а также зажиточного
крестьянства. В конечном итоге возможно было и достижение
экономического равенства между дворянством и капиталистическими
элементами. Да и дворянство, сдающее землю богатым крестьянам на
условиях предпринимательской аренды, уже иное. Однако все это могло
произойти, если бы абсолютизм, пойдя на уступки буржуазии, стал бы
проводить определенный капиталистический курс внутренней политики.
Более того, Посошков предоставляет Петру I безграничные прерогативы
власти для осуществления идей «Книги о скудости и богатстве». Мыслитель
предполагал усиление политического деспотизма в ходе осуществления
реформ, считал это просто необходимым.
Мыслитель надеялся, что обновление России будет более глубоким и
коснется самых широких слоев населения, полагал, что купечество и
разбогатевшее крестьянство станут со временем опорой абсолютизма.

§3. О Крестьянстве
Стр. 28 В самом бедственном положении в государстве находились
крестьяне. Они оказались зависимыми не только от своих помещиков, но и от
государства. Все тяготы войн петровской эпохи обрушились прежде всего на
российское крестьянство. Это привело к значительному росту фискальной
эксплуатации земледельцев. Государство вводило всевозможные налоги
специального назначения, крестьяне исполняли подвозную и постойную
повинности, привлекались на строительные работы.
В дореволюционной исторической литературе мы встречаем различные
и к тому же совершенно противоположные мнения об отношении Посошкова
к крепостному строю. Большинство исследователей видело в авторе «Книги
о скудости и богатстве» одного из первых сторонников будущего
освобождения крестьян. В 1870 г. историк-юрист Романович-Словатинский,
в своей книге по истории дворянства, по-видимому, первый указал, что
Посошков «как бы прозревал их (т.е. крестьян) будущее освобождение». Тот
15
же взгляд на Посошкова, но более детально, развил народник В. И.
Семевский: «Хотя Петр Великий принял кое-какие меры для ограничения
крепостного права, но некоторые его современники желали гораздо большего
в этом направлении. Таким энергичным заступником за порабощенный народ
явился Посошков», — говорит Семевский. Посошков предвидел
возможность освобождения крестьян: «Крестьянам помещики не вековые
владельцы, — говорит он, — того ради они не весьма их берегут, а прямой их
владетель всероссийский самодержец, а они владеют временно. И того ради
не надлежит их помещикам, разорять, но надлежит их царским указом
хранить, чтобы крестьяне крестьянами были прямыми, а не нищими, понеже
крестьянское богатство — богатство царственное». Правда, Семевский
сейчас же вносит в свое положение некоторое ограничение. «Предвидя, что
рабству крестьян настанет когда-нибудь конец, — говорит он, — Посошков
не мечтал, однако, о полном их освобождении, он считал несвоевременным
прекращение личной зависимости и даже полагал, что надзор помещиков
необходим, чтобы крестьяне не предавались праздности. Но он желал точно
определить размер поборов и повинностей в пользу помещика». Итак, по
мнению Семевского, Посошков предвидел в будущем освобождение
крестьян, но для своей эпохи считал раскрепощение еще несвоевременным и
поэтому предлагал пока ограничиться регламентацией крепостных
повинностей. Вслед за Семевским и Романовичем-Словатинским то же
самое, почти не прибавляя новых доводов, утверждали и другие
исследователи, в том числе известный исследователь феодализма в России Н.
П. Павлов-Сильванский, написавший биографию Посошкова. Того же
мнения держался В. О. Ключевский. «Безнадзорный рост помещичьей власти
пробуждал мысль о необходимости законодательного ее ограничения, —
говорит Ключевский. — К концу царствования Петра эта мысль, можно
думать, не у одного Посошкова, созрела до ясного и твердого убеждения.
Крестьянин по происхождению, он смотрел на крепостную неволю крестьян
как на временное зло... Значит среди сколько-нибудь мыслившего
16
крестьянства, литературным представителем которого выступил Посошков,
— продолжает Ключевский, — еще тлела или уже загоралась мысль, что
помещичья власть над крестьянами не вещное право, как на рабочий скот, а
государственное поручение, которое в свою очередь снимут с помещиков,
как снимают должность с чиновников за выслугой лет или за
ненадобностью... Очевидно начинали подумывать о развязке крепостного
узла». Таким образом В. О. Ключевский утверждал, что Посошков смотрел
на помещичью власть «как на временное зло» и думал о «развязке
крепостного узла». Так А. Брикнер, более определенно, излагая, его взгляды
на крестьянский вопрос, замечает, что при этом «нет и речи о свободе и
человеческих правах». М. Клочков в небольшой статье «Посошков о
крестьянах» определенно утверждал, что «Посошков, не касаясь существа
крепостного права и не имея в виду освобождение крестьян от крепостной
зависимости, приходил к замечательной мысли, что необходимо законом
определить, какие повинности крестьяне должны отбывать на помещиков».
Наконец следует сказать, что марксисты Г. Плеханов и М. Покровский в
своих высказываниях о Посошкове не приписывали ему каких-либо
«освободительных» тенденций, но вместе с тем и не останавливались на
критике наиболее распространенного взгляда на данный вопрос. Для
полноты обзора и в качестве свидетельства существования различных точек
зрения по этому вопросу следует упомянуть мнения Е. Карновича и А.
Царевского, которые считали, что Посошков не мог дойти «до мысли о
пользе уничтожения крепостного права и, напротив, выражает мысль, что
положение помещичьих крестьян потому бывает плохо, что они еще мало
укреплены за помещиком, как полная их собственность». Оба автора при
этом ссылались на те же слова о временности помещичьих прав на
крестьянах. Таким образом существовали три различных точки зрения: 1) что
Посошков был противником крепостного права, мечтал об его уничтожении;

17
2) что у него, напротив, не было и мысли об освобождении крестьян; 3) что
он предлагал усилить крепостную зависимость. 14
В «Книге о скудости и богатстве» много описаний бедствий русского
крестьянства, которое составляло подавляющую часть населения страны.
Посошков привел характерное высказывание тогдашних дворян о своих
земледельцах: ’’крестьянину не давай обрости, но стриги его яко овцу до
гола” [2. С. 177]. Этот принцип хозяйствования экономист считал
совершенно неприемлемым.15
Крестьяне в книге Посошкова фигурируют не как землепользователи, а
как землевладельцы - наравне с помещиками [2. С. 166,170, 178 и т.д.].
Посошков, провозглашая государственную собственность на землю,
предлагал Петру I согласиться с вечным правом крестьян на свою землю. Как
бы от имени всех крестьян он выдавал царю полномочия на владение всей
землей при условии оставить за земледельцами их пашни. Какие же
изменения в положении дворянства и крестьянства обещала реформа,
задуманная Посошковым? Главным пунктом преобразований должно было
стать крестьянское хозяйство. На начальном этапе реформы государству
необходимо было добиться такого состояния «домового внутреннего
богатства» всех крестьянских семей, чтобы «сносно было государеву подать
и помещику заплатить и себя прокормить без нужды» [2. С. 178]. Чтобы
решить эти задачу, необходимо было пойти на определенное ущемление
дворянских интересов. По мнению Посошкова, помещичьи «насилия»,
«небрежения» и крестьянская «леность» - основные причины оскудения
земледельцев. Но выход из положения видел не в ужесточении
крепостничества, а в реорганизации барского хозяйства. Посошков выдвигал
идею о необходимости установить все государственные подати и феодальные
повинности крестьян «по владению земли» [2. С. 166]. Необходимо было
добиться того, чтобы дворяне на основе этого принципа «подать свою
14
Кафенгауз Б. Б. Посошков о крестьянском вопросе (из истории меркантилизма в России) / / Проблемы
экономики. 1936. № 2. Стр. 141-143
15
Платонов Д.Н. «Иван Посошков»-М.:Экономика,1989.-стр.64
18
(оброк) и работу (барщину) налагали» на земледельцев. Посошков просил
царя ограничить дворянский произвол в отношении крестьян. С другой
стороны, должна была измениться роль помещика в деревне. Он должен
присматривать за крестьянами, чтобы они не «лежебочили», а всегда были в
работе, реже гуляли, ведь «изгулявшийся» крестьянин «уклонится в разбой и
во иныя воровства» [2. С. 166]. В чем же смысл помещичьего «присмотра»
над крестьянами? Б.Б.Кафенгауз считал, что подобного рода суждения
Посошкова совершенно в духе дворянских публицистов, «которые в
интересах помещиков предлагали систему опеки над крестьянами и также не
доверяли собственному разухму крестьянина» [10. С. 113]. На самом деле
речь идет совершенно об ином. Посошков настаивал на введении
своеобразного «дворянского присмотра» над крестьянами, чтобы последние
получили «прибыток», разбогатели. Он ставил перед дворянством новую
экономическую задачу - способствовать росту крестьянского благосостояния.
И не случайно он предлагал ограничить крестьянские повинности, что в
определенной мере «развязало» бы крестьянам руки. Это заметно
активизировало бы труд крестьянина в своем хозяйстве. Кроме того, в случае
отсутствия «пожиточной» работы на дворе земледельцу разрешались
отходничество и работа по найму. Посошков считал, что забота дворян о
крестьянах должна стать разновидностью их государственной службы, так
как «крестьянское богатство - богатство царственное». А поскольку
помещики владеют крестьянами временно, то царь должен взять под защиту
крестьянские интересы. Он советовал созвать своего рода общий совет
дворян, который должен подготовить царю доклад. На его основе будет
издан царский указ, «по чему... с крестьян оброку и иного чего имать и по
колику дней в неделе на помещика своего работать и иного какого изъделья
делать...» [2. С. 178]. Это было крайне важно, поскольку речь шла не просто о
помещичьем произволе, а об ограничении его крепостнической формы,
основанной на внеэкономическом принуждении. Не случайно Посошков
подчеркивал, что чрезвычайные повинности, основанные на дворянском
19
произволе - основная причина крестьянских побегов: «есть такие
безчеловечные дворяня, что в работную пору не дают крестьянам своим
единого дня, еже бы ему на себя что съработать» [2. С. 177]. Предлагая царю
с помощью «дворянского совета» упразднить эти формы принудительного
труда. Критикуя сложившуюся практику крепостнических отношений в
русской деревне, Посошков резко отрицательно отнесся к введению
подушной подати. «А и во исчислении душевном не чаю ж проку быть,
замечает он, - понеже душа вещь неосязаемая и умом непостижимая и цены
неимущая, надлежит ценить вещи грунтовалные». Не оправдывал Посошков
и старой системы подворного обложения, так как не ясно, «по чему числить
двор крестьянский, по воротам ли с изгородью или дыму от избы». Он
предлагает Петру I другой критерий выделения единицы налогообложения -
царю «надлежит прямо неподвижной прибыли искать» [2. С. 179]. Так
мыслитель подошел к одной из своих фундаментальных идей - идеи
подоходного налога с земли, которая имеет владельца и обрабатывается. 16
Крепостничество в России в XVIII веке приняло широко
практиковалась торговля крепостными крестьянами. Петр I вынужден был
даже издать в 1721г. указ, выражающий недовольство, что дворяне продают
крестьян «как скотов», врозь от их семей, «от чего не малой вопль бывает».
Однако самодержец не решился твердо указать помещикам относительно их
бесчеловечных действий. Он ограничился предложением изменить
существующий порядок при составлении нового Уложения, разрешая
продажу крепостных, но только целыми семьями [15. Т. 6. № 3770].
«Розничная торговля» крестьянами не была отменена, она усилилась с
введением подушной подати - нового крепостнического института. Таким
образом, в условиях определенного нарастания крепостнических тенденций
экономического развития требования Посошкова выглядели для своего
времени крайне радикально. Он предложил Петру I аграрный проект, при
осуществлении которого началось бы изживание крепостничества в стране.
16
Там же. Стр.67-71
20
Планируя аграрную реформу, Посошков надеялся на мощные и относительно
независимые рычаги абсолютистской власти, которая из собственной выгоды
могла пойти на определенное ущемление прав дворянства.

Глава II. Особенности общественно-политического системы России в


начале XVIII века.
§1. Посошков и абсолютизм
Абсолютизм - явление общеевропейское, хотя в каждой конкретной
стране он имел особые формы проявления. В России завершение длительного
процесса политической экономической централизации страны пришлось на
эпоху петровских преобразований. «Абсолютная монархия, - отмечал
К.Маркс, - возникает в переходные периоды, когда старые феодальные
сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан
формируется современный класс буржуазии, и когда ни одна из борющихся
сторон не взяла еще верх над другой» [5. Т. 4. С. 306]. Но в России в конце
XVII - начале XVIII века феодализм как способ производства еще не
исчерпал себя. В XVIII века наблюдалась распространение крепостничества
и государство принимало в этом непосредственное участие. Феодально-
крепостнические черты российского абсолютизма не могли не сказаться на
абсолютистской идеологии. Укрепление абсолютизма было поставлено в
прямую зависимость от экономической политики. Государству требовались
немалые средства для покрытия расходов на содержание армии, флота,
государственного аппарата.17
Важным материальным рычагом абсолютистской власти в России
начала XVIII века стала подушная подать - новый крепостнический институт.
В условиях роста феодально-крепостнической экономики разорение

17
Платонов Д.Н. Иван Посошков-М.:Экономика,1989.-стр.25-29

21
тяглового населения создавало лишь дополнительный источник для
укрепления и расширения старых форм производства.
Среди русских мыслителей начала XVIII века ярким сторонника
сильной абсолютистской власти выступал И.Т.Посошков. Его политические
идеи и социальные идеалы во многом объясняются его происхождением и
тем движением по общественной лестнице, которое предоставила ему эпоха
конца XVII - начала XVIII века. Для него важна именно политическая воля
монарха , поскольку «царь яко бог, еже возхощет, в облости своей может
сотворить» [2. С. 15]. Посошков - решительный противник застоя старой
системы административного управления. Критикуя действующее в стране
законодательство и судопроизводство, Посошков ставил перед Петром I
вопрос о необходимости составления нового Уложения взамен кодекса 1649
г. Посошков был высокого мнения о роли правовой культуры в жизни
общества. Он считал, что для ведения серьезных преобразований в стране
необходимо создание нового законодательства. Мыслитель призывал созвать
представителей от всего населения страны для составления нового
Уложения. Для этого царю предлагалось собрать представителя от
духовенства, администрации, дворянства и купечества, «фискалов» (т.е.
людей сыска и надзора. ), солдат и опытных крестьян из старост и сотских,
«которые во всяких нуждах перебывались», а также «детей боярских» -
холопов [2. С. 81-82]. Затем составленный кодекс необходимо «всем народом
освидетельствовати самым вольным голосом, а не под принуждением, дабы в
том изложении как высокородным, так и нискородным, и как богатым, так и
убогим, и как высокочинцам, так низкочинцам, и самым земледельцам обиды
бы и утеснения от недознания коегождо их бытия в том новоисправном
изложении не было»[2. С. 82]. Обращает на себя внимание стремление
Посошкова выделить среди прочих крестьянские «обиды» и «утеснения».
Всесословный совещательный орган при царе был назван «многонародным
советом» [2. С. 83]. Последнее слово при утверждении нового Уложения
Посошков оставлял за царем: предложенный проект должна рассмотреть «его
22
умная острота» [2. С. 82]. Император мог внести изменения в кодекс, вплоть
до исключения ряда статей. Посошков призывал самодержца к диалогу с
народом через его представителей. Он пытался убедить Петра I, что введение
«народосоветия» не снижает роли «его величества самодержавия», но ради
«истинной правды» следует прислушиваться к мнению представителей
разных сословий, ведь «всяк рану свою в себе лучши чует» [2. С. 82].
Мыслитель надеялся, что царь может создать такую общественную
атмосферу, где каждый, «ничего не опасайся подал бы ко исправлению» свои
предложения [2. С. 82].18
Б.Б.Кафенгауз обратил внимание на определенную связь
посошковского проекта с идеями Соборного Уложения 1649 г. [10. С. 121-
122]. Действительно, в преамбуле этого кодекса внимание Посошкова
привлекла практика утверждения законов, когда новые акты, не вошедшие в
старые судебники, необходимо было «написати и изложити по его
государеву указу общим советом» [14. С. 17].
Состав его Собора представлял все «чины» и выражал в законах волю
всех сословий государства. Более того, принимая окончательное решение,
царю предлагалось учитывать «раны народа». Таким образом, Посошков
значительно расширял социальную базу российского абсолютизма. Это
означало, что Петр I должен был провести такие мероприятия, которые
привели бы к радикальному изменению в расстановке сословно-классовых
сил в обществе, а в конечном счете изменили бы черты политической
системы. С другой стороны, Посошков не предлагал Петру I превратить
«многонародный совет» в постоянно действующий политический орган.
Здесь он вновь проявляет себя как сторонник самодержавия. «У иноземцев
короли, - критиковал Посошков европейские монархии, - власти таковыя не
имеют, яко народ, и того ради короли их не могут по своей воле что
сотворити, но самовластны у них подданыя их, а паче купецкие люди» [2. С.
239].Известную самостоятельность российский абсолютизм мог получить в
18
Там же. Стр.31-32
23
условиях разложения феодально-крепостнических форм, определенного
ослабевания дворянства. Но ситуация в России последних лет правления
Петра I была прямо противоположной. Это были годы побед и определенных
изменений в петровских преобразованиях. Как раз в годы написания «Книги
о скудости и богатстве» абсолютизм провел мероприятия, которые можно
характеризовать как «крепостническую реакцию». В 1721 г. вышел указ,
разрешающий покупать крестьян к мануфактурам, а в 1722-1724 гг. была
проведена перепись населения и произошла замена подворной подати
подушной. В этих условиях началось усиление крепостнических черт
российского абсолютизма.19
Проводя идею равенства всех перед царем и законом, Посошков просит
Петра I в равной степени прислушиваться к «вольному голосу» любого
сословия. Мыслитель считал, государство - тот же большой дом, где у
каждого свои определенные обязанности. И его благополучие и процветание
зависят от согласия всех живущих в нем людей. Правитель - глава такого
дома. Согласно «Домострою» в семье все должно строиться на повиновении
ее главе. Так и в государстве - все люди беспрекословно подчиняются царю.
Патриархальные порядки, поддерживаемые «Домостроем», Посошков
распространял на все государство. Однако по мнению Посошкова, это еще
больше возвышает авторитет царской власти.[3.87 ]
Таким образом, автор «Книги о скудости и богатстве» - один из самых
ярких представителей идеологии абсолютизма в XVIII веке. Посошков писал:
«Царь высший судия, и он подобен Богу», перед ним, как и перед Богом, «нет
лица ни богату, ни бедну, ни сильну, ни малоимущу, всем суд един...». Он
«явный правдолюбец... истинный самодержец и столп незыблемый». В
характеристике царя преобладают мотивы, связанные с правосудием и
законностью, с утверждением которых Посошков связывал большие
перемены во всем государственном устроении.
§2. О Духовности
19
Там же. Стр. 34-37
24
Конец XVII века стал в жизни Ивана Посошкова в какой-то мере
переломным. Он начинает интересоваться вопросами веры, особенно его
занимали проблемы раскола. Старообрядцами были родная сестра
Посошкова и его свояк. Посошков одно время тоже был близок к
раскольникам. Он писал о себе, что «и сам изначала хромах недугом
раскольничьи болезни». Но ему удалось побороть «болезнь» [4. Вып. II. С.
51, 66, 67, 68]. У Посошкова проявилось отсутствие веротерпимости.
Полемике с раскольниками и иноверцами посвящено первое большое
сочинение - «Зерцало очевидное» (1708). На страницах этой книги он вел
активную полемику с протестантами. Но она была не более как прием для
критики новых российских нравов. Посошков осуждал лютеран за увлечение
светским образом жизни, за отказ от «духовного жития». Ему не нравилось,
что они «со всяким веселием жизнь свою провождают» [4. Вып. II. С. 269].20
Первая глава «Книги о скудности и богатстве» посвящена религиозным
проблемам, с которыми столкнулась Россия. Он замечает многие недостатки,
и прежде всего непозволительную необразованность низшего звена
церковной службы. «В духовном чине, аще будут люди неученые и в
писании неискусные и веры христианские всесовершенного основания
неведующии и воли божией неразумеющии, к тому же аще будут пьяницы и
иного всякого безъумия и безъчинства наполнены, то благочестивая наша
христианская вера вся исказится и весьма испразднится, и вместо древнего
единогласнаго благочетсваия все разъидутся в разногласны расколы и во
иные еретические веры» [2.21]. Проявилась безграничная вера писателя в
знание, в том числе религиозную образованность. «И ради таковаго
исправления, мне ся мнит, его императорскому величеству надлежит
постаратися о граматике,..и чтоб и без учителя можно познать всякие падежи
и склонения…»[2. 24] Посошков считал необходимыми и правомерными
насильственные методы установления православных порядков. К тому же он
полагал наделить священнослужителей некоторыми полицейскими
20
Платонов Д.Н. «Иван Посошков»-М.:Экономика,1989.Стр.10
25
функциями, а совершение всех таинств подвергнуть строгому учету и
записям, чтобы они содействовали прекращению церковного раскола, по его
мнению, следует возложить и выявление старообрядцев.21
§3. О воинских делах
В книге И.Т.Посошкова также ставится вопрос о военной службе, этому
посвящена 2 глава «О воинских делах». Мыслителя волновала организация
военнослужащей структуры. Бесспорно, армия занимала одну из самых
важных ролей в развитии государства. При этом Посошков указывает на их
тяжелое положение и замечает пренебрежительное отношения к солдатам:
«...иным солдатам и по десяти алтын на месяц денежного жалованья не
приходит, и о таковой их скудности, чаю, что никто великому государю не
донесёт, но…доносят, бутто вси сыти и всем довольны» [2. 42]. Посошков
высоко оценивает: усилия Петра I модернизировать русское войско, и
признает, что к началу Северной войны пехота была недостаточно хорошо
обучена. И призывает, чтобы «войско государево» было подготовлено, чтобы
«ни один солдат пули даром не терял», а численность сокращена, в
отсутствии войны «не почто пятьдесят тысяч войска держать и кормить его
напрасно». Прекрасно подготовленные десятитысячное войско может
заменить шестидесятитысячное плохо обученное войско. Посошков
высказывается и о важности следить за моральным уровнем каждого воина в
отдельности и армии в целом. Образ действий солдат в местах размещения
армии должно быть добропорядочным.22
Важные положения, которые вносит Посошков для реформирования
армии, если солдат сбежит со службы из-за плохого с ним обращения
офицера, то случай этот нужно расследовать в воинском суде, и если
подтвердится жалоба, то наказать офицера, а солдата от наказания
освободить. «А аще учинен будет суд равный, каков простолюдину таков без
поноровки и афицеру, то и нехотя все прыткост свою отложат и будут ко
21
В. С. Нерсесянц «История политических и правовых учений»;4-е издание; М.2004. Стр.438

22
Там же. Стр.437
26
всякому чину склонны и не токмона квартерах, но и на пути, по прежнему
никого обидеть не будут» [2.46]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализировав труды И.Т.Посошкова, можно сделать вывод, что они
имеют противоречивый характер. Одновременно несут в себе как
прогрессивные, так и консервативные черты. В особенности последние
сочинение мыслителя «Книга о скудности и богатстве», где Посошков
27
остается на почве крепостнического и абсолютистского государства, но при
этом его идеи приводят к предположениям о развитии торговли и
промышленности и к таким передовым для своего времени проектам, как
определение законом крестьянских повинностей, созыв выборных от всех
сословий для составления Уложения. Этими идеями он далеко отошел от
политической мысли того времени.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ


Список источников:
1. Кафенгауз Б. И. Посошков о крестьянском вопросе, «Проблемы
экономики», 1936, № 2

28
2. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения Ред. и
коммент. Б.Б. Кафенгауэа. М.: Изд-во АН СССР, 1951.
3. Платонов Д.Н. «Иван Посошков»-М.:Экономика,1989
Список литературы:
4.Посошков И.Т. Завещание отеческое к сыну / Ред. и вступит,статья Е.М.
Прилежаева. Спб.: Синодальная типография, 1893.
5.Посошков И.Т. Зерцало очевидное (Редакция полная). Вып.1-2. Казань:
Тип. ун-та 1895-1900.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
9. Розенберг Д. История политической экономии, т. I, М., 1940.
9. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве / Ред. и вступит,статья и
примеч. Б.Б. Кафенгауэа. М.: Госсоцэкгиз, 1937
10. Кафенгауз Б. Б. И. Т. Посошков. Жизнь и деятельность. М. — Л.:Изд-во
АН СССР, 1950.
11.Пашков А. Экономические идеи Посошкова. Изв. АН СССР, Отд.
экономики и права, 1945, № 4.
12.Большая советская энциклопедия Изд-ство: Государственное научное
издательство "Советская энциклопедия (БСЭ) Т.9; М, 1961-76.
13. В. С. Нерсесянц «История политических и правовых учений»;4-е издание;
М.2004
Акты и документы
14. Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарии. Л.: Наука,1987.
15. Полное Собрание Законов Российской империи. Собрание 1-е.Т. 4-7, 45.
Спб., 1830 -1836.

29

Оценить