Вы находитесь на странице: 1из 10

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................3
РАЗДЕЛ 1. СУЩНОСТЬ ПАРАДОКСА БЕРТРАНА.........................................4
РАЗДЕЛ 2. КЛАССИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ И РЕШЕНИЕ Э. ДЖЕЙНСА........6
РАЗДЕЛ 3. ПАРАДОКС БЕРТРАНА В ЭКОНОМИКЕ......................................8
ВЫВОДЫ.................................................................................................................9
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ............................................10
2

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Модель Жозефа Бертрана нацелена на


олигополистические рынки, в которых необходимо каждому
конкурирующему предприятию постоянно контролировать ценовую
политику одной и той же продукции. Чтобы предвидеть истинную цену
товара на рынке, необходимо правильно предположить относительную
реакцию каждого предприятия при установке той или иной цены. Модель
Бертрана носит стратегический характер, который препятствует ценовой
войне конкурентов, производящих один и тот же продукт. В связи с этим
возникает особая актуальность исследования данной темы в условиях
формирования системы предоставления общественных благ.
Целью данного исследования является выявление отличительных черт
применения парадокса Ж. Бертрана в экономике.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
- охарактеризовать сущность парадокса Бертрана;
- определить классическое решение и решение Э. Джейнса;
- выявить отличительные черты парадокса Бертрана в экономике.
Объектом исследования является парадокс Бертрана. Предметом
исследования – сущностные характеристики парадокса Бертрана.
3

РАЗДЕЛ 1. СУЩНОСТЬ ПАРАДОКСА БЕРТРАНА

Некоторые задачи по теории вероятности требуют геометрического


подхода, например, попадание орудия в мишень. В таких задачах
предполагается, что все случайные точки распределены равномерно на
некоторой области. Степень вероятности попадания в произвольную часть
данной области пропорциональна площади, т.е. объему или длине. Из-за
таких вероятностей возникает ряд парадоксов. К примеру, шансы попадания
в центр мишени равны нулю. Но с другой стороны, в эту точку можно
попасть. Из этого следует, что необходимо различать события, которые
происходят с нулевой вероятностью, и невозможные события [1].
Парадокс Бертрана является проблемой классического определения
теории вероятностей. Ж. Бертран описал данный парадокс в своей работе как
пример того, что невозможно четко определить вероятность, пока не выбран
метод или механизм определения случайной величины [2]. Для заданной
окружности выбирается хорда случайным образом. Необходимо определить
вероятность того, что данная хорда длиннее, чем сторона правильного
треугольника, который вписан в окружность. Согласно парадоксу, такая
вероятность определяется неоднозначно, поскольку различные методы дают
разные результаты. Бертран рассмотрел три метода решения, которые
описаны ниже (рис. 1.) [3].

Рис. 1. Методы решения в парадоксе Бертрана


4

Первый метод. В круге случайным образом выбирается точка. Данная


точка определяет одну единственную хорду, для которой она является
серединой. Эта хорда будет длиннее стороны правильного треугольника
только в том случае, если ее середина расположена внутри круга, который
вписан в треугольник. Радиус такого круга равняется 1/2 радиуса исходного,
таким образом, площадь вписанного круга равна 1/4 исходного. Из этого
следует, что вероятность нахождения внутри вписанного круга случайно
выбранной точки равна 1/4.
Второй метод. По соображениям симметрии считается, что один конец
хорды – это фиксированная произвольная точка, расположенная на
окружности. Пускай такой точкой будет вершина треугольника, вписанного в
окружность. Другой конец хорды выбирается случайно. Вершины
треугольника разделяют окружность на три одинаковые дуги, а случайная
хода будет длиннее стороны треугольника только в том случае, если
пересекает данный треугольник. Таким образом, искомая вероятность равна
1/3.
Третий метод. Равномерно и случайным образом выбирается точка на
радиусе окружности, а хорда располагается перпендикулярно данному
радиусу и проходит через определенную нами точку. В этом случае
случайная хорда будет длиннее стороны треугольника, вписанного в круг,
если случайная точка находится на половине радиуса, расположенной ближе
к центру. По соображениям симметрии не имеет значения, какой радиус
выбран для построения, а искомая вероятность равняется ½ [3].
С одной стороны, рассуждения во всех трех рассмотренных случаях
верны, но при этом вероятность одного и того же события разная. Это
объясняется тем, что рассматривались три совершенно разные задачи, т.е.
мерой в трех случаях были различные множества.
5

РАЗДЕЛ 2. КЛАССИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ И РЕШЕНИЕ Э. ДЖЕЙНСА

Классическое решение зависит от метода, с помощью которого


выбрана хорда. Когда метод выбора задан, только тогда у проблемы есть
четкое определенное решение. Методы выбора не уникальны, поэтому
единственного решения не существует. Три решения, которые были
представлены Бертраном, соответствовали различным методам выбора, а
отсутствие дополнительных данных не является основанием выбора какого-
либо одного метода.
Э. Джейнс в своей работе предложил метод решения парадокса
Бертрана, который бал основан на принципе неопределенности: не
обязательно использовать данные, которые не даны по условию. Джейнс
заметил, что в проблеме Бертрана положение или размер круга не задается,
поэтому утверждал, что в данном случае любые объективные и точные
решения не должны зависеть от размера и положения.
Чтобы проиллюстрировать: предположим, что хорды случайным
образом уложены на круг диаметром 2, скажем, бросив на него соломку
издалека и преобразовав их в хорды путем расширения / ограничения. Теперь
еще один круг меньшего диаметра (например, 1,1) накладывается на больший
круг. Тогда распределение хорд на этом меньшем круге должно быть таким
же, как и ограниченное распределение хорд на большем круге (опять же с
использованием расширения / ограничения образующих соломок). Таким
образом, если меньший круг перемещается внутри большего круга,
ограниченное распределение не должно измениться. Очень легко увидеть,
что в методе 3 будут изменения: распределение хорд на маленьком красном
кружке качественно отличается от распределения в большом кружке [4].
То же самое происходит с методом 1, хотя его труднее увидеть в
графическом представлении. Метод 2 - единственный, который инвариантен
6

как к масштабу, так и к инвариантному перемещению; метод 3 просто


инвариантен к масштабу, метод 1 - нет.
Однако Джейнс не просто использовал инварианты, чтобы принять или
отклонить данные методы: это оставило бы возможность того, что
существует еще один еще не описанный метод, который отвечал бы его
критериям здравого смысла. Джейнс использовал интегральные уравнения,
описывающие инварианты, для непосредственного определения
распределения вероятностей. В этой задаче интегральные уравнения
действительно имеют единственное решение, и это именно то, что было
названо выше «методом 2», методом случайного радиуса.
В статье 2015 года Алон Дрори утверждал, что принцип Джейнса также
может привести к двум другим решениям Бертрана. Дрори утверждает, что
математическая реализация вышеуказанных свойств инвариантности не
уникальна, а зависит от используемой процедуры случайного выбора (как
упоминалось выше, Джейнс использовал метод бросания соломинок для
выбора случайных аккордов). Он показывает, что каждое из трех решений
Бертрана может быть получено с использованием инвариантности вращения,
масштабирования и трансляции, делая вывод, что принцип Джейнса так же
подлежит интерпретации, как и сам принцип безразличия [4].
Например, мы можем бросить дротик в круг и нарисовать хорду с
выбранной точкой в качестве центра. Тогда уникальное распределение,
инвариантное к сдвигу, вращению и масштабированию, называется "методом
3" выше.
Аналогично, «метод 1» - это уникальное инвариантное распределение
для сценария, в котором счетчик используется для выбора одной конечной
точки хорды, а затем снова используется для выбора ориентации хорды.
Здесь рассматриваемая инвариантность состоит из вращательной
инвариантности для каждого из двух спинов. Это также уникальное
распределение, инвариантное к масштабу и вращению для сценария, когда
стержень помещается вертикально над точкой на окружности круга и
7

позволяет ему упасть в горизонтальное положение (при условии, что он


частично приземлится внутри круга). Парадокс Бертрана (вероятность) [5].

РАЗДЕЛ 3. ПАРАДОКС БЕРТРАНА В ЭКОНОМИКЕ

В коммерции и экономике парадокс Бертрана описывает ситуацию,


когда два игрока достигают равновесия Нэша. Другими словами, две фирмы
устанавливают цену, которая равна предельным издержкам.
Основой парадокса Бертрана является предпосылка, которая состоит в
том, что моделях, подобных модели конкуренции Курно, увеличение
количества предприятий связано с приближением цен к величине
предельных издержек. В данных моделях парадокс Бертрана существует в
олигополии небольшого числа предприятий, которые имеют положительную
прибыль, устанавливая цены выше себестоимости. Например, два
предприятия А и В продают однородную продукцию, у каждого из которых
одинаковая стоимость производства, а также распределения.
Таким образом, покупатели отдают предпочтение тому или иному
товару, основываясь только на его стоимости. Это значит, что спрос будет
бесконечно эластичным по стоимости. Ни предприятие А, ни В не установят
более высокую стоимость, чем другие, так как это станет причиной
нарушения парадокса Бертрана [6].
Также может присутствовать и дополнительное равновесие в
парадоксе Бертрана при смешанной стратегии и положительной
экономической прибыли, если монопольная сумма бесконечна. При конечной
прибыли невозможна положительная прибавка, поскольку существует
ценовая конкуренция. На реальной жизни парадокс Бертрана довольно редко
встречается, так как продукты в большинстве случаев дифференцируются
другим способом, помимо цены. У фирм имеются ограничения на
собственные возможности по производству продукции и ее
8

распространению. Поэтому у двух схожих предприятий редко наблюдаются


одинаковые затраты.
9

ВЫВОДЫ

Таким образом, парадокс Бертрана описывает ситуацию, в которой два


игрока (фирмы) достигают государства Равновесия Нэша, где обе фирмы
взимают цену, равную крайней стоимости («MC»). Парадокс состоит в том,
что в моделях, таких как соревнование Cournot, увеличение числа фирм
связано со сходимостью цен к крайним затратам. В этих альтернативных
моделях олигополии небольшое количество фирм зарабатывают
положительную прибыль, взимая цены выше стоимости.
Результат Бертрана парадоксален, потому что, если число фирм идет от
один до два, цена уменьшается от цены монополии до конкурентоспособной
цены и остается на том же самом уровне, как число фирм увеличивается
далее. Это не очень реалистично, поскольку в действительности, рынки,
показывающие небольшое количество фирм с рыночной властью, как
правило, взимают цену сверх крайней стоимости. Эмпирический анализ
показывает, что в большинстве отраслей промышленности с двумя
конкурентами, положительная прибыль получена. Решения Парадокса
пытаются получить решения, которые больше соответствуют решениям от
модели соревнования, где две фирмы на рынке зарабатывают
положительную прибыль, которая находится где-нибудь между
монополистическими уровнями и совершенно конкурентоспособным.
10

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Заздравных, А. В., Бойцова Е. Ю. Теория отраслевых рынков.


Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / А. В. Заздравных,
Е. Ю. Бойцова // М.: Издательство Юрайт, 2019. – 288 с.
2. Розанова, Н. М. Теория отраслевых рынков в 2 ч. Часть 1 3-е изд.,
пер. и доп. Учебник для академического бакалавриата / Н. М. Розанова // М.:
Издательство Юрайт, 2019 – 345 с.
3. Парадокс Бертрана / Научный словарь-справочник от Автор 24
[Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://spravochnick.ru/ekonomika/ekonomicheskie_paradoksy/paradoks_bertrana.
4. Секей, Г. Парадоксы в теории вероятности и математической
статистике / Г. Секей // М.: Мир, 1990. – 240 с.
5. Феллер, В. Введение в теорию вероятностей и ее приложения /
В. Феллер // М.: Мир, 1972. – 450 с.
6. Яремко, О. Э. Математическая корректность / О. Э. Яремко,
Н. Н. Яремко // Пенза: ПГУ, 2014 – 192 с.