Вы находитесь на странице: 1из 4

Вопрос приобретательной давности является неотъемлемой частью

повседневной жизни и затрагивает жизнь каждого, однако с точки зрения


влияния правового регулирования данного вопроса на предпринимательскую
деятельность, исследования проводится не так много. В таблице приведено
сравнение основных положений Гражданских кодексов стран ЕАЭС, ниже
указанные элементы сравнения будут разобраны более детально, однако помимо
прочего, предлагаю также рассмотреть вопрос приобретательной давности
относительно земельных участков, который остается достаточно актуальным в
том числе и для предпринимателей.
Как отмечалось выше, актуальным остается вопрос приобретательной
давности земельных участков. Так, в силу п.16 Постановления № 10/22
земельные участки, находящиеся в собственности государства, субъектов или
муниципалитетов могут быть приобретены только в установленном Земельном
кодексе порядке, следовательно, ст. 234 применяться не должна (однако
индивидуальные предприниматели в исках ссылаются на нее). Тем не менее,
судебная практика не однозначна, в частности в связи с законами РСФСР,
применяемыми по отношению к отдельным участкам и правоотношениям 1.
Ст.234 может применяться и в случае отчуждения участка при отсутствии
государственной регистрации такого перехода по независящим причинам. В
частности, можно также отметить вопрос о природных ресурсах, на которые
распространяется презумпция государственной собственности, однако на
практике ст.234 может применяться, если собственник отказался от них – то
есть имеют статус бесхозной вещи. При этом по смыслу ст. 225 природные
ресурсы и земля не могут стать бесхозными в силу презумпции
государственной и муниципальной собственности. Следовательно, существует
разрыв между практикой судебных решений по данным вопросам и буквальной
трактовкой указанных статей, что требует внесения определенных изменений
для уточнения этих аспектов.

1 ОБЗОР по результатам обобщения практики рассмотрения судами дел о приобретательной


давности // Юридическая клиника URL: http://clinic.lawinstitut.ru/ru/practice/10/15.html (дата
обращения: 05.09.2020).
В таблице отмечено, что по российскому Гражданскому кодексу статья о
приобретательной давности не содержит условия о добросовестности в отличие
от кодексов других стран, по мнению автора, исключение данного принципа
может создать ряд проблем, в частности в указанном выше случае. При
буквальной трактовке причины отсутствия регистрации на участок по сути не
важны – независящие от собственников причины подчеркивают
добросовестный характер владения участком, который в современной версии
уже не актуален. В связи с этим для устранения неоднозначности толкования
указанной нормы можно рекомендовать вновь внести условие
добросовестности для применения приобретательной собственности.
Анализ законодательства Республики Беларусь позволяет выделить
следующий аспект для обсуждения: согласно п.2 ст.1120 ГК, в случае
применения приобретательной давности, возникновение права собственности и
иных вещных прав определяется правом страны, где имущество находилось в
момент окончания срока приобретательной давности. В данном случае
возникает риск легализации похищенных или утерянных ценных вещей, а
также подрываются национальные интересы, поскольку приобретаемая в
собственность в силу приобретательной давности вещь может иметь большую
историческую и культурную ценность для страны происхождения в отличие от
страны легализации. Помимо этого, вызывает сомнения фраза «иных вещных
прав», поскольку ст.235 применяется к праву собственности – ограниченные
вещные права не приобретаются по давности владения, что подтверждается
постановлением Президиума ВХС РБ от 17.12.2007 № 82 «Об отдельных
вопросах практики применения хозяйственными судами законодательства о
государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с
ним». Поэтому данную фразу можно рекомендовать исключить, либо уточнить,
о каких иных вещных правах идет речь и уточнить порядок их приобретения.
Что касается законодательства Республики Казахстан, здесь возникает
несколько иной вопрос: не разграничен предмет регулирования отдельных
статей, упомянутых в таблице. Так, согласно ст.240 ГК приобретательная
давность движимого имущества - 5 лет, но в ст.243 (о брошенных вещах) такого
уточнения нет, в данном случае требуется разграничение предмета
регулирования данных статей для упрощения защиты прав граждан.
С другой стороны, аналогичное сравнение можно провести между
статьями 245 и 246 (Находка и безнадзорные животные), в отношении находки
«по истечении шести месяцев с момента заявления о находке органам
внутренних дел или местным исполнительным органам городов
республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения
лицо, управомоченное на получение утерянной вещи, не будет установлено и не
заявит о своем праве на вещь лицу, ее нашедшему, либо органам внутренних
дел или местным исполнительным органам городов республиканского значения,
столицы, районов, городов областного значения, нашедший вещь приобретает
право собственности на нее»2; в отношении животных - «в течение шести
месяцев с момента заявления о задержании рабочего и крупного рогатого скота
и двух месяцев - других домашних животных их собственник не будет
обнаружен и не заявит о своем праве на них, право собственности на этих
животных переходит к лицу, у которого они находились на содержании и в
пользовании»3. Учитывая, что в последнем случае речь идет не о животных в
целом, а о рабочем и рогатом скоте, следует уточнить либо название статьи,
либо предмет регулирования, так как срок перехода прав значительно
отличается и это может осложнить процессуальные действия.
Следует упомянуть и ст.242, в которой встречается формулировка «Если
это не исключается правилами о приобретении права собственности на вещи, от
которых собственник отказался (статья 243 ГК РК), о находке (статья 245 ГК
РК), о безнадзорных животных (статья 246 ГК РК) и клада (статья 247 ГК РК),
право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено
в силу приобретательной давности (статья 240 ГК РК)» 4. Но при этом вопрос

2 Гид в законодательстве Казахстана // Гражданский кодекс Республики Казахстан URL:


https://kodeksy-kz.com/ka/grazhdanskij_kodeks/245.htm (дата обращения: 05.09.2020).
3 Гид в законодательстве Казахстана // Гражданский кодекс Республики Казахстан URL:
https://kodeksy-kz.com/ka/grazhdanskij_kodeks/246.htm (дата обращения: 05.09.2020).
4 Гид в законодательстве Казахстана // Гражданский кодекс Республики Казахстан URL:
квалификации этих отношений не конкретизируется, то есть буквально
найденная вещь может квалифицировать как минимум по 4 статьям, пмри том,
что в зависимости от квалификации зависит и срок перехода права
собственности. На основании изложенного, в целях возможности правильной
квалификации найденной вещи на практике, необходимо в рамках ГК РК
разграничить все виды бесхозяйных вещей. Следует отметить, что аналогичная
проблема возникает и в российском, и в белорусском праве.
Таким образом, анализ законодательств ряда стран ЕАЭС показал, что
каждый кодекс имеет свои несовершенства, вследствие чего следует устранить
указанные спорные формулировки для совершенствования процедуры защиты
прав как граждан в целом, так и предпринимателей и юридических лиц, так как
в настоящее время существующие формулировки усложняют анализ
законодательства и создают путаницу в применении отдельных норм и
совершении процессуальных действий.

Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября
1994г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -
№32Гид в законодательстве Республики Беларусь // Гражданский кодекс
Республики Беларусь URL: https://kodeksy-by.com/grazhdanskij_kodeks_rb.htm
(дата обращения: 05.09.2020).
2. Гид в законодательстве Казахстана // Гражданский кодекс
Республики Казахстан URL: https://kodeksy-kz.com/ka/grazhdanskij_kodeks/.htm
(дата обращения: 05.09.2020).
3. ОБЗОР по результатам обобщения практики рассмотрения судами
дел о приобретательной давности // Юридическая клиника URL:
http://clinic.lawinstitut.ru/ru/practice/10/15.html (дата об-ращения: 05.09.2020).

https://kodeksy-kz.com/ka/grazhdanskij_kodeks/242.htm (дата обращения: 05.09.2020).