c
c 

 
  

 

c
c   
  
Sin poder judicial no hay estado de derecho.
Cuando un hombre tiene necesidad de un bien, y otro también.
La confrontación de intereses, conflicto.

Conflicto interno y conflicto externo

El conflicto interno lo resuelve
El decide sacrificar el interés menor, este conflicto interno no está regulado.

La otra forma es el conflicto externo, cuando se produce indica simplemente el interés discordante de dos o más
personas y se manifiesta en acciones u omisiones que producen cambios en el mundo externo.

Interno 0 Es ajeno al derecho, el derecho no se mete en mi conciencia

Conflicto
Externo 0 se expresa, puede ser mi conciencia que produce acciones u omisiones

Como hablamos de un conflicto de intereses, es lo que le interesa al derecho, pues produce cambios en el mundo
externo.
Estos conflictos externos, a su vez, pueden ser

ë? |e relevancia jurídica
Cuando el conflicto interrumpe o infringe la normas reguladora de conducta y quebranta el orden jurídico
establecido. Externo porque infringe la norma jurídica que regula la conducta.
A este lo llamamos conflictos o litigio.
ë? Sin relevancia jurídica
No afectan al derecho.

Podríamos decir que la importancia del derecho jurisdiccional radica en la imposibilidad de prescindir del proceso
en la vida civilizada. A su vez, el proceso jurisdiccional se basa en el conflicto. Basta mirar la realidad humana, hay
siempre conflictos porque hay conductas de los individuos que se contraponen, la experiencia humana no es más
que la expresión de la oposición e dos o más voluntades. En que hay dos o más sujetos que tienen intereses
contrapuestos.

Como solucionamos el conflicto que se llama .

Cuando hay una confrontación de voluntades por intereses contrapuestos, esta divergencia tiene que
solucionarse de alguna forma, no puede estar siempre vigente.
 º  c   º c


? 



Es la más simple de las formas de solucionar un conflicto
Historia N°1. Juan camina por el bosque a buscar comida para sus 3 mujeres y 15 hijos.
Se encuentra un mamut, lo mata. Llega Pedro, Pedro tiene 8 mujeres, 40 hijos.
Tenemos intereses contrapuestos sobre un bien mismo.
¿Cómo se soluciona esta situación?
Uno le quita la cosa al otro, el otro se defiende, es la forma más primitiva de solución de conflictos.
Se acaba el interés contrapuesto y no hay ninguna posibilidad de que se termine en otra forma.

Sin embargo, podríamos decir que es una solución aparente, puede que una de las mujeres vio esto, y va toda la
tribu detrás del resto del mamut.
Con los años el uso de la fuerza, la Auto tutela, ha desaparecido de la sociedad.

Ejemplos:
-? |erecho de Huelga
-? |erecho legal de retención: Arriendo una pieza como estudiante y no le pago a la señora de la pensión.
Ella tiene derecho de quedarse con las cosas.

? 
cc 

Historia N°1. Juan decide renunciar a su derecho, prefirió dejar al mamut. Una renuncia total de su interés, otra
posibilidad es que ambos contendientes simplemente someten parcialmente su derecho.
͞Pedro, te dejo el mamut͟ o ͞Pedro, por favor, llévate el mamut.͟

Mientras que en la auto tutela, el elemento fundamental es la fuerza.

Si uno de ellos renuncia a su derecho total o parcialmente, hablamos de autocomposición.
Esto puede hacerse en forma expresa, o tácita. El litigio se extingue.

Una forma expresa sería en que ambas partes se ponen de acuerdo, y así tenemos la transacción
Una forma tacita en nuestro sistema sería, por ejemplo, si Pedro me debe |inero, puedo perfectamente no
ejercer nunca la acción.

Ejemplos: Hoy día tenemos unas reminiscencias de la autocomposición

-? Remisión de la |euda: ͞Art. 1652. La remisión o condonación de una deuda no tiene valor, sino en cuanto
el acreedor es hábil para disponer de la cosa que es objeto de ella.͟
-? Finiquito

La autocomposición se produce cuando las partes que están con intereses legítimos, deciden terminar un
conflicto, lo pueden terminar: judicialmente o extrajudicialmente.

a.? Judicial: A instancias del juez, se llama Conciliación (El juez llama a conciliación)
b.? Extrajudicial: Si se produce la transacción judicial, se llama Avenimiento judicial. (Las partes se ponen de
acuerdo antes de llegar a juicio.)
|e aquí surge la idea de que más vale un mal acuerdo, que un buen juicio. Ya que el juicio puede demorar muchos
años y no ser beneficioso para ninguna de las partes.

Lo normal hoy en día es que las personas busquen conciliarse fuera del tribunal.
El abogado llama a ambas partes antes de iniciar el proceso judicial.

 

La autocomposición, es un paso delante de la auto tutela, esta es la fuerza.

Con la autocomposición comienza un sistema mucho más civilizado de solución de conflictos.
ë? La primera característica de la autocomposición es que es una solución de conflicto que se caracteriza
porque hay un acuerdo de las partes para llegar a una decisión
ë? La segunda característica es que aquí las partes directamente con asistencia o sin asistencia de un
tercero, determinan cuales son las condiciones en las cuales se va a solucionar el conflicto.
ë? Por último evidentemente solo pueden llegar al acuerdo las partes que tengan facultad para ello.
La idea es solucionar los problemas antes de llegar al tribunal.

?  
Esta autocomposición es unilateral cuando una de las partes soluciona el conflicto.

a)? Renuncia
Renuncia consiste en no hacer uso del derecho, en no usar la acción. Todo derecho da origen a
una acción para defenderse y excepción para defenderse. Lo normal es que elderecho ejerza
actuando con una acción ante tribunales, el derecho a interponer una acción es un derecho
renunciado.
͞Art. 12. Podrán renunciarse los derechos conferidos por las leyes, con tal que sólo miren al
interés individual del renunciante, y que no esté prohibida su renuncia.͟ Esa es la norma para la
renuncia civil, puedo renunciar a ejercer la acción, a mi derecho, siempre y cuando sea el interés
personal y no esté prohibida su renuncia.
En materia penal, también tenemos nosotros que excepcionalmente en un ͞delito de acción
privada͟.
Son aquellos que no pueden perseguirse, sino porque el ofendido lo pide. Es decir, si a mí me
injurian, yo podría demandar por injuria. ͞si me dicen guatón maricón͟ puedo renunciar a ejercer
la acción, o puedo ejercer.
El código procesal penal en el articulo 170 plantea un derecho de respecto de la acción, el fiscal es
el dueño de la acción penal, por lo tanto, si él no la ejerce, o si se arrepiente y renuncia, siempre y
cuando no produzca daños al interés público, la acción sigue adelante, esto le da característica
distinta, porque el fiscal puede ejercer o no, salvo que sea respecto de homicidio, etc.
|e tal manera que en materia criminal, el delito de acción privada del código penal, y lo que
ocurre con el fiscal nacional, que tiene el derecho de oportunidad.
Es el que le da al fiscal la posibilidad de renunciar.

b)? |esistimiento
148 CPC ͞Antes de notificada una demanda al demandado, podrá el actor retirarla sin trámite
alguno, y se le considerará como no presentada. |espués de notificada, podrá en cualquier
 estado del juicio desistirse de ella ante el tribunal que conozca del asunto, y esta petición se
someterá a los trámites establecidos para los incidentes.͟

150 CPC ͞La sentencia que acepte el desistimiento, haya o no habido oposición, extinguirá las
acciones a que él se refiera, con relación a las partes litigantes y a todas las personas a quienes
habría afectado la sentencia del juicio a que se pone fin.͟

La primera parte del 148 dice que si no está notificada la demanda, yo puedo ir al tribunal y decir,
páseme mi demanda, la retiro. Veremos que ninguna resolución judicial produce efecto sino
desde que es notificada, puesto a conocimiento de la otra parte.

|espués de notificada la demanda. La Juana puede por ejemplo, arrepentirse y desistir de la

demanda, ͞me vengo a desistir de la demanda͟. Esto significa que esta renunciado.
El Pedro tendrá que ser notificado, y una vez notificado, puede que le convenga que lo demanden
para obtener una declaración en contra, y quizás ella quiere evitar la declaración, por tanto, la
disposición dice que se le dará la tramitación de incidencia.
El incidente es un juicio corto, el juicio ordinario tiene demanda, contestación de la demanda,
replica, prueba, etc. El incidente es un juicio corto, tiene la demanda incidental (me desisto de la
demanda), la notificación de ella y la contestación de la otra parte, si es necesario prueba, si no,
sentencia.
Esta aceptación del desistimiento, lo establece el 150CPC, se extingue la acción. Nunca más
puedo exigir los 10 millones. Primera forma, hay la voluntad de una sola de las partes, del
demandante. El demandado puede desistir de la demanda, la re-compensación, demanda a su
demandante, y se convierte en el demandante de su demandante que pasa a ser demandado.
Lo importante del desistimiento es que muere la acción, la Juana nunca más podrá cobrar a
Pedro, pues la acción murió.

c)? Allanamiento
El allanamiento consiste en que el demandado acepta lo que dice el demandante, la prescripción
jurisdiccional que se ha impuesto.
En el desistimiento la acción muere, el allanamiento, por el contrario, es el reconocimiento que
hace el demandado de la pretensión jurisdiccional que se somete a su decisión.

313CPC ͞Si el demandado acepta llanamente (En su totalidad) las peticiones del demandante, o si
en sus escritos no contradice en materia substancial y pertinente los hechos sobre que versa el
juicio, el tribunal mandará citar a las partes para oír sentencia definitiva, una vez evacuado el
traslado de la réplica.
Igual citación se dispondrá cuando las partes pidan que se falle el pleito sin más trámite.͟

Esta voluntad es expresada unilateralmente por el demandado, se cita a las partes, se pasa por
encima de las pruebas. En el allanamiento, ͞como dije que era verdad, no se requieren pruebas͟.
Hay algunas causas en que a pesar de ello se prueban para evitar fraude procesal.
La nulidad antes se basaba en testigos.

? !
Es bilateral cuando solo las partes son las que concurren a solucionar el conflicto.

a)? Transacción
Autocomposición extrajudicial, bilateral, no asistida.
͞Art. 2446 CC. La transacción es un contrato en que las partes terminan extrajudicialmente un
litigio pendiente, o precaven un litigio eventual.
No es transacción el acto que sólo consiste en la renuncia de un derecho que no se disputa.͟
b)? Avenimiento
Autocomposición extrajudicial, bilateral, no asistida.
Se pone término a un litigio pendiente, expresándolo así en el tribunal.

434 N°3 CPC (Previo importante: ͞El juicio ejecutivo tiene lugar en las obligaciones de dar cuando
para reclamar su cumplimiento se hace valer alguno de los siguientes títulos:͟) ͞3° Acta de
avenimiento pasada ante tribunal competente y autorizada por un ministro de fe o por dos
testigos de actuación͟

Uno de los procedimientos más distintos, especiales, es el procedimiento ejecutivo, se llama así
porque tiene por objeto que el actor ejecute al demandado.
Nada pude pasarle a quien no ha sido notificado de una cosa, por eso las resoluciones judiciales
no tienen valides si no han sido notificadas. En el procedimiento ejecutivo pasa lo mismo pero
con la diferencia de que en el procedimiento ordinario esta la demanda, contestación de la
demanda, etc.
En el procedimiento ejecutivo, por su parte, se requiere de un titulo ejecutivo.

El titulo ejecutivo es lo que permite al ejecutante tener un derecho sobre los imputados que no
puede ser puesto en duda. Se basa en un titulo.
El 434CPC nombra varios, entre ellos, el acta de avenimiento.
Extrajudicialmente las partes se pusieron de acuerdo y llegaron a terminar el litigio eventual, la
Juana pedía 10 millones a Pedro, se llevo a cabo audiencia, y Pedro acepta que debe 6 millones,
ella igual, acta de avenimiento, notaria, y realizan un acta de avenimiento que es lo que se
refiere.
El acta de avenimiento llevado al tribunal y con eso yo puedo demandar a la Juana para que me
pague los 6 millones.
La diferencia es que con titulo ejecutivo se realiza el procedimiento en una forma culminada,
presento la demanda, con titulo ejecutivo, y digo que ha reconocido que me debe 6 millones, el
juez provee despachos.
Hay un despacho, va el preceptor a la casa de Pedro, lleva el mandamiento de embargo, y le dice
tengo este mandamiento por 10 millones, embargo.
El acta de avenimiento pone fin al procedimiento.
Ese procedimiento que iba a existir ordinario, se termina y produce cosa juzgada.

c)? Conciliación
Autocomposición judicial, bilateral, asistida.
Es el acto jurídico procesal, en virtud del cual las partes a iniciativa del juez, que conoce del
proceso, logran durante su desarrollo ponerle fin al proceso de mutuo acuerdo. Art. 262CPC,
267CPC, Es un titulo entero, del código de procedimiento civil.
La conciliación, prácticamente en todos los procedimientos civiles, si no se llama a conciliación, la
sentencia que se dicte es anulable, por lo que entonces procede en su contra la casación.
|e tal manera que esa es la importancia de esta conciliación
Con esto el legislador ha querido dar un vuelco, esta iniciado el proceso, y a pesar que hay
iniciación de un proceso.
El juez está obligado a llamar a la Juana y al Pedro, para que vayan a un comparendo, a una
audiencia de conciliación.
El juez puede proponer bases de conciliación, el juez puede dejar su trono de autoridad imparcial,
y ponerse parcial.
Yo puedo decirle al demandado que no quería a una conciliación, yo lo voy a condenar, yo le
propongo la conciliación en 6 millones, pero si se opone, lo obligo a pagar los 6 millones.
 263CPC (͞El juez obrará como amigable componedor. Tratará de obtener un avenimiento total o
parcial en el litigio. Las opiniones que emita no lo inhabilitan para seguir conociendo la causa.͟)
En la conciliación, lo que se pretende es tratar de terminar con el juicio.

d)? Mediación

? c 
 c
Esto significa que ya no hay fuerza, ya no hay acuerdo entre partes, sino que las partes están dispuestas a
poner a un tercero entremedio. A un tercero que es extraño a todas las partes. Que había demostrado
prudencia. En la época de las cavernas, este era el más viejo del clan.

a.? Privada (Arbitraje)

El conflicto lo pongo en conocimiento de un tercero imparcial, y quiero que solucione el conflicto.
Y quiero que diga la verdad de la contienda. El arbitraje es la expresión más clara de la contienda.
â

a.? Las partes pueden elegir al juez.
b.? Autoridad, pero no la autoridad como la conocen, sino que la auctoritas.
La sabiduría le da la autoridad para hablar al juez.
El juez árbitro es elegido por la confianza, porque tiene autoridad. Sabe de lo que habla.
›
 
a.? El inconveniente que tiene es que no puede hacer ejecutar su fallo.
Tiene que recurrir al juez del estado.

b.? Publica (Proceso Jurisdiccional)

El proceso jurisdiccional en que las partes van a plantear su contienda para que la decida un poder del
estado, las partes van al estado porque el estado debe tener a su disposición alguien que haga este
trabajo. Que son los jueces. Parece ser el mejor sistema, pues en el arbitraje las partes prácticamente
no están peleadas. Porque si están peleadas tendrán problemas para ponerse de acuerdo.
La instancia pública. Es la más común.
Corresponde a los principios más elementales del derecho, se remplaza la fuerza por la razón.
Tiene muchos inconvenientes, no puede dejar de hacerse presente.
  
  
Cuando hablamos de derecho procesal, la mención da dos cuestiones.
Se habla de derecho y se habla de procesal en el sentido del proceso, lo primero que podemos decir al definir el
derecho procesal. Es que es el derecho de un proceso, del proceso.
Pero el proceso procede del latín, proceder, ir hacia͙

Cuando vemos un libro de derecho procesal la primera cosa que se nos dice del derecho procesal, es que es una
rama del derecho público. Estas son normas de derecho público, no normas de derecho privado, tiene
obligatoriamente que ser cumplidas., tanto por las partes, como por los jueces.

Características
ë? El derecho público es un derecho nuevo, frente al derecho privado que tiene 2500 años de existencia, y
en el que los principios fundamentales del derecho privado, están perfectamente delimitados. Esto es a
contrario del derecho civil, una rama nueva.
ë? Los conceptos que tiene el proceso son relativamente relativos.
Porque son conceptos que se imperan de acuerdo a la sociología, de acuerdo al sistema cultural. |e
acuerdo a la cultura de un determinado tiempo del país.
La concepción política del estado da origen a las leyes.
Todas las disposiciones legales que se dictan en el derecho público están claras.
Es el derecho que va a aplicarse a todos los chilenos.
 ë? La tercera situación en que es un derecho, todas las leyes que se dictan están destinadas a producir
solución a los problemas evidentes.

El derecho procesal, es más bien el derecho de un proceso.


 
Es un precepto que no es del derecho procesal solamente, el proceso es el caminar, es una palabra que no es
exclusiva del derecho, en su forma más amplia de acepción diríamos que es un hecho con desarrollo temporal. Es
un hecho que tiene más de un momento, es un hecho que no se agota en el instante en que nace, es un hecho
que va caminando etapa más etapa, relacionadas, hasta un fin especifico y concreto. Es la acción encaminada. La
nota esencial de cualquier proceso es desarrollarse en el tiempo hacia algo.

El proceso puede ser un proceso

1.? Natural o usual (Hechos)
El proceso causal o natural, es un proceso que está constituido por hechos.
Tenemos por ejemplo los procesos cósmicos, patológicos, geológicos.
La característica de estos procesos naturales, es que son basados en hechos y la voluntad humana está al
margen del fenómeno.
2.? Intencional (Actos)
En este proceso está basado en la voluntad humana y porque está basado en la voluntad humana, sus
fundamentos son los actos. Para iniciarlo, para seguirlo, para terminarlo. Es la voluntad humana el que lo
guía y el que lo somete a reglas.
La intencionalidad es lo que caracteriza a este proceso, esta intencionalidad puede ser jurídica o meta
jurídica.
a.? Meta jurídico
Es meta jurídica cuando la intencionalidad, o cuando el proceso intencional y voluntario no interviene
la voluntad humana convencional, porque supone la terminación de normas que rigen pero que no
son jurídicas
La intencionalidad humana existe, pero no da reglas, va mas allá de lo jurídico, los procesos éticos͙ la
muerte, la demencia. Procesos que existen, que no se dirigen por reglas jurídicas, lo que no significa
que no tengan efectos jurídicos. Por ejemplo, la muerte, el nacimiento. Pero son procesos que van
mas allá de lo jurídico.
b.? Jurídico
Regulado por el derecho, entre estos procesos tenemos el proceso de nacionalización, para obtener
ciudadanía electora, obtener el estado civil de casados. Interesan al derecho y dependen a normas
que están contempladas en cuerpo jurídico.
Estos son procesos más cercanos al derecho procesal que los anteriores.
|espués tenemos el proceso jurídico de derecho privado y el proceso jurídico de derecho público.
a)? |erecho privado
En el caso de proceso Jurídico de derecho privado, rigen las normas del derecho privado. Las
relaciones entre los particulares y relaciones entre sí, los contratos, matrimonios, arriendos, son
procesos que se rigen por normas jurídicas de derecho privado
b)? |erecho publico
Aquí estaos frente al proceso que le interesa al derecho procesal.
Las normas que inician, son normas de derecho público, pero esta definición permite decir que
estamos frente a un proceso que sea que le interesa al derecho procesal. El paso definitivo: las
normas de derecho público las dividimos en 3 tipos de normas.
1)? Proceso legislativo
El primer tipo regula el derecho al proceso legislativo.
Todas estas normas constitucionales, son para dictar las leyes.
2)? Proceso administrativo
 Este proceso regula la función del estado. El ejercicio del poder se lleva a cabo por la
capacidad soberana del estado.
3)? Proceso jurisdiccional
El tercero es el proceso en que el estado desarrolla una función específica y concreta. Busca
la función o realiza la consecución del bien común en lo más importante, que es la solución
de los conflictos. Y para ello dicta normas que organizan el proceso y que regulan la función
judicial. Podemos decir que el derecho procesal, es el derecho de un proceso, es del proceso
jurisdiccional.

Causa y Fin
El proceso se da en razón de que es una causa y al mismo tiempo, un fin.
La causa fundamental es el conflicto. El desacuerdo que existe entre los hombres y se ha llegado a la
imposibilidad de llegar a un acuerdo. Nace el derecho de jurisdicción.

En razón de este enfrentamiento el proceso sigue su curso hasta que dictando una sentencia, que sea la expresión
de la verdad de lo que se está contendiendo, produzca la paz y la armonía, esa s la importancia que tiene el poder
jurisdiccional.

El estudio del derecho procesal, es el estudio del proceso jurisdiccional.

¿Porque jurisdiccional? Los que dicen el derecho, los jueces. El derecho procesal, es el derecho de una situación
conflictiva.
El proceso jurisdiccional civil es propio del estudio del derecho procesal civil.

|ecir el |erecho͙ pero, ¿Qué es el |erecho?

La jurisdicción persigue ͞decir el derecho͟, Aquí hay otro problema.
Hay varias acepciones de derecho y la filosofía no está de acuerdo sobre que es el derecho.

ë? Punto de Vista Clásico

El derecho es lo recto. El equilibrio de las relaciones entre los seres y los seres con las cosas, está basado
en la distinta naturaleza de cada ser. Por tanto, para poder decir el derecho, es necesario decir lo que es
justo y lo que es bueno.

El hombre que tiene inclinación a la justicia,

Lo justo está en la realidad de la cosa, solo el hombre justo es capaz de encontrar las soluciones.

Cuando hablamos de lo justo, tenemos otro problema, los griegos hablaban de una normano escrita. Esta
norma era la dike. Era la norma no escrita que hoy diríamos la equidad. Los procesos griegos se basaban
en la norma no escrita.
Los griegos le pasaron a los romanos su cultura, los romanos le pusieron jus.

ë? |erecho como Norma escrita

Pero hay otra forma de concebir el derecho, se concibe como la norma jurídica escrita, y cuando
hablamos del derecho nosotros nos referimos a la norma jurídica escrita, y esa es la que constituye el
derecho, porque la norma escrita es la expresión de la voluntad soberana.

El decir el derecho, que resuelve la contienda según la auctoritas del juez, reconocida su autoridad por el pueblo,
|e tal manera que ese juez, que es el hombre más sabio. Que solamente soluciona el caso diciendo lo justo, es la
gran disyuntiva.

Miércoles 18 de Marzo
|erecho Procesal, |erecho y Proceso
Cuando hablamos de derecho procesal, hablamos por un lado del derecho y por otro del proceso. Un proceso
bien especial, el proceso jurisdiccional.
Frente a esta disyuntiva que tenemos, ¿puedo yo dejar de aplicar la ley o debo aplicarla siempre?
|ebemos tener un criterio realista en el estudio del derecho.

El Gran Juez
El derecho procesal nos obliga a ver al estado como el gran juez y a la ley como aquella que siempre contiene la
decisión del asunto, una decisión justa de la contienda.
|e tal modo que podemos ver el derecho procesal en 3 grandes campos.
1.? Potestad soberana del estado
Hay que ver el derecho constitucional, procesal político
2.? El campo del órgano que tiene a su ejercicio la potestad soberana del estado.
3.? La forma como el estado ejerce la potestad jurisdiccional.

MATERIAS A ESTU|IAR

? º"#$$%&'%
El derecho procesal es de un proceso que consiste en decir cuál es la decisión de lo que se le ha planteado
al juez.
a)? Teoría de la jurisdicción
|entro de la jurisdicción hay una serie de instituciones que dicen relación con lo jurisdiccional.
Esto será el derecho procesal jurisdiccional.
En segundo lugar, el ejercicio de la potestad jurisdiccional esta entregado por pedazos.
El ejercicio de la jurisdicción se decide no por la totalidad, por eso existen los órganos que ejercen
que son los tribunales.
b)? Teoría del proceso
? %&'%( %
a)? La competencia
La competencia, aquel pedazo de la totalidad de la jurisdicción que se le entrega a un tribunal, y el
tribunal conoce de los asuntos que en su territorio se producen, y es el único que puede dictar una
sentencia válida para solucionar el asunto civil, de familia, o de trabajo, en el territorio.
b)? Los tribunales
La primera gran división, civiles y penales.
i)? Civiles
Ven materias de competencia civil
ii)? Penales
Ven la competencia criminal.
Más adelante los tribunales laborales los cuales tienen como competencia ver los asuntos de derecho
del trabajo.
? %&'%" % 
Es el que hace estudiar las formas como se lleva a cabo el ejercicio de la jurisdicción, esto es importante
porque procedimiento no es lo mismo que proceso.
A.? Reglas comunes a todo procedimiento
B.? PROCE|IMIENTO CIVIL
El procedimiento es el que hace marchar al proceso.
El procedimiento como es de derecho público debe ser respetado, porque si no se respeta, lo que resulte
de eso es nulo.
a.? Contencioso
Hablamos de procedimientos civiles contenciosos. Cuando existe la contraposición, la diferencia en
alguna cosa, tenemos la contienda, la cual da origen a una forma de conflicto.
Cada vez que hay dos partes que pelean la una con la otra, estamos frente a un proceso contencioso
a)? |e Cognición
El proceso jurisdiccional de cognición, es un proceso de conocimiento, el tribunal para resolver la
contienda, debe tener conocimiento de la contienda que se le plantea por medio de los antecedentes
de hecho y de derecho en que se basa la petición de cada uno de los contenientes.
Es un proceso dilatado, se dice que es de cognición, no porque en los otros procesos no haya que
conocer, sino que para diferenciarlo con los procedimientos ejecutivos. El procedimiento de cognición
por regla general es un procedimiento más o menos largo en que se analizan todos los hechos y
derechos que se analizan en la contienda.

En cambio cuando esa sentencia que dice que el Pedro efectivamente le debe los 10 millones a la
Juana, es que es ejecutoriada, ya no se puede volver a discutir nunca más.
Esa sentencia quedará como la verdad absoluta.

Aquí se sabe efectivamente que el Pedro le debe 10 millones a la Juana.

a.? Ordinario
Es el procedimiento de dato-conocimiento, tiene una facción de forma, es decir, tienen que
cumplirse todas las normas del procedimiento Ordinario, debe haber una demanda que debe
estar hecha de x forma, una notificación legal de la demanda para que después de esto el
demandado este obligado a conocer la demanda que también debe tener ciertas formas.
|espués de esto debemos saber que para contestar la demanda hay 15 desde la notificación.
Tenemos la contestación de la demanda, replica, que se hace a los 6 días.
El procedimiento Ordinario esta realizado para que se conozcan los hechos y el derecho y luego
se pueda dictar sentencia.
b.? Sumario
Es un procedimiento rápido, demanda, contestación, prueba, sentencia.
Es mucho más corto.
|emanda, después de 5 días después de notificación de la demanda, audiencia, no hay
contestación de la demanda escrita como en el procedimiento ordinario, en la audiencia el
demandado contesta la demanda, presenta las pruebas y se muestran los hechos, después se
dicta el fallo dentro del 3ro día.
Teóricamente el procedimiento sumario desde la demanda al fallo no debería pasar más de 15
días.
Uno de los procedimiento Es el procedimiento de arriendo.
Bien llevado, entre el procedimiento Ordinario y el procedimiento ejecutivo, hasta que reciba el
dinero la Juana, pueden pasar 180 días.
c.? Especiales
Para cada cosa el legislador intenta un procedimiento.
1.? Procedimientos Cautelares
Cuando yo demando, como me meto en una acción con un proceso, se que el proceso va etapa
por etapa. El proceso tiene como fin la dictación del fallo.
Estas etapa de demanda, replica, etc. Son todas etapas.
Naturalmente cuando demandado al Pedro para que me pague los 10 millones, si no tengo la
cautela de evitar que el Pedro no me vaya a pagar. Simplemente cuando llegue el fallo, Pedro que
era millonario, ahora es pobre, perdió toda su fortuna.
a.? Prejudiciales
Antes de iniciar el proceso. Pido cosas antes de que inicie el juicio, el juicio se inicia cuando se
haga la notificación de la demanda.
b.? Precautorio
Medidas que tienden a cautelar pero los bienes. Ya iniciado el proceso.
 El Pedro para pagar los 10 millones tiene un auto que vale 30 millones. Pido que Ud. impida al
Pedro que venda su auto o que haga ninguna transacción con él, sigo la causa, y si gano,
tengo cautelado mi derecho a recibir los 10 millones.
c.? Protección
b)? |e ejecución
En el ejecutivo, el juez no necesita este conocimiento, le basta con lo que se llama un titulo ejecutivo,
un documento en que este expresada la verdad.
Cuando la Juana quiere cobrar los millones de pesos a Pedro, debe demandarlo en un juicio ordinario
de cognición, pues se le tienen que presentar todos los antecedentes, tanto los que avalan la posición
de la Juana como la posición de Pedro.
El juez decide dictando una sentencia que cuando ya no se puede discutir más.
En el procedimiento Ejecutivo, basta con que la Juana muestre esa sentencia y diga yo tengo esta
sentencia ejecutoriada que dice que el Pedro le debe 10 millones, con eso solo basta para ejecutoriar.
No se discutirá nada sobre el asunto que se discutió en el procedimiento Ordinario, y por eso no es de
cognición, y es ejecutivo. No porque no tenga que conocer, sino porque los hechos y el derecho se le
dan como obligatorios por el titulo ejecutorio.
a.? Ordinarios
b.? Especiales
c.? Incidentes
b.? No contencioso
Procedimiento en el cual no hay contienda entre partes.
(Todo el libro IV del código procedimiento Civil)
ë? Recursos

Evolución del derecho procesal.

El derecho procesal tiene relación con el derecho y con el proceso.
También podemos pensar que nos es claro que hoy en día la tendencia natural es considerar el derecho en la ley.
El derecho es igual a ley, o al revés.
La ley positiva vigente es la que los tribunales deben aplicar para resolver la contienda. Este enfoque nos hace ver
un proceso estático. No hay dinamismo entre las partes, con el juez, etc.
Tan activo, que a veces es creador de derecho nuevo, jurisprudencia.

Se relaciona la práctica de los tribunales con el ejercicio del derecho de la ley positiva.

La evolución histórica del derecho procesal.

Grecia, se cree en la existencia de una ley divina no escrita la cual rige armónicamente o produce la armonía en el
universo. La búsqueda de la verdad es un arte.

La acción judicial que se planteaba ante el tribunal griego.

Graphe era la ley escrita, se presentaba ante los jueces.
También la acción podía fundarse no en la ley, sino en las exigencias, en la equidad. Entonces hablaba el juez
griego, basado en la dike. Que era aquella exigencia de la justicia, que eran las fundantes de la acción.

Aquí las formas eran secundarias, lo importante era el derecho, como llegar al resultado era secundario.

En roma no era muy diferente, la decisión de las causas estaba entre las personas que podían dictar absolución
justa en la contienda.
Para eso también se consideraba apto para que tuvieran conocimiento directo los jueces, que las partes elegían.

Con la caída del imperio, el derecho pasa a ser formalista, ya no se ve el fondo, esto es porque los señores
feudales daban su propio procedimiento para las causas.
Las practicas procesales con los señores feudales, con el tiempo y lugar eran distintas, por tanto a fines del siglo
XVIII, comienza una etapa nueva, surge la etapa del procedimiento, con la Rev. Francesa, como reacción a la gran
variedad que existía en el territorio, la Rev. |eseosa de abolir el régimen feudal, hace desaparecer todo esto.
El pueblo a través de sus representantes dicta los procedimientos que se hacen obligatorios.

El contrato social tiende a esto.

Separan al juez, representante del rey antes, después solo puede hacer lo que el procedimiento le permite, y solo
puede para solucionar la contienda aplicar la ley.

Miércoles 1 Abril 2009-04-01

)  
$" $%&'%
Existen tres teorías para definirlo.
a.? La teoría nominalista.
|ice que el derecho procesal tiene que estudiarse de la propia dominación, el hecho procesal.
b.? La teoría empírica
|ice que se puede explicar ocupando un método empírico
c.? La teoría jurisdiccional
La que tiene relación con la jurisdicción

|efinición de derecho procesal

|ecimos que el derecho procesal es la disciplina jurídica que estudia el derecho de acción. La organización general
de los tribunales, y las normas que regulan las actividades de las partes y del juez. Para que por medio del proceso
se obtenga la satisfacción de las pretensiones jurisdiccionales.
Mediante un juicio creador de derecho.

Características de acuerdo a la definición de derecho procesal

Tenemos que existe una distinción entre derecho público y derecho privado.
Mucho tiempo se pensó que el derecho procesal era derecho privado.
Pero no cabe la menor duda de acuerdo a las tendencias jurisdicionalistas que no es sino derecho público y por lo
tanto las normas de derecho procesal son normas de derecho público.
Se hizo por Bentham una definición de derecho sustantivo y adjetivo.
Es una división que se usa constantemente, se dice que el derecho sustantivo es el derecho de fondo, de minas,
etc. El profesor dice que más bien es un derecho especial sin el cual cualquier derecho no puede hacerse realidad.
Es un derecho autónomo con leyes especiales.

|espués de distinguir el derecho procesal, entre formal y material.

Evidentemente que todas las leyes que constituyen el fundamento de las pretensiones que hacemos ante los
judiciales.
Las leyes que usamos para llegar a la decisión respecto de esas decisiones son leyes procesales, formales. |e
forma. Porque todas constituyen formas.
La forma de plantear una demanda, de ubicar a los testigos, etc.
Cuando hablamos del fondo, hablamos de la materia, cuando hablamos de la forma, es el procedimiento y el
proceso mismo.

El derecho procesal está relacionado con todos los derechos. Evidentemente es el derecho que tiene por objeto
proteger a las personas a través de la jurisdicción, toda la jurisdicción está basada en la protección de las personas
y de los derechos humanos y eso es el derecho procesal. Cuando hablamos de derecho procesal civil estamos
hablando de todas aquellas normas que deben seguir los particulares y el juez para terminar los asuntos de
carácter civil.

El procedimiento civil se dedica a hacer ejercitar la %%* .

Acción es el poder que tiene una persona para hacer que los tribunales funciones
-? La acción de cobro de pesos para que cierto tribunal determine si efectivamente le deben cierto dinero.
Esto da origen a varias fases.
1.? Fase declarativa
|espués de haber hecho uso de la acción, escuchar defensa ajena, tenemos decisión. Esta decisión
cuando esta ejecutoriada. Cuando no cabe más para votar esa decisión, decimos que está en la fase
ejecutiva
2.? Fase ejecutiva
Se hace ejecutar, por ejemplo, al Pedro para que pague.
|eclaración, si no se puede discutir, con esa declaración se transforma en una acción ejecutiva para que yo vaya
al tribunal a pedirle que ejecute al Pedro por si no me paga los 10 millones

|ERECHO PROCESAL PENAL

Frente a este derecho, es el conjunto de reglas que administran el ejercicio de la acción penal.
Hoy día tenemos un sistema especial en que el ejercicio de la acción penal le pertenece a la victima pero el
principal ejecutor de la acción penal es la fiscalía. El fiscal puede incluso no querer ejercitar la acción penal y no
hay juicio penal a no ser que la victima insista. Aquí es el ministerio público quien investiga los hechos y propone a
un tribunal mediante el ejercicio de la acción penal. Propone al tribunal que se castigue al transgresor con una
determinada sanción.

EL |ERECHO PROCESAL LABORAL

Es el que da las reglas de la prelación de los problemas laborales.

|ERECHO PROCESAL ESPECIAL

Cada conjunto de derecho tiene su propio derecho procesal.
|erecho del trabajo, procesal del trabajo, etc.
Nosotros estudiaremos lo central.
El derecho lo entenderemos como un conjunto de disciplinas que no son disciplinas separadas unas de otras. Las
estudiamos separadas y las comenzamos a incluir en nuestro intelecto de tal forma.
Realmente estos derechos que aparecen separados no son tal. El derecho está íntimamente relacionado.
El derecho no se abastece por sí solo, se abastece en relación con otros derechos. Esto le pasa especialmente al
derecho procesal. |ebido a que cada pretensión quiere tener un procedimiento, una forma especial, tenemos
entonces relaciones muy importantes.

|ERECHO PROCESAL POLÍTICO

La sociedad es un hecho natural, que nace de la necesidad del hombre de relacionarse con los demás para poder
construir, sobrevivir.
Evidentemente que no pueden los individuos dictar solo este trabajo de sobrevivir.
El estado crea las relaciones que existen entre los derechos procesales y derechos del hombre.

Algunos importantes:
a)? |erecho a la acción
Como el estado sustituyo el auto tutela e incluso la autocomposición creando UNA INSTANCIA PUBLICA.
Al sustituir esto, y al prohibir la violencia. Pues asume el control del poder jurisdiccional, el poder de
decidir los conflictos de los hombres. Para proteger el derecho lesionado creó la acción, el derecho a la
acción.
Está contemplado en nuestro código pero también por el art. 8 de la declaración universal de derechos de
hombre.
 Se entiende esta acción como el recurso efectivo.
Es el poder que tiene la Juana, mujer de 89 años de población X, para poder ir al tribunal más importante
del país y decir quiero que me defiendan.

Frente a este derecho el estado dice que no es posible que haya solo una persona que tenga el derecho a
la acción, aquella persona respecto a la cual se ejerce la acción, el Pedro, tiene derecho a la defensa.
Porque se le está reclamando algo a lo que la Juana dice que tiene derecho y el estado no puede decidir
sin antes escuchar a quien ha sido atacado, el cual tiene también la misma disposición de derecho a la
defensa.

Además tenemos producto que creemos que es de esta época, pero es de la edad media inglesa.
b)? |erecho al debido proceso.
El debido proceso Art. 19 N°3 Constitución
El debido proceso es aquello en que se basa una sentencia dictada. Esta se debe basar en un proceso
debidamente tramitado.

|ERECHO JURIS|ICCIONA CONSTITUCIONAL

Presenta específicamente la necesidad de la garantía de la justicia.
|ebe preocuparse primero de la función jurisdiccional para lograr la decisión que se tome por parte de los
tribunales del estado debe haber una conducción hacia el bien común y determina entonces una separación de
las funciones. Tenemos la función administrativa, la función jurisdiccional y constitucional.
La entrega de la función jurisdiccional al órgano formado por los magistrados y a ellos les otorga la decisión
irrevocable de los conflictos.
Los tribunales tienen esta decisión.
Con que requisitos, exigencias mínimas son 3.
a.? La inexcusabilidad
Esta acción que tiene la Juana para hacer valer su derecho la va a plantear ante un tribunal y el
tribunal, cualquiera sea la acción que la Juana plantee. No se puede excusar de conocerla.
El tribunal no puede decirle a la Juana que no va a conocer su acción, tiene que hacerlo aún cuando
no exista ley. Si la acción que plantea la Juana, es nueva, igualmente deberá ser considerada.
b.? La inavocabilidad
La función jurisdiccional descansa en un solo órgano. No pudiendo otro poder del estado ejercer esa
función. Si otro poder del estado quiere ejercer la función, le decimos que esto es inavocable, usted
no puede avocarse a este conocimiento, le está prohibido conocer. Al ministerio del interior, de
defensa o a la Bachelet. No puede conocer de materias jurisdiccionales, por el principio de
inavocabilidad extra orgánica, pues un la función un órgano no puede ejercer la otra.
Pero también a una inavocabilidad intra orgánica, dentro del poder judicial.
Si un tribunal está conociendo el cobro de pesos de la Juana con el Pedro, no puede otro tribunal
decir ͞yo quiero conocer de esto͟. El que se encarga es el único que puede conocer.
Art. 76
Facultad de conocer, juzgar y hacer conocer.
Los tribunales tienen fuerza para hacer ejecutar lo juzgado, nadie puede discutirlo, aunque se crea
que injusto. Y el que deba cumplirlo no puede no hacer algo por considerarlo injusto.
c.? La independencia
Los jueces deben ser independientes.

  
    
Tenemos algunas ideas importantes.
a.? El principio de legalidad
Todos los hombres naturalmente están libres para actuar y pueden actuar bien o mal. Muchas veces
nuestros actos producen reacciones, consecuencias nocivas para los otros. Ahí entra el poder del derecho
penal. Estos actos nocivos los llamamos delitos, crímenes, etc.
 Pero hay un principio fundamental, constitucional, que es el principio de legalidad.
Nullum Crimen, nulla Poena sine praevia lege͙
͞No hay crimen ni hay pena sin una ley previa͟
Si hoy día yo puedo matar a los niños de ojos azules, yo puedo hacerlo porque no está penado por la ley.
Pero si hay una ley que dice que no lo haga, yo no puedo hacerlo.
Es principio de legalidad porque yo estoy asegurado que no se me va a castigar por un hecho que ahora
es delito y que antes no lo era.
b.? Principio de Responsabilidad
Solo puede acusarse y penarse a una persona que se ha determinado que es responsable por el hecho. 19
N°3 Constitución.

º
   

A.? EXTRAPOSITIVAS
Extrapositivas son todas aquellas fuentes en que las materias no están convertidas en ley.
¿Qué fuentes tenemos aparte de la ley? La naturaleza humana, etc.
a.? Naturaleza humana
Es fuente porque se da cuenta el hombre que para poder vivir y mantener una comunidad se requiere
de reglas que solucionen los conflictos que puedan producirse. Es la gran fuente del derecho. Se ve
constantemente, pues hoy la ley se dicta según las necesidades del hombre.
͞Los hombres ricos son peligrosos porque manejan las cosas para su fortuna͟ Guiño a Piñera =3
La sociedad llega a manifestar fenómeno jurídico
b.? Principios generales del derecho
La sociedad de hecho entre el marido y su conviviente, cuando no existía este principio moría el
marido y la mujer legítima que había vivido 40 años separada. Y esos 40 años trabajo con su
conviviente y gano una fortuna, llegada la muerte del conviviente. El se quedaba con toda la plata.
Hoy por ejemplo, se dice que cuando dos personas conviven por mucho tiempo se forma por
sociedad de hecho.
c.? Realidad Social
El derecho debe ser mantenido con vitalidad. La realidad social es importante para la creación de
derecho.
d.? Voluntad general imperante.
Los valores pasan a ser valores de derecho.

B.? POSITIVAS
Aquellas que tienen que tienen una formalidad. Una juricidad formalizada.
Son aquellas fuentes que entregan las leyes escritas
-? |IRECTAS
a.? Constitución Política
Todo el capítulo del poder judicial nos dice que es la juridicidad, es la más importante de todas las
fuentes la constitución, porque da todo lo básico para el resto de la legislación.
b.? Ley procesal
La mayor fuente de derecho, todas las leyes que se dictan, tanto funcionales como orgánicas para
organizar los tribunales y las competencias, leyes funcionales para normas de procedimiento.
c.? Autos acordados
Entrega que hacen los tribunales de normas para la mejor administración de ellos.
d.? Tratados internacionales
Hoy es gran fuente de derecho, porque evidentemente todo lo referente a los derechos humanos, de
familia, del niño, son tratados internacionales que ha ido firmando el país.
-? IN|IRECTAS
a.? Costumbre
No constituye derecho. Nuestro derecho no es derecho de costumbre. Hay algunas normas de
costumbre en el derecho comercial.
 En general es fuente positiva indirecta.
b.? Jurisprudencia
Tiene un papel muy importante en la existencia del derecho, en ir arreglando poco a poco el derecho,
pero no tiene ninguna obligatoriedad. En chile las sentencias, la jurisprudencia solo tiene acción
respecto de las personas que han sido parte del proceso.
c.? |erecho extranjero
No es fuente en chile. Pero es importante.
d.? |octrina.

3 de Abril

+  
Es la forma como se llega a la decisión del asunto controvertido.

Características importantes
1.? Autonomía o independencia.
La ley procesal es un tipo de ley que se aplica con prescindencia absoluta de la ley que resolverá el asunto
sometido a decisión. Es decir, la ley procesal civil es absolutamente distinta de la ley civil que resuelve el
fondo del asunto. La existencia del contrato de arrendamiento es un asunto que se va a determinar de
acuerdo a las leyes civiles del arrendamiento. Pero la forma como el órgano va a llegar a la decisión es la
ley procesal y es absolutamente independiente.
Salvo en una cosa, la ley procesal va a estar relacionada con la materia en cuanto a la forma en que se va
a resolver. Es distinto resolver un arrendamiento (sumario) a resolver un cobro de pesos.(ordinario)
Pero fuera de eso la independencia es absoluta.
2.? En segundo lugar la ley procesal es formal o ritual.
Son las formas que establecen, en que se va rodeando cada uno de los actos que constituye el proceso.
El proceso es un conjunto de actos sucesivos relacionados unos con otros. La ley procesal le da la forma a
estos actos, la contestación de la demanda.
3.? Ley imperativa
Ley que frente al caso concreto determina formas que deben imperativamente cumplirse.
Si la sentencia no esa redactada de acuerdo a lo que establece el 170 del código de procedimiento civil,
esa sentencia es nula y puedo atacarla con una casación formal.
Si no respeto las formas, yo puedo anularlas.
Si no respeto la forma de la notificación personal, la primera del proceso, a pesar de que todo lo demás
ese bien, esa sentencia dictada después de esa notificación mal hecha es anulable.
Por tanto las normas procesales son imperativas.

La aplicación de la ley procesal, tendríamos que estudiar tres cosas respecto de la aplicación.
Pero veremos 2.
1.? Interpretación de la ley
17 a 24 del código civil.
La ley procesal se interpreta en la misma forma en que se interpretan todas las leyes.
Pero hay dos efectos interesantes.

El proceso es un conjunto de actos que se desencadena en el tiempo, desde que efectúe una demanda a
que se dicta la sentencia pueden pasar años, hay un tiempo en que se desarrolla.,
¿Qué pasa cuando una ley modifica o revoca o cambia la ley procesal?
La ley procesal evidentemente tendrá que verse dependiendo de la etapa del proceso.
A esto le llamamos los efectos de la ley en el tiempo.
Tendremos que ver un problema, el cual es respecto de la retroactividad de la ley.

2.? Problema de la retroactividad de la ley.

 El código civil art. 90. La ley puede solo determinar para lo futuro, no tendrá jamás efecto retroactivo.
Si dicto una ley hoy, 3 de abril.
El problema es tan serio que se dictó y no se ha modificado, la ley sobre el efecto retroactivo de las leyes.
Esta ley está en el apéndice del código civil, es una ley dictada el 7 de octubre de 1861.
No se ha modificado más.
Hay un axioma que dice que la ley procesal nunca tiene efecto retroactivo, de acuerdo al artículo 9 del
código civil, la ley jamás actúa hacia atrás. Esto se dice porque hay otro axioma que dice que la ley
procesal actúa in actum. El hecho de que una ley procesal se dicte significa que comienza a ser obligatoria
desde el día de su dictación.
Para poder entender esto del efecto retroactivo hay que tener presente algo básico. Esto es, para poder
determinar si la ley nueva tiene efecto vamos a distinguir entre los procesos terminados, los procesos no
iniciados y los procesos pendientes.
Una ley nueva que se dicte es muy clareo que no nos va a tocar al proceso que esta terminado, el proceso
murió, se terminó, por tanto la ley no tiene nada que hacer con ese proceso.
El proceso que aún no está iniciado, veremos que hay cosas que pueden hacerse antes de iniciar un
proceso, cuando no está iniciado evidentemente tampoco tiene ninguna importancia determinar si la ley
es retroactiva o irretroactiva. Jamás se ha iniciado, por tanto, esa ley no tendrá ninguna actividad. Pero
cuando el proceso está pendiente y se dicta una ley, veremos cómo actúa una ley respecto del proceso.
Este es el problema del efecto retroactivo e irretroactivo.

|e partida, cuando estamos hablamos de leyes procesales orgánicas, de leyes procesales que crean
órganos jurisdiccionales o que dicen relación con la competencia de esos órganos, es muy claro, la nueva
ley nunca tiene efecto retroactivo, siempre actúa hacia el futuro, esto en las leyes orgánicas. Porque, por
el principio de la pre-organicidad, el 19 N°3, inciso 4 de la constitución.
͞La igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos͟

El principio de la Pre-organicidad.
Nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales, como puede ser juzgado, por el tribunal que señalare la ley y
que se hallare establecido con esto con anterioridad a la perpetración del hecho.
Nadie puede ser juzgado por un tribunal que aún no existía efectuado el hecho.
Si se modifica o se crea tribunal, ese tribunal no puede juzgar un hecho anterior, tendrá que juzgarlo un tribunal
que existía.
Es la razón por la cual se crean los juzgados de garantía y orales y sin embargo siguen funcionando los juzgados
del crimen antiguos. Pues están viendo las causas antiguas, porque se descubre un homicidio.

Cuando se trata de la ley procesal funcional, ley que prescribe como funcionan estos órganos, prescribe como se
hacen los procedimientos. Cuando se trata de esto, nosotros tenemos que el principio general lo da el artículo 24
de la ley de efecto retroactivo de las leyes.
͞Las leyes concernientes a la sustanciación y ritualidad del proceso prevalecen sobre las anteriores͟
Sentado el principio comienzan las excepciones.
El principio, la ley procesal, porque se refiere a la sustanciación y a la ritualidad es retroactiva.
Segunda parte, pero los términos, (los plazos) que hubiesen empezado a correr.

Ejemplo:
Tenemos demanda, la ley dice que desde que se notifica la demanda el demandado tiene 15 días para contestar
la demanda. Por tanto, si comenzamos el 1 al día 15 debe estar contestado la demanda (Los días no son corridos
en realidad).
Por tanto si yo notifico el día 1, el día 15 debe estar contestado la demanda.
Resulta que al día 12 se dicta una ley nueva que dice que la contestación de la demanda debe realizarse en 10
días. Que significaría si fuera retroactiva la ley. Estaría fuera de plazo ya porque lleva 12 días sin contestar la
demanda. Pero la excepción del 24 dice que esto no es verdad cuando se trate de los términos que hayan
comenzado a correr. Es decir, si el término se inicia el 1. Y el 2 se cambia el plazo, aún tengo 15 días para
contestar.
Pero esta misma ley afirma que entre replica y duplica, en el procedimiento ordinario hay demanda, contestación,
replica, y duplica.
Si dice que ahora entre replica y duplica son 3 días, ahí sí que corre por que el termino no ha comenzado aún a
correr.
|e tal manera que si X esperara 6 días para replicar, estaría malo pues la ley está ya en función.
Esta es la primera de las excepciones.
Por tanto, en este aspecto, la ley es irretroactiva.

|espués dice, pero los términos que hubiesen empezado a correr y las actuaciones y diligencias ya iniciadas se
tomaran según la vigencia de la ley en la iniciación.

Podría ser, que la prueba es de 20 días. Si la prueba no se ha iniciado, y hay una ley que dice que la ley será de 15
días. La prueba que tenemos s de 15 días, pues actúa hacia atrás, pero no se ha iniciado aún. Pero si se inicio una
prueba de 15 días y me la cambian a 10 días. Si no se inicio aún corre.

RESPECTO |E LA PRUEBA
Art. 23. Los actos o contratos válidamente celebrados bajo el imperio de una ley podrán probarse bajo el imperio
de otra͙

Si el contrato decía que se probaba mediante 3 testigos, el contrato es de 1 de abril del 2008 y ese contrato en
esa clausula decía, la existencia del contrato se entiende bajo 3 testigos.
¿Qué pasa cuando se produce el proceso y hay que rendir pruebas? ¿Podrán probarse bajo el imperio de otra por
los medios que aquella establecía para su justificación?
Establecía que medio para la justificación del contrato 0 3 Testigos.
Como pruebo hoy, un año después, ese contrato.

Pero le agregan una excepción.

La forma en que debe establecerse la prueba estará dirigida según la fecha.
Por ejemplo, A final del año pasado, se modifico la forma en que los testigos deponen en el juicio, y se dice que
los testigos no declaran frente al juez sino que declaran frente a un amigo del juez.
Ese contrato se prueba: con 3 testigos, ¿pero como declaran esos testigos? Frente al amigo del juez, pues se dice
que la forma en que debe rendirse la prueba estará subordinada a la ley vigente en que se ha atribuido.

Por tato tenemos la primera situación respecto de los términos que se estuvieran viendo y de las actuaciones y
diligencias que a estuvieran iniciadas.
Todo esto por la ley anterior, en el caso de la prueba, los medios de prueba del contrato son los del contrato, pero
la forma como se rinden los medios de prueba del contrato, es de acuerdo a la nueva ley.

El art. 22 dice que en todo contrato se entenderán incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebración.
Yo celebro un contrato el primero de abril del 2008 y todas las leyes respecto de ese contrato vigente en el 2008,
esas leyes son las que se le aplican aunque hayan sido todas derogadas después.Exceptúa esta disposición.
Las leyes concernientes al modo de reclamar el juicio los derechos que resultaren de ello.
Esto es evidentemente procesal, como pediré los derechos del contrato del juicio
El contrato resulto fallado porque el otro contratante es pésimo y decide no cumplirlo, voy a juicio, a un proceso,
voy a reclamar lo que me debe del contrato. Las leyes que estaban vigentes a la leyes del contrato son las leyes
del contrato, pero la forma en que voy a reclamar mi derecho que cuando se celebro el contrato decía que se
deberían seguir las normas del procedimiento sumario pues es un asunto que debía tramitarse rápidamente y
cuando voy a pedir que se cumpla ese contrato y ha cambiado la ley ha dicho que la forma en que se pide es la
forma ordinaria y no sumaria. Voy a tener que estar a ese modo que dice la ley nueva.
|e tal manera que esta ley sería en este aspecto retroactiva, pues obliga a algo que no era ley al momento en que
se creó el contrato. Una clara contradicción a que las leyes del contrato son las leyes en que se creó el contrato.

Tenemos en definitiva estas 3 situaciones

Principio general
La regla general es la retroactividad de la ley procesal.art. 24
Prevalecen sobre las anteriores, dice el 24. Es retroactiva, salvo los plazos que ya hayan empezado a correr, salvo
las actuaciones o diligencias en que en este caso, la ley es irretroactiva.
Las leyes relativas a las formas de reclamar los derechos, retroactiva por el 22.
Y respecto de la prueba, las relativas a la prueba, la regla es que son irretroactivad respecto de los medios de
prueba.
La forma de rendir la prueba es retroactiva pues va hacia atrás.

El segundo efecto de la ley procesal es respecto del territorio.

Sabemos que el principio básico es que las leyes nacionales funcionen dentro de los límites de chile.
|e tal manera que el principio general es que las leyes son territoriales.
Las razones por las cuales son territoriales, soberanía del estado, etc.
Pero sin embargo, en el art. 6 del COT.
͞Quedan sometidos a la jurisdicción chilena͟ (chile tiene jurisdicción sobre estos crímenes)

242 de procedimiento Civil.

͞Art. 242 (239). Las resoluciones pronunciadas en país extranjero tendrán en Chile la fuerza que les concedan los
tratados respectivos; y para su ejecución se seguirán los procedimientos que establezca la ley chilena, en cuanto
no aparezcan modificados por dichos tratados.͟

Cuando se trata de la ejecución de las resoluciones y en este caso es el párrafo de las resoluciones pronunciadas
por tribunales extranjeros.
|ecíamos que así como la ley chilena no actúa en argentina, la de argentina no actúa en chile.
Sin embargo ocurre que hoy en día, todo ya no es nacional.

EXEQUATUR
Como hago que una ley argentina me dice que estoy condenado a pagar 100 mil dólares. Como hace ese
argentino que yo pague los 100 dólares teniendo bienes en chile.
Voy mediante un exequátur.
Eso lo hace yendo ese tribunal a la corte suprema chilena.
Si es un asunto que existe en chile, si existe ley y decide hacerlo, un tribunal chileno realiza la ejecución de esa
resolución de pago.
Respecto de la extraterritorialidad de las leyes, basta decir que existe un tratado internacional para la aplicación
de leyes de un país a otro, que es el tratado de la habana. El código de Bustamante. Lo tenemos en la jurisdicción
de códigos como el código de derecho internacional privado.
El cual usan todos los países latinoamericanos que son los signatarios de ese tratado.

)  ,ccc 

Jurisdicción s la facultad que tiene el estado de lo que antes se hacía cargo el más fuerte de la auto-tutela.
El estado toma ese poder jurisdiccional, de decir el derecho.
Lo hace específicamente a través de los tribunales en el proceso.

La actividad que requiere el proceso para iniciarse, es la actividad de las partes, una persona debe pedirle al
tribunal que actúe (el derecho de acción, que permite que mediante el principio de la inexcusabilidad el tribunal
aunque no tenga ley que determine el asunto, debe tomar la petición hecha por una parte de un problema
jurisdiccional)

Todo esto se lleva a cabo en el proceso y culmina con el Juicio jurisdiccional, la sentencia.
Tenemos que la obtención del juicio jurisdiccional es desarrollo de dos cosas. Por un lado del proceso, por otro
lado de la jurisdicción y tienen una dinámica común.

La jurisdicción significa etimológicamente: Jurisdictio. ͞|ecir el derecho͟

¿Cuál es el planteamiento tradicional?

La jurisdicción se presenta como una función del estado, en el estado hay 3 funciones.
ë? Legislativa
ë? Administrativa
ë? Jurisdiccional
Las tres tienen el mismo tronco común, manifestaciones sectoriales de la actividad del estado.
Cada función es distinta a la otra.

La función jurisdiccional dice la verdad en la contienda que se lleva a cabo.

Pero hay distintas opiniones en la doctrina
Algunos dicen que la función jurisdiccional no tiene sino el objeto de tutelar los derechos subjetivos de los
particulares. La aplicación de la norma jurídica no es sino la aplicación técnica para defender estos derechos
jurídicos.
Las teorías objetivistas, las que dominan hoy en día. Tienen dos vertientes importantes.
-? La objetivación del ordenamiento jurídico
Frente Los derechos subjetivos de los particulares, se dictan leyes que tienden a proteger estos derechos
y a ordenar las conductas jurídicas de los hombres.
-? Por otro lado se produce frente a esta objetivación, la identificación con la función del estado, con un
órgano el estado, el poder judicial, los tribunales.

Por lo tanto, la cosa que se nos presenta es que, el que actúa como poder jurisdiccional actúa aplicando la ley
positiva. La ley que el estado describe, es la ley que sirve para resolver la contienda. Por tanto, esto significa que
la jurisdicción en este sentido objetivista no es sino la aplicación del derecho que ha sido creado por el estado
mediante los órganos legislativos, en el poder judicial, para la decisión de la contienda. La decisión no puede
separarse del derecho positivo.

NATURALEZA
Si quiero ver la naturaleza de Pedro, no digo pelado, gordo, etc.
Comenzamos a darnos cuenta de Pedro por lo externo.
Para eso hablamos de la realidad ontológica, de la realidad del ser. Además de gordo y pelado es un ser racional.

Cuando estudiamos la jurisdicción lo primero que vemos es el estatismo jurisdiccional, esta ejercida por un
órgano del estado que son los tribunales, y además el mecanismo institucional es el órgano que está obligado a
imponer la ley, a aplicar la ley en los casos.

a.? En primer lugar supone la facultad de administrar justicia.

Esta actividad es una actividad que ha existido siempre entre los hombres, sabemos que el objeto que
tiene es evitar la auto-tutela y hacer que la gente pueda vivir en una regular convivencia formalizando el
derecho primero.
 Esta habilidad de resolver la contienda se expresa en los elementos que tiene la jurisdicción.
Los Elementos Son:
a)? El elemento Contienda
Es decir, una realidad social por la cual subsiste la paz social. Esta expresión es muy oscura, por lo que
tratamos de hablar de contienda cuando el conflicto se produce entre intereses jurídicamente
contrapuestos. Si no hay un interés jurídico, no hay contienda.
En la contienda debe haber intereses jurídicamente contrapuestos.
b)? Contienda resuelta conforme a derecho.
Resolver conforme a la justicia y en general a los valores jurídicos.
c)? Contienda resuelta por un juez
Como elemento de la jurisdicción, ese tercero está dotado de autoridad para resolver contiendas por
el estado. El estado da facultad a tercero para resolver. El juez.

Artículo 76. Constitución Política-

͞La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo
juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni el Presidente de la
República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas
pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos
fenecidos.

Reclamada su intervención en forma legal y en negocios de su competencia no podrán excusarse de

ejercer su autoridad, ni aun por falta de ley que resuelva la contienda o asunto sometidos a su
decisión.

Para hacer ejecutar sus resoluciones, y practicar o hacer practicar los actos de instrucción que
determine la ley, los tribunales ordinarios de justicia y los especiales que integran el Poder

Judicial, podrán impartir órdenes directas a la fuerza pública o ejercer los medios de acción
conducentes de que dispusieren. Los demás tribunales lo harán en la forma que la ley determine.

La autoridad requerida deberá cumplir sin más trámite el mandato judicial y no podrá calificar su
fundamento u oportunidad, ni la justicia o legalidad de la resolución que se trata de ejecutar͟.

3.? 19 N°3 Constitución

4.? Art. 7 Constitución
Ningún grupo de personas puede atribuirse otra autoridad o derecho.

Veíamos que además de estos elementos de la jurisdicción tenemos las características de la jurisdicción.


c
c

1.? Función publica

Es parte de la soberanía del estado
2.? Esta encargado a los tribunales establecidos por la ley exclusivamente
El poder judicial es el único que detenta la jurisdicción, hay otros, como SII que deberíamos incluirlos
como entes que realizan jurisdicción y por tanto, no podemos decir que es únicamente el poder judicial.
3.? Reglada por la ley
La constitución y las leyes determinan cuales son los tribunales que ejercen jurisdicción.
No es lo mismo un tribunal de familia, que ejerce jurisdicción sobre los asuntos de familia, que un tribunal
oral, que ejerce sobre asuntos penales.
4.? Es Irreversible
 Cuando la jurisdicción dicta una resolución y contra ella no cabe nada más que hacer, no cabe recursos
nulos, no hay más que decir, ya no se puede echar abajo y pasa a ser una sentencia ejecutoriada.
Tiene fuerza de cosa juzgada.
5.? Es Pasiva
El derecho a la acción lo ejerce una parte, el fisco, el estado, una parte en definitiva, ese derecho a la
acción hace que los tribunales comiencen a ejercer la jurisdicción.
6.? Inexcusable
Basta con que se le pida legalmente el asunto de su competencia, el tribunal no puede decir queno se
preocupa de eso. Cualquier cosa que se le pida a un tribunal dentro de la esfera de su competencia debe
ser resuelto aun a falta de ley.


  ,ccc 

El trabajo jurisdiccional, desde que se me presenta la contienda hasta que la decido, es desarrollado en distintos
momentos, en grandes momentos que dividiremos.
|e acuerdo a lo que dice el 76 inciso I de la constitución.
͞La facultad de conocer las partes, de resolver y de hacer ejecutar lo juzgado͟
El momento de jurisdicción, es el momento de conocer, resolver y hacer ejecutar lo juzgado.

1.? Momento de conocer o fase de cognición

Para abrir el desarrollo del tribunal, necesitamos que alguien pida algo en contra de otro. El primer
momento de conocer, tenemos el ejercicio de una acción, de una petición de derecho por parte de
alguien. Con esto se abre la instancia. Esta fase de conocer, lo vamos a distinguir en las fases.
La jurisdicción del tipo que sea, que hacen los tribunales, tienen iniciación, discusión y prueba.
a.? Iniciación
La presentación que hace alguien en contra de otro pidiéndole al tribunal que inicie el proceso. Esto
se hace a través de la demanda. En esta demanda, La Juana explica al juez que es lo que le pide al
Pedro. Lo explica diciendo ͞Estos son los hechos͟. |escribe que es lo que pasa. ͞Se lo preste, el
primero de abril del 2005 me acerque y dije págame, no me pago, van 3 años y debe 10 millones de
pesos.͟ |escribe todo lo que paso y luego dice, de acuerdo a tales disposiciones del código civil, a
tales disposiciones del código de procedimiento, pido a su señoría que se condene al Pedro a pagar
10 millones de pesos, mas intereses, costos e indemnizaciones al plazo de 3ro día de ejecutoriado el
fallo.
Pide algo, con eso se inicia la jurisdicción.
El tribunal recibe esta iniciación de contienda.
Pero esta etapa de conocer no se termina con la presentación de la demanda.
Hace falta escuchar a la contraparte, a quien se pide algo.
El segundo elemento que forma parte del conocer es la contestación de la demanda.
La cual abre una nueva etapa del conocer.
Al contestar la demanda el Pedro puede decir, si, efectivamente le debe o que no le debe nada.
b.? |iscusión
Ya tenemos a una parte que dice algo, y a la contraparte, que dice lo contrario.
c.? Prueba
El tercer elemento es la prueba. Como el juez no estaba presente, el juez para poder estar en este
momento del conocer.
En todos los procedimientos es igual. Puede que cambie, pero este momento de jurisdicción de
conocer, es igual, el juez conoce un problema que debe resolver.
Para esto necesita la demanda, discusión y la prueba.
2.? Fase de Resolver
Juzga en base a que conoce el asunto y que ambas partes han demostrado sus puntos de vista y es capaz
entonces con esto de decir, que de acuerdo a ciertas disposiciones y de acuerdo a la prueba de laJuana.
Se llega a la conclusión de que el juez debe dar lugar a la demanda y juzga que Pedro le debe los 10
millones a la Juana.
 |e tal manera que este es el periodo de resolver.
Es el juez el que llega a una conclusión en donde dice ͞Esta es la verdad de la contienda͟

El fallo se debe redactar respecto a normas que son específicas, si no se hacen consideraciones, si no se
redacta bien, puede anularse. El periodo de juzgar se llega después de tener el conocimiento pleno del
asunto.
La convicción no es arbitraria, es basada en hechos y en el derecho.
3.? Momento de ejecutar lo juzgado. Ejecución
|ebo hacer cumplir lo fallado, si no se hace, no tiene objeto la justicia, no hay justicia.
La jurisdicción no termine con la dictación del fallo.
Para ejecutar lo juzgado, se requiere que esta sentencia no pueda ser motivo de ningún recurso. No
pueda ser puesta en duda de ninguna manera.
Cuando ya nada puedo hacer, decimos que la sentencia esta ejecutoriada.
8 de abril


)  ,ccc 

Que contenidos abarca.
ë? CONTENCIOSA
Básicamente el contenido es la jurisdicción contenciosa, la jurisdicción en la cual hay una contienda. En
que hay alguien que pide algo.
ë? NO CONTENCIOSA
No le pido a nadie nada. No ha contienda entre partes.

OTROS TRES TIPOS |E JURIS|ICCIÓN

ë? Jurisdicción conservadora
ë? Jurisdicción disciplinaria
ë? Jurisdicción económica.

CONTENCIOSA
͞Artículo 1° La facultad de conocer las causas civiles y criminales, de juzgarlas y de hacer ejecutar lo juzgado
pertenece exclusivamente a los tribunales que establece la ley.͟

|entro de la acepción civil tenemos que entender que van incluidos todos los otros tipos de contienda. Laborales,
de minas, de aguas. Es oes contencioso porque hay dos partes que están discutiendo sobre un derecho
Son dos partes entonces que se interponen una en contra de la otra.

Art. 5° A los tribunales mencionados en este artículo corresponderá el conocimiento de todos los asuntos
judiciales que se promuevan dentro del territorio de la República, cualquiera que sea su naturaleza o lacalidad de
las personas que en ellos intervengan, sin perjuicio de las excepciones que establezcan la Constitución y las leyes.
Integran el Poder Judicial, como tribunales ordinarios de justicia, la Corte Suprema, las Cortes de Apelaciones, los
Presidentes y Ministros de Corte, los tribunales de juicio oral en lo penal, los juzgados de letras y los juzgados de
garantía.
Forman parte del Poder Judicial, como tribunales especiales, los juzgados de familia, los Juzgados de
Letras del Trabajo, los Juzgados de Cobranza Laboral y Previsional y los Tribunales Militares en tiempo de paz, los
cuales se regirán en su organización y atribuciones por las disposiciones orgánicas constitucionales contenidas en
la ley Nº 19.968, en el Código del Trabajo, y en el Código de Justicia Militar y sus leyes complementarias,
respectivamente, rigiendo para ellos las disposiciones de este Código sólo cuando los cuerpos legales citados se
remitan en forma expresa a él.
Los demás tribunales especiales se regirán por las leyes que los establecen y reglamentan, sin perjuicio de quedar
sujetos a las disposiciones generales de este Código.
Los jueces árbitros se regirán por el Título IX de este Código.͟
En este articulo tenemos entonces que es lo que es la jurisdicción contenciosa, cualquier asunto de orden
temporal que se plantee dentro del territorio de la república, todos los asuntos judiciales que se plantean, aquí
queda incluido todo lo demás.

NO CONTENCIOSA
Frente a esta disposición tenemos la disposición del art. 2 del código orgánico de tribunales

͞Art. 2° También corresponde a los tribunales intervenir en todos aquellos actos no contenciosos en que una ley
expresa requiera su intervención.͟

Frente a la jurisdicción contenciosa aparece una distinta, la no contenciosa.

En esta no hay contienda entre partes, por eso se discute mucho la naturaleza jurídica de lo contencioso.
Es muy difícil poder decir que es una jurisdicción porque no tiene las características que hemos visto de la
jurisdicción, sino que son actos y por eso en el código de procedimiento civil en el libro 4 que trata de los asuntos
no contenciosos, no habla de jurisdicción como contenciosa sino que de asuntos no contenciosos.
No hay una jurisdicción, sino que más bien son actos de administración pues no hay partes que estén discutiendo.
Hay una parte que se llama interesado que quiere que se le declare algún derecho.
Por eso lo pide a la justicia cuando la ley así lo determina.

No contencioso, significa que no hay contienda. Por eso precisamente como la resolución de eso no es una
resolución que recaiga en un asunto en que haya una contienda entre partes. No es una jurisdicción. Se entiende
que más bien es un asunto de administración.

JURIS|ICCIÓN CONSERVA|ORA, |ISCIPLINARIA Y ECONÓMICA

Art. 3° Los tribunales tienen, además, las facultades conservadoras, disciplinarias y económicas que a cada uno de
ellos se asignan en los respectivos títulos de este Código.

ë? JURIS|ICCIÓN CONSERVA|ORA
El tercer tipo de jurisdicción es la jurisdicción conservadora, el numero tercero del código orgánico de
tribunales dice ͞los tribunales tienen además facultades conservadoras͙ buscar͞

La jurisdicción conservadora, la primera, en el fondo es la facultad que tienen los tribunales de justicia
para mantener las prorrogativas esenciales de los tribunales. El at 76 inciso final de la constitución habla
de estas facultades económicas que se refiere al imperio y se refiere a esto que debe cumplirse sin más
trámite el mandato de los tribunales.

ë? JURIS|ICCIÓN |ISIPLINARIA
Facultad que tienen los tribunales de corregir a los funcionarios judiciales en su conducta ministerial.
Y para esto adoptar las medidas necesarias. Art. 3.

͞Constitución Artículo 82.- La Corte Suprema tiene la superintendencia directiva, correccional y

económica de todos los tribunales de la Nación. Se exceptúan de esta norma el Tribunal Constitucional,
el Tribunal Calificador de Elecciones y los tribunales electorales regionales.
Los tribunales superiores de justicia, en uso de sus facultades disciplinarias, sólo podrán invalida
resoluciones jurisdiccionales en los casos y forma que establezca la ley orgánica constitucional
respectiva.͟

La corte suprema es el máximo tribunal de lo correccional o de lo disciplinario.

La estructura del poder judicial es piramidal, en la base están todos los tribunales más chicos y van
subiendo a los tribuales superiores.
Cortes de apelaciones y sobre todo corte suprema.
 Todo aquello puede ser reconocido por la corte suprema, que es el último tribunal que actúa en esta
materia.

Ministros de corte de apelaciones, secretarios, jueces, etc. Están sometidos a la facultad disciplinaria.
En el fondo tiene la idea de que tiene que haber una subordinación o jerarquía en el poder judicial. El más
grande es el que ve todo lo disciplinario a medida en que se va subiendo en este orden ascendente de los
tribunales.
La forma en que se ejerce las facultades disciplinarias es:

a.? |e oficio
Aplicar medidas.
b.? Por petición
Puedo quejarme a una corte suprema si un juez no me trata de forma correcta.

ë? JURIS|ICCIÓN ECONÓMICA
Esta facultad, los tribunales dictan resoluciones para mantener una mejor administración de justicia, en
este sentido la facultad económica o la jurisdicción económica es esa, todo el sistema judicial supone que
es una organización de hombres. Constantemente se hace esto. En virtud de la jurisdicción económica se
dican los autos acordados y los acuerdos que tienen como fin mejorar la administración de justicia.
Ejemplo:
El auto acordado es recurso de protección.
Resolución que dicto la corte suprema, como se llevara a cabo el recurso de protección pues el legislador
y el constitucionalista fueron cómodos, dicen que procedían en x casos. Pero los plazos y todo aquello
tuvo que hacerlo la corte de apelaciones.

! º 
   - c.c ,cc 


Evidentemente el poder judicial debe tener normas básicas, la correcta y eficiente administración de justicia.
|e esto que son las bases fundamentales de la organización judicial se encuentran en todas las legislaciones del
mundo.

1.? INTEGRACIÓN O TOTALI|A|

En el art. 5 del código orgánico de tribunales, se encuentra consagrada. No hay nada que se provea en el
orden temporal en chile o en otro país. Que no tenga un tribunal que pueda conocer de ello. Art. 5COT.
Este es el principio básico, nada existe, no hay causa judicial que no tenga un tribunal que deba resolver.

2.? IN|EPEN|ENCIA
¿Cuándo se es independiente?
Cuando no estoy sometido a otro en mi actuar ni física ni moralmente.
El juez es independiente cuando dicta un fallo para resolver la contienda, pero no lo es cuando dicta el
fallo para resolver con una escopeta en la espalda.
En la segunda frase del art. 76 de la constitución se nos dice ͞Ni el Presidente de la República ni el
Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los
fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos.͟

Los otros dos poderes, no pueden actuar presionando a los tribunales.

En el art. 12 del código orgánico dice que el poder judicial es independiente de toda otra autoridad en el
ejercicio de su función.
Estas dos disposiciones consagran lo que nosotros llamamos la independencia positiva, esta es la que
protege al poder judicial de la injerencia de los otros poderes en el ejercicio de su función.
Por eso tenemos en el inciso 2 del artículo 7 de la constitución.
͞Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de
circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan
conferido en virtud de la Constitución o las leyes. ͞

|esde otro punto de vista tenemos que hablar de la independencia en el sentido negativo, el poder
judicial no puede actuar frente a los otros poderes.
El art. 4 del código orgánico dice ͞es prohibido al poder judicial mezclarse en las atribuciones de otros
poderes y en general ejercer otras funciones͟
(Positiva nadie se mete en lo que yo hago) negativa (yo no me meto en lo que hagan los demás) art. 222
del código penal.

La independencia así expresada parece ser estricta, en la organización del estado tenemos que se ha
creado poderes de tal fuerza, de tal entidad, como el poder ejecutivo, como el poder legislativo, como el
poder judicial, que son poderes que tienden a ejercerse con mucha fuerza.
Y que pasa, siempre un poder trata de influir en el otro.
Para esto surge la heterotutela, ello no es sino la consecuencia del principio de separación de poderes y
trata de evitar que uno de estos tres poderes se convierta en poder supremo sobre los otros.
Existe una constante pelea.

Con la heterotutela se trata de evitar esto. Este control de poderes, es una excepción a la base positiva de
la independencia judicial.
La independencia positiva es precisamente que el poder jurisdiccional está protegido frente al poder
ejecutivo.
Pero tenemos excepciones que son propias de esta independencia positiva.

EXCEPCIONES A LA BASE POSITIVA.

a.? Primera Excepción.

A los jueces los nombra el presidente, mas aplicación de poder que este es imposible.
No es posible que el poder judicial se auto genere, y por eso hay muchos países que hacen elecciones
de jueces.
El juez cuanto menos actividad política tenga, mejor.
b.? Segunda Excepción.
La facultad de fiscalizar que tiene el poder ejecutivo sobre el poder judicial.
No es una facultad directa de tal manera que no es que la corte suprema esté vigilada.
El presidente, art. 80 de la constitución. Inciso 3.
͞En todo caso, la Corte Suprema por requerimiento del Presidente de la República, a solicitud de
parte interesada, o de oficio, podrá declarar que los jueces no han tenido buen comportamiento y,
previo informe del inculpado y de la Corte de Apelaciones respectiva, en su caso, acordar su remoción
por la mayoría del total de sus componentes. Estos acuerdos se comunicarán al Presidente de la
República para su cumplimiento. ͞

c.? Tercera Excepción, consecuencia de la heterotutela.

Esta vez el poder legislativo sobre el poder judicial ejerce potestades de fiscalización.
52 N°2 de la constitución dice.
͞son atribuciones͙ buscar͙ contralor general͟
Esto es lo que se llama la acusación constitucional.

EXCEPCIONES A LA BASE NEGATIVA

Excepciones a la base negativa. El poder judicial tiene prohibido meterse en asunto de otros poderes.
 a.? Contencioso administrativo
En el fondo es que cuando se produce una contienda entre particular y el estado como fisco, como
persona jurídica con bienes. Esto hoy se conoce en los tribunales ordinarios.
Y se están resolviendo contiendas en las que existen estos problemas.
b.? Los dos últimos incisos del art. 76. Constitución.
Imperio: El poder judicial puede ordenar que se realicen ciertas actuaciones.

3.? LEGALI|A|
Lo primero que podemos pensar es que toda la organización de los tribunales, cuales son y las
atribuciones que tienen son producto de una ley.
Evidentemente por eso que la constitución en el art. 77 dice que una ley orgánica constitucional
determinará la atribución de los tribunales que fuesen necesarios para la pronta administración de
justicia en el territorio.
Esto es el código orgánico. Es orgánico porque orgánica todos los tribunales.
a.? La primera de las modalidades de la legalidad es establecer los tribunales, la organización y
atribuciones.
b.? La segunda está referida a la forma en que los tribunales ejercen sus funciones.
N°5 del N°3 del 19 de la constitución.
El debido proceso.

4.? RESPONSABILI|A|
Si el poder judicial fuera tan independiente aun con las excepciones.
La otra base es la responsabilidad

Evidentemente que los jueces son responsables de sus actos.

͞Artículo 79 Constitución.- Los jueces son personalmente responsables por los delitos de cohecho, falta
de observancia en materia sustancial de las leyes que reglan el procedimiento, denegación y torcida
administración de justicia y, en general, de toda prevaricación en que incurran en el desempeño de sus
funciones.

Tratándose de los miembros de la Corte Suprema, la ley determinará los casos y el modo de hacer
efectiva esta responsabilidad.͟

͞Art. 324 COT. El cohecho, la falta de observancia en materia sustancial de las leyes que reglan el
procedimiento, la denegación y la torcida administración de justicia y, en general, toda prevaricación o
grave infracción de cualquiera de los deberes que las leyes imponen a los jueces, los deja sujetos al
castigo que corresponda según la naturaleza o gravedad del delito, con arreglo a lo establecido en el
Código Penal.
Esta disposición no es aplicable a los miembros de la Corte Suprema en lo relativo a la falta de
observancia de las leyes que reglan el procedimiento ni en cuanto a la denegación ni a la torcida
administración de la justicia.͟

Los jueces son independientes, pero también son responsables de sus actos cuando son delictivos.

Para hacer efectiva la responsabilidad hay que seguir un procedimiento previo que establece el 328 del
código orgánico de tribunales ͞querella de capítulos͟ porque al juez capitulado se le acusa por capítulos

La responsabilidad es civil y criminal.

5.? IMPERIO
Facultad que tienen los tribunales de hacer cumplir con la fuerza pública lo que han dispuesto.
 6.? PUBLICI|A|
Principio de la publicidad: el art. 9 del código orgánico, dice el art. 9, los actos de los tribunales son
públicos, salvo las excepciones expresamente establecidas por la ley
Principio de publicidad: el pueblo tiene derecho a saber cómo ejercen los jueces.

7.? GRATUI|A|
Voy al juez sabiendo que todas las actuaciones judiciales son gratis, quizás se deba pagar a los auxiliares.
Pero lo del juez es gratis.

8.? INAVOCABILI|A|
Art. 8 Código orgánico.
a.? Extra-orgánica
Establece la constitución, nadie puede avocarse (que no sea judicial) causas pendientes
Art. 76, inciso 1. (Avocarse = dedicarse a ello)
b.? Intra-orgánica
|entro de la organización judicial el que conoce de una causa, es el que falla y no puede conocerlo
otro tribunal.

9.? JERARQUÍA |E TRIBUNALES

Los tribunales están organizados jerárquicamente. Normalmente en este aspecto la base son los
tribunales de garantía, menores. Y arriba esta la corte suprema.
La idea sería que fuera piramidal.

10.? INAMOVILI|A|
(Art 80 de la Constitución), los jueces permanecerán en sus cargos mientras dure su buen
comportamiento. Cesarán en sus cargos a la edad de 75 años.

Miércoles 22 de Abril

!   - c

El art. 110 del código orgánico de tribunales, ͞Una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de un juez inferior
para conocer en primera instancia de un determinado asunto, queda igualmente fijada la del tribunal superior
que debe conocer del mismo asunto en segunda instancia.͟

Reglas de gradualidad, reglas de grado

Cuando hay un tribunal inferior cuya competencia está legalmente fijada, apenas lo está esta competencia, por
este solo hecho queda fijada inmediatamente la competencia del tribunal superior que va a conocer.

Ejemplo:
Tengo un asunto civil, la deuda del Pedro de 10 millones a la Juana.
La Juana va al juzgado que le corresponde, que es normalmente del lugar donde vive el demandado, si la Juana
quiere demandar al Pedro y este vive muy lejos debe ir a tal juzgado a presentar su demanda.
Cuando el juzgado acepta la competencia y dice ͞si, es un asunto civil y tuve que conocer de él y puedo dictar
fallo͟, ese solo hecho significa que ya sabemos que la apelación, esto es, la segunda instancia, estará en la corte
de apelaciones de la ciudad.
Por tanto, cuando está legalmente fijada la competencia de un tribunal, queda legalmente fijada la competencia
del tribunal superior.
Esto es porque tenemos la regla de la instancia que persigue que en los tribunales siempre su fallo sea realizado
por otro tribunal, en chile tenemos un tribunal de primera instancia y uno de segunda, que es la corte de
apelaciones de la jurisdicción del lugar de la demanda.

|e tal manera que la excepción es cuando los tribunales conocen la causa en única instancia, las causas se
conocen en una instancia cuando no procede en contra de ellas el recurso de apelación.
Esta es la regla de la gradualidad. 110 Código orgánico.

!  
c
c c


Los tribunales ejercen su jurisdicción en el territorio que la ley les asigna.

͞Art. 7° Los tribunales sólo podrán ejercer su potestad en los negocios y dentro del territorio que la ley les hubiere
respectivamente asignado.
Lo cual no impide que en los negocios de que conocen puedan dictar providencias que hayan de llevarse a efecto
en otro territorio.͟

Chile, de Arica a Punta arenas, en cada uno de los pueblos hay un juzgado o civil o de garantía u oral, etc.
¿Qué significa esto?
Que el estado trata que en cada una de las localidades exista un tribunal.

El tribunal va a tener la posibilidad de ejercer sus facultades en lo que la ley establece.

El mismo código orgánico en la parte de organización de tribunales.
͞Las cortes de apelaciones͟ del territorio jurisdiccional de las cortes de apelaciones será el siguiente:
Corte de Copiapó, ejerce su jurisdicción sobre la región de atacama y por tanto, todos los tribunales de atacama.

Excepciones de territorialidad territorialidad.

ë? Exhortos
La primera cosa que pareciera una excepción es los exhortos.
Son cartas rogatorias que envía un tribunal a otro para que el otro tribunal, el lejano revise lo que ella no puede
revisar por su lejanía. Esto se llama delegación de competencia, no es que el otro tribunal tenga competencias.
No es una excepción.

Los testigos envían exhorto al juzgado de Santiago, para que tomen las declaraciones a los testigos como si fueran
sus testigos, y se hace toda la gestión en Santiago que luego se envía a Mulchén, por ejemplo.

ë? Inspección Personal
Hay excepciones en que un tribunal puede revisar sus facultades en otro territorio.
La inspección personal, en los art. 403 del código de procedimiento civil dice que cuando el juez vaya a hacer una
inspección personal puede salir de su tribunal, hacerlo en otro territorio como si fuese suyo. Ahí sí que hay una
excepción de la territorialidad.

!   c/c

͞Art. 10° Los tribunales no podrán ejercer su ministerio sino a petición de parte, salvo los casos en que la ley los
faculte para proceder de oficio.Reclamada su intervención en forma legal y en negocios de su competencia, no
podrán excusarse de ejercer su autoridad ni aún por falta de ley que resuelva la contienda sometida a su
decisión͟

Hoy en día todo el proceso civil nuevo hace que el juez sea muy activo, un juez puede llamar a prueba.

En el proceso penal es totalmente distinto, el proceso penal generalmente comienza con una denuncia, la
denuncia se hace a carabineros o fiscales, ellos son los dueños de la acción penal, pero el juez no pude actuar de
oficio, después que le dicen haga esto, el juez puede hacer muchas cosas.

Algunas cosas sobre el proceso.

Cuando comenzamos a estudiar dijimos que el objeto del derecho procesal, es el estudio del proceso
jurisdiccional, después de hacer un recorrido por los distintos tipos de proceso, dijimos que se estudia el proceso
jurisdiccional.

Se llama proceso jurisdiccional porque la jurisdicción es la facultad de administrar justicia, el poder resolver una
contienda. Esa es la finalidad de la jurisdicción.

Entonces la jurisdicción era la determinación irrevocable del derecho.

Se seguía esto de una acción práctica.
Esta determinación irrevocable del derecho una parte practica, esta es la acción de resolver contiendas por parte
de un juez en derecho.

También tenemos que ver que esto de hablar del proceso conforme a su naturaleza nos llevaba a un montón de
teorías.

ë? Teoría del Contrato

Las mas importante es la teoría del contrato.
Para poder tener un conflicto que contienda y que se transforme en litigio y que defina la verdad de la contienda,
se entiende que el proceso es un contrato en que ambas partes litigantes celebran un contrato para que el juez al
decidir ellos acepten la decisión.
El contrato tenía por objeto que las voluntades acordaran que aceptarían la decisión del juez,esta teoría duro
muy poco porque en el fondo si había silencio de la ley, y sabemos que el tribunal está obligado, como era un
contrato, teníamos que recurrir a la ley civil con lo cual se provocaba un desorden, la teoría del contrato duro
muy poco por su ineficiencia.

ë? Cuasi Contrato
|espués se hablo de cuasi contrato, sobre la litis contestatio, se presumía un acuerdo de voluntades expreso o
tácito para aceptar lo decidido. Esto tenía especial aplicación en los procesos que se seguían en rebeldía, cuando
no estaba la otra parte. También fue una mala teoría.

ë? Relación jurídica procesal

Es una relación de derecho, derechos y deberes recíprocos entre demandante y demandado,
En el fondo esta relación jurídica entre demandante y demandado era de mutuos deberes y derechos, por eso la
mejor forma de expresar esta teoría
|emandante 0 0 |emandado
|erechos y deberes mutuos.

|espués pensaron que hay un tercero en la relación procesal, que es el juez, el cual también tiene derechos y
deberes sobre ambos. Tenemos una triple relación procesal que se da en esta forma.
|espués hay otras teorías más importantes pero no entrará en detalle.

Al captar la naturaleza del proceso, ya entendemos que la naturaleza es una relación jurídica entre 3 derechos y
deberes.
Al captar la naturaleza, tenemos que verlo de una triple forma.
1.? El proceso como un fenómeno.
Es un hecho, que se da en la vida jurídica, relación entre juez y demandante y demandado.
2.? El proceso como una finalidad
El proceso como finalidad es una contienda en poder de un juez. La forma más simple de definir desde el
punto de vista del proceso como finalidad, es el trabajo del juez para poner término a una contienda.
En el fondo, el proceso jurisdiccional es el que pone término a la contienda en derecho.
La finalidad del proceso por lo tanto es el juzgamiento. El juicio jurisdiccional. Juicio entendido en el
sentido de sentencia.
Hay una tendencia a hablar de procedimiento confundido con juicio.
Para eso es el proceso, para terminar en una sentencia, la cual define cual es la verdad en la contienda
planteada. El trabajo del juez es precisamente este devenir de un hecho en otro. Este hecho y otro que se
sigue lo llamaremos procedimiento, distinto a proceso.

Si el proceso se ͞descarrila͟, la búsqueda del juicio jurisdiccional, va a dictar un juicio jurisdiccional nulo,
porque se salió del procedimiento. El procedimiento es la forma en que se desarrolla el proceso.

|e todo lo dicho, el proceso es una secuencia de actos, uno en pos de otro sin otra característica de su
propia secuencia como contrario a lo inmediato.

La característica que tiene el proceso es que es contrario a lo instantáneo.

Veremos que es un invento para palear los peligros que tiene el proceso.
Yo demando el primero de abril y mi sentencia sale mucho después. Lo que puede pasar es muy especial
para las partes.

|efinición proceso profesor Carlos cerda: el desarrollo del conocimiento de una contienda por parte de
un juez para apreciarla, y resolverla en derecho.
El juicio jurisdiccional es el trabajo con resultado el juez.
El juez para dictar sentencia debe entender el derecho.

En el juicio jurisdiccional hay 3 etapas.

a.? |iscernimiento de la regla Aplicada
Cuando la Juana demanda al Pedro por cobro de pesos, el juez al ver lo pasado en el proceso, debe
ver que regla de derecho aplicará al caso concreto.
b.? Apreciación de la contienda a la luz de la propia naturaleza de la contienda.
Es decir, tiene que hacer una disquisición selectiva, cual es el deber ser de la contienda.
Esto no es más que la comparación entre la realidad y la naturaleza jurídica. La realidad es el ser, y la
naturaleza jurídica el deber ser.
La determinación de lo justo pasa por, el juez se convierte en el que dice lo justo.
͞La juanita y el Pedrito no pueden pasar hambre, condenaran al padre a pagar los alimentos͟
c.? |eterminación de lo justo
El proceso tiene
 1.? El conocimiento del juez.
Que debe conocer la contienda a través del litigio.
2.? Juicio jurisdiccional
El que dice lo justo.
3.? Autoridad
Puede obligar a que se cumpla lo justo

Los elementos del proceso.

El proceso tiene tres elementos.
Los tres elementos básicos del proceso

a.? La contienda
Conflicto de intereses jurídicamente contrapuestos.
Los intereses recíprocamente incompatibles se van transformando en pretensiones jurisdiccionales.
Esta contienda se formará en base a dos elementos muy importantes.
1)? Acción
2)? Reacción
La contienda hace suyos ambos elementos, tanto la acción como la reacción. |e tal manera que estamos
frente a esta contienda en que tenemos una acción y otra acción.
En derecho actual diríamos que es el derecho llevado ante el tribunal por el actor y el demandado. Triple
acción, demandante, demandado, juez.
b.? Las partes
Son las que están golpeadas por la experiencia humana, los hombres que protagonizan la contienda.
Pretensiones jurisdiccionales contrapuestas.
a.? Partes directas
a)? Simples o singulares
b)? Plurales
Reciben el nombre de demandante, demandado, actor y sujeto pasivo.
Se llaman directas por que participan en el proceso directamente, ya sea iniciándolo.
Pueden aparecer más pretensiones a lo largo del proceso.
b.? Partes indirectas
a)? Singulares
b)? Plurales
Las partes indirectas, es la participación que tienen los terceros. |iferentes al demandado y
demandante.
c.? El tribunal
Los tribunales, aquí juntamos juez y juicio, lo queremos transformar en institución judicial.
En el proceso el tribunal es el que ejerce la facultad intelectiva, el que va a ver todo lo que hay, lo que se
ha juntado, pruebas y realiza la labor de análisis de la prueba para llegar a la función jurisdiccional.
Judicativa e intelectiva. ͞En el proceso el juez es el que ejerce la facultad intelectiva, piensa, analiza, etc.
Ejerce función jurisdiccional de aplicar.͟

PRESUPUESTOS PROCESALES
Son los requisitos para que el proceso pueda nacer, desarrollarse y acabar,estos requisitos son los presupuestos
procesales. Podemos definirlos como aquellos requisitos esenciales para concurrir a la constitución de un proceso
valido.
Presupuestos:
a.? Procesales de constitución
Son todos aquellos presupuestos procesales que si no están, el proceso no nace.
-? Acción
 Necesitamos el ejercicio de la acción. No se inicia el proceso si alguien no pide algo a través de la acción
frente a un tribunal. El primero de los presupuestos de constitución.
La acción es fuente indispensable para usar la ley, la acción debe ser planteada y con la acción llevamos la
ley al juez.
-? Tribunal
La existencia de un tribunal
Antes de que yo plantee la demanda.
-? Emplazamiento
Cuando alguien plantea una acción ante un tribunal, con este solo hecho de pedirlo ante el tribunal, este
está obligado a que aquel contra quien se pida algo lo sepa.
El demandado debe saber que esta demandado.
La primera notificación en un proceso debe hacerse personalmente.
Para que nazca el proceso, necesitamos acción, tribunal, emplazamiento, con estas 3 cosas nace el
proceso, si falta la acción será una petición, etc.
Tiene que producirse la notifican que debe ser personas y además de la notificación personal se accede a
un plazo de 15 días para contestar la demanda

Viernes 24 de Abril ʹ Materia Paco

b.? |e Validez
Son presupuestos que una vez nacido el proceso son necesarios para que este tenga plena validez, hay un
proceso masivo y hay presupuestos para hacer que tenga validez

a)? Competencias del tribunal: ͞Art. 108. La competencia es la facultad que tiene cada juez o tribunal
para conocer de los negocios que la ley ha colocado dentro de la esfera de sus atribuciones͟.
Cuando veíamos el principio de la territorialidad dijimos que cada tribunal para poder ejercer con
validez sus funciones debía ejercerlas dentro del territorio que la ley le asigna.
͞Facultad de territorio de cada tribunal͟

b)? Validez del proceso en la competencia:

Son las materias que le asigna a cada tribunal la ley
Materias de trabajo, de familia, civiles (de minas, Comercio), Luego hay varias entidades que tiene
varias acciones (Bancos, etc.)

Solo puede conocer de las materias que la ley le dio para dictar sentencia: (Si es de trabajo solo en
materias de trabajo). Hay que respetar el principio de competencia, que es la facultad que tiene cada
tribunal para conocer de los procesos de su materia.
͞Facultad de materias͟

Capacidad procesal: capacidad de las personas de darse a entender y pedir pretensiones judiciales

c.? |e Finalidad
Son aquellos presupuestos que sin los cuales el proceso carece de sentido o degenera en otra cosa
distinta
a)? Interés jurídico: para que haya proceso y que este tenga finalidad, las partes deben tener un interés
solamente de derecho.
-? La contienda se transforma en conflicto ͞La Juana le pide 10 millones a su marido Pedro pero este no los
tiene, aquí hay un conflicto de interés, pero para que se transforme en contiende se necesita que estos
intereses sean jurídicos͟ esto se transforma en interés jurídico cuando la Juana le pide dinero para
alimento a sus hijos en especial si va a los tribunales de familia a pedirle que Pedro pague.
b)? Persuasión: en forma genérica ͞Es el conjunto de antecedentes y de alegaciones que hacen las partes con
el objeto de persuadir, de convencer de que lo que yo sostengo es verdad͟
 -? La persuasión es cuando la Juana le muestra al juez el documento que firmo Pedro que le pagaría

El proceso cuando busca la verdad de la contienda, no busca la verdad absoluta de la epistema, el derecho busca
la verdad de opinión de lo que dice el demandante y el demandado, el estado forma leyes que son a su vez lo que
opina la sociedad que se debe regir.

Se falta a la persuasión en dos situaciones:

a)? Cuando no se oye a las partes
El juez no hace caso a lo que dicen las partes, dictara una sentencia que será invalida.
b)? Cuando se niegan las pruebas:
El juez no puede negarse a recibir las pruebas

Con esto tenemos un proceso que nace, se ha desarrollado y que tiene una finalidad concreta

La contienda siempre tiene dos o más partes que actúan diferentemente

a)? El demandante que es el que plantea la acción
b)? El demandado que es el que se plantea el derecho a dar reacción

Acción: hay acción en la medida que hay derecho, se trata del derecho sustantivo, la acción es la que tutela al
derecho sustantivo, el estado detenta el poder y por lo tanto dicta las normas de las cuales dictas las nomas
que protegen los derechos y garantías, la acción es el derecho a hacer uso del derecho cuando este es violado

La teoría clásica
Acción como derecho.
Tesis en contra de la teoría:
-? Cuando la acción es negada, si el derecho es la acción no puede ser negada , ya que nunca el derecho
puede ser negado
-? No se le puede negar derecho a quien demanda.

Teorías |ualistas
Él derecho está separado de la acción, no es lo mismo hablar de derecho que de acción
Sirve para defender al derecho, hay diferentes corrientes
a)? Concretas dualistas: La acción es diferente al derecho, pero la acción está arraigada (hecha raíz) en el
derecho. En el derecho la jurisdicción sirve para actuar con la ley, la acción es la compresión de la
actuación de la ley.

La acción por lo tanto es un derecho contestativo, para dirigir una petición en contra de otra persona.

Calamedri (italiano) afirma que la acción es un derecho autónomo, cuya finalidad no es otra que
pedirle al estado que reconozca en la sentencia los derechos subjetivos y aquí la transforma en un
derecho que tiene el estado de que es el derecho en lo que se dicta.

Se obliga al juez a que dicte jurisdicción

b)? Acción es un derecho que facilita el proceso, no es EL derecho, es UN derecho.
Carneruti dice que es la justa composición del acuerdo

c  % 

Tenemos numerosos elementos que nos pueden dar una mayor claridad de la acción

La acción no es el derecho la acción es un derecho, que constituye el derecho a pedir a los tribunales que dicten
la sentencia y que declare la verdad de la contienda
En segundo lugar están incluidas en la acción una pretensión, y que es que mi actuar se transforme en una
sentencia favorable.

|efinición de acción: Es un poder jurídico de una persona que obliga a intervenir a la jurisdicción a conocer de una
determinada pretensión y resolverla con ello se inicia la maquinaria judicial.

͞Art. 10° Los tribunales no podrán ejercer su ministerio sino a petición de parte, salvo los casos en que la ley los
faculte para proceder de oficio.
Reclamada su intervención en forma legal y en negocios de su competencia, no podrán excusarse de ejercer su
autoridad ni aún por falta de ley que resuelva la contienda sometida a su decisión.

La demanda es el acto Jurídico PROCESAL en que se ejercita la acción

La formula exclusiva para plantear petición es la demanda y es a través de esta acción que se realiza esta
demanda, incluso frente a materia no contenciosa.

Elementos de la acción:
Son tres elementos
1)? Sujetos:
a)? Activo: Es aquella persona que intenta la acción que lo llamamos querellante, ejecutante, actor
b)? Sujeto pasivo: demandado, es contra quien se pide el derecho ejercitando a la acción
c)? Terceros: les puede afectar el derecho pedido o tienen participación
2)? Objeto: No es sino el derecho cuyo reconocimiento declaración o constitución se pretende, si se plantea
la oración de reivindicación, el objeto de la acción que se diga que tiene derecho a la posesión inmueble
3)? Causa: Es el fundamento factico o de hecho y jurídico del derecho pretendido,
-? Que Pedro se ha negado a entregar el inmueble y lo que tengo que hacer yo es accionar de restituir el
inmueble y el antecedente jurídico es entregar el antecedente que yo tengo derecho
-? |ecimos que la causa de la acción es esa

Condiciones de la acción
Son los requisitos tanto de forma (lo externo), como de fondo (lo interno del derecho) sin los cuales la acción no
puede prosperar

|e forma:
Sin ellas la acción no puede ser recogida para tramitación, ni siquiera se puede dar inicio a la tramitación, el juez
cuando recibe la demanda debe revisar la forma

|e Fondo: Condiciones de ejercicio y de procedencia

ë? Ejercicio:
Son todos aquellos requisitos para que la acción pueda ser recogida a tramitación
Si aceptaremos el fondo de la acción, veremos si la acción puede ser absuelta o tramitada, la Juana
obtuvo fallo de alimentos o para entregar el inmueble en la sucesión.
REQUISITOS:
1)? Calidad de la acción: Hablamos de titularidad de ella, es decir, tendrá calidad la acción cuando
efectivamente quien la ejerce es titular de la acción.
2)? Interés : Nadie demanda para salir perdiendo, para que le quiten la casa, todo lo que se quiere es obtener
un beneficio, (Lo mismo que Presupuesto de finalidad), debe tener un interés actual, no puede pretender
un interés ya pasado o futuro
3)? Juricidad: la acción aunque no es el derecho como ya dijimos, tiene que estar amparada por el derecho.
ë? Procedencia:
Existencia de una pretensión jurisdiccional
Principio de inexcusabilidad: el juez debe acoger esa petición a tramitación
El ejercicio de una acción de tramitación es como el tribunal llegara a la sentencia.
 cºcc  c 
Las acciones se clasifican en:
I)? Acciones Penales y civiles
1)? Acciones penales: Se fundamentan en el derecho público. Toda acción en que la pretensión está
destinada a reprimir una conducta ilícita o un delito, está fundamentado en el derecho público.
2)? Acciones civiles: Se fundamenta en el derecho privado, dentro del concepto de acción civil, tenemos que
incluir cada vez menos.

II)? Reales, personales

1)? Acción Real: Es la que recae de los derechos reales, persigue un derecho real.
͞Art. 577. |erecho real es el que tenemos sobre una cosa sin respecto a determinada persona.͟ (CC)
2)? Acción Personal: Son las que se hacen para obtener un derecho respecto a determinadas personas

III)? Muebles e inmuebles

1)? Acción Mueble
2)? Acción Inmueble

͞Art. 580. Los derechos y acciones se reputan bienes muebles o inmuebles, según lo sea la cosa en que han de
ejercerse, o que se debe. Así el derecho de usufructo sobre un inmueble, es inmueble. Así la acción del
comprador para que se le entregue la finca comprada, es inmueble; y la acción del que ha prestado dinero,
para que se le pague, es mueble.

IV)? Acción principal y accesoria

1)? Principal: Es toda aquella en que procesalmente se basta a sí misma, por que se basta de un derecho
autónomo
2)? Accesoria: Son accesorias aquellas que no se bastan a sí misma, depende de la existencia de otra acción
principal

V)? Acciones |eclarativas, |e condena, Ejecutivas, Constitutivas :

1)? |eclarativas: Persiguen la declaración o reconocimiento de un derecho incierto o discutido, todas las
acciones que yo planteo son inciertas, por lo que puede pasar durante el procedimiento y lo normal es
que sean discutidas, pero lo que persigue esta acción es que el derecho que yo estoy alegando es la
verdad
2)? |e condena: Es la que persigue la declaración realizada, ͞ Se declara que Pedro debe x cantidad de dinero
y se le condena al pago antes de 3 días͟ (No es penal necesariamente)
3)? Ejecutiva: Es la que permite el cumplimento forzado de una obligación.
4)? Constitutiva: es toda aquella acción en que se busca establecimiento de un estado jurídico (como el
divorcio)
-? La declaración que se hace del nuevo estado jurídico son erga omnes (para todas las personas)

c 
Las acciones pueden ser sumarias, especiales, ordinarias, ejecutivas y cautelas

Acciones de cautela:
Estas tienen por objeto garantizar, asegurar el cumplimiento de una obligación, cuyo cumplimiento jurisdiccional
está pendiente, es el resultado de que el proceso no es instantáneo, el proceso siempre tiene el peligro de la
demora, y para garantizar que se cumpla (por ejemplo el pago y que no venda la casa) al momentos del fallo se
ocupan las acciones prejudiciales que son precautorias y que son accesorias (necesitan una principal)
Tenemos las acciones
ë? Precautorias
ë? Prejudiciales
 ͞Art. 17 (18). En un mismo juicio podrán entablarse dos o más acciones con tal que no sean incompatibles.
Sin embargo, podrán proponerse en una misma demandados o más acciones incompatibles para que sean
Resueltas una como subsidiaria de otra.͟

Hay que distinguir entre la compatibilidad de forma y de fondo

-? Son de fondo cuando las accione sestan sometidas a un mismo procedimiento, se interponen
conjuntamente si tienen un mismo procedimiento, es que las acciones deban poder cumplirse al mismo
tiempo, porque el legislador le teme a las sentencias incompatibles, de tal manera que lo fundamental
cuando yo quiero poner dos excepciones juntas en un mismo juicio no deben ser incompatibles de forma,
salvo que las peticiones se hagan una subsidiaria de la otra
- ? Lo segundo a ver es que si yo quiero planteo la acción de demanda, incluso si no quiere hace que
prescriba la acción, el ejercicio de la acción es siempre voluntaria, que es la regla general, el actor deduce
la acción y ve si la desea, es libre para ver si quiere la acción, está sujeta a su intención pero hay dos
excepciones a esto art 21 y, la regla general es que yo planteo la acción cuando yo quiera?
?
͞Art. 21 (22). Si la acción ejercida por alguna persona corresponde también a otra u otras personas determinadas,
podrán los demandados pedir que se ponga la demanda en conocimiento de las que no hayan ocurrido a
entablarla, quienes deberán expresar en el término de emplazamiento si se adhieren a ella.
Si las dichas personas se adhieren a la demanda, se aplicará lo dispuesto en los artículos 12 y 13; si declaran su
resolución de no adherirse, caducará su derecho; y si nada dicen dentro del término legal, les afectará el
resultado del proceso, sin nueva citación. En este último caso podrán comparecer en cualquier estado del juicio,
pero respetando todo lo obrado con anterioridad.͟
El demandado es el que le pide al tribunal que los tienen la acción se adhieran a la acción planteada,está siendo
obligado a plantear su demanda, porque hay dos cosas que pueden hacer, puede declarar que nose adhiere a la
demanda (renuncia a su acción) y esta caduca,
Requisitos para adherirse a la demanda:
-? Que se haya ejercido una acción
-? Que esa misma acción le asista a la misma persona
-? Solicitud del demandado para que se les notifique la existencia de esa demanda

Acción de Jactancia:
La segunda excepción es la acción de jactancia, si alguien dice que es dueño de algo mío y se jacta lo puedo
demandar para que me demande. ͞Art. 269 (Acción de Jactancia). Cuando alguna persona manifieste
corresponderle un derecho de que no esté gozando, todo aquél a quien su jactancia pueda afectar, podrá pedir
que se la obligue a deducir demanda dentro del plazo de diez días, bajo apercibimiento, si no lo hace, de no ser
oída después sobre aquel derecho. Este plazo podrá ampliarse por el tribunal hasta treinta días, habiendo motivo
fundado.͟