Вы находитесь на странице: 1из 8

а

Международный центр научного сотрудничества


«Наука и просвещение»

ЧЕЛОВЕК И
ЗАКОН:
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ДОСТИЖЕНИЯ И ИННОВАЦИИ
сборник статей III Международной научно-практической конференции,
Состоявшейся 20 января 2020 г. в г. Пенза

Пенза
Мцнс «Наука и просвещение»
2020
2 ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН
УДК 001.1
ББК 60
Ч39

Ответственный редактор:
Гуляев Герман Юрьевич, кандидат экономических наук

Ч39
ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ДОСТИЖЕНИЯ И
ИННОВАЦИИ: сборник статей III Международной научно-практической
конференции. – Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение». – 2020. – 146 с.

ISBN 978-5-00159-243-3

Настоящий сборник составлен по материалам III Международной научно-практической


конференции «ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ДОСТИЖЕНИЯ И
ИННОВАЦИИ», состоявшейся 20 января 2020 г. в г. Пенза. В сборнике научных трудов
рассматриваются современные проблемы науки и практики применения результатов научных
исследований.
Сборник предназначен для научных работников, преподавателей, аспирантов,
магистрантов, студентов с целью использования в научной работе и учебной деятельности.
Ответственность за аутентичность и точность цитат, имен, названий и иных сведений, а
также за соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности несут авторы
публикуемых материалов.
Полные тексты статей в открытом доступе размещены в Научной электронной
библиотеке Elibrary.ru в соответствии с Договором №1096-04/2016K от 26.04.2016 г.

УДК 001.1
ББК 60

© МЦНС «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г.Ю.), 2020


© Коллектив авторов, 2020

ISBN 978-5-00159-243-3

III международная научно-практическая конференция | МЦНС «НАУКА И ПРОСВЕЩЕНИЕ»


4 ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН
НЕПОИМЕНОВАННЫЕ ДОГОВОРЫ – РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА
ФИЛИППОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА ................................................................................................................ 50

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ И ТРУДОВОЕ ПРАВО ...................................................................................... 53

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О СТРАТЕГИЧЕСКОМ СЕКТОРЕ В РОССИИ: КРИТИКА И ПРЕДЛОЖЕНИЕ К


ИЗМЕНЕНИЮ
НАУМОВА ДИАНА ОЛЕГОВНА, ЛАДИЛОВ МАКСИМ СЕРГЕЕВИЧ ............................................................. 54

ЗАРОЖДЕНИЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КАТЕГОРИИ «ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ»


ТАРАСОВА НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВНА ...................................................................................................... 57

ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. ПРИРОДОРЕСУРСНОЕ ПРАВО. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО. АГРАРНОЕ


ПРАВО ................................................................................................................................................................... 60

ПРАВИЛА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ


ЛЕТНИКОВА ДАРЬЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА, ЕРЕМЕНКО РОДИОН БОРИСОВИЧ .......................................... 61

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ. УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО. УГОЛОВНЫЙ


ПРОЦЕСС .............................................................................................................................................................. 64

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ ОСУЖДЕННЫМ БЕРЕМЕННЫМИ


ЖЕНЩИНАМИ И ЖЕНЩИНАМИ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ ДО ТРЕХ ЛЕТ
ШАЛАПУТИНА ДАРЬЯ ВЛАДИМИРОВНА ........................................................................................................ 65

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ УЧАСТКОВЫМ УПОЛНОМОЧЕННЫМ ПОЛИЦИИ


ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ
МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА .......................................................................................................... 68

К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ПРОПАГАНДЫ ЗАПРЕЩЕННЫХ ВЕЩЕСТВ


ПОЛЬШИНА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВНА ..................................................................................................... 71

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АЛГОРИТМОВ РАССЛЕДОВАНИЯ КВАРТИРНЫХ КРАЖ


ПЕТРЯЕВ АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ ................................................................................................................... 74

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ОПЕРАТИВНО-


РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ КРАЖ
ПЕТРЯЕВ АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ ................................................................................................................... 77

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ


РАССЛЕДОВАНИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
КОМКОВ ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ........................................................................................................... 80

ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРИ


ВЫЯВЛЕНИИ И РАСКРЫТИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
КОМКОВ ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ........................................................................................................... 83

К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РУССКОЙ ПРАВДЕ


МАКСИМОВ ВСЕВОЛОД ДМИТРИЕВИЧ.......................................................................................................... 86

III международная научно-практическая конференция | МЦНС «НАУКА И ПРОСВЕЩЕНИЕ»


86 ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН
УДК 343

К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РУССКОЙ ПРАВДЕ
Максимов Всеволод Дмитриевич
студент гр. 19И(ба)ОП ИСГИМ
ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»

Научный руководитель: Приказчикова Ольга Владимировна


к. и. н., доцент кафедры истории ИСГИМ
ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»

Аннотация: В статье характеризуются виды преступлений и анализируются виды уголовной ответ-


ственности по Русской Правде. По мнению автора, документ закреплял интересы феодалов и носил
классовый характер.
Ключевые слова: преступление, Русская Правда, уголовная ответственность.

ON THE ISSUE OF CRIMINAL LIABILITY


IN RUSSKAYA PRAVDA

Maximov Vsevolod Dmitrievich

Scientific adviser: Olga Vladimirovna Prikazchikova

Abstract: the article describes the types of crimes and analyzes the types of criminal liability in the Russkaya
Pravda. According to the author, the document enshrined the interests of the feudal lords and was of a class
character.
Keywords: crime, Russkaya Pravda, criminal liability.

Современность должна учитывать опыт прошлого, учиться на его ошибках, развивать ранее вы-
двинутые удачные идеи. Так и правовая система. Она должна основываться на предшествующих ей,
при чём не только самой поздней и наиболее близкой, но и на ранних.
Источником уголовного права Древней Руси была «Русская Правда». В настоящее время суще-
ствует ряд копий или так называемых списков «Русской Правды», среди которых выделяются «Краткая
Правда» и «Пространная Правда».
«Краткая Правда» состоит из «Правды Ярослава» и «Правды Ярославичей», а также в неё вхо-
дят два самостоятельных установления «Покон вирный» и «Урок мостникам». Источником «Правды
Ярослава» является обычное право. «Правда Ярославичей» кроме норм обычного права, основывает-
ся на законодательстве и судебной практике князей.
«Пространная Правда» включает «Устав Ярослава» и «Устав Владимира Мономаха». Документ
главным образом опирается на законодательство и судебную практику князей [1].
Влияние византийского, в том числе и церковного права, безусловно, присутствовало и воздей-
ствовало на древнерусского законодателя, но вряд ли при этом являлось определяющим» [2]. Так, цер-
ковь, обладавшая широкой юрисдикцией, применяла в определённых случаях византийскую систему
наказаний с широко распространённым членовредительством: ослеплением, урезанием носа, ушей и
прочее. Применяла церковь и денежные штрафы.

III международная научно-практическая конференция | МЦНС «НАУКА И ПРОСВЕЩЕНИЕ»


ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН 87

По мнению Э.В. Георгиевского, несмотря на некоторые, явно заимствованные нормы византий-


ского церковного законодательства Русской Правдой, в целом она «является вполне самостоятельным
памятником именно светского, а не церковного законодательства.
Преступление в Русской Правде именуется «обидой», которая подразумевает всякое нарушение
общественного мира, выраженного в причинении потерпевшему какого-либо ущерба.
Основываясь на анализе текста, следует сделать вывод, что преступления в «Русской Правде»
носят классовый характер. Система мер наказания формируется в зависимости от социального поло-
жения и сословной принадлежности потерпевшего и преступника. Подход к защите интересов феода-
лов и феодально-зависимого населения не одинаков.
Русская Правда не содержит общих уголовно-правовых определений, нормативный материал
изложен весьма бессистемно и казуально. К тому же чёткой границы между уголовными и граждански-
ми правонарушениями не существовало. Так, злостный неплатеж долга, образовавшегося в результате
гражданско-правовой сделки, признавался обидой и влёк за собой уголовное наказание в виде штрафа.
Объектами преступного деяния являлись власть князя, личность, имущество и нравы. Объектив-
ная сторона преступления выражалась лишь покушением и оконченным преступлением.
Субъектами преступления являлись феодалы, городские люди и крестьяне. Интересно, что
холопы и рабы не несли судебной ответственности - за них отвечал их господин, который выпла-
чивал штраф. Однако последнее не исключало возможности применения к рабу мер физического
воздействия.
В Русской Правде присутствуют нормы, затрагивающие субъективную сторону преступления. К
примеру, выделяются убийство огнищанина «в обиду» и «в разбое». «Пространная Правда» разделяет
случайные и умышленные преступления. Различаются убийство человека «в сваде или на пиру явле-
но» и убийство «в разбое безо всякоя свады».
Следует отметить, что «Русская Правда» содержит определение соучастия. Участники пре-
ступления не разграничивались по степени вины и наказывались одинаково. Например, при с о-
вершении кражи «Аже крадеть гумно или жито в яме, то колико их будеть крало, то всем по 3
гривны и по 30 кун».
Защищая частную собственность, Русская Правда допускала убийство вора на месте преступле-
ния. Такое действие не считалось преступным, и было ненаказуемо. Нормы Русской Правды направ-
лены, прежде всего, на защиту интересов крупных собственников [3].
Одной из характерных особенностей Русской Правды являются положения касающиеся измене-
ния степени ответственности за совершенное преступление. Так, смягчающим обстоятельством счита-
лось состояние опьянения. Но, как всем известно, в современном праве оно является отягчающим.
Русской Правдой было введено понятие «раздражения». В современном контексте под «раздра-
жением» следует понимать состояние аффекта, которое являлось смягчающим обстоятельством ана-
логично современным нормам права.
К концу XI века выделилось пять основных видов уголовных наказаний (табл. 1).
Меры уголовной ответственности были весьма разнообразны. Наказания зависели от субъекта
преступления и степени его тяжести. Выше приведенные меры соответствовали своему времени и яв-
лялись оптимальными.
В Краткой Правде признавалась возможность мести, однако ограничивался круг лиц, имеющих на
это право. В случае отсутствия мести устанавливалось денежное взыскание. Месть могла применяться
только при убийстве, нанесении ран и сильных побоев. За иные виды преступлений предусматрива-
лось денежное взыскание. Существование кровной мести, хотя бы в ограниченном круге случаев, про-
тиворечило интересам феодалов.
Во второй половине XI в. Ярославичами была установлена новая система наказаний, которая,
установив двойное денежное взыскание за убийство огнищан, увеличив наказание за убийство некото-
рых групп княжеских холопов, и снизив денежное взыскание за убийство смердов, решала проблему.

III International scientific conference | www.naukaip.ru


88 ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН
Таблица 1
Основные виды уголовных наказаний в «Русской Правде»
№ Вид Субъекты Содержание Примечание
п/п наказания
1. Смертная Восставшие Русская Правда не содержала такой меры Смертная казнь как нака-
казнь против кня- уголовной ответственности зание упоминалась в ле-
жеской вла- тописях того времени и
сти и измен- применялась на практике
ники за антигосударственную
деятельность, за участие в
восстаниях, разбойничьих
шайках и т.д. [4]
2. Поток и раз Разбойники, Статья 83. «О гумне. Если кто подожжет
грабление поджигатели гумно, то на изгнание и разграбление
(обращение и конокрады весь его дом, но сначала он должен вы-
преступн-ика платить за погубленное, а остальное
и его семьи в его хозяйство князь конфискует. Такое
рабство и же наказание, если кто подожжет двор.
конфискации Статья 84. Если кто злонамеренно заре-
его имуще- жет коня или скотину, то князю штраф
ства) 12 гривен, а за ущерб господину пла-
тить назначенное возмещение.
3. Вира (де- Убийцы Статья 4. «Если которая-либо вервь бу- Одновременно со взима-
нежное взыс- дет платить дикую виру, пусть выпла- нием виры родственники
кание за чивает ту виру столько времени, сколь- получали от убийцы так
убийство в ко будет платить, потому что они называемое головниче-
размере 40 платят без преступника» ство.
гривен) За убийство княжих людей
взымалась двойная вира.
В Русской Правде имеется
«дикая вира», взыскивае-
мая не только с преступ-
ника, но и с верви, к кото-
рой он принадлежал.
4. Вознаграж- Убийцы кня- Статья 89. А за убийство холопа или ро-
дение: взы- жеских холо- бы виру не платят; но если кто-нибудь
малась плата пов и смер- из них будет убит без вины, то за холо-
в раз-мере от дов па или за робу платят назначенные су-
12 до 5 гривен дом деньги, а князю 12 гривен штрафа.
5. Продажа Все прочие Статья 35. Если кто познает свое, что у Пострадавшие получали
(штраф, взы- преступники него пропало или было украдено, или особое вознаграждение,
мавшийся в конь, или одежда, или скотина, то не так называемый урок.
размере 12 говори тому <у кого пропажа обнаруже-
или 3 гривен в на>: «Это мое», но пойди на свод, где он
пользу князя) взял, пусть сойдутся <участники сделки
и выяснят>, кто виноват, на того и па-
дет обвинение в краже; тогда истец
возьмет свое, а что пропало вместе с
этим, то ему виновный выплатит; если
будет конокрад, то выдать его князю на
изгнание; если вор, обокравший клеть,
то ему платить 3 гривны. …»

III международная научно-практическая конференция | МЦНС «НАУКА И ПРОСВЕЩЕНИЕ»


ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН 89

Резюмируя выше сказанное, стоит отметить, что Русская Правда как основной источник права
Древней Руси охватывала достаточно широкий спектр вопросов в уголовной сфере и устанавливая ме-
ры уголовной ответственности, определяла основные характеристики преступления и охраняла част-
ную собственность.

Список литературы

1. Русская Правда (пространная редакция), перевод [Электронный ресурс]. – Режим доступа:


URL: http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/ text/russkaya-pravda-prostrannaya/ russkaya-pravda-
prostrannaya.htm
2. Георгиевский Э.В. К вопросу об общей характеристике и происхождении Русской Правды.
Сибирский юридический вестник. № 1(44). 2009. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-obschey-harakteristike-i-proishozhdenii-russkoy-pravdy/viewer
3. Иванова О.М. Русская Правда как первоисточник уголовного законодательства России о
преступлениях против собственности [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/russkaya-pravda-kak-pervoistochnik-ugolovnogo-zakonodatelstva-rossii-o-
prestupleniyah-protiv-sobstvennosti/viewer
4. Шишкин С.Л. Меры уголовной ответственности по Русской Правде. Вектор науки ТГУ. №3(3).
2010. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://edu.tltsu.ru/sites/
sites_content/site1238/html/media61819/80%20Siskin%202.pdf

© В.Д. Максимов, 2020

III International scientific conference | www.naukaip.ru


146 ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН

НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ

ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН:
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ДОСТИЖЕНИЯ И ИННОВАЦИИ
Сборник статей
Международной научно-практической конференции
г. Пенза, 20 января 2020 г.
Под общей редакцией
кандидата экономических наук Г.Ю. Гуляева
Подписано в печать 21.01.2020.
Формат 60×84 1/16. Усл. печ. л. 7,7

МЦНС «Наука и Просвещение»


440062, г. Пенза, Проспект Строителей д. 88, оф. 10
www.naukaip.ru

III международная научно-практическая конференция | МЦНС «НАУКА И ПРОСВЕЩЕНИЕ»