Вы находитесь на странице: 1из 5

Èçâåñòèÿ Ñàðàòîâñêîãî óíèâåðñèòåòà. 2009. Ò. 9. Ñåð. Ôèëîñîôèÿ. Ïñèõîëîãèÿ. Ïåäàãîãèêà, âûï.

УДК 34:15

ПСИХОЛОГО-ЮРИДИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ
УНИЖЕНИЯ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН
И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
А.Л. Южанинова

Саратовская государственная академия права


E-mail: Juzhaninova-Alla@yandex.ru

В статье обсуждается природа речевых высказываний, проблема С точки зрения психологии, обнаружен-
отнесения их к правовым категориям сведений или мнений. Их ные нарушения, состоящие в выражении де-
коррелятами в социально-психологической судебно-экспертной
практике предложено считать вербальное выражение познава-
структивного (обвинительно-злобного) отно-
тельного и эмоционально-ценностного характера информации. В шения к тому, о чем сообщается, и в выборе
то же время выделены признаки, по которым информирующие стиля (грубость, вульгарность), оскорбля-
речевые конструкции могут соотноситься с понятием мнений, а ющие и унижающие человека, соотносимы с
оценочные – с понятием сведений.
Ключевые слова: вербальная агрессия, социально-психологи-
категорией вербальной (словесной) агрес-
ческая судебная экспертиза, критерии унижения чести и досто- сии3. В литературе по теории уголовного
инства. права высказывалось мнение, что клевета,
оскорбление, иные действия (незаслуженные
The Psychology Juridical Criterias of the Humiliation the Honour
and the Dignity of Citizens and Social Psychology Juridical
упреки, травля, грубое обращение), способ-
Expert Judgment ные причинить человеку психическую трав-
му, следует считать проявлениями психиче-
A.L. Yuzhaninova ского насилия4.
The nature of verbal utterances and the problem of attributing such
Для правильной правовой квалификации
statements to juridical categories of information or opinions are dis- информационных правонарушений Пленум
cussed in the article. Verbal expression of cognitive and emotionally Верховного суда РФ рекомендует различать
valuable character of information in the social psychology juridical две подсистемы языковой информации, отли-
expert practice is proposed to consider as it correlates. The indi-
cations which can help to correlate information verbal constructions чающиеся по своей природе. Судам следует
with the concept of opinion and estimation verbal constructions with различать имеющие место утверждения о
the concept of information are distinguished at the same time. фактах, соответствие действительности кото-
Key words: verbal aggression, social psychology juridical expert рых можно проверить, и оценочные сужде-
judgment, criterias of the humiliation the honour and the dignity.
ния, мнения, убеждения, которые, являясь
выражением субъективного мнения и взгля-
Специалисты − психологи, лингвисты,
дов, не могут быть проверены на предмет
юристы, − исследовавшие проблемы россий-
соответствия их действительности5. За рас-
ских СМИ, пришли к выводу, что журналис- пространение порочащих сведений, не соот-
ты часто допускают ошибки и нарушения, ветствующих действительности, публикатор
позволяющие предъявлять им обоснованные может нести уголовную или гражданско-
претензии. Критические материалы нередко правовую ответственность. Вместе с тем его
содержат непроверенные сведения и необос- конституционным правом является свобода в
нованные суждения и оценки, огульные, не выражении и распространении собственного
подтвержденные должным образом обвине- мнения, взглядов, точки зрения.
ния, фактические ошибки, которые приобре- Определение природы информации, рас-
тают юридическое значение. В текстах встре- пространяемой СМИ, было и остается одной
чаются неприкрытая грубость и вульгарные из самых сложных проблем в судебной прак-
сравнения, неоправданно и не к месту ис- тике. Данная проблема зачастую бывает и са-
пользуются жаргонные слова. Некоторые пуб- мой важной, поскольку от ее решения зави-
ликации и передачи проникнуты злобой и сят юридическая оценка обстоятельств конк-
желчью1. В 2/3 конфликтов с законом журна- ретного дела и правовые последствия для его
листы признаются неправыми2. участников.

© À.Ë. Þæàíèíîâà, 2009


Ê.Ô. Þæàíèíîâà.
À.Ë. Ñåäîâ. Ðå÷åæàíðîâàÿ
Ïñèõîëîãî-þðèäè÷åñêèå
èäåíòè÷íîñòü èêðèòåðèè
ñîöèàëèçàöèÿ
óíèæåíèÿ
ëè÷íîñòè
÷åñòè è äîñòîèíñòâà ãðàæäàí

Поскольку объектом расследований или ский подход в судебно-экспертных исследо-


судебных рассмотрений по информационным ваниях. Ведущими методами работы психо-
спорам являются речевые высказывания или лога-эксперта при этом являются психологи-
отдельные конструкции текста, соответству- ческий анализ материалов проверки, а также
ющие признакам правонарушений, предусмот- уголовных и гражданских дел; критериально
ренных уголовным или гражданским законо- ориентированный психолингвистический ана-
дательством, сотрудники правоохранительных лиз10 и семантический анализ текстов и рече-
органов для вынесения квалифицированного вых конструкций; контент-анализ11.
решения нередко прибегают к использова- В современном русском языке понятие
нию специальных знаний в области речевед- «сведения» имеет несколько значений: 1) по-
ческих наук. Традиционным является назна- знания в какой-либо области; 2) известие, со-
чение лингвистической экспертизы. Методо- общение; 3) знание, представление о чем-
логия и методика определения природы ре- нибудь12. Таким образом, общее значение
чевых высказываний экспертами-лингвис- данного понятия состоит в знании человека о
тами показаны в работах В.Н. Базылева, чем-, ком-либо и речевом сообщении об
Ю.А. Бельчикова, А.А. Леонтьева, Ю.А. Со- этом. В нем подчеркивается познавательный,
рокина, Е.И. Галяшиной, М.В. Горбаневско- рациональный компонент отражения дейст-
го, К.И. Бринева, С.В. Дорониной6. Вместе с вительности, воплощенный в слове.
тем определение природы текстов, а также Слово «мнение» определяется как суж-
отдельных слов и речевых конструкций воз- дение, выражающее оценку чего-нибудь, от-
можно средствами не только лингвистики, но ношение к кому-, чему-нибудь, взгляд на что-
и психологии, рассматривающей речь как нибудь13. В этом понятии выделяется выра-
форму психической активности и коммуни- женный в речи эмоционально-оценочный,
кации7. Выявление объективных характери- ценностный компонент отражения, состо-
стик и содержательно-смысловой направлен- ящий в переживании отношения к имеюще-
ности спорных текстов может проводиться и муся знанию.
проводится в настоящее время с помощью Как видим, соотношение понятий «све-
нового вида судебной экспертизы, которая, дения» и «мнения» во многом тождественно
по мнению А.Р. Ратинова, является психо- соотношению объективного и субъективно-
лингвистической8 и относится к классу су- го. Первые являются результатом познава-
дебно-психологических экспертиз. По своей тельного отражения признаков предметов,
направленности на установление психологи- вторые – эмоционального отражения. Позна-
ческих признаков унижения, оскорбления вательный образ объективен, рационален, до-
чести и достоинства человека она является ступен проверке логикой и опытом. Целью и
социально-психологической. результатом познавательного процесса явля-
А.Р. Ратинов пишет: «Дифференциация ется максимизация изоморфизма объекта и
фактуальной и оценочной информации в не- его образа. Отношение к объекту является
которых случаях – дело очень непростое, значением аффективным, ценностным, инди-
требует квалифицированного анализа и над- видуальным.
лежащей подготовки. Методика такого «тек- Разграничение познавательной инфор-
стологического» анализа нуждается в специ- мации и ценностной (в психологических тер-
альной разработке»9. Определению психоло- минах) или сведений и мнений (в понятиях,
гических признаков фактуальной и оценоч- используемых законом) позволяет одни сло-
ной информации, а также типичных форм их ва или речевые конструкции в анализиру-
представленности в конфликтных текстах и емом тексте отнести к группе сведений, а
посвящена данная работа. Наш опыт прове- другие – мнений. Однако с психологической
дения психологических экспертиз спорных точки зрения провести на речевом уровне
сведений, распространенных в СМИ, позво- такую четкую грань не всегда представляется
ляет выделить новые аспекты текстологиче- возможным. Это происходит потому, что в
ского анализа, дополняющие лингвистиче- одном и том же утверждении может содер-

Ïñèõîëîãèÿ 101
Èçâåñòèÿ Ñàðàòîâñêîãî óíèâåðñèòåòà. 2009. Ò. 9. Ñåð. Ôèëîñîôèÿ. Ïñèõîëîãèÿ. Ïåäàãîãèêà, âûï. 4

жаться информация как познавательного, так “высокий, низкий, средний”, “больше –


и ценностного характера. Например, в суж- меньше” <…> Значимость предмета как про-
дении «Да он же махинатор, жулик!» позна- явление нашего эмоционального отношения
вательная информация состоит в сообщении к нему обусловливается отношением этого
о склонности человека совершать нечестные предмета к нашим потребностям <…> Сте-
поступки. Эмоциональное отношение осуж- пень значимости предмета может обозна-
дения передается с помощью негативного со- чаться в таких словах, как “хороший”, “пло-
держания слов, использования разговорного хой”, “приятный”, “безобразный”. Иногда
стиля (сравним относительно нейтральное оценивание может быть сведено к изучению
определение «нечестный» и экспрессивное − только свойств предмета. Но чаще к оценива-
«жулик»), интонации восклицания. Таким нию свойств предмета присоединяется оце-
образом, одно и то же выражение можно от- нивание его значимости»15. Оценочные суж-
нести одновременно к разряду и сведений, и дения могут иметь парциальный характер –
мнений. К подобным речевым конструкциям быть результатом только оценивания-измере-
подход противопоставления, взаимоисключе- ния (познания) либо быть результатом оце-
ния (или сведения, или мнения) недопустим. нивания-выражения значимости предмета,
Обратим внимание, что на практике именно т.е. ценностно-ориентационной деятельнос-
такие случаи подачи материала и встреча- ти. Кроме того, оценочные суждения могут
ются чаще всего. Сама постановка задачи иметь интегративный познавательно-ценност-
(отнесение их к категориям «сведений» или ный характер, т.е. отражать как результат
«мнений») некорректна. То, как автор пони- процесса познания, так и тип отношения к
мает суть отражаемых явлений и сообщает познанному.
об этом в речи, следует считать сведениями, В этой связи на вопрос, могут ли оце-
а то, какие чувства он испытывает по поводу ночные суждения выражать исключительно
происходящего и каким образом их выра- мнение субъекта, ответ положителен лишь в
жает, – авторским мнением. отношении подкласса оценочных суждений,
Трудности при определении информа- выражающих эмоционально-ценностное от-
ционной природы суждений возникают и при ношение к чему-либо. Познавательные оце-
анализе так называемых оценочных сужде- ночные суждения (измерения) не выражают
ний. Эксперты-лингвисты считают, что оце- отношений, поэтому они соотносимы с поня-
ночные суждения соотносимы исключитель- тием сведений. Кроме того, познавательно-
но с понятием мнения. Именно такая пози- ценностные суждения могут рассматриваться
ция отражена и в Постановлении Пленума как в качестве сведений в своем информаци-
Верховного суда РФ14. Вместе с тем в пси- онном аспекте, так и в качестве мнений в
хологии понятие оценочных суждений не эмоционально-ценностном аспекте.
ограничивается только ценностным аспек- Не проста дифференциация информации
том. познавательного и аффективного характера и
Действительно, оценочные суждения мо- в отношении отдельных слов. Так, одно и то
гут отражать значимость предмета или явле- же слово может быть информирующим, а
ния для субъекта. Однако выделяется под- может выражать отношение автора. В таких
класс оценочных суждений, которые являют- случаях его природа определяется контекс-
ся результатом оценивания как измерения том. Например, в психологии различаются
свойств предмета. «Измерение свойств мы денотативные и коннотативные (по Ч. Осгу-
понимаем в широком смысле – как установ- ду) значения. Денотативное – объективно,
ление и сравнение степени каких-либо качеств межличностно, познавательно; коннотатив-
(по их выраженности или развитости, по ное – субъективно-индивидуально, ценност-
временным или пространственным характе- но. В зависимости от определяемого слова
ристикам и т.п.). Результат измерения-оцени- одно и то же прилагательное может быть как
вания может выражаться в элементарной денотативным, так и коннотативным. Напри-
форме в таких словах и предложениях, как мер, признак острый – тупой к стимульному

102 Íàó÷íûé îòäåë


Ê.Ô. Þæàíèíîâà.
À.Ë. Ñåäîâ. Ðå÷åæàíðîâàÿ
Ïñèõîëîãî-þðèäè÷åñêèå
èäåíòè÷íîñòü èêðèòåðèè
ñîöèàëèçàöèÿ
óíèæåíèÿ
ëè÷íîñòè
÷åñòè è äîñòîèíñòâà ãðàæäàí

слову «нож» является денотатом, а к слову быть только предположениями. Поэтому мы


«мысль» – коннотатом, поскольку в первом и относим их к категории мнений.
случае он раскрывает особенности самого Таким образом, для текстологического
предмета (ножа), а во втором – это эмоцио- анализа спорных сообщений, распространен-
нальный образ, метафорически выражающий ных в СМИ, мы предлагаем определять при-
отношение говорящего к явлению мысли (по роду речевых высказываний в целях соотне-
признаку хороший – плохой). Переводя эти сения их с правовыми категориями сведений
идеи на язык категории «сведения» и «мне- или мнений, опираясь на различительные
ния», в первом случае мы сталкиваемся с критерии «познавательный – ценностный»,
конкретизацией сведений, а во втором – мне- «измерительный – оценочный», «утверди-
ний. Иными словами, одно и то же понятие в тельный – предположительный».
одном случае следует отнести к категории В последние годы одним из важных на-
сведений, а в другом – мнений. правлений в работе специалистов в области
Как не все оценки сопоставимы с поня- судебно-психологической экспертизы явля-
тием мнения, так и информация познава- ется формирование общих стандартных тео-
тельного характера не всегда может быть ретико-методических подходов проведения
отнесена к категории сведений. В соответст- судебных экспертных исследований. Разница
вии с п. 7 названного Постановления Плену- в понимании разными экспертами психоло-
ма Верховного суда «не соответствующими го-юридических критериев унижения чести и
действительности сведениями являются ут- достоинства нередко приводит к формулиро-
верждения о фактах или событиях, которые ванию спорных экспертных выводов. В дан-
не имели места в реальности во время, к ко- ной работе вместо произвольного толкования
торому относятся оспариваемые сведения». практиками понятий унижения чести и дос-
Поскольку Пленум рекомендует относить к тоинства предложена система экспертно-
сведениям лишь суждения в виде утвержде- психологических критериев, учитывающая
ния, то познавательная информация, выра- нормативно-правовые предписания и нара-
женная в виде предположений, автоматиче- ботки современной психологии.
ски наделяется статусом мнения. Кроме того,
к утверждениям о фактах могут быть отнесе- Примечания
1
ны лишь сведения о событиях, которые име- См.: Средства массовой информации и судебная власть в
России. М., 1998. С.238.
ли или имеют место в реальности. Следова-
2
тельно, предположения о возможных собы- Галяшина Е., Горбаневский М., Стернин И. Лингвисти-
ческие признаки диффамации в теории и практике судеб-
тиях в будущем также соотносимы с поняти- ных лингвистических экспертиз // Взгляд: Ежекварталь-
ем мнения. ный аналитический бюллетень Фонда защиты гласности.
Практика показывает, что негативная ин- 2005. №1(6). С.29.
3
формация о человеке познавательного харак- См.: Южанинова А.Л. Вербальная агрессия в публикаци-
ях СМИ и судебно-психологическая экспертиза // Мате-
тера, сопоставимая с понятием мнения, мо-
риалы IV Всерос. съезда РПО. 18−21 сентября 2007 года:
жет выражаться в приписывании публикато- В 3 т. М.; Ростов н/Д, 2007. Т.3. С.384−385.
ром не называемым конкретным поступкам 4
См.: Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы:
человека их смысла (в терминах А.Н. Леон- Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1970. С.3.
тьева). Другим довольно распространенным 5
См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от
способом высказывания авторского мнения 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите
являются его суждения о внутренней психи- чести и достоинства граждан, а также деловой репута-
ции граждан и юридических лиц» // Российская газ. 2005.
ческой составляющей поступков, которые 15 марта.
совершает человек. Высказывания о намере- 6
См.: Понятия чести, достоинства и деловой репутации:
ниях и целях поступков, о переживаемых Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки
человеком чувствах по форме относятся к юристами и лингвистами. 2-е изд., перераб. и доп. / Под
ред. А.К. Симонова и М.В. Горбаневского. М., 2004; Га-
утверждениям о внутренней психической ляшина Е., Горбаневский М., Стернин И. Указ. соч.
составляющей поведения других людей. Од- С.24−39; Бринев К.И. О презумпциях лингвистической
нако по смыслу такие утверждения могут экспертизы: конфликтные высказывания на шкалах «све-

Ïñèõîëîãèÿ 103
Èçâåñòèÿ Ñàðàòîâñêîãî óíèâåðñèòåòà. 2009. Ò. 9. Ñåð. Ôèëîñîôèÿ. Ïñèõîëîãèÿ. Ïåäàãîãèêà, âûï. 4

10
дение/мнение», «утверждение/предположение», «оценка/ См.: Ратинов А.Р., Конышева Л.П., Кроз М.В., Рати-
факт» // Юрислингвистика-7. Барнаул, 2006. С.138−154; нова Н.А. Психолого-правовая оценка враждебной направ-
Доронина С.В. Сведение и мнение – проблемы экспертной ленности материалов СМИ и публичных выступлений //
практики // Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Те- Юридическая психология: Сб. науч. тр. НИИ проблем
ория и практика судебной экспертизы в современных ус- укрепления законности и правопорядка Генеральной про-
ловиях». М., 2007. С.348−352. куратуры РФ. Вып.3, ч.1 / Под ред. Г.Х. Ефремовой, О.Д.
7
См.: Ратинов А.Р. Когда не стесняются в выражениях // Ситковской. М., 2005. С.63−83; Ратинов А.Р., Кроз М.В.,
Понятия чести, достоинства и деловой репутации… Ратинова Н.А. Ответственность за разжигание вражды и
С.101−116; Средства массовой информации и судебная ненависти. Психолого-правовая характеристика / Под ред.
власть в России. М., 1998; Ефремова Г.Х, Ратинов А.Р., А.Р. Ратинова. М., 2005.
11
Кроз М.В. Взаимодействие органов прокуратуры со сред- Ядов В.А. Социологическое исследование: методология,
ствами массовой информации (деловые игры): Методич. программа, методы. М., 1987. С. 122−129.
пособие. М., 1999; Южанинова А.Л. Судебно- 12
См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь рус-
психологическая экспертиза в гражданском процессе: В 3 ского языка. М., 1993. С.723.
ч. Ч. 2. Защита чести, достоинства и деловой репутации. 13
Саратов, 2002. С.50−61; Южанинова А.Л. Судебно- Там же. С.368.
психологическая экспертиза природы информации, рас- 14
См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от
пространенной в СМИ // Материалы междунар. науч.- 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите
практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в чести и достоинства граждан, а также деловой репутации
современных условиях». М., 2007. С.404−408. граждан и юридических лиц».
8
См.: Ратинов А.Р. Когда не стесняются в выражениях. 15
Доблаев Л.П. К постановке проблемы оценивания в пси-
С.101−116. хологии // Проблемы оценивания в психологии. Саратов,
9
Там же. С.108. 1984. С.4.

104 Íàó÷íûé îòäåë

Оценить