Стереотипы как фактор электоральной пассивности среди молодёжи.

Екатеринбург, 2017

Оглавление

Введение 3
Глава 1. Теоретическая часть. Особенности избирательной системы
в России 5
1.1 История и принципы избирательного права в России 5
1.2 Проблема манипуляции общественным сознанием на примере
мифа о фальсификациях на выборах 8
1.3 Модели молодёжного абсентеизма как порождение стереотипов 13
 1.4 Молодежная политика Российской Федерации. Молодежный
парламент 17
Глава 2. Практическая часть. Отношение молодежи к выборам или «как
бороться со стереотипами» 20
2.1 Анализ уровня абсентеизма старшеклассников. Опрос в форме
анкетирования 20
2.2 «Молодёжный парламент – игра или дело серьёзное?» Интервью с
Воротниковой Дашей, выбранной в Молодёжный парламент 31
Заключение 33
Список используемых источников и литературы 36
Приложения 37

Введение

Избирательная система Российской Федерации, без сомнения является

одним из самых дискуссионных направлений современной политологической
науки. Право иметь собственную гражданскую позицию, одно из вакжнейших
достижений демократической системы, то за что люди боролись многие сотни
лет. Можно сказать, что избирательное право является самым главным
достижением демократии. Конституция нашей страны гласит: «Граждане
Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы

2
государственной власти и органы местного самоуправления, а также
участвовать в референдуме. Граждане Российской Федерации имеют право
участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и
через своих представителей» [1]. Выборы помогают гражданам активно
участвовать в формировании органов власти и высказывать свою точку зрения
и тем самым реализуют своё право на участие в управлении
государственными делами. Сделав новый шаг в развитии демократии за
последний век, разрушив законодательные барьеры, человечество не
избавилось от барьеров в собственном массовом сознании. Человек получил
возможность выбирать власть, но по-прежнему не защищён от грубого
влияния посторонних сил на этот выбор. Человек, как социальное существо,
подвержен подчинению «общественному мнению», навязываемому
политиками при помощи пропаганды, целенаправленного распространения
слухов и предрассудков в своих интересах. В современном мире главным
капиталом является не сама информация, а её трактовка. Таким образом, сама
общинная природа человека предрасполагает его к доверию другим людям,
что умело используют политики «информационной эпохи». Молодёжь
наиболее подвержена этому влиянию, потому что в раннем возрасте у
человека только начинает формироваться мировоззрение, в том числе
политические взгляды. Не стоит забывать, что основные личностные качества
человек приобретает в детстве и юношестве. Любой молодой человек
подсознательно ориентируется на мнение старших, а особенно – молодёжь 14-
18 лет. Эта группа является наименее информационно защищённой, поэтому
на её примере лучше всего рассматривать воздействие СМИ, родителей,
политических партий, воспроизводящих стереотипы, на мнение отдельной
личности. Усвоенные в начальный период жизни, эти стереотипы непременно
окажут влияние на точку зрения человека в дальнейшем. Именно поэтому
стоит, по нашему мнению, заострить особое внимание на старшеклассниках,
проанализировать их электоральное настроение и его причины и определить
действенные меры по искоренению этой проблемы.

3
Мы, как представители молодёжи, озабочены электоральной пассивностью
наших сверстников. В общении с ними мы неоднократно замечали, что
абсолютное большинство не имеет представления о происходящих в стране
политических событиях, равно как и не имеет собственной позиции на этот
счёт. Мы считаем, что в долгосрочной перспективе это чревато политической
нестабильностью в стране. Наша личная заинтересованность заключается в
том, чтобы всеми возможными способами не допустить реализации сценария
будущего, при котором достигнувшие зрелого возраста нынешние молодые
поколения так и останутся политически дезориентированными,
незаинтересованными в активном участии в государственной жизни. Такой
сценарий не исключён в случае, если стеереотипы будут продолжать
укореняться в массовом сознании.
Цель работы: изучить факторы, влияющие на электоральную
пассивность среди молодёжи.
Задачи:
• Изучить особенности избирательного права в России,
• Проанализировать стереотипы, влияющие на электоральное
настроение;
• Рассмотреть причины низкой политической активности молодёжи;
• Проанализировать особенности государственной молодёжной
политики в современной России;
• Исследовать электоральные настроения молодёжи на примере 10 -11
классов МБОУ гимназии №5 города Екатеринбурга.
• Провести интервью с членом Ленинской районной Молодёжной
избирательной комиссии г. Екатеринбурга Воротниковой Дарьей
Евгеньевной, ученицей 10-Б класса МБОУ гимназии №5 и депутатами
Молодежного парламента Свердловской области с целью выявления
факторов, влияющих на электоральную пассивность молодёжи.
Объект исследования: Электоральные настроения молодёжи.

4
 Предмет исследования: стереотипы как факторы влияния на
электоральные настроения молодёжи.
Гипотеза: электоральное поведение молодёжи, вне зависимости от его
характера, в значительной мере определяется тем, что при совершении
выбора она руководствуется стереотипными категориями мышления,
опираясь на авторитет родителей и СМИ.
Методы исследования:
анализ и сравнение литературы, анкетирование, статистические методы,
анализ правовых документов, анкетирование, интервьюирование.
Практическая значимость работы: данная работа может быть
использована на уроках обществознания и будет опубликована в школьном
сборнике работ, в газете «Коридор».
Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка литературы
и приложений. В основной части раскрываются теоретические данные, а
также вопросы правового характера, непосредственно касающиеся тематики
исследования. В практической работе использован социологический метод
исследования с целью выявления факторов, влияющих на электоральную
пассивность молодёжи.

5
 Глава 1. Теоретическая часть. Особенности избирательной системы в
России.
1.1.История и принципы избирательного права в России.
Избирательное право существует с давних времён и было интересно
проследить историю появления и развития избирательного права. По мнению
автора работы, важнейшей традицией на первых этапах становления русского
государства было вече. В своё время вече являлся формой проявления
непосредственной демократии. Участниками веча могли быть «мужи» -—
главы всех свободных семейств сообщества (племени, рода, поселения,
княжества). Их права могли быть равными, но могли и различаться в
зависимости от социального статуса.
Вече созывалось для обсуждения и решения самых важных вопросов
общественной, политической и культурной жизни. Иногда на вече
происходили выборы должностных лиц (посадников, архиепископов,
тысяцких) и даже призвание князей. Наибольшего развития вечевые традиции
достигли в Новгородской и Псковской феодальных республиках в период
XIII-XV веков. Но с дальнейшим развитием российского государства (XV-XVI
вв.) вече ушло в прошлое, но определённое значение начинает играть Земской
собор. Он не был постоянно действующим, а созывался периодически для
решения наиболее значимых вопросов (войны и мира, крупных реформ и др.).
В период Смутного времени Земский собор и в царствие Михаила Фёдоровича
Романова играл важную роль. В Российской империи традиция Земских
соборов прервалась. И на их место в уездах появились дворянские советы (2-4
чел), а в городах - магистраты- выборные городские учреждения. Их выбирало
торгово-промышленное (купцы и мещане) население. В ведении магистратов
находились полиция, школы, госпитали. В Санкт-Петербурге был создан
Главный магистрат. Он являлся одновременно и столичным магистратом, и
начальственным органом над магистратами других городов.
Позже при правлении Екатерины II произошло формирование трёхъярусной
системы выборных судебно-сословных учреждений, построенных по

6
принципу подсудности обвиняемого представителям своего сословия. Для
дворян учреждались уездный и верхний земский суды. Для горожан -
городской и губернский магистраты. Для невладельческих крестьян - нижняя
и верхняя расправы (крепостные оставались под юрисдикцией помещика).
Около одной трети судебных чиновников стали выборными, но остальных
назначали власти. 6 августа 1905 года был опубликован Манифест об
учреждении Государственной думы: «...Ныне настало время, следуя благим
начинаниям... призвать выборных людей от всей земли русской к постоянному
и деятельному участию в составлении законов, включив для сего в состав
высших Государственных учреждений особое законосовещательное
установление, коему предоставляется предварительная разработка и
обсуждение законодательных предложений. В сих видах... признали Мы за
благо учредить Государственную думу и утвердить положение о выборах в
неё». [7] Государственная дума Российской империи имела 4 созыва,
просуществовав почти 12 лет. В период событий Февральской революции
депутаты Государственной думы образовали Временный комитет, принявший
на себя функции верховной власти. Он сформировал Временное
правительство и начал подготовку к выборам Учредительного собрания
которое должно было определить будущее России.
Каковы особенности российского избирательного права и его
принципы? Избирательное право – это система правовых норм, регулирующих
общественные отношения, связанные с выборами органов государства и
местного самоуправления. И эти нормы бывают разного характера, одни для
закрепления принципов выборов, а другие для закрепления процедур выборов.
Избрание Президента РФ и депутатов Государственной Думы устанавливается
только Конституцией и федеральными законами, без регулирования со
стороны субъектов Федерации. Избирательное право в конституции
закреплено только в общей форме (ст. 32 и 81) В конституции закреплены
следующие принципы: всеобщее, равное, прямое при тайном голосовании, а
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на

7
участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997
г. добавляет ещё добровольность. По мнению автора работы, одной из причин
абсентеизма является то, что конституция предоставляет активное право
избирательное гражданам, но она не обязывает их это право использовать. И
из-за этого наблюдается неучастие в выборах части населения.
Принципы избирательного права в России:
- принцип всеобщности, означающий предоставление всем без
исключения дееспособным гражданам права на активное (в качестве
избирателя) и пассивное (в качестве кандидата) участие в выборах. Иногда
конкретное применение данного принципа связано с введением различного
рода ограничений, называемых цензами. Условиями допущения к выборам
могут быть имущественные, образовательные цензы, ценз оседлости. В
настоящее время из многочисленных ранее цензов действуют в основном
возрастной и ценз гражданства. В России активным избирательным правом
пользуются все граждане, достигшие 18-ти лет.
- принцип равенства предполагает право на равенство возможностей
избирателей и кандидатов в процессе выборов. Этот принцип
предусматривает, что все участвуют в выборах на равных основаниях.
Каждый депутат представляет равное число граждан, а каждый избиратель в
одинаковой степени влияет на решение всей массы избирателей. Это
обеспечивается, во-первых, закреплением нормы представительства от
избирательных округов и, во-вторых, установлением постоянного
численного состава округа. Кроме того, указанный принцип
предусматривает равенство финансовых и иных возможностей кандидатов;
- принцип тайного голосования. Этот принцип состоит в
исключении возможности какого-нибудь контроля за волеизъявлением.
Избирателю гарантировано право: никому и никогда не сообщать о своём
выборе. В Российской истории тайное голосование появилось с принятием
Конституции СССР 1936 г.

8
 - принцип гласности предполагает общественный контроль за выборами,
возможность присутствия на избирательных участках независимых
общественных, иностранных и т. п. наблюдателей;
- принцип непосредственности выборов предусматривает прямые выборы
избирателями кандидатов в органы власти, без института выборщиков (для
сравнения, в дореволюционной России выборы были многоступенчатыми и
предполагали наличие выборщиков нескольких уровней, которые затем уже
сами выбирали кандидатов);
- принцип состязательности предполагает проведение альтернативных
выборов (в России существует законодательно с 1993 г.);
- принцип свободы выборов предполагает добровольность участия в
выборах; нельзя оказывать давление, принуждать к участию в выборах;
принцип ограничения срока выборов предполагает недопущение отмены и
переноса выборов, если это не предусмотрено правовыми нормами.
Таким образом мы узнали, что принципы избирательного права
направлены на полную свободу выбора человека, а также на полную
анонимность и защищённость его личности.
1.2. Проблема манипуляции общественным сознанием на примере
мифа о фальсификациях на выборах.
Человек - существо социальное. Слово «манипуляция» имеет корнем
латинское слово manus - рука (manipulus - пригоршня, горсть, от manus и ple
-наполнять). Оксфордский словарь английского языка трактует
манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью,
особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или
обработка». Согласно Большому словарю социологии, манипуляции –
«способы социального воздействия на людей при помощи различных
средств с целью навязывания им определённых идей, ценностей, форм
поведения».
Человек обладает сложной психикой, важной частью которой является
воображение. Оно развито настолько, что человек живет одновременно в

9
двух измерениях, в двух «реальностях» - действительной и воображаемой.
Воображаемый мир в большой степени определяет поведение человека.
Среди манипулятивных приёмов, используемых в политической
коммуникации, можно выделить следующие: наклеивание ярлыков,
использование кличек, техника «создания негативных ассоциаций»,
апелляция к конкретным фактам и документации, принцип демократии
шума, использование слухов, повторение, дробление, создание образа
коллективного врага, перенос положительного образа, трюизмы и тд… [2].
Таким образом, СМИ сами создают общественное мнение и определяют
направление его развития. В таком случае общественное мнение
олицетворяет выгодные владельцам средств информации взгляды и оценки,
которые должны быть у общественности для осуществления
манипуляторных акций. Людей заставляют оценивать получаемую
информацию через фильтр ярлыков, шаблонов, мнений, опыта и знаний
навязанных нам через СМИ. Конечным образом, мы видим, что не все
кандидаты ведут себя честно по отношению к избирателям, и не всегда
результаты голосования могут быть справедливыми. Поэтому понятна та
неуклонная борьба, которая ведётся за чистоту выборов.
Понятие «стереотип» впервые введено в оборот известным
американским журналистом Уолтером Липпманом в 1922 году. В книге
«Общественное мнение», он определил стереотип, как упрощённое, заранее
принятое представление, не вытекающее из собственного опыта человека.
Стереотип содержит в себе оценочный элемент. Таким образом, мы видим,
что стереотипы - неотъемлемая часть нашей жизни. Стереотипы - это
фундамент образа мышления человека и социальной системы в целом.
Отношение к политике и политикам сопряжено с базовыми ценностями,
которые находят своё выражение в стереотипах, логике поведения
различных социальных и культурных групп. Поддержка гражданами тех
или иных политических движений не означает, что они вполне разделяют
их идеологию. Внутри каждой политической группы есть те, кто разделяет

10
те или иные политические взгляды, и те, кто просто причисляет себя к
какой-либо политически активной группе. Тем более, если рассматривать
имидж политического игрока как ключевой элемент, вокруг которого и
строится избирательная кампания. Стереотипы сменяют один другой, в
связи с временными рамками. Новая эпоха принесла нигилистические
понимания прошлого, на смену одним стереотипам пришли другие: «Запад
нас спасёт», «Любые выборы куплены», «Все депутаты - взяточники».
Таким образом, мы видим, что стереотипы очень значимы в
мировоззрении человека, они определяют его отношение к вещам и
приверженность к идеям. Стереотипы можно внедрять, но искоренять их
очень сложно. Поэтому, стереотипы непосредственно влияют на
электоральное поведение. Один из главных стереотипов о выборах в России
- стереотип об их нелегитимности. Это значит, что общество не признаёт
прошедшие выборы справедливыми, остаётся неудовлетворённым.
Услышать слова о том, что всё куплено и вброшено, мы можем в период
любой избирательной гонки.
Стоит отметить, что стереотипы появляются в общественном сознании
не просто так и представляют собой экстраполяцию уже приобретённого
опыта. Как правило, процесс их укоренения проходит по принципу «один
раз – случайность, два – закономерность». Так произошло и с наиболее
вредным предрассудком избирателей, в соответствии с которым результаты
любых выборов становятся необъективными, а их значимость –
нивелируется, ведь власть всегда способна исправить невыгодный ей
результат.
Стереотипы, связанные с недоверием к честности и демократичности
процедуры выборов связаны с тем, что проблемы с фальсификацией
выборов были, о чем свидетельствуют следующие примеры: в выборах 1993
года общий объем фальсификации составил не менее 9-11 миллионов по
каждому из голосований. Таким образом, результатом фальсификации стал
каждый пятый официально признанный действительным бюллетень! Но в

11
некоторых местах как Камеширский район Пензенской области подлоги
были гораздо больше, чем в других местах. Расчёты показывают, что в
голосовании против конституции было добавлено 60 % голосов. Из 88
“субъектов” федерации, в которых проходили выборы, фальсификации не
затронули или затронули слабо лишь 10-12 регионов. Основной вклад в
фальсификацию внесли, насколько можно судить, окружные избирательные
комиссии (примерно две трети общего объёма подтасовок), остальные
приходятся на участковые комиссии. [3]
Выборы 1999 г были поставлены под сомнение многих активных
участников политической жизни. Эти сомнения порождены, во-первых, из-
за применения сомнительных приемов завоевания голов, а во-вторых,
нарастанием политического равнодушия среди значительной части
российских избирателей. Противостоять такому повороту событий,
несущему прямую угрозу основам конституционного строя Российского
государства, не был готов никто. О реальности этой угрозы свидетельствует
анализ не только избирательных кампаний декабря 1998 года в Москве,
Санкт-Петербурге и Волгограде, но и избирательной кампании по выборам
депутатов Законодательного Собрания нашей области в феврале- апреле
1998 года. В ходе перечисленных избирательных кампаний в “новых
избирательных технологиях” не было недостатка: имели место и массовый
подвоз избирателей к избирательным участкам, и “заключение договоров на
агитацию и контрагитацию”, и покупка голосов за 10-15 рублей или за
бутылку водки.
Накапливавшееся недовольство фальсификациями породило стереотип
о том, что ни одни выборы не обходятся без них, расшатав фундамент, на
котором держалась российская власть. Последствия не заставили себя ждать
– в 2011 году часть избирателей, не уверенных в легитимности прошедших
выборов в Государственную Думу, оказалась настолько существенной, что
Российскую Федерацию потрясли самые крупные протестные митинги за
всю её современную историю. Речь идёт о митингах на Болотной площади,

12
проспекте Сахарова и многих других, проходивших под лозунгом «За
честные выборы!». На плодородной почве реальных примеров масштабных
фальсификаций в девяностые годы несистемной оппозиции удалось
взрастить в обществе миф о том, что на самом деле «Единая Россия»
проиграла выборы. Люди выражали желание обнаружить доказательства
фальсификаций, и действительно нашли их. Вопрос заключается не в
наличии «вбросов», которые есть на любых выборах, а и в их объёмах и
степени влияния на результаты. В 2011 году эта степень была многократно
завышена либеральными агитаторами, которые построили на
деструктивном мифе о незаконности яркую политическую кампанию.
Следует отметить, что власть всерьёз озаботилась этим, и уже к следующей
избирательной кампании повышение легитимности выборов, увеличение
явки стало первоочередной задачей ЦИК, которую возглавила известная
правозащитница Элла Памфилова. Теперь избирательные участки
оснащены прозрачными ящиками для голосования и сейчас сам процесс
голосования на избирательных участках проходит в онлайн режиме, что
делает затруднительным массовый выброс фальшивых бюллетеней. Для
введения всей информации в один компьютер, потребуется, по расчётам
специалистов, от 6 до 12 часов. Заработал институт наблюдателей
общественных. Чётко прописана процедура подсчёта голосов.
В итоге властям удалось добиться своей цели, и несмотря на
повторившуюся низкую явку в этот раз им удалось избежать массового
недовольства. По итогам выборов-2016 не было проведено ни одного
крупного митинга. Количество нарушений даже по мнению независимых
НКО оказалось намного меньшим, чем в 2011. Похоже, что на
окончательное искоренение этого мифа Кремль нацелится и в 2018 году –
уже сейчас перед региональными властями поставлена задача обеспечения
на грядущих президентских выборах явки в 70%.
В данной главе мы узнали, насколько сильным является влияние различных
манипуляций на результаты выборов и отношение к ним гражданского

13
общества. Рассмотрев в качестве примера распространённый миф о
существенном влиянии «вбросов» на избирательный процесс, мы
установили, какое деструктивное влияние на политическую систему
государства в целом оказывают развивающиеся от одних выборов к другим
стереотипы, и какие усилия для борьбы с ними предпринимает
действующая власть.

14
 1.3. Модели молодёжного абсентеизма как порождение стереотипов.
Молодёжь характеризуется как социально-демографическая группа,
выделенная на основе возрастных характеристик и отличающаяся от других
социальных групп некоторыми факторами: Во-первых, молодёжь наследует
достигнутый уровень развития общества и государства и уже сегодня
формирует в себе образ будущего, несёт функцию социального
воспроизводства, преемственности развития общества. Во-вторых, как и
любая социальная группа, молодёжь имеет собственные цели и интересы,
которые не всегда полностью совпадают с целями и интересами всего
общества. В-третьих, в силу своей неопытности и несформированности
молодёжь может принять не правильное решение в ответственных задачах.
С другой стороны, вступая в трудовую и общественную жизнь, молодёжь
является главным объектом и субъектом образования, социализации,
воспитания и адаптации. В-четвёртых, с одной стороны, молодёжь является
главным участником социальной мобильности и экономической
инициативы, с другой стороны ей присуще неполное включение в
существующие социально-экономические и политические отношения. В-
пятых, молодёжь - это социальный слой общества, который с одной
стороны является источником социально-экономического и духовного
возрождения России, а с другой - источником пополнения криминала,
наркомании, социальной напряжённости.
В наше время большинство молодёжи не входят ни в какие
политические объединения, организации, т.е. являются политически
пассивной группой. А на вопросы, почему, отвечают то, что им надо
выжить, а не заниматься политикой.
Абсентеизм, то есть осознанное уклонение граждан от участия в
выборах, является свидетельством безразличия людей к политической
жизни в стране. Он опасен тем, что приводит к снижению численности
избирателей, при явке которых выборы считаются состоявшимися. И самым

15
распространённым и опасным видом современного абсентеизма является
абсентеизм молодёжи.
И это проблема не только России, но и всего мира. Если
проанализировать модели молодёжного абсентеизма, легко сделать вывод,
что все они являются практическими воплощениями стереотипных тезисов.
Первая модель может быть выражена так: «На выборы не хожу потому, что
никому не верю». Данная модель голосования объясняет неучастие
молодёжи в выборах, исходя из общего неприятия действующей власти и
института выборов. Молодые люди не хотят быть пешками в чужой игре и
поэтому отказываются в ней участвовать. Такой неконструктивный подход
является порождением замешанного на юношеском максимализме слепого
восприятия «взрослой» точки зрения о том, что «все политики врут». Вторая
модель негативного электорального поведения представляется так: «На
выборы не хожу, потому что мой голос ничего не изменит». Неучастие
молодёжи в выборах объясняется стереотипом, согласно которому на
политической сцене отсутствуют силы, способные представлять интересы
молодёжи, что неизбежно ведёт к неверию молодых людей в собственные
силы. Третья модель выражается следующей фразой: «На выборы не хожу,
потому что мне это вообще не интересно». Такая модель характерна для
значительной части молодёжи, которая занята своими собственными делами
и для которой политическая жизнь вообще не представляет никакого
интереса. Подобное поведение является указанием на нежелание что-либо
объяснять по поводу своего отношения к выборам. Она довольно удобна,
поскольку за ней скрывается первая или вторая модели поведения.
Факторы, влияющие на политическую активность молодёжи, делятся на 2
типа: внешние и внутренние. К внешним условиям, факторам мы относим
экономическую, политическую и социальную обстановку в государстве. К
внутренним — возраст и отношение к выборам в семье каждого молодого
человека.

16
 На активность молодёжи влияет ее отношение к современной политике.
Хотя в последнее время молодёжь стала больше интересоваться политической
ситуацией в стране, но использовать своё активное избирательное право они
не спешат. Молодёжь усомнилась в легитимности выборов и
правопорядочности органов и постоянные новости о коррупции и
взяточничестве, о недобросовестном исполнении законов, о грязной борьбе
партий между собой, явно не способствуют изменению её взглядов.
Экономический кризис, из-за которого повышаются уровень безработицы и
цены на товары и снижению зарплаты. Молодёжи без опыта достаточно
трудно устроиться на работу, а комфорт и достаток являются основой
современной молодёжи. И поэтому не смотря на увеличившийся уровень
интереса к политической жизни молодёжи банально не хватает времени
обдумать своё решение и поэтому они выбирают вообще не голосовать.
Подобные вопросы касаются и социальной сферы. Чётко обозначенных
возрастных рамок такой термин, как «молодёжь», не предусматривает. В
различных источниках на этот счёт имеется разное мнение.
В соответствии со Стратегией государственной молодёжной политики в
Российской Федерации, утверждённой распоряжением Правительства
Российской Федерации от 18 декабря 2006 года N 1760-р, к категории
молодёжи в России относятся граждане от 14 до 30 лет [6].
Нижняя граница - 14 лет - связана с наступлением юридической
дееспособности, а верхняя граница определена обществом и выбрана на
основе того, что именно в возрасте 30 лет, по мнению общества, человек
может осознанно делать выбор, имеет определённые ценностные установки,
то есть достиг «социального взросления».
На международном симпозиуме, проведённом в 1965 году в Москве, было
дано определение юношеского возраста: 17 - 21 год для юношей и 16 - 20 лет
для девушек [7, С.17]. Однако современные учёные считают, что границы
весьма условны и примерно молодёжь можно определить 13-ю и 30-ти годами.
Весь этот интервал можно поделить на 3 подраздела:

17
 - подростки до 18 лет;
- молодёжь в возрасте от 18 до 24 лет;
- молодые взрослые от 24 до 30 лет[8, С. 32].
Для представителей первой группы важна политическая активность
взрослых в семье. Политические взгляды подростков формируются, прежде
всего, под влиянием семьи, школы, а также различной рекламы и пиар-
компаний. На первых выборах фактор семьи особенно важен, т.к. чаще всего
молодые люди голосуют, прислушиваясь к родственникам. Вторая категория,
студенчество, из-за неопытности и впечатлительности зачастую делает выбор
на основе увиденных пиар-компаний, агитационных материалов и
мероприятий. Третья возрастная группа уже более чётко понимает, что им
нужно, и, как следствие, осознанно может сделать свой выбор. Если молодёжь
будет чувствовать поддержку со стороны власти, видеть последовательное
воплощение в жизнь своих предвыборных программ кандидатами, то каждый
молодой человек убедится в важности голосования. Поэтому, чтобы привлечь
молодёжь к участию в выборах, государство должно не только решать ее
насущные проблемы, но и поддерживать заслуживающие внимания, имеющие
значимый результат молодёжные инициативы.
Приведу несколько эффективных методов повышения электоральной
активности молодёжи. Первым, который можно применять к любой
возрастной категории граждан, является анонимное голосование. Такие
опросы можно проводить в местах наибольшего количества пребывания
молодёжи: в парках, скверах, кинотеатрах и анкетирования в социальных
сетях. Очень важным аспектом в рассмотрении методов привлечения
молодёжи к участию в выборах является мотивация молодых людей. Не будут
лишними памятки для молодого избирателя (особенно для тех, кто голосует
впервые), общественного наблюдателя. Помимо мотивирующих факторов, на
граждан могут повлиять программы обучения, возможность тщательнее
разбираться избирательном процессе, самим стать общественными
наблюдателями и проследить за системой выборов в действии. Ещё одним,

18
возможно на сегодняшний день, важнейшим методом по повышению
электоральной активности молодёжи является просветительская деятельность
во всемирной сети Интернет (далее — интернет). Для будущих избирателей, т.
е. молодёжи в возрасте 14-17 лет включительно, помимо указанных методов
возможно проведение открытых уроков по избирательному праву и процессу с
приглашением депутатов города или района, преподавателей —
конституционалистов и студентов, обучающихся по направлению
«Юриспруденция», для проведения просветительской деятельности.
Последнее особенно актуально, т. к. контакт молодёжи значительно
эффективнее, а несовершеннолетним проще задавать вопросы тому человеку,
который ближе к нему по возрасту.
Для государства принципиально важно повысить электоральную активность
молодого избирателя, что, безусловно, повлияет и на становление и развитие
гражданского общества. [4]

19
 1.4. Молодёжная политика в Российской Федерации. Молодёжный
парламент.
Как мы видим, негативные стереотипы о выборах способствуют
неконструктивному электоральному поведению молодёжи, что в конечном
итоге чревато массовыми уклонениями от своего гражданского долга,
размывающими авторитет института выборов. В последнее время российские
власти всё больше внимания уделяют этой проблеме. Именно для борьбы с
повсеместной точкой зрения о том, что «от молодёжи ничего не зависит»,
«молодёжь ничего не решает в политике» государством создана система
Молодёжных парламентов, о которой и пойдёт речь в этой главе.
Политические партии тоже не остаются в стороне. Они часто не имеют чётко
сформулированной молодёжной политики, но все равно существуют
программы и организации, благодаря которым все желающие молодые люди
нашей страны могут проявить свои способности и таланты. Например: Время
молодых («Соколы Жириновского»), Молодёжный центр ЛДПР (ЛДПР),
Ленинский коммунистической союз молодёжи Российской Федерации —
ЛКСМ РФ (КПРФ), Молодая гвардия Единой России (Партия «Единая
Россия»), Молодёжное 5 декабря (Партия «Партия 5 декабря»), Молодёжное
Яблоко (Партия «Яблоко»), Молодое Звено (Партия Ветеранов России),
Молодые социалисты России (Партия «Справедливая Россия»)
Несмотря на то, что большая часть молодёжи является политически
пассивной группой, находятся достаточно много, молодых активных людей,
которые хотят помочь обществу и создают свои движения: Молодёжное
движение "СтопХам", Молодёжный антинаркотический спецназ, Молодёжная
организация "Золотые леса", Российские студенческие отряды, Движение
молодых политических экологов «Местные», Авангард красной молодёжи
(АКМ), Молодёжный левый фронт, Российский коммунистический союз
молодёжи (РКСМ), Российский социал-демократический союз молодёжи
(РСДСМ), Социалистическое движение «Вперёд», Федерация
социалистической молодёжи (ФСМ)

20
 Государство проводит политику привлечения молодёжи в
различные сферы жизни страны. Проекты поддерживаются государством
материально и распространяются на всех молодых людей, каким бы достатком
они не обладали. Привлекаются молодые люди как уже достигшие каких-либо
вершин и благополучия, так и те, которые еще только пытаются строить свою
карьеру и не имеют достаточно средств для открытия собственного дела.
Привлекаются молодые люди в различные сферы деятельности, будь то
политика, искусство, культура, бизнес, наука, благотворительность.
В 2009 году принято решение о создании молодёжных
правительств. Это сделано для того, чтобы талантливые, энергичные,
небезразличные к будущему своей страны молодые люди смогли попробовать
свои силы, как руководители правительства. Им предлагается представить
документ, в котором нужно описать руководителем какого министерства
видит себя человек и что он предполагает сделать, чтобы отрасль, за которую
он будет отвечать развивалась и приносила пользу.
В 2009 в Свердловской области появилось молодёжное
правительство Свердловской области. долгосрочного социально-
экономического развития РФ на период до 2020 года. Оно является
консультативным органом при Правительстве области, образуемым в целях
вовлечения молодёжи в решение социально-экономических проблем области и
участия в формировании кадрового потенциала области из числа
перспективных молодых специалистов.
Целями его являются- создание условий для успешной самореализации
молодёжи, распространение эффективных моделей и форм участия молодёжи
в общественно-политической жизни Свердловской области, содействие
развитию ее кадрового потенциала.
Молодёжное правительство выполняет такие функции как:
· разработка предложений о принятии нормативных правовых
актов, в том числе проектов (программ) развития Свердловской области в

21
 сфере молодёжной политики, социально-экономической, общественно-
политической и в других сферах;
· внесение в установленном порядке на рассмотрение
Правительства Свердловской области предложений, направленных на
реализацию задач Молодёжного правительства;
· оказание содействия в работе органов государственной власти
области по вопросам, относящимся к сфере деятельности Молодёжного
правительства;
· участие в общественных слушаниях по вопросам, относящимся к
сфере деятельности Молодёжного правительства;
· участие в общероссийских, межрегиональных, региональных и
иных проектах и программах;
· организация научно-образовательных, культурных, спортивных,
оздоровительных мероприятий, выставок, конкурсов и др.; [5]
В этой главе мы увидели: несмотря на то, что большая часть молодёжи не
участвует в политике, существует активная молодёжь, которая пытается
сделать наше государство лучше. Мы пришли к выводу, что власть проводит
последовательную политику поддержки такой молодёжи: партии создают свои
молодёжные отделения, государство пытается помочь финансово и т.д.
Большую роль в развенчании деструктивных предрассудков призван играть
Молодёжный парламент. Озабоченность государства проблемой молодёжного
абсентеизма очевидна.
Исходя из вышеперечисленных выводов, можно предложить следующие
пути повышения политической активности молодёжи:

1. Привлекать молодых людей при помощи социальной рекламы.

2. Необходимо расширять представления молодых людей об
избирательных процедурах, тем самым повышая политическую культуру
молодёжи, и искореняя стереотипы.

22
 3. Развивать кружки молодёжной журналистики, для развития
активной общественной деятельности, а также искоренения стереотипа о
неспособности повлиять на жизнь страны среди молодого поколения.
4. Разрекламировать молодёжные партии и привлекать в них юных
политологов.
5. Необходимо работать с молодыми людьми, которые впервые
принимали участие в выборах, акцентируя их внимание на важности
появившейся роли в обществе.
6. Развивать органы местного самоуправления, даже на уровне школ,
это поможет искоренить стереотип о «купленных голосах» и «не
значимости собственного голоса».

Особо стоит отметить положительный опыт внедрения в школах так

называемых «Советов старшеклассников». Эти организации призваны
привлекать к принятию важных решений по управлению школой её учеников.
Таким образом, Совет старшеклассников как орган школьного
самоуправления является действенным механизмом обеспечения принципов
демократии на низовых уровнях государственной системы. Он может и
должен стать хорошим подспорьем для накопления необходимого
политического опыта наиболее активной частью молодёжи, равно как и для
изменения стереотипного восприятия молодёжью властных структур как чего-
то чуждого, никогда не касающегося её напрямую. Это позволит обеспечить
достаточный уровень осведомлённости и ответственности потенциальных
избирателей. Накопление позитивного электорального и управленческого
опыта, полученного в старших классах, благотворно повлияет на
формирование окончательной осознанной точки зрения на избирательный
процесс и меру своего собственного вовлечения в него у взрослого
гражданина.

23
 Глава 2. Практическая часть. Отношение молодежи к выборам или «как
бороться со стереотипами»
Глава 2.1. Анализ уровня абсентеизма старшеклассников. Опрос в форме
анкетирования.
Для более подробного и наглядного исследования данной темы был
проведён опрос среди учащихся старших классов гимназии № 5.
Цель опроса: исследовать молодёжную политическую активность, узнать
об электоральных предпочтениях молодёжи, настроениях и мыслях
относительно будущего, определить степень её прямой и косвенной
вовлеченности в политику, степень осознания гражданской ответственности.
Объект: учащиеся пяти старших классов Гимназии №5 (10"В",
10"Б",10"Г",11"А",11"В") общей численностью 100 человек: 10-е классы — 47
чел., 11-е — 53.
Предмет: отношение молодёжи к институту выборов, институту
Молодёжного парламента, органам власти, существующим политическим
партиям и движениям, её готовность к электоральному поведению.
Метод: опрос в форме анкетирования представлено 30 вопросов, как в
тестовой форме, так и с развёрнутым ответом. Были опрошены учащиеся
десятых и одиннадцатых классов. Так как возраст опрошенных составляет от
16 до 18 лет, все они относятся к социально-возрастной группе "молодёжь",
представляя самую юную её часть. Известно, что именно в 15-16 лет человек
становится личностью, его сознательность по всем вопросам, в том числе и по
вопросам политики, возрастает. Ученики выпускных классов чаще других
школьников задумываются о своём потенциальном участии в выборах, даже
если политика как таковая по-прежнему не вызывает у них никакого интереса.
Желание утвердить себя как взрослого, самостоятельного человека
способствует ускоренной выработке точек зрения на многие вопросы, в том
числе и на вопросы политики. Подсчёт результатов осуществлялся отдельно
для 10-х и 11-х классов с несколькими целями: во-первых, выявить разницу в
определённости по поводу политических воззрений и дальнейшей судьбы в

24
целом, возникающую между последним школьным классом, когда
ответственность любого ученика возрастает, и десятым классом, во-вторых
более пристально рассмотреть ситуацию на параллели, где учусь лично я, в-
третьих повысить общую детальность исследования. Результаты опроса также
суммированы для всех 100 респондентов, что позволяет обобщить данные и
сделать более конкретные выводы о настроениях поколения, имея более
глубокую выборку. Предложенный респондентам опросник приведён в
приложении (приложение 5). В процессе опроса получены следующие
выводы:
1. Важность получения образования для себя отметило абсолютное
большинство учеников как десятого (81%), так и одиннадцатого (94%) класса.
В целом в таком ключе высказались 93% от общего числа (100).
2. Желание стать материально независимыми от родителей оказалось
сильнейшим в обеих возрастных группах, и если среди 10-х классов оно
присутствовало у 83% опрошенных, то из 53 школьников на год старше этого
хотели бы все без исключения (100%). Общая сумма: 97% за материальную
независимость.
3. С высшим учебным заведением определились 75%
одиннадцатиклассников. Среди десятиклассников процент существенно
меньше — всего 41,5%. Итого свою определённость выразили 62%.
4. Соотношение ответов на вопрос "Какую профессию вы выбрали для
себя в будущем?" приведено в приложении (приложение 1).
5. Планы на будущее строят 71% и 64% соответственно, или 72% в сумме.
6. Жилищные условия хотели бы улучшить 60% выпускников и всего 36%
десятиклассников. Итого — 51% отвечавших. 7. Карьерный рост считают
важным для себя в будущем 86% и 85% соответственно. Общий показатель
равен 91%. 8. Соотношение ответов на вопрос "Что будет иметь решающее
значение при выборе места работы?" также приведено приложении
(приложение 2).

25
 9. Вопрос "Зависит ли ваше будущее от политической ситуации в
России?" поляризовал опрошенных. Утвердительных ответов было 46% и 40%
соответственно, или 47% в сумме. 3% от общего числа респондентов ответить
затруднились, остальные ответили отрицательно.
10. На ключевой вопрос анкеты — "Собираетесь ли вы в будущем
участвовать в выборах?" — дали положительный ответ 58% учащихся в 11
классе и всего 32% учащихся в 10 классе, в сумме — 48%. 13% от общего
числа опрошенных ответили, что не знают.
11. Органам власти согласно данным опроса доверяют всего 36% и 28%,
итого — 33%. Отрицательный ответ дали 58% и 55%. 2% от общего числа
ответили "в зависимости от ситуации". Скептически настроено к власти, таким
образом, 60% опрошенных.
12. Политическими деятелями себя видят 24% и 15% (21% от ста).
13. Определились с тем, за представителя какой партии проголосовали бы
прямо сейчас, 32% и 26% (всего — 31%).
14. Соотношение политических предпочтений респондентов, их
приверженности идеям конкретных политических сил приведено в
приложении 3.
15. Мнения по поводу вариантов реформ с целью сделать избирательную
процедуру более демократичной — там же (приложение 4).
16. Сходными с политическими убеждениями родителей свои взгляды
называли 40% (41% и 37%), таким образом, именно этот вариант выбирали
чаще всего. 28% не знают о предпочтениях своих родителей, 4% ответили на
этот вопрос "частично". Интересно, что 6% разными формулировками
выразили отсутствие у себя каких-либо устоявшихся взглядов, а значит и
бессмысленность вопроса в их отношении.
17. "Продать" свой голос согласились 32% 11-классников и 40% 10-
классников, или 38% от суммы. 12% из ста не дали ответа на вопрос, ещё 4%
ответили таким образом: "да, если программа партии будет совпадать с моими

26
взглядами" или "только если программа партии будет совпадать с моими
взглядами".
18. В свою способность повлиять на будущее страны верят 49% и 34%
(всего — 44%).
19. "Назовите самые существенные проблемы России на данный период"
— см. приложение 6.
20. Как патриотов себя могут охарактеризовать 47% учеников выпускных
классов и только 34% учеников десятых классов. Таким образом,
причисляющих себя к патриотам всего 43%. Однако стоит отметить, что 26%
10-классников вообще не смогли ответить на этот вопрос.
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:
1. Образование по-прежнему считает важным, безусловно подавляющее
большинство современных школьников.
2. Естественное для молодёжи стремление к материальной независимости
и обособленности от родителей обусловлено тем, что является едва ли не
главным мерилом взрослой жизни в обществе. Те 3%, которые не хотят этой
независимости, либо отвечают несерьёзно, либо действительно собираются
"сидеть на шее" у родителей, не осознавая позорного характера такого
положения.
3. Логично, что большинство выпускников уже определились с ВУЗами,
поскольку уже через несколько месяцев им придётся туда поступать, в
отличие от десятиклассников, у которых в активе ещё полтора года.
4. Большинство людей выбирают разрекламированные, известные
профессии, осуществляя выбор, не копают глубоко. В этом свете
естественным образом лидируют медицина (целых 10 человек) и IT-сфера,
согласно стереотипам, являющаяся наиболее перспективной
профессиональной сферой. Кроме того, для людей биолого-химического
склада и людей, которым интересны Компьютеры, не так широк круг
возможностей. Помимо этого, обе сферы чрезвычайно обширны и включают в
себя множество специальностей разного уровня оплачиваемости. Интересно,

27
что ни один человек не стать экономистом, относительно немного —
юристами, что свидетельствует о падении интереса к этим профессиям опять
же на основании заблуждения, что рынок труда переполнен их
представителями. Рискованные, нестандартные профессии (бизнес, искусство)
выбирают немногие, и это закономерно. Понятно и то, что большинство
респондентов всё-таки не знают, кем быть.
5. Планы на будущее строит большинство, потому что разительные
перемены в жизни, олицетворяющие это будущее, так или иначе, предстоят
всем в силу возраста. Те, кто отвечает на вопрос об этом отрицательно, скорее
всего руководствуются принципом "жить сегодняшним днём", что
свидетельствует об инфантильности.
6. Львиная доля молодёжи хочет съехать от родителей, многие
собираются поступать в университеты, находящиеся в других городах, этим
обусловлен результат. Неожиданным выглядит то, что среди десятых классов,
желающих улучшить жилищные условия оказалось меньшинство. 7. Важность
карьерного роста самоочевидна. Это диктуют условия рынка и стремление
любого человека к самореализации.
8. То, что в лидерах оказались варианты "интерес" и "зарплата", видится
логичным. Нельзя говорить о том, что молодёжь стала меркантильной и
гонится за длинным рублём вопреки призванию, поскольку многие указали
как тот, так и другой вариант. Заниматься низкооплачиваемым трудом не
хочет никто. Такой результат свидетельствует об экономической
сознательности опрошенных. Снижение важности показателей
"местоположение" и "коллектив" можно объяснить широко открывшейся
возможностью дистанционной, малоподвижной работы. Низкое значение
показателя "условия" обусловлено тем, что он по сути является обобщением
всех остальных показателей, большинство людей же предпочитали отвечать
конкретно.
9. Поляризация ответов на этот вопрос объясняется, видимо, тем, что
вопрос для части опрошенных выглядит неконкретным. Вообще же такие

28
результаты свидетельствуют об определённой неуверенности за своё будущее,
желание принципиально обособиться от государства, показав, что оно не
повлияет на твою жизнь.
10. Легко объясняется то, что доля положительно настроенных к выборам
в одиннадцатых классах выше — они просто на год старше и поэтому
существенно сознательнее. Большой процент колеблющихся в 10-х классах
свидетельствует о том, что 16 лет для нынешней молодёжи — слишком
ранний возраст, чтобы задаваться такими вопросами. Таким образом, "барьер
сознательности" у постсоветских подростков сдвинулся на несколько лет
Это связано с повысившейся инфантильностью молодёжи, небогатой на
яркие события внутренней публичной политикой, повышением количества
потенциальных альтернативных интересов для современного молодого
человека, из-за которых политика уходит на второй план. Условно
отвечающих можно разделить на четыре типа: "я иду на выборы, потому что у
меня есть позиция и я хочу её выразить", "я иду на выборы, потому что это
мой долг перед страной", "я не иду на выборы, потому что всё предрешено" и
"я не иду на выборы, потому что мне неинтересно", встречающихся примерно
в равной пропорции. Таким образом, конструктивный настрой существенной
части молодёжи объясняется не столько политической сознательностью,
активной позицией, сколько влиянием родителей или тяготящим ощущением
скучной необходимости, привычке делать то, что надо, вырабатывающейся
ещё в школе. Однако около 3/4 молодых людей всё же имеют свои суждения о
политике и проявляют интерес к выборам, поскольку сюда можно отнести и
представителей группы "всё предрешено", которые хоть отрицательно
относятся к выборам, воспроизводя при этом стереотип, но не равнодушны к
избирательному процессу. Их можно понять: многим из них голосование в
нынешних условиях представляется выбором меньшего из зол, многие помнят
о фальсификациях 2011 года. Тем не менее, выборы постепенно становятся
более легитимны в глазах молодёжи, ведь доля желающих проголосовать
среди 17-летних уже выше 50%, что является очень хорошим результатом. Это

29
связано в том числе и с усилиями власти по предотвращению фальсификаций
на выборах-2016, с расширением списка партий. Таким образом, 3/4
опрошенных не отвергают принципиально возможность своего участия в
выборах, что даже говорит о некотором повышении политической
сознательности подрастающих поколений.
11. Недоверие органам власти — порождение стереотипа о вороватых
чиновниках, позаимствованного у родителей и из Интернета, хотя впору
говорить и о более развитой критичности мнений у молодых по сравнению с
предыдущим поколением. Вероятнее всего, если бы опрос проводился по
конкретным органам, доверие к Президенту России, силовым структурам и
правительству было бы намного большим, чем к абстрактной обезличенной
"власти" в целом, которую большинство представляет себе слабо и
ассоциирует, в том числе с продажными милиционерами, и депутатами
Государственной думы.
12. Низкий результат в этом вопросе на самом деле является даже
завышенным — очевидно, что многие из ответивших "да" не собираются
всерьёз становиться политиками, а задумываются об этом теоретически по
логике "было бы неплохо", а отдельные респонденты интерпретируют вопрос,
как "Видите ли вы себя участником политического процесса?", что
предусматривает и роль голосующего, а не избирающегося. Многие
потенциальные "депутаты", настроенные серьёзнее, скорее всего собираются
идти во власть из-за престижности. Тем не менее, можно констатировать
повышение интереса к участию в публичной политики с активной позиции
кандидата, а не пассивной позиции избирателя, что также может косвенно
свидетельствовать о повышении интереса к политике в целом.
13. Для абсолютного большинства выбрать прямо сейчас представляется
слишком сложным, и это нормально даже для взрослых, сознательных людей,
о чем говорят низкие рейтинги всех партий, включая правящую, за месяц и
более до начала любых парламентских выборов. К тому же, активный
избирательный процесс в России завершился ещё в сентябре, поэтому

30
общество в целом на данный момент менее мобилизовано вокруг
определённых политических сил, и на молодёжь это тоже влияет.
14. Полученные результаты говорят о том, что абсолютное большинство
старшеклассников всё же не готово сделать выбор на данный момент, является
недостаточно зрелым для этого. На это указывают и высочайший процент
неопределившихся, и огромный разрыв между собирающимися голосовать за
"Единую Россию" и сторонниками каких-либо других партий. Львиная доля
сторонников "ЕР" воспроизводят предпочтения родителей, на что косвенно
указывают ответы на вопрос №17 анкеты, так как очевидно, что большая часть
взрослых россиян симпатизируют правящей партии. Не исключено, что кто-то
называет "ЕР" просто как самую популярную партию, которая всегда "на
слуху", не имея внятного представления о каких-либо других движениях.
Относительно высокий "рейтинг" ЛДПР обусловлен таким же "протестным
голосованием", как и развернувшееся на последних парламентских выборах.
Люди выбирают эту партию "по приколу", расценивая её лидера как
персонажа мемов, несерьёзного, карикатурного политика. Часть из них
"голосует" за ЛДПР потому, что недоволен всеми партиями, части из них
неинтересна политика в целом. Низкие значения КПРФ и отсутствие
сторонников "Справедливой России" говорят о том, что эти партии не
работают с молодёжью, ориентируясь на пенсионеров, и могут испытать
трудности в долгосрочной перспективе. Интересно, что даже критически
настроенные к нынешней власти респонденты не собираются поддерживать на
выборах либеральные партии — их приверженцев оказалось всего двое. Эти
партии не ведут активной кампании и постоянно находятся в центре
скандалов, с чем может быть связан такой итог.
15. Можно сделать вывод, что абсолютное большинство не понимает сути
избирательного процесса как такового. Не столько по ответам "не знаю",
количество которых огромно, сколько по предложениям тех, кто всё-таки
решил выразить своё мнение. Так, никто не обратил внимание на
фальсификации, непроходимые избирательные барьеры, политически

31
ангажированные решения о ликвидации отдельных партий, препятствия для
наблюдателей, ограничение агитации определёнными сроками и правилами,
неравнозначный доступ к СМИ даже несмотря на закон об этом. Многие
полагают, что честность выборов зависит от количества камер, которыми и так
оборудованы практически все избирательные участки, придают чрезмерное
значение продажности избирателей и самих депутатов.
16. Главный вывод в том, что большая часть политически активной
молодёжи вольно или невольно воспроизводит взгляды родителей, не имея
своих. На то, что собственных убеждений нет у большинства, указывает тот
факт, что внушительный процент даже ни разу за 16-17 лет не интересовался у
родителей, что они думают о событиях, происходящих в стране и мире, не
обсуждал политику с ними. Эти 28% действительно относятся к политике
крайне наплевательски. Те, кто отвечал "нет" и "частично", как правило имеют
сформированные, нередко критические позиции относительно нынешней
власти, подробно отвечают на другие вопросы анкеты. Влияние точек зрения
старших поколений на точки зрения младших видится логичной
закономерностью, которая ослабевает со временем.
17. То, что количество готовых и неготовых продать свой голос примерно
одинаково, выглядит печально, однако не стоит автоматически
классифицировать этих людей как принципиальных и беспринципных.
Практически все согласившееся аргументируют это тем, что "лишних денег не
бывает", такие ответы, совпадающие слово в слово, встречаются у десятков
людей. Понятно, что на выборах не заработаешь хоть сколько-нибудь
приличную сумму, из чего вытекает, что эти люди воспринимают выборы как
игру, в том числе игру с законом, что характерно для молодёжи в силу её
незрелости. Куда хуже, что некоторые объясняют своё решение тем, что "мой
голос всё равно ничего не решает", здесь налицо грубейшая несознательность,
которая не всегда выветривается по прошествии лет. Однако то, что число
принципиальных всё-таки больше и среди 10, и среди 11 классов, настраивает

32
на оптимистичный лад. Многие подкрепляют свой выбор выражением
принципиальности, желания честности выборов.
18.Паритет оптимистов и пессимистом объясним: жажда деятельности,
стремление к преобразованию, общий энтузиазм, присущий молодым,
перетекает в уверенность в том, что ты способен что-то изменить. Пассивная,
бесправная роль молодёжи в обществе на данный момент, а также
родительские стереотипы накладывают отпечаток на обратную позицию.
19. Лидерство вариантов "экономика" и "коррупция" обусловлено тем,
что эти проблемы чаще других упоминаются в СМИ, имеют больше всего
информационных поводов. Кроме того, "коррупция" вообще видится самым
очевидным ответом на этот вопрос, поскольку представление о ней имеют
абсолютно все, вне зависимости от степени интереса к политике. За курсом
доллара и евро также вольно или невольно следят практически все. То, что
многие определяют, как одну из первоочередных проблем бедность,
расслоение в доходах, неравномерное развитие регионов, недостаточно
развитое производство является положительным сигналом — эти люди
обладают стратегическим, государственным мышлением. Небольшой процент,
около четверти опрошенных, ответили на этот вопрос особенно подробно,
перечислив сразу несколько проблем, среди которых были и весьма взрослые.
Присутствие в списке ответов таких примеров, как "несоблюдение
Конституции", "слабая федеральная власть" и даже "плохо всё" говорят о
крайне оппозиционных настроениях небольшого числа школьников. Пусть и
несущественно, но заметно влияние либеральной пропаганды, которое
проявилось в том, что 2 человека посчитали главной проблемой России
дискриминацию ЛГБТ, 4 человека остались недовольными внешней
политикой и "поиском врагов за бугром", были неоднократно упомянуты
такие либеральные штампы, как санкционная еда, уничтожаемая
бульдозерами, пакет Яровой. То, что низкий уровень медицины отмечен
небольшим количеством людей, может быть следствием повышения этого
уровня, а также пользования услугами частных клиник. Показательно, что

33
только 2-3 человека обратили внимание на ситуацию в науке и образовании —
"поколение ЕГЭ" не училось в советских школах, и нынешний порядок вещей
для них нормален. То, что отсутствие свободы прессы, политической
конкуренции осталось незамеченным, говорит о невосприимчивости
школьников по отношению к либеральной повестке, их пассивном отношении
к абстрактным "правам".
20. Людей, так или иначе, не причисливших себя к патриотам, оказалось
довольно много, и это можно объяснить, как неконкретным значением слова
"патриот", так и его официозностью, общей заезженностью. Ответы на
наводящий вопрос "Как вы понимаете патриотизм"? также намекают на
непонимание многими школьниками сути патриотизма. Чаще всего
"патриотизмом" они называли "любовь к Родине", то есть самым
распространённым оказался очевидный ответ. Практически все ответили
односложно, тремя-четырьмя словами. Всё указывает на то, что для
подростков вопрос патриотизма ещё слишком сложен, хотя не может не
радовать, что существенная часть твёрдо и уверенно определила себя
патриотами и аргументировала это, отвечая на следующий вопрос. Здесь мы
видим пример правильного, положительного родительского влияния. Были и
те, кто отвечал, что Россия не нравится им как государство, выражал желание
уехать из страны, что связано в том числе со стереотипами о процветающем
Западе и несомненно вызывает тревогу.

34
 2.2. Молодёжный парламент – игра или дело серьёзное? Интервью с
членом Ленинской районной Молодёжной избирательной комиссии г.
Екатеринбурга Воротниковой Дарьей Евгеньевной, ученицей 10-Б класса
МБОУ гимназии №Также мы опросили Дарью Воротникову- члена
избирательной комиссии молодёжного парламента Свердловской области.
-Здравствуйте, Дарья! Мне очень приятно беседовать с членом
Избирательного комитета Молодёжного парламента Свердловской области.
Почему Вы решили стать членом избирательного Молодёжного парламента
комитета Свердловской области?
-Меня всегда интересовала политическая жизнь России, и когда я узнала о
выборах в Молодёжную избирательную комиссию (далее- Комиссия) я решила
попробовать.
-Хотите ли вы связать свою жизнь с политикой или у Вас в дальнейшем
другие планы и занятие политикой это ваше хобби?
-Я думаю об этом. И после окончания срока полномочий в Комиссии я
хочу попробовать себя в деятельности молодёжного парламента.
-На решение каких вопросов направлена деятельность комиссии?
- Главная задача Комиссии – оказание содействия Избирательной комиссии
Свердловской области в деятельности по повышению правовой культуры
молодых и будущих избирателей, формированию у молодёжи активной
гражданской позиции, осознанного интереса к избирательному праву и
избирательному процессу.
-Как Вы оцениваете роль комиссии?
-Я считаю, что Комиссия готовит к дальнейшему вступлению в
Молодёжный парламент, как-то воспитывает в нас политическое сознание.
-Как Вы оцениваете перспективы комиссии? Какие направления
деятельности Молодёжного парламента Вы считаете наиболее важными.
-У Комиссии есть большие перспективы. Главное, сейчас необходимо,
чтобы больше людей узнали и такой организации. По моему мнению, наиболее
важным направлением в деятельности Комиссии – обучение и информирование
молодёжи, так как большинство мало интересуются политикой в целом.

35
 -Каким должен быть, на твой взгляд, эффективная комиссия?
-На мой взгляд, эффективная Комиссия – это, во-первых, активный
коллектив, который готов работать. Во-вторых, это качественное проведение
мероприятий, которые запланированы.
-Надо ли привлекать молодёжь к участию в общественной и политической
жизни страны? Почему?
-Конечно, ведь именно от них зависит будущее нашей страны.
-Вам как члену избиркома наверняка знакома проблема молодёжного
абсентеизма. Какие меры (реформы, проекты, акции) принимает Избирком для
улучшения ситуации?
-Мы проводим постоянную аналитику среди учащихся школ, вузов,
насколько они знают, что такое Комиссия, что такое Молодёжный парламент, что
вообще такое парламент и т.д., и проводить соответствующее обучение.
-Если вы общались с не проголосовавшими молодыми людьми, то какие
причины уклонение избирателей от участия в голосовании на выборах они
назвали?
-По причине недоверия к власти и негативной социальной адаптации.
-Если бы у Вас была возможность обратиться к молодым избирателям, какие
аргументы в пользу активного участия в выборах в Молодёжный парламент Вы
бы привели?
-Все в наших руках, и мы можем все изменить в лучшую сторону.
Помимо этого 8 февраля была проведена встреча с депутатами
Молодёжного парламента Ильёй Сивковым и Иваном Пасюком, которые провели
с учащимися Гимназии просветительскую работу, подробно рассказали о
деятельности своего органа и перспективах участия в различных молодёжных
политических организациях, а также ответили на все возникшие вопросы.
Депутаты выразили большую озабоченность проблемой слабоголосующей
молодёжи, лучшими мерами для её решения они посчитали стимулирование
активной гражданской позиции, реальное развитие Советов старшеклассников и
Школьных дум, проведение полноценной агитационной компании на выборах в
Молодёжный парламент в 2017 году. Депутаты рассказали о том, что в скором

36
времени будет создан новый сайт Молодёжного парламента, который послужит
хорошим подспорьем для работы с молодёжью в сети Интернет. Они выразили
мнение, что постсоветский избиратель является более политизированным, так как
гражданское общество в России неуклонно развивается, и его крайне необходимо
сделать активным субъектом политики уже сейчас.

37
 Заключение
Исследование позволило выявить ряд наиболее распространённых в
обществе стереотипных принципов, порождающих неконструктивные модели
электорального поведения, и определить, какие меры необходимо принять для
уменьшения их влияния вплоть до полного искоренения. Мы подробно
рассмотрели историю избирательного процесса в России. Анализ проблемы
«Может ли современный человек в полной мере реализовывать свои
избирательные права» показал, что общество, достигнув необходимого уровня
гражданского развития, тем не менее, не обезопасило себя от стереотипов. По
нашему мнению самостоятельность и осознанность выбора человека можно
поставить под сомнение, так как его социальная природа и склонность к
ориентированию на общественное мнение является безусловным
психологическим законом. Таким образом, нами были рассмотрены
предпосылки для культивации и приумножения стереотипных точек зрения в
обществе с точки зрения науки. Молодёжь является социальной группой,
также подверженной сознательным и несознательным манипуляциям. Это
доказали и результаты нашего опроса в форме анкетирования, который
выявил крайнюю зависимость позиции респондентов от позиции их
родителей, существенную степень влияния социальной среды (сверстники,
блоги, СМИ, социальные сети), воспроизводящей стереотипы, на их мнение.
Абсолютное большинство определившихся с выбором собираются отдать
голос за «Единую Россию», что видится очевидным следствием популярности
этой партии среди зрелого населения РФ. Также можно отметить то, что
львиная доля респондентов считает главными проблемами России коррупцию
и экономику. Это происходит потому, что мифы «Российская экономика
нежизнеспособна», «Российская экономика отстаёт от мировых», «Российская
экономика держится на экспорте нефти», «Рубль слишком слаб и продолжает
падать постоянно», «Все чиновники – взяточники», «Россия – самая
коррумпированная страна в мире», унаследованные от старших поколений,
начинают занимать своё место в системе взглядов постсоветской молодёжи.

38
Также нами были чётко сформулированы основные деструктивные модели
отрицательного электорального поведения. Было установлено, что все они
строятся на основе стереотипных идей о нечестности выборов, об отсутствии
влияния мнения народа на происходящие в стране процессы, о «подавляющем
большинстве», на фоне которого голос каждого отдельного человека ничего не
стоит. Особое внимание мы заострили на наиболее популярном стереотипе о
существенном влиянии на результаты выборов «вбросов» и подкупа
избирателей. Были установлены причины возникновения этого стереотипа,
определены меры, предпринимаемые властью для борьбы с ним. Нами были
изучены принципы работы и функции Молодёжного парламента, в том числе
проведено интервью с человеком, имеющим непосредственное отношение к
этой структуре. Мнение члена районной Молодёжной избирательной
комиссии.

В процессе работы были сделаны следующие выводы:

2. Были проанализированы стереотипы, влияющие на электоральное

поведение, среди данных стереотипов существуют такие, как: «Мой голос
ничего не решает», «Всё куплено», «Выборы проводятся только лишь для
обмана людей».

3. Молодёжь нельзя назвать политически активной частью нашего

общества. Причин этому много. Среди них и недостаточное внимание к
молодёжным проблемам со стороны государства и политических партий, и
недоверие в среде молодёжи к власти, и недостаточная политическая
грамотность молодёжи, и неэффективная государственная молодёжная
политика, и стереотипы, являющиеся часть социального сознания.

4.Стереотипы очень значимы в мировоззрении человека, они

определяют его отношение к вещам и приверженность к идеям. Стереотипы
можно внедрять, но искоренять их очень сложно. Поэтому, они
непосредственно влияют на электоральное поведение.

39
 5.Государство проводит политику привлечения молодёжи в различные
сферы жизни страны. Все проекты поддерживаются государством
материально и распространяются на всех молодых людей, каким бы достатком
они не обладали.

Мы считаем, что выработка критического мнения у молодёжи является

для любой власти не помехой, а благом. Именно каждый сознательный голос
цементирует государственную систему, тогда как «накрученные» обманом
рейтинги могут быть в любой момент обращены против их создателей, ведь
воспитанная политтехнологами и СМИ лояльная несознательная масса
потенциально подвержена пропаганде их политических противников в той же
степени, что и их собственной пропаганде. С удовлетворением отмечаем, что
власти современной России осознают, что воспитание политически
самостоятельного избирателя является одной из главных стратегических
задач, и уделяют должное внимание развенчанию негативных политических
мифов, предоставляя молодёжи возможность на личном примере убедиться,
что от её мнения в государстве действительно что-то зависит. Мы можем
констатировать, что первые плоды этой работы уже есть, и веским
доказательством этому может являться достаточно высокая для молодёжи
электоральная сознательность 11-классников Гимназии 5 (из которых
однозначное нежелание участвовать в голосовании выразило менее 50%),
выявленная нами по результатам опроса. Также мы убедились в том, что
стереотип по-прежнему является одним из основных идеологических
инструментов, и его немалое влияние на мышление постсоветских поколений
чётко прослеживается. Таким образом, властям ещё многое предстоит сделать,
чтобы переломить установившееся в обществе недоверие к институтам власти,
общее неприятие политики как сферы жизни и довольно развитую
электоральную апатию. Что касается перспектив нашего исследования, мы
намерены ещё раз замерить политические настроения старшеклассников через
определённый отрезок времени, когда будут претворены в жизнь все меры,
прописанные в разработанной нами программе «Молодой избиратель». Эта
40
программа нацелена на искоренение электоральной пассивности и активную
пропаганду позитивного отношения к выборам среди учащихся старшего
звена. Она включает в себя такие меры, как выпуск стенгазет на
соответствующую тематику, написание статей в общешкольные газеты,
выступления по общешкольному радио, серия тематических классных часов
для всех 9,10 и 11 классов, ряд встреч с учёными-политологами,
представителями власти, в том числе депутатами Молодёжного парламента,
деятельная поддержка Совета старшеклассников и попытка внедрения
системы советов на уровень отдельных классов. Мы уверены, что эти меры
помогут искоренить политическую безграмотность, стереотипы и абсентеизм,
будут способствовать выработке конструктивного критического мышления. В
случае успеха мы с удовольствием поделимся опытом с другими школами
города Екатеринбурга.

Список использованных источников и литературы

41
 1.Конституция РФ принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2.Кара-Мурза С.Г. «Манипуляция Сознанием»
3.Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан российской федерации от 29 мая 2002 г.
4.Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т. В. Барчунова, под
ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное
мнение», 2004. 384 с
5.http://bd.fom.ru/report/map/pressr181108/ веб-сайт Фонда общественного
мнения.
6.http://bd.fom.ru/report/map/npn109/ веб-сайт Фонда общественного
мнения.
7.http://zoom.cikrf.ru/zoom/EdFields.asp?nqr=-1&ndoc=10&npg=-1 веб-сайт
Центральной Избирательной Комиссии РФ.
8. https://sibac.info/studconf/hum/xviii/37196
9.https://vk.com/pravitelstvoso?w=page-10593701_51460474

42
 Приложения
Приложение 1 Соотношение ответов на вопрос "Какую профессию вы
выбрали для себя в будущем?"

реклама менеджмент не знаю инженер бизнес медицина

IT силовые стрктуры наука юриспруденция журналист
архитектор искусство

Приложение 2 Соотношение ответов на вопрос "Что будет иметь

решающее значение при выборе места работы?"

местоположение зарплата не знаю коллектив

перспективы условия работы предрасположенность график
независимость престижность должность атмосфера

43
 Приложение 3 Соотношение политических предпочтений респондентов,
их приверженности идеям конкретных политических сил

ЛДПР Не знаю КПРФ ЕР Путин Нейтральная позиция Либералы

Приложение 4 Мнения по поводу вариантов реформ с целью сделать

избирательную процедуру более демократичной

Не знаю Уменьшение количества рекламы

Не подкупноь избирателей Равный доступ партий к СМИ

44
45
Приложение 5. Опрос старшеклассников

Здравствуйте, просим Вас ответить Вас на следующие вопросы.

1. Важно ли для Вас получить образование?
а) да б) нет
2. Хотите ли Вы быть материально независимыми от родителей?
а) да б) нет
3. Решили ли Вы в каком высшем заведении продолжите своё обучение?
а) да б) нет
4. Какую профессию Вы выбрали для себя в будущем? И почему? (Укажите
ниже)
5. Строите ли Вы планы на будущее?
а) да б) нет
6. Вы хотите улучшить жилищные условия? (Укажите как)
а) да б) нет
1. Важен ли для Вас в будущем карьерный рост?
а) да б) нет
2. При выборе места работы, что будет иметь решающее значение?
3. Зависит ли Ваше будущее от политической ситуации в России?
а) да б) нет
4. Собираетесь ли Вы в будущем участвовать в выборах? Аргументируйте
свой выбор.
5. Доверяете ли Вы органам власти?
а) да б) нет
6. Видите ли Вы себя политическим деятелем в будущем?
а) да б) нет
7. Представьте, что вы могли бы принять участие в ближайшее время.
Знаете ли Вы за представителя какой партии вы проголосовали бы?
а) да б) нет
8. Каковы Ваши политические предпочтения? За представителя какой
партии Вы скорее бы проголосовали?
9. Как Вы считаете, какие изменения могут сделать избирательную
процедуру более демократичной?
16. Если Ваши друзья будут голосовать за незнакомую Вам партию, вы
станете отдавать за неё свой голос?
а) да б) нет
17 Ваши политические убеждения сходны с убеждениями Ваших родителей?
(Объясните почему)
18. Если бы Вам предложили некоторую денежную сумму за то, что бы вы
проголосовали за какую-либо партию, могли бы Вы согласиться?
(Объясните почему)
19 Верите ли Вы в то, что способны повлиять на будущее страны?
а) да б) нет
20. Лично Вам приходилось за последний год участвовать в общественной
жизни? Если Да , то как именно?
46
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
1. Если Вы не принимали участия в общественной жизни, то почему?
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
2. Назовите пожалуйста наиболее существенные проблемы России на
данный период?
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
3. Как бы Вы сами себя охарактеризовали - как патриота своей страны или
нет?
а) да б) нет
4. В чем, на ваш взгляд, проявляется истинный патриотизм?
___________________________________________________________________
5. Как бы Вы отнеслись к предложению стать членом какой-либо
молодёжной политической организации?
а) положительно б) отрицательно
6. Надо ли, по Вашему мнению, привлекать молодёжь к участию в
политической и общественной жизни страны?
а) да б) нет
Как Вы оцениваете роль Молодёжного парламента?
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Как Вы оцениваете перспективы молодёжного парламентаризма? Какие
направления деятельности Молодёжного парламента Вы считаете наиболее
важными.
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Каким должен быть, на твой взгляд, эффективный молодёжный парламент?
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Принимали ли Вы участие в выборах в Молодёжный парламент Свердловской
области?
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
______________________________Спасибо за участие в опросе

47
Приложение 6. Главные проблемы России

48
 3% 1%
3% 12%
1%
1%
1%

3%

3%

1% 15%

4%

1%

4%

6%

1%

31%
6%

Нестабильность и кризисность экономики

Бедность, расслоение, низкие зарплаты и пенсии
Плохо развитое производство
Недостатки внешней политики
Проблем нет
Слабая федеральная власть
Коррупция
Беспредел правоохранительных органов
Недоверие народа к власти
Бюрократия
Низкий уровень чиновников муниципальных и отраслевых учреждений
Низкий уровень образования
Неравномерное развитие регионов 
Несоблюдение Конституции
Дискриминация
Низкий уровень медицины
Внешние факторы, низкие цены на нефть
Плохая ситуация в науке

49