Oponiéndose a la estética marxista ortodoxa y a sus análisis

reduccionistas en términos de modos de producción socio-económicos externos a la

propia obra de arte, Benjamin tomaba el método crítico cognoscitivo de Marx y lo
aplicaba en interior de la superestructura artística misma. p. 294

1
Sostenía que había un desarrollo paralelo en la arte, como un
proceso separado que requería de análisis propio. p. 294-295

Benjamín sostenía que la filmación, síntesis de las tecnologías

revolucionarias, era el arte nuevo más progresista políticamente, porque era menos
“áurico”: el cameraman, polo opuesto del mago, penetraba en la realidad como un
cirujano. El público de la pintura o de los libros era el individuo, el de las películas
era el colectivo y Benjamin afirmaba su potencial para “movilizar a las masas” a
través del efecto de shock y de la distancia crítica. Finalmente, sostenía que la
liquidación del arte resultada profética, programática del futuro, en el sentido que su
proceso productivo colectivizado trascendía la división del trabajo entre el artista y el
técnico, el trabajador intelectual y el manual. (Benjamin ya había sostenido en “El
autor como productor” que esto era una marca del arte progresista) p. 296

Ahora, adhiriendo a la línea oficial del partido comunista, Benjamin

sostenía que el art pour l’art, que Adorno había juzgado una alternativa positiva a la
cultura de masas, era el paralelo estético del fascismo. p. 296

A pesar de la diversidad de interpretaciones que el ensayo sobre la

obra de arte despertaba a nivel teórico, existía coherencia política en la posición de
Benjamin. El ensayo constituía un gesto de solidariedad, ante todo no hacia sus
amigos intelectuales, sino con la clase obrera. Debemos recordar que para
Benjamin, así como para Adorno, la verdad era relativa al presente histórico. Esto
significaba que la interpretación del desarrollo dialéctico del arte era una
construcción del pasado en tanto éste formaba una constelación con las condiciones

1
quebra
presentes. En sus palabras, el ensayo sobre la obra de arte estaba concebido como
“una indicación acerca de la ubicación precisa en el presente como el punto de
desvanecimiento hacia el cual es atraída mi construcción histórica [el
Passagenarbeit] p. 300

Sin embargo, dos meses después [junio de 1939], la firma del pacto
de no agresión nazi-soviético desilusiono profundamente a Benjamin. En
correspondencia con la alteración en su sentido del presente histórico, los motivos
teológicos de los escritos de Benjamin volverían a dominar una vez mas sobe los
motivos marxistas. p. 300-301