Вы находитесь на странице: 1из 214

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Московский государственный


технический университет радиотехники, электроники и автоматики»

На правах рукописи

Самищенко Алексей Сергеевич

Научные основы дактилоскопии


и перспективы их развития

Специальность 12.00.12 —
криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени


кандидата юридических наук

Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Белкин Анатолий Рафаилович

Москва
2015
2

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Научные основы дактилоскопии 18


1.1 Понятие и структура научных основ дактилоскопии . . . . . . 18
1.1.1 Понятие научных основ дактилоскопии . . . . . . . . . 18
1.1.2 Структура научных основ дактилоскопии . . . . . . . . 24
1.2 Гносеология идентификационных, диагностических и прогно-
стических характеристик папиллярных узоров . . . . . . . . . 33

Глава 2. Дактилоскопические формулы 59


2.1 Дактилоскопическая типизация
и понятие дактилоскопической формулы . . . . . . . . . . . . 60
2.1.1 Дактилоскопическая типизация . . . . . . . . . . . . . 60
2.1.2 Понятие дактилоскопической формулы . . . . . . . . . 66
2.2 Материал и методика исследований . . . . . . . . . . . . . . . 75
2.3 Характеристики дактилоскопических формул . . . . . . . . . 79

Глава 3. Сравнительные исследования дактилоскопических формул


человека 103
3.1 Исследование дактилоскопических формул лиц, осужденных
за хранение и распространение наркотиков . . . . . . . . . . . 104
3.2 Сравнительное исследование малых групп дактилоскопиче-
ских формул . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
3.2.1 Исследование дактилоскопических формул серийных
убийц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
3.2.2 Исследование дактилоскопических формул неопознан-
ных трупов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

Заключение 159

Литература 167

Приложения 186
3

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования Одним из направле-


ний реформирования правоохранительной системы, о котором говорилось
в выступлении перзидента России В. В. Путина на расширенном заседании
коллегии Министерства внутренних дел 21 марта 2014 года, является совер-
шенствование работы по раскрытию и расследованию преступлений. Важ-
ной и неотъемлемой составляющей этой работы, по мнению председателя
Следственного комитета РФ А. И. Бастрыкина, выступает повышение уровня
экспертного обеспечения стадии досудебного производства по уголовным
делам. Таким образом, представляется крайне важной деятельность право-
охранительных органов по установлению личности граждан, совершивших
преступление или ставших жертвой преступного посягательства. Без точного
установления характеристик личности человека и достоверного выявления
всей информации криминального и иного содержания, связанной с конкрет-
ным человеком, невозможно раскрытие и расследование преступлений, а так
же обвинение человека в совершении преступления.
Дактилоскопия, оставаясь в ряду наиболее эффективных методов уста-
новления личности человека, безусловно, требует дальнейшего развития и
совершенствования. Понимая это, российский законодатель постоянно допол-
няет Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»; новые изменения
этого закона вступили в силу с 1 января 2015 года.
Современная дактилоскопия — одно из наиболее интенсивно развиваю-
щихся направлений криминалистической техники. Это обусловлено, в первую
очередь, развитием и широким распространением автоматизированных дакти-
лоскопических идентификационных систем (АДИС), посредством которых
возможности дактилоскопии реализуются на практике. Дактилоскопическая
регистрация с использование АДИС позволяет оперативно проводить провер-
4

ки в режимах дактилокарта-дактилокарта, след-дактилокарта и след-след. В


базах АДИС накоплен обширный дактилоскопический материал: достаточ-
но сказать, что на начало 2014 года в базе ГИАЦ МВД находились более 47
миллионов дактилокарт. Этот материал представляет собой не только важную
практическую информацию, но и бесценен с точки зрения дактилоскопиче-
ской науки. В настоящее время научный потенциал АДИС полноценно не
используется. Накопление таких массивов дактилоскопических материалов
и связанных с ними личностных характеристик позволяет не только решать
важные практические задачи, но и предполагает совершенствование научных
подходов к дактилоскопии в целом.
Учитывая изложенное, можно утверждать, что исследование проблем,
связанных с основами современной дактилоскопии, реализация полученных
результатов в научной и практической сферах деятельности являются акту-
альными направлениемя в криминалистике и судебной экспертизе.

Степень разработанности темы исследования Научные основы дактило-


скопии как область исследований привлекали к себе внимание ученых всегда:
без разработки научных основ невозможно формировать практические экс-
пертные методики, используемые при проведении экспертиз. Экспертные
исследования, не обоснованные научно, не могут являться доказательствами
по делу.
Однако в первые 15 лет XXI века научным основам дактилоскопии уде-
ляется недостаточное внимание. Наиболее существенные работы моногра-
фического и диссертационного типа касаются научных основ дактилоскопии
лишь в незначительной степени. Так, в диссертации на соискание ученой
степени доктора юридических наук и в соответствующей монографии про-
фессора Т. Ф. Моисеевой1 основы дактилоскопии рассматриваются в аспекте
1
Моисеева Т. Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. М : Городец-
издат, 2000. 224 с. ; Моисеева Т. Ф. Методология комплексного криминалистического исследования потожиро-
вых следов: автореф. дис. ... д.ю.н. / Моисеева Т. Ф.. М, 2002.
5

свойств потожирового вещества как одного из основных следообразующих ве-


ществ в практической дактилоскопии. В работах профессора С. С. Самищенко2
проведена структуризация современной дактилоскопии. Выделены шесть
основных разделов, в числе которых «основы дактилоскопии» впервые обо-
значены как самостоятельный раздел. Однако в исследованиях профессора
С. С. Самищенко полной характеристики этот раздел не получил, также не
были показаны его значение для решения идентификационных и диагности-
ческих задач дактилоскопии и перспективы его развития.
В нескольких работах монографического типа представлена информация
по основам дактилоскопии, однако в них лишь констатируются известные
научные и практические положения, на которых базируются собственные
научные исследования авторов: К. Н. Бадикова3 , Р. В. Бондаренко4 , Т. Бямбаа5 ,
И. М. Никитина6 , В. В. Пономарева7 и некоторых других ученых.
Основы дактилоскопии в различном виде фигурируют во многих работах
научного и учебно-методического характера как у нас в стране, так и зару-
бежом, но ни в одной из них не являются объектом научного исследования.
Некоторые аспекты научных основ исследований папиллярных узоров при-
сутствуют в работах антропологов и медиков; они, однако, не адаптированы к
задачам криминалистики и дактилоскопической экспертизы. Исходя из изло-
2
Самищенко С. С. Современная дактилоскопия: теория, практика и тенденции развития: автореф. дис. ...
д.ю.н. / Самищенко С. С.. М, 2003. 36 с. ; Самищенко С. С. Современная дактилоскопия: теория, практика
и тенденции развития: дис. ... д.ю.н. / Самищенко С. С.. М, 2003. 346 с. ; Самищенко С. С. Современная
дактилоскопия: проблемы и тенденции развития. М : Академия управления МВД России, 2002. 132 с. ;
Самищенко С. С. Современная дактилоскопия: основы и тенденции развития: курс лекций. М : Московский
психолого-социальный институт, 2004. 456 с.
3
Бадиков К. Н. Становление и перспективы развития дерматоглифики в криминалистике: автореф. дис. ...
к.ю.н. / Бадиков К. Н.. Владивосток, 2002. 44 с.
4
Бондаренко Р. В. Применение информационных технологий в исследовании следов рук при раскрытии и
расследовании преступлений: автореф. дис. ... к.ю.н. / Бондаренко Р. В.. М, 2003. 26 с.
5
Бямбаа Т. Современное состояние и перспективы развития дактилоскопии и дактилоскопической регистрации
в Монголии: автореф. дис. ... к.ю.н. / Бямбаа Т.. М, 2011. 22 с.
6
Никитин И. М. Диагностическое исследование следов рук с целью установления их принадлежности одному
человеку: автореф. дис. ... к.ю.н. / Никитин И. М. СПб, 2012. 22 с.
7
Пономарев В. В. Методические и организационные основы исследования папиллярных узоров при их фраг-
ментарном отображении в следах: автореф. дис. ... к.ю.н. / Пономарев В. В.. М, 2009. 28 с.
6

женного, тему настоящего диссертационного исследования следует считать


недостаточно разработанной на современном этапе развития дактилоскопии.

Объектом исследования являются теоретические и практические аспекты


научных основ дактилоскопии, детерминирующие современные возможности
установления личности в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Предмет исследования составляет комплекс закономерностей, лежащих в


основе научной и практической реализации знаний о папиллярных узорах че-
ловека, в решении идентификационных, диагностических и прогностических
задач, возникающих в ходе установления личности.

Цель и задачи исследования Цель настоящего диссертационного исследова-


ния заключается в разработке научных основ дактилоскопии путем системного
изучения гносеологических корней современной дактилоскопии на принци-
пиально новом материале, в научно-практической реализации этих знаний
в целях решения идентификационных, диагностических и прогностических
задач, стоящих перед современной дактилоскопией.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:
• исследовать междисциплинарное информационное пространство в це-
лях выявления научных данных, имеющих значение для решения ак-
туальных задач современной дактилоскопии, систематизировать эти
данные;
• изучить дактилоскопические материалы, находящиеся в современных
АДИС, с позиций решения задач дактилоскопии;
• сформировать научно обоснованную популяционно достоверную ба-
зу данных о распределение основных типов папиллярных узоров на
пальцах рук человека;
• на основе проведенных исследований распределения папиллярных узо-
ров на пальцах рук обосновать и предложить для научно-практического
7

использования понятие дактилоскопической формулы;


• разработать научно-практические методики для исследования дактило-
скопических формул;
• провести сравнительные исследования дактилоскопических формул
представителей различных социальных групп, отличающихся особенно-
стями социальной и биологической адаптации;
• сформулировать конкретные предложения по решению практических
задач в области дактилоскопической идентификации, диагностики и
прогнозирования, возникающих в ходе раскрытия и расследования пре-
ступлений;
• научно обосновать, создать и предложить для использования программ-
ные компьютерные инструменты для решении некоторых практических
задач.

Методология и методы исследования В диссертационном исследовании


используется традиционный научный метод, состоящий, согласно Оксфордско-
му словарю, из «систематических наблюдений, измерений и экспериментов, а
также формулирования, проверки и изменения гипотез»8 . По мере необходи-
мости применялись частные методы исследования, характерные для дактило-
скопии, криминалистики, а так же смежных и иных наук. Диссертант опирался
на результаты предшествующих исследований, релевантные целям и задачам
настоящей работы. В области криминалистики это труды профессоров:

Р. С. Белкина, А. И. Винберга, А. Ф. Волынского,

С. В. Дубровина, Е. П. Ищенко, М. К. Каминского,

З. И. Кирсанова, В. Я. Колдина, В. П. Колмакова,

Ю. Г. Корухова, И. Ф. Крылова, А. М. Кустова,

В. П. Лаврова, И. М. Лузгина, С. М. Потапова,

8
Oxford Dictionary of English (3 ed.) / под ред. A. Stevenson. Oxford University Press, 2010.
8

М. В. Салтевского, М. Я. Сегая, Н. А. Селиванова,

В. А. Снеткова, В. Н. Чулахова, Б. И. Шевченко,

А. А. Эйсмана, С. А. Ялышева и других.


В вопросах теории и практики судебных экспертиз:

Т. В. Аверьяновой, Е. И. Галяшиной, А. М. Зинина,

Д. С. Коровкина, Ю. Г. Корухова, Н. П. Майлис,

Н. Т. Малаховской, Ю. К. Орлова, Е. Р. Россинской,

С. А. Смирновой, В. А. Снеткова, О. А. Соколовой,

Т. В. Толстухиной и других.
В области дактилоскопии и дактилоскопической экспертизы:

В. А. Андриановой, И. А. Анищенко, А. И. Бастрыкина,

Г. Л. Грановского, Д. В. Исютина-Федоткова,

В. А. Ивашкова, В. Е. Корноухова, Т. Ф. Моисеевой,

А. И. Пуртова, С. С. Самищенко, П. С. Семеновского,

А. А. Фокиной, Ш. Н. Хазиева, Л. Г. Эджубова,

В. В. Яровенко, Ю. Ю. Ярослава и других.


В смежных областях знаний:
Т. Ф. Абрамовой, О. С. Авдейчика, Н. Н. Богданова,

А. П. Божченко, М. В. Волоцкого, Т. Д. Гладковой,

И. С. Гусевой, В. Н. Звягина, И. И. Канаева,

В. Г. Каукаля, М. В. Кисина, Е. С. Мазур,

Б. А. Никитюка, П. В. Пинчука, В. А. Ракитина,

А. А. Салькова, А. Г. Сидоренко, В. Г. Солониченко,


9

И. Н. Спиридонова, И. Б. Тарасова, Л. И. Тагако,

С. С. Усоева, О. М. Фандеевой, Г. Л. Хить,

А. Н. Чистикина и других.

Зарубежных авторов:

W. Babler K. Bonnevie H. Cummins C. Midlo

H. Faulds F. Galton E. R. Henry W. Herschel

M. Kücken B. Munger H. Newman M. Okajima

L. Penrose I. Whipple и других.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили по-


ложения Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательство РФ,
Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-
экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закон от 25
июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации
в Российской Федерации», Постановления правительства РФ от 25 июля 1998
г. № 1543 «Об утверждении Положения о направлении материальных носите-
лей, содержащих дактилоскопическую информацию, в органы внутренних
дел», а так же ведомственные приказы и инструкции, относящиеся к предмету
исследования.

Эмпирическая база исследований Материальную основу исследования со-


ставила дактилоскопическая информация, содержащаяся в более чем 3.7 млн
дактилокарт. Также были изучены материалы дактилоскопических экспертиз
и исследований по 168 уголовным делам, содержащие в общем сложности 667
дактилоскопических объектов (следы, дактилокарты) и допольнительную вер-
бальную информацию. Проведено сравнительное исследование личностных
характеристик и дактилоскопических материалов 146 человек. Исследованы
различного рода дактилоскопические материалы, представленные в интернете
10

(около 523).

Научная новизна исследования Комплексное исследование научных основ


современной дактилоскопии в контексте проблем и задач криминалистики
и судебной экспертизы на монографическом уровне проведено, по данным
диссертанта, впервые. На основе всестороннего анализа и систематизации
знаний, накопленных в криминалистике, смежных и иных науках, выдвинута
авторская концепция научных основ дактилоскопии, даны ее понятие и опре-
деление. Выделены главные направления развития основ дактилоскопии, в
частности, приоритет исследования массивов дактилокарт, содержащихся в
автоматизированных дактилоскопических идентификационных системах.
Установлены точные, статистически достоверные данные о популяци-
онном распределении четырех основных типов папиллярных узоров среди
мужского население РФ. Дано авторское определение понятия дактилоско-
пической формулы. Определены основные количественные и качественные
характеристики дактилоскопических формул. Установлено, в частности, что
из 410 = 1 048 576 возможных дактилоскопических формул в выборке объ-
емом 2 849 318 встретились только 32 342 формулы, у 88 % исследованных
субъектов встречается всего 1000 дактилоскопических формул, а остальные
12 % выборки имеют 31 342 формулы.
Впервые проведены сравнительные исследования дактилоскопических
формул, встречающихся в норме у молодого мужского населения России и
групп лиц, осужденных за хранение и распространение наркотиков, серийных
убийц, неопознанных трупов.
Полученные данные являются новыми знаниями о строении человека,
которые могут быть использованы для решения научных и практических задач
в криминалистике, криминологии, судебной экспертизе, а также в смежных
областях знаний.

Основные положения, выносимые на защиту:


11

1. Авторская концепция научных основ дактилоскопии, включающая:

• понятие научных основ дактилоскопии и их систему;


• значение научных основ дактилоскопии для развития дактилоско-
пии в целом;
• понятие дактилоскопической формулы человека как маркера соци-
альной и биологической адаптации;
• перспективы дальнейшего развития дактилоскопии путем исследо-
вания больших массивов дактилоскопической информации, содер-
жащейся в автоматизированных дактилоскопических идентифика-
ционных системах.

2. Авторская научно-практическая разработка криминалистического поня-


тия дактилоскопической формулы как комбинации папиллярных узоров
на ладонной стороне концевых фаланг десяти пальцев рук человека,
маркирующей свойства человека, которая может быть использована
для идентификационных, диагностических и прогностических целей в
криминалистике, судебной экспертизе и смежных областях знаний.

3. Воззрения автора на филогенетические и онтогенетические механизмы


формирования общих и частных идентификационных и диагностиче-
ских характеристик папиллярных узоров. Дополнительные доказатель-
ства филогенетического и онтогенетического (эмбрионального) проис-
хождения общих признаков папиллярных узоров, доказательства онтоге-
нетического (эмбрионального) происхождения всех частных признаков
папиллярных узоров. Полученные данные о формировании общих и
частных признаков папиллярных узоров дают дополнительные научные
обоснования возможностям использования указанных признаков в осу-
ществлении идентификационных, диагностических и прогностических
функций дактилоскопии.
12

4. Способ исследования распределения папиллярных узоров на концевых


фалангах пальцев рук с использованием комплекса специализирован-
ных компьютерных программ, позволяющий обрабатывать миллионные
массивы дактилоскопической информации.

5. Установленные впервые количественные и качественные характеристи-


ки дактилоскопических формул: из 1 048 576 теоретически возможных
дактилоскопических формул в выборке объемом 2 849 318 обнаруже-
ны 32 342 формулы, у 88 % исследованных субъектов встречается 1000
дактилоскопических формул, а остальные 12 % выборки имеют 31 342
формулы.

6. Комплекс авторских методик проведения сравнительных исследований


массивов дактилоскопической информации дактилоскопические форму-
лы, в частности:

• метод «Интервал», предназначенный для сравнения групп дакти-


лоскопических формул, кластеризированных по частоте встречае-
мости;
• метод «Место формулы», предназначенный для оценки перемеще-
ния дактилоскопических формул по ранжированному списку.

7. Наличие у некоторых исследованных групп отклоняющихся от попу-


ляционной нормы количественных и качественных характеристик дак-
тилоскопических формул. В частности, в массиве дактилоскопических
материалов лиц, осужденных за хранение и распространение наркоти-
ков, установлено увеличение частоты встречаемости дактилоскопиче-
ских формул с преимущественной локализацией завитковых и дуговых
узоров на левой руке; 20.86 % формул этой группы не встречаются в
основном массиве. В дактилоскопических материалах группы серий-
ных убийц 28.6 % субъектов имеют формулы, входящие в группу самых
13

редких. Предположительно, отличия некоторых дактилоскопических


показателей в данных группах связаны с нарушениями возможностей
социальной адаптации представителей этих групп.

8. Практические предложения по использованию результатов исследова-


ний в раскрытии и расследовании преступлений в случаях, когда следо-
вателям или оперативным работникам требуется установить личность
человека или его отдельные характеристики, по материальным объектам,
отражающим папиллярные узоры устанавливаемого лица (следы рук,
отпечатки пальцев на дактилокартах, компьютерные модели отпечат-
ков пальцев, неопознанные трупы или их части, живые люди, которые
не могут или не хотят сообщить свои установочные данные), а так же
спрогнозировать появление криминалистически значимых событий по
папиллярным узорам индивида.

9. Компьютерная программа для установления частоты встречаемости лю-


бого сочетания папиллярных узоров на концевых фалангах пальцев рук
человека «Дактоформула». Программа может быть использована для
решения практических задач при проведении дактилоскопических ис-
следований и экспертиз, а также может служить научным инструментом
при осуществлении исследований в области криминалистики, кримино-
логии, судебной экспертизы, а также в смежных областях знаний.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в обос-


нованной автором необходимости развития научных основ дактилоскопии,
формулировании понятия этой структурной части современной дактилоско-
пии, разработку ее системы. Диссертантом выявлены и охарактеризованы
векторы развития научных основ дактилоскопии, в частности, впервые пока-
зано научное значение массивов дактилоскопического материала, накоплен-
ных в автоматизированных дактилоскопических системах. Сформулировано
14

определение дактилоскопической формулы и обоснована целесообразность


исследования дактилоскопических формул в научном и практическом аспек-
тах. Проведены исследования статистически достоверного массива дактило-
скопического материала, в результате которых установлены качественные и
количественные характеристики дактилоскопических формул. Эти данные
могут служить научной основой для проведения исследований в кримина-
листике, судебной экспертизе, криминологии и некоторых других областях
знаний.
Сравнительные исследования дактилоскопических формул некоторых
групп населения с отклоняющимися биолого-социальными адаптационными
свойствами показали, что дактилоскопические формулы могут быть биологи-
ческим маркером адаптационного фенотипа.

Практическая значимость Полученные диссертантом данные могут слу-


жить для научного обоснования выводов при проведении исследований и
экспертиз в практической дактилоскопии. В частности, экспертам предложена
специальная компьютерная программа, позволяющая устанавливать часто-
ту встречаемости любых сочетаний папиллярных узоров при обнаружении
их на вещественных доказательствах с мест происшествия, на пальцах рук
неопознанных трупов и при решении других экспертных задач.
Благодаря полученным статистическим данным о популяционном норме
распределения папиллярных узоров на пальцах рук и разработанным ме-
тодикам проведения сравнительных исследований появилась возможность
устанавливать степень адаптационной обособленности различных групп ин-
дивидов, что позволит решать задачи по диагностике и прогнозированию кри-
миналистически значимых свойств индивидов. Аналогичные практические
диагностические и прогностические задачи могут быть решены в медицине и
антропологии.
Точная информация о частоте встречаемости дактилоскопических фор-
15

мул позволяет снижать количественные характеристики проверяемой выбор-


ки субъектов на величину частоты встречаемости конкретной формулы, что
повышает надежность выводов в идентификационных дактилоскопических
исследованиях и экспертизах; данный результат является особенно значимым
при ограниченном количестве идентификационных признаков (до 12).

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обес-


печивается выбранной методологией исследования и объемом эмпирического
материала, количеством и качеством информации, почерпнутой из специаль-
ной и общетеоретической литературы, а так же адекватным применением
методов обработки материала и использованием современных компьютерных
средств.

Апробация и внедрение результатов исследования Характеристика про-


веденных исследований, основные выводы, рекомендации и предложения,
представленные в диссертации, опубликованы в 10 печатных работах об-
щим объемом 2.26 п.л., четыре из них — в изданиях, входящих в перечень
рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК при
Минобрнауке России для публикации основных научных результатов диссер-
таций.
Научные и практические результаты проведенных исследований были
представлены на следующих конференциях и семинарах:

• Международный форум студентов, аспирантов и молодых ученых «Про-


блемы использования специальных знаний в России и за рубежом»
(Москва, 15–17 ноября 2013, МГЮУ им. О. Е. Кутафина);

• Межвузовский научно-практический семинар «Раскрытие и расследо-


вание преступлений: наука, практика, опыт» (Москва, 25 марта 2014,
Академия управления МВД России);
16

• Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные пробле-


мы приборостроения, информатики и социально-экономических наук»
(Москва, 23–24 апреля 2014, Московский государственный университет
приборостроения и информатики);

• Всероссийская научно-практическая конференция «Научное наследие


ученых-криминалистов Санкт-Петербурга (к 85-летнему юбилею
И. А. Возгрина и В. С. Бурдановой) (Санкт-Петербург, 14 ноября 2014,
Университет МВД России);

• 55-е Криминалистические чтения «Допрос: процессуальные и кримина-


листические проблемы (памяти профессора Н. И. Порубова)» (Москва,
20 ноября 2014, Академия управления МВД России);

• V Международная научно-практическая конференция «Теория и прак-


тика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 22–23
января 2015, МГЮУ им. О. Е. Кутафьина).

Кроме того, материалы диссертационного исследования были представле-


ны в виде англоязычного доклада на Восьмом международном симпозиуме по
дактилоскопии в Интерполе (Франция, Лион, 4–6 июня 2014), единственном
регулярном специализированном мировом форуме по проблемам дактилоско-
пии и автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем
(АДИС), на котором присутствовали представители более чем 50 стран мира.
Материалы диссертации внедрены в учебный процесс в Московском го-
сударственном университете приборостроения и информатики на кафедре
Уголовно-правового обеспечения национальной безопасности, в Академии
управления МВД России на кафедре Организации расследования преступле-
ний, в Московском государственном юридическом университете им. О. Е. Ку-
тафина на кафедре Судебных экспертиз.
17

Программа «Дактоформула» используется в отдельных практических под-


разделениях Следственного комитета России и Министерства внутренних дел
России.
18

Глава 1. Научные основы дактилоскопии

Естественным правовым результатом всей научной и практической деятель-


ности в области дактилоскопии являются дактилоскопические экспертизы.
Одним из обязательных требований к проведению экспертиз выступает тре-
бование научной обоснованности методов, используемых при проведении
экспертизы, и тех результатов экспертных исследований, которые ложатся в
основу выводов эксперта. Поэтому, исследования в области научных основ
дактилоскопии очень важны, так как повышают научную обоснованность
выводов экспертов.

1.1 Понятие и структура научных основ дактилоскопии

1.1.1 Понятие научных основ дактилоскопии

Научные основы дактилоскопии базируются на комплексе знаний, естествен-


ным образом существующих в материнских для нее областях науки и техники,
а именно: в криминалистике, основах судебных экспертиз, антропологии, ме-
дицине и некоторых других. На их основе сформировались все теоретические
и практические составляющие современной дактилоскопии.
В той или иной степени научные основы упоминаются во всех класси-
ческих работах по дактилоскопии. Однако их специальное исследование не
проводилось до настоящего времени.
Наибольшее внимание основам современной дактилоскопии, как ее разде-
ла, уделено в работах профессора С. С. Самищенко9 . В частности, им в системе
дактилоскопии выделен раздел основы дактилоскопии. Но дальше простого
перечисления вопросов, которые должны входить в раздел, названный осно-
вы дактилоскопии, каких либо теоретических и практических исследований
основ дактилоскопии им проведено не было. Справедливости ради надо от-
9
Самищенко С. С. Современная дактилоскопия: теория, практика и тенденции развития: дис. ... д.ю.н. /
Самищенко С. С.. М, 2003. 346 с. ; Самищенко С. С. Современная дактилоскопия: основы и тенденции
развития: курс лекций. М : Московский психолого-социальный институт, 2004. 456 с.
19

метить, что часть вопросов имеющих отношение к основам дактилоскопии,


были им представлены в других структурных разделах дактилоскопии, в част-
ности в разделах дактилоскопическая идентификация и дактилоскопическая
диагностика.
На момент написания указанных выше работ профессора С. С. Самищенко
информация о научных основах дактилоскопии, как ее базового раздела, была
большим прогрессивным шагом. Не будем повторять научную дискуссию по
вопросу основ дактилоскопии и их места в системе дактилоскопии, она была
в достаточной степени проведена С. С. Самищенко и в полной мере освещена
в его работах.
Необходимо отметить, что в самых современных и крупных работах по
дактилоскопии в России и за рубежом, на тот период времени, основы дак-
тилоскопии, как самостоятельный раздел не выделялись и специально не
исследовались. Хотя отдельные характеристики основ дактилоскопии вклю-
чались практически во все научные и методические работы. В этом плане
можно отметить работу профессора В. Е. Корноухова с соавторами, в которой
понятие основы используется в названии двух разделов из трех: первый раздел
работы – основы теории дактилоскопической экспертизы; второй раздел –
основы дактилоскопических экспертных методик10 . В этих разделах работы
авторами размещены разнообразные направления как теоретической, так и
практической экспертной дактилоскопической деятельности, что, однако, не
дает самостоятельного и полного представления об основах дактилоскопии.
В 1995 году профессора В. В. Яровенко и А. Н. Чистикин впервые пред-
ставили исследования папиллярных узоров в пограничных областях крими-
налистики и судебной медицины. Но вопросы систематики дактилоскопии и
содержания ее разделов ими практически не представлены11 .
10
Корноухов В. Е., Ярослав Ю. Ю., Яровенко Т. В. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и
перспективы развития. М : Норма: ИНФРА-М, 2011. 320 с.
11
Яровенко В. В., Чистикин А. Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. Тюмень : Высшая
школа МВД РФ, 1995. 280 с.
20

Известный исследователь дактилоскопии и в частности вопросов мате-


матизации в дактилоскопических исследованиях Л.Г. Эджубов с соавторами
в уникальной книге «Статистическая дактилоскопия» проанализировал раз-
личные аспекты дактилоскопии с позиций математической статистики12 . Но
задачи систематизации дактилоскопии как самостоятельного направления
криминалистической техники ими не ставились, соответственно и основы
дактилоскопии целенаправленно не исследовались.
В монографии профессора Т. Ф. Моисеевой основное внимание уделено
всестороннему изучению потожировых следов рук. Научные основы дакти-
лоскопии затрагиваются лишь незначительно и только в связи с основным
направлением исследований13 .
В двадцать первом веке дактилоскопии и смежным областям знаний о
папиллярных узорах человека, в частности дерматоглифике, ученые стали
уделять все больше и больше внимания. Это связано в первую очередь с
развитием автоматизированных дактилоскопических идентификационных
систем (АДИС), благодаря которым возросли возможности дактилоскопиче-
ских и дерматоглифических научных и практических исследований. Кроме
того, наблюдается активизация психофизиологических исследований, в том
числе и с использованием современного медицинского оборудования и новых
психологических методик.
Указанные факторы привели к тому, что знания смежных областей есте-
ственным образом стали использоваться при исследовании папиллярных узо-
ров рук человека в криминалистике и дерматоглифике.
Опубликованы несколько крупных работ монографического уровня и работ
формата научной статьи. Анализ материалов представленных в них показал,
что полного и всестороннего освящения научных основ дактилоскопии в этих
работах не содержится.
12
Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы / под ред. Л. Г. Эджубова. М, 1999. 184 с.
13
Моисеева Т. Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. М : Городец-
издат, 2000. 224 с.
21

В своих монографиях К. Н. Бадиков14 акцентирует внимание на дерма-


тоглифике и ее месте в системе криминалистических знаний. По его мне-
нию современных возможностей криминалистической дерматоглифики до-
статочно для построения модели личности преступников. В последующем
К. Н. Бадиковым выдвинут стройная теория психодерматоглифического ме-
тода в криминалистической диагностике и предложены некоторые пути его
практической реализации. В различных разделах его работ излагаются отдель-
ные положения основ дактилоскопии, дерматоглифики и смежных областей
знаний, однако как самостоятельный раздел научные основы дактилоскопии
не представлены.
Основополагающие дерматоглифические данные в значительном объ-
еме представлены в ко ллективной монографии Д. В. Исютина-Федоткова,
О. Г. Каразея и Г. Н. Мухина15 . Они распределены по главам и представляют
собой структурные элементы излагаемых вопросов.
Та же система изложения научных основ дактилоскопии, то есть фрагмен-
тарно по мере изложения того или иного вопроса, применена в монографии
коллектива авторов под руководством профессора В. Е. Корноухова16 .
В практическом пособии коллектива авторов из Белоруссии выделен раз-
дел основы дактилоскопии17 . В нем традиционно для учебно-методической
литературы представлены основные понятия, категории и определения. В
пособии дактилоскопия определена как «раздел трасологии, изучающий стро-
ение и свойства кожных узоров человека с целью использования их следов-
отображений для розыска, идентификации и регистрации личности в процессе
14
Бадиков К. Н. Дерматоглифические исследования в методике построения поисковой криминалистической мо-
дели личности. Владивосток : РЕЯ, 2003. 216 с. ; Бадиков К. Н. Психодерматоглифический метод комплексного
исследования следов рук в криминалистике: понятия, методика, перспективы развития. М : Юрлитинформ,
2014. 280 с.
15
Исютин-Федотков Д. В., Каразей О. Г., Мухин Г. Н. Криминалистическая дерматоглифика (история, совре-
менность, перспективы развития) / под ред. Д. В. Исютина-Федоткова. М : Юрлитинформ, 2011. 152 с.
16
Корноухов В. Е., Ярослав Ю. Ю., Яровенко Т. В. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и
перспективы развития.
17
Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза: практич. пособие / под ред. И. А. Анищенко. М : Юрлитин-
форм, 2013. 200 с.
22

раскрытия преступлений». Не будем вступать в дискуссию по поводу данного


определения отметим лишь, что в нем не нашли отражения многие общепри-
нятые для дактилоскопии составляющие элементы.
Далее в раздел основы дактилоскопии авторы практического пособия
включили: предмет, объекты и основные задачи дактилоскопии; основные
свойства папиллярных узоров, как предпосылки «идентификации человека по
потожировым следам»; «элементы кожного рельефа ладонной поверхности
человека»; «элементы кожного рельефа подошвенной части стопы человека»;
классификацию папиллярных узоров; информацию об общих и отдельно част-
ных признаках строения папиллярных узоров. Описание указанных понятий
и терминов носит учебно-методический характер и некоторой части весьма
спорно.
В начале двадцать первого века медиками и в частности судебными меди-
ками опубликовано несколько работ по дерматоглифике, в которых содержится
информация, являющаяся основополагающей для дактилоскопии. Такие ис-
следования в области анатомии человека и животных, в области медицины
и общей биологии являются «материнскими» для современной дактилоско-
пии в широком криминалистическом понимании этого научного направления
криминалистической техники. Естественно в этих работах научные данные
медико-биологического характера не представлены в удобоваримом для дак-
тилоскопии виде, таких задач биологи и медики перед собой не ставили. Но
результаты именно таких исследований составляют научные основы для ре-
шения основных идентификационных, диагностических и прогностических
проблем дактилоскопии. В указанном аспекте особенно интересны работы:
Т. Ф. Абрамовой18 , О. С. Авдейчика19 , К. Н. Бадикова20 ,

18
Абрамова Т. Ф., Никитина Т. М., Кочеткова Н. И. Использование пальцевой дерматоглифики для прогно-
стической оценки физических способностей в практике отбора и подготовки спортсменов: методические
рекомендации. М : ВНИИФК, 2004. 33 с. ; Абрамова Т. Ф. Пальцевая дерматоглифика и физические способно-
сти: автореф. дис. ... д.б.н. / Абрамова Т. Ф.. М, 2003. 52 с.
19
Авдейчик О. С., Богданов Н. Н. Это загадочная норма // Природа. 2006. № 5. С. 54—57.
20
Бадиков К. Н. Становление и перспективы развития дерматоглифики в криминалистике.
23

Н. Н. Богданова21 , А. П. Божченко22 , М. О. Зароастрова23 ,


Е. С. Мазур24 , П. В. Пинчука25 , А. Г. Сидоренко26 ,
А. Л. Фандеева27 , О. М. Фандеевой28 , P. M. Хайруллина29
и других авторов.
Подводя итог изложенному выше, необходимо подчеркнуть что, науч-
ные основы дактилоскопии естественным образом существуют. В том или
ином виде они активно используются учеными при проведении научно-ис-
следовательских работ, практиками – через научно-обоснованные методики
проведения экспертиз, в учебно-методической работе при подготовке кад-
ров. Однако как самостоятельная структурная составляющая современной
системы дактилоскопии «научные основы» не выделяются. Следовательно,
совершенно логично выделить и структурировать в системе современной
дактилоскопии раздел «Научные основы дактилоскопии». По нашему мнению
необходимость в таком разделе современной дактилоскопии очевидна. Этому
разделу можно дать следующее определение: «Научные основы дактилоско-
пии» это раздел современной дактилоскопии, в котором освещаются общие
для всех разделов дактилоскопии вопросы, а так же собрана адаптированная
21
Богданов Н. Н. Тайные коды тела. М : ACT: Зебра Е, 2007. 350 с.
22
Божченко А. П. Установление личности на основе генетического анализа дерматоглифических признаков
пальцев рук: автореф. дис. ... к.м.н. / Божченко А. П.. СПб, 2000. 24 с. ; Божченко А. П. Судебно-медицинская
оценка дерматоглифических признаков пальцев рук в идентификации личности: автореф. дис. ... д.м.н. /
Божченко А. П.. СПб, 2009. 44 с.
23
Зороастров М. О. Судебно-медицинские аспекты динамики и генеческих основ самоубийств у жителей
Тюменского региона: автореф. дис. ... к.м.н. / Зороастров М. О.. М, 2006. 22 с.
24
Мазур Е. С. Дерматоглифика в прогнозировании конституциональных, физических и внешне опознавательных
признаков человека: автореф. дис. ... д.м.н. / Мазур Е. С.. М, 2009. 57 с.
25
Пинчук П. В. Экспертные возможности решения идентификационных задач на основе взаимосвязи меж-
ду дактилоскопическими признаками и биологическими характеристиками человека (экспериментальное
исследование): автореф. дис. ... к.м.н. / Пинчук П. В.. М, 2002. 25 с.
26
Сидоренко А. Г. Возможности ладонной дерматоглифики при судебно- медицинской идентификации личности:
автореф. дис. ... к.м.н. / Сидоренко А. Г.. М, 2006. 24 с.
27
Фандеев А. Л. Экспертиза родства по признакам дерматоглифики кисти и стопы: автореф. дис. ... к.м.н. /
Фандеев А. Л.. М, 2005. 16 с.
28
Фандеева О. М. Структурная организация папиллярных узоров пальцев и их особенности в семейных группах:
автореф. дис. ... д.м.н. / Фандеева О. М.. СПб, 2010. 31 с.
29
Хайруллин P. M. Анатомо-морфометрические закономерности измечивости формы пальцев кисти человека и
ее взаимосвязи с дерматоглифическим узором: автореф. дис. ... д.м.н. / Хайруллин P. M. Ульяновск, 2003. 42 с.
24

информация материнских наук, служащая основой для решения идентифика-


ционных, диагностических и прогностических задач дактилоскопии в научной,
практической и педагогической сферах деятельности».

1.1.2 Структура научных основ дактилоскопии

Структуру научных основ дактилоскопии вероятнее всего надо строить по


аналогии с общей теорией криминалистики. Конечно, масштаб дактилоскопии
как самостоятельного направления криминалистической техники несравним
с масштабом науки криминалистики, однако общие методологические прин-
ципы науки в целом вполне могут быть применены, после соответствующей
адаптации, к отдельным самостоятельным направлениям этой науки.
Одним из первых систематизировал и проанализировал наработки ученых
по проблеме общей теории криминалистики профессор Р. С. Белкин30 . Сопо-
ставив все мнения по этой проблеме, он научно обосновал общую теорию
криминалистики и ее структуру. Не вдаваясь в дискуссию по этой проблеме,
возьмем за основу методологические позиции Р. С. Белкина, и применим их
для структурирования научных основ дактилоскопии.
Для формирования структуры научных основ дактилоскопии по существу
были проанализированы наиболее фундаментальные работы в области дакти-
лоскопии и дерматоглифики. Необходимая информация по научным основам
в значительной части дублировалась в этих работах. Поэтому за основу взяты
некоторые из них, в частности монографии и пособия: К. Н. Бадикова «Пси-
ходерматоглифический метод комплексного исследования следов рук в кри-
миналистике: понятия, методика, перспективы развития»; Г. Л. Грановского
«Основы трасологии (общая и особенная часть)»; Д. В. Исютина-Федоткова с
соавторами «Криминалистическая дерматоглифика (история, современность,
перспективы развития)»; С. С. Самищенко «Современная дактилоскопия: ос-
новы и тенденции развития»; П. С. Семеновского «Дактилоскопия как метод
30
Белкин Р. С. Курс криминалистики : в 3 т. М : Юрист, 1997.
25

регистрации»; Р. Гейнделя «Дактилоскопия и другие методы уголовной техни-


ки в расследовании преступлений»; В. Е. Корноухова с соавторами Дактилоско-
пическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития»; «Дак-
тилоскопия и дактилоскопическая экспертиза» под редакцией И. А. Анищенко;
Г. Камминза и Ч. Мидло «Отпечатки ладоней и стоп. Введение в дерматогли-
фику». Не будем повторять все библиографические данные этих работ, они
имеются по ходу изложения и в списке литературы.
На основе проведенного анализа предлагается следующая структура раз-
дела «Научные основы дактилоскопии»:
• Понятие и определение дактилоскопии;
• Строение кожи ладоней рук и стоп ног;
• Предмет дактилоскопии;
• Система дактилоскопии;
• Объекты дактилоскопии;
• Задачи дактилоскопии;
• Методология дактилоскопии;
• Классификации папиллярных узоров;
• Общая характеристика и происхождение диагностических характери-
стик папиллярных узоров;
• Общая характеристика и происхождение идентификационных характе-
ристик папиллярных узоров;
• Общая характеристика и происхождение прогностических характери-
стик папиллярных узоров;
• Материнские области знаний для дактилоскопии и характер взаимодей-
ствия с ними;
• Дифференциация дактилоскопии и других областей знаний, у которых
объектом исследования являются папиллярные узоры человека и живот-
ных;
• История развития дактилоскопии в России и за рубежом.
26

Предложенная структура раздела дактилоскопии «Научные основы дакти-


лоскопии», естественно не является истиной в последней инстанции. Любая
структура науки в целом или ее отдельных элементов со временем может
меняться как по объективным, так и по субъективным причинам. Однако на
любом существенном этапе своего развития область научных знаний или
ее разделы должны структурироваться, чтобы можно было точнее оценить
накопленный объем информации и спланировать ход дальнейшего развития.
Оценивая отдельные структурные элементы раздела «Научные основы
дактилоскопии» необходимо отметить, что они различные по своей сути и
объему. Некоторые из них могут быть выражены в одном определении, как,
например, определение дактилоскопии. Другие могут иметь существенный
объем, такие как история развития дактилоскопии. Но это, по нашему мнению
не является основанием для выделения или не выделения того или иного
элемента раздела. Наиболее крупные элементы структуры раздела можно
называть подразделами и придать им собственный структурный облик.
В структуре раздела «Научные основы дактилоскопии» выделены элемен-
ты и подразделы двух типов: традиционные, то есть такие которые выделялись
и ранее; не традиционные, такие которые или не выделялись вообще или кос-
венно проявлялись в работах отдельных авторов. Считаем, что достаточно
будет остановиться на тех позициях «научных основ дактилоскопии», которые
или не выделялись ранее, или имеют дискуссионный характер.

Определение и понятие дактилоскопии В работе профессора Р. С. Белкина


«Курс криминалистики»31 отмечается, что в языке криминалистики понятием
обозначают «совокупность суждений, о каком либо объекте», а определением
– «раскрытие содержания понятия» путем указания на важнейшие признаки
объекта.
Наиболее точно, по мнению диссертанта, определение дактилоскопии
31
Белкин Р. С. Курс криминалистики.
27

дано в работе профессора С. С. Самищенко32 , который на основе проведенных


исследований и в результате научной дискуссии определил дактилоскопию,
как «раздел криминалистической техники, изучающий папиллярные узоры
человека с целью идентификации и диагностики морфофизиологических
свойств».
В этом определении нет избыточной детализации, и это правильно, так
как, то, что дактилоскопия является разделом криминалистической техники, а
та, в свою очередь, частью криминалистики, дает основание не повторять в
определении дактилоскопии то, что относиться к криминалистике в целом и к
криминалистической технике в частности.
Понятие дактилоскопии, в отличии от краткого ее определения, обязатель-
но должно включать все ее принципиально важные характеристики, цели и
задачи.
Понятие современной дактилоскопии должно строиться на научно обос-
нованной практике ее применения во всех направлениях правоохранительной
деятельности, так как дактилоскопия применяется не только в уголовном
судопроизводстве.
Представим основные блоки практической дактилоскопии:
1. Обнаружение и получение исходного дактилоскопического материала:
• обнаружение, выявление, фиксация, изъятие следов рук на месте
происшествия и на объектах в условиях лаборатории;
• получение отпечатков пальцев от живых людей;
• получение отпечатков пальцев от трупов.
2. Диагностические исследования дактилоскопического материала:
• установление обстоятельств отображения папиллярных узоров;
• установление характеристик следообразующего объекта;
• установление свойств человека, как носителя папиллярных узоров;
32
Самищенко С. С. Современная дактилоскопия: основы и тенденции развития: курс лекций. М : Московский
психолого-социальный институт, 2004. 456 с.
28

• прогностические исследования папиллярных узоров.


3. Автоматизированные проверки дактилоскопического материала:
• в режиме дактилокарта – дактилокарты;
• в режиме отпечатки трупа – дактилокарты;
• в режиме след – дактилокарты;
• в режиме след – следы;
• в режиме дактилокарта – следы;
• в режиме сканированный отпечаток (отпечатки) – электронная база
отпечатков;
• ручная отработка дактилоскопического материала, полученного
после автоматизированной проверки.
4. Проведение идентификационных исследований папиллярных узоров и
их документальное оформление:
• в процессуальной форме (экспертиза, заключение специалиста);
• в непроцессуальной форме (справка об исследовании).
5. Использование результатов дактилоскопических экспертиз и исследова-
ний:
• в уголовном судопроизводстве;
• в иных сферах правоохранительной деятельности.
Важнейшей отличительной чертой современной дактилоскопии являет-
ся автоматизация. Благодаря компьютерной обработке дактилоскопического
материала стало возможным накапливать и обрабатывать практически неогра-
ниченные базы данных.
Кроме большого прогресса в работе по установлению личности челове-
ка в любых криминалистически значимых ситуациях, дактилоскопическая
регистрация открыла перспективу использования возможностей установле-
ния личности по папиллярным узорам в иных (не криминальных) областях
деятельности, точное и своевременное установление личности с помощью
дактилоскопии в гражданских правоотношениях является хорошей мерой
29

профилактики правонарушений и преступлений.

Предмет дактилоскопии Наиболее важным выходом дактилоскопической


деятельности является экспертное заключение, которое является доказатель-
ством по делу, чаще всего в уголовном судопроизводстве, но может быть и в
гражданском и в арбитражном и в административном. Поэтому предмет дак-
тилоскопии лучше охарактеризовать с позиций предмета дактилоскопической
экспертизы. А за основу описания предмета конкретного вида экспертизы,
целесообразно взять обобщающую характеристику предмета судебной экс-
пертизы, данную в книге профессора Е. Р. Россинской «Судебная экспертиза в
гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе»33 :
«... предмет судебной экспертизы составляют фактические данные
(обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в граждан-
ском, административном, уголовном и конституционном судопро-
изводстве на основе специальных знаний в различных областях
науки и техники, искусства и ремесла».
Следуя логике определения профессора Е. Р. Россинской можно сказать, что
«предметом дактилоскопии является установление личности человека, диа-
гностика его свойств и прогнозирование его характеристик по папиллярным
узорам кистей рук и подошв стоп».

Система дактилоскопии Система науки или научного направления — это


совокупность самостоятельных разделов, которые логически связаны между
собой и охватывают все стороны науки или научного направления.
Наиболее полно и обоснованно система дактилоскопии представлена в
работах профессора С. С. Самищенко. Присоединяемся к его мнению по этому
вопросу. На основе научного анализа и дискуссии им предложена следующая
система дактилоскопии34 :
33
Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе.
НОРМА, 2006. 656 с.
34
Самищенко С. С. Указ. соч.
30

• Основы дактилоскопии;
• Дактилоскопическая техника и технологии;
• Дактилоскопическая диагностика;
• Дактилоскопическая идентификация;
• Дактилоскопическая регистрация;
• Дактилоскопическая экспертиза.
Темой нашего научного исследования собственно и является первый по
смыслу и по порядку раздел дактилоскопии, который назван «Научные основы
дактилоскопии».

Объекты дактилоскопии Непосредственными объектами дактилоскопи-


ческих экспертиз и исследований являются: папиллярные узоры ладонных
поверхностей кистей рук и стоп ног человека; отображения папиллярных
узоров (разнообразные следы, отпечатки, полученные с помощью различ-
ных технических средств; технические средства для работы со следами и
отпечатками.
С первыми двумя группами объектов все достаточно ясно. По поводу
третьей группы необходимо пояснить следующее. В дактилоскопии имеются
две задачи для решения, которых требуется детально рассмотреть как сам
процесс следообразования, так и технические средства и методы работы со
следами папиллярных узоров. Первая из этих задач – установление давности
образования следов рук. Вторая установление возможности подделки и под-
лога следов рук. С учетом важности и специфичности этих задач и выделены
в качестве объектов технические средства работы со следами и отпечатками.

Задачи дактилоскопии Задачи в дактилоскопии, как и в любом другом экс-


пертном направлении традиционно делятся на: идентификационные; диагно-
стические; классификационные; ситуационные. С точки зрения родства с
другими экспертными направлениями выделяются задачи: общие с задачами
входящими в родовую экспертную группу; задачи типичные для конкретного
31

вида экспертиз, в данном случае для дактилоскопических экспертиз; задачи


конкретные, решаемые в ходе конкретного экспертного решения.
В разделе основы дактилоскопии целесообразно рассматривать задачи
общие и некоторые типичные. Остальные задачи, например конкретные иден-
тификационные или конкретные диагностические лучше рассматривать в
разделе дактилоскопическая идентификация или, соответственно, дактило-
скопическая диагностика.

Методология дактилоскопии Как и для предыдущего подраздела в основах


дактилоскопии целесообразно рассматривать общие для всей дактилоскопии
и смежных экспертных направлений методологические вопросы. Например,
методологию выявления и изъятия следов рук, методологию получения от-
печатков пальцев. Конкретные же методы, методики, приемы и технические
средства целесообразно рассматривать в разделе дактилоскопическая техника
и технологии.

Общая характеристика и происхождение идентификационных, диагно-


стических и прогностических характеристик папиллярных узоров рас-
сматриваются во втором параграфе данной главы.

1 1 1

На основании изучения результатов научных исследований, проведенных


ранее и представленных в научной и практической литературе по дактилоско-
пии, а так же собственных логических рассуждений, сформулирован вывод
о том, что в структуре современной дактилоскопии необходимо выделить
раздел «Научные основы дактилоскопии».
Этому разделу дактилоскопии дали следующее определение: «Научные
основы дактилоскопии» это раздел современной дактилоскопии, в котором
освещаются общие для всех разделов дактилоскопии вопросы, а так же со-
брана адаптированная информация материнских наук, служащая основой для
решения идентификационных, диагностических и прогностических задач
32

дактилоскопии в научной, практической и образовательной сферах деятельно-


сти».
На основе изучения основных монографических работ последних пятна-
дцати лет предложена следующая структур «научных основ дактилоскопии»:
понятие и определение дактилоскопии; строение кожи ладоней рук и стоп ног;
предмет дактилоскопии; система дактилоскопии; объекты дактилоскопии;
задачи дактилоскопии; методология дактилоскопии; классификации папил-
лярных узоров; общая характеристика и происхождение идентификационных,
диагностических прогностических характеристик папиллярных узоров; ма-
теринские области знаний для дактилоскопии и характер взаимодействия с
ними; дифференциация дактилоскопии и других областей знаний, у которых
объектом исследования являются папиллярные узоры человека и животных;
история развития дактилоскопии в России и за рубежом.
Впервые сформулировано предложение, включить в «научные основы
дактилоскопии» такие разделы как: общая характеристика и происхождение
идентификационных, диагностических и прогностических характеристик па-
пиллярных узоров, материнские области знаний для дактилоскопии и характер
взаимодействия с ними; дифференциация дактилоскопии и других областей
знаний, у которых объектом исследования являются папиллярные узоры. Это
позволит активизировать научные исследования в этих направлениях.
На основе исследования современного состояния дактилоскопических
материалов, а именно, на основании анализа массивов автоматизированных
дактилоскопических идентификационных систем, впервые предложено про-
вести научно-практическое исследование дактилоскопических материалов
АДИС.
33

1.2 Гносеология идентификационных, диагностических и


прогностических характеристик папиллярных узоров

В каждой книге по дактилоскопии в качестве аксиомы имеется указание на


то, что папиллярные узоры обладают свойствами индивидуальности, отно-
сительной неизменяемости, восстанавливаемости, отображаемости. Первые
три свойства обеспечиваются действием биологических законов, четвертое –
физическими и химическими процессами.
Еще одной дактилоскопической аксиомой является деление признаков
строения папиллярных узоров на общие и частные. Как правило, большинство
авторов относят к общим признакам:
• направление, плотность и радиус поворота потоков папиллярных линий;
• размерные характеристики папиллярных линий и их потоков;
• наличие и взаиморасположение центров узоров и дельт;
• строение и размеры папиллярного узора в целом и его отдельных частей;
• расположение папиллярных узоров на тех или иных частях ладонных
поверхностей кистей рук;
• многообразие типов, видов, подвидов папиллярных узоров.
В отношении последней из представленных выше позиций уместно приве-
сти данные из классической работы Х. Камминса и Ч. Мидло35 . По их расчетам
«семейное дерево типов папиллярных узоров» состоит из тридцати девяти
подтипов. Рисунок из указанной книги представлен в Приложении 1.1.
К частным признакам по данным большинства источников литературы
относятся следующие характеристики папиллярных узоров: детали строе-
ния папиллярных линий и их расположение; сочетания деталей строения
папиллярных узоров; строение краев папиллярных линий; поры их форма и
расположение на папиллярных линиях.
Повреждения папиллярных узоров следует выделить в отдельную группу,
35
Cummins H., Midlo C. Finger Prints, Palms and Soles: An Introduction to Dermatoglyphics. New York : Dover
Publications, 1961.
34

так как их происхождение сугубо индивидуально.


Деление характеристик строения папиллярных узоров на общие и частные
диктуется двумя основными задачами, стоящими перед дактилоскопией; пер-
вая – дактилоскопическая регистрация преступников; вторая – идентификация
личности человека по папиллярным узорам.
В конце XIX начале XX века были проведены первые научные иссле-
дования по дактилоскопии, которые позволили внедрить в практику право-
охранительных органов возможности дактилоскопической регистрации и дак-
тилоскопической идентификации человека. На уровне знаний того периода
времени были приняты как аксиома свойства папиллярных узоров: индивиду-
альность, относительная неизменяемость, восстанавливаемость. Индивиду-
альность бала подсчитана математически. Относительная неизменяемость и
восстанавливаемость детерминировалась биологическими законами.
С развитием дерматоглифики в антропологии и медицине появились дан-
ные о генетических закономерностях развития характеристик папиллярных
узоров. Антропологи первыми на высоком научном уровне начали заниматься
проблемами генетической обусловленности строения папиллярных узоров.
Основной задачей антропологов при изучении папиллярных узоров человека
было установление генетического родства различных групп населения36 . Боль-
шую роль в понимании генетической природы папиллярных узоров сыграли
исследования близнецов37 .
К настоящему времени в дерматоглифике сформировался комплекс клю-
чевых признаков, с помощью которого определяется вся морфологическая
изменчивость человека в этой области. Дополнительные признаки в опреде-
36
Cummins H., Midlo C. Finger Prints, Palms and Soles: An Introduction to Dermatoglyphics ; Гладкова Т. Д. Кожные
узоры кисти и стопы обезьян и человека. М : Наука, 1966. 152 с. ; Гладкова Т. Д. Явление симметрии и
асимметрии у человека в признаках дерматоглифики // Вопросы антропологии. 1962. № 10. С. 5—9.
37
Newman H. The Finger Prints of Twins // Journal of Genetics. 1930. № 23. С. 415—446 ; Волоцкой М. В. К вопросу
о генетике папиллярных узоров // Труды медико-биологического института. 1936. № 4. С. 404—439 ; Волоцкой
М. В. Близнецовый метод и проблема изменчивости генов // Антропологический журнал. 1937. № 2. С. 3—26 ;
Канаев И. И. Близнецы. Очерки по вопросам многоплодия. М : Издательство Академии наук СССР, 1959.
382 с. ; Канаев И. И. Генетика и эмбриология папков человеческих пальцев // Природа. 1935. № 4. С. 37—48.
35

ленных условиях имеют значение, однако оно ограничено ввиду того, что
добавляемые к основному комплексу признаки генетически связаны с уже
имеющимися характеристиками38 . К указанному комплексу относятся: дель-
товый индекс; индекс Камминса; одиночный низкий ладонный трирадиус;
узорность гипотенара и тенара; суммарный процент добавочных межпальце-
вых трирадиусов.
Этот комплекс дерматоглифических признаков, за исключением дельто-
вого индекса, характеризует ладонную поверхность кистей рук и в полной
мере может быть определен только в случае наличия полного отображения
ладони. Для подавляющего большинства случаев работы с отображениями
папиллярных узоров в дактилоскопии характерно наличие только части дак-
тилоскопической информации, полные отпечатки ладоней встречаются как
редчайшее исключение. Поэтому дерматоглифические характеристики па-
пиллярных узоров имеют весьма ограниченное значение для практической
дактилоскопии.
Наиболее значимой характеристикой папиллярных узоров концевых фа-
ланг пальцев рук оказался дельтовый индекс. Его генетическое значение пока-
зано в ряде работ по дерматоглифике39 . Дельтовый индекс (DL10) – это общее
количество дельт на 10 пальцах, с учетом того, что завиток имеет две дельты,
петля – одну, дуга – ни одной.
Еще одной генетически значимой характеристикой папиллярных узоров
концевых фаланг пальцев рук является гребневой счет. Гребневым счетом узо-
ра называется количество папиллярных линий, которые пересекают условную
прямую линию, проведенную от центра узора до дельты – это для петлевого
узора. Для завиткового, у которого две дельты, гребневой счет вычисляется
38
Звягин В. Н., Ракитин В. А. Дерматоглифика: энциклопедический словарь. Пермь : Пресстайм, 2012. 128 с.
39
Звягин В. Н., Ракитин В. А. Дерматоглифика: энциклопедический словарь ; Волоцкой М. В. Генетика кожного
рельефа: Анализ дельтообразования как количественного признака // Антропол. журн. 1937. № 3 ; Волоцкой
М. В. Новый дактилоскопический индекс и его распределение по земному шару // Ученые записки МГУ.
Антропология. Труды НИИ антропологии. 1937. № 10. С. 138—155 ; Гладкова Т. Д. Кожные узоры кисти и
стопы обезьян и человека. М : Наука, 1966. 152 с.
36

с двух сторон, а затем суммируется, в некоторых случаях учитывается коли-


чество гребней только с одной стороны. В дуговых узорах гребневой счет
отсутствует. Суммарный гребневой счет равен сумме гребневых счетов всех
десяти пальцев. Этот показатель строения папиллярных узоров напрямую
связан с дельтовым индексом, чем больше дельт тем, вероятнее, что гребневой
счет будет больше. Однако существуют разновидности узоров с дельтами, но
малыми гребневыми счетами.
На основании изложенного выше, можно сделать вывод, что ученые, зани-
мающиеся дерматоглификой, большое внимание уделяют изучению генети-
ческих закономерностей лежащих в основе строения папиллярных узоров и
достигли в этом хороших результатов. Однако в их исследованиях изучаются
характеристики, которые имеют относительно небольшое значение для дакти-
лоскопии, так как задачи дерматоглифики отличаются от задач дактилоскопии.
В то же время в дактилоскопии все актуальнее становиться знания об
уровне генетического участия в формировании тех характеристик папилляр-
ного узора, которые используются в работе при решении задач дактилоскопии,
а именно, идентификационных, диагностических и прогностических.
В связи с изложенным выше, проведено специальное исследование по
изучению гносеологических корней происхождения общих и частных призна-
ков папиллярных узоров, исследуемых в дактилоскопии в целях повышения
научной обоснованности и, следовательно, надежности выводов дактилоско-
пических экспертиз и исследований.

Филогенез гребешковой кожи кистей рук человека как основа форми-


рования генетически детерминированных характеристик папиллярных
узоров На лапах многих видов животных наблюдаются мягкие образования,
называемые — по расположению — волярными подушечками. Характерные
примеры — подушечки на дистальных фалангах пальцев у людей, подушечки
37

на кошачьих лапах40 . Не смотря на то, что термин «волярный» относится толь-


ко к ступням и ладоням, говорят также и о волярных (вентральных) подушеч-
ках на хвостах некоторых видов обезьян Нового Света, а так же о подушечках
на огрубевших костяшках горилл и шимпанзе41 . Для первых также характер-
ны цепкие хвосты, обладающие не только функцией поддержки части веса
животного при перемещении, но и способные выдерживать вес животного
целиком, а так же выполнять функцию «пятой руки», обеспечивать надеж-
ный захват предметов42 . Гориллы и шимпанзе, в свою очередь, используют
костяшки передних лап в качестве опоры при передвижении; в литературе
описывается значительное структурное сходство кожи ступней и ладоней
с кожей волярных подушечек костяшек, в частности, волярные подушечки
костяшек горилл имеют значительное количество тактильных рецепторов,
большее, чем у шимпанзе, которые реже опираются на костяшки43 .
Волярные подушечки также характеризуются отсутствием волосяного
покрова и, у многих видов, наличием, так называемой гребешковой (или
трущейся) кожи — поверхностно видимых эпидермальных образований в
виде точек, островков или гребней44 . Наиболее сложные структуры, состав-
ленные из хорошо сформированных папиллярных гребней — папиллярные
узоры — наблюдаются на ладонных и подошвенных поверхностях приматов
и некоторых сумчатых45 . Достаточно развитые папиллярные гребни также на-
40
Daluz H. Fundamentals of Fingerprint Analysis. CRC Press, 2014.
41
Montagna W. The Skin of Nonhuman Primates // American Zoologist. 1972. Т. 12, № 1. С. 109—124.
42
Meldrum D. Tail-assisted Hind Limb Suspension as a Transitional Behavior in the Evolution of the Platyrrhine
Prehensile Tail // Primate Locomotion. 1998. С. 145—156.
43
Montagna W., Ellis R. The Skin of Primates. VI. The Skin of the Gorilla (Gorilla gorilla) // American journal of
physical anthropology. 1962. Т. 20, № 2. С. 79—93 ; Montagna W., Yun J. The Skin of Primates. XV. The Skin of the
Chimpanzee (Pan satyrus) // American Journal of Physical Anthropology. 1963. Т. 21, № 2. С. 189—203.
44
Cummins H., Midlo C. Finger Prints, Palms and Soles: An Introduction to Dermatoglyphics ; Whipple I., Wilder
H. The Ventral Surface of the Mammalian Chiridium with Special Reference to the Conditions Found in Man //
Zeitschrift für Morphologie und Anthropologie. 1904. Т. 7, № 2. С. 261—368 ; Rook’s Textbook of Dermatology /
T. Burns [и др.]. Wiley-Blackwell, 2010.
45
Cummins H., Midlo C. Finger Prints, Palms and Soles: An Introduction to Dermatoglyphics ; Whipple I., Wilder
H. The Ventral Surface of the Mammalian Chiridium with Special Reference to the Conditions Found in Man //
Zeitschrift für Morphologie und Anthropologie. 1904. Т. 7, № 2. С. 261—368 ; Montagna W. The Skin of Nonhuman
Primates ; Henneberg M., Lambert K., Leigh C. Fingerprinting a Chimpanzee and a Koala: Animal Dermatoglyphics
38

блюдаются и у других видов: в работах Микио Окаджимы, к примеру, описаны


папиллярные гребни у серой крысы (Rattus norvegicus), более примитивные
структуры гребешковой кожи, изученные схожими методами (при помощи
сканирующей микроскопии и гистологического окрашивания) описаны в от-
ношении лабораторных мышей46 . Данные работ представляют значительный
интерес, так как мыши и крысы являются распространенными модельными
животными. Наибольший интерес исследователей, однако, сконцентрирован
на папиллярных узорах приматов, в особенности — гоминид (горилл, шим-
панзе и человека). В частности, у гоминид выделяются одинаковые типы
узоров, указывается также на одинаковую частоту встречаемости различных
типов узоров у человека и шимпанзе47 . Формирование папиллярных греб-
ней хорошо прослеживается в филогенезе: большой интерес представляет
изучение лап мокроносых приматов (лемуров), у которых наряду с достаточ-
но развитыми папиллярными узорами наблюдаются также и значительные
кожные поверхности, покрытые примитивными бородавчатыми островками
с выходами протоков потовых желез на вершинах48 . Переходные формы от
бородавчатых островков к гребням подробно рассматриваются в работе Инез
Уиппл на примерах сумчатых и мокроносых приматов49 , а также в класси-
ческой работе Гарольда Камминса50 . Дополнительно к изложенному стоит
отметить работы Микио Окаджимы, посвященные проблемам гистологии и
эмбриональному развитию гребешковой кожи некоторых приматов (включая

Can Resemble Human Ones // Proceedings of the Conference of the Australian and New Zealand International
Symposium on the Forensic Sciences 1996. 1998.
46
Tsugane M., Yasuda M. Dermatoglyphics on Volar Skin of Mice: The Normal Pattern // The Anatomical Record.
1995. Т. 242, № 2. С. 225—232 ; Okajima M., Asai Y. Anatomical and Microscopic Study of the Volar Dermal Ridges
of the Rat (Rattus norvegicus) // American journal of physical anthropology. 1985. Т. 67, № 2. С. 81—88.
47
Cummins H., Midlo C. Finger Prints, Palms and Soles: An Introduction to Dermatoglyphics ; Самищенко С. С.
Современная дактилоскопия: теория, практика и тенденции развития: дис. ... д.ю.н. / Самищенко С. С.. М,
2003. 346 с.
48
Cummins H., Midlo C. Finger Prints, Palms and Soles: An Introduction to Dermatoglyphics.
49
Whipple I., Wilder H. The Ventral Surface of the Mammalian Chiridium with Special Reference to the Conditions
Found in Man // Zeitschrift für Morphologie und Anthropologie. 1904. Т. 7, № 2. С. 261—368.
50
Cummins H., Midlo C. Указ. соч.
39

человека)51 , а также другие работы японских исследователей, выполненные


с применением сканирующей электронной микроскопии52 , исследования че-
ловеческих эмбрионов Вильяма Баблера53 , работу по гистологии волярных
подушечек домашних кошек и собак, иллюстрирующую специфические адап-
тационные особенности гребешковой кожи этих видов54 .
Как уже было сказало, формирование и развитие папиллярных узоров в фи-
логенезе достаточно хорошо изучено, однако их формирование в онтогенезе —
то есть, в процессе индивидуального развития организма — изучено несколь-
ко хуже. Самым интересным вопросом — в частности, в контексте настоящей
работы — является вопрос о механизмах формирования конкретных типов
узоров, и факторы, влияющие на этот процесс. Исследования этого процесса
представляют значительные сложности в силу того, что формирование папил-
лярных узоров происходит во время эмбрионального развития животного —
эмбриогенеза — и полностью завершается к рождению55 . Хотя рассмотрение
комплексных биологических проблем выходит за пределы данной работы,
считаем важным привести краткий обзор основных и альтернативных гипотез
формирования папиллярных узоров, а также изложить некоторые собственные
51
Okajima M. Development of Dermal Ridges in the Fetus // Journal of Medical Genetics. 1975. Т. 12, № 3. С. 243—
250 ; Okajima M., Asai Y. Anatomical and Microscopic Study of the Volar Dermal Ridges of the Rat (Rattus
norvegicus) // American journal of physical anthropology. 1985. Т. 67, № 2. С. 81—88 ; Okajima M., Newell-Morris
L. Development of Dermal Ridges in the Volar Skin of Fetal Pigtailed Macaques (Macaca nemestrina) // American
journal of anatomy. 1988. Т. 183, № 4. С. 323—337.
52
Scanning Electron Microscopy of the Capillary Loops in the Dermal Papillae of the Hand in Primates, Including
Man / A. Ikeda [и др.] // Journal of Electron Microscopy Technique. 1991. Т. 19, № 4. С. 419—428 ; Misumi Y.,
Akiyoshi T. Scanning Electron Microscopic Structure of the Finger Print as Related to the Dermal Surface // The
Anatomical Record. 1984. Т. 208, № 1. С. 49—55.
53
Babler W. Prenatal Development of Dermatoglyphic Digital Patterns: Associations with Epidermal Ridge, Volar
Pad and Bone Morphology // Collegium Antropologicum. 1987. Т. 11, № 2. С. 297—303 ; Babler W. Embryologic
Development of Epidermal Ridges and Their Configurations // Birth Defects Original Article Series. 1991. Т. 27,
№ 2. С. 95—112.
54
Ninomiya H., Yamazaki K., Inomata T. Comparative Anatomy of the Vasculature of the Dog (Canis familiaris) and
Domestic Cat (Felis catus) Paw Pad // Open Journal of Veterinary Medicine. 2013. Т. 3, № 1.
55
Cummins H., Midlo C. Finger Prints, Palms and Soles: An Introduction to Dermatoglyphics ; Babler W. Embryologic
Development of Epidermal Ridges and Their Configurations // Birth Defects Original Article Series. 1991. Т. 27,
№ 2. С. 95—112 ; Babler W. Prenatal Development of Dermatoglyphic Digital Patterns: Associations with Epidermal
Ridge, Volar Pad and Bone Morphology // Collegium Antropologicum. 1987. Т. 11, № 2. С. 297—303 ; Penrose L.,
Ohara P. The Development of the Epidermal Ridges // Journal of medical genetics. 1973. Т. 10, № 3. С. 201 ; The
Fingerprint Sourcebook. National Institute of Justice, 2011.
40

соображения, оставив значительное пространство для суждения и выводов


адресатам нашей работы, а так же и специалистам других областей.
Прежде всего, необходимо кратко изложить базовые сведения об анатомии
кожи человека. В самом общем виде в структуре кожи выделяют два слоя:
верхний слой — эпидермис и нижний слой — дерму; ниже дермы распола-
гается подкожная жировая ткань. Эпидермис состоит преимущественно из
кератиноцитов, его нижний слой (базальный) весьма тонкий, толщиной до
трех клеток, и содержит, помимо кератиноцитов, клетки Лангерганса, имею-
щие имунную функцию, и клетки Меркеля, имеющие тактильную функцию,
которые соединены с свободными нервными окончаниями (Рисунок 1.1).

Рисунок 1.1: Строение кожи

(на основе http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Skinlayers.svg)

Кератиноциты базального слоя обладают высокой пролиферативной актив-


ностью и обеспечивают обновление эпидермиса. Верхние слои эпидермиса
состоят из дифференцированных и отмерших клеток базального. Базальный
слой соединен с дермой посредством базальной мембраны. Верхний слой
41

дермы представляет собой сосочки, проникающие в эпидермис; в сосочки за-


ходят капиллярные петли и нервные окончания, также в большом количестве
сосочков, особенно на участках, покрытых гребешковой кожей, встречаются
тельца Мейснера, также особо чувствительные нервные рецепторы. Кроме
того, иннервацию дермы составляют тельца Руффини, тельца Пачини и сво-
бодные нервные окончания. В дерме также располагаются потовые железы,
их протоки сквозь дерму выходят на поверхность кожи; гребешковая кожа
кожа характеризуется наличием эккринных потовых желез, 99 % секрета кото-
рых состоит из воды. В эмбриогенезе эпидермис развивается из эктодермы,
наружного зародышевого листка эмбриона, из которого также формируют-
ся нервная система и зубная эмаль; дерма развивается из мезодермы, также
дающей начало мышечной ткани и кровеносной системе56 .
Волярные подушечки человека начинают формироваться из мезенхимы
(соединительной ткани, дифференцировавшейся из мезодермы) примерно к
шестой неделе развития эмбриона. Первыми формируются межпальцевые
подушечки, затем, к седьмой-восьмой неделе — апикальные (подушечки на
дистальных фалангах пальцев). До девятой-десятой недели подушечки сохра-
няют округлую форму, после чего начинают демонстрировать индивидуальные
вариации в форме и положении. Приблизительно с одиннадцатой недели на-
чинается так называемая регрессия волярных подушечек. Фактически же, их
рост просто замедляется, и они становятся все менее различимы на фоне роста
окружающих тканей. Примерно к шестнадцатой недели волярные подушечки
сливаются с контурами пальцев, ладоней и ступней эмбриона. C десятой неде-
ли клетки базального слоя эпидермиса начинают активно делиться, и в нижней
части эпидермиса начинают формироваться выступы, очерчивающие контуры
будущего узора. В ходе этого процесса формируются первичные папиллярные
гребни, активно развивающиеся в последующие шесть недель. Считается, что
56
The Fingerprint Sourcebook. National Institute of Justice, 2011 ; Daluz H. Fundamentals of Fingerprint Analysis ;
Rook’s Textbook of Dermatology / T. Burns [и др.]. Wiley-Blackwell, 2010.
42

примерно к 15 неделе волярные подушечки оказываются полностью покры-


ты папиллярными гребнями. С пятнадцатой по семнадцатую неделю между
первичными гребнями появляются вторичные; по мере развития вторичных
гребней с шестнадцатой по двадцать четвертую неделю на поверхности кожи
появляются борозды, формирующие визуально наблюдаемый папиллярный
узор. С двадцать третьей недели из остатков дермы, врезающейся в греб-
невую структуру эпидермиса, формируется сосочковый слой, усложнение
которого продолжается в течение всего последующего развития эмбриона57
(Рисунок 1.2).

Рисунок 1.2: Соотношение дермы и эпидермиса гребешковой


кожи

Показаны положения первичных и вторичных гребней в дерме

Рассмотрим основные теории формирования папиллярных узоров. Одной


из наиболее распространенных является гипотеза, объясняющая формирова-
ние узоров через механические силы, воздействующие на растущие эмбри-
ональные ткани. Несмотря на то, что эта гипотеза упоминается и у более
57
The Fingerprint Sourcebook. National Institute of Justice, 2011 ; Daluz H. Fundamentals of Fingerprint Analysis ;
Okajima M. Development of Dermal Ridges in the Fetus // Journal of Medical Genetics. 1975. Т. 12, № 3. С. 243—
250 ; Penrose L., Ohara P. The Development of the Epidermal Ridges // Journal of medical genetics. 1973. Т. 10,
№ 3. С. 201.
43

ранних исследователей, можно говорить, что впервые значительное развитие


она получила в работах Кристин Бонневи. Она обратила внимание на кор-
реляцию формы волярных подушечек и тип папиллярного узора; Бонневи
отметила, что клетки базального слоя эпидермиса в определенный момент
начинают активно делиться, в результате чего базальный слой деформируется,
проникая в более мягкую дерму. Схожей гипотезы придерживался Гарольд
Камминс, который обратил внимание на связь формы подушечки и типа папил-
лярного узора, изучая деформированные конечности. Основное содержание
данной теории заключается в следующем: в процессе эмбрионального раз-
вития гребешковой кожи после появления волярных подушечек в нижнем
(базальном) слое эпидермиса начинается активное деление клеток, растущий
базальный слой, оказавшись зажатым между верхними слоями эпидермиса
и лежащей ниже более мягкой дермой начинает деформироваться, образуя
складки (первичные гребни), конфигурация которых напрямую связана с кри-
визной волярных поверхностей. Фактически, базальный слой рассматривается
как тонкий лист эластичного материала, натянутый на волярную поверхность,
а папиллярный узор — как деформации этой пластины. Для описания подоб-
ной деформации часто используется термин баклинг58 . Свойства гребневой
системы, образуемой складками базального слоя, таким образом, объясняется
соответствующими свойствами аналогичных механических систем. Асим-
метричная форма подушечки, смещение ее в ту или иную сторону, в рамках
данного подхода связывается с возникновением ульнарных и радиальных
петель, симметричная же форма — с возникновением дуг и завитков, фор-
мирующихся в зависимости от высоты подушечки в период формирования
первичных гребней: более округлая форма подушечки дает начало завитку,
плоская — дуге (папиллярные узоры лемуров, представляющие собой ли-
нии, параллельные фалангам, могут быть объяснены именно таким образом).
Эмпирически известно, что папиллярный узор на подушечках дистальных
58
Kuecken M. On the Formation of Fingerprints. 2004.
44

фаланг пальцев начинает проявляться прежде всего у флексорной борозды,


ногтевой борозды и в центре подушечки, постепенно заполняя всю поверх-
ность подушечки. Образование папиллярных гребней вдоль флексорной и
ногтевой борозд в рамках данной теории согласуется с механизмами сгибания
эластичного материала в складки, параллельные местам максимального напря-
жения. Папиллярный узор формируется, таким образом, тремя сходящимися
гребневыми системами, которые при встрече образуют дельты (Рисунок 1.3).
Данная теория получила широкое распространение, и излагается во многих
современных работах по дактилоскопии59 .

Рисунок 1.3: Схема формирования завиткового узора

Одни из самых свежих и интересных работ, развивающих данную теорию,


принадлежат Майклу Кюкену. В своем диссертационном исследовании Кю-
кен смоделировал и провел компьютерную симуляцию процесса образования
различных типов папиллярных узоров на основе уравнений фон Кармана.
Полученные в результате изображения весьма сходны с настоящими отпечат-
ками пальцев. Один из самых интересных результатов Кюкена — механизм
образования минуций. Кюкен выяснил, что весьма незначительные изменения
условий симуляции, не приводящие к смене типа узора, тем не менее, приводят
к различной конфигурации минуций, что данным близнецовых исследований,
указывающих на значимые различия в частных признаках папиллярных узо-
ров при совпадении общих, очевидно, генетически детерминированных. В
59
Kuecken M. On the Formation of Fingerprints ; Penrose L., Ohara P. The Development of the Epidermal Ridges //
Journal of medical genetics. 1973. Т. 10, № 3. С. 201 ; The Fingerprint Sourcebook. National Institute of Justice,
2011 ; Daluz H. Fundamentals of Fingerprint Analysis.
45

работах Кюкена также содержится прекрасный обзор дактилоскопической


литературы60 .
Весьма примечательны также исследования эмбрионов человека Уильяма
Баблера. Баблер исследовал 94 плода в возрасте от восьми с половиной до
шестнадцати недель, без медицинских отклонений. Была обнаружена стати-
стически значимая корреляцию между асимметрией подушечки и наличием
петлевого узора, а также между шириной подушечки и наличием завитково-
го узора — он оказался характерен для узких подушечек. В другой работе
был исследован 81 плод в возрасте от одиннадцати до двадцати пяти недель,
причем 51 плод был выкидышем, а 30 — целенаправленные аборты. Баблер
обнаружил, что количество дуговых узоров у выкидышей большей, чем у
абортированных плодов: 17.7 % против 6 %. Затем эмбрионы были разделены
на две группы в зависимости от стадии формирования папиллярных гребней,
исходя из предположения, что развитие гребней заканчивается по достижению
плодом копчико-теменного размера (КТР) в 140мм. Было обнаружено, что
у выкидышей с КТР < 140мм количество завитков составляет 39 %, замет-
но больше, чем у выкидышей с КТР > 140мм (17.4 %). Плоды также были
разделены на группы в зависимости по принципу ранней или поздней диф-
ференциации папиллярных гребней (55-85мм КТР и 86-115мм КТР), было
обнаружено, что у плодов с ранней дифференциацией гребней завитковые
узоры составляют 95 %. По результатам исследований Баблер делает вывод о
корреляции формы подушечки и типа папиллярного узора, а также о корел-
ляции типа узора и смерти плода, таким образом, отмечая возможную роль
папиллярных узоров в качестве маркера дефектов развития61 .
В работах Кристин Бонневи содержится также еще одно интересное на-
60
Kuecken M. On the Formation of Fingerprints ; Kücken M. Models for fingerprint pattern formation // Forensic
science international. 2007. Т. 171, № 2. С. 85—96.
61
Babler W. Prenatal Development of Dermatoglyphic Digital Patterns: Associations with Epidermal Ridge, Volar Pad
and Bone Morphology // Collegium Antropologicum. 1987. Т. 11, № 2. С. 297—303 ; Babler W. Prenatal Selection
and Dermatoglyphic Patterns // American journal of physical anthropology. 1978. Т. 48, № 1. С. 21—27 ; Babler W.
Embryologic Development of Epidermal Ridges and Their Configurations // Birth Defects Original Article Series.
1991. Т. 27, № 2. С. 95—112.
46

блюдение: два основных нерва, иннервирующих подушечку дистальной фа-


ланги эмбриона, сходятся в точке, зачастую совпадающей с центром узора —
завитка, или вершиной петли. Не описывая конкретный механизм данного
процесса, Бонневи указала, что подобная иннервация может влиять на про-
цесс формирования папиллярного узора. В частности, случаи когда данные
нервы не сходятся могут объяснять появление сложных узоров, например,
двойных петель62 . Следующая важная гипотеза формирования папиллярных
узоров связана с характером иннервации волярных поверхностей, покрытых
гребешковой кожей. Не смотря на то, что упоминания данной гипотезы содер-
жатся во многих значимых работах по дактилоскопии и дерматоглифике, в
целом она получала гораздо меньшее освещение и развитие, чем предыдущая.
Отчасти это может объясняться сложностью необходимых эмбриологиче-
ских исследований. Как уже говорилось, эпидермис и ткани, составляющие
нервную систему человека, формируются из одного и того же зародышевого
листка, кроме того, предполагается, что афферентная нервные волокна у жи-
вотных играют существенную роль в формировании таких кожных структур
как перья, вибриссы, остевые волосы у потовые железы приматов и выходы
протоков потовых желез у приматов. В частности, в работах Брайса Мюнгера
и соавторов указывается, что клетки Меркеля присутствуют в эбриональной
коже появляются достаточно рано, на восьмой-девятой неделе. Кроме того,
исследуя эмбрионы макаки-резуса, Мюнгер установил, что аксоны, иннерви-
рующих клетки Меркеля, формируют сетку, расстояние между элементами
которой примерно соответствуют расстоянию между первичными гребнями.
Этот результат был также подтвержден в исследовании эмбрионов человека.
На основании этого и некоторых других наблюдений (в частности, иссле-
довались специфические свойства клеток Меркеля у приматов) Мюнгер с
соавторами предположили, что сенсорная иннервация кожи может играть
62
Kuecken M. On the Formation of Fingerprints ; Bonnevie K. Studies on Papillary Patterns of Human Fingers // Journal
of Genetics. 1924. Т. 15, № 1. С. 1—111.
47

значительную роль в дифференцировании кожных придатков, и в том числе


— в формировании папиллярных узоров. Мюнгер указывает также на важную
роль перманентной «дерматотопической карты», обеспечивающей точное сен-
сорное восприятие, необходимое, например, при чтении шрифта Брайля или
аналогичной активности, требующей точного тактильного восприятия63 .
В связи с рассматриваемой гипотезой значительный интерес также пред-
ставляют работы Кехинде Мороунфолы о дифференциации кожи и кожных
придатков у опоссума Monodelphis domestica. Состояние развития лап опо-
ссумов этого вида к рождению примерно соответствует шестинедельного
человеческого эмбриона, а формирование папиллярных гребней происходит
постнатально. Мороунфола пишет, что до формирования папиллярных греб-
ней у опоссума происходят иннервация кожи и дифференцирование клеток
Меркеля; он также обнаружил уникальный для межпальцевых волярных по-
душечек и подушечек дистальных фаланг рисунок иннервации кожи, а также
отсутствие клеток Меркеля вне области волярных подушечек. В последую-
щей работе Мороунфола проверил предположение о роли нервной системы в
формировании папиллярных гребней, удалив элементы спинального ганглия,
иннервирующие левую заднюю лапу опоссума. В результате формирование
гребней оказалось отложенным на три-четыре дня по сравнению с правой (кон-
трольной) лапой, также уменьшилась глубина гребней, на основании чего был
сделан вывод о наличии нейтрофических факторов в развитии папиллярных
узоров64 .
Безусловно, вышеизложенные сведения не претендуют на полноту, в боль-
шей степени они имеют целью обозначить ключевые направления и аспекты
63
Munger B., Dell D. The Early Embryogenesis of Papillary (sweat duct) Ridges in Primate Glabrous Skin: The
Dermatotopic Map of Cutaneous Mechanoreceptors and Dermatoglyphics // Journal of Comparative Neurology. 1986.
Т. 244, № 4. С. 511—532 ; Munger B., Moore S. The Early Ontogeny of the Afferent Nerves and Papillary Ridges in
Human Digital Glabrous Skin // Developmental Brain Research. 1989. Т. 48, № 1. С. 119—141.
64
Morohunfola K. A., Jones T. E., Munger B. L. The Differentiation of the Skin and Its Appendages. I. Normal
Development of Papillary Ridges // The Anatomical Record. 1992. Т. 232, № 4. С. 587—598 ; Morohunfola K. A.,
Jones T. E., Munger B. L. The Differentiation of the Skin and Its Appendages. II. Altered Development of Papillary
Ridges Following Neuralectomy // The Anatomical Record. 1992. Т. 232, № 4. С. 599—611.
48

исследований, непосредственно связанных с изучением функциональных, фи-


логенетических и онтогенетических свойств папиллярных узоров, помогают
обозначить контекст, в котором раскрывается происхождение идентификаци-
онных и диагностических свойств папиллярных узоров. Исходя из вышеизло-
женного, очевидно, что структуры гребешковой кожи человека сфомировались
и закрепились в результате естественного отбора в качестве многофункцио-
нального и сложно устроенного инструмента, обладающего как защитными,
так и сенсорными функциями, а сам процесс формирования папиллярного
узора при этом представляется многофакторным, допускающим как возникно-
вение индивидуальных особенностей узора, так и отражение иных, связанных
физиологических процессов и особенностей организма. В связи со сказан-
ным хотелось бы также предложить обобщающую теорию маркирующих
свойств папиллярных узоров, высказанную профессором С. С. Самищенко,
применительно к дактилоскопической типизации и диагностике.
Профессор С. С. Самищенко, оперируя, в частности, уже изложенными
данными о филогенезе гребешковой кожи приматов, указывает на значитель-
ную роль в формировании папиллярных гребеней усиления хватательной
функции конечностей, особенно совершенное ее развитие у человека. От-
мечая значительную роль сенсорной иннервации волярных поверхностей,
С. С. Самищенко предлагает также рассмотреть параллельную эволюцию моз-
га как управляющей системы. Выделяются следующие основные отличия
мозга человека от других приматов: палеокортекс (старая кора), связанная с
обонянием, уменьшается у человека в сравнении с обезьянами более чем в
пять раз; неокортекс (новая кора) развита сильнее более чем в десять раз, в
сравнении с человекообразными обезьянами; вся кора больших полушарий
головного мозга человека по площади более чем в три раза превосходит кору
больший полушарий ближайшей человекообразной обезьяны — шимпанзе.
Отмечаются также значительные отличия человеческого мозга от мозга прима-
тов в строении лобных долей, большее количество связей с другими участками
49

коры, чем у других приматов, выраженная индивидуальная вариабельность


лобных долей у человека, увеличение связей между полушариями мозга в
сочетании морфофункциональной межполушарной асимметрией. Ссылаясь
на работы Кочетковой и Лурии, С. С. Самищенко обращает внимание на боль-
шое значение трудовых операций, а так же разработки и изготовления самих
искусственных орудий труда для развития, как кисти, так и самой сложной —
прифронтальной — части двигательной коры головного мозга. На основании
этих и некоторых других морфофункциональных различий головного мозга
высших приматов и человека, а также функциональных особенностей кисти и
ее тактильного аппарата, С. С. Самищенко предполагает, что степень отличия
папиллярных узоров человека от узоров высших приматов будет маркировать
в определенной части особенности высшей нервной деятельности человека65 .
В качестве меры отличия папиллярных узоров профессор С. С. Самищенко
предлагает оценку сложности узора, основанную на количестве интегральных
точек — центра узора и дельт. Наиболее сложно устроены, таким образом,
завитковые узоры, наиболее просто — дуговые. Завитковые узоры имеют три
интегральные точки — центр и две дельты, петлевые имеют центр узора и
одну дельту, а дуговые одну (достаточно условную) — центр узора. Первые
два типа имеют по три потока папиллярных линий, а последний — два, также
достаточно условно выделяемых. Различные переходные формы узоров, в ко-
торых центры и дельты выражены неоднозначно, с позиций сложности следует
относить к более сложным узорам: например, известный узор «петля-ракетка»
при ручных кодировках относят к петлевым, а при оценке его сложности
целесообразнее относить его к завитковым; то же самое касается дуговых
узоров с неопределенным строением центра или шатровых дуг. Следует от-
метить, что некоторые дополнительные сведения о топологии папиллярных
узоров содержатся в работах Л. Пенроза, Д. Лоэш и Р. Пенроза; в частности,
65
Самищенко С. С. Современная дактилоскопия: теория, практика и тенденции развития: дис. ... д.ю.н. /
Самищенко С. С.. М, 2003. 346 с.
50

говоря о дерматоглифике стоп, Л. Пенроуз вообще не рассматривает дуги в


качестве узоров, так как они «лишены топологической значимости»66 . По
мнению С.С. Самищенко, сложность узора играет значимую роль в его марки-
рующих свойствах, в частности, более сложные узоры могут коррелировать
со сложным морфофункциональным устройством отделов мозга. В данном
контексте стоит отметить также работу Д. Лоэш и Н. Мартина, рассматрива-
ющую корреляцию между тактильной чувствительностью и типом узора на
четвертом (безымянном) пальце правой руки, используя тестовый набор из
пластинок с параллельными бороздами; они обнаружили наибольшую так-
тильную чувствительность у петель с «умеренным» гребневым счетом. В
их работе также цитируется Ч. Фере, в конце 19-го века обнаруживший, что
наилучшего двухточечного различения можно достигнуть при поперечном
расположении точек относительно папиллярных гребней; он также обнаружил
лучшее двухточечное различение на радиальной стороне всех пальцев, кроме
большого67 .
Развивая вышеизложенную теорию, С. С. Самищенко обращает внима-
ние на выраженную функциональную активность большого и указательного
пальцев при поддержке среднего. Предполагается, что в силу значительной
сенсорной нагрузки наибольшая функциональная связь лобных долей мозга
может существовать как раз с радиальной стороной кисти, особенно с ди-
стальными фалангами пальцев. Профессор С. С. Самищенко указывает, что
аналогичной гипотезы придерживаются и ряд других ученых, изучавших
ульнарно-радиальный градиент пальцев рук в соотношении со строением моз-
га, например Н. Н. Богданов. Проведенный им сравнительный анализ работ
известных биологов и физиологов (Т. Д. Гладковой, А. Р. Лурия, Е. Д. Хомской,
К. Бонневи и других), позволил сделать вывод, что наиболее вероятно общие
66
Penrose L. Dermatoglyphic Topology // Nature. 1965. Т. 205, № 4971. С. 544—546 ; Penrose R. The Topology of
Ridge Systems // Annals of Human Genetics. 1979. Т. 42, № 4. С. 435—444 ; Penrose L., Loesch D. Topological
Classification of Palmar Dermatoglyphics // Journal of Intellectual Disability Research. 1970. Т. 14, № 2. С. 111—128.
67
Loesch D., Martin N. Finger ridge patterns and tactile sensitivity // Annals of human biology. 11. № 2. С. 113—124.
51

характеристики строения лобных долей физиологически связаны с зоной боль-


ших пальцев на ладонях рук, и, следовательно, папиллярные узоры больших
пальцев в определенной степени маркируют общее строение лобных долей
мозга68 .

Исследование папиллярных узоров однояйцовых близнецов (ОБ), в це-


лях установления механизма образования индивидуальных особенностей
узоров Очевидно, что отследить индивидуальные характеристики папилляр-
ных узоров, которые формируются в процессе эмбриогенеза, оптимально на
близнецовом материале.
Близнецы это дети, родившиеся за одни роды от одной, естественно, мате-
ри. Обычные близнецы это результат оплодотворения двух и более яйцеклеток
разными сперматозоидами. Генетические коды у них похожи, но в деталях
отличаются. Таких близнецов называют разнояйцовыми (РБ).
В отличии от разнояйцовых, однояйцовые близнецы (ОБ) появляются в
результате оплодотворения одной яйцеклетки одним сперматозоидом, их еще
называют монозиготными. Два эмбриона формируются в результате допол-
нительного деления яйцеклетки на ранней стадии созревания, при котором
разделенные части одной яйцеклетки созревают как самостоятельные эмбрио-
ны. Эти эмбрионы полностью идентичны генетически.
Монозиготные близнецы после разделения оказываются в разных условиях
развития. Во многом эта разница определяется тем, в какое время произошло
разделение на два эмбриона. Указанное разделение может произойти в течении
первых четырнадцати дней развития.
Если разделение происходит в течении первых трех суток (примерно 30 %
случаев), то у каждого эмбриона образуется своя плацента и свой плодный
пузырь. В этом случае каждый из близнецов будет развиваться самостоятельно,
68
Самищенко С. С. Современная дактилоскопия: теория, практика и тенденции развития ; Самищенко С. С.
Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития. М : Академия управления МВД России, 2002.
132 с.
52

имея идентичный набор генов.


В двух третях случаев разделение оплодотворенной яйцеклетки происхо-
дит на пятый – восьмой день развития. В этих случаях, как правило, форми-
руется только одна плацента и два плодных пузыря.
Бывают случаи, когда яйцеклетка делится дополнительно с девятого по
тринадцатый день. В этом случае и плацента и плодный пузырь едины для
двух эмбрионов.
Разделение на более поздних стадиях развития с большей вероятностью
приведет к рождению сиамских близнецов.
Часто близнецы бывают зеркальным отражением друг друга. У одного
будет родинка на правой щеке, а у второго такая же родинка и в таком же
месте на левой. Один моторный левша, другой правша. Встречаются даже
случаи, когда внутренние органы близнецов расположены зеркально.
Суть близнецового метода состоит в том, что при изучении биологических
свойств, анатомических характеристик, физиологических функций и другого,
можно установить характеристики, полностью совпадающие у однояйцовых
близнецов, и такие, которые у них различаются. Различающиеся характери-
стики – результат преимущественного воздействия внешней среды, в отличии
от совпадающих.
Научно обоснованную гипотезу об исследовательских возможностях близ-
нецового метода первым выдвинул Ф. Гальтон69 в 1875 году. Он предложил па-
раллельное исследование однояйцовых близнецов, разнояйцовых близнецов,
родственников и посторонних людей, так как в этих группах четко устанавли-
вается генетическая разница. Однояйцовые близнецы полные генетические
клоны. Разнояйцовые близнецы – имеют определенное генетическое сходство,
плюс одинаковое влияние среды в период внутриутробного развития. Братья
и сестры и другие родственники имеют некоторое генетическое сходство,
69
Galton F. The History of Twins as a Criterion of the Relative Powers of Nature and Nurture // Journal of the
Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 1876. С. 391—406.
53

но их развитие происходило совершенно в разных внутриутробных услови-


ях. Посторонние люди, естественно, полностью отличаются и генетически и
онтогенетически.
Биологи, медики и криминалисты неоднократно с различными целями изу-
чали папиллярные узоры близнецов. Наиболее существенные результаты та-
ких исследований представлены в работах: М. В. Волоцкого70 , И. И. Канаева71 ,
С. С. Самищенко72 , H. Newman73 и других.
В результате параллельного изучения близнецовых пар (ОБ и РБ) М. В. Во-
лоцким установлено, что различие между ОБ по количеству дельт в два раза
меньше чем различия между РБ. H. Newman обнаружена разница в гребневых
счетах между ОБ и РБ, и тоже более чем в два раза. С. С. Самищенко описа-
на разница в количестве и взаиморасположении общих и частных деталей
строения папиллярных узоров в отпечатках пальцев ОБ близнецов.
Нами продолжены исследования отпечатков папиллярных узоров близне-
цовых пар (однояйцовые близнецы) в целях выявления степени сходства и
различия общих и частных характеристик папиллярных узоров.
Нами изучены отпечатки пальцев трех пар близнецов. Буквенные коды
их дактилоскопических формул и дельтовые индексы представлены в Табли-
це 1.1.
Данные, представленные в таблице, показывают, что среди трех иссле-
дуемых пар близнецов две пары полностью сходны по дактилоскопическим
формулам и дельтовым индексам. Одна пара (близнецы Ф.) имеет много раз-
личий по гомологичным пальцам.
Нами выдвинуто предположение, что если изучить максимальное сходство
и максимальное различие папиллярных узоров на гомологичных пальцах у
70
Волоцкой М. В. Близнецовый метод и проблема изменчивости генов // Антропологический журнал. 1937. № 2.
С. 3—26.
71
Канаев И. И. Близнецы. Очерки по вопросам многоплодия. М : Издательство Академии наук СССР, 1959.
382 с.
72
Самищенко С. С. Современная дактилоскопия: основы и тенденции развития: курс лекций.
73
Newman H. The Finger Prints of Twins // Journal of Genetics. 1930. № 23. С. 415—446.
54

близнецов, то сможем оценить максимальное и минимальное влияние сре-


довых условий на формирование общих и частных признаков папиллярных
узоров в эмбриональном периоде. Сходство и различия папиллярных узоров
гомологичных пальцев монозиготных близнецов представлены в Таблице 1.2.

Таблица 1.1: Дактилоскопические формулы и дельтовые


индексы монозиготных близнецов

Близнецы С. Близнецы Ф. Близнецы Х.

С. А. С.Д. Ф. Ан. Ф. Ал. Х 1. Х 2.

Дактоформулы:
УУУЗУ УУУЗУ УРУЗУ ЗРРЗУ ЗДДРД ЗДДРД
УУУЗУ УУУЗУ УУУЗУ ЗЗУЗУ РДДДД РДДДД
Дельтовые индексы:
12 12 12 15 4 4

Таблица 1.2: Сходство и различия папиллярных узоров на


гомологичных пальцах монозиготных близнецов

Близнецы С. Близнецы Ф. Близнецы Х.

С. А. С.Д. Ф. Ан. Ф. Ал. Х 1. Х 2.

Дактоформулы:
УУУЗУ УУУЗУ УРУЗУ ЗРРЗУ ЗДДРД ЗДДРД
УУУЗУ УУУЗУ УУУЗУ ЗЗУЗУ РДДДД РДДДД
Полное совпадение общих признаков:
8 (пальцы 1–4, 6–9) 5 (2, 5, 8, 9, 10) 8 (2–5, 7–10)
Частичное совпадение общих признаков:
2 (5, 10) 1 (4) 1 (6)
Несовпадение общих признаков:
— 4 (1, 3, 6, 7) 1 (1)

Из тридцати изученных пар гомологичных пальцев полное совпадение


общих признаков наблюдалось у двадцати одной (21) пары – 70 %. Частичное
55

совпадение общих признаков наблюдалось у четырех (4) пар – 13.3 %. Полное


несовпадение наблюдалось у пяти (5) пар – 16.7 %. Полное совпадение общих
признаков папиллярных и частично частных признаков, применительно к
дуговому узору, представлено на Рисунке 1.4.

Рисунок 1.4: Полное совпадение общих признаков


папиллярных узоров на примере дуговых узоров

Пример на Рисунке 1.4 — совпадение узоров на указательных пальцах


левых рук близнецов Х1 и Х2. Совпадение наблюдается по следующим общим
признакам: тип узора – дуговой; по направлению, плотности и радиусу пово-
рота потоков папиллярных линий; размерным характеристикам линий и их
потоков; строению и размерам папиллярного узора в целом и его отдельных
частей.
Кроме общих признаков в папиллярных узорах гомологичных пальцев мо-
нозиготных близнецов наблюдается частичное совпадение деталей строения
папиллярных линий начал, окончаний, соединений, разветвлений и других
по взаиморасположению, иногда по качественным характеристикам. Однако
наряду с совпадениями отмечаются и достоверные различия, которые дают
основание для признания узоров не тождественными. На рисунке размечены
красными стрелками и цифрами некоторые совпадающие детали строения
папиллярных узоров близнецов, а синим цветом две различающиеся детали
56

из множества различий. Совпадение завитковых узоров и петлевых показано


в Приложениях 1.2 и 1.3.
Наряду с совпадениями общих признаков папиллярных узоров на гомоло-
гичных пальцах рук монозиготных близнецов отмечено частичное (Приложе-
ние 1.4) и полное различие папиллярных узоров.
На Рисунке 1.5. показано полное несовпадение папиллярных узоров на
гомологичных пальцах близнецов. Представленные отпечатки отражают узо-
ры больших пальцев правых рук близнецов Ал. и Ан. На них располагаются
узоры разных типов у Ал. – завитковый, у Ан. – ульнарный петлевой. Имеется
некоторое сходство в строении верхнего потока папиллярных линий, вероят-
но, это связано с особенностями строения этого потока линий на больших
пальцах.

Рисунок 1.5: Папиллярные узоры гомологичных пальцев рук


близнецов, не совпадающие по общим признакам

Подводя предварительный итог этому разделу параграфа необходимо от-


метить, что индивидуальное развитие монозиготных близнецов приводит к
возникновению различий не только на уровне частных признаков, но и на
уровне общих признаков. Различие по общим признакам может быть очень
значительным, в этом случае на гомологичных пальцах возникают узоры раз-
57

ного типа, например завиток и петля, разные петли – ульнарная и радиальная.


Средней степени различия общих признаков проявляются в виде узоров одно-
го типа, но разного вида. Полное совпадение общих признаков наблюдалось
на узорах всех типов: завитки, ульнарные петли, радиальные петли, дуги.
Исследование факторов влияющих на развитие узоров у монозиготных
близнецов показало, что в той или иной степени влияние на различие об-
щих признаков на гомологичных пальцах оказывают: время формирования
двух зародышей; различие в жизнеобеспечении зародышей; механические
воздействия на развивающиеся ткани.

1 1 1

Происхождение признаков папиллярных узоров, являющихся основой для


решения идентификационных, диагностических и прогностических вопросов
в практической дактилоскопии. Поэтому гносеологический фактор, определя-
ет возможности и ценность того или иного признака в решении указанных
выше вопросов практической дактилоскопии.
Изучение происхождения папиллярных узоров прерогатива материнских
наук дактилоскопии, но оценить полученные данные с позиций дактилоскопии
задача ученых, работающих в этом научном направлении, так как специфика
задач практической дактилоскопии неизвестная антропологам, биологам и
медикам, то есть тем ученым, которые изучают папиллярные узоры человека
вне сферы научно-практических интересов криминалистики.
Анализ современной информации по вопросам развития папиллярных
узоров в филогенезе и онтогенезе в сочетании с собственными исследования
позволил вывести на новый уровень достоверности ранее существовавшие
предположения о происхождении так называемых общих и частных признаков
папиллярных узоров. В частности можно с высокой степенью надежности
утверждать, что совокупность признаков служащих основанием для иденти-
фикационных исследований папиллярных узоров на индивидуальном уровне
имеют сугубо индивидуальное происхождение и формируются у плода под
58

воздействием физиологических, биохимических и физических факторов, есте-


ственно, на фоне генетически детерминированной программы.
Напротив, характеристики папиллярных узоров, являющиеся основанием
для диагностических и прогностических выводов в дактилоскопических ис-
следованиях, имеют филогенетическое происхождение, реализуемое через ге-
нетически детерминированную программу. Однако часть этих характеристик,
по ориентировочным расчетам около 30 %, в значительной степени изменяется
за счет действия индивидуализирующих факторов в онтогенезе.
Таким образом, проведенными исследованиями оптимизированы гносео-
логические основания для научного и экспертного использования общих и
частных признаков папиллярных узоров в ходе проведения идентификацион-
ных, диагностических и прогностических экспертиз и исследований.
59

Глава 2. Дактилоскопические формулы

Папиллярные узоры человека — объект научных и практических исследова-


ний в криминалистике, судебной экспертизе и некоторых областях биологии
и медицины. Исследуются узоры ладонных поверхностей кистей рук и по-
дошвенных поверхностей стоп ног полностью. Но особый интерес с позиций
основ дактилоскопии, на взгляд диссертанта, представляют узоры концевых
фаланг пальцев рук, так как эти области узоров несут наибольшую тактиль-
ную нагрузку при выполнении тонких видов работ, в которых участие высших
отделов коры головного мозга человека максимальное. С учетом теории сов-
местного происхождения и совместного развития некоторых высших отделов
коры головного мозга и его тактильного периферического органа – комплекса
нервных окончаний, заложенных в разнообразных по форме папиллярных
узорах, можно обоснованно предполагать, что папиллярные узоры, в опреде-
ленной мере, маркируют особенности высших отделов центральной нервной
системы, особенно ее коры. А так как роль ладонных поверхностей конце-
вых фаланг пальцев наиболее существенна в трудовой деятельности, то и
маркирующие свойства этих узоров наиболее значимы.
В большинстве базовых работ по дактилоскопии и дерматоглифике уделе-
но повышенное внимание именно узорам концевых фаланг пальцев рук, что
подтверждает тезис о важности этой части папиллярных узоров. Естествен-
но во всех классических работах конца XIX века и первых двух третей ХХ
века именно папиллярные узоры концевых фаланг пальцев являются основ-
ным объектом исследования, это обусловлено тем, что именно эти участки
папиллярной кожи использовались для создания дактилоскопических реги-
страционных систем. Современные авторы также уделяют большое внимание
папиллярным узорам пальцев рук.
До настоящего времени практически все крупные (тысяча и более) мас-
сивы дактилокарт представляли собой дактилокарты лиц, осужденных за
60

совершение преступлений. Хотя отпечатки пальцев осужденных и представ-


ляют собой большой интерес в плане научного исследования, но в качестве
популяционной нормы они фигурировать, естественно, не могут.
Возможности исследования папиллярных узоров изменились с приходом
в повседневную практику автоматизированных дактилоскопических иденти-
фикационных систем (АДИС). Сейчас в России имеются массивы дактило-
карт, насчитывающие миллионы объектов. Так в АДИС «Папилон» в Главном
информационно-аналитическом центре МВД сосредоточены дактилокарты
более чем 47 миллионов человек. Однако научные исследования на таких
массивах практически не проводятся, хотя они необыкновенно перспективны.
Нам, впервые в России представилась возможность исследования боль-
ших массивов дактилокарт, в общей сложности более 3,7 млн дактилокарт.
Основным объектом исследования является распределение четырех основных
типов папиллярных узоров на концевых фалангах пальцев рук, так как именно
такая информация может быть извлечена из электронных массивов и именно
такая информация представляет значительный научный интерес.

2.1 Дактилоскопическая типизация


и понятие дактилоскопической формулы

Одной из первых задач, с решения которой начинается исследование больших


массивов материалов, является задача группировки исследуемых объектов.
В дактилоскопии группировка материала осуществляется обязательно, но в
зависимости от целей, в разных формах.

2.1.1 Дактилоскопическая типизация

Деление объектов, явлений, процессов на группы обычный подход в познании


окружающего мира, его исследовании, в накоплении знаний и их практическом
использовании. Одной из разновидностей группировки чего-либо является
типизация. Типизация — исследовательский прием, основой которого являет-
61

ся разделение на типы по различным основаниям. В криминалистике такой


прием используется в самых разных целях и в отношении самых разных
объектов, явлений и прочего. Хорошо известно выделение: типов преступ-
ников, типичных следственных ситуаций, типов и элементов внешности в
криминалистической габитологии и т.п.
Генетически обусловленные характеристики человека, в том числе и те,
которые используются в процессе расследования преступлений, делятся внут-
ри основного кластера на группы, которые в биологии и медицине принято
называть фенотипами. Фенотип – совокупность характеристик, присущих
индивиду, развивающихся индивидуально на основе генотипа.
В указанном аспекте не является исключением и дактилоскопия. Более
того в дактилоскопии типизация является обязательным научно-практическим
инструментом. Дактилоскопическая типизация населения – есть разделение
людей на типы в зависимости от наличия у них тех или иных дактилоскопи-
ческих характеристик, на подобии того как выделяют людей с различными
группами крови.
История типизации в дактилоскопии практически началась одновременно
с установлением самого факта наличия папиллярных узоров, так как было
не только показано наличие узоров на кончиках пальцев у человека, но и
были выделены их групповые и индивидуальные различия, что собственно и
является делением узоров на типы, подтипы, виды и так далее. Совокупность
же типовых и иных дактилоскопических характеристик человека по своей
сути и есть типизация индивидов по характеру папиллярных узоров.
Исследование папиллярных узоров на ладонях и стопах человека совре-
менная наука отсчитывает от работ Марчелло Мальпиги (Marcello Malpighi,
1628-1694) и Иоганна Пуркинье (Johann Purkinje, 1787-1869) в которых они
впервые описали узоры на концевых фалангах пальцев рук и выделили несколь-
ко их типов74 .
74
Звягин В. Н., Ракитин В. А. Дерматоглифика: энциклопедический словарь.
62

Дерматоглифика (от греческого δέρμα — кожа, γλύφω — выдалбливаю,


гравирую) — раздел морфологии человека и наука, изучающие рельеф кожи
ладонных поверхностей кистей рук и подошвенных поверхностей стоп ног
человека с различными биологическими и медицинскими целями.
Дактилоскопия (от греческого δάκτυλος — палец, σκοπέω — смотрю) —
раздел криминалистики, изучающий строение узоров, образуемых папил-
лярными линиями на ладонных поверхностях кистей рук и подошвенных
поверхностях стоп, в целях установления личности человека.
В работе дактилоскопическая типизация рассматривается в первую оче-
редь в плоскости задач по установлению личности человека в рамках дакти-
лоскопии.
Установление личности человека с использованием возможностей дактило-
скопии предусматривает в различных следственных и оперативно-розыскных
ситуациях решение нескольких отличающихся друг от друга задач: идентифи-
кация личности человека; диагностика и прогнозирование свойств человека.
Дактилоскопическая типизация исторически связана с дактилоскопиче-
ской классификацией. Это обусловлено тем, что дактилоскопия в начале своего
развития была полностью подчинена задаче регистрации преступников. Для ее
решения требовалось создание классификации папиллярных узоров, которая
бы упорядочила и тем самым упростила поиск проверяемых дактилоскопиче-
ских материалов по большим массивам дактилоскопических карт.
Между типизаций и классификацией есть принципиальная разница. В
частности в дактилоскопии она заключается в том, что классифицируются
непосредственно папиллярные узоры, а типизируются их носители – люди по
наличию у них тех или иных папиллярных узоров.
Для целей регистрации преступников было предложено несколько сотен
классификаций. Это связано с тем, что папиллярные узоры имеют несколько
основных типов и видов, а так же множество подтипов и разновидностей.
Одной из основных, для многих стран, стала система регистрации, основанная
63

на классификации узоров Ф. Гальтона (Sir Francis Galton, 1822-1911) в практи-


ческой реализации Э. Генри (E. Henry, 1850-1931). В России классификацию
Гальтона-Генри в модификации Рошера (G. Rocsher) со своими дополнения-
ми и изменениями предложил использовать В. И. Лебедев. В 1920 году для
практических нужд П. С. Семеновский (1883-1959) создал систему дакти-
лоскопической десятипальцевой регистрации, основанную на разработках
В. И. Лебедева75 . С небольшими изменениями эта классификационная система,
основа ручных дактилоскопических картотек, просуществовала до настоя-
щего времени. С возникновением автоматизированных дактилоскопических
идентификационных систем ручная система ведения дактилоскопических уче-
тов постепенно уходит в историю. Но элементы ее организации в настоящее
время нашли применение в системах дактилоскопической типизации, поэтому
остановимся на ней подробнее.
На дактилокартах в ручных картотеках выводились две формулы, по ко-
торым проводилась раскладка дактилокарт в папках для хранения: формула
основной классификации и формула дополнительной классификации (дакти-
локарта в Приложении 2.1). Формулы расположены на бланке дактилоскопи-
ческой карты в верхнем левом углу (правом от читателя).
Формула основной классификации строится на основе оценки наличия и
расположения завитковых узоров на пальцах регистрируемого лица. Цифрами
16, 8, 4, 2, 1 последовательно обозначаются пальцы с первого (большой палец
правой руки) до 10 — мизинец левой руки. Первый палец свою цифру 16
дает в знаменатель простой дроби, второй палец — указательный правый дает
свою цифру 16 в числитель простой дроби и так далее до десятого пальца,
который дает свою единицу в числитель. Цифры в числителе и знаменателе
суммировались отдельно. А для того, чтобы уйти от нуля, если завитковых
узоров не было, прибавляли к сумме цифр в числителе и знаменателе по
единице. В результате получалась простая дробь с вариантами числителя и
75
Звягин В. Н., Ракитин В. А. Дерматоглифика: энциклопедический словарь.
64

знаменателя от 1 до 32. То есть сами дактилоскопические формулы основной


1 32
классификации могли быть от 1
до 32
, а всего вариантов формул могло быть
210 = 1024. Формулы основной классификации служили кластерами.
Кроме того, что расположение завитков в основной формуле служило
основанием для кластеризации, формула позволяла однозначно установить
наличие и расположение завитковых узоров на каждом из десяти пальцев.
Большой научный интерес представляла информация о количественном
содержании кластеров, сформированных на основе наличия или отсутствия
завитковых узоров на пальцах рук. Однако такие подсчеты в дактилоскопиче-
ских картотеках никогда не велись. Сотрудниками картотек просто отмечалось,
что некоторые кластеры представляли собой лишь тоненькие папочки, а дру-
гие занимали множество папок.
Внутри кластеров, построенных на основе наличия завитков, дактило-
карты раскладывались в зависимости от формулы дополнительной класси-
фикации. Суть выведения таких формул заключался в том, что все узоры
разбиваются на 9 групп, которые обозначаются цифрами от 1 до 9. Цифрой
1 обозначаются все дуговые узоры; цифрой 2 – радиальные петли; цифрами
3,4,5,6 – ульнарные петли в зависимости от гребневого счета; цифрами 7,8,9 –
завитковые узоры в зависимости от взаиморасположения дельт.
Развитие методики типизации по наличию и расположению завитковых
узоров на пальцах рук человека получило в работе О. С. Авдейчика76 . Он вруч-
ную проанализировал 55 714 дактилокарт лиц, осужденных за совершения
различных преступлений, стоящих на учете в МВД. В результате им были
получены интересные данные, заключающиеся в том, что чисто математиче-
ски вариантов распределения завитковых узоров на пальцах рук может быть
210 = 1024, а встретилось по его данным только 223.
Отличием методики О. С. Авдейчика от методики подсчета формулы ос-
76
Авдейчик О. С. Распределение завитковых узоров папиллярных линий на ногтевых фалангах пальцев рук.
Псков : Псков-Инфопресс, 2004. 194 с.
65

новной классификации является то, что он цифрами от 16,8,4,2 и 1 обозначал


пальцы правой руки отдельно от пальцев левой руки. Сумму цифр правой
руки плюс единица он вынес в числитель, а сумму цифр левой – в знаменатель.
Затем он свел полученную информацию в таблицу. Таблица О. С. Авдейчика
представлена в Приложении 2.2. В таблице в верхней строке цифрами от 1
до 32 условно обозначены варианты распределения завитковых узоров на
правой руке. Каждая цифра означает определенный и только один вариант
распределения завитковых узоров на правой руке. Например, цифра два (2)
означает, что завитковый узор находиться только на мизинце правой руки,
на остальных пальцах правой руки завитковых узоров, при этом, нет. Дру-
гой пример, число двадцать девять (29) означает, что на правой руке завитки
находятся на большом, указательном и среднем пальцах.
То же правило действует для левой руки, цифры для нее поставлены по
вертикали.
В ячейках пересечения строк и столбцов обозначена частота встречаемости
комбинаций завитковых узоров на правой и левой руках одновременно. Дакти-
1
лоскопическая формула 1
– означает отсутствие завитковых узоров на правой
32
и левой руке. Формула 32
– все завитки на правой и левой руках. Например,
27
формула 19
: на правой руке завитки на большом, указательном и безымянном
пальцах; на левой руке завитки на большом и безымянном пальцах, частота
встречаемости такого сочетания 0.62 %. По данным О. С. Авдейчика часто-
ты встречаемости дактилоскопических формул отличались значительно. Так,
32
формула 32
имеет частоту встречаемости 1.73 %, формулы без завитков встре-
чаются в 23.55 %. Из смешанных формул наиболее часто отмечается вариант
17
1
– 5.11 % (завиток на большом пальце правой руки, остальные пальцы за-
витков не имеют). «Нулевыми» значениями им отмечены варианты с частотой
встречаемости менее 0.05 %.
В работах О. С. Авдейчика нет никакого, хотя бы гипотетического объясне-
ния обнаруженному статистическому явлению неравномерного распределения
66

частоты встречаемости дактилоскопических формул.


Исследование частоты встречаемости формул продолжилось в совместной
работе О. С. Авдейчика и Н. Н. Богданова77 . Они вручную рассчитали частоту
встречаемости дактилоскопических формул на массиве 23 156 дактилокарт,
лиц осужденных за экономические преступления (Приложение 2.3). При этом
ими выделялись три основных типа узоров завитки, петли и дуги. Ульнарные
и радиальные петли они учитывали как одинаковые по типу узоры.
Математически распределение трех типов узоров на 10 пальцах дает 310 =
59 049 возможных вариантов, т.е. В проанализированной выборке из 23 156
дактилокарт установлено 2046 вариантов распределения папиллярных узоров.
О. С. Авдейчиком и Н. Н. Богдановым сделано предположение, что в других
выборках (больших по размеру) вряд ли общее число вариантов распределения
папиллярных узоров на концевых фалангах пальцев рук достигнет 2.5 тысяч.
В результате исследования проблем дактилоскопической типизации, ор-
ганично существующих в современной дактилоскопии, четко обозначилось
важное направление в дактилоскопии, которое можно охарактеризовать крат-
ко как проблема распределения папиллярных узоров на концевых фалангах
пальцев рук человека. Эта проблема имеет как чисто научную составляющую,
суть которой в раскрытии биологических законов, лежащих в основе распре-
деления узоров по пальцам, так и практический выход – с помощью познания
указанной закономерности можно будет решать задачи дактилоскопической
идентификации, диагностики и прогнозирования по папиллярным узорам
концевых фаланг пальцев рук.

2.1.2 Понятие дактилоскопической формулы

Распределению папиллярных узоров на концевых фалангах пальцев рук уде-


ляется большое внимание ученых и практиков с самого зарождения дактило-
скопии и дерматоглифики. Точнее, вначале были попытки классифицировать
77
Авдейчик О. С., Богданов Н. Н. Это загадочная норма.
67

папиллярные узоры таким образом, что бы можно было однозначно регистри-


ровать дактилоскопические карточки и следовательно типировать по отпе-
чаткам пальцев преступников, как основную группу населения требующую
системной регистрации.
Первую европейскую классификацию папиллярных узоров, как известно,
предложил Я. Пуркинье (Purkynĕ, 1823). После него были немец Е. Гучке
(E. Huschke, 1844), австриец Энгель (Engel, 1856), француз Аликс (Alix, 1867),
затем немец А. Кольман (A. Kollman, 1883). Дальше были Фере, Форжо, Тес-
тута.
Первые попытки Ф. Гальтона классификации узоров были сделаны им
в конце 80-х годов XIX века. В 1891 году в своей книге «Fingerprints» он
предложил простую систему классификации пригодную для регистрации,
основанную на цифровом обозначении узоров. Дуговые узоры – нет дельт,
обозначались 1. Петлевые узоры с правым положением дельты – 2, петле-
вые узоры с левым положением дельты – 3. Узоры с двумя дельтами – 4.
Распределение узоров на десяти пальцах выглядело как десятизначный ряд
цифр. Например, все завитки: 4444444444, все дуги: 1111111111. В Арген-
тине Ж. Вучетич (H. Vucetich, 1894) на основе гальтоновской классификации
предложил свой вариант в котором узоры на больших пальцах обозначались
буквами, а на остальных пальцах цифрами: дуга – А или 1; петля с дельтой
справа от наблюдателя – I или 2; петля с дельтой слева от наблюдателя – Е
или 3; двух дельтовые узоры – V или 4. В результате оценки узоров на десяти
пальцах получалась, например, следующая регистрационная формула V 4443
E 3343. Такие формулы служили для раскладки дактилоскопических карт в
дактилоскопической картотеке. Система Вучетича предполагает возможность
наличия 410 = 1 048 576 различных формул. Первая формула – А 1111 А 1111;
последняя формула – V 4444 V 4444.
В 1891 году Ф. Гальтон при содействии Е. Генри создает систему реги-
страции, которая в дальнейшем стала основой для большинства наиболее
68

эффективных систем дактилоскопической регистрации.


По Гальтону – Генри выделяются пять типов узоров: простые дуги (Arches
– A); елкообразные дуги (Tented arches – T); лучевые петли (Radial loops – R);
локтевые петли (Ulnar loops – U); завитки (Whorls – W).
Представленные выше типы узоров предполагалось разделить на подти-
пы. Так петлевые узоры разделялись по количеству линий между дельтой и
центром узора (гребневой счет). Завитковые узоры по расположению дельт
относительно центра: левая ближе к центру – правая дальше; на равном рас-
стоянии; правая ближе – левая дальше.
Регистрационные формулы состояли из двух частей. Первая обознача-
ла наличие и местоположение на пальцах завитковых узоров – выражалась
цифрами от 1 до 32 в числителе и знаменателе простой дроби. Вторая часть
выражалась буквами, которые характеризовали подтипы узоров. В соответ-
ствующем порядке карточки раскладывались по формулам в картотеке.
В 1905 году Рошером в Германии опубликована работа в которой он пред-
ставил модифицированную систему Гальтона-Генри в которой он заменил
буквенные обозначения подтипов узоров на цифровые, переделал порядок
занесения данных в регистрационную карточку и изменил еще несколько
элементов регистрации.
В России в 1912 году Лебедев в своей работе «Искусство раскрытия пре-
ступлений. Дактилоскопия (пальцепечатанье)» предложил модифицирован-
ную систему регистрации на основе системы Рошара. В ней дактилоскопи-
ческая формула представляла собой две дроби: первая из двух цифр – одна в
числителе, другая в знаменателе, которые информировали о наличии и место-
положении завитковых узоров на пальцах; вторая дробь – состояла из пяти
цифр в знаменателе и пяти в числителе, каждая из цифр обозначала тип и
подтип узоров на пальцах. Таким образом, система Лебедева по отношению к
системам Гальтона-Генри и Рошара упростилась. Эту систему положил в осно-
ву своей регистрационной системы известный судебный медик и криминалист
69

П. С. Семеновский78 .
Краткое описание развития ручных систем дактилоскопической регистра-
ции показало, что термин формула, применительно к оценке распределения
папиллярных узоров на концевых фалангах пальцев рук человека использо-
вался практически с конца XIX века с работ Ф. Гальтона и Х. Вучетича.
Хотя термин дактилоскопическая формула появился в лексиконе иссле-
дователей папиллярных узоров еще в конце XIX века устойчивого распро-
странения в современной научной и практической литературе он не получил,
за исключением случаев описания дактилоскопических регистрационных
систем, представленных выше, и тех, которые создавались и работали на
практике в последующем.
Об этих системах регистрации четко сказано в классической работе Л. Г. Эд-
жубова с соавторами «Статистическая дактилоскопия»79 . Первый этап разви-
тия дактилоскопической регистрации это создание и развитие «формульных
систем». Затем формульные системы попытались автоматизировать, но опыт
оказался не совсем удачным. Потом на смену формульным системам пришли
кодовые, которые и развились до уровня современных АДИС.
Большое внимание исследованию взаиморасположения узоров на конце-
вых фалангах пальцев рук уделил В. Е. Корноухов80 , однако термин дакти-
лоскопические формулы он не использовал, в его работах для обозначения
взаиморасположения папиллярных узоров используется термин комбинация
узоров.
Интересный вариант использования дактилоскопических формул основ-
ной и дополнительной классификации представлен в работе К. Н. Бадикова81 .
Он проводит параллель между психологией поведения отдельных личностей,
78
Семеновский П. С. Дактилоскопия как метод регистрации. М : Розыск республики, 1923. 113 с.
79
Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы.
80
Корноухов В. Е., Ярослав Ю. Ю., Яровенко Т. В. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и
перспективы развития.
81
Бадиков К. Н. Психодерматоглифический метод комплексного исследования следов рук в криминалистике:
понятия, методика, перспективы развития. М : Юрлитинформ, 2014. 280 с.
70

например, в криминальной сфере, и их дактилоскопическими формулами.


В диссертации и монографиях С. С. Самищенко большое внимание уде-
лено взаимосвязи свойств человека и характеристик папиллярных узоров.
Однако термин дактилоскопическая формула им не используется82 .
В коллективной монографии «Криминалистическая дерматоглифика (исто-
рия, современность, перспективы развития)» под общей редакцией Д. В. Исю-
тина-Федоткова в словаре основных терминов понятие дактилоскопической
формулы трактуется, как и в большинстве криминалистических работ, только в
аспекте дактилоскопической регистрации83 . Словарное определение дактило-
скопической формулы, представленное в работе под редакцией Д.В. Исютина-
Федоткова, слово в слово повторяется и в Энциклопедическом словаре «Дер-
матоглифика», авторы В. Н. Звягин и В. А. Ракитин84 . Это обусловлено общим
источником происхождения, указанным ими, определение взято из «Кримина-
листической энциклопедии» Р.С. Белкина85 .
В работе коллектива авторов «Дактилоскопия и дактилоскопическая экс-
пертиза» понятие дактилоскопическая формула используется в традиционном
русле при описании десятипальцевой дактилоскопической системы учета.
Ими предложено определение дактилоскопической формулы: «Дактилоскопи-
ческой формулой называется числовое обозначение пальцевых узоров, при-
данное им в зависимости от их типа и строения»86 .

Буквенное обозначение папиллярных узоров пальцев рук естественным


образом происходит от словесного обозначения узоров. Одним из первых
буквенное обозначение узоров применил Х. Вучетич. Дуговые узоры он обо-
82
Самищенко С. С. Современная дактилоскопия: теория, практика и тенденции развития ; Самищенко С. С.
Современная дактилоскопия: основы и тенденции развития: курс лекций.
83
Исютин-Федотков Д. В., Каразей О. Г., Мухин Г. Н. Криминалистическая дерматоглифика (история, совре-
менность, перспективы развития).
84
Звягин В. Н., Ракитин В. А. Дерматоглифика: энциклопедический словарь.
85
Белкин Р. С. Курс криминалистики.
86
Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза: практич. пособие.
71

значал буквой А от слова arco – дуга. Петля с дельтой направо от наблюдателя


обозначалась им presilla interna – буква I, петля с дельтой налево от наблю-
дателя обозначалась как presilla externa – буква Е. Узоры с дельтами на двух
сторонах обозначались как verticillo (wirbel) – буква V. Буквы использовались
им для обозначения узоров на больших пальцах, узоры на остальных пальцах
обозначались цифрами.
По Гальтону — Генри основные пять типов узоров тоже обозначались бук-
вами: простые дуги – А (arches – дуга); елкообразные дуги – Т (tented arches);
радиальные петли – R (radial loops); ульнарные петли - U (ulnar loops); завитки
– W (whorls). Кроме основных типов узоров строчными буквами обозначались
и некоторые дополнительные характеристики. Поэтому формула приобретала
сложный многобуквенный комплекс, состоящий из нескольких прописных
и строчных букв. Формулы были достаточно сложными для восприятия и
использования на практике.
Буквенные обозначения отдельно и совместно цифровыми использовались
во многих классификациях.
Для создания дактилоскопических картотек, особенно с большим количе-
ством дактилоскопических карт, естественно требовались системы с высокой
степенью детализации строения папиллярных узоров. Простого обозначения
типов узоров было недостаточно.
Но для работы с небольшими объемами дактилокарт, например, с на-
учными целями, было достаточно простого обозначения типов узоров бук-
вами. Буквенные записи выстраивались в строчку или в виде дроби. На-
пример, запись дактилоскопической формулы А. Эйнштейна выглядит как
WWUWU
WWUWU WWWWU или WWWWU
.
Системы записи расположения папиллярных узоров на концевых фалангах
пальцев рук используется в соответствующих исследованиях и у нас в стране
и за рубежом, словесные и буквенные обозначения типов и видов узоров могут
несколько отличаться по языковым и иным причинам.
72

Представленные выше материалы показывают, что понятие дактилоскопи-


ческая формула существует в дактилоскопической науке и практике практиче-
ски с самого зарождения современной дактилоскопии с конца XIX века.
Существуют цифровые и смешанные (буквенно–цифровые) дактилоскопи-
ческие формулы, они разработаны для ведения дактилоскопических картотек,
для раскладывания карточек по классам, подклассам и т.д. Есть чисто бук-
венные дактилоскопические формулы, которые мало подходят для ведения
картотек, зато однозначно показывают, какие типы узоров, на каких пальцах
расположены.
В некоторых случаях ученые заменяют буквы цифрами, в результате этого
преобразованные буквенные формулы могут быть математически обработаны.

Дельтовый индекс как интегральная характеристика комбинации па-


пиллярных узоров на пальцах рук Для оценки всей совокупности папил-
лярных узоров на концевых фалангах пальцев рук в дерматоглифике и дактило-
скопии используется такой показатель как дельтовый индекс. Он представляет
собой сумму дельт на десяти пальцах. При этом в дуговых узорах дельт нет.
В петлевых узорах по одной дельте. В завитковых узорах по две дельты в
каждом. Таким образом, дельтовый индекс может быть от 0 – комбинация из
десяти дуговых узоров, до 20, максимум, при десяти завитковых узорах.
Дельтовый индекс одна из основных и фактически единственная дермато-
глифическая характеристика папиллярных узоров концевых фаланг пальцев
рук. В то время как на ладонях выделяют еще шесть из семи основных дерма-
тоглифических характеристик папиллярных узоров.
Основным недостатком дельтового индекса является его усредненность.
Практически в любой средней и крупной популяции людей будут дактилоско-
пические комбинации узоров с десятью дугами – нулевой дельтовый индекс,
и комбинации с десятью завитковыми узорами – дельтовый индекс двадцать.
При работе с узорами на уровне человеческой индивидуальности дельтовый
73

индекс очень обманчивая характеристика. Дельтовый индекс может быть оди-


наковым при совершенно разных комбинациях папиллярных узоров. Напри-
мер, формула WWWWW UUUUU – дельтовый индекс 15, и при комбинации
UUUUU WWWWW тоже 15, однако с точки зрения и дактилоскопии и дер-
матоглифики это две очень разные комбинации узоров. В тоже время как
групповая характеристика он вполне интересен и надежен. Проблема дельто-
вого индекса в том, что его как показатель нельзя автоматически переносить с
индивидуального уровня на групповой и обратно.
Интересен разброс показателей дельтового индекса в разных популяцион-
ных группах. Самый большой дельтовый индекс установлен в Новой Гвинее –
15.45, расчеты произведены на выборке 166 человек. Самые низкие дельтовые
индексы в Коста Рике – 11.01 (выборка 743 человека) и в Венесуэле 11.05
(выборка 119 человек). Среднемировой показатель дельтового индекса 13.23.
По данным диссертанта средний показатель в России 12.388.
Подводя итог исследованиям, представленным в данном параграфе диссер-
тации можно сделать следующие выводы: исследование комбинаций папил-
лярных узоров на концевых фалангах пальцев рук имеет большое значение как
для дактилоскопии в плане создания регистрационных дактилоскопических
систем, так и для дерматоглифики при изучении популяционных характери-
стик населения, а так же для медицины при диагностике патологических и
нормальных состояний человека.
дним из основных приемов в регистрационной дактилоскопии является
выведение буквенно-цифровых и цифровых дактилоскопических формул, ко-
торые служат упорядочению раскладки дактилоскопических карт в картотеках.
Существует, по приблизительным оценкам, более 75 достаточно различных
вариантов систематизации дактилоскопических учетов с использованием дак-
тилоскопических формул.
Для научных исследований и практической работы с небольшими объ-
емами отпечатков пальцев используются простые буквенные обозначения
74

комбинаций папиллярных узоров в виде десятизначных рядов или простых


дробей с пятью знаками в числителе и знаменателе. По отношению к ком-
бинациям папиллярных узоров концевых фаланг пальцев рук не всегда, но
довольно часто, используется термин дактилоскопическая формула. Однако
под этим термином фигурируют очень разные объекты от набора цифр до
сложных буквенно-цифровых комбинаций.
Очевидно, что сейчас в действительности дактилоскопическими формула-
ми называют различные по форме варианты буквенного, цифрового и смешан-
ного кода комбинаций папиллярных узоров на концевых фалангах пальцев рук,
в то время как при идентификационном, диагностическом и прогностическом
исследовании папиллярных узоров человека дактилоскопической формулой,
по мнению диссертанта, следует называть непосредственно саму комбинацию
папиллярных узоров, а многочисленные варианты ее кодирования буквами,
цифрами, компьютерными знаками так и следует называть формы кодирова-
ния.
В связи со сказанным выше предлагаем сместить понятие дактилоско-
пической формулы с вариантов кодирования на сам объект кодирования, и
предлагаем следующее определение дактилоскопической формулы:
Дактилоскопическая формула человека — это комбинация па-
пиллярных узоров на ладонной стороне концевых фаланг десяти
пальцев, маркирующая свойства человека, которая может быть
использована для идентификационных, диагностических и прогно-
стических целей в криминалистике и смежных областях знаний.
Дактилоскопическую формулу можно кодировать различными способами от
простого словесного описания до сложного буквенно-цифрового многоуров-
невого обозначения.
Дискуссия о необходимости именно такого определения дактилоскопи-
ческой формулы будет продолжена в следующей главе диссертации после
изложения результатов исследования комбинаций папиллярных узоров —
75

дактилоскопических формул на большом статистически и гносеологически


достоверном дактилоскопическом материале.

2.2 Материал и методика исследований

Развивая исследования папиллярных узоров концевых фаланг пальцев рук


человека диссертантом проанализированы массивы информации, закодирован-
ные в АДИС «Папилон». Впервые в России, а возможно и в мире (какие-либо
публикации по этому поводу диссертантом не обнаружены) проведено иссле-
дование более трех с половиной миллионов дактилокарт.
Основной целью проведенного исследования было достоверное установ-
ление частоты встречаемости различных вариантов распределения по десяти
пальцам рук человека четырех основных типов папиллярных узоров: завитко-
вых, петлевых ульнарных, петлевых радиальных и дуговых.
Выбор именно такого направления исследования обусловлен двумя основ-
ными факторами: принятая мировая практика исследования четырех основных
типов папиллярных узоров; наличие такого рода информации в современных
автоматизированных системах.
В действительности в классификациях папиллярных узоров выделяют бо-
лее 40 типов, подтипов, видов и разновидностей папиллярных узоров, однако
исследовать их все на больших массивах не представляется возможным. О
причинах этого будет написано ниже. Но все узоры можно свести к четырем
основным типам: узоры без дельты – дуговые; узоры с одной дельтой – петли
(ульнарные или радиальные); узоры с двумя дельтами – завитковые. Много-
численные разновидности условно можно свести к этим четырем типам. В
Приложении 2.4 показаны основные типы узоров.
Статистическая работа с четырьмя типами узоров теоретически предпо-
лагает получение 410 = 1 048 576 вариантов распределения узоров по де-
сяти пальцам рук. Выделение в каждом из основных типов узоров, хотя
бы по одному подтипу привело бы к теоретической возможности изучения
76

810 = 8 589 934 592 (более 8,5 миллиардов) вариантов расположения типов и
подтипов узоров на десяти пальцах. Это, конечно же, не возможно практиче-
ски, так как чисто статистический анализ должен в дальнейшем реализоваться
в фактическое предметное исследование.
Учитывая сказанное выше, диссертант остановился на массиве дактило-
карт чуть менее трех миллионов, что позволило перекрыть более чем в два
раза статистически возможное количество вариантов дактилоскопических
формул, состоящих из четырех типов узоров.

Методика исследования Была изучена доступная информация о массивах


материалов в системе АДИС «Папилон». Затем из массива дактилокарт АДИС
«Папилон» были отобраны дактилокарты молодых мужчин в возрасте от 18
до 27 лет. Расовый и национальный состав был пропорционален расовому
составу молодого (до 27 лет) мужского населения России. Выделить чистые
по расовому и национальному составу группы не представляется возможным,
потому, что такие данные не заложены в системе «Папилон».
Из всего массива дактилокарт было выгружено 2 924 219 дактилокарт в
формате Microsoft Excel (Рисунок 2.1).

Рисунок 2.1: Общий вид материала, выгруженного из АДИС

43100100xxxx Пп Пп Пп Пп Пп
Пл Пп Пп,З Пл Пл
43100100xxxx Пп Д Д Д Д
Пл Д Д Д,Пл Д
43100100xxxx Пп Д Пп Пп Д,Пп
Пл Д Пл Пл Д,Пл

В полученном массиве папиллярные узоры на каждом из пальцев были


обозначены буквой: З — завиток; Пп — петля правая; Пл — петля леДвая;
Д — дуга. Петля правая для правой руки означала ульнарную петлю, для
левой руки радиальную. И наоборот петля левая для правой руки означала
радиальную петлю, а для левой руки ульнарную. В случаях, когда АДИС
77

«Папилон» сталкивалась с переходными формами узоров «дуга или петля»


«петля или завиток», то узоры обозначались несколькими знаками, например
«Пл, З». Расшифровка записи дактилокарты, выгруженной из массива показана
на Рисунке 2.2.

Рисунок 2.2: Расшифровка дактилокарты, выгруженной из


массива АДИС

№ дактилокарты Правая рука


43100100xxxx З Д Пп Д,Пп Пп
Пл З Пл,З Пл Пл
Левая рука

При обработке данных с помощью специальной программы из парных и


тройных обозначений выбирался только один вариант – наиболее сложный
узор из петли и завитка – выбирался завиток, из дуги и петли – выбиралась
петля, из тройного варианта – выбирался завиток. Попытка учитывать все
варианты при наличии переходных форм узоров приводила к «лавинообраз-
ному» нарастанию количества возможных вариантов дактилоскопических
формул, поэтому диссертант от нее отказался. Да и в мировой практике при-
нято изучать дактилоскопические формулы, выделяя четыре основных типа
узоров, обозначая их буквами.
Первоначально была представлена информация в количестве 2 924 219
дактилокарт в формате Microsoft Excel. После первичной обработки и преоб-
разования материала анализ массива показал, что среди дактилокарт с отоб-
ражениями десяти пальцев, имеются дактилокарты, на которых отображены
девять и менее пальцев. Таких дактилокарт оказалось 42 649 (1.46 %), после
их удаления из исследуемой базы осталось 2 881 570 дактилокарт. Дальней-
ший анализ базы посредством специальной программы показал, что в массиве
имеются дубляжи дактилокарт (два и даже три экземпляра дактилокарт одного
и того же человека). Все двойные и тройные варианты также были удалены из
базового набора дактилокарт, точнее базового набора записей о содержимом
78

дактилокарт. Всего двойных и тройных вариантов оказалось 32 252, то есть


1.1 % от всего первоначального объема дактилокарт.
В результате «очистки» базового массива (в дальнейшем просто «база»)
осталось 2 849 318 записей о содержании дактилокарт, которые и стали объек-
том исследования.
Фактически основным объектом исследования были комбинации буквен-
ных обозначений четырех типов папиллярных узоров на пальцах рук каждого
из индивидов, находившегося в базовом массиве. Именно комбинации па-
пиллярных узоров на пальцах рук индивида и были названы диссертантом
дактилоскопической формулой. Каждый человек имеет дактилоскопическую
формулу, то есть комбинацию четырех типов папиллярных узоров на паль-
цах рук. Чисто математически число комбинаций папиллярных узоров может
составить 410 = 1 048 576 вариантов.

Программные продукты, примененные в диссертационном исследова-


нии В рамках диссертационного исследования обработка исходных данных
и последующие операции с ними осуществлялись в среде операционной си-
стемы Debian GNU/Linux 7; ситуационно применялись стандартные средства
операционной системы, также был разработан набор специализированных
программ на языке Python версии 2.7.3. Большая часть функций созданного
программного обеспечения была реализована с использованием стандартной
библиотеки данного языка, некоторые статистические расчеты выполнялись
с использованием библиотека SciPy версии 0.10, для создания графическо-
го интерфейса программы «Дактоформула» была использована библиотека
PyQT4 версии 4.9.3. Для хранения данных использовалась система управ-
ления реляционными базами данных PostgreSQL версии 9.1, для хранения
данных в программе «Дактоформула» использовалась библиотека SQLite3
версии 3.7.13.
Перечисленные программные продукты являются свободным или откры-
79

тым программным обеспечением, либо относятся к общественному досто-


янию, и бесплатно доступны в интернете. Выбор языка Python в качестве
основного инструмента создания программного обеспечения также основан
на наличии в стандартной библиотеке языка достаточно развитых структур
данных, наличии большого количества свободно доступных дополнительных
библиотек, наличии реализаций данного языка для различных программных и
аппаратных платформ (операционных систем семейства GNU/Linux, MacOS,
Windows, процессорных архитектур x86, x86-64, ARM и других).

2.3 Характеристики дактилоскопических формул

В результате использование программы получена информация об общем ко-


личестве и частоте встречаемости дактилоскопических формул в массиве
2 849 318 дактилокарт. Установлено, что в указанном объеме дактилокарт име-
ются 32 342 вариантов дактилоскопических формул. Как уже говорилось выше,
теоретически четыре типа папиллярных узоров на десяти пальцах должны
были составить 410 вариантов дактилоскопических формул. Следовательно, из
теоретически возможной совокупности вариантов дактилоскопических фор-
мул на практике встретились только 3.084 %. При этом частоты встречаемости
формул значительно отличается друг от друга, они колеблются в пределах от
максимальной 4.311 27 % до 0.
На первом месте формула – десять петель: УУУУУ УУУУУ, частота встре-
чаемости – 4.311 27 %. То есть, из миллиона человек такую формулу имеют
43 112 индивидуумов. Частота встречаемости уникальных (единичных) фор-
мул – 0.000 035 %.
Все встретившиеся формулы сведены в основной базовый список и ран-
жированы по частоте встречаемости от наибольшей к наименьшей. Далее по
ходу текста будем для краткости называть этот список «база».
Внутри одинаковой частоты встречаемости формулы распределены в за-
висимости от особенностей программы и никаким дактилоскопическим прин-
80

ципам не подчинены.
В Приложении 2.5 представлены 1200 наиболее часто встречающихся фор-
мул. Эти формулы имеет немногим более 90 % населения России. Возможно,
что первые 1200 формул из базового списка присущи 90 % населения земного
шара.
В Таблицу 2.1 для иллюстрации сказанного выше занесены двадцать фор-
мул с разной частотой встречаемости из разных частей базового списка.

Таблица 2.1: Примеры дактилоскопических формул с разной


частотой встречаемости

Номер Формула Встречаемость, %


формулы

1 УУУУУ УУУУУ 4.311 27


2 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗЗ 4.104 87
5 УУУУУ УРУУУ 1.836 42
10 ЗЗУЗУ ЗЗУЗУ 0.906 75
20 ЗЗУУУ ЗЗУУУ 0.610 78
30 ЗРУУУ УРУУУ 0.508 62
31 УУУУУ УДУУУ 0.495 42
50 УУУУУ УУУЗУ 0.363 00
100 ЗУУЗЗ ЗУУЗЗ 0.172 57
200 УРУУУ ЗУУУУ 0.084 65
300 УУУЗЗ УУУУЗ 0.051 10
311 ДДДДД ДДДДД 0.048 57
500 ЗЗУУУ УЗЗУУ 0.025 44
750 ЗРУЗУ УРЗЗУ 0.014 60
1000 ЗРЗЗЗ УУУЗЗ 0.009 02
2000 ЗУУРУ ЗУУЗУ 0.002 91
3000 ЗЗРУУ УЗЗУУ 0.001 40
5000 ЗРУЗЗ ЗЗРЗУ 0.000 56
10 000 УЗУУУ УЗУУД 0.000 18
15 000 ЗДДУУ ЗУУРУ 0.000 07
20 000 ДРРЗР ДДЗЗД 0.000 035
81

Продолжение Таблицы 2.1

Номер Формула Встречаемость, %


формулы

30 000 УРРУУ ДЗДУУ 0.000 035


32 342 УУУУУ УУРРД 0.000 035

Предварительный анализ представленных в «базе» формул показывает, что


на первом месте, как то и ожидалось, формула десять петель. В базе на второе
место вышла формула десять завитков. Это связано с тем, что все переходные
формы папиллярных узоров, которые программа АДИС отмечала двумя или
тремя обозначениями, были отнесены к более сложной форме узоров. То есть
все случаи двойных и тройных вариантов обозначения узоров (петля–завиток
и дуга–петля–завиток) учитывались как завиток.

Интервалы формул в базовом списке, методика «Интервал» Весь базо-


вый список формул разбит на десять интервалов. То есть, 2 849 318 исследован-
ных дактилокарт (исследованных индивидуумов) разделены на десять групп
примерно по десять процентов индивидуумов в каждой (284 932 ± 28 000).
Первый интервал – самые частые формулы, последний десятый – самые ред-
кие.
Как показали предварительные исследования списка, интервалы более
удобны для сравнительных исследований больших массивов дактилокарт.
Такая методика работы с массивами дактилоскопических формул условно
названа «Интервал».
Номер интервала, номера формул, входящих в интервал и их количество в
интервале представлены в Таблице 2.2.
82

Таблица 2.2: Распределение дактилоскопических формул по


интервалам с равным наполнением интервалов количеством
дактилокарт

Интервал Формулы Кол-во Характеристика интервала


формул

1 1–3 3 Очень частые


2 4–9 6 Частые
3 10–24 15 Переходные от частых к средним
4 25–45 21 Переходные от средних к частым
5 46–79 34 Средние
6 80–139 60 Средние
7 140–250 111 Переходные от средних к редким
8 251–450 200 Переходные от редких к средним
9 451–1000 550 Редкие
10 1001– ... 31 342 Очень редкие

Первые два интервала (1 и 2) включают в себя наиболее часто встреча-


ющиеся формулы. Таких формул всего 9, но они содержаться примерно в
20 % дактилокарт. Последние два интервала (9 и 10) тоже содержат ≈ 20 %
дактилокарт, но количество формул, входящих в эти два интервала – 31 892,
что составляет 98.6 % от всех формул.
Деление базового списка дактилоскопических формул на основе равномер-
ного распределения дактилокарт на десять практически равных интервалов
признано наиболее адекватным способом решения задач типизации населения
на основе распределения основных четырех типов папиллярных узоров по
пальцам рук человека.
После распределения формул основной базы по частоте встречаемости
определили количество индивидов, входящих в каждый из интервалов в основ-
ной базе. Эти данные в процентном выражении представлены в Таблице 2.3.
83

Таблица 2.3: Распределение индивидов по десяти


интервалам в основной базе

Интервал Кол-во индивидов, %

1 10.67
2 9.69
3 10.11
4 9.69
5 10.36
6 9.72
7 10.12
8 8.72
9 9.15
10 11.77

Из таблицы следует, что максимальное отклонение от 10 процентов в


сторону увеличения 1.77 %, максимальное отклонение в сторону уменьшения
1.28 %.
Статистические данные по интервалам будут использоваться в дальней-
шем для сравнительных исследований основной базы с другими массивами
дактилоскопической информации.

Общее количество дактилоскопических формул Одним из вопросов, есте-


ственно возникающих при знакомстве с диссертацией, являться вопрос о ко-
личестве дактилоскопических формул, точнее, о том, сколько всего формул
существует в природе. Ответ на этот вопрос требует отдельного исследования
разнообразных массивов дактилоскопического материала, который к настоя-
щему моменту еще не накоплен в массивах АДИС. В данной работе диссертант
ограничится некоторыми общими соображениями, подводящими к ответу на
данный вопрос.
В первую очередь следует указать, что, так как дактилоскопические фор-
84

мулы имеют биологическую природу, достаточно аргументированный ответ


потребует изучения именно биологических закономерностей, лежащих в ос-
нове формирования тех или иных сочетаний папиллярных узоров, и построе-
ния математической модели роста количества формул, учитывающих данные
факторы. Таким образом, по мнению диссертанта, было бы некорректно ори-
ентироваться исключительно на данные о встречаемости формул в некоторой
выборке. Также в данной работе диссертант ограничивается исследованием
исключительно полных дактилоскопических формул, то есть, в соответствии
с определением — десятипальцевых комбинаций узоров, не затрагивая такую,
безусловно, интересную тему, как частичные комбинации узоров на двух и
более пальцах. Такое исследование может быть особенно интересно в связи
с вопросом о количестве формул. Дополнительно следует заметить, что наи-
более редкие формулы, особенно единичные, могут возникать в результате
различных внешних факторов, например, ошибок ввода данных, сложностей
в классифицировании отображений конкретных узоров и так далее. Известны,
кроме того, дактилоскопические формулы, не вошедшие в основную выборку
— в частности, многие формулы из базы «Наркоманы» — кроме того, извест-
ны также и формулы, не вошедшие ни в один из рассмотренным в работе
массивов. Таким образом, действуя в рамках вышеизложенных соображений, в
диссертации рассмотрим лишь некоторые подходы к оценке количества дакти-
лоскопических формул на основе исследования массива данных, имеющихся
в распоряжении диссертанта.
В биологических и экологических исследованиях часто возникает анало-
гичный вопрос, связанный с оценкой количества видов в том или ином регионе
или экологической нише. В современной литературе87 выделяют несколько
основных методов оценки количества видов: использование так называемых
кривых накопления видов, использование распределений вероятностей и непа-
87
Chao A., Gotelli N. Measuring and Estimating Species Richness, Species Diversity, and Biotic Similarity From
Sampling Data // Encyclopedia of Biodiversity. 2013. Т. 5. С. 195—211.
85

раметрические методы оценки.


Кривая накопления видов представляет собой график зависимости количе-
ства зарегистрированных исследователем видов от так называемого исследова-
тельского усилия, направленного на их нахождение88 . В частности, в качестве
исследовательского усилия зачастую рассматривается объем выборки. Чаще
всего кривая имеет параболическую форму, отражающую снижение прироста
количества новых видов с ростом объема выборки. Первое значительное тео-
ретическое исследование кривых накопления видов произведено английским
статистиком и биологом Рональдом Фишером89 . В случае использования кри-
вой накопления видов, оценка количества видов за пределами кривой, то есть,
при увеличении объема выборки, производится посредством экстраполяции
кривой с помощью нелинейной функции. Избранная функция, таким обра-
зом, представляет собой модель роста количества видов, ее выбор целиком
ложится на плечи исследователя90 .
Оценка количества видов посредством подбора распределения вероятно-
стей связана в некотором смысле с предыдущим способом: распределение
вероятностей также является моделью, описывающей численность тех или
иных видов (вероятность встретить представителя того или иного вида в
исследуемой экосистеме, на исследуемой территории). Англо-американский
инженер и эколог Фрэнк Престон, исследуя коллекции птиц и североамерикан-
ских мотыльков, предположил91 , что частоты встречаемости отдельных видов
имеют логнормальное распределение. Таким образом, исходя из предположе-
ния о том, что встречаемость видов в некоторой популяции действительно
имеет логнормальное распределение, но не все виды обнаружены на данный
88
Wikipedia: Species discovery curve. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Species_discovery_
curve (дата обр. 09.01.2013).
89
Fisher R., Corbet A., Williams C. The Relation Between the Number of Species and the Number of Individuals in a
Random Sample of an Animal Population // The Journal of Animal Ecology. 1943. С. 42—58.
90
Motulsky H., Christopoulos A. Fitting Models to Biological Data Using Linear And Nonlinear Regression: a Practical
Guide to Curve Fitting. Oxford University Press, 2004.
91
Preston F. The Commonness, and Rarity, of Species // Ecology. 1948. Т. 29, № 3. С. 254—283.
86

момент, общее их количество можно оценить, подобрав параметры распреде-


ления по имеющимся данным и подсчитав площадь под кривой.
Одним из актуальных способов непараметрической оценки количества
видов является способ, предложенный А. Чао92 , а также достаточно простой
способ, предложенный Ирвингом Гудомc93 на основе наблюдений, произведен-
ных им совместно с Аланом Тьюрингом. Первый метод, однако, рассматривает
модель отлова и повторного отлова (capture-recapture), актуальную для эколо-
гических исследований, но не подходящую в нашем случае. Второй же метод,
известный также как оценка Гуда — Тьюринга, предоставляет простой способ
оценить совокупную вероятность видов, не представленных в выборке, как N𝑛 ,
где 𝑛 — количество видов, встреченных единожды, а N — размер выборки.
13 743
Для основного списка формул это значение составит 2 849 318
≈ 0.00482. Даль-
нейшее рассмотрение оценки Гуда — Тьюринга в рамках данной работы не
производилось.
Для того, чтобы оценить рост количества формул в связи с ростом объема
выборки применили следующий метод: все формулы основного списка дли-
ной 2 849 318 были перемешаны, затем была подсчитана кумулятивная сумма
формул для каждых последовательных 50 000 записей. Описанная процедура
была повторена 1000 раз в целях сглаживания значений в точках. Результат
представлен на Рисуноке 2.3. Красными точками отмечены объем основной
базы (верхняя точка) и объем базы «Наркоманы» (нижняя точка). Следует
отметить, что последняя точка (18 281 формула) стоит несколько ниже кривой
— ближайшая точка 800 000 имеет значение 18 403.139 по оси ординат. Оче-
видно, что данный метод соотносится с описанной выше кривой накопления
видов; полученный график наглядно демонстрирует спадающую динамику ро-
ста количества формул, однако, нет никаких оснований считать, что этот рост
92
Chao A. Nonparametric Estimation of the Number of Classes in a Population // Scandinavian Journal of Statistics.
1984. С. 265—270.
93
Good I. The Population Frequencies of Species and the Estimation of Population Parameters // Biometrika. 1953.
Т. 40, 3-4. С. 237—264.
87

Рисунок 2.3: Рост количества формул при увеличении объема


выборки

Красными точками показаны данные из основного списка (32 342


формулы) и из списка «Наркоманы» (18 281 формула).

прекратится, предпосылки к чему в общем виде изложены в начале данного па-


раграфа. Очевидно, что прирост новых формул происходит за счет появления
новых единичных формул; некоторые из них повышают свою встречаемость.
Для более точного ответа на вопрос о количестве формул необходимо подо-
брать обоснованную модель роста. На данном этапе исследования формул
невозможно обоснованно говорить о пределе роста количества формул, отлич-
ном от 410 . однако можно заметить, что по результатам описанной методики,
скорость роста количества формул в верхней части кривой составляет пример-
но 245 новых формул на 50 000 исследованных индивидов и имеет некоторую
тенденцию к снижению этого показателя.

Сравнительное исследование базовых списков формул, сформированных


с некоторыми отличиями методики определения типа узоров Для того,
что бы проверить, насколько методика, использованная для создания основной
базы данных, влияет на расчеты частоты встречаемости четырех основных
типов узоров проведено сравнительное исследование вариантов создания баз.
88

Точнее меняли методику определения типа узора в случаях, когда встречались


переходные формы: петля-завиток; дуга-петля-завиток.
Напомним, основной массив «А» (2 849 318 дактилокарт) представлял со-
вой набор данных о наличии того или иного узора (завиткового, ульнарной
петли, радиальной петли, дуги) на десяти пальцах рук. Информация была
получена из автоматизированной дактилоскопической идентификационной
системы (АДИС «Папилон»). Определение типа узора проводилось по прави-
лам, установленным в программном обеспечении системы.
Система выделяла четыре указанных типа узора. В случаях, когда АДИС
сталкивалась с переходными формами узоров «дуга или петля» «петля или
завиток», то узоры обозначались несколькими знаками. При обработке дан-
ных с помощью специальной программы из парных и тройных обозначений
выбирался только один вариант – наиболее сложный узор из петли и завитка –
выбирался завиток, из дуги и петли – выбиралась петля, из тройного варианта
– выбирался завиток.
Массив «Б» (909 332 дактилокарт) состоял из дактилокарт, в которых не
было случаев двойного обозначения типов узоров. То есть были отобраны
только те дактилокарты, в которых узоры устанавливались однозначно.
В Таблице 2.4. показано перемещение формул в массиве Б, относительно
их местоположения в массиве А на примере первых двадцати формул из
массива Б.

Таблица 2.4: Изменение позиции формул в массиве Б по


сравнению с массивом А

Номер Формула Изменение


формулы в позиции
массиве Б

1 УУУУУ УУУУУ
2 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗЗ
3 УРУУУ УРУУУ +1 s

4 УРУУУ УУУУУ +3 s
89

Продолжение Таблицы 2.4

Номер Формула Изменение


формулы в позиции
массиве Б

5 УУУУУ УРУУУ
6 УУУЗУ УУУУУ +2 s

7 ЗЗЗЗУ ЗЗЗЗУ −4 t

8 УУУЗУ УУУЗУ +1 s

9 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗУ −3 t

10 УЗУУУ УУУУУ +4 s

11 УРУЗУ УУУУУ +5 s

12 УЗУЗУ УУУУУ +7 s

13 УЗУУУ УЗУУУ +12 s

14 ЗУУУУ УУУУУ −3 t

15 УУУУУ УДУУУ +16 s

16 УЗЗЗУ УЗЗЗУ +7 s

17 ЗЗЗЗЗ УЗЗЗЗ −4 t

18 УДУУУ УУУУУ +17 s

19 ЗЗУЗУ ЗЗУЗУ −9 t

20 ЗЗЗЗУ УЗЗЗУ −4 t

Из Таблицы 2.4 вполне определенно следует, что из 11 формул поменявших


свою позицию в массиве Б на более высокую в сравнении с массивом А, то
есть эти формулы стали чаще встречаться, 10 формул с преимущественным со-
держанием ульнарных петель и лишь одна с преимущественным содержанием
завитков. Обратная картина наблюдается в отношении формул, переместив-
шихся вниз в массиве Б, то есть они стали реже встречаться. Из шести таких
формул пять с преимущественным содержанием завитковых узоров и одна
с преимущественным содержанием ульнарных петель. Три формулы, две из
которых ульнарные и одна с десятью завитками, расположились на своих
местах в массиве Б в сравнении с массивом А.
Следовательно, соблюдение методики определения типа узора при уста-
90

новлении дактилоскопической формулы имеет важное значение.

Таблица 2.5: Частота встречаемости четырех основных


типов узоров на пальцах рук

Тип узора Частота встречаемости узоров

Массив А Массив Б
(28 493 180 пальцев) (9 093 320 пальцев)

Абс. % % Абс.

Завитковые 10 679 207 37.48 31.63 2 876 652


Ульнарные петли 15 680 401 55.03 61.03 5 549 643
Радиальные петли 1 297 654 4.55 4.38 398 370
Дуговые 835 918 2.93 2.95 268 655

Частота встречаемости четырех основных типов узорах на пальцах рук


человека Кроме исследований дактилоскопических формул диссертантом
произведен подсчет частоты встречаемости четырех основных типов папил-
лярных узоров на пальцах рук на доступном массиве дактилокарт. Использова-
ли подход, при котором были созданы два массива дактилокарт для обработки
с указанной целью - это массив «А» и массив «Б». О методике формирования
этих массивов написано выше. Напомним только, что при формировании
массива «А» из переходных вариантов выбирался вариант наиболее сложного
узора. Из массива «Б» - дактилокарты имеющие переходные типы узоров
были удалены. В Таблице 2.5 представлены полученные результаты.
Завитковых узоров в процентном отношении больше в массиве «А» чем в
массиве «Б», что объяснимо методикой обработки первоначальных данных
и отнесением промежуточных форм узоров к более сложным. Соответствен-
но, ульнарных петел больше в массиве «Б». Принципиальных различий в
количестве радиальных петель и дуг в двух массивах не наблюдается.
Интересна цифра, показывающая количественную разницу между мас-
сивами. В массиве «А» 2 849 318 дактилокарт «Б» - 909 332. Отсюда следует,
91

что в 1 939 986 дактилокартах (68.09 %) расположены узоры с переходными


типами и лишь на 31.91 % дактилокарт узоры четко относятся к одному из
типов.
Далее проведены расчеты распределения четырех типов по пальцам в
массиве «А» и массиве «Б». Они представлены в Таблице 2.6.

Таблица 2.6: Распределение четырех основных типов узоров


по пальцам рук (в процентах)

Рука, номер Тип узора


пальца
Завиток Ульнарная Радиальная Дуга
петля петля

Массив

А Б А Б А Б А Б

Большой палец
Правая (1) 52.5 40.19 46.16 58.38 0.15 0.15 1.19 1.28
Левая (6) 38.09 27.27 58.97 69.76 0.22 0.11 2.72 2.86

Указательный палец
Правая (2) 43.43 38.83 28.55 32.10 21.41 22.13 6.61 6.94
Левая (7) 39.38 34.71 35.83 41.45 18.35 17.13 6.44 6.70

Средний палец
Правая (3) 26.96 24.19 66.95 70.3 2.12 1.8 3.98 3.71
Левая (8) 25.31 22.38 67.97 72.17 2.03 1.21 4.69 4.25

Безымянный палец
Правая (4) 61.26 54.92 37.05 43.25 0.76 0.85 0.93 0.98
Левая (9) 46.34 39.56 52.18 59.07 0.26 0.20 1.218 1.18

Мизинец
Правая (5) 24.54 20.35 74.6 78.71 0.16 0.19 0.7 0.75
Левая (10) 17.0 13.96 82.1 85.11 0.07 0.06 0.86 0.88

Из таблицы однозначно следует, что частота встречаемости четырех основ-


ных типов узоров на разных пальцах значительно отличается. Конечно, эти
92

сведения были известны и до настоящих исследований, однако, на большом


статистически достоверном материале они подтверждены впервые.
Завитковый узор наиболее часто встречается на безымянных пальцах пра-
вой руки, как в массиве «А» (61.3 %), так и в массиве «Б» (54.9 %). Наименьшая
частота встречаемости завитков на мизинцах левой руки, в массиве «А» - 17 %,
в массиве «Б» - 13 %.
Ульнарные петли чаще, чем другие узоры располагаются на мизинцах
левой руки, в массиве «А» - 82.1 %, массив «Б» - 85.1 %. И меньше всего встре-
чаются на указательных пальцах правой, в массиве «А» - 28.5 %, в массиве
«Б» - 32.1 %.
Радиальные петли, естественно, наиболее часто с большим отрывом встре-
чаются на указательных пальцах. Но на правой руке чаще: массив «А» - 21.4 %,
массив «Б» - 22.1 %. И реже всего радиальные петли располагаются, как и
ожидалось, на мизинцах левой руки: массив «А» - 0.07 %, массив «Б» - 0.06 %.
Распределение радиальных петель на пальцах наиболее неравномерное из
всех узоров.
Дуговые узоры, хотя и встречаются практически так же редко, как и ради-
альные петли, все же располагаются по пальцам более равномерно. Больше
всего дуг на указательных пальцах правой руки: массив «А» - 6.6 %, массив
«Б» - 6.9 %. Меньше всего дуг на мизинцах правой руки: массив «А» - 0.7 %,
массив «Б» - 0.8 %.
Пропорции распределения четырех типов узоров на пальцах показаны на
диаграммах в Приложении 2.6 (массив А).
Наибольшая разница между массивами А и Б наблюдается по завиткам на
больших пальцах правой и левой руки (12.31 % – большой палец правой руки).
По ульнарным петлям, тоже на больших пальцах (12.22 % - большой палец
правой руки). Принципиальных отличий по радиальным петлям и дугам в
массивах не отмечается.
Подводя итог сравнительным исследованиям массива А, в котором все
93

переходные формы узоров учитывались по принципу – из двух типов выбира-


ется более сложный, и массива Б, в котором все дактилоскопические карты,
содержащие переходные типы узоров были удалены, необходимо отметить,
что при сравнении с базовым массивом А, любых других массивов и групп
дактилокарт, необходимо придерживаться принципов установления типов
узоров тех, которые использовались при формировании массива А.

Таблицы частот встречаемости комбинаций папиллярных узоров Од-


ной из практически и теоретически значимых задач в дактилоскопии является
задача, установления частоты встречаемости комбинаций узоров на разных
пальцах рук. Ее решение в практической плоскости при работе со следами
рук повышает надежность идентификационного и диагностического выво-
дов. В научной работе в аспектах диагностики и прогнозирования частота
комбинаций папиллярных узоров является инструментом решения указанных
задач.
Разработкой проблемы частоты встречаемости различных комбинаций па-
пиллярных узоров занимались многие ученые и практики. Особенно актуаль-
ной она была в период создания и совершенствования «формульных» систем
дактилоскопической регистрации и в начальных стадиях создания ручных
кодировочных систем. Таким исследования посвящены работы П. С. Семе-
новского94 , В. А. Андриановой95 , В. Е. Корноухова96 и некоторых других.
Для примера рассмотрим подробнее одну из наиболее глубоких работ,
выполненную под руководством В. Е. Корноухова. Раздел этой работы97 назы-
вается «Прогнозирование типов, подтипов папиллярных узоров на концевых
фалангах пальцев правой и левой руки на основе исследования следов паль-
94
Семеновский П. С. Дактилоскопия как метод регистрации.
95
Андрианова В. А. Исследование сочетаний папилляpных узоpов на пальцах pук // Тpуды ВНИИОП МООП
СССР. 1967. № 10. С. 45—59 ; Андрианова В. А. Исследование связей папилляpных узоpов, расположенных
на одноименных пальцах пpавой и левой pук // Тpуды ВНИИОП пpи МООП РСФСР. 1965. № 9. С. 26—36.
96
Корноухов В. Е., Ярослав Ю. Ю., Яровенко Т. В. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и
перспективы развития.
97
Там же.
94

цев рук». Вначале раздела авторы следующим образом определяют аспекты


интересов, в которых могут быть использованы результаты работы по иссле-
дованию комбинаций узоров на концевых фалангах пальцев рук. Первое – для
установления связей между папиллярными узорами пальцев рук; второе – для
вычисления вероятностной формулы дополнительной классификации; третье
– для повышения надежности выводов о происхождении двух и более следов
рук, оставленных разными пальцами рук, одному и тому же индивиду.
Исследования В. Е. Корноухова с соавторами проведены на 80000 дак-
тилокарт (80–90-е годы ХХ века) и в дальнейшем усовершенствованы на
дактилокартах 483706 человек98 . Естественно, исследованию подвергались
дактилоскопические формулы, закодированные по правилам дополнительной
дактилоскопической классификации, в модификации В. Е. Корноухова: дуго-
вые узоры – 1; радиальные петли – 2; ульнарные петли (все варианты от 3 до
6) – 10; завитки (все варианты от 7 до 9) – 11. Все результаты статистических
расчетов, сделанные на основе исследования массива дактилокарт с различ-
ными целями сведены в таблицы. На Рисунке 2.4 показан фрагмент таблицы
из книги В. Е. Корноухова с соавторами.
По таблице можно оценить комбинации папиллярных узоров на правой
руке, которые встречаются у одного человека. На разработку материала, созда-
ние методики и проведение самих исследований был затрачен колоссальный
труд. Результаты реализованы в справочных таблицах. Однако, пользование
ими в значительной мере затруднено из-за их сложности, а результаты исполь-
зования имеют слишком вероятностный и расплывчатый вид.
О. С. Авдейчиком была придумана таблица, которая отражает частоту
встречаемости различных вариантов расположения завитковых узоров на
правой и левой руках. О ней написано в 1 параграфе этой главы. Сама таблица
показана в Приложении 2.2.
98
Исследовались дактилокарты лиц, осужденных за различные преступления.
95

Рисунок 2.4: Фрагмент таблицы из книги В. Е. Корноухова

Программа «Дактоформула» Каждый из представленных выше способов


демонстрации результатов анализа взаиморасположения четырех типов па-
пиллярных узоров на концевых фалангах пальцев рук человека: списочный,
табличные и другие имеют свои достоинства и недостатки. Достоинства – это
в основном наглядность и возможность использования без участия вычисли-
тельной техники. Хотя второе, в современном мире, скорее недостаток.
В целях автоматизации процесса установления частоты встречаемости
папиллярных узоров на концевых фалангах пальцев рук диссертантом была
разработана специальная компьютерная программа, названная «Дактоформу-
ла». Исходное состояние интерфейса программы «Дактоформула» показано
на Рисунке 2.5а.
Программа позволяет по любому набору узоров на пальцах установить ча-
стоту встречаемости этого сочетания узоров, количество дактилоскопических
формул, которые содержат такое сочетание узоров и количество человек в ис-
следованной базе, имеющих такое сочетание узоров на пальцах в абсолютных
96

Рисунок 2.5: Интерфейс программы «Дактоформула»

(а) Общий вид (б) Результат поиска формулы

цифрах. Далее вводятся буквенные коды папиллярных узоров: З – завиток; У


– ульнарные петли; Р – радиальные петли; Д – дуги. И запускается программа
путем нажатия на иконку «Искать». Если в системе запрошена информация о
десятипальцевом наборе узоров, то система в дополнение к указанной выше
информации выдает номер дактоформулы в основной базе данных.
На Рисунке 2.5б представлен интерфейс программы «Дактоформула» по-
сле вычисления количественных характеристик дактилоскопической формулы
маньяка А. Р. Чикатило. При наличии информации об узорах не на всех десяти
пальцев, а только на части из них, программа информирует о том, в сколь-
ких формулах имеется проверяемое сочетание узоров и сколько человек из
базового массива в абсолютных цифрах и в процентах имеют такое сочетание
узоров на пальцах.

Некоторые количественные и качественные характеристики дактило-


скопических формул Проведенный анализ показывает, что 90 % исследо-
ванных индивидов имеют формулы входящие по частоте встречаемости в
первую тысячу базового списка, с максимальным отклонением в 100–200 по-
зиций в сторону уменьшения частоты встречаемости. Исследование случайно
отобранной группы дактилокарт объемом 100 000 показало, что первая тысяча
формул базового списка в этом объеме уже полностью присутствует и занима-
97

ет практически те же позиции, что и в базовом списке. Следовательно, первые


1000–1200 дактилоскопических формул базового списка представляют собой
устойчивые дактилоскопические фенотипы, присущие более 90 % молодого
мужского населения России, вероятно и остальных мужчин, за исключением
долгожителей. Скорей всего эти же формулы будут характерны и для женщин
с небольшими отклонениями по частоте встречаемости.
Анализ базы дактилоскопических формул показал, что полученные дан-
ные содержат в себе много новой и интересной информации. Так например, в
первых трех интервалах находятся самые распространенные 24 формулы, они
состоят из ульнарных петель и завитков. Пять из 24 первых формул включают
радиальные петели на указательных пальцах. Высокая частота встречаемо-
сти радиальных петель характерна для указательных пальцев, 87.3 % от всех
радиальных петель располагаются именно на указательных пальцах (данные
диссертанта, см. выше). Казалось бы, формулы, состоящие из завитков и пе-
тель всегда будут иметь высокую частоту встречаемости, но анализ показал,
что среди уникальных формул (формул, встретившихся только один раз) так же
имеют место формулы состоящие из завитков и ульнарных петель, например
УУЗЗУ ЗЗЗУЗ. Интересно отметить, что все формулы с сочетанием ульнарных
петель на большом и указательном пальцах правой руки и завиткового узора
на среднем, например УУЗхх ххххх (знаком х отмечена возможность того,
что на данном месте может быть любой узор) относятся к довольно редким.
Всего таких формул 483 из 32 342 (0.015 %), формулы с таким сочетанием узо-
ров имеют 24 429 человек (0.857 %) Первая из них по частоте встречаемости
находиться только на 235 месте (частота встречаемости 0.07 %) и входит в
седьмой интервал, еще три – находятся в восьмом интервале, четырнадцать –
в девятом, а остальные 465 в десятом.
Приведенные выше подсчеты стали возможны после того как была разра-
ботана специальная компьютерная программа, которая подсчитывает сколько
человек из обследованного массива (2 849 318 дактилокарт) имеют то или иное
98

сочетание папиллярных узоров, программа «Дактоформула». Информация для


сравнения – редкую четвертую группу крови в сочетании с отрицательным
резус фактором имеют примерно 10 человек из тысячи, а указанное выше
сочетание узоров УУЗхх,ххххх – только 9 из тысячи.
Обращает на себя внимание то, что в базовом списке большое количество
уникальных формул, то есть единичных формул - всего их 13 743 (42.49 %).
Некоторые из них удивляют своей комбинацией узоров, например формула
ЗДДРД РДДДД – показана в Приложении 2.7. В Приложении 2.8. приведены
уникальные формулы состоящие только их завтков и ульнарных петель.
Необходимо отметить, что ряд формул с большим количеством радиаль-
ных петель, в том числе и формулы десять радиальных петель, обусловлены
своим появлением ошибкам при заполнении дактилоскопических карт. В част-
ности после проверки двух дактилокарт с десятью радиальными петлями
выяснилось, что такая формула возникла из-за ошибочного размещения отпе-
чатков правой руки с ульнарными петлевыми узорами в окнах для прокатки
левой, и наоборот.

Обобщенные дактилоскопические формулы Общепринятой практикой на-


учных и практических исследований в дактилоскопии и дерматоглифике счи-
тается анализ обобщенных кодов папиллярных узоров, локализующихся на
концевых фалангах пальцев рук. Каждому из четырех типов узоров имею-
щемуся на десяти пальцах, вне зависимости от количества, присваивается
символ в обобщающей формуле. Например, если в формуле имеется завитко-
вые узоры, то в обобщающую запись вносится буквенный символ завиткового
узора – З (в зарубежных публикациях – W), если имеются ульнарные петли,
то вноситься У (LU), если радиальные петли – Р (LR), если дуговые узоры, то
– Д (А).
99

Таблица 2.7: Качественный и количественный состав


обобщенных дактилоскопических формул основного массива

№ Обобщенная Встречаемость
формула

Абс. %

1 ЗУ 1 373 729 48.212 55


2 ЗУР 621 357 21.807 22
3 УР 187 965 6.596 84
4 ЗУД 145 084 5.091 89
5 У 122 841 4.311 24
6 З 116 960 4.104 84
7 УД 107 837 3.784 66
8 ЗУРД 90 228 3.166 65
9 УРД 74 882 2.628 07
10 ЗР 5894 0.206 86
11 Д 1384 0.048 57
12 ЗД 714 0.025 06
13 ЗРД 334 0.011 72
14 РД 107 0.003 76
15 Р 2 0.000 07

Варианты кодов обобщенных формул выглядят следующим образом: У –


в формуле только ульнарные петли; З – только завитковые узоры; Р – только
радиальные петли; Д – только дуговые узоры; УЗРД – в формуле присутствуют
узоры всех четырех типов. Остальные сочетания обозначаются по аналогии
с указанными выше. Всего обобщенных формул может быть 15 вариантов.
Качественный и количественный состав обобщенных дактилоскопических
формул основного массива представлен в Таблице 2.7.

1 1 1

Во второй главе диссертационного исследования на основе научно-исто-


рического анализа произведено исследование дактилоскопической типизации.
100

Современные системы дактилоскопической регистрации – автоматизирован-


ные дактилоскопические идентификационные системы (АДИС) построены
на принципах типизации. Накопленный в АДИС объем дактилоскопической
информации является весьма перспективным и до настоящего времени не
исследованным, в научном плане, материалом. На основе указанных теорети-
ческих предпосылок и в связи с полученным доступом к дактилоскопическому
материалу АДИС «Папилон» впервые в стране, а возможно и в мире, проведе-
ны исследования распределения четырех основных типов узоров на концевых
фалангах пальцев рук на массиве около 3 миллионов дактилокарт.
В результате теоретических исследований предложено и научно обоснова-
но понятие дактилоскопической формулы человека. В частности диссертантом
предложено ее определение. Дактилоскопическую формулу можно кодиро-
вать различными способами от простого словесного описания до сложного
буквенно-цифрового многоуровневого обозначения.
Установлена следующая информацию о качественном и количественном
составе дактилоскопических формул человека:
1. Из 1 048 576 возможных дактилоскопических формул в выборке объе-
мом 2 849 318 встретились только 32 342 формулы, у 88 % исследован-
ных субъектов встречается всего 1000 дактилоскопических формул, а
остальные 12 % выборки имеют 31 342 формулы.
Установленные факты свидетельствуют о наличии неизученного био-
логического закона, ограничивающего появление и распространение
подавляющего большинства теоретически возможных дактилоскопи-
ческих формул. Таким образом, исходя из гипотезы о морфофункцио-
нальной связи папиллярных узоров со структурами головного мозга и
данных о встречаемости дактилоскопических формул, можно предпо-
ложить, что дактилоскопические формулы могут выступать в качестве
маркеров биолого-социальные адаптационные возможности человека.
В свою очередь, адаптационные возможности человека детерминируют
101

его поведение в обществе, в том числе и в криминальном аспекте.


2. Все обнаруженные дактилоскопические формулы сведены в единый ран-
жированный по частоте встречаемости список. Частота встречаемости
дактилоскопической формулы — одна из важнейших ее характеристик,
наряду со структурой формулы. На первом месте по частоте встречае-
мости формула – десять петель УУУУУ УУУУУ (4.31127 %).
3. Полученная информация о качественных и количественных характери-
стиках дактилоскопических формул анализировалась с помощью раз-
работанных методик «Интервал» и «Обобщенная формула», а так же
путем использования общепринятых методов подсчета частоты встреча-
емости различных типов папиллярных узоров на десяти пальцах рук.
Эти методики апробированы и выбраны для выполнения сравнительных
исследований различных массивов дактилоскопических материалов с
полученным базовым массивом дактилоскопических формул.

Практическое значение полученных результатов При проведении иден-


тификационных дактилоскопических экспертиз и исследований количествен-
ные и качественные характеристики дактилоскопических формул человека
могут быть использованы для повышения надежности положительных иденти-
фикационных выводов, так как точное знание этих характеристик позволяется
статистически достоверно сузить круг проверяемых индивидов. Например,
при установлении совпадения семи частных признаков в следе пальца, изъятом
с места происшествия, и в отпечатке пальца на дактилокарте, при отсутствии
различий, вероятность ошибочного вывода может быть уменьшена в тысячу
раз, если дактилоскопическая формула идентифицированного лица имеет
частоту встречаемости 0.1 %. Такой подход в проведении идентификационных
дактилоскопических исследований позволит повышать надежность выводов
при работе со следами, содержащими от 3–4 до 10–12 признаков. А таких
следов большинство.
102

Использование программы «Дактоформула» позволит диагностировать


вероятность нахождения тех или иных узоров на всех десяти пальцах рук,
при наличии лишь части информации о типах узоров, а так же решать другие
практические диагностические задачи.
После проведения сравнительных исследований дактилоскопических фор-
мул различных групп населения, по результатам исследования дактилоско-
пической формулы конкретного человека можно будет прогнозировать его
биолого-социальные характеристики как в аспектах криминалистики, крими-
нологии, уголовного права и иных областях.
103

Глава 3. Сравнительные исследования


дактилоскопических формул человека

В предыдущей главе представлены исследования в области основ дактило-


скопии, которые показали, что имеющиеся у человека на концевых фалангах
пальцев рук папиллярные узоры представляют собой комбинации, которые
имеют строгие количественные и качественные параметры. Эти комбинации
узоров названы диссертантом дактилоскопическими формулами человека.
Дактилоскопические формулы, их количество и качество, помимо того,
что являются новым знанием о строении человека, представляют собой инфор-
мацию о популяционном распределении соответствующих фенотипов. Знание
популяционной нормы позволяет проводить сравнительные научные и практи-
ческие исследования в целях создания банков информации для идентификаци-
онных, диагностических и прогностических исследований в дактилоскопии и
дерматоглифике.
Одним из основных методов развития идентификационных, диагности-
ческих и прогностических исследований в дактилоскопии и дерматоглифике
является сравнительный метод. Информация о качестве и количестве дакти-
лоскопических формул в популяции может быть использована для сравнения
с любыми интересующими исследователя группами населения. В результа-
те такого сравнения сформируется представление о количественных и каче-
ственных характеристиках исследованной группы, что создаст основу для
исследования комбинаций папиллярных узоров в целях диагностики и про-
гнозирования свойств субъекта носителя этих папиллярных узоров, а так же
позволит сузить круг проверяемых объектов при проведении дактилоскопиче-
ской идентификации.
До настоящего времени методики сравнительного исследования дактило-
скопических формул человека практически не существовало, поскольку в том
понимании, которое привнесено нашими исследованиями сочетания папил-
104

лярных узоров не исследовались. Поэтому потребовалось создание алгоритма


сравнительных исследований дактилоскопических формул.

3.1 Исследование дактилоскопических формул лиц, осужденных за


хранение и распространение наркотиков

Сравнительное исследование больших массивов дактилоскопической инфор-


мации с количественной и качественной популяционной нормой дактилоско-
пических формул важное научно-практическое направление использования
информации о дактилоскопических формулах человека. Это направление
перспективно в связи с тем, что большие массивы дактилокарт позволят обна-
ружить и исследовать новые, неизвестные до настоящего времени закономер-
ности в области дактилоскопии и дерматоглифики. В свою очередь знания в
области дактилоскопии и дерматоглифики позволят по новому взглянуть на
многие социально-биологические проблемы человеческого общества, в том
числе и в правоохранительной сфере.
Большие массивы дактилокарт уже накоплены в автоматизированных дак-
тилоскопических системах, а в дальнейшем будут только возрастать. Под
большими массивами условно понимаются массивы дактилокарт размера-
ми от 10 тысяч штук и до миллионов. Нижняя граница в десять тысяч штук
выбрана условно, можно сказать экспериментальным путем. Попытки иссле-
дователей работать с массивами в десять тысяч дактилокарт вручную были
настолько трудоемки, что признаны бесперспективными.
Методика работы с большими массивами дактилокарт отрабатывалась
на массиве дактилокарт лиц, осужденных за хранение и распространение
наркотиков. Диссертанту был предоставлен массив дактилоскопической ин-
формации, без личностных данных. Поэтому каких-либо нарушений прав
человека или служебных нарушений в проводимых исследованиях нет.
В общей сложности, первоначально полученный массив составил 804 894
буквенных кодов дактилоскопических формул, полученных от лиц, осужден-
105

ных по статьям УК РФ:


228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовле-
ние, переработка наркотических средств, психотропных веществ
или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение,
перевозка растений, содержащих наркотические средства или пси-
хотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества»
228.1 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркоти-
ческих средств, психотропных веществ или их аналогов, а также
незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркоти-
ческие средства или психотропные вещества, либо их частей, со-
держащих наркотические средства или психотропные вещества».
Массив был обработан точно по той методике, которая была разработана
для основного массива дактилокарт. В результате был получен список дак-
тилоскопических формул, ранжированных по частоте встречаемости. Ему
присвоено условное имя база «наркоманы».
Тысяча двести первых формул этой базы в буквенной кодировке с указа-
нием частоты встречаемости в процентах представлены в Приложении 3.1.
Число 1200 выбрано не случайно. Тысяча двести первых формул с высокой
степенью надежности включают в себя 90 % обследованных субъектов из
любой большой группы. Об этом написано во второй главе.
Сравнение первых десяти формул из основной базы и базы «наркоманы»
приведено в нижележащей Таблице 3.1.
Из таблицы следует, что распределение первых десяти формул по местам
в ранжированном списке в базе наркоманы и в основной базе не идентично.
Формулы ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗЗ, ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗУ и ЗЗУЗУ ЗЗУЗУ переместились каждая
на одно место вверх. Все они, так называемые завитковые, то есть формулы с
большим содержанием завитков. Единственная из завитковых формул ЗЗЗ-
ЗУЗЗЗЗУ осталась на своем третьем месте. Но ее частота встречаемости уве-
106

личилась на 0.14 % с 2.26 % в основной базе до 2.4 % в базе «наркоманы». Что


больше чем процентный рост у формул ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗУ (0.04 %) и ЗЗУЗУ ЗЗУЗУ
(0.11 %). Формула ЗЗЗЗУ ЗЗЗЗУ не смогла переместиться на более высокое ме-
сто потому, что разрыв с предстоящей формулой больше, чем рост ее частоты
встречаемости.

Таблица 3.1: Первые десять формул из базы «наркоманы» в


сравнении с основной базой

Номер Формула Частота встречаемости, % Номер


формулы формулы
в базе в основной
«Наркоманы» базе

«Наркоманы» Основная

1 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗЗ 4.27 4.10 2


2 УУУУУ УУУУУ 4.20 4.31 1
3 ЗЗЗЗУ ЗЗЗЗУ 2.40 2.26 3
4 УРУУУ УРУУУ 1.83 2.03 4
5 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗУ 1.80 1.76 6
6 УУУУУ УРУУУ 1.74 1.84 5
7 УРУУУ УУУУУ 1.44 1.60 7
8 УУУЗУ УУУУУ 1.37 1.49 8
9 ЗЗУЗУ ЗЗУЗУ 1.02 0.91 10
10 УУУЗУ УУУЗУ 0.94 0.97 9

Соответственно роста частоты встречаемости завитковых формул, петле-


вые формулы, стоявшие выше них в списке, теряют в своей частоте встречае-
мости. Формулы УУУУУ УУУУУ, УУУУУ УРУУУ и УУУЗУ УУУЗУ переме-
стились на одно место вниз.

Частота встречаемости четырех типов папиллярных узоров в базе «нар-


команы» и в основной базе Кроме определения количественных и каче-
ственных характеристик формул базы «наркоманы» был проведен статистиче-
ский анализ частоты встречаемости четырех основных типов папиллярных
107

узоров в базе наркоманы. Надо отметить, что количественное распределе-


ние узоров по пальцам традиционное направление в дактилоскопических и
дерматоглифических научно-практических исследованиях. Однако на таком
большом статистическом материале подобные исследования не проводились.
Результаты статистического обсчета представлены в Таблице 3.2.

Таблица 3.2: Частота встречаемости четырех типов


папиллярных узоров в основной базе и в базе «наркоманы»

Тип узора Частота встречаемости узоров

«Наркоманы» Основная
(8 048 940 пальцев) (28 493 180 пальцев)

Абс. % % Абс.

Завитковые 3 080 148 38.27 37.48 10 679 207


Ульнарные петли 4 383 975 54.47 55.03 15 680 401
Радиальные петли 340 067 4.22 4.55 1 297 654
Дуговые 244 750 3.04 2.93 835 918

Из таблицы видно, что в базе наркоманы незначительно повышено количе-


ство завитков – на 0.79 %, несколько понижено количество ульнарных петель –
на 0.56 %, радиальных петель меньше на 0.33 %, дуг больше на 0.11 %. Разница
небольшая. Это свидетельствует о том, что частота встречаемости основных
типов узоров в базе «наркоманы» практически такая же, как в основной базе.
Следующее сравнительное исследование – это исследование распреде-
ления четырех основных типов узоров на десяти пальцах. Количественные
характеристики распределения четырех типов узоров по десяти пальцам в
базе «наркоманы» представлены в Таблице 3.3.
108

Таблица 3.3: Распределение четырех основных типов


папиллярных узоров по пальцам в базе «наркоманы»

Рука, номер Тип узора


пальца
Завиток Ульнарная Радиальная Дуга
петля петля

Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %

Большой палец
Правая (1) 426 882 53.04 366 113 45.49 1092 0.14 10 807 1.34
Левая (6) 322 316 40.04 457 693 56.86 2077 0.26 22 808 2.83

Указательный палец
Правая (2) 362 676 45.06 232 614 28.90 157 112 19.52 52 492 6.52
Левая (7) 333 568 41.44 279 175 34.68 139 735 17.36 52 416 6.51

Средний палец
Правая (3) 214 584 26.66 543 535 67.53 14 449 1.80 32 326 4.02
Левая (8) 207 919 25.83 540 095 67.10 16 023 1.99 40 857 5.08

Безымянный палец
Правая (4) 489 899 60.87 301 401 37.45 5567 0.69 8027 1.00
Левая (9) 381 193 47.36 410 647 51.02 2225 0.28 10 829 1.35

Мизинец
Правая (5) 197 149 24.49 600 417 74.60 1110 0.14 6218 0.77
Левая (10) 143 962 17.89 652 285 81.04 677 0.08 7970 0.99

Эти данные интересны не сами по себе, а в сравнении данными, полу-


ченными по основной базе. Необходимо провести сравнение этих данных с
показателями популяционного распределения.
Анализ данных представленных в Таблице 3.4 показывает, что макси-
мальное увеличение количества завитковых узоров в базе «наркоманы» по
сравнению с основной базой наблюдается на 7 пальце (указательный палец
левой руки) – 2.07 %. А вот на 5 пальце (мизинец правой руки) количество
завитковых узоров в базе «наркоманы» меньше чем в основной базе. На всех
109

пальцах левой руки в базе «наркоманы» количество завитков больше чем на


пальцах левой руки основной базы.

Таблица 3.4: Сравнение показателей распределения четырех


основных типов папиллярных узоров в основной базе и базе
«наркоманы» (в процентах)

Рука, номер Тип узора


пальца
Завиток Ульнарная Радиальная Дуга
петля петля

База

Осн. «Нарк.» Осн. «Нарк.» Осн. «Нарк.» Осн. «Нарк.»

Большой палец
Правая (1) 52.5 53.04 46.16 45.49 0.15 0.14 1.19 1.34
Левая (6) 38.09 40.04 58.97 56.86 0.22 0.26 2.72 2.83

Указательный палец
Правая (2) 43.4 45.06 28.55 28.90 21.41 19.52 6.61 6.52
Левая (7) 39.37 41.44 35.83 34.68 18.35 17.36 6.44 6.51

Средний палец
Правая (3) 26.96 26.66 66.95 67.53 2.12 1.80 3.98 4.02
Левая (8) 25.31 25.83 67.97 67.10 2.03 1.99 4.7 5.08

Безымянный палец
Правая (4) 61.26 60.87 37.05 37.45 0.76 0.69 0.93 1.00
Левая (9) 46.34 47.36 52.18 51.02 0.26 0.28 1.21 1.35

Мизинец
Правая (5) 24.54 24.49 74.6 74.6 0.16 0.14 0.7 0.77
Левая (10) 17.0 17.89 82.07 81.04 0.07 0.08 0.86 0.99

Ульнарные петли, наоборот, в базе «наркоманы» встречаются реже, чем


в основной базе на всех пальцах левой руки. Особенно заметная разница на
большом пальце левой руки – 2.11 %. Ульнарных петель в базе «наркоманы»
больше на правой руке, а именно, на указательном, среднем и безымянном
110

пальцах.
Радиальных петель в базе «наркоманы» меньше чем в основной базе на
пальцах характерных для локализации этого типа узоров, а именно, на указа-
тельных пальцах правой (2.21 %) и левой рук (0.99 %). На остальных пальцах
различия в базах незначительные, так как и сами частоты встречаемости
радиальных петель на остальных пальцах небольшие.
Дуговые узоры в базе «наркоманы» в сравнении с основной базой встре-
чаются чаще на всех пальцах, за исключением указательного пальца правой
руки. Максимальная разница в пользу базы «наркоманы» на среднем пальце
левой руки (0.38 %).

Сравнительное исследование основной базы и базы наркоманы по мето-


дике «Обобщенная формула» С аналитическими целями сравнили дакти-
лоскопический материал основного массива и базы «наркоманы» по методике
«Обобщенная формула». Подробнее она описана во второй главе.
Ниже в Таблице 3.5. представлены данные о частоте встречаемости обоб-
щенных формул и количестве субъектов генеральной совокупности, имеющих
ту или иную обобщенную формулу в базе «наркоманы».

Таблица 3.5: Частота встречаемости обобщенных формул с


разным составом в базе «наркоманы»

№ Обобщенная Кол-во Кол-во


формула формул субъектов

1 ЗУ 952 50.028 95 %
2 ЗУР 3955 20.367 65
3 УР 127 6.053 22
4 ЗУД 5130 5.353 25
5 З 1 4.266 90
6 У 1 4.197 32
7 УД 722 3.822 24
8 ЗУРД 5565 3.112 83
111

Продолжение Таблицы 3.5

№ Обобщенная Кол-во Кол-во


формула формул субъектов

9 УРД 1669 2.501 20


10 ЗР 50 0.194 56
11 Д 1 0.054 67
12 ЗД 41 0.029 82
13 ЗРД 52 0.012 30
14 РД 15 0.005 09
15 Р —

В первом столбце показаны номера по порядку. Во втором столбце пред-


ставлены сочетания узоров, составляющих обобщенные формулы. Например,
сочетание ЗУ означает, что все формулы, учтенные в этой строке, включают в
себя только завитковые и ульнарные петлевые узоры. Завитковые и ульнарные
петлевые узоры могут сочетаться в этих формулах в любом порядке. Другой
вариант сочетание ЗУРД – означает, что в данной строке учтены только форму-
лы, состоящие из всех четырех типов узоров, в любом их сочетании. В третьем
столбце в процентах обозначена часть объектов наблюдения (дактилокарт),
которая имеет соответствующую формулу, стоящую во втором столбце. В
четвертом столбце даны абсолютные показатели того, сколько всего формул с
тем или иным сочетанием встретилось в исследуемой базе «наркоманы».
Формулы с сочетанием завитковых и ульнарных петлевых узоров (ЗУ) по
общему количеству субъектов, имеющих эти формулы, занимают первое ме-
сто, всего их 50.028 79 %. На втором месте формулы с сочетанием узоров ЗУР
- 20.367 65 %. Далее с отрывом идут все остальные обобщенные комбинации
узоров. Сочетание десять радиальных петель в базе наркоманы отсутствует.
Хотим напомнить, что ряд формул с большим количеством радиальных
петель, в том числе и формулы десять радиальных петель, обусловлены своим
появлением ошибкам при заполнении дактилоскопических карт. В частности
112

после проверки дактилокарт с десятью радиальными петлями выяснилось,


что такая формула возникла из-за ошибочного размещения отпечатков правой
руки в окнах для прокатки левой, и наоборот.
Диссертантом сопоставлены аналогичные показатели для основной базы
и базы «наркоманы». Эти данные в сравнении представлены в Таблице 3.6.

Таблица 3.6: Сравнение количества субъектов, имеющих


обобщенные формулы с различным сочетанием узоров в
основной базе и базе «наркоманы»

№ Обобщенная Частота встречаемости


формула

«Наркоманы» Основная
(804 894 чел.) (2 849 318 чел.)

Абс. % % Абс.

1 ЗУ 402 680 50.028 95 48.212 55 1 373 729


2 ЗУР 163 938 20.367 65 21.807 22 621 357
3 УР 48 722 6.053 22 6.596 84 187 965
4 ЗУД 43 088 5.353 25 5.091 89 145 084
5 У 34 344 4.266 90 4.311 24 122 841
6 З 33 784 4.197 32 4.104 84 116 960
7 УД 30 765 3.822 24 3.784 66 107 837
8 ЗУРД 25 055 3.112 83 3.166 65 90 228
9 УРД 20 132 2.501 20 2.628 07 74 882
10 ЗР 1566 0.194 56 0.206 86 5894
11 Д 440 0.054 67 0.048 57 1384
12 ЗД 240 0.029 82 0.025 06 714
13 ЗРД 99 0.012 30 0.011 72 334
14 РД 41 0.005 09 0.003 76 107
15 Р — 0.000 07 2

Формулы с сочетанием узоров ЗУ и ЗУР в сумме и в той и в другой базе


встречаются более чем у 70 % субъектов исследования. При этом формул с
сочетанием ЗУ в базе «наркоманы» на 1.8164 % больше чем в основной базе,
113

а вот формул с сочетание ЗУР наоборот меньше на 1.439 57 %.


Необходимо отметить, что из 8 сочетаний узоров, включающих завитковые
узоры, 5 выросли по численности в базе «наркоманы» по сравнению с основ-
ной базой. Из 8 сочетаний с ульнарными петлями выросли по численности в
базе наркоманы только 3. Из 8 сочетаний с радиальными петлями выросли
– 2, из 8 сочетаний с дуговыми узорами – выросли 6. Таким образом, в базе
наркоманы отмечается преимущественный количественный рост формул с
участием завитковых и дуговых узоров, и наоборот, формулы, включающие
ульнарные петли, и радиальные петли, имеют тенденцию к количественному
уменьшению. Такая тенденция требует дальнейшего исследования.

Сравнительное исследование распределения формул в основной базе и


базе «наркоманы» по методике «Интервал» Сравнительные исследова-
ния больших массивов дактилокарт проводятся с помощью специальных
программных средств. Поскольку таких исследований ранее никем не про-
водилось, то возникла необходимость разработки программ для сравнения
больших массивов информации.
В частности проведено сравнение массивов дактилоскопических формул,
распределенных по десяти процентным интервалам, эта методика названа
нами «интервал». Об идеологии и методологии разделении формул по частоте
встречаемости и делении их на интервалы написано во второй главе.
Представим этот элемент методики исследования в кратком изложении.
Все дактилоскопические формулы основного исследуемого массива (условно
он назван основная «база») ранжируются по частоте встречаемости. Начи-
ная с самой частой и заканчивая самыми редкими уникальными формулами.
Затем массив был разделен на десять интервалов, в каждый из которых во-
шли примерно по 10 ± 1% индивидуумов, чьи дактилокарты были исследова-
ны. Конкретнее, первоначальный исследованный базовый массив составил
2 849 318 объектов исследования. Они были разделены на десять групп, назван-
114

ных интервалами, поскольку они представляют собой десять частей списка


последовательно расположенных дактилоскопических формул примерно по
284.932 ± 28.493 объектов исследования. Естественно, в силу разной частоты
встречаемости формулы распределились по интервалам не равномерно, ниже
повторно демонстрируем таблицу распределения дактилоскопических фор-
мул по интервалам, начиная с самых часто встречаемых формул и заканчивая
самыми редкими.
После распределения формул базы «наркоманы» по частоте встречаемости
сравнили базы по количеству индивидов, входящих в каждый из интервалов
в основной базе и базе наркоманы. Эти данные в процентном выражении
представлены в Таблице 3.7.
Из таблицы видно, что количественные характеристики формул, распре-
деленных по интервалам в базе «наркоманы», отклоняются от показателей
основной базы или в положительную или в отрицательную сторону. То есть
их или больше чем в основной или меньше. Для наглядного представления
изучаемой закономерности построили диаграмму (Рисунок 3.1).

Таблица 3.7: Сравнение распределения формул


основной базы

Интервал База Разница

Основная «Наркоманы»

1 10.674 10.924 +0.25 %


2 9.687 9.178 −0.51
3 10.110 10.410 −0.30
4 9.690 9.658 +0.03
5 10.364 10.495 −0.14
6 9.715 9.840 −0.12
7 10.120 10.032 +0.09
8 8.723 8.677 +0.04
9 9.148 9.208 −0.06
10 11.771 11.579 +0.19
115

Рисунок 3.1: Отклонение показателей базы «наркоманы» от


основной базы по интервалам

Диаграмма показывает, что отклонения показателей базы «наркоманы» от


основной базы, как это было видно и из таблицы, очень незначительные, мак-
симальное отклонение 0.51 %. Это свидетельствует о том, что распределение
дактилоскопических формул «наркоманов» по интервалам практически не
отличается от нормального популяционного распределения в основной базе
дактилоскопических формул.

Сравнение основной базы и базы наркоманы по местам расположения


одинаковых формул – методика «Расположение формулы» Следующим
этапом сравнительного исследования формул основной базы и базы «нарко-
маны» стало изучение расположения одинаковых формул по местам в ранжи-
рованном списке. То есть, была поставлена задача выяснить, какие из формул
в базе наркоманы стали встречаться с большей или меньшей частотой по
сравнению с основной базой.
Для этого была разработана специализированная компьютерная програм-
ма, которая позволила оценить в сравнении расположение формул в базе «нар-
команы» в сравнении с основной базой. Результаты сравнительной обработки
двух баз с помощью специальной программы представлены в Таблице 3.8.
116

Таблица 3.8: Сравнение основной базы и базы «наркоманы»


по месту расположения одинаковых формул (фрагменты)

Номер База Перемещение


в базе формулы

Основная «Наркоманы»

1 УУУУУ УУУУУ ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗЗ +1 s

2 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗЗ УУУУУ УУУУУ −1 t

3 ЗЗЗЗУ ЗЗЗЗУ ЗЗЗЗУ ЗЗЗЗУ


4 УРУУУ УРУУУ УРУУУ УРУУУ
5 УУУУУ УРУУУ ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗУ +1 s

6 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗУ УУУУУ УРУУУ −1 t

...
233 УЗЗЗЗ УУУЗУ УУУУУ УУУУЗ +50 s

234 УРРУУ УУУУУ УЗУЗУ ЗЗУУУ +24 s

235 УУЗЗУ УУУУУ ЗЗЗЗЗ УУЗЗЗ −30 t

236 УЗУЗУ ЗЗЗЗУ ЗЗУЗЗ ЗЗУУЗ +29 s

237 УЗУЗЗ УЗЗЗУ УЗЗЗЗ УУУЗУ −4 t

238 УДУЗУ УРУУУ УЗУУУ УЗЗУУ +42 s

239 УУУЗЗ УЗУЗЗ ЗЗЗУУ ЗЗЗЗУ +39 s

...
718 ЗРУЗУ УЗЗУУ ЗЗУЗУ ЗУЗЗЗ +50 s

719 УРУЗУ УУЗУУ ЗРЗЗЗ ЗРЗЗУ −148 t

720 ЗУДУУ ЗУУУУ ЗРУЗЗ УРУЗУ −45 t

721 ЗУУЗЗ УЗЗЗЗ УРУУУ УУУУЗ +364 s

722 ЗЗУУУ ЗДУУУ УУЗУУ УРУУУ +88 s

723 ЗРРУУ ЗЗУУУ УУУРУ УРУУУ −140 t

724 УРДЗУ УУУУУ ЗДУЗУ ЗРУЗУ +16 s

725 ЗУЗЗЗ УЗЗЗЗ ЗЗУУУ ЗДУУУ −3 t

В первом столбце указан номер формулы в основной базе. Второй и третий


столбцы отражают формулу основной базы. При этом в столбце 2 указаны
коды узоров правой руки, а в столбце 3 – коды узоров левой руки. Столбцы 5 и
6 содержат коды узоров правой и левой руки формулы из базы «наркоманы». В
117

столбце 4, между формулами, показано направление, в котором переместилась


формула базы «наркоманы» и насколько позиций она переместилась. Напри-
мер, формула десять завитков – ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗЗ в основной базе находилась на
втором месте после формулы десять ульнарных петель. А в базе наркоманы
она переместилась на первое место. Соответственно в столбце 4 стрелкой
показано, что формула десять завитков в базе наркоманы переместилась вверх
(со второго места в основной базе на первое место в базе наркоманы), и ее
перемещение было на одну позицию. И так по всей таблице, отражающей
сравнение баз, зелеными стрелками показано перемещение формул в базе
наркоманы вверх, относительно основной базы. Это означает, что частота
встречаемости формул, отмеченных зелеными стрелками в базе наркоманов,
увеличивается в сравнении с основной базой. А вот красные стрелки пока-
зывают, что частота встречаемости формул, отмеченных ими, уменьшается в
базе наркоманы относительно основной базы.
Сравнение баз в Таблице 3.8 представлено тремя фрагментами, из выбороч-
ной таблицы видно, что некоторые формулы в двух сравниваемых базах имеют
очень разные частоты встречаемости. Например, формула УРУУУ УУУУЗ в
основной базе находилась на 1085 месте с частотой встречаемости 0.008 07 %.
В базе «наркоманы» она переместилась на 721 место (частота встречаемости
– 0.015 53 %).
Предварительный анализ перемещения формул в базе «наркоманы» в срав-
нении с основной базой показал, что одной из ярко выраженных тенденций,
отличающих формулы «наркоманов» от формул основной базы, является их
перемещение по частоте встречаемости в большую или меньшую сторону.
118

Таблица 3.9: Изменение частоты встречаемости формул,


содержащих завитковые узоры в базе «наркоманы»

Правая рука

0 1 2 3 4 5

17.3732 9.2754 3.8748 1.3047 0.324 0.0442


0
16.6337 t 8.6998 t 3.5702 t 1.1823 t 0.2875 t 0.0431 t

3.2817 7.9515 6.1129 3.2192 1.1561 0.2208


1
3.5970 s 7.9671 s 5.9889 t 3.0932 t 1.0933 t 0.1984 t
Левая рука

0.6500 2.8524 4.9901 4.5213 2.4762 0.6558


2
0.7574 s 3.0818 s 5.1640 s 4.4828 t 2.4178 t 0.5988 t

0.1361 0.8005 2.3700 4.1915 3.899 1.6046


3
0.1675 s 0.9098 s 2.5237 s 4.3365 s 3.9194 s 1.5478 t

0.0244 0.1705 0.7214 2.0927 4.4459 3.2433


4
0.0340 s 0.2035 s 0.8245 s 2.2972 s 4.6817 s 3.2433

0.0028 0.0201 0.1110 0.4122 1.3651 4.1048


5
0.0047 s 0.0337 s 0.1401 s 0.5059 s 1.5027 s 4.2669 s

Для проверки этого предварительного наблюдения написана специализи-


рованная программа, с помощью которой проведен статистический анализ
формул с позиций содержания в них тех или иных из четырех основных типов
узоров. Результаты работы программы представлены в таблицах, демонстри-
рующих тенденции изменения частоты встречаемости формул с различным
количеством типов узоров с учетом их распределения по рукам.
В Таблице 3.9 показаны результаты анализа формул, содержащих завит-
ковые узоры. Цифры от 0 до 5 в столбцах и строках обозначают количество
завитковых узоров в дактилоскопических формулах, соответственно 0 – ни
одного завитка, 5 все пять завитков. Столбцы – завитки на правой руке, строки
– завитки на левой руке. В ячейке на пересечении столбца и строки черным
шрифтом обозначена частота встречаемости дактилоскопических формул с
119

конкретным количественным сочетанием завитков на правой и левой руке


одновременно в «основной базе».
Поясним на примере. Возьмем ячейку на пересечении столбца 2 и строки
4. В ней числом 0.7214 %(черный шрифт) обозначена частота встречаемости
всех формул с двумя завитками на правой руке и четырьмя завитками на ле-
вой руке в «основной базе». Ниже расположено число обозначающее частоту
встречаемости всего множества формул с таким количественным сочетанием
завитков в базе «наркоманы». Например, одна из таких формул – формула
ЗУУЗУ ЗЗЗЗУ. В основном базовом списке она стоит на 230 месте с частотой
встречаемости 0.072 93 %, а в базе «наркоманы» она уже на 204 месте с часто-
той встречаемости – 0.083 64 %. Стрелками показано направление вверх или
вниз. Это направление в ранжированном списке, в котором перемещаются
формулы «наркоманов» относительно основного базового списка формул.

Таблица 3.10: Изменение частоты встречаемости формул,


содержащих ульнарные петли

Правая рука

0 1 2 3 4 5

4.4009 1.4987 0.5103 0.1644 0.0428 0.0082


0
4.5633 s 1.6571 s 0.6222 s 0.2110 s 0.0622 s 0.0121 s

3.5889 5.1557 2.3717 0.9537 0.3042 0.0614


1
3.5483 t 5.3587 s 2.6323 s 1.1128 s 0.3654 s 0.0846 s
Левая рука

1.8812 4.6979 5.0613 3.0845 1.2875 0.3100


2
1.7974 t 4.6493 t 5.2109 s 3.3348 s 1.4675 s 0.3755 s

0.8429 3.2255 5.8711 6.8343 4.2456 1.3151


3
0.7602 t 3.0803 t 5.7989 t 7.0030 s 4.4994 s 1.4619 s

0.3153 1.6603 4.3328 7.5272 8.7561 3.8835


4
0.2746 t 1.5262 t 4.0761 t 7.1484 t 8.5762 t 3.9287 s

0.0768 0.5069 1.6834 3.7045 5.5243 4.3112


5
0.0647 t 0.4433 t 1.5177 t 3.3988 t 5.1789 t 4.1973 t
120

Таблица однозначно показывает, что все формулы, в которых на левой руке


завитков больше чем на правой, или их равное количество, в базе «наркома-
ны» становятся выше в списке, ранжированном по частоте встречаемости. А
формулы, в которых завитков больше на правой руке, наоборот. Единственное
сочетание завитковых узоров, которое равно по частоте встречаемости и в
основной базе и в базе «наркоманы» это 5 завитков на правой руке и 4 завитка
на левой руке.
Таблица 3.10 показывает аналогичную закономерность для ульнарных
петель.
Поскольку ульнарные петли в некотором роде «антагонисты» завиткам,
то в формулах с ульнарными петлями наблюдается отчетливая обратная за-
висимость. Формулы в которых ульнарных петель больше на левой руке, в
отличии от аналогичных завитковых, в базе «наркоманы» опускаются в ран-
жированном списке на более отдаленные от начала места. То есть частота их
встречаемости становиться меньше чем в основной базе. И наоборот, формулы
с преимущественным расположением ульнарных петель на правой руке, или
с равным расположением, имеют частоту встречаемости в базе «наркоманы»
большую, чем в основной базе. За исключением формул, в которых по четыре
и по пять ульнарных петель на правой и левой руках, такие формулы в базе
наркоманы имеют меньшую частоту встречаемости, чем в основной базе.
Таблица 3.11 показывает изменение частоты встречаемости формул, со-
держащих радиальные петли.
Поскольку радиальные петли встречаются в формулах в ограниченном
количестве и преимущественно на указательных пальцах правой и левой рук,
то в представленной выше таблице следует обращать внимание на ячейки,
отражающие процентные показатели сочетаний радиальных петель: 1/0; 0/2;
1/1; 0/2; 1/2; 2/0; 2/1. Во всех этих ячейках красные стрелки указывают вниз,
за исключением ячейки 0/2. Это означает, что в базе «наркоманы» формулы с
указанным сочетанием радиальных петель встречаются реже, чем в основной
121

базе. В остальных ячейках отражаются данные об очень редких сочетаниях


радиальных петель. Незначительность количества таких формул не позволяет
считать полученную информацию по редким сочетанием радиальных петель
достоверной.

Таблица 3.11: Изменение частоты встречаемости формул,


содержащих радиальные петли в базе «наркоманы»

Правая рука

0 1 2 3 4 5

65.5788 13.9014 0.7547 0.0189 0.0011 0.0001


0
67.7531 s 12.7864 t 0.6374 t 0.0134 t 0.0002 t 0.0001

10.6169 7.4606 0.4865 0.0084 0.0008 0.0001


1
10.5395 t 6.7162 t 0.4131 t 0.0080 t 0.0007 t 0.0001
Левая рука

0.5795 0.4915 0.0770 0.0015 0.0003 0


2
0.5863 s 0.4571 t 0.0619 t 0.0012 t 0.0002 t 0

0.0114 0.0051 0.0020 0.0003 0.0002 0.0001


3
0.0135 s 0.0053 s 0.0012 t 0.0006 s 0.0005 s 0.0002 s

0.0013 0.0003 0.0001 0.0002 0.0002 0.0001


4
0.0006 t 0.0004 s 0.0001 0.0009 s 0.0009 s 0.0001

0.0004 0 0.0001 0 0 0.0001


5
0.0001 t 0 0 t 0.0001 s 0.0002 s 0 t

У формул содержащих дуговые узоры преимущественная тенденция в базе


«наркоманы» увеличение частоты встречаемости по сравнению с основной
базой. Из тридцати пяти вариантов формул с дуговыми узорами (исключаем
вариант с полным отсутствием дуг), двадцать семь вариантов увеличивают
свою частоту встречаемости в базе «наркоманы» в сравнении с основной базой,
семь вариантов уменьшаются по частоте встречаемости и один не меняет
частоту встречаемости. Таблица 3.12 отражает исследуемую закономерность
для формул, содержащих дуговые узоры.
122

Таблица 3.12: Изменение частоты встречаемости формул,


содержащих дуговые узоры в базе «наркоманы»

Правая рука

0 1 2 3 4 5

85.2396 3.7658 0.2778 0.0168 0.0014 0


0
85.1086 t 3.5672 t 0.2669 t 0.0188 s 0.0010 t 0.0001 s

4.6583 2.0811 0.5269 0.0669 0.0069 0.0002


1
4.7043 s 2.1070 s 0.5217 t 0.0651 t 0.0063 t 0.0001 t
Левая рука

0.5476 0.7719 0.5974 0.1531 0.0222 0.0019


2
0.5833 s 0.8431 s 0.6190 s 0.1603 s 0.0225 s 0.0020 s

0.0618 0.1808 0.2825 0.2058 0.0571 0.0066


3
0.0780 s 0.1988 s 0.3110 s 0.2200 s 0.0581 s 0.0073 s

0.0061 0.0281 0.0747 0.1121 0.0915 0.0211


4
0.0084 s 0.0326 s 0.0821 s 0.1276 s 0.1014 s 0.0226 s

0.0002 0.0026 0.0110 0.0271 0.0465 0.0486


5
0.0007 s 0.0026 0.0134 s 0.0293 s 0.0540 s 0.0547 s

Поскольку подавляющее большинство формул имеют смешанный харак-


тер, задавать основной тренд в понимании перемещения формул в базе нарко-
маны по отношению к основной базе будут формулы, состоящие из ульнарных
петель и завитков. Количество этих узоров в формулах составляет 92.51 %. При
проведении сравнительного анализа формул основное внимание необходимо
обращать на перемещение по ранжированному списку ульнарно-завитковых
формул.
При исследовании закономерностей перемещения формул изучены только
первые 1200 формул в базе «наркоманы».

Уникальные формулы в базе «наркоманы» Наличие уникальных, то есть


встречающихся только один раз, формул в основной базе, предполагает нали-
чие таких формул и в базе «наркоманы», и, естественно, они там выявлены. В
123

основной базе содержится 13 743 уникальных формул, что составляет 42.49 %


от общего количества формул. В базе «наркоманы» 7878 уникальных формул,
что составляет 43.09 %: пропорции, таким образом, приблизительно одина-
ковы. При этом, однако, в базе «наркоманы» имеются формулы, которые не
встречаются в основной базе. Число таких формул в базе «наркоманы» со-
ставляет 20.86 %, то есть 3814 из 18 281 формул не встречаются в основной
базе. Не все подобные формулы имеют единичную встречаемость, некото-
рые формулы из этого подмножества встретились от двух до шести раз. В
Таблице 3.13 представлены формулы, которые встретились 6 и 5 раз.
Еще одним интересным и важным наблюдением является обнаружение
того факта, что среди специфических для наркоманов формул из 150, встреча-
ющихся 3, 4, 5 или 6 раз, 130 формул включают дуговые узоры.

Таблица 3.13: Формулы, специфичные для базы


«наркоманы»

Встречаются 6 раз Встречаются 5 раз

Номер Формула Номер Формула


формулы формулы

4324 ЗДДЗУ ЗУРЗУ 4758 ДДДЗЗ УУУУУ


4372 ЗЗДУЗ УУУЗЗ 4847 ЗДЗУУ РУУУУ
4551 УДЗЗУ ДЗЗУУ 4882 ЗЗДЗУ РЗДЗУ
4642 УРЗЗД ДЗУЗД 4996 ЗУДДУ УУДДД
5083 РРЗУУ РЗУЗУ
5152 УДУУЗ УРДДУ
5229 УРДРУ ДУУУУ
5259 УРУЗД ДРУРУ
5337 УУУУД ЗУУДД

В Таблице 3.14 представлена частота встречаемости четырех основных


типов папиллярных узоров в формулах, специфичных для базы «наркоманы»
в сравнении с аналогичными данными для всего набора дактилоскопических
124

формул «наркоманов».

Таблица 3.14: Частота встречаемости четырех типов узоров в


базе «наркоманы» в целом и в группе формул, специфических
для база «наркоманы» (в процентах)

Тип узора Частота встречаемости узоров

Вся база Уникальные


(8 048 940 пальцев) (38 140 пальцев)

Завитковые 38.27 25.74


Ульнарные петли 54.47 39.35
Радиальные петли 4.22 12.19
Дуговые 3.04 22.72

Анализ данных, представленных в таблице, показывает, что в формулах,


специфических для базы «наркоманы», количественное представительство че-
тырех основных типов узоров в значительной степени отличается от такового
в базе «наркоманы» в целом. Количество дуг больше в 7.47 раза, количество
радиальных петель – в 2.89 раза, количество завитков меньше в 1.49 раза,
количество ульнарных петель меньше в 1.38 раза.

3.2 Сравнительное исследование малых групп дактилоскопических


формул

В практическом и научном плане интерес представляют исследования неболь-


ших групп в сравнении с большими массивами дактилоскопического материа-
ла. Ниже представлены результаты двух таких исследований, выполненные в
рамках диссертационной работы.

3.2.1 Исследование дактилоскопических формул серийных убийц

Как уже отмечалось в предыдущих параграфах работы, знание популяцион-


ного распределения дактилоскопических формул позволяет оценить степень
125

отклонения от нормы средних и индивидуальных показателей любых групп


объектов, от которых имеется дактилоскопическая информация в виде дан-
ных о расположении четырех основных типов узоров на концевых фалангах
пальцев рук.
Основные характеристики исследованной группы представлены в Табли-
це 3.15. В первом столбце проставлены номера по порядку, во втором столбце
фамилии серийных убийц маньяков, в третьем столбце – буквенные коды
дактилоскопических формул «маньяков». В четвертом столбце указаны но-
мера формул в основном базовом списке, в пятом – интервалы в которые
входят формулы. В шестом столбце проставлен дельтовый индекс каждого из
«маньяков».

Таблица 3.15: Некоторые характеристики папиллярных


узоров серийных убийц маньяков

№ Фамилия Формула Номер Интервал DL10


формулы в индекс
основном
списке

1 Спесивцев ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗЗ 2 1 20


2 Головкин УУУЗУ УУУУУ 8 2 11
3 Суклетин ЗЗЗЗУ УЗЗЗУ 16 3 17
4 Шипилов УЗУЗУ УУУУУ 19 3 12
5 Шувалов ЗЗУУУ ЗЗУУУ 20 3 14
6 Юдин УЗУЗУ УЗУЗУ 28 4 14
7 Замулин ЗЗЗЗЗ ЗЗУЗУ 40 4 18
8 Сибиряков УДУУУ УРУУУ 41 4 9
9 Долин-Демин ЗЗУУУ УУУУУ 58 5 12
10 Комин УРУУУ УУУУУ 60 5 10
11 Заманов ЗЗУЗУ УУУЗУ 69 5 14
12 Заикин ЗРУЗУ ЗРУУУ 84 6 13
13 Цюман ЗЗЗЗЗ ЗУЗЗЗ 115 6 19
14 Белов УУУУУ УРУЗУ 122 6 11
15 Чигиринских ЗРЗЗЗ ЗЗЗЗУ 129 6 18
126

Продолжение Таблицы 3.15

№ Фамилия Формула Номер Интервал DL10


формулы в индекс
основном
списке

16 Бурцев ЗУУУУ ЗУУЗУ 143 7 13


17 Сливко УЗЗЗЗ УУУЗУ 233 7 15
18 Кузнецов ЗДУУУ ЗУУУУ 242 7 11
19 Пичушкин УУУЗУ УУУУЗ 339 8 12
20 Фокин УУУЗУ УУУУЗ 339 8 12
21 Ретунский УЗУЗУ УРЗЗУ 342 8 14
22 Кузьмин УУУУУ УУУЗЗ 400 8 12
23 Муханкин ЗУУУУ ЗЗУЗЗ 801 9 15
24 Дудин ЗРУУУ ЗУРУУ 889 9 12
25 Уткин УЗУУУ УУУУЗ 928 9 12
26 Соловьев УДДУУ УДДДД 1037 10 4
27 Иртышев ЗДДУУ ЗРДУУ 1110 10 9
28 Кийко УДДУУ УУДДУ 1399 10 6
29 Вороненко УДУЗУ ДУУЗУ 1510 10 10
30 Джумагалиев ЗЗУУУ УЗЗЗЗ 3700 10 16
31 Чикатило УРЗЗЗ ЗРЗЗУ 3816 10 16
32 Криштопа ДРДЗУ ДДДУУ 5129 10 6
33 Гриценко ЗЗРУЗ УУУУУ 5847 10 13
34 Ряховский ЗДДЗЗ ЗРУЗУ 6798 10 13
35 Писчиков ЗДДРЗ ЗДДУУ 21 163 10 9

Формулы «маньяков» кодировались вручную, но с учетом принципов


работы программы, которая обрабатывает дактилокарты в АДИС «Папилон».
Все узоры обозначались соответствующими буквами, переходные формы
кодировались буквами более сложного узора. Например, если имела место
петля-ракетка, то есть форма промежуточная между петлей и завитком, то она
кодировалась как завиток.
Наиболее общим показателем любой группы дактилоскопических формул
127

можно считать частоту встречаемости четырех основных исследуемых типов


папиллярных узоров. Диссертантом применена специальная программа и
получены следующие данные, которые представлены в Таблице 3.16.

Таблица 3.16: Частота встречаемости четырех типов


папиллярных узоров в основной базе и в группе «маньяков»

Тип узора Частота встречаемости узоров Разница

Основная «Маньяки»
(28 493 180 пальцев) (350 пальцев)

Абс. % % Абс.

Завитковые 10 679 207 37.48 34.29 120 −3.19 %


Ульнарные петли 15 680 401 55.03 53.14 186 −1.89
Радиальные петли 1 297 654 4.55 4.57 16 +0.02
Дуговые 835 918 2.93 8 28 +5.07

Несмотря на большие отличия в количественных характеристиках мате-


риалов двух сравниваемых групп, принципиальных различий в процентных
показателях частоты встречаемости типов узоров практически нет. Исклю-
чение составляют дуговые узоры, которых в группе «маньяков» в 2.73 ра-
за больше в процентном исчислении. Разница между количеством завитков
3.19 % у «маньяков» их меньше, ульнарных петель у «маньяков» тоже меньше
на 1.89 %. Радиальные петли в процентном отношении практически равны в
обеих группах.
Следующей важной характеристикой малых групп может быть распреде-
ление четырех типов узоров по десяти пальцам. Эта информация в полном
объеме в абсолютных цифрах и процентах помещена в Приложение 3.2.
Эти же данные только в процентах в сравнении с аналогичными данными
основной базы представлены в Таблицах 3.17 и 3.18. В первую из них занесены
статистические показатели по завитковым узорам и ульнарным петлям, во
вторую – по радиальным петлям и дуговым узорам.
128

Таблица 3.17: Сравнение показателей распределения


завитков и ульнарных петель в основной базе и в группе
«маньяки» в %

Рука, номер Тип узора


пальца
Завиток Ульнарная петля

Основная «Маньяки» разница Основная «Маньяки» разница

Большой палец
Правая (1) 52.50 51.43 −1.07 46.16 45.71 −0.45
Левая (6) 38.09 40.00 +1.91 58.97 54.29 −4.68
Указательный палец
Правая (2) 43.40 40.00 −3.40 28.55 20.00 −8.55
Левая (7) 39.37 22.86 −16.51 35.83 48.57 +12.74
Средний палец
Правая (3) 26.96 20.00 −6.96 66.95 60.00 −6.95
Левая (8) 25.31 20.00 −5.31 67.97 62.86 −5.11
Безымянный палец
Правая (4) 61.26 51.43 −9.83 37.05 45.71 +8.66
Левая (9) 46.34 48.57 +2.23 52.18 45.71 −6.47
Мизинец
Правая (5) 24.54 25.71 +1.17 74.60 74.29 −0.31
Левая (10) 17.00 22.86 +5.86 82.07 74.29 −7.78

Таблица 3.18: Сравнение показателей распределения


радиальных петель и дуговых узоров в основной базе и в
группе «маньяки» в %

Рука, номер Тип узора


пальца
Радиальная петля Дуга

Основная «Маньяки» разница Основная «Маньяки» разница

Большой палец
Правая (1) 0.15 0.00 −0.15 1.19 2.86 +1.67
129

Продолжение Таблицы 3.18

Основная «Маньяки» разница Основная «Маньяки» разница

Левая (6) 0.22 0.00 −0.22 2.72 5.71 +2.99


Указательный палец
Правая (2) 21.41 17.14 −4.27 6.61 22.86 +16.25
Левая (7) 18.35 20.00 +1.65 6.44 8.57 +2.13
Средний палец
Правая (3) 2.12 2.86 +0.74 3.98 17.14 +13.16
Левая (8) 2.03 2.86 +0.83 4.70 14.29 +9.59
Безымянный палец
Правая (4) 0.76 2.86 +2.10 0.93 0.00 −0.93
Левая (9) 0.26 0.00 −0.26 1.21 5.71 +4.50
Мизинец
Правая (5) 0.16 0.00 −0.16 0.70 0.00 −0.70
Левая (10) 0.07 0.00 −0.07 0.86 2.86 +2.00

Отметив общую тенденцию увеличения количества дуговых узоров в


группе «маньяков» рассмотрим вопрос о том, какие узоры, на каких пальцах
проявляют наиболее выраженную тенденцию к увеличению или к уменьше-
нию количественных характеристик.
Завитковые узоры показали наибольший рост на мизинце левой руки –
5.86 %, наибольшее снижение на указательном пальце левой руки – 16.51 %.
Ульнарные петли максимально выросли на указательном пальце левой ру-
ки – 12.74 %, максимально снизились на указательном пальце правой руки
– 8.55 %. Радиальные петли показали незначительный рост 1.65 % на указа-
тельном пальце левой руки, и умеренное снижение – 4.27 % на указательном
пальце правой руки. Дуговые узоры максимально выросли количественно на
указательном пальце правой руки – 16.25 % и еще в разной степени на семи
пальцах, и снизились очень незначительно на безымянном пальце (0.93 %) и
мизинце правой руки (0.7 %).
130

Сравнительное исследование основной базы и группы «маньяки» по ме-


тодике «Интервал» Из простого арифметического анализа наполнения ин-
тервалов видно, что на половине с «частыми» формулами, интервалы с 1 по 5
находиться 11 формул (31.43 %), на половине редких формул – 24 формулы
(68.57 %). Более того среди формул первых трех интервалов 5 формул «ма-
ньяков» (14.29 %), а в трех интервалах с самыми редкими формулами – 17
формул (48.57 %) (см. Таблицу 3.15). Все формулы «маньяков» по их номерам
были отнесены к тому или иному интервалу. Как видно из таблицы в первом
и втором интервалах, оказалось, по одной формуле, в 3, 4, 5, 7 и 9 интервалах
– по три формулы, в 6 и 8 – по четыре, в 10 – 10. Далее пересчитали единицы
в проценты и составили Таблицу 3.19.

Таблица 3.19: Сравнение распределения формул основной


базы и группы «маньяков» по методике «Интервал»

Интервал База Разница

Основная «Наркоманы»

1 10.674 2.857 −7.817


2 9.687 2.857 −6.830
3 10.110 8.571 −1.539
4 9.690 8.571 −1.119
5 10.364 8.571 −1.793
6 9.715 11.429 +1.714
7 10.120 8.571 −1.549
8 8.723 11.429 +2.706
9 9.148 8.571 −0.577
10 11.771 28.571 −16.800

В ней в первом столбце указаны номера интервалов, во втором столбце –


наполнение интервала исследованными индивидами в процентах от общего
количества из основной базы, в третьем – наполнение интервала индивидами
из группы «маньяки» в процентах от общего исследуемого количества, в чет-
131

вертом указана разница, для вычисления которой из показателей основной


базы вычитались показатели группы «маньяки». То есть высчитывали насколь-
ко больше или меньше индивидов из группы «маньяки» вошло в каждый из
десяти интервалов по сравнению с основной базой.
Из таблицы отчетливо видно, что формулы «маньяков» распределились
неравномерно. Наибольшее превышение «нормы» отмечается в 10 интервале
формул, небольшое - имеет место в 8 и 6 интервалах. В остальных интервалах
формул маньяков меньше чем в «норме», особенно в 1 и 2. Установленная
закономерность представлена на диаграмме Рисунок 3.2.

Рисунок 3.2: Сравнение распределения формул основной


базы и группы «маньяков» по методике «Интервал»

Изучение обобщенных формул «маньяков» Хотя изучение обобщенных


формул более информативно и достоверно на большом статистическом матери-
але, этот метод можно применять и на небольших группах дактилоскопических
формул. Диссертантом были проанализированы формулы группы «маньяки»
по методу обобщенных формул. Эти данные представлены в Таблице 3.20.
Данные, представленные в таблице показывают, что даже на небольшом
материале, всего 35 объектов, наблюдается устойчивая пропорция по наиболее
132

распространенным обобщенным формулам. Так обобщенная формула ЗУ


в основном массиве встречается у 48.21 % субъектов, в группе маньяков у
48.57 % субъектов. То же наблюдение справедливо и для обобщенной формулы
ЗУР, основная база – 21.81 %, группа «маньяки» - 20 %.

Таблица 3.20: Сравнение количества субъектов, имеющих


обобщенные дактилоскопические формулы с различным
сочетанием узоров в основной базе и группе «маньяки»

№ Обобщенная Частота встречаемости


формула

«Маньяки» Основная
(35 чел.) (2 849 318 чел.)

Абс. % % Абс.

1 ЗУ 17 48.57 48.212 55 1 373 729


2 ЗУР 7 20.00 21.807 22 621 357
3 УР 1 2.86 6.596 84 187 965
4 ЗУД 2 5.71 5.091 89 145 084
5 У — 4.311 24 122 841
6 З 1 2.86 4.104 84 116 960
7 УД 2 5.71 3.784 66 107 837
8 ЗУРД 4 11.43 3.166 65 90 228
9 УРД 1 2.86 2.628 07 74 882
10 ЗР 0.206 86 5894
11 Д 0.048 57 1384
12 ЗД 0.025 06 714

13 ЗРД 0.011 72 334
14 РД 0.003 76 107
15 Р 0.000 07 2

Естественно, что в малой группе не встречаются обобщенные формулы,


частота встречаемости которых меньше одного процента в основной базе.
При исследовании частоты встречаемости отдельных типов узоров в груп-
пе «маньяки» отмечалось, что дуговые узоры проявили тенденцию к росту.
133

В частности, при подсчете частоты встречаемости они выросли на 5.07 % в


сравнении основной базой, в то время как частота встречаемости завитков и
ульнарных петель снизилась (в сумме) на это же величину (соответственно
−3.19 % и −1.89 %), а радиальные петли практически остались без изменения
(0.02 %).
Эта тенденция к увеличению количества дуговых узоров продолжилась
при подсчете частоты встречаемости узоров на отдельных пальцах. Дуговые
узоры максимально выросли количественно на указательном пальце правой
руки – 16.25 % и еще в разной степени на семи пальцах, и снизились очень
незначительно на безымянном пальце (0.93 %) и мизинце правой руки (0.7 %).
Тенденция роста количества дуговых узоров проявилась и при изучении
обобщенных формул. Обратимся к Таблице 3.20. Все обобщенные формулы
с участием дуговых узоров с частотой встречаемости более 2 %, а именно
– ЗУД, УД, ЗУРД и УРД показали рост. Особенно формула ЗУРД, которая
выросла с 3.17 % в основной базе, до 11.43 % в группе «маньяки». Анализируя
тенденцию роста дуговых узоров в группе «маньяков», диссертант пришел
к выводу, что этот тренд связан с большой частотой встречаемости редких
формул с участием дуговых узоров. Напомним, в группе маньяков таких
формул семь из десяти, входящих в десятый интервал.

3.2.2 Исследование дактилоскопических формул неопознанных


трупов

Дактилоскопические формулы неопознанных трупов интересны тем, что боль-


шая часть граждан, которые после смерти оказываются в положении неопо-
знанных трупов, это граждане социально дезадаптированные. Именно такие
люди не поддерживают постоянных отношений с родственниками, или во-
обще одиноки. Поэтому, при их исчезновении своевременно не поступают
заявления в правоохранительные органы, поэтому их местонахождение долго
не могут установить.
134

Диссертантом принято решение изучить дактилоскопические формулы


неопознанных трупов и подтвердить или опровергнуть адаптационную харак-
теристику группы индивидов, условно названной «неопознанные трупы».
В соответствии с эти было проведено сравнительное исследование дакти-
лоскопической информации, полученной от группы «неопознанные трупы»,
с показателями нормального популяционного распределения. Основные ха-
рактеристики исследованной группы представлены в Таблице 3.21. В первом
столбце проставлены номера по порядку, во втором столбце – буквенные ко-
ды дактилоскопических формул «неопознанных трупов». В третьем столбце
указаны номера формул в основном базовом списке, в четвертом – частота
встречаемости формулы в процентах, в пятом – интервалы в которые вхо-
дят формулы. В шестом столбце проставлен дельтовый индекс каждого из
«неопознанных трупов».

Таблица 3.21: Некоторые характеристики папиллярных


узоров группы «неопознанные трупы»

№ Формула Номер Интервал Частота DL10


формулы в встречаемости индекс
основном
списке

1 УУУУУ УУУУУ 1 1 4.311 27 10


2 УУУУУ УУУУУ 1 1 4.311 27 10
3 УУУУУ УУУУУ 1 1 4.311 27 10
4 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗЗ 2 1 4.104 87 20
5 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗЗ 2 1 4.104 87 20
6 ЗЗЗЗУ ЗЗЗЗУ 3 1 2.257 78 18
7 ЗЗЗЗУ ЗЗЗЗУ 3 1 2.257 78 18
8 ЗЗЗЗУ ЗЗЗЗУ 3 1 2.257 78 18
9 УРУУУ УРУУУ 4 2 2.032 96 10
10 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗУ 6 2 1.757 66 19
11 УРУУУ УУУУУ 7 2 1.599 75 10
12 ЗЗЗЗУ УЗЗЗУ 16 3 0.656 58 17
13 ЗЗУУУ ЗЗУУУ 20 3 0.610 78 14
135

Продолжение Таблицы 3.21

№ Формула Номер Интервал Частота DL10


формулы в встречаемости индекс
основном
списке

14 ЗЗУЗЗ ЗЗЗЗЗ 21 3 0.610 11 19


15 ЗЗЗЗУ ЗЗУЗУ 22 3 0.609 09 17
16 ЗЗЗЗУ ЗЗУЗУ 22 3 0.609 09 17
17 ЗЗЗЗУ ЗЗУЗУ 22 3 0.609 09 17
18 УЗУУУ УЗУУУ 25 4 0.550 00 12
19 ЗЗУЗУ ЗЗЗЗУ 26 4 0.544 24 17
20 УУУУУ УДУУУ 31 4 0.495 42 9
21 ЗЗЗЗЗ ЗЗУЗЗ 33 4 0.487 56 19
22 УЗУЗУ УЗУУУ 34 4 0.460 39 13
23 УДУУУ УРУУУ 41 4 0.407 89 9
24 ЗУУЗУ ЗУУЗУ 48 5 0.366 93 14
25 ЗУУЗУ УУУЗУ 59 5 0.323 06 13
26 УЗЗЗЗ УЗЗЗУ 66 5 0.285 12 17
27 УЗЗЗЗ УЗЗЗУ 66 5 0.285 12 17
28 УЗЗЗЗ УЗЗЗУ 66 5 0.285 12 17
29 УУУУУ ЗУУУУ 67 5 0.281 47 11
30 ЗРУЗУ ЗУУУУ 76 5 0.243 08 13
31 ЗРУЗУ ЗУУУУ 76 5 0.243 08 13
32 УУУЗЗ УУУЗУ 80 6 0.224 02 13
33 ЗЗУЗЗ ЗЗЗЗУ 81 6 0.222 30 18
34 УУУЗУ УЗУЗУ 82 6 0.212 72 13
35 УРУЗУ УРУЗУ 90 6 0.187 55 12
36 ЗУУЗЗ ЗУУЗЗ 100 6 0.172 57 16
37 ЗЗУЗУ ЗЗЗЗЗ 105 6 0.163 83 18
38 УДУЗУ УУУУУ 126 6 0.136 77 10
39 УЗУЗУ УРУУУ 134 6 0.132 17 12
40 УЗЗЗУ УУЗЗУ 148 7 0.118 38 15
41 УРРУУ УРУУУ 153 7 0.115 08 10
42 ЗУУЗЗ УУУЗУ 154 7 0.114 17 14
43 ЗЗЗЗУ УУУУУ 162 7 0.109 22 14
136

Продолжение Таблицы 3.21

№ Формула Номер Интервал Частота DL10


формулы в встречаемости индекс
основном
списке

44 ЗЗУЗЗ УУУУУ 176 7 0.101 18 14


45 УУУЗУ УДУУУ 181 7 0.097 01 10
46 ЗУУУУ УДУУУ 210 7 0.081 28 10
47 ЗЗЗЗЗ ЗРЗЗЗ 250 7 0.067 77 19
48 УДУЗУ УУУЗУ 263 8 0.063 56 11
49 УЗУЗЗ ЗЗУЗЗ 298 8 0.051 66 17
50 ДДДДД ДДДДД 311 8 0.048 57 0
51 ЗУЗЗУ ЗЗЗЗУ 319 8 0.046 54 17
52 УЗУЗУ ЗУУЗУ 324 8 0.045 70 14
53 УДДУУ УУУУУ 364 8 0.039 17 8
54 УУУЗУ УРЗЗУ 381 8 0.036 71 13
55 ЗЗЗЗЗ ЗЗУУЗ 504 9 0.025 34 18
56 УУУЗУ УРУЗЗ 522 9 0.024 18 13
57 ЗРЗЗУ ЗРЗУУ 542 9 0.023 30 15
58 УРРЗУ УЗУУУ 585 9 0.021 20 12
59 УЗЗЗУ ЗЗЗУУ 589 9 0.021 06 16
60 ЗРУЗЗ ЗЗЗЗУ 612 9 0.019 90 17
61 ЗРУЗЗ УЗУЗЗ 695 9 0.016 53 16
62 УДДЗУ УДДУУ 726 9 0.015 41 7
63 УЗУУУ ДУУУУ 780 9 0.013 69 10
64 УРДЗУ УРУУУ 781 9 0.013 69 9
65 УЗЗУУ ЗЗЗЗУ 978 9 0.009 44 16
66 ЗУЗЗУ ЗРУЗУ 1078 10 0.008 14 15
67 ЗУУЗЗ ЗДУЗЗ 1178 10 0.007 02 15
68 ЗДУЗЗ УУУЗЗ 1683 10 0.003 86 14
69 УРУЗЗ ЗЗУЗУ 1809 10 0.003 44 15
70 УРРУЗ УУУУУ 3059 10 0.001 37 11
71 УУУДУ ЗУУУУ 3377 10 0.001 16 10
72 ЗРУРУ ЗЗУЗУ 7406 10 0.000 28 14
137

Дактилоскопические формулы «неопознанных трупов», так же как и фор-


мулы «маньяков» кодировались вручную, но с учетом принципов работы про-
граммы, которая обрабатывает дактилокарты в АДИС «Папилон». Все узоры
обозначались соответствующими буквами, переходные формы кодировались
буквами более сложного узора. Например, если имела место петля-ракетка,
то есть форма промежуточная между петлей и завитком, то она кодировалась
как завиток.

Распределение четырех типов узоров по пальцам в группе «неопознан-


ные трупы» Наиболее общим показателем любой группы дактилоскопиче-
ских формул можно считать частоту встречаемости четырех основных исследу-
емых типов папиллярных узоров. На небольших группах эти характеристики
можно рассчитать как вручную, так и с помощью компьютерных программ.
В отношении группы «неопознанные трупы» применили специализирован-
ную программу и получили следующие данные, которые представлены в
Таблице 3.22.

Таблица 3.22: Частота встречаемости четырех типов


папиллярных узоров в основной базе и в группе
«неопознанные трупы»

Тип узора Частота встречаемости узоров Разница

Основная «НТ»
(28 493 180 пальцев) (720 пальцев)

Абс. % % Абс.

Завитки 10 679 207 37.48 42.64 307 +5.16 %


Ульнарные петли 15 680 401 55.03 49.58 357 −5.45
Радиальные петли 1 297 654 4.55 4.03 29 −0.52
Дуги 835 918 2.93 3.75 27 +0.82

В таблице отражены результаты обсчета дактилоскопических материа-


лов группы «неопознанные трупы». Статистика отчетливо показывает, что в
138

группе «неопознанные трупы» выявлено выраженное увеличение количества


завитковых узоров – плюс 5.16 % и уменьшение доли ульнарных петель –
минус 5.45 %.
Важной характеристикой дактилоскопических материалов является рас-
пределение четырех типов узоров по десяти пальцам. Эта информация в пол-
ном объеме в абсолютных цифрах и процентах помещена в Приложении 3.3.
Эти же данные только в процентах в сравнении с аналогичными данными ос-
новной базы представлены в Таблицах 3.23 и 3.24. В первую из них занесены
статистические показатели по завитковым узорам и ульнарным петлям, во
вторую – по радиальным петлям и дуговым узорам.

Таблица 3.23: Сравнение показателей распределения


завитков и ульнарных петель в основной базе и в группе
«неопознанные трупы» («НТ») в %

Рука, номер Тип узора


пальца
Завиток Ульнарная петля

Основная «НТ» разница Основная «НТ» разница

Большой палец
Правая (1) 52.50 48.61 −3.89 46.16 50.00 +3.84
Левая (6) 38.09 47.22 +9.13 58.97 50.00 −8.97
Указательный палец
Правая (2) 43.40 44.44 +1.04 28.55 26.39 −2.16
Левая (7) 39.37 44.44 +5.07 35.83 31.94 −3.89
Средний палец
Правая (3) 26.96 31.94 +4.98 66.95 58.33 −8.62
Левая (8) 25.31 30.56 +5.25 67.97 66.67 −1.30
Безымянный палец
Правая (4) 61.26 73.61 +12.35 37.05 22.22 −14.83
Левая (9) 46.34 56.94 +10.60 52.18 41.67 −10.57
Мизинец
Правая (5) 24.54 30.56 +6.02 74.60 68.06 −6.54
139

Продолжение Таблицы 3.23

Основная «НТ» разница Основная «НТ» разница

Левая (10) 17.00 18.06 +1.06 82.07 80.56 −1.51

При анализе распределения завитковых узоров по десяти пальцам обраща-


ет на себя внимание наиболее существенное увеличение количества завитков
на безымянном пальце правой руки (4) 12.35 %, на безымянном пальце левой
руки (9) 10.6 % и на большом пальце левой руки (6) 9.13 %. Существенное
увеличение завитков отмечается на: мизинце правой руки (5) 6.02 %; среднем
пальце левой руки (8) 5.25 %; на указательном пальце левой руки (7) 5.07 %; и
на среднем пальце правой руки (3) 4.98 %.
Особо обращает на себя внимание тот факт, что при общем тренде на уве-
личение завитков их количество на большом пальце правой руки снижается
(1) −3.89 %, и в тоже время на большом пальце левой руки существенно увели-
чивается 9.13 %. Эти изменения показывают в группе «неопознанные трупы»
тенденцию увеличения редкого сочетания узоров на больших пальцах левой
и правой рук, когда на большом пальце правой руки расположена ульнарная
петля, а на большом пальце левой руки завиток.
В исследуемой группе «неопознанные трупы» в противовес завитковым
узорам наблюдается снижение количества ульнарных петель на девяти пальцах
из десяти. Их увеличение отмечено только на большом пальце правой руки
(1) 3.84 %. Наиболее существенное снижение количества ульнарных петель
отмечается на безымянных пальцах правой (4) и левой (9) руки −14.83 % и
−10.57 % соответственно.
Анализ количественных характеристик радиальных петель и дуговых узо-
ров в небольших группах дактилоскопических материалов не имеет большого
значения, поскольку частота встречаемости этих узоров в целом не большая.
140

Таблица 3.24: Сравнение показателей распределения


радиальных петель и дуговых узоров в основной базе и в
группе «неопознанные трупы» («НТ») в %

Рука, номер Тип узора


пальца
Радиальная петля Дуга

Основная «НТ» разница Основная «НТ» разница

Большой палец
Правая (1) 0.15 0.00 −0.15 1.19 1.39 +0.20
Левая (6) 0.22 0.00 −0.22 2.72 2.78 +0.06
Указательный палец
Правая (2) 21.41 19.44 −1.97 6.61 9.72 +3.11
Левая (7) 18.35 15.28 −3.07 6.44 8.33 +1.89
Средний палец
Правая (3) 2.12 4.17 +2.05 3.98 5.56 +1.58
Левая (8) 2.03 0.00 −2.03 4.70 2.78 −1.92
Безымянный палец
Правая (4) 0.76 1.39 +0.63 0.93 2.78 +1.85
Левая (9) 0.26 0.00 −0.26 1.21 1.39 +0.18
Мизинец
Правая (5) 0.16 0.00 −0.16 0.70 1.39 +0.69
Левая (10) 0.07 0.00 −0.07 0.86 1.39 +0.53

В случае с неопознанными трупами имеются некоторые отличия в этой


группе в сравнении с основной базой. Так на указательных пальцах правой
и левой рук отмечается выраженное уменьшение радиальных петель. Еще
одно интересное явление это увеличение числа радиальных петель на сред-
нем пальце правой руки, в группе «неопознанные трупы» на 50.84 %, а на
безымянном пальце той же руки на 54.68 %. Хотя в данных числах может
быть значительная погрешность, обусловленная относительно небольшим
количеством наблюдений в группе «неопознанные трупы».
141

Сравнительное исследование основной базы и группы «неопознанные


трупы» путем анализа количественных характеристик дактилоскопиче-
ских формул по методике «Интервал» Из простого арифметического ана-
лиза наполнения интервалов видно, что на половине с «частыми» формулами,
интервалы с 1 по 5 находиться 31 формул (43.05 %), на половине редких фор-
мул – 41 формула (56.95 %). Если рассмотреть первых 3 интервала (интервалы
с самыми частыми формулами) то в них входят 17 формул (23.61 %) неопознан-
ных трупов, а в трех интервалах с самыми редкими формулами – 25 формул
(34.72 %). То есть в группе неопознанных трупов отмечается некоторое увели-
чение редких формул в сравнении популяционной нормой.
Далее по методике «интервал» все формулы группы «неопознанные тру-
пы» были разделены по интервалам, и их распределение по интервалам было
рассчитано в процентах. Наполнение интервалов в основной базе и в группе
«неопознанные трупы» в процентах представлено в Таблице 3.25.

Таблица 3.25: Сравнение распределения формул основной


базы и группы «неопознанные трупы» по методике
«Интервал»

Интервал База Разница

Основная «НТ»

1 10.674 11.11 +0.44


2 9.687 4.17 −5.52
3 10.110 8.33 −1.78
4 9.690 8.33 −1.36
5 10.364 11.11 +0.75
6 9.715 11.11 +1.39
7 10.120 11.11 +0.99
8 8.723 9.72 +1
9 9.148 15.28 +6.13
10 11.771 9.72 −2.05
142

Для наглядности результаты сравнительного исследования представлены


в виде диаграммы (Рисунок 3.3).

Рисунок 3.3: Сравнение распределения формул основной


базы и группы «неопознанные трупы» по методике
«Интервал»

Диаграмма показывает, что отклонения наполнения интервалов в группе


«неопознанные трупы» разнонаправлены. Наибольшее отклонение в отрица-
тельную сторону во втором интервале, то есть дактилоскопических формул,
входящих во второй интервал в группе «неопознанные трупы», меньше чем в
основной базе. А вот формул, входящих в девятый интервал в группе «неопо-
знанные трупы» значительно больше, чем в основной базе.
Следовательно, применение методики «интервал» позволило установить
факт того, что в группе «неопознанные трупы» частота встречаемости редких
формул больше чем в основной базе и эта разница определяется в основном
за счет редких формул, входящих в девятый интервал.

Изучение обобщенных формул в группе «неопознанные трупы» Как уже


говорилось выше изучение обобщенных формул более информативно и до-
143

стоверно на большом статистическом материале. Однако этот метод можно


применять и на небольших группах дактилоскопических формул. Диссер-
тантом были проанализированы формулы группы «неопознанные трупы» по
методу обобщенных формул. Эти данные представлены в Таблице 3.26.

Таблица 3.26: Сравнение количества субъектов, имеющих


обобщенные дактилоскопические формулы с различным
сочетанием узоров в основной базе и группе «неопознанные
трупы»

№ Обобщенная Частота встречаемости Разница


формула

Основная «НТ»
(2 849 318 чел.) (72 чел.)

Абс. % % Абс.

1 ЗУ 1 373 729 48.212 55 48.61 35 +0.4


2 ЗУР 621 357 21.807 22 19.44 14 −2.37
3 УР 187 965 6.596 84 4.17 3 −2.43
4 ЗУД 145 084 5.091 89 12.50 9 +7.41
5 У 122 841 4.311 24 4.17 3 −0.14
6 З 116 960 4.104 84 2.78 2 −1.32
7 УД 107 837 3.784 66 2.78 2 −1
8 ЗУРД 90 228 3.166 65 1.39 1 −1.78
9 УРД 74 882 2.628 07 1.39 1 −1.24
10 ЗР 5894 0.206 86 1.39 1 +1.18
11 Д 1384 0.048 57 1.39 1 +1.34
12 ЗД 714 0.025 06 −0.03
13 ЗРД 334 0.011 72 −0.01

14 РД 107 0.003 76 −0.003
15 Р 2 0.000 07 −0.000 07

Данные представленные в таблице показывают, что даже на небольшом


материале, всего 72 объекта, наблюдается устойчивая пропорция по наиболее
распространенным обобщенным формулам. Так обобщенная формула ЗУ в
144

основном массиве встречается у 48.21 % субъектов, в группе «неопознанные


трупы» у 48.61 % субъектов. То же наблюдение справедливо и для обобщен-
ной формулы ЗУР, основная база – 21.81 %, группа «неопознанные трупы» -
19.44 %.
Естественно, что в малой группе не выявлены обобщенные формулы,
частота встречаемости которых меньше одного процента в основной базе.
При исследовании частоты встречаемости отдельных типов узоров в груп-
пе «неопознанные трупы» отмечалось, что наибольшую тенденцию к росту
проявили завитковые узоры плюс 5.16 %, дуги прибавили 0.82 %. В то же время
частота встречаемости ульнарных петель снизилась на 5.45 %, а радиальных
петель на 0.52 %.
Среди обобщенных формул, в которых имеются завитковые узоры, наи-
больший рост показали формулы ЗУД, что соответствует общей тенденции
увеличения в группе «неопознанные трупы» завитковых и дуговых узоров.

Сравнение дактилоскопических формул основной базы, базы «наркома-


ны», групп «маньяки» и «неопознанные трупы» по методике «интервал»
Для наглядной демонстрации особенностей состава дактилоскопических фор-
мул в трех исследованных группах объектов, результаты исследования этих
групп по методике «интервал» свели в единую Таблицу 3.27.

Таблица 3.27: Сравнение исследуемых групп «неопознанные


трупы», «маньяки», «наркоманы» с основной базой по
методике «Интервал»

Интервал Группа

«НТ» «Маньяки» «Наркоманы»

1 +0.44 −7.81 +0.25


2 −5.52 −6.83 −0.51
3 −1.78 −1.54 −0.30
4 −1.36 −1.12 +0.03
145

Продолжение Таблицы 3.27

«НТ» «Маньяки» «Наркоманы»

5 +0.75 −1.79 −0.14


6 +1.39 +1.71 −0.12
7 +0.99 −1.55 +0.09
8 +1 +2.71 +0.04
9 +6.13 −0.58 −0.06
10 −2.05 +16.80 +0.19

В первом столбце расположены номера интервалов. Напомним, что интер-


валы включат примерно по 10 % исследованных индивидов в основной базе.
Во втором столбце представлены данные о степени отклонения показателей
группы «неопознанные трупы» от показателей основной базы, в третьем –
отклонения группы «маньяки», в четвертом отклонения базы «наркоманы».
Для наглядного восприятия указанной информации представим ее в гра-
фическом виде (Рисунок 3.4).
Из представленной таблицы и диаграммы наглядно видно, что база нар-
команы не имеет выраженных отклонений от основной базы. Максимальное
положительное отклонение в этой группе 0.25 % в первом интервале, макси-
мальное отрицательное во втором интервале – 0.51 %.
В группе «маньяки» максимальное отклонение от нормы в положитель-
ную сторону демонстрирует десятый интервал – 16.8 %, то есть максимально
увеличено количество самых редких формул. В тоже время первый и второй
интервалы, самые частые формулы, демонстрируют значительное отклонение
в отрицательную сторону, соответственно первый интервал – 7.81 %, второй –
6.83 %.
В группе «неопознанных трупов» максимальное отклонение от нормы в
сторону увеличения отмечается в девятом интервале – 6.13 %, максимальное
отклонение в сторону уменьшения во втором интервале – 5.52 %.
146

Рисунок 3.4: Сравнение исследуемых групп «неопознанные


трупы», «маньяки», «наркоманы» с основной базой по
методике «Интервал»

О возможностях применения некоторых статистических методов в срав-


нительных исследованиях дактилоскопических формул Выше были пред-
ложены методы сравнения массивов дактилоскопических формул, основанные
на составлении и анализе наглядных таблиц и графиков. Подробное изложе-
ние базовых понятий статистики и исследование приложений статистических
методов в дактилоскопии не входят в задачи данной работы, поэтому будут
рассмотрены лишь некоторые основные статистические методы, применимые
к изучаемому материалу.
Выбор статистического метода зависит в первую очередь от типа исследу-
емых данных. В самом общем смысле данные в статистике делятся на количе-
ственные и качественные. Количественные данные возникают при изучении
явлений или признаков, естественным выражением которых являются числа.
Примерами таких признаков являются рост и вес. Большинство статистиче-
ских методов разработаны для исследования именно количественных данных,
либо смешанных данных, среди которых присутствуют количественные дан-
147

ные. Качественные данные возникают при изучении неизмеряемых признаков


— такие признаки естественным образом делят исследуемую популяцию на
классы или категории. Качественные данные делятся на ординальные и номи-
нальные в зависимости от того, имеет ли смысл порядок классов. Примером
ординальных данных могут служить данные об образовании: естественным
является представление об уровне образования как об иерархии «среднее обра-
зование — высшее образование — ученая степень». Характерным примером
номинальных данных, где порядок не имеет смысла, являются цвет глаз и пол.
Данные о встречаемости дактилоскопических формул являются номиналь-
ными; дактилоскопические формулы разделяют популяцию на 410 классов.
Представление дактилоскопических формул в виде дробей не должно вводить
в заблуждение, так как оно является просто способом кодирования. Наиболее
распространенными методами исследования номинальных данных являются
точный тест Фишера и критерий χ2 Пирсона. Эти тесты применяются к табли-
це сопряженности и являются способами проверки гипотезы независимости —
утверждения о том, что значения в ячейках таблицы распределены случайно,
то есть, не зависят от принадлежности конкретному массиву данных. Эта гипо-
теза так же называется нулевой. В результате применения теста исследователь
получает так называемое p-значение. В случаях, когда p-значение оказыва-
ется меньше некоторого заданного порога — уровня значимости α, обычно
принимаемого равным 5 % или меньше — нулевая гипотеза отклоняется.
Критерий χ2 предложен статистиком Карлом Пирсоном, протеже и био-
графом Фрэнсиса Гальтона, иногда называется критерием согласия Пирсона.
Критерий χ2 является одним из наиболее распространенных тестов, применя-
емых к качественным данным, а также служит основой для более сложных
специализированных тестов. Нет смысла излагать здесь методику проведе-
ния теста, так как современный исследователь в абсолютном большинстве
случаев воспользуется специализированным программным обеспечением,
сразу возвращающим p-значение для заданной таблицы сопряженности. Ука-
148

жем, однако, на классическую книгу подробно рассматривающую различные


методики изучения номинальных данных99 .
Стоит отметить, что критерий χ2 имеет определенные ограничения несу-
щественные во многих случаях, однако представляющие проблему при сравне-
нии массивов дактилоскопических формул100 . В частности, распространенное
«правило большого пальца» утверждает, что ожидаемые частоты должны быть
не меньше 5 более чем в 20 % ячеек таблицы101 . К примеру, для Таблицы 3.28.
ожидаемая частота в ячейке окажется меньше 5, если маргинальная сумма
справа (сумма строки) будет меньше 23. В исследуемых массивах значитель-
ная часть формул имеет низкую встречаемость, чуть более 42 % формул в
основном массиве встречаются единожды. Очевидно, что это приведет к нару-
шению изложенного выше правила, и, таким образом, надежность критерия
может быть подвергнута сомнению. В таких случаях прибегают к группировке
категорий: все категории, встречающиеся достаточно редко, объединяют в
единую категорию «другие». Следует отметить, что для успешного примене-
ния данного теста множество категорий, на которые разбивается исследуемое
явление в принципе должно быть полным, то есть, никакие категории (в т.ч.
«не интересные» для исследователя) не могут быть исключены из рассмотре-
ния102 .

99
Agresti A. An Introduction to Categorical Data Analysis. New York : Wiley, 2007.
100
Roscoe J., Byars J. An Investigation of the Restraints with Respect to Sample Size Commonly Imposed on the Use
of the Chi-square Statistic // Journal of the American Statistical Association. 1971. Т. 66, № 336. С. 755—759 ;
Koehler K., Larntz K. An Empirical Investigation Of Goodness-of-fit Statistics for Sparse Multinomials // Journal of
the American Statistical Association. 1980. Т. 75, № 370. С. 336—344 ; Agresti A. An Introduction to Categorical
Data Analysis.
101
Cochran W. Some Methods for Strengthening the Common Chi-square Tests // Biometrics. 1954. Т. 10, № 4. С. 417—
451.
102
Agresti A. An Introduction to Categorical Data Analysis.
149

Таблица 3.28: Пример таблицы сопряженности для двух


массивов дактилоскопических формул (фрагмент)

№ Формула Встречаемость Сумма

Массив А Массив Б

1 УУУУУ УУУУУ 122 841 33 784 156 625


2 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗЗ 116 960 34 344 151 304
3 ЗЗЗЗУ ЗЗЗЗУ 64 331 19 294 83 625
4 УРУУУ УРУУУ 57 925 14 738 72 663
5 УУУУУ УРУУУ 52 325 13 978 66 303
...
1196 ЗРУУУ ЗЗЗЗУ 196 65 261
1197 ЗДУЗЗ ЗУУЗУ 195 39 234
1198 ЗРДУУ ЗЗУУУ 195 61 256
1199 ЗУЗЗЗ УЗУЗЗ 195 64 259
1200 УЗЗЗЗ ДЗЗЗЗ 195 73 268
Другие 290 411 84 556 374 967
Сумма 2 849 318 804 894 3 654 212

Другая проблема критерия χ2 связана с самой формулировкой гипотезы


независимости: в общем случае сравнения массивов эта гипотеза мало ин-
формативна, она не разъясняет характер различий между массивами. Для ее
решения зачастую применяют так называемый анализ остатков, т.е. исследу-
ют значения, указывающие на степень отклонения данных в ячейках таблицы
сопряженности от ожидаемых (в случае справедливости гипотезы незави-
симости). Следует отметить, что у исследователя часто возникает желание
провести повторные тесты для отдельных категорий, перегруппировав данные
по описанной выше методике, — в таких случаях возникает так называемая
проблема множественных сравнений103 . Дело в том, что уровень значимости
α, фактически, отражает вероятность совершения так называемой ошибки
103
Wikipedia: Multiple comparisons problem. URL: http : / / en . wikipedia . org / wiki / Multiple _
comparisons_problem (дата обр. 09.01.2013).
150

первого рода, то есть ложного отвержения гипотезы независимости. При мно-


жественных сравнениях, однако, вероятность совершения данной ошибки
не остается прежней, но возрастает. Таким образом, требуется соответству-
ющая коррекция уровня значимости α. Среди различных техник одной из
самых простых и распространенных является поправка Бонферрони, которая
заключается в следующем: уровень α, с которым сравнивается p-значение, де-
лится на число повторных испытаний. Таким образом, скажем, при заданном
α = 0.1 (10 %) и 10 повторных сравнениях статистически значимым считается
p-значение < 0.01. Поправка Бонферрони, однако, считается консервативной:
при большом количестве сравнений уровень значимости для каждого теста
оказывается весьма строгим. Следует отметить, что отсутствие коррекции
при множественных сравнениях может приводить к парадоксальным стати-
стическим результатам.
Следует отметить еще одну немаловажную проблему, связанную с объ-
емом выборки: некоторые исследователи и практики указывают на то, что
фактическая чувствительность тестов существенно возрастает на больших
выборках, то есть даже небольшие различия могут приводить к отвержению
нулевой гипотезы104 . С практической точки зрения это говорит о слабой целе-
сообразности использования критерия при наличии больших выборок; другие
тесты, например, исследование остатков, могут дать более точное и полное
представление о характере и мере различий между массивами.
Другим распространенным методом анализа номинальных данных являет-
ся точный тест Фишера. Этот тест часто рассматривается как альтернатива
критерию χ2 для таблиц сопряженности 2 × 2 и небольших выборок. Исто-
рически, причиной последнего являлась вычислительная сложность теста, а
первого — описанное выше ограничение критерия χ2 , связанное с величиной
ожидаемых значений. Не смотря на то, что, в отличие от критерия согласия
104
Runkel P. Large samples: Too Much of a Good Thing? URL: http : / / blog . minitab . com / blog /
statistics-and-quality-data-analysis/large-samples-too-much-of-a-good-thing
(дата обр. 09.01.2013).
151

Пирсона, данный тест концептуально не использует приближений, многие


программные реализации теста используют аппроксимацию в случае больших
значений в ячейках таблицы105 .
Применим критерий χ2 для сравнения основного массива А и массива
дактилокарт осужденных за хранение наркотиков Б. Как уже было показано,
первые 90 % исследованных лиц из основного массива имеют 1200 наиболее
распространенных формул, диссертантом также указано на проблему низких
ожидаемых частот при применении критерия χ2 . Таким образом, для сравне-
ния массивов будет целесообразно использовать именно первые 1200 формул
массива А; стоит отметить, что все эти формулы так же присутствуют в мас-
сиве Б. Рассмотрим Таблицу 3.28 сопряженности для двух массивов А и Б
(продемонстрирован фрагмент). Выберем уровень значимости α = 0.05. В
результате применения критерия χ2 получаем значение 𝑝 < 0.001, являющееся
сильным аргументом в пользу отказа от нулевой гипотезы. Данный результат
говорит о наличии статистически значимой разницы в распределении формул.

Таблица 3.29: Пример таблицы стандартизированных


остатков для двух массивов дактилоскопических формул
(фрагмент)

№ Формула Массив А Массив Б

Встреч. Остаток Встреч. Остаток

1 УУУУУ УУУУУ 122 841 +4.4557 33 784 −4.4557


2 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗЗ 116 960 −6.4441 34 344 +6.4441
3 ЗЗЗЗУ ЗЗЗЗУ 64 331 −7.3808 19 294 +7.3808
4 УРУУУ УРУУУ 57 925 +11.4569 14 738 −11.4560
5 УУУУУ УРУУУ 52 325 +5.9222 13 978 −5.9222
...

105
Patefield W. Algorithm AS 159: an Efficient Method of Generating Random R×C Tables with Given Row and
Column Totals // Applied Statistics. 1981. С. 91—97.
152

Продолжение Таблицы 3.29

Встреч. Остаток Встреч. Остаток

1196 ЗРУУУ ЗЗЗЗУ 196 −1.1219 65 +1.1219


1197 ЗДУЗЗ ЗУУЗУ 195 +1.9784 39 −1.9784
1198 ЗРДУУ ЗЗУУУ 195 −0.6956 61 +0.6956
1199 ЗУЗЗЗ УЗУЗЗ 195 −1.0423 64 +1.0423
1200 УЗЗЗЗ ДЗЗЗЗ 195 −2.0591 73 +2.0591

Рассмотрим теперь в деталях различия массивов А и Б. Для этого посчи-


таем стандартизированные остатки для представленной выше Таблице 3.28.
Значения остатков, превышающие ±3 (±2 для небольших таблиц), указывают
на значимые различия в данной ячейке; исходя из выбранного уровня значи-
мости α = 0.05, мы также ожидаем, что около 5 % ячеек будут иметь значения
остатков, превышающие указанные, исключительно в силу случайности. Рас-
смотрим результаты в Таблице 3.29. К примеру, значение 4.4557 в массиве
А для формулы, состоящей из одних ульнарных петель, означает, что для
массива А характерна более высокая встречаемость этой формулы. Сам по
себе этот факт очевиден из исходных данных, однако, вычисленные значения
остатков представляют собой меру различия и указывают на наиболее значи-
мые отличия во встречаемости. В приведенной таблицы интересно обратить
внимание на четвертую позицию основного списка, формулу УРУУУ УРУУУ.
Эта формула сохранила свое положение в массиве Б, однако значение остатка
11.4569 указывает на значительную разницу во встречаемости данной фор-
мулы. Действительно, в массиве А она встречается в 2.0329 % случаев, а в
массиве Б — в 1.831 %. Эта разница существеннее, чем разница во встреча-
емости первой формулы. Также интересно рассмотреть формулы из конца
списка: несмотря на значительную разницу в порядке расположении формул
(их перемещении по списку), значение остатков редко выходит за пределы
±2, что отражает в целом небольшую встречаемость данных формул и их
153

меньшую значимость для критерия χ2 .


Не все статистические методы исследования могут быть применены для
решения задач, направленных на сравнительный анализ дактилоскопических
формул. Для достижения цели диссертационного исследования достаточно
методов, основанных на составлении и анализе наглядных таблиц и графиков,
примененных диссертантом.

1 1 1

Для проведения сравнительных исследований дактилоскопических фор-


мул человека разработан специальный комплекс методик, который позволяют
сравнивать количественные и качественные характеристики от самых общих
– этот статистика распределения четырех основных типов узоров по пальцам
рук, до сугубо индивидуальных – наличие и структура специфических формул.
Принципы работы этих методик частично представлены в главе 2.
Статистика распределения четырех основных типов узоров по пальцам
рук человека. Общепринятым подходом в дактилоскопической и дермато-
глифической практике является исследование статистических характеристик
распределения узоров на пальцах рук, поэтому он был использован в диссер-
тационных исследованиях.
Методика «Интервал» представляет собой следующее. Все формулы, вхо-
дящие в ту или иную группу, распределяются на десять интервалов, которые
установлены в основном базом списке путем деления формул, ранжирован-
ных по частоте встречаемости, на десять групп по количеству индивидов. В
каждый из десяти интервалов входят формулы, отражающие примерно 10 %
индивидов основного массива. Формулы сравниваемого массива распреде-
ляются по указанным десяти интервалам. Затем подсчитывается количество
формул в каждом из интервалов в процентах. После этого сравниваются про-
центные показатели наполнения интервала в основном списке формул и в
сравниваемой группе. Отмечается степень отличия распределения формул в
154

проверяемом массиве дактилоскопических материалов от средне популяцион-


ного распределения формул по интервалам.
Методика «Обобщенная формула» позволяет сравнивать два или несколь-
ко дактилоскопических массивов путем сравнения количественных характери-
стик обобщенных дактилоскопических формул, которые представлены виде
буквенных кодов, отображающих совокупность всех типов узоров, входящих
в дактилоскопическую формулу. Всего из четырех типов узоров могут быть
сформированы 15 вариантов обобщенных формул.
Методика «Место формулы» заключается в определении места располо-
жения той или иной формулы в ранжированном списке исследуемой дакти-
лоскопической группы в сравнении с местом расположения этой формулы
основной базовом списке. Методика предназначена для массивов более ста
тысяч дактилокарт.
Анализ специфических формул. Смысл этого метода состоит в том, что в ис-
следуемом массиве проводиться обнаружение и описание дактилоскопических
формул, которых нет в массиве, отражающем популяционное распределение
дактилоскопических формул.
В результате проведенных сравнительных исследований массивов дакти-
лоскопических материалов «наркоманы», «маньяки» и «неопознанные трупы»
получены следующие наиболее существенных результаты.
Массив «Наркоманы». Анализ распределения четырех основных типов
папиллярных узоров на десяти пальцах показал, что в массиве «наркоманы»
существенных отличий от среднего популяционного распределения узоров не
обнаружено. Однако, на всех пальцах левой руки в базе «наркоманы» количе-
ство завитков больше чем на пальцах левой руки основной базы. Ульнарных
петель в базе «наркоманы» больше на правой руке, а именно, на указатель-
ном, среднем и безымянном пальцах. Радиальных петель в базе «наркоманы»
меньше чем в основной базе на пальцах характерных для локализации этого
типа узоров, а именно, на указательных пальцах правой (−2.21 %) и левой рук
155

(−0.99 %). Дуговые узоры в базе «наркоманы» в сравнении с основной базой


встречаются чаще на всех пальцах, за исключением указательного пальца
правой руки.
Исследование базы «наркоманы» по методу «интервал» не выявило суще-
ственных отличий от основной базы.
При изучении «обобщенных формул» в базе наркоманы установлено, что в
ней отмечается преимущественный количественный рост формул с участием
завитковых и дуговых узоров, и наоборот, формулы, включающие ульнарные
петли, и радиальные петли, имеют тенденцию к количественному уменьше-
нию.
Применение методики «место формулы» показало наибольшее отличие
базы наркоманы от основной базы. Практически все формулы с преимуще-
ственным расположением завитков на левой руке выросли в базе наркоманы
по частоте встречаемости. При этом средний рост позиций составил около 49
единиц. Соответственно, около 90 % формул с преимущественным располо-
жением ульнарных петель в базе наркоманы переместились с более высоких
позиций на более низкие, то есть их частота встречаемости уменьшилась.
Среднее снижение позиций составило около 49 единиц.
Тенденции роста сходные с завитковыми формулами продемонстрировали
формулы с дуговыми узорами.
Интересным явлением следует признать наличие специфических формул
для базы наркоманы, 20.86 % формул, которые имеют место в базе «наркома-
ны» не встретились в основной базе. Естественно, что эти формулы с низкой
частотой встречаемости – от 0.000 75 %до 0.000 12 %.
Группа «Маньяки». В группе «маньяки» выявлены следующие существен-
ные отличия от основной базы. Дуговых узор в группе «маньяков» в 2.73 раза
больше в основной базе (в процентном исчислении). Завитковых узоров мень-
ше на 3.19 %, ульнарных петель тоже меньше на 1.89 %. Радиальные петли в
процентном отношении практически равны в обеих группах.
156

Отмечены выраженные отличия группы «маньяки» от популяционного


распределения узоров по пальцам. В частности, максимальное уменьшение ко-
личества завитков наблюдается на указательном пальце левой руки (−16.51 %)
и на безымянно пальце правой руки (−9.83 %), максимальный рост на мизинце
левой руки (5.86 %). Максимальное увеличение ульнарных петель имеет место
на указательном пальце левой руки (12.74 %) и безымянном пальце правой
руки (8.66 %), максимальное уменьшение на указательном пальце правой руки
(−8.55 %) и мизинце левой (−7.78 %). Радиальные петли показали в группе
«маньяки» максимальный рост на безымянном пальце правой руки (2.1 %, мак-
симальное снижение на указательном пальце правой руки (−4.27 %). Дуговые
узоры подросли максимально на указательном и среднем пальцах правой руки,
16.25 % и 13.16 % соответственно.
Исследование группы «маньяки» по методике «интервал» показало, что
среди формул первых трех интервалов (самые часты формулы) 5 формул
«маньяков» (14.29 %), а в трех интервалах с самыми редкими формулами – 17
формул (48.57 %), то есть в 3.4 раза больше, 28.57 % формул маньяков вошли
в десятый интервал – интервал самых редких формул.
При исследовании обобщенных формул «маньяков» наибольший количе-
ственный рост показала формула ЗУРД, она выросла в 3.6 раза.
Группа «Неопознанные трупы». В группе «неопознанные трупы» выявле-
ны следующие существенные отличия от основной базы. Завитковых узоров
больше на 5.16 %, ульнарных петель меньше на 5.45 %. Радиальные петли и
дуговые узоры показали соответственно −0.52 % и 0.82 %.
Отмечены выраженные отличия группы «неопознанные трупы» от по-
пуляционного распределения узоров по пальцам. Рост завитковых узоров
отмечается на всех пальцах правой и левой руки , максимальный – 12.35 %
на безымянном пальце правой руки. Исключение составляет большой палец
правой руки, на котором наблюдается снижение завитков на 3.89 %. Соответ-
ственно, уменьшается количество ульнарных петель на всех пальцах, кроме
157

большого пальца правой руки. Максимальное уменьшение на безымянном


пальце правой руки – 14.83 %. На большом пальце правой руки увеличение
ульнарных петель на 3.84 %.
Радиальные петли показали в группе «неопознанные трупы» снижение
на 8 пальцах из 10, максимальное на указательном пальце левой руки – 3.7 %,
максимальный рост на среднем пальце правой руки – 2.05 %. Дуговые узоры
подросли на 9 пальцах из 10, максимально на указательном пальце правой
руки – плюс 3.11 %, снизились максимально на среднем пальце левой руки –
1.92 %.
Исследование формул «неопознанных трупов» по методике «интервал»
показало, что отклонения наполнения интервалов в группе «неопознанные
трупы» разнонаправлены. Наибольшее отклонение в отрицательную сторону
во втором интервале (частые формулы), а вот формул в девятом интервале
(редкие формулы) значительно больше, чем в основной базе.
При исследовании обобщенных формул «неопознанных трупов» наиболь-
ший количественный рост показала формула ЗУД, она выросла в 1.46 раза.

Сравнительные исследования дактилоскопических формул и некоторых


других показателей распределения четырех основных типов папиллярных
узоров показали, что три исследованные группы индивидов с социально откло-
няющимся поведением, условно названные «наркоманы», «маньяки» и «неопо-
знанные трупы», имеют существенные отличия указанных выше показателей
от популяционной нормы. Полученные результаты добавляют аргументов
в пользу теории, предполагающей наличие взаимосвязи между строением
папиллярных узоров человека и некоторыми морфофункциональными харак-
теристиками высших отделов головного мозга человека, вероятно из сферы
мышления; адаптационные свойства человека, таким образом, с некоторой
долей вероятности могут быть диагностированы и спрогнозированы на осно-
вании исследования его дактилоскопической формулы.
158

Перспективы практического использования полученных результатов ис-


следования. Возможность научно обоснованного диагностирования и прогно-
зирования на основе изучения дактилоскопических формул человека имеет
значение для решения соответствующих оперативно-розыскных и следствен-
ных задач:
1. Диагностика личностных характеристик человека в случаях, когда инте-
ресующее лицо не желает или не может сообщить о себе информацию
(труп или части трупа, человек в бессознательном состоянии и др.).
2. Диагностика и прогнозирование личностных характеристик человека
на основе исследования дактилоскопического материала с места проис-
шествия или из дактилоскопической картотеки.
3. Диагностика и прогнозирование личностных характеристик и поведения
человека при работе с субъектами, проявляющими признаки девиант-
ности в повседневной жизни, или уже совершившими преступления
небольшой и средней тяжести.
4. Ранжирование лиц, проверяемых на причастность к совершению серий-
ных убийств сексуальной направленности.
Для практической реализации диагностических и прогностических воз-
можностей полученных результатов разработаны специальные компьютерные
программы, получившие название «Дактоформула». Они позволяют в автома-
тизированном режиме устанавливать: качественные и количественные харак-
теристики дактилоскопических формул, входящих в популяционную норму и
в базу «наркоманы»; разницу характеристик дактилоскопических формул в
основной базе и базе наркоманы; диагностировать полную десятипальцевую
формулу при наличии только части этой формулы; а так же устанавливать
некоторые другие характеристики формул.
159

Заключение

Проблема совершенствования основ конкретных видов судебных экспертиз


стоит достаточно остро, потому, что основы любого вида экспертиз лежат в
плоскости их материнских наук, а результаты совершенствования должны
отвечать требованиям правовых наук. Такая двойственность проблемы тре-
бует наличия особого сочетания знаний в исследованиях, разрабатывающих
основы судебных экспертиз.
Современная дактилоскопия является направлением криминалистической
техники, в котором органично переплетены задачи, нацеленные на регули-
рование общественных отношений и способы их решения, основанные на
комплексе специальных криминалистических, экспертных, процессуальных и
естественнонаучных знаний. И если криминалистическим, процессуальным
и общетеоретическим экспертным аспектам развития дактилоскопии уделяет-
ся достаточное внимание, то естественнонаучные основы дактилоскопии не
исследуются в должной мере.
С учетом сказанного выше, диссертантом были проведены исследования,
цель которых заключалась в системном изучении гносеологических корней
современной дактилоскопии на принципиально новом материале. И в научно-
практической реализации этих знаний в целях решения идентификационных,
диагностических и прогностических задач, стоящих перед современной дак-
тилоскопией, в аспекте регулирования общественных отношений, в первую
очередь в уголовно-правовой сфере.
Для достижения поставленной цели впервые проведены исследования дак-
тилоскопической информации в объеме около 3.7 миллиона единиц. Обработ-
ка большей части информации производилась с использованием специально
разработанных авторских компьютерных программ.
По результатам проведенных исследований сформулирован комплекс
выводов:
160

1. Научные основы дактилоскопии — органичная часть комплекса зна-


ний составляющих современную дактилоскопию. Однако до настоящего вре-
мени как самостоятельная структурная составляющая современной системы
дактилоскопии «научные основы» не выделялись. Диссертантом предложено
выделять эту составляющую часть дактилоскопии в виде самостоятельно-
го раздела. Определение этого раздела может быть следующим: «Научные
основы дактилоскопии» это раздел современной дактилоскопии, в котором
освещаются общие для всех разделов дактилоскопии вопросы, а так же со-
брана адаптированная информация материнских наук, служащая основой для
решения идентификационных, диагностических и прогностических задач дак-
тилоскопии в научной, практической и педагогической сферах деятельности».
Проведенные исследования позволили предложить следующую структуру
раздела «Научные основы дактилоскопии»:
• Понятие и определение дактилоскопии;
• Строение кожи ладоней рук и стоп ног;
• Предмет дактилоскопии;
• Система дактилоскопии;
• Объекты дактилоскопии;
• Задачи дактилоскопии;
• Методология дактилоскопии;
• Классификации папиллярных узоров;
• Общая характеристика и происхождение диагностических характери-
стик папиллярных узоров;
• Общая характеристика и происхождение идентификационных характе-
ристик папиллярных узоров;
• Общая характеристика и происхождение прогностических характери-
стик папиллярных узоров;
• Материнские области знаний для дактилоскопии и характер взаимодей-
ствия с ними;
161

• Дифференциация дактилоскопии и других областей знаний, у которых


объектом исследования являются папиллярные узоры человека и живот-
ных;
• История развития дактилоскопии в России и за рубежом.
Предложенная структура раздела дактилоскопии «Научные основы дак-
тилоскопии» позволит точнее оценить накопленный объем информации и
спланировать ход дальнейшего развития дактилоскопии в целом и отдельных
ее разделов.
2. На основании результатов анализа информации, накопленной в мате-
ринских для дактилоскопии науках и собственных исследований, получила
дальнейшее развитие теория корреляции между папиллярными узорами и
строением и функционированием высших отделов головного мозга.
Диссертационные исследования подтвердили, что совокупность признаков
служащих основанием для идентификационных исследований папиллярных
узоров имеют сугубо индивидуальное происхождение и формируются у плода
под воздействием физиологических, биохимических и физических факторов,
естественно, на фоне генетически детерминированной программы.
Напротив, характеристики папиллярных узоров, являющиеся основани-
ем для диагностических и прогностических выводов в дактилоскопических
исследованиях, имеют филогенетическое происхождение, реализуемое через
генетически детерминированную программу, однако часть этих характеристик
изменяется за счет действия индивидуализирующих факторов в онтогенезе.
3. Проведенный анализ современного состояния дактилоскопических
материалов с позиций дальнейшего развития дактилоскопии показал, что
одним из перспективных направлений является исследование дактилоскопи-
ческих материалов сосредоточенных в автоматизированных дактилоскопиче-
ских идентификационных системах (АДИС).
Основываясь на теоретических предпосылках о важности типирования
населения на основе изучения комбинаций папиллярных узоров на концевых
162

фалангах пальцев рук диссертантом впервые в стране, а возможно и в мире,


проведены исследования распределения четырех основных типов узоров на
концевых фалангах пальцев рук на массиве около 3 миллионов дактилокарт.
В результате исследований проведенных с использованием специально напи-
санных компьютерных программ предложено и научно обосновано понятие
дактилоскопической формулы человека.
Впервые получены статистически достоверные данные о качественных и
количественных характеристиках дактилоскопических формул, на дактилоско-
пическом материале, который с максимально возможной точностью отражает
популяционную норму распределения папиллярных узоров на концевых фа-
лангах пальцев рук. Установлено, что 90 % мужского населения нашей страны,
имеют всего лишь 1000–1200 вариантов дактилоскопических формул. Веро-
ятнее всего, что у девяноста процентов населения всего земного шара будет
тот же набор формул. Отличие, диссертант предполагает, будет только в ча-
стоте встречаемости этих формул, так как частота встречаемости завитков и
ульнарных петель сильно варьирует в разных антропологических группах.
Дактилоскопическая формула не просто анатомическая характеристика
человека, она, по законам биологии является маркером адаптационных возмож-
ностей человека. А поскольку она связана с высшими функциями человече-
ского мозга, то есть в какой-то степени с интеллектом, то дактилоскопическая
формула не рядовой маркер типа группы крови или цвета кожи, а маркер
первого порядка.
Качественную и количественную информацию о дактилоскопических фор-
мулах можно использовать во всех трех практически значимых направлениях
дактилоскопии: для повышения надежности идентификационных выводов;
для решения разнообразных диагностических и прогностических задач.
4. Подтверждение того, что дактилоскопические формулы являются
маркером биолого-социальной адаптации, получены при исследовании дакти-
лоскопического материала от социально дезадаптированных групп населения.
163

Первой исследованной группой был массив дактилоскопического мате-


риала, условно названный «наркоманы». Анализ распределения четырех ос-
новных типов папиллярных узоров на десяти пальцах показал, что на всех
пальцах левой руки в базе «наркоманы» количество завитков больше чем на
пальцах левой руки основной базы. Ульнарных петель в базе «наркоманы»
больше на правой руке, а именно, на указательном, среднем и безымянном
пальцах. Радиальных петель в базе «наркоманы» меньше чем в основной базе.
Дуговые узоры в базе «наркоманы» в сравнении с основной базой встречаются
чаще на всех пальцах, за исключением указательного пальца правой руки.
Наибольшее отличие базы «наркоманы» от основной базы показали часто-
ты встречаемости аналогичных формул с преимущественным расположением
завитков на левой руке. Соответственно, формулы с преимущественным распо-
ложением ульнарных петель на левой руке стали встречаться реже. Тенденции
роста, сходные с завитковыми формулами, продемонстрировали формулы с
дуговыми узорами. Установлено наличие специфических формул для базы
наркоманы, 20.86 % формул, которые имеют место в базе «наркоманы» не
встретились в основной базе.
В группе «маньяки» отмечено достоверное повышение количества редких
дактилоскопических формул, а так же повышенная встречаемость дуговых
узоров.
В дактилоскопическом материале от неопознанных трупов завитковых
узоров существенно больше, и наоборот, ульнарных петель меньше. Исключе-
ние составляет большой палец правой руки, на котором завитков в этой группе
меньше чем в норме. Количество редких формул в группе «неопознанных
трупов» в среднем больше нормы.
Полученные результаты однозначно свидетельствуют о том, что соци-
ально дезадаптированные группы имеют некие биологические предпосылки,
которые определяют повышенную склонность таких индивидов к девиантно-
му поведению. Эти биологические особенности, вероятнее всего, связаны с
164

особенностями мышления, и в некоторой степени коррелируют с дактилоско-


пическими формулами индивидов.
Данные об отличительных количественных и качественных характеристи-
ках исследованных групп индивидов могут быть использованы для диагно-
стических и прогностических исследований в практической дактилоскопии.
Проведенные исследования и сформулированные на их основании выводы
позволяют внести следующие практически и научно значимые предло-
жения:
1. Точная популяционно-адекватная статистически достоверная инфор-
мация о распределении типов папиллярных узоров по пальцам рук может
быть использована для повышения надежности выводов при малом количе-
стве идентификационных признаков в следах пальцев рук, изъятых с мест
происшествия (от 3-4 до 10-11 признаков).
Реализовать это предложение можно следующим образом. С помощью
разработанной диссертантом программы «Дактоформула» достоверно опре-
деляется частота встречаемости дактилоскопической формулы, которая уста-
навливается по дактилокарте проверяемого лица. Тем самым уменьшается
генеральная выборка проверяемых субъектов, пропорционально частоте встре-
чаемости дактилоскопической формулы конкретного проверяемого лица. На-
пример, если формула имеет частоту встречаемости 0.0001, то вероятность
ошибочного вывода при установлении тождества уменьшается в 10 тысяч раз.
2. Полученные данные предлагается использовать для повышения на-
учной обоснованности диагностических дактилоскопических экспертиз и
исследований, по следующим направлениям: установление наиболее вероят-
ного варианта расположения типа папиллярного узора на том или ином пальце;
вероятное определение руки и пальца, которыми оставлен след; установление
некоторых личностных характеристик лица от которого происходит комплекс
следов и другое.
Например, на месте происшествия обнаружены следы большого и указа-
165

тельного пальцев правой и левой руки. Качество следов позволяет достаточно


точно диагностировать типы узоров, расположенных на этих пальцах: боль-
шой правый – дуга, указательный правый – завиток, большой левый – завиток,
указательный левый – дуга. В таком случае с использование программы «Дак-
тоформула» можно установить, что это сочетание узоров встречается в норме
всего у 11 человек из ста тысяч, а среди наркоманов в 2.27 раза чаще. При
ограниченной генеральной совокупности проверяемых лиц такая информация
позволит резко сузить круг лиц, отрабатываемых на причастность к соверше-
нию преступления.
3. Информацию об отличиях дактилоскопических формул, и некоторых
других характеристик узоров, исследованных групп «наркоманов», «маньяков»
и «неопознанных трупов» предлагается использовать в прогностических це-
лях в следующих практических ситуациях, возникающих в уголовно-правовой
сфере правоохранительной деятельности: прогнозирование возможной при-
частности лиц к совершению преступлений соответствующей направленно-
сти; прогнозирование дальнейшего криминального поведения лиц, совер-
шивших соответствующие преступления; прогнозирование возможностей
коррекции в положительную сторону будущего поведения лиц проявивших
девиантность в социальной адаптации; прогнозирование поведения детей и
подростков с девиантным поведением и в некоторых других случаях.
Например, при проведении проверки на причастность к совершению се-
рийных убийств сопряженных с изнасилованиями группы лиц, в первую оче-
редь следует уделить внимание тем, чьи дактилоскопические формулы имеют
небольшую частоту встречаемости. Применяя такой подход, например, маньяк
Ряховский был бы выделен первым для проверки из 3 тысяч проверяемых на
причастность к серии убийств.
4. Полученные в ходе данной научной работы результаты дают основа-
ния для дальнейшего развития научных исследований в рамках современной
дактилоскопии, а так же в смежных областях знаний.
166

1. Для совершенствования дактилоскопических диагностики и прогнози-


рования целесообразно провести серию сравнительных исследований
дактилоскопических материалов от различных групп граждан, соверша-
ющих: «половые преступления»; насильственные преступления против
личности; кражи; мошенничества; преступления экстремисткой направ-
ленности; преступления террористического толка; и другие.
2. В целях совершенствования деятельности по борьбе с распространением
наркотиков и других психотропных средств целесообразно продолжить
начатые исследования дактилоскопических материалов, полученных от
лиц, употребляющих такие средства.
3. Для профилактики девиантного поведения у детей и подростков це-
лесообразно исследовать их дактилоскопические формулы и другие
характеристики папиллярных узоров.
4. Исследование дактилоскопических формул и других характеристик па-
пиллярных узоров целесообразно осуществлять: в сфере педагогики; в
профессиональном и спортивном отборе; в лечебной медицине и судеб-
ной медицине; в антропологии и других областях науки и практики.
5. Поскольку научная гипотеза о корреляции между папиллярными узо-
рами человека и деятельностью высших отделов мозга выдвинута и получила
несколько объективных подтверждений, но окончательно не доказана, то тре-
буются дальнейшие исследования в этой области. Комплексное исследование
психологии человека, папиллярных узоров и физиологических показателей
работы головного мозга могло бы дополнить теорию корреляции новыми
фактами и укрепить ученых в понимании папиллярных узоров человека как
маркера некоторых характеристик высшей нервной деятельности. Но суть
этих исследований лежит за пределами криминалистики и судебной эксперти-
зы.
167

Литература

Официальные документы, нормативные акты

1. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-


криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской
Федерации [Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от
29 июня 2005 г. N 511] // Российская газета, 2005-08-30.
2. Всеобщая декларация прав человека [Принята и провозглашена Генераль-
ной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года].
3. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Рос-
сийской Федерации. — 2009. — 4 Cт. 445.
4. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Феде-
рации [Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ] // Информационно-
правовой портал “Гарант”.
5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Фе-
дерации [Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ] // Российская газета,
2001-06-05.
6. О защите прав частных лиц применительно к обработке персональных
данных и о свободном движении таких данных [Директива 95/46/ЕС Европей-
ского парламента и Совета Европейского союза от 24 октября 1995 года].
7. О персональных данных [Федеральный закон от Федеральный закон от
27 июля 2006 г. N 152-ФЗ] // Информационно-правовой портал “Гарант”.
8. О совершенствовании деятельности ОВД по установлению личности
граждан при обнаружении неопознанных трупов [Информационное письмо
МВД России от 06 марта 1997 N 1/3960].
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Федеральный
закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ].. — М : Проспект, 2014. — 256 с.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации [Федеральный закон от 13 июня
1996 г. N 63-ФЗ].. — М : Проспект, 2014. — 224 с.
168

Монографии, учебные пособия, лекции

11. Oxford Dictionary of English (3 ed.) / под ред. A. Stevenson. — Oxford


University Press, 2010.
12. Абрамова Т. Ф., Никитина Т. М., Кочеткова Н. И. Использование пальце-
вой дерматоглифики для прогностической оценки физических способностей
в практике отбора и подготовки спортсменов: методические рекомендации. —
М : ВНИИФК, 2004. — 33 с.
13. Авдейчик О. С. Распределение завитковых узоров папиллярных линий на
ногтевых фалангах пальцев рук. — Псков : Псков-Инфопресс, 2004. — 194 с.
14. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. — М : Норма,
2009. — 480 с.
15. Бадиков К. Н. Дерматоглифические исследования в методике построения
поисковой криминалистической модели личности. — Владивосток : РЕЯ,
2003. — 216 с.
16. Бадиков К. Н. Психодерматоглифический метод комплексного исследо-
вания следов рук в криминалистике: понятия, методика, перспективы разви-
тия. — М : Юрлитинформ, 2014. — 280 с.
17. Бастрыкин А. И. Криминалистика. Техника. Тактика и методика рассле-
дования преступлений. — М : ПРОСПЕКТ, 2011. — 408 с.
18. Белкин А. Р. Теория доказывания. — М : Норма, 1999. — 420 с.
19. Белкин А. Р. Уголовный процесс. Сборник текстов. — М : РИОР, 2012. —
254 с.
20. Белкин Р. С. Избранные труды. — М : Норма, 2008. — 768 с.
21. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. — М, 2000. — 334 с.
22. Белкин Р. С. Курс криминалистики : в 3 т. — М : Юрист, 1997.
23. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1. Общая теория криминали-
стики. — М : Юрист, 1997.
169

24. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. Частные криминалистиче-


ские теории. — М : Юрист, 1997.
25. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3. Криминалистические
средства, приемы и рекомендации. — М : Юрист, 1997.
26. Богданов Н. Н. Постижение индивидуальности (психофизиологические
аспекты). — М : Вопросы психологии, 2013. — 112 с.
27. Богданов Н. Н. Тайные коды тела. — М : ACT: Зебра Е, 2007. — 350 с.
28. Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экс-
пертизы. — М : Государственное издательство юридической литературы,
1949. — 132 с.
29. Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология: общетеорети-
ческие и методические проблемы судебных экспертиз. — Волгоград, 1979. —
155 с.
30. Возгрин И. А. Введение в криминалистику: История, основы теории,
библиография. — СПб : Юридический центр Пресс, 2003. — 476 с.
31. Волынский А. Ф., Россинская Е. Р. Криминалистическая регистрация. —
М : ЮНИТИ-ДАНА, 1992. — 477 с.
32. Волынский В. А. Криминалистическая техника: наука — техника — об-
щество — человек. — М : ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 311 с.
33. Гаврилов Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и фак-
ты. — М : ТК Велби, Проспект, 2008. — 133 с.
34. Гейндль Р. Дактилоскопия и другие методы уголовной техники в рассле-
довании преступлений. — М : Гостехиздат, 1927. — 361 с.
35. Гладкова Т. Д. Кожные узоры кисти и стопы обезьян и человека. — М :
Наука, 1966. — 152 с.
36. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминали-
стики. — М : ЛекстЭст, 2002. — 1088 с.
37. Гусева И. С. Морфогенез и генетика гребешковой кожи человека. —
Минск : Беларусь, 1986. — 158 с.
170

38. Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза: практич. пособие /


под ред. И. А. Анищенко. — М : Юрлитинформ, 2013. — 200 с.
39. Доброхотова Т. А., Брагина Н. Н. Левши. — М : Книга, 1994. — 232 с.
40. Звягин В. Н., Ракитин В. А. Дерматоглифика: энциклопедический сло-
варь. — Пермь : Пресстайм, 2012. — 128 с.
41. Ивашков В. А. Особенности составления заключения эксперта при вы-
полнении дактилоскопических экспертиз: учебное пособие. — М : ЭКЦ МВД
России, 1999. — 240 с.
42. Исютин-Федотков Д. В., Каразей О. Г., Мухин Г. Н. Криминалистическая
дерматоглифика (история, современность, перспективы развития) / под ред.
Д. В. Исютина-Федоткова. — М : Юрлитинформ, 2011. — 152 с.
43. Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика: учебник. — М : Инфра-М,
2006. — 748 с.
44. Калантаевская К. А. Морфология и физиология кожи человека. — Киев :
Здоров’я, 1972. — 267 с.
45. Канаев И. И. Близнецы. Очерки по вопросам многоплодия. — М : Изда-
тельство Академии наук СССР, 1959. — 382 с.
46. Колдин В. Я. Судебная идентификация. Учебное пособие. — М : ЛексЭст,
2003. — 528 с.
47. Корноухов В. Е., Ярослав Ю. Ю., Яровенко Т. В. Дактилоскопическая
экспертиза: современное состояние и перспективы развития. — М : Норма:
ИНФРА-М, 2011. — 320 с.
48. Коровкин Д. С., Парамонова Г. В. Дактилоскопическая экспертиза. —
СПб : Изд-во СПб ун-та МВД России.
49. Коровкин Д. С., Парамонова Г. В., Данилюк В. И. Образцы заключений
эксперта по дактилоскопической экспертизе: методическое пособие. — СПб :
Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010. — 60 с.
50. Криминалистика / под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. — М :
Юнити-Дана, 2012. — 943 с.
171

51. Криминалистика / под ред. Р. С. Белкина [и др.]. — М : Инфра М, 2013. —


990 с.
52. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. А. Ф. Волынского, В. П.
Лаврова. — М, 2008. — 943 с.
53. Крылов И. Ф., Бастрыкин А. И. Розыск, дознание, следствие: учеб. посо-
бие. — Л : Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. — 217 с.
54. Кустов А. М. История развития и становления российской криминали-
стики. — М : МГУПИ, 2005. — 143 с.
55. Кустов А. М. Криминалистика и механизм преступления. — Воронеж :
МОДЭК, 2002. — 304 с.
56. Лавров В. П. Противодействие расследованию преступлений и меры по
его преодолению. — М : Академия управления МВД России, 2011. — 148 с.
57. Локар Э. Руководство по криминалистике. — М : НКЮ СССР, 1941. —
544 с.
58. Лурия А. Р., Хомская Е. Д. Лобные доли и регуляция психических процес-
сов: нейропсихологические исследования. — М : Издательство Московского
университета, 1966. — 740 с.
59. Майлис Н. П. Дактилоскопия: учебник. — М : Издательство Щит-М,
2012. — 124 с.
60. Майлис Н. П. Судебная трасология: учебник для студентов вузов. — М :
Право и закон, 2003. — 270 с.
61. Майлис Н. П., Зинин А. М. Научные и правовые основы судебной экспер-
тизы: курс лекций. — М : Изд-во Моск. акад. МВД России, 2001. — 205 с.
62. Моисеева Т. Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожи-
ровых следов человека. — М : Городец-издат, 2000. — 224 с.
63. Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик лич-
ности (дактилоскопия и дерматоглифика) / под ред. Л. Г. Эджубова, Н. Н.
Богданова. — М, 2002. — 316 с.
64. Рогинский Я. Я., Левин М. Г. Антропология. — М : Наука, 1978. — 628 с.
172

65. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, ад-


министративном и уголовном процессе. — НОРМА, 2006. — 656 с.
66. Савельев С. В. Изменчивость и гениальность. — М : ВЕДИ, 2012. — С. 73.
67. Самищенко С. С. Атлас необычных папиллярных узоров. — М : Юрис-
пруденция, 2001. — 307 с.
68. Самищенко С. С. Современная дактилоскопия: основы и тенденции разви-
тия: курс лекций. — М : Московский психолого-социальный институт, 2004. —
456 с.
69. Самищенко С. С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции
развития. — М : Академия управления МВД России, 2002. — 132 с.
70. Семеновский П. С. Дактилоскопия как метод регистрации. — М : Розыск
республики, 1923. — 113 с.
71. Смирнова C. А. Эксперт в правоприменительном процессе. — СПб :
Юридический центр Пресс, 2009. — 206 с.
72. Сова Ф. П. Дактилоскопия. Лекции. — М : Высшая Школа МВД СССР,
1959. — 51 с.
73. Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы / под ред. Л. Г.
Эджубова. — М, 1999. — 184 с.
74. Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. — М : Прогресс, 1975. — 439 с.
75. Трегубов С. Н. Основы уголовной техники: научно-технические приемы
расследования преступлений. — М : ЛексЭст, 2002. — 336 с.
76. Фокина А. А. Идентификация личности по папиллярным узорам рук с
применением математических методов исследования. — Киев : РИО МВД
УССР, 1973. — 117 с.
77. Хазиев Ш. Н. Технико-криминалистические методы установления призна-
ков неизвестного преступника по его следам: Учебное пособие. — М, 1986. —
39 с.
173

78. Челышева О. В. Гносеологические основы криминалистики (теоретико-


прикладное исследование). — СПб : Санкт-Петербургский университет МВД
России, 2003. — 225 с.
79. Чулахов В. Н. Криминалистическое учение о навыках и привычках чело-
века. — М : Юрлитинформ, 2007. — 283 с.
80. Шаталов А. С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория.
Проблемы. Прикладные аспекты. — М : Лига Разум, 2000. — 252 с.
81. Шмонин А. В. Методика расследования преступлений. — М : Юстицин-
форм, 2006. — 265 с.
82. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / под ред.
Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. — М : Право и Закон, 2003. — 592 с.
83. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р.
Россинской. — М : Юрист, 1999. — 552 с.
84. Ялышев С. А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции,
перспективы. — М : Академия управления МВД России, 1998. — 140 с.
85. Яровенко В. В., Чистикин А. Н. Дерматоглифика в криминалистике и
судебной медицине. — Тюмень : Высшая школа МВД РФ, 1995. — 280 с.

Статьи

86. Авдейчик О. С., Богданов Н. Н. Это загадочная норма // Природа. —


2006. — № 5. — С. 54—57.
87. Андрианова В. А. Исследование связей папилляpных узоpов, располо-
женных на одноименных пальцах пpавой и левой pук // Тpуды ВНИИОП пpи
МООП РСФСР.. — 1965. — № 9. — С. 26—36.
88. Андрианова В. А. Исследование сочетаний папилляpных узоpов на паль-
цах pук // Тpуды ВНИИОП МООП СССР.. — 1967. — № 10. — С. 45—59.
89. Банк данных детального описания папиллярных узоров / Л. Г. Эджубов
[и др.] // Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик
личности. — М, 2002. — С. 304—311.
174

90. Богданов И. И., Горбачевская Н. Л., Солониченко В. Г. Особенности ЭЭГ


у девочек 6-8 лет с разным дерматоглифическим рисунком кисти // Докл. АН
России. — 1994. — Т. 338, № 3. — С. 420—424.
91. Богданов Н. Н., Самищенко С. С., Хвыля-Олинтер А. И. Дерматоглифика
серийных убийц // Вопросы психологии. — 1998. — № 4. — С. 61—65.
92. Богданов Н. Н., Эджубов Л. Г. Дерматскопия: возможности взаимодей-
ствия и взаимного развития // Криминалистика. XXI век. — М, 2001. — Т. 1. —
С. 131—134.
93. Волоцкой М. В. Близнецовый метод и проблема изменчивости генов //
Антропологический журнал. — 1937. — № 2. — С. 3—26.
94. Волоцкой М. В. Генетика кожного рельефа: Анализ дельтообразования
как количественного признака // Антропол. журн. — 1937. — № 3.
95. Волоцкой М. В. К вопросу о генетике папиллярных узоров // Труды медико-
биологического института. — 1936. — № 4. — С. 404—439.
96. Волоцкой М. В. Новый дактилоскопический индекс и его распределе-
ние по земному шару // Ученые записки МГУ. Антропология. Труды НИИ
антропологии. — 1937. — № 10. — С. 138—155.
97. Волынский А. Ф. Дактилоскопия: влияние общественного сознания на ее
возникновение и развитие // 2014. — № 4. — С. 3—6.
98. Гладкова Т. Д. Явление симметрии и асимметрии у человека в признаках
дерматоглифики // Вопросы антропологии. — 1962. — № 10. — С. 5—9.
99. Грановский Г. Л. О частоте встpечаемости pодовых и видовых пpизнаков
папилляpных узоpов пальцев pук // Матеpиалы научных заседаний ХНМО.. —
Киев, 1966. — С. 447—448.
100. Грановский Г. Л. О частоте встpечаемости и идентификационной зна-
чимости пpизнаков папилляpных узоpов // Актуальные вопpосы судебной
медицины и кpиминалистики. — 1966. — № 49. — С. 174—175.
101. Грановский Г. Л. Основы трасологии (общая часть).
102. Грановский Г. Л. Основы трасологии (особенная часть).
175

103. Делоне Н. Л., Солониченко В. Г. Адаптивные фенотипы человека в фи-


зиологии и медицине // Успехи физиол. наук. — 1999. — Т. 30, № 2. — С. 50—
62.
104. Зайцев П. А. Эффективность АДИС — мифы и реальность // Системы
Папилон. — Миасс, 1994. — № 2. — С. 31—39.
105. Звягин В. Н. Дерматоглифика в судебной медицине // Папиллярные узоры:
идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопия и
дерматоглифика). — 2002. — С. 81—112.
106. Канаев И. И. Генетика и эмбриология папков человеческих пальцев //
Природа. — 1935. — № 4. — С. 37—48.
107. Толстухина Т. В. К вопросу о новациях в криминалистике // Известия
Тульского государственного университета. Экономические и юридические
науки. — 2009. — № 1. — С. 376.
108. Трегубов С. Н. Отпечатки пальцев как улика. Пеpвый случай дактило-
скопической экспертизы на суде в Санкт-Петеpбуpге // Жуpнал Министеpства
Юстиции. — 1913. — № 5. — С. 35—49.
109. Фокина А. А. К вопросу о системе идентификационных признаков па-
пиллярных узоров рук человека // Криминалистика и судебная экспертиза. —
Киев, 1971. — № 8. — С. 216—219.
110. Фокина А. А. Методика применения количественных характеристик при-
знаков папиллярных узоров в дактилоскопической экспертизе // Криминали-
стика и судебная экспертиза. — Киев, 1977. — № 15. — С. 93—98.
111. Хазиев Ш. Н. Traceology and Symmetry // Trace Evidence at Crime Scene.
The second Forensic Experts Conference. 6-8 January 1996. — С. 14—16.
112. Хазиев Ш. Н. Аналоги папиллярных узоров в природе // Новые разработ-
ки, технические приемы и средства судебной экспертизы. — М, 1991. — З.. —
С. 5—7.
176

113. Хазиев Ш. Н. Из истории бертильонажа и дактилоскопии в дореволюци-


онной России // Папиллярные узоры: идентификация и определение характе-
ристик личности. — М, 2002. С.. — С. 204—234.
114. Шевченко Б. И. Научные основы трасеологии // Вопросы советской
криминалистики. — М, 1951. — С. 3—35.
115. Эджубов Л. Г. Кодовая монодактилоскопическая регистрация и дактило-
скопический автомат // Рефераты докладов объединенной научной конферен-
ции. — Харьков, 1959. — С. 65—67.
116. Эджубов Л. Г. О некоторых направлениях автоматизации отбора дактило-
скопических отпечатков для идентификации // Методика криминалистической
экспертизы. — М, 1960. — № 1. — С. 62—66.
117. Эджубов Л. Г. Разработка критериев дактилоскопического тождества и
компьютеризация дактилоскопической экспертизы // Научные сообщения на
теоретическом семинаре — криминалистических чтениях. — 1994. — № 1. —
С. 1—10.
118. Эджубов Л. Г. Структурный анализ папиллярного узора и пути опреде-
ления объема дактилоскопической информации // Проблемы правовой кибер-
нетики. — 1968. — С. 220—224.
119. Эджубов Л. Г., Хазиев Ш. Н. Современные проблемы идентификацион-
ной и регистрационной дактилоскопии // Папиллярные узоры: идентификация
и определение характеристик личности. — М, 2002. — С. 178—204.

Диссертации, авторефераты диссертаций

120. Абрамова Т. Ф. Пальцевая дерматоглифика и физические способности:


автореф. дис. ... д.б.н. / Абрамова Т. Ф.. — М, 2003. — 52 с.
121. Алиев И. А. Проблемы судебно-экспертной профилактики: дис. ... д.ю.н. /
Алиев И. А.. — Киев, 1989. — 544 с.
177

122. Бадиков К. Н. Становление и перспективы развития дерматоглифики


в криминалистике: автореф. дис. ... к.ю.н. / Бадиков К. Н.. — Владивосток,
2002. — 44 с.
123. Божченко А. П. Судебно-медицинская оценка дерматоглифических при-
знаков пальцев рук в идентификации личности: автореф. дис. ... д.м.н. / Бож-
ченко А. П.. — СПб, 2009. — 44 с.
124. Божченко А. П. Установление личности на основе генетического анализа
дерматоглифических признаков пальцев рук: автореф. дис. ... к.м.н. / Божченко
А. П.. — СПб, 2000. — 24 с.
125. Бондаренко Р. В. Применение информационных технологий в исследова-
нии следов рук при раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дис.
... к.ю.н. / Бондаренко Р. В.. — М, 2003. — 26 с.
126. Бямбаа Т. Современное состояние и перспективы развития дактилоско-
пии и дактилоскопической регистрации в Монголии: автореф. дис. ... к.ю.н. /
Бямбаа Т.. — М, 2011. — 22 с.
127. Волынский А. Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического
обеспечения раскрытия и расследования преступлений: дис. ... д.ю.н. в форме
научного доклада / Волынский А. Ф.. — М, 1999. — 65 с.
128. Волынский В. А. Закономерности и тенденции развития криминалисти-
ческой техники (исторический, гносеологический и социальный аспекты
проблемы): дис. ... д.ю.н. / Волынский В. А.. — М, 1999. — 417 с.
129. Грановский Г. Л. Основные положения советской криминалистической
экспертизы следов папиллярных узоров: дис. ... к.ю.н. / Грановский Г. Л.. —
Харьков, 1955. — 196 с.
130. Зороастров М. О. Судебно-медицинские аспекты динамики и генеческих
основ самоубийств у жителей Тюменского региона: автореф. дис. ... к.м.н. /
Зороастров М. О.. — М, 2006. — 22 с.
178

131. Мазур Е. С. Дерматоглифика в прогнозировании конституциональных,


физических и внешне опознавательных признаков человека: автореф. дис. ...
д.м.н. / Мазур Е. С.. — М, 2009. — 57 с.
132. Моисеева Т. Ф. Методология комплексного криминалистического иссле-
дования потожировых следов: автореф. дис. ... д.ю.н. / Моисеева Т. Ф.. — М,
2002.
133. Никитин И. М. Диагностическое исследование следов рук с целью уста-
новления их принадлежности одному человеку: автореф. дис. ... к.ю.н. / Ники-
тин И. М.. — СПб, 2012. — 22 с.
134. Пинчук П. В. Экспертные возможности решения идентификационных
задач на основе взаимосвязи между дактилоскопическими признаками и био-
логическими характеристиками человека (экспериментальное исследование):
автореф. дис. ... к.м.н. / Пинчук П. В.. — М, 2002. — 25 с.
135. Подшибякин А. С. Криминалистическое учение о холодном оружии:
автореф. дис. ... д.ю.н. / Подшибякин А. С.. — М, 1997. — 50 с.
136. Пономарев В. В. Методические и организационные основы исследования
папиллярных узоров при их фрагментарном отображении в следах: автореф.
дис. ... к.ю.н. / Пономарев В. В.. — М, 2009. — 28 с.
137. Самищенко С. С. Современная дактилоскопия: теория, практика и тен-
денции развития: автореф. дис. ... д.ю.н. / Самищенко С. С.. — М, 2003. —
36 с.
138. Самищенко С. С. Современная дактилоскопия: теория, практика и тен-
денции развития: дис. ... д.ю.н. / Самищенко С. С.. — М, 2003. — 346 с.
139. Сегай М. Я. Методология судебной идентификации: автореф. дис. ...
к.ю.н. / Сегай М. Я.. — Киев, 1970. — 32 с.
140. Сидоренко А. Г. Возможности ладонной дерматоглифики при судебно-
медицинской идентификации личности: автореф. дис. ... к.м.н. / Сидоренко
А. Г.. — М, 2006. — 24 с.
179

141. Толстухина Т. В. Современные тенденции развития судебной экспертизы


на основе информационных технологий: автореф. дис. ... д.ю.н. / Толстухина
Т. В.. — М, 1999.
142. Фандеев А. Л. Экспертиза родства по признакам дерматоглифики кисти
и стопы: автореф. дис. ... к.м.н. / Фандеев А. Л.. — М, 2005. — 16 с.
143. Фандеева О. М. Структурная организация папиллярных узоров пальцев
и их особенности в семейных группах: автореф. дис. ... д.м.н. / Фандеева
О. М.. — СПб, 2010. — 31 с.
144. Фокина А. А. Идентификация личности по следам папиллярных узоров
рук с применением вероятностно-статистических методов исследования: дис.
... к.ю.н. / Фокина А. А.. — Киев, 1970. — 167 с.
145. Хайруллин P. M. Анатомо-морфометрические закономерности измечиво-
сти формы пальцев кисти человека и ее взаимосвязи с дерматоглифическим
узором: автореф. дис. ... д.м.н. / Хайруллин P. M. — Ульяновск, 2003. — 42 с.
146. Яровенко В. В. Проблемы применения дерматоглифических исследова-
ний в криминалистике: автореф. дис. ... д.ю.н. / Яровенко В. В.. — Екатерин-
бург, 1996. — 34 с.

Литература на иностранных языках

147. Agresti A. An Introduction to Categorical Data Analysis. — New York : Wiley,


2007.
148. Babler W. Embryologic Development of Epidermal Ridges and Their Configurations //
Birth Defects Original Article Series. — 1991. — Т. 27, № 2. — С. 95—112.
149. Babler W. Prenatal Development of Dermatoglyphic Digital Patterns: Associations
with Epidermal Ridge, Volar Pad and Bone Morphology // Collegium Antropologicum. —
1987. — Т. 11, № 2. — С. 297—303.
150. Babler W. Prenatal Selection and Dermatoglyphic Patterns // American journal
of physical anthropology. — 1978. — Т. 48, № 1. — С. 21—27.
180

151. Bonnevie K. Studies on Papillary Patterns of Human Fingers // Journal of


Genetics. — 1924. — Т. 15, № 1. — С. 1—111.
152. Bunge J., Fitzpatrick M. Estimating the Number of Species: A Review //
Journal of the American Statistical Association. — 1993. — Т. 88, № 421. —
С. 364—373.
153. Chao A. Nonparametric Estimation of the Number of Classes in a Population //
Scandinavian Journal of Statistics. — 1984. — С. 265—270.
154. Chao A., Gotelli N. Measuring and Estimating Species Richness, Species
Diversity, and Biotic Similarity From Sampling Data // Encyclopedia of Biodiversity. —
2013. — Т. 5. — С. 195—211.
155. Cochran W. Some Methods for Strengthening the Common Chi-square Tests //
Biometrics. — 1954. — Т. 10, № 4. — С. 417—451.
156. Cummins H., Midlo C. Finger Prints, Palms and Soles: An Introduction to
Dermatoglyphics. — New York : Dover Publications, 1961.
157. Daluz H. Fundamentals of Fingerprint Analysis. — CRC Press, 2014.
158. Dermatoglyphic Abnormalities in the Fetal Alcohol Syndrome / Q. H. Qazi
[и др.] // Teratology. — 1980. — Т. 21, № 2. — С. 157—160.
159. Development of a Mathematical Formula for the Calculation of Fingerprint
Probabilities Based on Individual Characteristics / J. W. Osterburg [и др.] // Journal
of the American Statistical Association. — 1977. — Т. 72, 360a. — С. 772—778.
160. Efron B., Thisted R. Estimating the Number of Unseen Species: How Many
Words Did Shakespeare Know? // Biometrika. — 1976. — Т. 63, № 3. — С. 435—
447.
161. Faulds H. Guide to Fingerprint Identification. — London : Wood, Mitchell,
Co., 1905.
162. Fisher R., Corbet A., Williams C. The Relation Between the Number of Species
and the Number of Individuals in a Random Sample of an Animal Population //
The Journal of Animal Ecology. — 1943. — С. 42—58.
163. Galton F. Finger Prints. — London : Macmillan, 1892.
181

164. Galton F. The History of Twins as a Criterion of the Relative Powers of


Nature and Nurture // Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and
Ireland. — 1876. — С. 391—406.
165. Good I. The Population Frequencies of Species and the Estimation of Population
Parameters // Biometrika. — 1953. — Т. 40, 3-4. — С. 237—264.
166. Green R., Young R. Fingerprint Asymmetry in Male and Female Transsexuals //
Personality and Individual Differences. — 2000. — Т. 29, № 5. — С. 933—942.
167. Henneberg M., Lambert K., Leigh C. Fingerprinting a Chimpanzee and a
Koala: Animal Dermatoglyphics Can Resemble Human Ones // Proceedings of the
Conference of the Australian and New Zealand International Symposium on the
Forensic Sciences 1996. — 1998.
168. Henry E. R. Classification and Uses of Fingerprints. — London : Routledge,
1900.
169. Herschel W. The Origin of Finger-Printing. — London : Oxford University
Press, 1916.
170. Koehler K., Larntz K. An Empirical Investigation Of Goodness-of-fit Statistics
for Sparse Multinomials // Journal of the American Statistical Association. —
1980. — Т. 75, № 370. — С. 336—344.
171. Kücken M. Models for fingerprint pattern formation // Forensic science
international. — 2007. — Т. 171, № 2. — С. 85—96.
172. Kuecken M. On the Formation of Fingerprints. — 2004.
173. Loesch D., Martin N. Finger ridge patterns and tactile sensitivity // Annals of
human biology. — 11. — № 2. — С. 113—124.
174. Meldrum D. Tail-assisted Hind Limb Suspension as a Transitional Behavior in
the Evolution of the Platyrrhine Prehensile Tail // Primate Locomotion. — 1998. —
С. 145—156.
175. Misumi Y., Akiyoshi T. Scanning Electron Microscopic Structure of the Finger
Print as Related to the Dermal Surface // The Anatomical Record. — 1984. —
Т. 208, № 1. — С. 49—55.
182

176. Montagna W. The Skin of Nonhuman Primates // American Zoologist. —


1972. — Т. 12, № 1. — С. 109—124.
177. Montagna W., Ellis R. The Skin of Primates. VI. The Skin of the Gorilla
(Gorilla gorilla) // American journal of physical anthropology. — 1962. — Т. 20,
№ 2. — С. 79—93.
178. Montagna W., Yun J. The Skin of Primates. XV. The Skin of the Chimpanzee
(Pan satyrus) // American Journal of Physical Anthropology. — 1963. — Т. 21,
№ 2. — С. 189—203.
179. Morohunfola K. A., Jones T. E., Munger B. L. The Differentiation of the Skin
and Its Appendages. I. Normal Development of Papillary Ridges // The Anatomical
Record. — 1992. — Т. 232, № 4. — С. 587—598.
180. Morohunfola K. A., Jones T. E., Munger B. L. The Differentiation of the
Skin and Its Appendages. II. Altered Development of Papillary Ridges Following
Neuralectomy // The Anatomical Record. — 1992. — Т. 232, № 4. — С. 599—611.
181. Motulsky H., Christopoulos A. Fitting Models to Biological Data Using Linear
And Nonlinear Regression: a Practical Guide to Curve Fitting. — Oxford University
Press, 2004.
182. Mulvihill J. J., Smith D. W. The Genesis of Dermatoglyphics // The Journal
of Pediatrics. — 1969. — Т. 75, № 4. — С. 579—589.
183. Munger B., Dell D. The Early Embryogenesis of Papillary (sweat duct) Ridges
in Primate Glabrous Skin: The Dermatotopic Map of Cutaneous Mechanoreceptors
and Dermatoglyphics // Journal of Comparative Neurology. — 1986. — Т. 244,
№ 4. — С. 511—532.
184. Munger B., Moore S. The Early Ontogeny of the Afferent Nerves and Papillary
Ridges in Human Digital Glabrous Skin // Developmental Brain Research. —
1989. — Т. 48, № 1. — С. 119—141.
185. Newman H. The Finger Prints of Twins // Journal of Genetics. — 1930. —
№ 23. — С. 415—446.
183

186. Ninomiya H., Yamazaki K., Inomata T. Comparative Anatomy of the Vasculature
of the Dog (Canis familiaris) and Domestic Cat (Felis catus) Paw Pad // Open Journal
of Veterinary Medicine. — 2013. — Т. 3, № 1.
187. Okajima M. Development of Dermal Ridges in the Fetus // Journal of Medical
Genetics. — 1975. — Т. 12, № 3. — С. 243—250.
188. Okajima M., Asai Y. Anatomical and Microscopic Study of the Volar Dermal
Ridges of the Rat (Rattus norvegicus) // American journal of physical anthropology. —
1985. — Т. 67, № 2. — С. 81—88.
189. Okajima M., Newell-Morris L. Development of Dermal Ridges in the Volar
Skin of Fetal Pigtailed Macaques (Macaca nemestrina) // American journal of
anatomy. — 1988. — Т. 183, № 4. — С. 323—337.
190. Pankanti S., Prabhakar S., Jain A. K. On the Individuality of Fingerprints //
IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence. — 2002. — Т. 24,
№ 8. — С. 1010—1025.
191. Patefield W. Algorithm AS 159: an Efficient Method of Generating Random
R×C Tables with Given Row and Column Totals // Applied Statistics. — 1981. —
С. 91—97.
192. Penrose L. Dermatoglyphic Topology // Nature. — 1965. — Т. 205, № 4971. —
С. 544—546.
193. Penrose L., Loesch D. Topological Classification of Palmar Dermatoglyphics //
Journal of Intellectual Disability Research. — 1970. — Т. 14, № 2. — С. 111—128.
194. Penrose L. Finger-prints, Palms and Chromosomes // Nature. — 1963. —
Т. 197. — С. 933—938.
195. Penrose L., Ohara P. The Development of the Epidermal Ridges // Journal of
medical genetics. — 1973. — Т. 10, № 3. — С. 201.
196. Penrose R. The Topology of Ridge Systems // Annals of Human Genetics. —
1979. — Т. 42, № 4. — С. 435—444.
197. Preston F. The Commonness, and Rarity, of Species // Ecology. — 1948. —
Т. 29, № 3. — С. 254—283.
184

198. Reed T., Opitz J. M. Dermatoglyphics in Medicine – Problems and Use in


Suspected Chromosome Abnormalities // American Journal of Medical Genetics. —
1981. — Т. 8, № 4. — С. 411—429.
199. Rook’s Textbook of Dermatology / T. Burns [и др.]. — Wiley-Blackwell,
2010.
200. Roscoe J., Byars J. An Investigation of the Restraints with Respect to Sample
Size Commonly Imposed on the Use of the Chi-square Statistic // Journal of the
American Statistical Association. — 1971. — Т. 66, № 336. — С. 755—759.
201. Scanning Electron Microscopy of the Capillary Loops in the Dermal Papillae
of the Hand in Primates, Including Man / A. Ikeda [и др.] // Journal of Electron
Microscopy Technique. — 1991. — Т. 19, № 4. — С. 419—428.
202. Slatis H. M., Katznelson M., Bonne-Tamir B. The Inheritance of Fingerprint
Patterns // American Journal of Human Genetics. — 1976. — Т. 28, № 3. — С. 280.
203. Solanas V. SCUM Manifesto. — New York : self-published, 1967. — 21 с.
204. The Fingerprint Sourcebook. — National Institute of Justice, 2011. — URL:
http://www.nij.gov.
205. Tsugane M., Yasuda M. Dermatoglyphics on Volar Skin of Mice: The Normal
Pattern // The Anatomical Record. — 1995. — Т. 242, № 2. — С. 225—232.
206. Whipple I., Wilder H. The Ventral Surface of the Mammalian Chiridium with
Special Reference to the Conditions Found in Man // Zeitschrift für Morphologie
und Anthropologie. — 1904. — Т. 7, № 2. — С. 261—368.

Интернет-ресурсы

207. Jones G. W. Fingerprints – A True Science? — URL: http://www.crime-


scene- investigator.net/FingerprintScience.html (дата обр.
09.01.2013).
208. Runkel P. Large samples: Too Much of a Good Thing? — URL: http :
//blog.minitab.com/blog/statistics- and- quality- data-
185

analysis/large-samples-too-much-of-a-good-thing (дата обр.


09.01.2013).
209. Wikipedia: Multiple comparisons problem. — URL: http://en.wikipedia.
org/wiki/Multiple_comparisons_problem (дата обр. 09.01.2013).
210. Wikipedia: Species discovery curve. — URL: http://en.wikipedia.
org/wiki/Species_discovery_curve (дата обр. 09.01.2013).
186

Приложения

Приложение 1.1: Семейное дерево подтипов папиллярных


узоров по Камминсу и Мидло
187

Приложение 1.2: Полное совпадение общих признаков


завитковых папиллярных узоров

Совпадение узоров на безымянных пальцах правых рук близнецов А. и Д.


Совпадение наблюдается по следующим общим признакам: тип узора — завит-
ковый; вид узора — спираль; по направлению, плотности и радиусу поворота
потоков папиллярных линий; размерным характеристикам папиллярных ли-
ний и их потоков; наличию и взаиморасположению центров узоров и дельт
(гребневые счета); строению и размерам папиллярного узора в целом и его
отдельных частей.
188

Приложение 1.3: Полное совпадение общих признаков


папиллярных узоров на примере радиальных петель

Совпадение узоров на указательных пальцах правых рук близнецов Ал. и Ан.


Совпадение наблюдается по следующим общим признакам: тип узора — ра-
диальный петлевой; по направлению, плотности и радиусу поворота потоков
папиллярных линий; размерным характеристикам папиллярных линий и их
потоков; наличию и взаиморасположению центров узоров и дельт (гребневые
счета); строению и размерам папиллярного узора в целом и его отдельных
частей.
189
Приложение 1.4: Папиллярные узоры гомологичных пальцев
рук близнецов частично несовпадающие по общим признакам

Совпадение и различия узоров на больших пальцах левых рук близнецов


Х1 и Х2. Совпадение наблюдается по следующим общим признакам: тип
узора — радиальная петля; некоторое совпадение по направлению, плотности
и радиусу поворота верхнего и нижнего потоков папиллярных линий; размер-
ным характеристикам папиллярных линий и их потоков (верхний и нижний).
Различия заключаются в следующем: у близнеца Х1 вид узора — половин-
чатая петля; у близнеца Х2 вид узора — изогнутая петля. Соответственно
имеются выраженные различия в строении центрального потока папиллярных
линий.
190

Приложение 2.1: Дактилокарта


191

Приложение 2.2: Оригинал таблицы О. С. Авдейчика


192

Приложение 2.3: Модифицированная копия таблицы,


созданной О. С. Авдейчиком и Н. Н. Богдановым по
результатам исследования 23 156 дактилокарт

Формула Встречаемость

Абс. %

ППППП ППППП 2037 8.80


ЗЗЗЗП ЗЗЗЗП 591 2.55
ПППЗП ППППП 542 2.34
ПДППП ППППП 520 2.25
ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗЗ 487 2.10
ППППП ПДППП 470 2.02
ПДППП ПДППП 325 1.40
ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗП 318 1.37
ПЗППП ППППП 296 1.28
ПППЗП ПППЗП 286 1.24
ЗПППП ППППП 265 1.14
ЗПППП ЗПППП 253 1.10
ЗЗПЗП ЗЗПЗП 235 1.01
ЗЗППП ЗЗППП 199 0.86
ППППП ПЗППП 196 0.85
ЗЗПЗП ЗЗППП 192 0.82
ПЗППП ПЗППП 161 0.70
ЗЗПЗП ЗЗЗЗП 159 0.69
ЗЗЗЗП ЗЗПЗП 157 0.68
ЗЗЗЗП ПЗЗЗП 154 0.67
ППППП ППДПП 152 0.65
ППППП ЗПППП 151 0.65
ЗППЗП ЗЗППП 143 0.61
193

Продолжение таблицы

Абс. %

ЗЗППП ЗПППП 142 0.61


ЗППЗП ПППЗП 137 0.59
ПЗПЗП ППППП 136 0.59
ПЗЗЗП ПЗЗЗП 128 0.55
ПДППП ПДППП 122 0.53
ЗЗПЗП ЗППЗП 121 0.52
ЗЗПЗП ППППП 121 0.52

Авторское название — «Наиболее частые варианты распределения пальцевого


рисунка в группе жителей Северо-Западных областей России». Типы узоров:
З — завиток, П — петля, Д — дуга; всего возможных сочетаний 310 = 59 049,
встречаются 2046.
194

Приложение 2.4: Основные типы папиллярных узоров

Петлевой узор, представленный на рисунке, для правой руки является ульнар-


ным, а для левой руки радиальным.
195

Приложение 2.5: Основной базовый список формул, первые


1200 формул
1 УУУУУ УУУУУ 4.311 24 58 ЗЗУУУ УУУУУ 0.325 83 115 ЗЗЗЗЗ ЗУЗЗЗ 0.147 75
2 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗЗ 4.104 84 59 ЗУУЗУ УУУЗУ 0.323 06 116 УЗУЗЗ УУУЗУ 0.144 91
3 ЗЗЗЗУ ЗЗЗЗУ 2.257 77 60 УДУУУ УДУУУ 0.319 83 117 УДДУУ УДДУУ 0.143 96
4 УРУУУ УРУУУ 2.032 94 61 ЗЗЗЗУ ЗЗЗУУ 0.312 00 118 УЗЗЗУ УУУЗУ 0.141 65
5 УУУУУ УРУУУ 1.836 40 62 УЗУУУ УРУУУ 0.307 90 119 УЗЗЗУ ЗЗЗЗУ 0.140 52
6 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗУ 1.757 65 63 ЗЗЗЗУ ЗЗУУУ 0.303 76 120 УУУУУ УРРУУ 0.140 00
7 УРУУУ УУУУУ 1.599 75 64 ЗУУУУ УРУУУ 0.300 11 121 ЗЗЗЗУ ЗУЗЗУ 0.139 96
8 УУУЗУ УУУУУ 1.492 01 65 ЗЗУУУ УЗУУУ 0.290 17 122 УУУУУ УРУЗУ 0.139 79
9 УУУЗУ УУУЗУ 0.968 06 66 УЗЗЗЗ УЗЗЗУ 0.285 12 123 ЗРУЗУ ЗРУЗУ 0.139 40
10 ЗЗУЗУ ЗЗУЗУ 0.906 74 67 УУУУУ ЗУУУУ 0.281 47 124 УУУУУ УУДУУ 0.138 98
11 ЗУУУУ УУУУУ 0.833 60 68 ЗЗЗЗУ УЗУЗУ 0.276 59 125 ЗЗУЗУ ЗРУЗУ 0.137 58
12 ЗУУУУ ЗУУУУ 0.754 95 69 ЗЗУЗУ УУУЗУ 0.273 89 126 УДУЗУ УУУУУ 0.136 77
13 ЗЗЗЗЗ УЗЗЗЗ 0.731 33 70 ЗРУУУ ЗЗУУУ 0.265 71 127 ЗЗЗЗУ ЗУУЗУ 0.136 73
14 УЗУУУ УУУУУ 0.723 02 71 УРУУУ УДУУУ 0.264 48 128 ЗРУЗУ УУУЗУ 0.136 66
15 УРУЗУ УУУУУ 0.657 49 72 ЗРЗЗУ ЗЗЗЗУ 0.252 66 129 ЗРЗЗЗ ЗЗЗЗУ 0.135 89
16 ЗЗЗЗУ УЗЗЗУ 0.656 58 73 УЗУЗУ УЗЗЗУ 0.251 60 130 УРУЗУ УЗУЗУ 0.134 63
17 ЗЗУЗУ ЗЗУУУ 0.627 41 74 УЗЗЗУ УЗУЗУ 0.249 36 131 ЗРУЗУ ЗУУЗУ 0.133 86
18 ЗЗУЗЗ ЗЗУЗЗ 0.619 83 75 УРУЗУ УУУЗУ 0.244 51 132 ЗЗУЗЗ ЗЗУУУ 0.133 58
19 УЗУЗУ УУУУУ 0.616 71 76 ЗРУЗУ ЗУУУУ 0.243 08 133 УЗУЗЗ УЗЗЗЗ 0.133 51
20 ЗЗУУУ ЗЗУУУ 0.610 78 77 ЗРУЗУ ЗЗУУУ 0.236 62 134 УЗУЗУ УРУУУ 0.132 17
21 ЗЗУЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.610 11 78 УРУЗУ УЗУУУ 0.232 16 135 ЗЗЗЗУ УЗЗУУ 0.131 58
22 ЗЗЗЗУ ЗЗУЗУ 0.609 09 79 УУУЗЗ УУУЗЗ 0.227 35 136 УЗУЗЗ УУУЗЗ 0.128 49
23 УЗЗЗУ УЗЗЗУ 0.596 95 80 УУУЗЗ УУУЗУ 0.224 02 137 УДУУУ УДДУУ 0.126 28
24 ЗРУУУ ЗРУУУ 0.555 12 81 ЗЗУЗЗ ЗЗЗЗУ 0.222 30 138 ЗРЗЗУ ЗЗУЗУ 0.125 85
25 УЗУУУ УЗУУУ 0.550 38 82 УУУЗУ УЗУЗУ 0.212 72 139 УЗЗЗУ УЗЗУУ 0.125 85
26 ЗЗУЗУ ЗЗЗЗУ 0.544 24 83 ЗРУЗУ УРУУУ 0.210 79 140 ЗЗЗЗУ УУУЗУ 0.124 28
27 ЗЗЗЗЗ УЗЗЗУ 0.537 85 84 ЗРУЗУ ЗРУУУ 0.209 17 141 ЗЗЗЗУ ЗРЗЗУ 0.123 92
28 УЗУЗУ УЗУЗУ 0.523 77 85 УУУЗУ УРУЗУ 0.208 37 142 УРУУУ УРДУУ 0.123 26
29 ЗУУЗУ УУУУУ 0.508 65 86 ЗЗЗЗЗ УЗУЗУ 0.204 40 143 ЗУУУУ ЗУУЗУ 0.121 47
30 ЗРУУУ УРУУУ 0.508 61 87 ЗЗУУУ ЗРУУУ 0.203 35 144 УУУЗУ УУУЗЗ 0.119 29
31 УУУУУ УДУУУ 0.495 42 88 ЗЗУЗЗ ЗУУЗЗ 0.198 64 145 ЗЗУЗУ ЗЗЗУУ 0.119 26
32 ЗРУУУ УУУУУ 0.494 08 89 ЗРУЗУ УЗУУУ 0.190 89 146 УУУЗУ УУЗЗУ 0.119 05
33 ЗЗЗЗЗ ЗЗУЗЗ 0.487 56 90 УРУЗУ УРУЗУ 0.187 55 147 ЗУУЗЗ ЗУУЗУ 0.118 59
34 УЗУЗУ УЗУУУ 0.460 39 91 ЗУУУУ ЗЗУУУ 0.187 52 148 УЗЗЗУ УУЗЗУ 0.118 38
35 УДУУУ УУУУУ 0.448 60 92 ЗРУУУ УЗУУУ 0.185 38 149 ЗРЗЗУ УЗЗЗУ 0.118 03
36 ЗЗЗЗУ ЗЗЗЗЗ 0.442 35 93 ЗЗУЗЗ УЗУЗУ 0.183 52 150 ЗЗУЗЗ УЗЗЗЗ 0.116 52
37 УЗЗЗЗ УЗЗЗЗ 0.440 21 94 ЗРУЗУ ЗЗУЗУ 0.182 99 151 УЗЗЗУ УУУУУ 0.115 68
38 УРУЗУ УРУУУ 0.436 42 95 ЗЗЗЗУ УЗУУУ 0.181 73 152 УЗУЗУ УРУЗУ 0.115 61
39 УЗУЗУ УУУЗУ 0.426 70 96 ЗЗУЗЗ УЗУЗЗ 0.180 53 153 УРРУУ УРУУУ 0.115 08
40 ЗЗЗЗЗ ЗЗУЗУ 0.411 89 97 УРУУУ УРРУУ 0.178 08 154 ЗУУЗЗ УУУЗУ 0.114 17
41 УДУУУ УРУУУ 0.407 89 98 УЗУЗЗ УЗУЗЗ 0.174 29 155 ЗЗУЗЗ УУУЗЗ 0.113 29
42 ЗЗУЗУ УУУУУ 0.404 45 99 УУУЗУ УЗУУУ 0.173 59 156 УУУУУ ДУУУУ 0.111 82
43 ЗРУУУ ЗУУУУ 0.389 39 100 ЗУУЗЗ ЗУУЗЗ 0.172 57 157 УУУУУ УУРУУ 0.111 22
44 ЗЗУЗЗ ЗЗУЗУ 0.387 29 101 ЗУУЗУ ЗЗУЗУ 0.171 51 158 УУУУУ УРДУУ 0.110 90
45 ЗЗУЗУ УЗУЗУ 0.383 32 102 ЗЗУЗЗ ЗУУЗУ 0.170 04 159 ЗЗУУУ УРУУУ 0.110 80
46 ЗУУЗУ ЗУУУУ 0.377 53 103 ЗЗУЗУ ЗЗУЗЗ 0.169 83 160 УЗЗЗЗ УЗУЗУ 0.110 52
47 УУУУУ УЗУУУ 0.368 68 104 ЗЗУУУ ЗЗУЗУ 0.165 37 161 ЗРЗЗУ ЗЗУУУ 0.109 96
48 ЗУУЗУ ЗУУЗУ 0.366 93 105 ЗЗУЗУ ЗЗЗЗЗ 0.163 83 162 ЗЗЗЗУ УУУУУ 0.109 22
49 ЗЗУУУ ЗУУУУ 0.363 91 106 ЗЗЗЗЗ УЗУЗЗ 0.163 34 163 ЗЗУЗУ ЗРУУУ 0.108 90
50 УУУУУ УУУЗУ 0.363 00 107 УУУЗЗ УУУУУ 0.162 04 164 ЗУУЗУ ЗЗУУУ 0.108 87
51 ЗРУЗУ УУУУУ 0.362 19 108 ЗЗУЗУ УЗЗЗУ 0.161 06 165 ЗЗЗЗЗ УУУЗУ 0.107 39
52 ЗЗУЗУ ЗУУУУ 0.361 74 109 УЗЗЗУ УЗУУУ 0.155 55 166 УЗУУУ УЗУЗУ 0.106 17
53 ЗЗУЗУ УЗУУУ 0.361 21 110 УРУУУ ЗРУУУ 0.154 07 167 ЗЗЗЗЗ ЗУЗЗУ 0.105 46
54 УРУУУ УЗУУУ 0.358 02 111 УЗУЗЗ УЗУЗУ 0.153 86 168 ЗУУЗЗ УУУЗЗ 0.105 08
55 ЗЗУЗУ ЗУУЗУ 0.347 03 112 ЗЗУЗЗ УУУЗУ 0.149 72 169 ЗУУЗЗ ЗЗУЗЗ 0.104 83
56 УУУЗУ УРУУУ 0.333 76 113 УУУУУ ЗРУУУ 0.148 18 170 УЗУЗУ ЗЗУЗУ 0.104 62
57 ЗУУУУ ЗРУУУ 0.332 33 114 УЗЗЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.148 07 171 ЗЗЗЗЗ ЗУУЗУ 0.104 27
196

172 ЗУУУУ УЗУУУ 0.102 27 233 УЗЗЗЗ УУУЗУ 0.072 65 294 УРУЗЗ УУУЗУ 0.052 36
173 ЗРУЗУ УЗУЗУ 0.101 99 234 УРРУУ УУУУУ 0.070 47 295 УРДУУ УУУУУ 0.052 29
174 ЗУУЗУ УРУУУ 0.101 99 235 УУЗЗУ УУУУУ 0.070 33 296 ЗДУЗУ УУУУУ 0.052 19
175 УЗУУУ ЗЗУУУ 0.101 81 236 УЗУЗУ ЗЗЗЗУ 0.070 23 297 УРУУУ УУДУУ 0.052 19
176 ЗЗУЗЗ УУУУУ 0.101 18 237 УЗУЗЗ УЗЗЗУ 0.070 19 298 УЗУЗЗ ЗЗУЗЗ 0.051 66
177 ЗЗЗЗУ УУЗЗУ 0.100 55 238 УДУЗУ УРУУУ 0.070 02 299 ЗУЗЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.051 52
178 УЗЗЗЗ УЗУЗЗ 0.100 13 239 УУУЗЗ УЗУЗЗ 0.069 84 300 УУУЗЗ УУУУЗ 0.051 10
179 УУУЗУ ЗУУЗУ 0.097 99 240 ЗУУУУ ЗДУУУ 0.069 67 301 ЗЗУУУ УЗУЗУ 0.050 68
180 ЗЗЗУУ ЗЗУУУ 0.097 60 241 УДДУУ УДУУУ 0.069 63 302 УДУУУ УУДУУ 0.050 50
181 УУУЗУ УДУУУ 0.097 01 242 ЗДУУУ ЗУУУУ 0.069 21 303 ЗРУУУ ЗДУУУ 0.050 43
182 УЗУЗЗ УУУУУ 0.096 80 243 ЗУУЗУ УЗУУУ 0.069 17 304 УУУУУ ЗУУЗУ 0.050 33
183 УУУРУ УУУУУ 0.096 44 244 ЗУУЗУ ЗУУЗЗ 0.069 14 305 УЗУУУ ЗРУУУ 0.050 22
184 ЗУУЗУ ЗРУЗУ 0.095 78 245 ЗЗУЗУ ЗРЗЗУ 0.069 10 306 УЗЗЗЗ УУУЗЗ 0.049 10
185 ЗУУЗУ ЗРУУУ 0.095 29 246 УЗУЗУ УЗУЗЗ 0.068 54 307 ЗУУЗЗ ЗЗУЗУ 0.049 06
186 ЗДУУУ УУУУУ 0.094 41 247 УЗЗУУ УЗУУУ 0.068 47 308 ЗЗУЗУ УЗЗУУ 0.048 78
187 ЗЗЗЗЗ ЗУУЗЗ 0.094 34 248 ЗЗУУУ ЗЗЗЗУ 0.067 98 309 ЗРЗЗУ УУУЗУ 0.048 78
188 ЗРЗЗУ УЗУУУ 0.094 23 249 УРЗЗУ УЗУЗУ 0.067 81 310 УУУЗЗ УУЗЗЗ 0.048 75
189 ЗРУЗУ УРУЗУ 0.093 92 250 ЗЗЗЗЗ ЗРЗЗЗ 0.067 77 311 ДДДДД ДДДДД 0.048 57
190 УРУУУ УРУЗУ 0.091 99 251 ЗДУУУ ЗРУУУ 0.067 56 312 ЗРУУУ ЗРУЗУ 0.048 19
191 УРЗЗУ УЗЗЗУ 0.091 85 252 ЗУУЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.067 24 313 УДУУУ ДДУУУ 0.048 01
192 ЗРЗЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.089 46 253 УЗЗЗЗ УУЗЗЗ 0.067 07 314 УРЗЗУ УРУУУ 0.047 94
193 УУЗЗУ УУУЗУ 0.089 25 254 УДУУУ УРДУУ 0.066 82 315 ЗЗЗУУ УЗУУУ 0.047 77
194 УУУУЗ УУУУУ 0.088 79 255 УРУУУ УУУЗУ 0.066 68 316 ЗУУЗУ ЗЗУЗЗ 0.047 59
195 ЗЗЗЗУ ЗУУУУ 0.088 44 256 ЗЗЗЗЗ УУУЗЗ 0.066 51 317 ЗЗУЗУ ЗУУЗЗ 0.046 99
196 ЗЗУЗЗ ЗУУУУ 0.087 25 257 УЗУУУ ЗУУУУ 0.065 91 318 ЗРЗЗУ ЗУУУУ 0.046 75
197 ЗУУЗЗ УУУУУ 0.086 41 258 УЗУЗУ ЗЗУУУ 0.065 52 319 ЗУЗЗУ ЗЗЗЗУ 0.046 54
198 УЗЗЗУ УЗЗЗЗ 0.085 56 259 ЗРЗЗЗ УЗЗЗУ 0.065 35 320 УУУУУ УУЗУУ 0.046 33
199 УУУЗУ ЗУУУУ 0.085 18 260 ЗРУЗУ ЗЗЗЗУ 0.064 93 321 ЗЗУУУ ЗРУЗУ 0.046 29
200 УРУУУ ЗУУУУ 0.084 65 261 УЗУЗЗ УЗУУУ 0.064 33 322 ЗРЗЗУ ЗРУЗУ 0.046 08
201 УРДУУ УРУУУ 0.084 48 262 ЗРУУУ УДУУУ 0.063 66 323 УУУЗУ ДУУУУ 0.045 91
202 УРЗЗУ УУУУУ 0.083 49 263 УДУЗУ УУУЗУ 0.063 56 324 УЗУЗУ ЗУУЗУ 0.045 70
203 ЗЗЗЗЗ ЗЗУУУ 0.083 28 264 УУУУУ ЗЗУУУ 0.062 68 325 ЗЗУЗУ УУЗЗУ 0.045 45
204 ЗЗЗЗЗ УУЗЗУ 0.082 93 265 ЗЗУЗЗ ЗЗУУЗ 0.062 61 326 ЗУЗЗУ УУУЗУ 0.045 41
205 ЗЗЗЗЗ УУЗЗЗ 0.082 76 266 ЗУУЗЗ ЗУУУУ 0.062 30 327 ЗРЗЗУ УЗЗУУ 0.045 34
206 УУДУУ УУУУУ 0.082 72 267 УУУЗУ УДУЗУ 0.062 19 328 ЗРУЗЗ УУУЗУ 0.045 10
207 УЗУУУ УУУЗУ 0.082 34 268 УУЗЗУ УУЗЗУ 0.061 80 329 УЗУУУ УРУЗУ 0.044 92
208 УУУУУ УЗУЗУ 0.082 09 269 УРУЗУ УДУУУ 0.061 56 330 ЗУУЗЗ ЗУЗЗЗ 0.044 78
209 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗУУ 0.081 46 270 УЗЗЗЗ УУЗЗУ 0.061 10 331 ЗЗЗЗУ ЗРУЗУ 0.044 36
210 ЗУУУУ УДУУУ 0.081 28 271 ЗЗУЗЗ ЗУЗЗЗ 0.060 96 332 УУДУУ УРУУУ 0.044 26
211 ЗУУЗУ УЗУЗУ 0.081 07 272 ЗЗУЗУ УРУЗУ 0.060 19 333 УУУЗУ УУЗУУ 0.043 76
212 ЗРЗЗУ УЗУЗУ 0.080 48 273 ЗУУЗУ ЗУЗЗУ 0.060 01 334 ЗЗУЗУ УЗУЗЗ 0.043 55
213 ЗЗЗУУ ЗЗЗУУ 0.079 98 274 УЗУЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.059 84 335 УЗУЗУ УУУЗЗ 0.043 41
214 ЗЗУУУ ЗЗЗУУ 0.079 18 275 ЗУУЗУ УРУЗУ 0.059 77 336 УЗЗУУ УУУУУ 0.043 17
215 ЗЗУЗЗ УЗУУУ 0.078 33 276 ЗРУЗЗ ЗЗУЗУ 0.059 70 337 УУУЗУ ЗЗУЗУ 0.043 10
216 УУУУУ УДДУУ 0.078 33 277 УРУЗЗ УУУУУ 0.059 56 338 ЗРЗЗУ ЗУУЗУ 0.042 75
217 УЗУЗУ УУЗЗУ 0.078 12 278 ЗЗЗУУ ЗЗЗЗУ 0.059 07 339 УУУЗУ УУУУЗ 0.042 50
218 ЗРЗЗУ ЗРЗЗУ 0.077 98 279 УУРУУ УУУУУ 0.058 58 340 УУУЗЗ УЗУЗУ 0.042 47
219 ЗУУУУ УУУЗУ 0.077 49 280 УЗУУУ УЗЗУУ 0.058 33 341 ДДДУУ ДДДУУ 0.042 33
220 ЗДУУУ УРУУУ 0.076 86 281 ЗРЗЗЗ ЗЗУЗУ 0.058 15 342 УЗУЗУ УРЗЗУ 0.042 26
221 УУУЗУ УЗЗЗУ 0.076 69 282 ЗДУУУ УДУУУ 0.057 94 343 УУЗЗУ УЗЗЗУ 0.042 22
222 ЗЗЗЗУ УЗЗЗЗ 0.076 40 283 УУУУУ УУУУЗ 0.057 52 344 ЗУЗЗУ ЗУУЗУ 0.042 15
223 ЗЗУЗУ ЗУЗЗУ 0.076 09 284 ЗУУУУ ЗЗУЗУ 0.057 45 345 ЗРЗЗЗ УЗУЗУ 0.042 01
224 УРЗЗУ УЗУУУ 0.075 46 285 ЗРУЗЗ УУУУУ 0.056 72 346 УДДУУ УДДДУ 0.041 94
225 ЗРЗЗУ УУУУУ 0.075 28 286 ЗЗУУУ ЗУУЗУ 0.056 12 347 ЗДУУУ ЗДУУУ 0.041 73
226 ЗРЗЗУ ЗЗЗУУ 0.074 90 287 УРЗЗУ УУУЗУ 0.055 17 348 ЗРУУУ ЗРРУУ 0.041 27
227 УДУЗУ УДУУУ 0.074 75 288 УЗЗЗУ УРЗЗУ 0.055 03 349 УУЗУУ УУУУУ 0.041 20
228 ЗЗУЗУ УРУУУ 0.074 40 289 УЗУЗУ УЗЗЗЗ 0.054 54 350 УРУУУ УДДУУ 0.041 17
229 УЗУЗУ УЗЗУУ 0.074 12 290 УЗЗЗЗ ЗЗЗЗУ 0.053 38 351 ЗРУЗЗ ЗУУЗУ 0.040 92
230 ЗУУЗУ ЗЗЗЗУ 0.072 93 291 УРУУУ УУРУУ 0.053 28 352 ЗЗЗЗЗ УУУУУ 0.040 57
231 ЗЗЗЗУ ЗЗУЗЗ 0.072 89 292 ЗЗЗЗЗ УЗУУУ 0.053 10 353 УРЗЗУ УРЗЗУ 0.040 54
232 ЗЗУЗЗ УЗЗЗУ 0.072 72 293 ЗУУУУ ЗРУЗУ 0.052 50 354 УЗУЗУ ЗУУУУ 0.040 43
197

355 УЗЗУУ УЗЗУУ 0.040 36 416 УУУУУ ДДУУУ 0.033 10 477 УУЗЗЗ УУУЗЗ 0.026 78
356 ЗЗУЗЗ ЗРУЗЗ 0.040 26 417 ЗУУЗЗ УЗУЗЗ 0.033 03 478 ЗРУЗУ ЗЗЗУУ 0.026 74
357 УУУЗУ УЗУЗЗ 0.040 22 418 ЗРУЗЗ ЗЗУУУ 0.032 85 479 ЗРЗУУ ЗРУУУ 0.026 64
358 УЗЗЗУ ЗЗУЗУ 0.039 94 419 УУЗЗЗ УУУЗУ 0.032 81 480 УЗУЗЗ ЗЗУЗУ 0.026 57
359 ЗРЗЗУ ЗРУУУ 0.039 90 420 ЗЗУЗЗ ЗРЗЗЗ 0.032 67 481 УЗУЗЗ УУЗЗУ 0.026 57
360 УДДУУ ДДДУУ 0.039 80 421 ЗЗУЗЗ ЗУУУЗ 0.032 39 482 ЗРРЗУ УУУУУ 0.026 53
361 ЗЗЗЗЗ ЗРЗЗУ 0.039 66 422 ЗЗЗУУ ЗЗУЗУ 0.032 22 483 УУЗЗУ УЗУЗУ 0.026 53
362 УДДДУ УДДДУ 0.039 62 423 УЗУУУ УДУУУ 0.032 18 484 УУУЗЗ УУЗЗУ 0.026 50
363 УУУЗЗ ЗУУЗЗ 0.039 24 424 ЗРРУУ УРУУУ 0.032 08 485 ЗДУЗУ УДУУУ 0.026 29
364 УДДУУ УУУУУ 0.039 17 425 ЗЗУЗУ ЗЗУУЗ 0.031 80 486 ЗЗЗУУ ЗУУУУ 0.026 22
365 ЗЗЗЗУ УРЗЗУ 0.039 06 426 ЗУУЗУ ЗЗЗЗЗ 0.031 69 487 УУУУУ ЗРУЗУ 0.026 22
366 УРЗУУ УРУУУ 0.039 06 427 ЗУЗЗЗ ЗУЗЗЗ 0.031 45 488 ЗДДУУ ЗДДУУ 0.026 15
367 УРЗЗУ УРУЗУ 0.038 96 428 ДУУУУ ДУУУУ 0.031 41 489 УЗУЗЗ УУУУЗ 0.026 08
368 УРУУУ ЗЗУУУ 0.038 75 429 ДДУУУ ДДУУУ 0.031 34 490 ЗРУУУ УРУЗУ 0.025 90
369 УУУЗЗ УЗЗЗЗ 0.038 43 430 ЗЗУЗЗ ЗРУЗУ 0.031 31 491 УЗУЗУ ЗЗЗЗЗ 0.025 80
370 УРУЗУ УЗЗЗУ 0.038 36 431 УРУУУ УЗУЗУ 0.031 13 492 УРУЗУ УУЗЗУ 0.025 80
371 ЗРУЗУ ЗРЗЗУ 0.038 15 432 УУУУУ ЗДУУУ 0.031 02 493 ЗДУЗУ УРУУУ 0.025 76
372 УРДУУ УРДУУ 0.037 90 433 УРРУУ УРРУУ 0.030 95 494 ЗУУЗЗ УЗУЗУ 0.025 73
373 ЗРЗУУ ЗЗУУУ 0.037 87 434 УЗУУУ ЗЗУЗУ 0.030 60 495 ЗРЗЗУ УУЗЗУ 0.025 69
374 ЗРУЗЗ ЗЗУЗЗ 0.037 87 435 ЗРРУУ ЗРУУУ 0.030 11 496 ЗЗЗУУ УУУУУ 0.025 62
375 УРУРУ УУУУУ 0.037 80 436 УУДУУ УУДУУ 0.030 01 497 ЗРДУУ УРУУУ 0.025 48
376 ЗЗЗЗЗ УЗЗУУ 0.037 45 437 УУЗЗЗ УУЗЗЗ 0.029 80 498 ЗРЗЗЗ ЗЗУЗЗ 0.025 48
377 УРЗУУ УУУУУ 0.037 27 438 ЗРУУУ ЗРДУУ 0.029 76 499 УУУЗУ ЗРУУУ 0.025 48
378 УРЗЗУ УЗЗУУ 0.037 24 439 ЗРЗЗЗ УЗЗЗЗ 0.029 69 500 ЗЗУУУ УЗЗУУ 0.025 44
379 УЗУУУ УЗЗЗУ 0.037 03 440 ЗУУЗУ УДУУУ 0.029 62 501 УРУЗУ УДУЗУ 0.025 41
380 ЗРУЗЗ ЗУУУУ 0.036 89 441 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗУЗ 0.029 52 502 ЗРУЗЗ ЗРУЗУ 0.025 37
381 УУУЗУ УРЗЗУ 0.036 71 442 УЗЗЗУ УРУЗУ 0.029 52 503 ЗУУЗЗ УУУУЗ 0.025 37
382 УРРЗУ УУУУУ 0.036 68 443 УДУУУ ДУУУУ 0.029 45 504 ЗЗЗЗЗ ЗЗУУЗ 0.025 34
383 УРУУУ ДУУУУ 0.036 61 444 УРУЗУ ЗУУУУ 0.029 45 505 ЗРЗУУ УЗУУУ 0.025 30
384 ЗРУЗЗ УЗУЗУ 0.036 36 445 ЗРУУУ ЗУУЗУ 0.029 41 506 УУУУУ УРЗУУ 0.025 30
385 ЗЗУУУ УУУЗУ 0.036 25 446 ЗРЗЗУ УРУЗУ 0.029 34 507 УРДУУ УДУУУ 0.025 16
386 УУРУУ УРУУУ 0.036 25 447 УРУЗУ ЗРУУУ 0.029 27 508 УУРЗУ УУУУУ 0.025 02
387 ЗУЗЗУ УУУУУ 0.036 22 448 УДДДД УДДДД 0.029 16 509 ЗДУЗУ УУУЗУ 0.024 85
388 ЗРЗЗУ УРУУУ 0.035 97 449 ЗУУЗЗ ЗУУУЗ 0.029 13 510 ЗУЗЗУ ЗЗУЗУ 0.024 81
389 УЗЗЗУ ЗЗЗЗЗ 0.035 94 450 ЗУУУЗ ЗУУУУ 0.029 13 511 УУУУУ УУУРУ 0.024 74
390 ЗРУУУ УРРУУ 0.035 87 451 УУДУУ УДДУУ 0.029 13 512 УЗУЗУ ЗЗУЗЗ 0.024 67
391 УДУУУ УРРУУ 0.035 83 452 УЗЗЗЗ УЗУУУ 0.029 02 513 ЗЗУЗЗ УУЗЗУ 0.024 60
392 УЗУЗЗ УУЗЗЗ 0.035 73 453 УУДУУ УДУУУ 0.028 99 514 ЗЗУУУ ЗЗУЗЗ 0.024 60
393 УРУУУ УРЗУУ 0.035 69 454 УРЗЗЗ УЗЗЗУ 0.028 95 515 УУУЗЗ УРУЗУ 0.024 57
394 УДУЗУ УДУЗУ 0.035 59 455 ЗЗЗЗУ УУЗУУ 0.028 85 516 ЗУУУУ ЗУУУЗ 0.024 53
395 ЗУУЗУ УУЗЗУ 0.035 55 456 ЗРУЗУ УЗЗЗУ 0.028 78 517 УУУЗУ ДУУЗУ 0.024 53
396 УУУУУ ДРУУУ 0.035 41 457 УДДУУ УУДУУ 0.028 57 518 ЗЗУЗЗ УЗУУЗ 0.024 36
397 ЗДУЗУ ЗУУУУ 0.035 24 458 УРЗЗУ УУЗЗУ 0.028 57 519 УРУЗУ ЗРУЗУ 0.024 32
398 ЗЗУЗЗ ЗУЗЗУ 0.035 24 459 ЗРУУУ УРДУУ 0.028 50 520 УУУУУ УУЗЗУ 0.024 32
399 ЗДДУУ УДДУУ 0.035 03 460 ЗЗЗЗЗ ЗУУУУ 0.028 46 521 ЗЗЗЗУ ЗРЗЗЗ 0.024 22
400 УУУУУ УУУЗЗ 0.034 89 461 УЗЗЗЗ УУУУУ 0.028 46 522 УУУЗУ УРУЗЗ 0.024 18
401 ЗУУЗУ УУУЗЗ 0.034 82 462 ЗРУЗУ УДУУУ 0.028 43 523 ЗРЗЗЗ ЗУУЗУ 0.024 08
402 УРУУУ ДРУУУ 0.034 78 463 УРРЗУ УРУУУ 0.028 43 524 УУУЗУ ЗЗУУУ 0.024 08
403 УДДУУ УРУУУ 0.034 64 464 ЗУЗЗУ УУЗЗУ 0.028 32 525 УЗУЗЗ УЗУУЗ 0.024 04
404 УЗЗЗУ УУЗУУ 0.034 50 465 ЗЗУЗУ УЗЗЗЗ 0.028 22 526 ЗРРУУ УУУУУ 0.023 97
405 УУУУУ УДУЗУ 0.034 36 466 УУУЗУ ЗРУЗУ 0.028 18 527 ЗУУУУ ЗУДУУ 0.023 97
406 УДДУУ УРДУУ 0.034 11 467 УЗУУЗ УУУУУ 0.028 11 528 ЗУУУУ УРУЗУ 0.023 90
407 ЗУУУЗ УУУУУ 0.034 04 468 ЗЗЗЗУ ЗУЗУУ 0.028 08 529 УРДУУ УДДУУ 0.023 87
408 УЗУЗУ УУЗУУ 0.034 04 469 УДУУУ ДДДУУ 0.027 80 530 ЗЗЗЗУ УРУЗУ 0.023 80
409 ЗУЗЗУ ЗУЗЗУ 0.034 01 470 УРУЗЗ УЗУЗУ 0.027 59 531 ЗЗУЗЗ УУУУЗ 0.023 72
410 УРУЗУ УРЗЗУ 0.033 90 471 ЗРЗЗУ ЗУЗЗУ 0.027 48 532 ЗУУУУ УУДУУ 0.023 69
411 ЗРУУУ ЗЗУЗУ 0.033 69 472 ЗЗУЗЗ УУЗЗЗ 0.027 41 533 УЗЗЗУ УЗУЗЗ 0.023 65
412 ЗЗУУЗ ЗЗУУУ 0.033 59 473 ЗРЗЗЗ УУУЗУ 0.027 23 534 УРУУЗ УУУУУ 0.023 65
413 ЗРЗЗУ УРЗЗУ 0.033 59 474 ЗРУЗЗ УЗУУУ 0.027 23 535 УДУУУ ЗРУУУ 0.023 62
414 УДУЗУ УРУЗУ 0.033 48 475 УУЗЗЗ УЗЗЗЗ 0.027 06 536 ЗУЗЗУ ЗУУУУ 0.023 58
415 УРЗУУ УЗУУУ 0.033 45 476 ЗЗЗУУ УЗЗУУ 0.026 99 537 ЗУУЗУ УЗЗЗУ 0.023 58
198

538 ЗУУЗУ ЗДУУУ 0.023 44 599 ЗРДУУ ЗРУУУ 0.020 36 660 УЗУЗУ ЗРУУУ 0.017 72
539 УУУУУ УУУДУ 0.023 37 600 ЗУЗЗЗ ЗУУЗУ 0.020 36 661 УЗЗУУ УЗУЗУ 0.017 69
540 ЗУЗЗЗ ЗУУЗЗ 0.023 34 601 УУДЗУ УУУУУ 0.020 36 662 УУУУУ УЗЗЗУ 0.017 69
541 ЗЗЗЗУ ЗРУУУ 0.023 30 602 ЗРЗУУ УРУУУ 0.020 22 663 УДУУУ ДРУУУ 0.017 62
542 ЗРЗЗУ ЗРЗУУ 0.023 30 603 УДУУУ ЗУУУУ 0.020 18 664 УЗУЗЗ ЗЗЗЗУ 0.017 62
543 ЗДУУУ УДДУУ 0.023 23 604 ДДДДУ ДДДДУ 0.020 11 665 УРУУУ УЗЗУУ 0.017 62
544 ЗУУЗУ ЗРЗЗУ 0.023 23 605 ЗУУЗЗ УУЗЗЗ 0.020 11 666 ЗРРЗУ УЗУУУ 0.017 58
545 УЗЗУУ УЗЗЗУ 0.023 23 606 ЗУУРУ УУУУУ 0.020 04 667 УЗУЗЗ УРУЗЗ 0.017 51
546 УУУУЗ УУУУЗ 0.023 23 607 ЗРЗУУ УУУУУ 0.020 00 668 УДУУУ УДДДУ 0.017 48
547 УУУУУ УДРУУ 0.023 23 608 ЗЗЗЗУ УЗУЗЗ 0.019 93 669 ЗРЗУУ ЗЗЗУУ 0.017 41
548 УДУУУ УЗУУУ 0.023 16 609 ЗРЗЗЗ ЗЗУУУ 0.019 93 670 УРУУЗ УРУУУ 0.017 41
549 УУЗЗЗ УУЗЗУ 0.023 09 610 УРЗЗЗ УУУЗУ 0.019 93 671 ЗРРЗУ УРУУУ 0.017 37
550 ЗУУЗЗ ЗРУЗЗ 0.022 81 611 УРУЗУ УРЗУУ 0.019 93 672 ЗРУЗЗ УРУУУ 0.017 37
551 ЗУУУУ ЗРРУУ 0.022 81 612 ЗРУЗЗ ЗЗЗЗУ 0.019 90 673 ДУУУУ УУУУУ 0.017 27
552 УУУУУ ЗЗУЗУ 0.022 81 613 УЗУЗЗ ЗУУЗЗ 0.019 90 674 ЗЗУУЗ ЗЗУЗУ 0.017 27
553 ЗРУЗЗ ЗУУЗЗ 0.022 78 614 УРЗЗЗ УЗУЗУ 0.019 90 675 ЗРУЗЗ УРУЗУ 0.017 23
554 УЗУЗУ ЗРУЗУ 0.022 78 615 УРУЗЗ УРУЗУ 0.019 86 676 УУУЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.017 23
555 ЗЗУЗУ УУУЗЗ 0.022 74 616 УУУЗУ УУДУУ 0.019 83 677 ЗЗЗЗУ УРУУУ 0.017 16
556 ЗЗУУЗ ЗЗУЗЗ 0.022 74 617 ЗУУУУ ЗРДУУ 0.019 76 678 УУУЗУ УЗЗУУ 0.017 13
557 УУУЗЗ УРУЗЗ 0.022 74 618 УРУЗУ ЗЗУУУ 0.019 62 679 ЗРУЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.017 09
558 УУУЗУ ЗУУЗЗ 0.022 74 619 ЗЗЗЗУ ЗУЗЗЗ 0.019 58 680 УЗРЗУ УУУУУ 0.017 09
559 ЗЗУЗУ ЗРУЗЗ 0.022 71 620 ЗУДУУ УУУУУ 0.019 48 681 ЗЗУУУ УРУЗУ 0.017 02
560 УУУЗУ УУЗЗЗ 0.022 71 621 ЗУЗЗУ УЗЗЗУ 0.019 41 682 УРУУУ УУЗУУ 0.016 95
561 УУУЗЗ ЗЗУЗЗ 0.022 67 622 УУУЗУ ЗУЗЗУ 0.019 37 683 УДДУУ ДДУУУ 0.016 92
562 УРУЗЗ УЗУУУ 0.022 64 623 УРУЗУ ДУУУУ 0.019 30 684 УРДУУ УУДУУ 0.016 88
563 УДДДУ УДДУУ 0.022 36 624 УРУРУ УРУУУ 0.019 27 685 УУУРУ УУУЗУ 0.016 88
564 ЗЗУЗУ ЗУЗУУ 0.022 32 625 ЗУУЗЗ ЗЗЗЗУ 0.019 23 686 УУУУУ УУУУД 0.016 88
565 ДДУУУ ДДДУУ 0.022 29 626 ЗЗУЗУ ЗРЗЗЗ 0.019 02 687 ЗРРЗУ ЗЗУУУ 0.016 85
566 ЗЗЗЗУ ЗРЗУУ 0.022 22 627 УЗУУУ УРРУУ 0.019 02 688 ЗДУЗУ ЗДУУУ 0.016 81
567 ЗДУЗУ ЗРУУУ 0.022 15 628 УУУУЗ УУУЗЗ 0.019 02 689 ЗУЗЗЗ УУЗЗЗ 0.016 81
568 ЗУЗЗЗ УУУЗУ 0.022 08 629 УРЗЗУ УРЗУУ 0.018 99 690 ЗРЗЗЗ УЗУУУ 0.016 78
569 УЗЗЗЗ УЗЗУУ 0.022 08 630 ЗЗРЗУ ЗЗЗЗУ 0.018 95 691 ЗРУЗЗ ЗРУУУ 0.016 74
570 ЗЗУУЗ ЗУУУУ 0.022 04 631 ЗЗУЗУ УУЗУУ 0.018 88 692 УРУЗУ УРРУУ 0.016 74
571 ЗРЗЗЗ ЗРЗЗУ 0.021 97 632 ЗРДУУ УУУУУ 0.018 88 693 ЗРУЗУ ЗУЗЗУ 0.016 71
572 УРУЗЗ УУУЗЗ 0.021 94 633 УУУУУ УРУУЗ 0.018 88 694 ЗРУЗУ ЗРЗУУ 0.016 67
573 ЗРУУУ УУУЗУ 0.021 86 634 ЗУУЗУ ЗУУУЗ 0.018 81 695 ЗРУЗЗ УЗУЗЗ 0.016 53
574 ЗУУЗУ ЗДУЗУ 0.021 83 635 УЗУУЗ УЗУУУ 0.018 81 696 ДДДУУ ДДДДУ 0.016 46
575 УЗУУУ УУЗУУ 0.021 83 636 ЗУЗЗЗ УУУЗЗ 0.018 74 697 ЗЗУЗУ ЗРЗУУ 0.016 46
576 УЗУУУ УРЗУУ 0.021 79 637 УУУУЗ УРУУУ 0.018 74 698 УРЗЗУ УУЗУУ 0.016 42
577 УДУУУ УУУЗУ 0.021 76 638 УРУЗУ ЗЗУЗУ 0.018 71 699 ЗУУУУ УУРУУ 0.016 39
578 УЗЗЗЗ ЗЗУЗЗ 0.021 65 639 УРУЗУ ЗУУЗУ 0.018 71 700 ЗДДУУ УДУУУ 0.016 35
579 ЗУУУУ УЗУЗУ 0.021 62 640 УУУЗЗ ЗУУЗУ 0.018 71 701 ЗУУУУ УРДУУ 0.016 32
580 УУУЗУ УЗЗЗЗ 0.021 55 641 УУУЗЗ УРУУУ 0.018 71 702 УДУУУ УДУЗУ 0.016 28
581 ЗЗУЗУ УРЗЗУ 0.021 48 642 ЗЗУУЗ УУУУУ 0.018 64 703 УРЗЗЗ УЗЗЗЗ 0.016 28
582 УУУУЗ УУУЗУ 0.021 48 643 ЗУУЗУ УДУЗУ 0.018 60 704 ЗУУУУ ЗУРУУ 0.016 25
583 УУУРУ УРУУУ 0.021 41 644 ЗРЗЗЗ УУУУУ 0.018 46 705 ЗУУЗУ ЗУЗЗЗ 0.016 21
584 ЗДУЗУ ЗУУЗУ 0.021 30 645 ЗЗУУУ ЗРЗУУ 0.018 39 706 УЗРУУ УУУУУ 0.016 21
585 УРРЗУ УЗУУУ 0.021 20 646 УЗУЗУ УДУУУ 0.018 36 707 УЗУУУ ЗЗЗУУ 0.016 18
586 УРРУУ УЗУУУ 0.021 16 647 ЗРУЗЗ УУУЗЗ 0.018 32 708 УРУУУ ДДУУУ 0.016 11
587 УУУУУ УЗЗУУ 0.021 09 648 УУУЗЗ УЗУУУ 0.018 21 709 ЗЗУУУ ЗРЗЗУ 0.016 00
588 ЗРУУУ ЗРЗУУ 0.021 06 649 УЗЗЗУ ЗЗУУУ 0.018 18 710 ЗРЗЗЗ УУЗЗУ 0.016 00
589 УЗЗЗУ ЗЗЗУУ 0.021 06 650 ЗУЗЗЗ ЗЗЗЗУ 0.018 14 711 УЗУЗУ ДУУУУ 0.015 93
590 УЗЗЗУ УРУУУ 0.021 06 651 ЗУУУУ ЗУУЗЗ 0.018 11 712 ЗРУУУ ЗЗЗУУ 0.015 86
591 УУДУУ УРДУУ 0.020 85 652 ЗУУУУ УРРУУ 0.018 11 713 УДДЗУ УДУУУ 0.015 86
592 ЗРУЗУ ЗДУУУ 0.020 78 653 ЗДУУУ ЗДДУУ 0.018 04 714 УЗУЗУ УЗУУЗ 0.015 86
593 УРУЗУ УЗЗУУ 0.020 71 654 УДДДД ДДДДД 0.017 90 715 ЗЗРЗУ ЗЗУУУ 0.015 69
594 ЗЗУЗЗ ЗЗЗУУ 0.020 67 655 УЗУЗЗ УРУЗУ 0.017 90 716 ЗРУУУ УЗУЗУ 0.015 65
595 УРУЗЗ УРУУУ 0.020 64 656 ЗУУЗЗ ЗУЗЗУ 0.017 86 717 ЗУЗЗЗ ЗУЗЗУ 0.015 65
596 УУУДУ УУУУУ 0.020 57 657 ЗУУЗУ ЗРУЗЗ 0.017 79 718 ЗРУЗУ УЗЗУУ 0.015 62
597 УУУЗУ ЗЗЗЗУ 0.020 57 658 УДУУУ УРУЗУ 0.017 76 719 УРУЗУ УУЗУУ 0.015 62
598 ЗЗУУУ ЗЗУУЗ 0.020 43 659 ЗЗУУЗ ЗЗУУЗ 0.017 72 720 ЗУДУУ ЗУУУУ 0.015 58
199

721 ЗУУЗЗ УЗЗЗЗ 0.015 58 782 УРУУУ УДРУУ 0.013 69 843 УЗУУУ УУРУУ 0.012 04
722 ЗЗУУУ ЗДУУУ 0.015 51 783 УУЗЗУ УЗУУУ 0.013 69 844 УРЗЗУ ЗЗЗЗУ 0.012 04
723 ЗРРУУ ЗЗУУУ 0.015 51 784 ЗЗЗЗЗ УРЗЗЗ 0.013 65 845 ЗЗУЗЗ ЗЗЗУЗ 0.012 00
724 УРДЗУ УУУУУ 0.015 51 785 ЗУУЗУ ЗУЗУУ 0.013 65 846 УДУУУ УДРУУ 0.012 00
725 ЗУЗЗЗ УЗЗЗЗ 0.015 41 786 УЗУУУ ЗРУЗУ 0.013 62 847 УЗУЗУ ЗРЗЗУ 0.012 00
726 УДДЗУ УДДУУ 0.015 41 787 ЗЗУУУ УДУУУ 0.013 58 848 УЗУУУ УЗРУУ 0.012 00
727 ЗУЗЗЗ ЗЗУЗЗ 0.015 37 788 ДДДУУ ДДУУУ 0.013 55 849 УРУЗУ УРДУУ 0.011 97
728 ЗУЗЗЗ УУЗЗУ 0.015 37 789 ЗРЗЗЗ ЗУЗЗУ 0.013 55 850 УУУУУ УЗРУУ 0.011 97
729 УРУУУ ЗРРУУ 0.015 30 790 УУУЗУ ЗЗУЗЗ 0.013 55 851 УЗЗЗУ УУЗЗЗ 0.011 93
730 УДУУУ ЗДУУУ 0.015 20 791 УУУЗЗ УЗЗЗУ 0.013 48 852 УЗУЗУ УУЗЗЗ 0.011 93
731 ЗЗУУЗ УЗУУУ 0.015 16 792 ЗРУЗУ ЗЗУЗЗ 0.013 44 853 УУУУД УУУУУ 0.011 93
732 ЗРЗЗУ УРЗУУ 0.015 16 793 ЗРРУУ УЗУУУ 0.013 37 854 ЗЗРЗУ УУУУУ 0.011 90
733 ЗУЗЗУ УЗУЗУ 0.015 16 794 ЗУУУУ ЗУЗУУ 0.013 37 855 ЗУУУЗ ЗУУУЗ 0.011 83
734 УДУЗУ УДДУУ 0.015 09 795 УЗЗЗУ ЗРЗЗУ 0.013 37 856 УРЗЗЗ УУУУУ 0.011 83
735 ЗЗУЗУ ЗУУУЗ 0.015 06 796 УЗЗЗУ ЗУЗЗУ 0.013 37 857 УУУЗУ УРРУУ 0.011 83
736 УРУЗЗ УЗУЗЗ 0.015 06 797 УЗРЗУ УЗУУУ 0.013 37 858 ЗЗУУУ ЗЗРУУ 0.011 79
737 ЗРУЗЗ ЗРУЗЗ 0.015 02 798 ЗРУРУ УУУУУ 0.013 34 859 ЗРУУУ УРЗУУ 0.011 79
738 ЗУУЗЗ ЗРУЗУ 0.015 02 799 УДУУУ УУРУУ 0.013 34 860 УЗУРУ УУУУУ 0.011 72
739 УУУУУ УРУРУ 0.015 02 800 ЗЗЗЗЗ ЗРУЗЗ 0.013 30 861 УРРУУ УРДУУ 0.011 72
740 ЗДУЗУ ЗРУЗУ 0.014 92 801 ЗУУУУ ЗЗУЗЗ 0.013 30 862 ЗУУЗЗ УРУЗУ 0.011 69
741 УРДУУ УРРУУ 0.014 92 802 УЗУЗУ ЗЗЗУУ 0.013 27 863 УЗУУУ УЗУУЗ 0.011 65
742 ЗРЗЗЗ ЗРЗЗЗ 0.014 88 803 ЗДУЗУ УДУЗУ 0.013 23 864 УРУУУ УЗРУУ 0.011 65
743 УЗЗУУ УРУУУ 0.014 88 804 ЗРУУУ УУДУУ 0.013 23 865 УУУЗУ УРЗУУ 0.011 65
744 ЗУУЗЗ ЗЗУУУ 0.014 81 805 ЗУУЗЗ УУЗЗУ 0.013 23 866 УУУУУ УЗУЗЗ 0.011 65
745 УЗЗЗЗ УРЗЗЗ 0.014 81 806 ДУУУУ ДДУУУ 0.013 20 867 ЗРЗЗЗ ЗРУЗУ 0.011 62
746 УЗУУУ ЗЗЗЗУ 0.014 78 807 ЗЗУУУ ЗРРУУ 0.013 20 868 ЗРУУУ УУРУУ 0.011 62
747 УЗУЗУ УУУУЗ 0.014 74 808 ЗЗЗЗЗ УРЗЗУ 0.013 16 869 ЗРУУУ ЗУДУУ 0.011 58
748 УУЗЗУ УУЗУУ 0.014 64 809 УДДУУ ДДДДУ 0.013 16 870 ЗУЗУУ ЗУУУУ 0.011 58
749 ЗЗУЗЗ УРУЗУ 0.014 60 810 УУЗУУ УРУУУ 0.013 09 871 ЗЗРЗУ УЗУУУ 0.011 55
750 ЗРУЗУ УРЗЗУ 0.014 60 811 ЗДУЗУ УРУЗУ 0.013 06 872 УУЗЗЗ УУУУУ 0.011 55
751 УДДДУ УДДДД 0.014 60 812 УЗУУУ ЗУУЗУ 0.013 06 873 УДУЗУ ДУУУУ 0.011 51
752 ЗЗУЗЗ ЗРЗЗУ 0.014 53 813 УУЗЗУ УРЗЗУ 0.013 06 874 ЗЗУЗУ ЗДУЗУ 0.011 48
753 УЗУЗЗ ЗУУЗУ 0.014 53 814 ЗЗУУУ ЗУЗУУ 0.012 99 875 УДРУУ УРУУУ 0.011 48
754 УУУЗУ УУРУУ 0.014 53 815 ЗЗЗЗЗ ЗРУЗУ 0.012 95 876 УДУЗЗ УУУЗУ 0.011 48
755 УУУУУ ЗРРУУ 0.014 53 816 ДДДДУ ДДДДД 0.012 88 877 УРЗУУ УЗЗУУ 0.011 48
756 ЗЗУУУ УЗЗЗУ 0.014 42 817 ЗУУЗУ УУЗУУ 0.012 88 878 ЗЗЗЗУ ЗУУЗЗ 0.011 44
757 ЗУЗЗУ ЗЗЗЗЗ 0.014 42 818 ЗЗЗЗУ ЗЗЗУЗ 0.012 85 879 ЗЗУЗУ УДУУУ 0.011 44
758 ЗРЗЗУ ЗЗЗЗЗ 0.014 35 819 ЗУУУУ ЗЗЗУУ 0.012 85 880 ЗУЗУУ УУУУУ 0.011 44
759 ЗУУУУ ЗЗЗЗУ 0.014 35 820 УРУУУ ЗРУЗУ 0.012 85 881 ЗУУЗУ ЗЗЗУУ 0.011 30
760 УЗУЗУ УРЗУУ 0.014 35 821 ЗЗЗУУ ЗРУУУ 0.012 81 882 УЗЗЗУ ЗУУЗУ 0.011 30
761 УДУЗУ ДДУУУ 0.014 32 822 УЗЗЗУ УРЗУУ 0.012 77 883 ЗДУУУ ЗЗУУУ 0.011 27
762 ЗЗРУУ ЗЗУУУ 0.014 25 823 ЗУРУУ УУУУУ 0.012 74 884 УЗЗЗЗ ЗУЗЗЗ 0.011 27
763 УРУУУ ЗДУУУ 0.014 25 824 УДУЗУ УЗУУУ 0.012 70 885 ЗДУУУ ЗРДУУ 0.011 23
764 УДДДУ ДДДДУ 0.014 21 825 УЗУЗУ УРУЗЗ 0.012 70 886 ЗДУУУ УРДУУ 0.011 23
765 ЗЗЗУУ УЗЗЗУ 0.014 18 826 ЗЗУЗЗ ЗРУУУ 0.012 67 887 УДУРУ УУУУУ 0.011 23
766 УЗУЗУ УДУЗУ 0.014 18 827 ЗРУЗУ ЗДУЗУ 0.012 67 888 ЗРДЗУ УУУУУ 0.011 20
767 ЗРЗУУ ЗУУУУ 0.014 14 828 ЗУУЗУ УЗУЗЗ 0.012 67 889 ЗРУУУ ЗУРУУ 0.011 20
768 ЗЗУЗУ ЗУЗЗЗ 0.014 11 829 ЗРУУЗ УУУУУ 0.012 63 890 ЗУУЗЗ УЗУУУ 0.011 20
769 ЗРУЗУ УУЗЗУ 0.014 04 830 ЗУУУУ УУУУЗ 0.012 63 891 УЗДУУ УУУУУ 0.011 20
770 ЗУУЗУ УУУУЗ 0.014 04 831 ЗРЗЗУ УУЗУУ 0.012 56 892 ЗУУУУ УДДУУ 0.011 16
771 УУЗЗУ УРУЗУ 0.014 04 832 ЗДУЗУ ЗДУЗУ 0.012 53 893 УРУЗУ УУУЗЗ 0.011 16
772 ЗРЗЗЗ УЗУЗЗ 0.013 93 833 ЗЗУЗЗ УРУЗЗ 0.012 53 894 УУРУУ УРРУУ 0.011 16
773 ЗРРУУ ЗУУУУ 0.013 93 834 ЗРДУУ ЗУУУУ 0.012 46 895 УУУУУ УРУДУ 0.011 16
774 ЗЗУУУ ЗЗЗЗЗ 0.013 86 835 УУЗЗЗ УЗЗЗУ 0.012 42 896 ЗУУУУ ЗДУЗУ 0.011 06
775 УЗЗЗЗ ЗЗУЗУ 0.013 86 836 ЗРРЗУ ЗУУУУ 0.012 28 897 УДУЗЗ УУУУУ 0.011 02
776 ЗРУЗУ УДУЗУ 0.013 83 837 ДДУУУ ДУУУУ 0.012 25 898 УЗЗУУ ЗЗУУУ 0.011 02
777 ЗРРЗУ ЗРУУУ 0.013 79 838 ЗРЗЗЗ ЗЗЗУУ 0.012 21 899 УУУЗЗ ЗУЗЗЗ 0.011 02
778 УЗРУУ УЗУУУ 0.013 72 839 УЗУУУ УРЗЗУ 0.012 14 900 ЗРРЗУ ЗЗЗЗУ 0.010 99
779 УУУУУ УРЗЗУ 0.013 72 840 ЗЗРЗУ ЗЗУЗУ 0.012 11 901 УУУУУ УРУЗЗ 0.010 99
780 УЗУУУ ДУУУУ 0.013 69 841 ЗУУУЗ ЗУУЗЗ 0.012 11 902 ЗЗРЗЗ ЗЗЗЗУ 0.010 95
781 УРДЗУ УРУУУ 0.013 69 842 УЗУЗУ ЗУЗЗУ 0.012 04 903 УРЗУУ УРЗУУ 0.010 95
200

904 УЗУЗЗ УРУУУ 0.010 91 965 ЗУЗЗЗ ЗЗУЗУ 0.009 72 1026 ЗРУЗУ УУЗУУ 0.008 74
905 ЗЗЗЗУ УРЗУУ 0.010 84 966 УДУЗУ УЗУЗУ 0.009 72 1027 ЗРУУУ УДДУУ 0.008 74
906 ЗУУЗЗ ЗЗУУЗ 0.010 84 967 УРУЗУ ДРУУУ 0.009 69 1028 УРРУУ УУРУУ 0.008 74
907 ДРУУУ ДРУУУ 0.010 81 968 ЗЗЗУУ УЗУЗУ 0.009 65 1029 УУЗЗУ УУЗЗЗ 0.008 74
908 УДУУУ УДУДУ 0.010 81 969 ЗУУУУ ЗДДУУ 0.009 65 1030 ЗРУЗЗ УЗЗЗУ 0.008 70
909 УУУУУ ЗУДУУ 0.010 81 970 УУУУУ ЗУУУЗ 0.009 65 1031 УЗУУЗ УЗУЗУ 0.008 70
910 ЗЗЗЗЗ УЗУУЗ 0.010 77 971 ЗЗУУУ ЗРДУУ 0.009 62 1032 ЗДДДУ УДДДУ 0.008 67
911 УЗУУУ УУДУУ 0.010 77 972 ЗУУУУ ЗЗУУЗ 0.009 62 1033 ЗЗУУУ ЗЗДУУ 0.008 67
912 УДДЗУ УУУУУ 0.010 74 973 УУУУУ УДУДУ 0.009 58 1034 ЗРЗЗЗ ЗУУУУ 0.008 67
913 ЗРЗЗУ ЗУЗУУ 0.010 70 974 ДУУУУ ДРУУУ 0.009 55 1035 ЗЗЗУУ УРУУУ 0.008 63
914 ЗУУУУ ЗУЗЗУ 0.010 70 975 ЗУУЗЗ УРУЗЗ 0.009 51 1036 ЗУУУУ ЗРУУЗ 0.008 63
915 УУРЗУ УУУЗУ 0.010 70 976 УУУУУ ДДДУУ 0.009 51 1037 УДДУУ УДДДД 0.008 63
916 ЗУЗЗУ ЗРЗЗУ 0.010 67 977 ЗРУУУ ЗДДУУ 0.009 48 1038 ДДДУУ УДДУУ 0.008 60
917 ЗДДУУ ЗДУУУ 0.010 60 978 УЗЗУУ ЗЗЗЗУ 0.009 44 1039 ЗЗУЗЗ УРУУУ 0.008 60
918 УЗУУУ УЗУЗЗ 0.010 60 979 УЗУЗЗ УЗЗУУ 0.009 41 1040 УУУУУ УУДДУ 0.008 60
919 УРРУУ УДУУУ 0.010 60 980 ЗУУЗЗ УРУУУ 0.009 34 1041 ЗУУУУ ЗРЗУУ 0.008 56
920 УРУУУ УДУЗУ 0.010 60 981 ЗЗЗЗЗ УУЗУУ 0.009 30 1042 УДУЗУ УУДУУ 0.008 56
921 ЗЗУЗУ УЗУУЗ 0.010 56 982 ЗУУУЗ ЗЗУЗЗ 0.009 30 1043 УЗУЗЗ ЗУЗЗЗ 0.008 56
922 УУУЗУ ЗЗЗЗЗ 0.010 56 983 УУЗЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.009 30 1044 УЗУЗУ УРЗЗЗ 0.008 56
923 ЗЗУЗУ ЗДУУУ 0.010 53 984 ДРУУУ ДУУУУ 0.009 27 1045 УРДУУ УЗУУУ 0.008 56
924 ЗРДУУ ЗРДУУ 0.010 53 985 ЗРУЗУ ЗУЗУУ 0.009 27 1046 УУЗУУ УЗУУУ 0.008 53
925 ЗРУЗУ УРЗУУ 0.010 53 986 УУУУУ УЗДУУ 0.009 27 1047 ЗДУУУ ЗУДУУ 0.008 49
926 ЗРУУЗ ЗУУУУ 0.010 53 987 ЗЗУУУ ЗУУУЗ 0.009 23 1048 ЗУРЗУ УУУУУ 0.008 49
927 УЗУУУ УРДУУ 0.010 53 988 УРУУУ УРЗЗУ 0.009 23 1049 УЗРЗУ УЗУЗУ 0.008 49
928 УЗУУУ УУУУЗ 0.010 53 989 ЗРЗЗЗ ЗУУЗЗ 0.009 20 1050 УУУЗУ УУРЗУ 0.008 49
929 УРЗЗЗ УУЗЗУ 0.010 53 990 ЗРЗУУ УЗЗУУ 0.009 20 1051 УУУУУ ДУДУУ 0.008 46
930 ЗЗУЗУ УДУЗУ 0.010 49 991 ЗУУЗЗ ЗРУУУ 0.009 20 1052 ДДДУД ДДДДД 0.008 42
931 УРУЗЗ УРУЗЗ 0.010 49 992 УУЗЗУ ЗЗЗЗУ 0.009 20 1053 ЗДУЗЗ УУУУУ 0.008 42
932 ДДУЗУ ДДУУУ 0.010 46 993 УУУЗЗ УДУЗЗ 0.009 16 1054 ЗЗРЗУ ЗЗЗУУ 0.008 42
933 УЗЗЗУ ДЗЗЗУ 0.010 42 994 УЗЗУУ УУЗУУ 0.009 12 1055 ЗЗРУУ УЗУУУ 0.008 42
934 УУУЗУ УУДЗУ 0.010 42 995 УЗУУУ УУЗЗУ 0.009 12 1056 ЗЗУУУ УУЗУУ 0.008 42
935 УУУУУ ЗУУЗЗ 0.010 39 996 ЗЗЗУУ ЗРЗУУ 0.009 09 1057 ЗДДУУ УРДУУ 0.008 39
936 УДДУУ УДДУД 0.010 35 997 ЗРРЗУ ЗЗУЗУ 0.009 09 1058 ЗЗУЗУ УРЗУУ 0.008 35
937 УЗУЗУ ДУУЗУ 0.010 35 998 УДУУУ УДУУД 0.009 09 1059 УЗУЗУ ДЗУУУ 0.008 35
938 УРУУУ УРУУЗ 0.010 35 999 ЗУЗЗУ ЗЗУУУ 0.009 05 1060 УУЗЗЗ УЗУЗУ 0.008 35
939 ДУУЗУ ДУУУУ 0.010 32 1000 ЗРЗЗЗ УУУЗЗ 0.009 02 1061 УУУЗУ ДДУУУ 0.008 35
940 ЗЗУЗЗ УЗЗУУ 0.010 32 1001 ЗДУУУ УЗУУУ 0.008 98 1062 ЗУЗЗЗ УУУУУ 0.008 32
941 ЗЗУУЗ ЗЗЗЗЗ 0.010 32 1002 ЗЗЗЗЗ ЗУЗУУ 0.008 98 1063 ЗУУЗЗ ЗРЗЗЗ 0.008 32
942 УЗЗЗЗ УРЗЗУ 0.010 32 1003 ЗРДЗУ УРУУУ 0.008 98 1064 ЗУУЗУ ЗЗУУЗ 0.008 32
943 УРРЗУ УУУЗУ 0.010 32 1004 ЗРРУУ ЗРРУУ 0.008 98 1065 УУУУУ УУДЗУ 0.008 32
944 ЗДУУУ УУДУУ 0.010 28 1005 ЗУРУУ ЗУУУУ 0.008 98 1066 УУУУУ ДУУЗУ 0.008 28
945 УЗРУУ УРУУУ 0.010 28 1006 ЗУУУУ УУЗУУ 0.008 98 1067 УУУУУ УРУУД 0.008 28
946 УУУУУ ЗРДУУ 0.010 28 1007 УРЗЗЗ УЗУУУ 0.008 98 1068 УЗЗУУ УРЗУУ 0.008 25
947 ЗРДУУ УРДУУ 0.010 21 1008 УУУЗУ УДДУУ 0.008 98 1069 УЗУЗУ ЗУУЗЗ 0.008 25
948 ЗУУУЗ ЗУУЗУ 0.010 21 1009 ДДУУУ ДРУУУ 0.008 95 1070 УУУЗЗ УЗУУЗ 0.008 25
949 УЗЗУУ ЗЗЗУУ 0.010 21 1010 УЗЗЗУ УУУЗЗ 0.008 95 1071 ЗУУЗУ УРЗЗУ 0.008 21
950 УУУЗУ УРДУУ 0.010 21 1011 УЗРЗУ УЗЗЗУ 0.008 95 1072 УРУЗУ УУРУУ 0.008 21
951 ДДУУУ УДУУУ 0.010 18 1012 ЗРУЗУ ЗРУЗЗ 0.008 91 1073 УУУУЗ УЗУУУ 0.008 21
952 ЗРЗУУ ЗРЗУУ 0.010 14 1013 ЗРУУУ УЗЗУУ 0.008 91 1074 ЗРУУУ ЗРЗЗУ 0.008 18
953 УУУУУ УЗУУЗ 0.010 14 1014 УДРУУ УУУУУ 0.008 91 1075 УУУЗУ ЗРУЗЗ 0.008 18
954 УРУЗУ УРУЗЗ 0.010 04 1015 УЗУЗУ ДЗУЗУ 0.008 91 1076 УУУЗУ УЗУУЗ 0.008 18
955 УУЗЗЗ УЗУЗЗ 0.010 00 1016 УРУУУ ЗРДУУ 0.008 91 1077 УУУУУ УРРЗУ 0.008 18
956 УУЗЗУ УРУУУ 0.009 93 1017 ЗДУЗУ ЗЗУЗУ 0.008 88 1078 ЗУЗЗУ ЗРУЗУ 0.008 14
957 ЗЗЗЗЗ УЗЗУЗ 0.009 86 1018 ЗРЗЗЗ УЗЗУУ 0.008 88 1079 ЗУУУЗ УУУУЗ 0.008 14
958 ЗРЗЗЗ УРЗЗУ 0.009 86 1019 ЗУУРУ ЗУУУУ 0.008 88 1080 УРРЗУ УРУЗУ 0.008 14
959 ЗУЗЗЗ УЗЗЗУ 0.009 86 1020 УУЗЗУ УЗЗЗЗ 0.008 88 1081 ЗЗУЗУ ЗЗРЗУ 0.008 11
960 ЗДДУУ УУУУУ 0.009 83 1021 УУУЗУ ЗРЗЗУ 0.008 88 1082 ЗЗЗЗУ ЗЗУУЗ 0.008 07
961 ЗРУУЗ ЗРУУУ 0.009 76 1022 ЗРУУЗ ЗЗУУУ 0.008 84 1083 ЗРУЗУ ЗРРУУ 0.008 07
962 УУУЗЗ ЗУУУУ 0.009 76 1023 ЗРДУУ УДУУУ 0.008 81 1084 ЗУДУУ УРУУУ 0.008 07
963 ЗЗРЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.009 72 1024 ЗЗУЗУ УУУУЗ 0.008 77 1085 УРУУУ УУУУЗ 0.008 07
964 ЗЗРЗУ УЗЗЗУ 0.009 72 1025 УЗУЗЗ УРЗЗЗ 0.008 77 1086 УУДУУ УРРУУ 0.008 07
201

1087 ЗРУЗУ ЗУУЗЗ 0.008 00 1126 ЗУЗЗУ УЗУУУ 0.007 58 1165 ЗУУУУ УДУЗУ 0.007 12
1088 УУУУУ ЗУРУУ 0.008 00 1127 УДУДУ УДДУУ 0.007 58 1166 УЗУУУ ДЗУУУ 0.007 12
1089 ЗЗЗЗУ УУУЗЗ 0.007 97 1128 ЗЗЗУУ ЗРЗЗУ 0.007 55 1167 УРУЗУ УУУУЗ 0.007 12
1090 ЗРЗЗЗ ЗУЗЗЗ 0.007 97 1129 ЗРРЗУ УЗУЗУ 0.007 55 1168 ЗДУУУ ЗРУЗУ 0.007 09
1091 УРУЗЗ УЗЗЗУ 0.007 97 1130 УДДДУ ДДДДД 0.007 55 1169 ЗЗУУЗ ЗУУУЗ 0.007 09
1092 УУУЗЗ ЗЗУЗУ 0.007 97 1131 УЗЗЗУ УРЗЗЗ 0.007 55 1170 УЗЗЗЗ УЗУУЗ 0.007 09
1093 УУУРЗ УУУУУ 0.007 97 1132 УЗУУЗ УЗУЗЗ 0.007 55 1171 ЗДУУУ ЗУУЗУ 0.007 05
1094 ЗУДЗУ УУУУУ 0.007 93 1133 ЗДДУУ ЗДДДУ 0.007 51 1172 УДУЗЗ УУУЗЗ 0.007 05
1095 ЗУУЗУ ЗРЗЗЗ 0.007 90 1134 ЗЗЗЗЗ ЗУУУЗ 0.007 51 1173 УРУУУ УЗДУУ 0.007 05
1096 УЗРЗУ УУУЗУ 0.007 90 1135 ЗЗРУУ ЗУУУУ 0.007 51 1174 УУУЗЗ УРЗЗЗ 0.007 05
1097 ДДДДУ ДДДУУ 0.007 86 1136 УРУЗЗ УУУУЗ 0.007 51 1175 УУУЗУ ЗДУЗУ 0.007 05
1098 ЗУУУУ ЗРЗЗУ 0.007 86 1137 УРУЗУ УЗУЗЗ 0.007 51 1176 ЗЗУУУ ЗУУЗЗ 0.007 02
1099 УДДДД УДДДУ 0.007 86 1138 УУУЗУ УДУЗЗ 0.007 51 1177 ЗРДУУ УДДУУ 0.007 02
1100 УУУУУ УДДДУ 0.007 86 1139 УУЗЗУ ЗУЗЗУ 0.007 48 1178 ЗУУЗЗ ЗДУЗЗ 0.007 02
1101 ДРУУУ УРУУУ 0.007 83 1140 УУУЗЗ ДУУЗУ 0.007 48 1179 УРЗЗЗ УРЗЗУ 0.007 02
1102 ЗЗЗУЗ ЗЗЗЗЗ 0.007 83 1141 УУУЗУ ДРУУУ 0.007 48 1180 УУУЗУ УРУУЗ 0.007 02
1103 ЗРУУЗ УРУУУ 0.007 83 1142 УДДУД УДДУД 0.007 44 1181 УУУУР УУУУУ 0.007 02
1104 УУУРУ УДУУУ 0.007 83 1143 УРРЗУ УЗУЗУ 0.007 44 1182 ЗРДЗУ ЗУУУУ 0.006 98
1105 ЗРДЗУ ЗРУУУ 0.007 79 1144 ЗРУУУ ЗЗРУУ 0.007 41 1183 УРУЗУ УРРЗУ 0.006 98
1106 УЗУЗЗ ЗЗУУУ 0.007 79 1145 УУРЗУ УРУУУ 0.007 41 1184 ЗЗЗУУ ЗЗЗЗЗ 0.006 95
1107 ЗДДУУ УДДДУ 0.007 76 1146 ЗЗРЗУ УЗУЗУ 0.007 37 1185 ЗУУЗЗ УЗЗЗУ 0.006 95
1108 ЗЗУЗУ ЗЗЗУЗ 0.007 76 1147 УРУЗУ УУДУУ 0.007 37 1186 ЗУУУЗ УРУУУ 0.006 95
1109 УУУЗУ УУУРУ 0.007 76 1148 УУЗУУ УУУЗУ 0.007 37 1187 УЗЗУУ УУУЗУ 0.006 95
1110 ЗДДУУ ЗРДУУ 0.007 72 1149 ДДДДД ДДДДУ 0.007 34 1188 ДДДУУ ДДДУД 0.006 91
1111 ЗРЗЗЗ УРУЗУ 0.007 72 1150 ЗЗУУЗ ЗУУЗУ 0.007 34 1189 ЗЗЗЗУ УУЗЗЗ 0.006 91
1112 ЗРРЗУ ЗЗЗУУ 0.007 72 1151 ЗУДУУ УУДУУ 0.007 34 1190 ЗЗУЗЗ УРЗЗЗ 0.006 91
1113 ЗУУУЗ ЗРУУУ 0.007 72 1152 УУУЗЗ ДУУЗЗ 0.007 34 1191 УРЗЗЗ УЗУЗЗ 0.006 91
1114 УДУУУ ЗДДУУ 0.007 72 1153 ЗДДЗУ УДДУУ 0.007 26 1192 УРРУУ ЗРУУУ 0.006 91
1115 УУДЗУ УУУЗУ 0.007 72 1154 ЗДДУУ УРУУУ 0.007 26 1193 ДУУУУ УРУУУ 0.006 88
1116 ЗРУЗЗ ЗЗУУЗ 0.007 69 1155 ЗРРЗУ ЗРУЗУ 0.007 26 1194 ЗДДЗУ УДУУУ 0.006 88
1117 ЗУУУЗ ЗЗУУУ 0.007 69 1156 ЗУДУУ ЗРУУУ 0.007 26 1195 ЗЗЗЗЗ УРУЗУ 0.006 88
1118 ЗУУУУ ЗРУЗЗ 0.007 69 1157 УДДУД УДДДД 0.007 26 1196 ЗРУУУ ЗЗЗЗУ 0.006 88
1119 УЗУУУ УЗДУУ 0.007 69 1158 УУУУУ ЗЗЗЗУ 0.007 23 1197 ЗДУЗЗ ЗУУЗУ 0.006 84
1120 УУУЗР УУУУУ 0.007 69 1159 ДУУЗУ ДУУЗУ 0.007 19 1198 ЗРДУУ ЗЗУУУ 0.006 84
1121 УУРУУ УУРУУ 0.007 65 1160 УУЗЗУ УЗЗУУ 0.007 19 1199 ЗУЗЗЗ УЗУЗЗ 0.006 84
1122 УУУЗЗ УДУЗУ 0.007 65 1161 УРУУУ ЗУУЗУ 0.007 16 1200 УЗЗЗЗ ДЗЗЗЗ 0.006 84
1123 УДДУУ ЗДДУУ 0.007 62 1162 УУЗЗУ УУУЗЗ 0.007 16
1124 УДУДУ УДУУУ 0.007 62 1163 УУУУУ УУРЗУ 0.007 16
1125 ЗДУЗЗ УУУЗУ 0.007 58 1164 ЗЗДУУ ЗЗУУУ 0.007 12
202
Приложение 2.6: Диаграммы распределения узоров на
пальцах рук

(а) Распределение узоров на большом пальце правой руки

(б) Распределение узоров на указательном пальце правой руки


203

(в) Распределение узоров на среднем пальце правой руки

(г) Распределение узоров на безымянном пальце правой руки

(д) Распределение узоров на мизинце правой руки


204

Приложение 2.7: Редкая дактилоскопическая формула


205

Приложение 2.8: Уникальные формулы, состоящие только из


завитков и ульнарных петель

Номер Формула

31 098 УУЗЗЗ ЗЗЗУЗ


31 099 УУЗЗЗ ЗУЗУЗ
31 137 УУЗЗУ ЗЗЗУЗ
31 141 УУЗЗУ ЗЗЗУЗ
31 190 УУЗУЗ ЗЗУЗУ
31 191 УУЗУЗ ЗЗУУУ
31 193 УУЗУЗ ЗУЗУЗ
31 194 УУЗУЗ ЗУЗУУ
31 195 УУЗУЗ ЗУУУЗ
31 216 УУЗУУ ЗЗЗУЗ
31 219 УУЗУУ ЗЗУЗЗ
31 233 УУЗУУ УЗЗУЗ
206

Приложение 3.1: Список «Наркоманы», первые 1200 формул


1 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗЗ 4.266 90 59 ЗУУЗУ УУУЗУ 0.320 29 117 ЗЗУЗЗ ЗЗУУУ 0.147 72
2 УУУУУ УУУУУ 4.197 32 60 ЗРУЗУ УУУУУ 0.315 94 118 ЗЗЗЗУ ЗУУЗУ 0.146 11
3 ЗЗЗЗУ ЗЗЗЗУ 2.397 09 61 УУУУУ ЗУУУУ 0.314 33 119 ЗЗУЗЗ УУУЗУ 0.145 61
4 УРУУУ УРУУУ 1.831 05 62 УДУУУ УДУУУ 0.310 23 120 УУУЗЗ УУУУУ 0.144 37
5 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗЗУ 1.804 46 63 ЗЗЗЗУ ЗЗУУУ 0.302 77 121 УУУУУ УРРУУ 0.140 52
6 УУУУУ УРУУУ 1.736 63 64 УУУЗУ УРУУУ 0.297 93 122 УРУУУ ЗРУУУ 0.139 52
7 УРУУУ УУУУУ 1.442 92 65 ЗЗУУУ УЗУУУ 0.294 32 123 ЗЗУЗУ ЗРУЗУ 0.138 53
8 УУУЗУ УУУУУ 1.369 87 66 ЗЗЗЗУ УЗУЗУ 0.283 39 124 ЗЗЗЗУ ЗУЗЗУ 0.133 06
9 ЗЗУЗУ ЗЗУЗУ 1.023 61 67 УЗУЗУ УЗЗЗУ 0.281 78 125 ЗЗЗЗУ УЗЗУУ 0.132 81
10 УУУЗУ УУУЗУ 0.940 25 68 ЗУУУУ УРУУУ 0.278 79 126 УЗУЗЗ УЗЗЗЗ 0.132 32
11 ЗУУУУ УУУУУ 0.793 89 69 УЗЗЗЗ УЗЗЗУ 0.276 56 127 УДУУУ УДДУУ 0.131 57
12 ЗУУУУ ЗУУУУ 0.784 95 70 ЗРУУУ ЗЗУУУ 0.274 57 128 УУУЗУ УУУЗЗ 0.131 57
13 УЗУУУ УУУУУ 0.747 05 71 ЗЗУЗУ УУУЗУ 0.271 22 129 ЗУУЗЗ ЗЗУЗЗ 0.131 45
14 ЗЗУУУ ЗЗУУУ 0.708 79 72 УУУЗУ УЗУЗУ 0.245 13 130 УЗУЗУ УРУУУ 0.130 58
15 ЗЗУЗЗ ЗЗУЗЗ 0.696 61 73 ЗРЗЗУ ЗЗЗЗУ 0.241 77 131 УРУЗУ УЗУЗУ 0.130 33
16 ЗЗУЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.686 92 74 ЗЗУЗЗ ЗЗЗЗУ 0.241 03 132 ЗЗУЗУ ЗЗЗУУ 0.129 58
17 ЗЗЗЗЗ УЗЗЗЗ 0.675 37 75 УЗЗЗУ УЗУЗУ 0.241 03 133 ЗЗЗЗЗ ЗУЗЗЗ 0.129 46
18 ЗЗУЗУ ЗЗУУУ 0.674 75 76 ЗРУЗУ ЗЗУУУ 0.235 93 134 ЗРУЗУ ЗРУЗУ 0.128 71
19 ЗЗУЗУ ЗЗЗЗУ 0.641 70 77 УРУУУ УДУУУ 0.233 07 135 ЗУУУУ ЗУУЗУ 0.128 59
20 ЗЗЗЗУ ЗЗУЗУ 0.640 46 78 ЗРУЗУ ЗУУУУ 0.229 97 136 УЗУУУ УЗУЗУ 0.127 97
21 ЗЗЗЗУ УЗЗЗУ 0.636 36 79 УУУЗЗ УУУЗЗ 0.221 40 137 ЗЗЗЗУ УУУЗУ 0.127 72
22 УЗУУУ УЗУУУ 0.613 62 80 УРУЗУ УЗУУУ 0.217 30 138 УЗУУУ ЗЗУУУ 0.125 23
23 УЗЗЗУ УЗЗЗУ 0.600 20 81 ЗУУУУ ЗЗУУУ 0.216 18 139 УЗУЗЗ УУУЗЗ 0.124 86
24 УЗУЗУ УУУУУ 0.575 73 82 ЗЗУЗУ ЗЗЗЗЗ 0.213 57 140 ЗРЗЗУ ЗЗУЗУ 0.123 99
25 УРУЗУ УУУУУ 0.574 98 83 УРУЗУ УУУЗУ 0.210 96 141 ЗРУЗУ ЗУУЗУ 0.123 99
26 УЗУЗУ УЗУЗУ 0.553 86 84 ЗЗУУУ ЗРУУУ 0.208 23 142 ЗРУЗУ УУУЗУ 0.123 99
27 ЗРУУУ ЗРУУУ 0.529 88 85 УУУЗЗ УУУЗУ 0.205 62 143 ЗУУЗЗ ЗУУЗУ 0.122 87
28 ЗЗЗЗЗ УЗЗЗУ 0.520 19 86 УУУЗУ УРУЗУ 0.205 62 144 ЗЗУЗЗ УЗЗЗЗ 0.122 75
29 ЗЗЗЗЗ ЗЗУЗЗ 0.511 74 87 ЗУУЗУ ЗЗУЗУ 0.205 12 145 УЗЗЗУ УУУЗУ 0.122 38
30 ЗЗЗЗУ ЗЗЗЗЗ 0.511 62 88 ЗЗУЗУ ЗЗУЗЗ 0.200 52 146 УУУЗУ УУЗЗУ 0.122 38
31 УУУУУ УДУУУ 0.475 34 89 ЗЗУУУ ЗЗУЗУ 0.197 91 147 УЗЗЗУ УЗЗУУ 0.120 76
32 УЗУЗУ УЗУУУ 0.470 50 90 ЗЗУЗЗ ЗУУЗЗ 0.196 17 148 УДУЗУ УУУУУ 0.120 39
33 ЗУУЗУ УУУУУ 0.468 76 91 ЗЗУЗЗ УЗУЗЗ 0.191 58 149 ЗРЗЗЗ ЗЗЗЗУ 0.120 26
34 ЗРУУУ УРУУУ 0.444 65 92 ЗЗЗЗЗ УЗУЗУ 0.190 71 150 УЗУЗУ УРУЗУ 0.118 65
35 УЗУЗУ УУУЗУ 0.441 55 93 ЗРУЗУ ЗРУУУ 0.190 46 151 УЗУЗУ ЗЗУЗУ 0.116 54
36 ЗРУУУ УУУУУ 0.433 47 94 УЗУЗЗ УЗУЗЗ 0.187 73 152 УРУУУ УРДУУ 0.116 29
37 УЗЗЗЗ УЗЗЗЗ 0.427 01 95 ЗУУЗЗ ЗУУЗЗ 0.184 00 153 ЗУУЗУ ЗЗУУУ 0.115 79
38 ЗЗЗЗЗ ЗЗУЗУ 0.415 46 96 УУУУУ ЗРУУУ 0.182 38 154 ЗЗЗЗУ ЗРЗЗУ 0.115 05
39 УУУУУ УЗУУУ 0.415 46 97 ЗЗУЗЗ УЗУЗУ 0.180 64 155 ЗЗУЗУ ЗРУУУ 0.115 05
40 УУУУУ УУУЗУ 0.412 35 98 ЗЗУЗУ УЗЗЗУ 0.180 40 156 УЗЗЗУ УУЗЗУ 0.112 93
41 ЗЗУЗЗ ЗЗУЗУ 0.408 75 99 УУУЗУ УЗУУУ 0.179 03 157 ЗЗУЗЗ УУУЗЗ 0.111 57
42 ЗЗУЗУ УЗУЗУ 0.407 63 100 ЗРУЗУ УЗУУУ 0.178 91 158 ЗЗЗУУ ЗЗУУУ 0.110 57
43 УДУУУ УУУУУ 0.399 68 101 ЗРУЗУ УРУУУ 0.173 81 159 ЗУУУУ УЗУУУ 0.110 45
44 ЗУУЗУ ЗУУЗУ 0.394 09 102 ЗРУЗУ ЗЗУЗУ 0.172 45 160 УУУУУ УРДУУ 0.110 20
45 ЗУУЗУ ЗУУУУ 0.385 64 103 ЗЗУЗЗ ЗУУЗУ 0.171 82 161 ЗЗУУУ УРУУУ 0.106 47
46 ЗЗУУУ ЗУУУУ 0.376 57 104 ЗРУУУ УЗУУУ 0.169 21 162 УЗЗЗУ УУУУУ 0.106 23
47 ЗЗУЗУ ЗУУУУ 0.375 95 105 УРУУУ УРРУУ 0.168 35 163 УУУЗУ ЗУУЗУ 0.105 85
48 ЗЗУЗУ УЗУУУ 0.372 22 106 ЗЗЗЗУ УЗУУУ 0.167 85 164 УУУУУ ДУУУУ 0.105 48
49 УДУУУ УРУУУ 0.371 48 107 ЗЗЗЗЗ УЗУЗЗ 0.165 24 165 ЗУУЗЗ УУУЗУ 0.104 73
50 ЗЗУЗУ ЗУУЗУ 0.370 11 108 УЗУЗЗ УЗУЗУ 0.160 77 166 УУУУУ УЗУЗУ 0.104 73
51 ЗЗУЗУ УУУУУ 0.367 63 109 УЗЗЗУ ЗЗЗЗУ 0.156 05 167 УЗЗЗУ УЗЗЗЗ 0.104 24
52 УРУУУ УЗУУУ 0.366 88 110 УЗЗЗУ УЗУУУ 0.155 80 168 УУУУУ УУРУУ 0.104 11
53 УРУЗУ УРУУУ 0.358 81 111 УРУЗУ УРУЗУ 0.154 18 169 ЗРЗЗУ ЗЗУУУ 0.101 38
54 ЗРУУУ ЗУУУУ 0.358 31 112 УУУУУ УУДУУ 0.153 19 170 ЗУУЗЗ УУУЗЗ 0.100 76
55 ЗЗЗЗУ ЗЗЗУУ 0.333 83 113 УУУУУ УРУЗУ 0.152 44 171 УЗЗЗЗ УЗУЗУ 0.100 26
56 ЗУУУУ ЗРУУУ 0.329 61 114 УЗЗЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.150 58 172 ЗРУЗУ УЗУЗУ 0.099 76
57 ЗЗУУУ УУУУУ 0.326 25 115 УДДУУ УДДУУ 0.149 46 173 ЗЗЗЗЗ ЗУУЗУ 0.099 14
58 УЗУУУ УРУУУ 0.322 03 116 УЗУЗЗ УУУЗУ 0.148 96 174 ЗЗЗЗЗ УУУЗУ 0.098 90
207

175 УЗЗЗЗ УЗУЗЗ 0.098 52 236 ЗЗУЗЗ ЗЗУУЗ 0.070 44 297 ЗУЗЗУ ЗЗЗЗУ 0.050 94
176 ЗУУЗУ ЗРУУУ 0.097 28 237 УЗЗЗЗ УУУЗУ 0.069 95 298 ЗЗУЗУ УЗУЗЗ 0.050 81
177 ЗЗУУУ ЗЗЗУУ 0.097 03 238 УЗУУУ УЗЗУУ 0.069 70 299 УЗЗЗЗ ЗЗЗЗУ 0.050 81
178 УЗУУУ УУУЗУ 0.097 03 239 ЗЗЗУУ ЗЗЗЗУ 0.069 57 300 УЗУУУ УРУЗУ 0.050 81
179 ЗЗУЗЗ УУУУУ 0.096 53 240 ЗЗУЗУ УРУУУ 0.069 20 301 ЗЗУЗУ ЗУУЗЗ 0.050 57
180 ЗРЗЗУ УЗЗЗУ 0.095 79 241 УЗУЗЗ УЗЗЗУ 0.068 95 302 ЗДУЗУ УУУУУ 0.050 44
181 ЗЗЗЗУ УУУУУ 0.095 29 242 ЗРЗЗУ УЗУЗУ 0.068 70 303 УРУУУ УУДУУ 0.050 32
182 УРРУУ УРУУУ 0.094 17 243 УДУУУ УРДУУ 0.068 33 304 УУУЗУ ЗЗУЗУ 0.050 32
183 УУУЗУ УДУУУ 0.093 55 244 УДДУУ УДУУУ 0.068 21 305 УУУЗУ ДУУУУ 0.050 07
184 ЗЗЗЗЗ ЗУЗЗУ 0.093 43 245 УЗЗУУ УЗУУУ 0.068 21 306 ЗУЗЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.049 94
185 ЗУУЗУ ЗРУЗУ 0.092 43 246 ЗЗЗЗЗ ЗРЗЗЗ 0.067 96 307 УЗЗЗУ УРЗЗУ 0.049 32
186 УЗУЗУ ЗЗЗЗУ 0.092 06 247 ЗРЗЗУ ЗЗЗУУ 0.067 96 308 УЗУЗУ ЗУУЗУ 0.049 32
187 ЗЗЗЗУ ЗЗУЗЗ 0.091 19 248 УЗУЗУ УЗЗЗЗ 0.067 96 309 ЗЗУУУ ЗРУЗУ 0.049 20
188 УУУЗУ ЗУУУУ 0.089 95 249 ЗЗУЗЗ УЗЗЗУ 0.067 84 310 УРДУУ УУУУУ 0.048 33
189 УУУУЗ УУУУУ 0.089 95 250 ЗЗУУУ ЗУУЗУ 0.067 71 311 УУУЗУ УЗУЗЗ 0.048 33
190 ЗУУЗУ УРУУУ 0.089 58 251 УРЗЗУ УЗУУУ 0.067 71 312 ЗРУУУ ЗДУУУ 0.048 21
191 УЗУЗЗ УУУУУ 0.089 20 252 ЗДУУУ УРУУУ 0.067 46 313 УЗУЗУ УУУЗЗ 0.048 21
192 ЗДУУУ УУУУУ 0.088 71 253 УЗУЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.067 34 314 ЗУУЗЗ ЗЗУЗУ 0.047 71
193 УУУРУ УУУУУ 0.088 71 254 ЗЗЗЗЗ УУЗЗУ 0.066 59 315 ЗЗЗУУ УЗУУУ 0.047 58
194 ЗЗЗЗЗ ЗУУЗЗ 0.088 58 255 ЗРЗЗУ УУУУУ 0.065 97 316 УУЗУУ УУУУУ 0.047 34
195 ЗЗЗЗЗ ЗЗУУУ 0.087 59 256 УРЗЗУ УУУУУ 0.065 72 317 УРУЗЗ УУУЗУ 0.047 21
196 ЗУУЗУ УЗУЗУ 0.087 34 257 ЗУУЗЗ ЗУУУУ 0.064 23 318 УУУЗЗ УЗУЗУ 0.046 96
197 ЗУУЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.086 47 258 ЗРЗЗУ ЗРЗЗУ 0.064 11 319 ЗРУЗЗ УУУУУ 0.046 84
198 ЗЗУУУ ЗЗЗЗУ 0.086 22 259 УРУУУ УУУЗУ 0.063 61 320 УЗУЗУ ЗУУУУ 0.046 71
199 ЗЗЗУУ ЗЗЗУУ 0.085 73 260 УРРУУ УУУУУ 0.063 36 321 УУУЗЗ УУЗЗЗ 0.046 34
200 ЗУУЗЗ УУУУУ 0.084 73 261 УУУЗУ УДУЗУ 0.062 99 322 УУУЗЗ УЗЗЗЗ 0.046 09
201 УРУУУ ЗУУУУ 0.084 48 262 УДУЗУ УДУУУ 0.062 87 323 УЗЗЗЗ УУУЗЗ 0.045 97
202 ЗЗЗЗУ УУЗЗУ 0.083 74 263 УУЗЗУ УУУУУ 0.062 62 324 УДУУУ ДДУУУ 0.045 60
203 УУУУУ ЗЗУУУ 0.083 37 264 ЗЗУЗЗ ЗУЗЗЗ 0.061 62 325 УЗЗЗУ ЗЗУЗУ 0.045 60
204 ЗУУЗУ ЗЗЗЗУ 0.083 24 265 ЗУУУУ ЗРУЗУ 0.061 13 326 ЗЗУЗУ УЗЗУУ 0.045 47
205 ЗЗУЗЗ ЗУУУУ 0.082 37 266 ЗДУУУ ЗРУУУ 0.060 50 327 ЗЗУЗУ УУЗЗУ 0.045 47
206 ЗЗЗЗУ УЗЗЗЗ 0.081 63 267 ЗДУУУ ЗУУУУ 0.060 38 328 ЗЗЗЗЗ УЗУУУ 0.045 10
207 ЗРЗЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.081 13 268 ЗРУЗЗ ЗЗУЗУ 0.060 38 329 ЗРУУУ ЗРУЗУ 0.045 10
208 УУЗЗУ УУУЗУ 0.081 00 269 УЗУЗЗ УЗУУУ 0.060 38 330 УЗЗЗУ ЗЗЗЗЗ 0.044 97
209 ЗЗУЗЗ УЗУУУ 0.080 38 270 ЗЗУЗУ УРУЗУ 0.060 13 331 УЗУЗУ УРЗЗУ 0.044 60
210 ЗУУУУ УДУУУ 0.080 13 271 ЗРУЗУ ЗЗЗЗУ 0.059 64 332 ЗУУЗЗ ЗУЗЗЗ 0.044 35
211 УЗУЗУ УУЗЗУ 0.080 13 272 УУУУУ ЗУУЗУ 0.059 64 333 УРЗЗУ УУУЗУ 0.044 23
212 УУУУУ УДДУУ 0.079 89 273 УЗУУУ ЗРУУУ 0.058 89 334 УРЗЗУ УРУУУ 0.043 98
213 ЗРЗЗУ УЗУУУ 0.079 76 274 УЗЗЗЗ УУЗЗЗ 0.058 64 335 ЗЗЗЗУ ЗРУЗУ 0.043 61
214 УУДУУ УУУУУ 0.079 39 275 ЗУУЗУ ЗЗУЗЗ 0.058 27 336 УУУЗЗ УУУУЗ 0.043 61
215 УРЗЗУ УЗЗЗУ 0.079 27 276 ЗУУЗУ ЗУЗЗУ 0.058 14 337 УЗУУУ УЗЗЗУ 0.043 48
216 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗУУ 0.078 89 277 ЗДУУУ УДУУУ 0.058 02 338 УЗЗУУ УУУУУ 0.042 99
217 ЗРУЗУ УРУЗУ 0.076 90 278 ЗЗЗЗЗ УУУЗЗ 0.058 02 339 ДДДУУ ДДДУУ 0.042 86
218 УЗУЗУ УЗЗУУ 0.076 90 279 УРЗЗУ УЗУЗУ 0.057 90 340 ЗРЗЗУ ЗУУУУ 0.042 74
219 УУУЗУ УЗЗЗУ 0.076 90 280 ЗРЗЗЗ ЗЗУЗУ 0.057 27 341 УУУЗЗ ЗУУЗЗ 0.042 74
220 ЗУУУУ ЗЗУЗУ 0.076 53 281 УДУЗУ УУУЗУ 0.057 27 342 ЗРЗЗУ ЗРУЗУ 0.042 49
221 УРУУУ УРУЗУ 0.076 53 282 УУРУУ УУУУУ 0.057 03 343 УЗУУУ ЗЗУЗУ 0.042 49
222 УУУЗЗ УЗУЗЗ 0.076 28 283 УЗЗЗЗ УУЗЗУ 0.056 90 344 УУУЗУ УУУУЗ 0.042 49
223 УРДУУ УРУУУ 0.075 91 284 УРУЗУ УДУУУ 0.056 28 345 УДДУУ УДДДУ 0.042 37
224 ЗЗУЗУ ЗУЗЗУ 0.075 79 285 ЗЗУУУ УЗУЗУ 0.055 91 346 ЗЗУЗУ ЗЗУУЗ 0.041 37
225 ЗУУУУ ЗДУУУ 0.075 54 286 ЗРЗЗЗ УЗЗЗУ 0.055 91 347 ЗРУУУ ЗРРУУ 0.041 12
226 УЗУЗУ УЗУЗЗ 0.074 79 287 УДУЗУ УРУУУ 0.055 78 348 ЗДУУУ ЗДУУУ 0.041 00
227 ЗЗУЗУ ЗРЗЗУ 0.073 80 288 УЗУЗЗ ЗЗУЗЗ 0.055 41 349 ЗЗУЗЗ ЗРУЗЗ 0.040 38
228 ЗУУУУ УУУЗУ 0.073 80 289 ДДДДД ДДДДД 0.054 67 350 ЗРЗЗУ УУУЗУ 0.040 01
229 ЗУУЗУ УЗУУУ 0.073 67 290 УРУУУ УУРУУ 0.054 67 351 УРУУУ ЗЗУУУ 0.040 01
230 ЗЗЗЗУ ЗУУУУ 0.073 55 291 УДУУУ УУДУУ 0.054 54 352 ЗРЗУУ ЗЗУУУ 0.039 88
231 ЗУУЗУ ЗУУЗЗ 0.073 55 292 УУЗЗУ УУЗЗУ 0.052 43 353 УЗЗУУ УЗЗУУ 0.039 88
232 УЗУУУ ЗУУУУ 0.072 80 293 ЗРУУУ УДУУУ 0.052 31 354 ЗЗЗЗЗ УУУУУ 0.039 51
233 УУУУУ УУУУЗ 0.072 18 294 УРУЗЗ УУУУУ 0.051 93 355 ЗРУЗЗ ЗУУЗУ 0.039 51
234 УЗУЗУ ЗЗУУУ 0.071 56 295 ЗУУЗУ УРУЗУ 0.051 81 356 УУЗЗУ УЗЗЗУ 0.039 26
235 ЗЗЗЗЗ УУЗЗЗ 0.071 19 296 УУУУУ УУЗУУ 0.051 44 357 УРУУУ УРЗУУ 0.038 89
208

358 ЗЗУУЗ ЗЗУУУ 0.038 76 419 УРРЗУ УУУУУ 0.031 68 480 ЗЗЗУУ ЗУУУУ 0.026 59
359 УУДУУ УРУУУ 0.038 76 420 ЗУЗЗУ ЗУЗЗУ 0.031 56 481 ЗРУЗУ УЗЗЗУ 0.026 59
360 УУУЗУ УУЗУУ 0.038 76 421 УДУЗУ УРУЗУ 0.031 43 482 ЗРУУУ УРДУУ 0.026 59
361 УДДУУ ДДДУУ 0.038 51 422 ЗЗЗЗЗ ЗЗЗУЗ 0.031 31 483 ЗУУУУ УУДУУ 0.026 59
362 УРУЗУ УЗЗЗУ 0.038 51 423 УРУУУ ДРУУУ 0.031 31 484 УЗУЗУ ЗЗУЗЗ 0.026 59
363 ЗРЗЗЗ УЗУЗУ 0.038 39 424 ЗЗЗЗЗ УЗЗУУ 0.031 18 485 УУЗЗЗ УЗЗЗЗ 0.026 59
364 УРЗУУ УРУУУ 0.038 27 425 УДДДД УДДДД 0.031 18 486 УРУЗУ ЗУУУУ 0.026 46
365 УРУУУ УДДУУ 0.038 27 426 ЗРУЗУ ЗРЗЗУ 0.031 06 487 ЗРУЗЗ УЗУУУ 0.026 34
366 УУУУУ УУУЗЗ 0.038 27 427 ЗУУЗЗ УЗУЗЗ 0.031 06 488 УРДУУ УДУУУ 0.026 34
367 ЗУЗЗУ ЗУУЗУ 0.038 02 428 ЗРУЗУ ЗЗЗУУ 0.030 94 489 УУУЗУ УЗЗЗЗ 0.026 21
368 УРЗУУ УУУУУ 0.037 89 429 ЗУУУУ ЗУДУУ 0.030 94 490 УУУУУ УЗЗУУ 0.026 21
369 ЗРУЗЗ УУУЗУ 0.037 64 430 ДУУУУ ДУУУУ 0.030 81 491 УУУУУ УУУДУ 0.026 09
370 ЗУУЗУ УУУЗЗ 0.037 27 431 УРЗЗУ УРЗЗУ 0.030 81 492 ЗЗЗЗЗ ЗЗУУЗ 0.025 97
371 УЗУУУ УДУУУ 0.037 15 432 УУУУУ ЗРУЗУ 0.030 69 493 УЗУЗУ ЗРУЗУ 0.025 97
372 ЗРЗЗУ УЗЗУУ 0.037 02 433 УДДУУ УРУУУ 0.030 44 494 УУЗЗЗ УУУЗУ 0.025 97
373 УДДДУ УДДДУ 0.037 02 434 УЗУЗУ УУЗУУ 0.030 44 495 УУУЗУ ЗРУУУ 0.025 84
374 ЗУУЗУ ЗЗЗЗЗ 0.036 90 435 УУДУУ УДДУУ 0.030 31 496 УУУЗУ УУЗЗЗ 0.025 84
375 ЗЗУЗЗ ЗУЗЗУ 0.036 78 436 ЗРУУУ УРРУУ 0.030 07 497 УУУУУ УУЗЗУ 0.025 84
376 ЗРУУУ ЗЗУЗУ 0.036 65 437 ЗУЗЗЗ ЗУЗЗЗ 0.030 07 498 ЗРЗЗЗ УЗЗЗЗ 0.025 59
377 ЗУЗЗУ УУУЗУ 0.036 65 438 УЗЗЗУ УУЗУУ 0.030 07 499 ЗДУЗУ УУУЗУ 0.025 47
378 ЗУУЗУ УУЗЗУ 0.036 65 439 УЗУУЗ УУУУУ 0.030 07 500 ЗУУЗУ УДУУУ 0.025 47
379 УДУЗУ УДУЗУ 0.036 65 440 УРЗЗУ УРУЗУ 0.030 07 501 ЗУУЗЗ УЗУЗУ 0.025 34
380 УРЗЗУ УЗЗУУ 0.036 53 441 ЗДДУУ ЗДДУУ 0.029 94 502 УЗЗЗУ УЗУЗЗ 0.025 34
381 ЗРЗЗУ ЗУУЗУ 0.036 03 442 УРУУУ УЗУЗУ 0.029 94 503 УЗЗЗУ УРУЗУ 0.025 34
382 ДДУУУ ДДУУУ 0.035 66 443 ЗЗУЗЗ ЗУУУЗ 0.029 82 504 УРДУУ УДДУУ 0.025 34
383 ЗДДУУ УДДУУ 0.035 66 444 ЗЗУУУ ЗЗУУЗ 0.029 69 505 УУУЗЗ ЗУУЗУ 0.025 34
384 ЗЗЗЗЗ ЗРЗЗУ 0.035 41 445 УДУУУ УРРУУ 0.029 69 506 ЗРЗЗУ УРУЗУ 0.025 22
385 ЗРЗЗУ ЗРУУУ 0.035 41 446 УУДУУ УДУУУ 0.029 69 507 ЗЗЗЗУ ЗРУУУ 0.025 10
386 УЗУЗУ ЗЗЗЗЗ 0.035 41 447 УУУУУ ЗЗУЗУ 0.029 69 508 ЗЗУУЗ ЗЗУЗЗ 0.025 10
387 ЗРУЗЗ ЗЗУЗЗ 0.035 28 448 ЗУЗЗУ УУУУУ 0.029 57 509 ЗРРУУ УРУУУ 0.025 10
388 УДДУУ УРДУУ 0.035 16 449 УУУЗУ ЗРУЗУ 0.029 44 510 ДДДДУ ДДДДУ 0.024 97
389 ЗУЗЗУ ЗЗУЗУ 0.034 91 450 ЗРЗЗУ УРУУУ 0.029 32 511 УРУЗУ УРЗУУ 0.024 97
390 УУУУУ ЗДУУУ 0.034 79 451 УУУЗЗ УУЗЗУ 0.029 32 512 ЗЗУЗУ УУУЗЗ 0.024 85
391 ЗЗУУУ ЗЗУЗЗ 0.034 41 452 УЗЗЗЗ УЗУУУ 0.029 20 513 ЗУУЗЗ ЗРУЗЗ 0.024 85
392 УУУЗУ УРЗЗУ 0.034 41 453 ЗЗУУУ УЗЗУУ 0.028 95 514 ЗРУУУ УРУЗУ 0.024 48
393 УДДУУ УУУУУ 0.034 29 454 ЗРУУУ ЗУУЗУ 0.028 82 515 ЗУУУУ ЗРДУУ 0.024 48
394 УРЗУУ УЗУУУ 0.034 29 455 УДДУУ УУДУУ 0.028 82 516 УУУЗЗ ЗЗУЗЗ 0.024 48
395 УУУУУ УДУЗУ 0.034 17 456 УРУЗЗ УЗУЗУ 0.028 82 517 УУУЗУ ЗЗЗЗУ 0.024 48
396 УРУРУ УУУУУ 0.033 79 457 УРУЗУ УРЗЗУ 0.028 70 518 ЗЗЗЗУ УУЗУУ 0.024 23
397 ЗЗЗУУ ЗЗУЗУ 0.033 67 458 УУУЗУ УРУЗЗ 0.028 70 519 ЗЗУЗЗ УЗУУЗ 0.024 10
398 ЗРУЗЗ ЗЗУУУ 0.033 54 459 ЗЗУЗЗ ЗРУЗУ 0.028 45 520 ЗЗУЗУ ЗРУЗЗ 0.024 10
399 ЗУУУЗ УУУУУ 0.033 54 460 УРЗЗЗ УЗЗЗУ 0.028 45 521 УДДДУ УДДУУ 0.024 10
400 УУУУУ ДДУУУ 0.033 54 461 ЗУЗЗУ УУЗЗУ 0.028 33 522 УДУУУ УЗУУУ 0.024 10
401 УРУУУ ДУУУУ 0.033 42 462 ЗУУУУ УРУЗУ 0.028 33 523 УЗЗЗЗ УУУУУ 0.024 10
402 УУДУУ УУДУУ 0.033 42 463 УДУУУ ДУУУУ 0.028 33 524 УЗУУУ ЗЗЗУУ 0.024 10
403 ЗЗУЗУ УЗЗЗЗ 0.033 30 464 ЗДУЗУ ЗУУУУ 0.028 20 525 УУЗЗЗ УУУЗЗ 0.024 10
404 УУУУУ ДРУУУ 0.033 05 465 УУУЗУ ДУУЗУ 0.028 20 526 ЗДУЗУ УДУУУ 0.023 98
405 ЗЗЗЗУ УРЗЗУ 0.032 92 466 УУУЗУ ЗЗУУУ 0.028 20 527 ЗРЗЗУ ЗУЗЗУ 0.023 98
406 ЗРУУУ ЗРДУУ 0.032 68 467 ЗУУЗЗ ЗУУУЗ 0.028 08 528 УДУУУ УУУЗУ 0.023 98
407 УРДУУ УРДУУ 0.032 68 468 УДУУУ ДДДУУ 0.027 95 529 УЗУЗЗ УЗУУЗ 0.023 98
408 ЗЗУУУ УУУЗУ 0.032 55 469 ЗЗЗЗУ ЗУЗУУ 0.027 58 530 УРУЗУ УДУЗУ 0.023 85
409 ЗРУЗЗ ЗУУУУ 0.032 55 470 ЗУУЗУ УЗЗЗУ 0.027 58 531 ЗЗЗУУ УУУУУ 0.023 73
410 УЗУЗЗ УУЗЗЗ 0.032 55 471 ЗЗЗУУ УЗЗУУ 0.027 21 532 УРУУЗ УУУУУ 0.023 73
411 УУУУУ УРЗУУ 0.032 05 472 ЗРРУУ ЗРУУУ 0.027 21 533 ЗЗЗЗУ ЗРЗЗЗ 0.023 61
412 ЗЗУЗЗ ЗРЗЗЗ 0.031 93 473 УРУЗУ ЗРУУУ 0.027 21 534 ЗЗЗЗУ УЗУЗЗ 0.023 61
413 ЗРУЗЗ УЗУЗУ 0.031 93 474 ЗРЗЗЗ ЗЗУЗЗ 0.026 96 535 ЗЗУЗЗ УУУУЗ 0.023 61
414 ЗУУУУ ЗУУУЗ 0.031 93 475 ДДУУУ ДДДУУ 0.026 84 536 УРЗЗУ УУЗЗУ 0.023 61
415 УЗУЗЗ ЗЗУЗУ 0.031 93 476 ЗЗУЗЗ УУЗЗЗ 0.026 84 537 ЗЗЗЗУ ЗРЗУУ 0.023 48
416 УУРУУ УРУУУ 0.031 93 477 ЗРУЗУ УДУУУ 0.026 71 538 ЗРДУУ УРУУУ 0.023 48
417 УУУУУ УУУРУ 0.031 81 478 УУЗЗУ УЗУЗУ 0.026 71 539 ЗРЗЗЗ УУУЗУ 0.023 36
418 ЗУУУЗ ЗУУУУ 0.031 68 479 ЗЗЗЗЗ ЗУУУУ 0.026 59 540 ЗРЗЗУ УРЗЗУ 0.023 36
209

541 ЗРУЗЗ ЗУУЗЗ 0.023 36 602 ЗРЗЗУ ЗРЗУУ 0.020 13 663 УДУУУ ЗДУУУ 0.017 52
542 УЗЗУУ УЗЗЗУ 0.023 36 603 УЗЗЗЗ УЗЗУУ 0.020 00 664 УЗЗЗУ УРУУУ 0.017 52
543 ЗЗУЗЗ ЗЗЗУУ 0.023 23 604 УДУУУ УДУЗУ 0.019 88 665 ЗДУЗУ ЗРУУУ 0.017 39
544 ЗУЗЗУ УЗЗЗУ 0.023 23 605 УРРУУ УЗУУУ 0.019 88 666 ЗЗУУУ УРУЗУ 0.017 39
545 ЗУУЗУ ЗДУУУ 0.023 23 606 УРУЗУ УЗЗУУ 0.019 88 667 УРЗЗУ УРЗУУ 0.017 39
546 ЗДУЗУ ЗУУЗУ 0.023 11 607 ДУУУУ УУУУУ 0.019 75 668 УУУУУ ЗУДУУ 0.017 39
547 УУУУЗ УУУЗУ 0.023 11 608 ЗУУЗУ ЗУЗЗЗ 0.019 75 669 ДДДДУ ДДДДД 0.017 27
548 ЗЗУЗУ ЗРЗЗЗ 0.022 98 609 УРУЗЗ УЗУУУ 0.019 75 670 ЗУУЗЗ ЗЗУУУ 0.017 27
549 ЗУЗЗЗ ЗУУЗЗ 0.022 86 610 УРУЗЗ УРУУУ 0.019 75 671 УЗУЗЗ ЗУУЗЗ 0.017 27
550 ЗРУУУ ЗРЗУУ 0.022 61 611 УРУЗУ ЗЗУЗУ 0.019 75 672 УЗУЗУ УРЗУУ 0.017 27
551 УЗУЗЗ УУЗЗУ 0.022 61 612 УУУЗУ УУДУУ 0.019 75 673 УРУУУ УДРУУ 0.017 27
552 УУУЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.022 61 613 ЗЗЗЗУ ЗУЗЗЗ 0.019 63 674 ДДДУУ ДДДДУ 0.017 15
553 ЗРЗУУ УЗУУУ 0.022 49 614 ЗЗУЗУ УУЗУУ 0.019 63 675 УЗЗЗУ ЗРЗЗУ 0.017 15
554 ЗУЗЗУ ЗУУУУ 0.022 49 615 ЗУУЗУ ЗУУУЗ 0.019 63 676 УРДЗУ УУУУУ 0.017 15
555 УЗЗЗЗ ЗЗУЗЗ 0.022 49 616 УЗУУУ УРРУУ 0.019 63 677 УРУУУ УУЗУУ 0.017 15
556 УЗЗЗУ ЗЗЗУУ 0.022 49 617 УУУЗУ ЗЗУЗЗ 0.019 63 678 УДУУУ УРУЗУ 0.017 02
557 УЗУУУ УРЗУУ 0.022 49 618 ЗЗУУЗ ЗЗУЗУ 0.019 51 679 УРЗЗЗ УЗУЗУ 0.017 02
558 УУУЗУ ЗУУЗЗ 0.022 49 619 ЗРЗЗУ УУЗЗУ 0.019 51 680 ЗЗРЗУ ЗЗЗЗУ 0.016 90
559 ЗДУУУ УДДУУ 0.022 36 620 УЗЗЗУ ЗЗУУУ 0.019 51 681 ЗЗУУЗ УЗУУУ 0.016 77
560 ЗЗУЗЗ УУЗЗУ 0.022 36 621 УЗУУЗ УЗУУУ 0.019 51 682 УЗУЗУ ЗРЗЗУ 0.016 77
561 УРУЗУ УУЗЗУ 0.022 36 622 ДУУУУ ДДУУУ 0.019 38 683 УРУУУ УЗЗУУ 0.016 77
562 УУДЗУ УУУУУ 0.022 36 623 ЗЗУЗУ ЗРЗУУ 0.019 38 684 ЗРУЗУ УРЗЗУ 0.016 65
563 УУУУЗ УУУЗЗ 0.022 36 624 ЗЗУУУ ЗЗЗЗЗ 0.019 38 685 УЗЗУУ УЗУЗУ 0.016 65
564 ЗДУЗУ УРУУУ 0.022 24 625 ЗУДУУ УУУУУ 0.019 26 686 УЗУЗУ УЗУУЗ 0.016 65
565 УРУЗУ ЗРУЗУ 0.022 24 626 ЗУУУУ ЗУУЗЗ 0.019 26 687 ЗЗУУУ УЗЗЗУ 0.016 52
566 ЗЗУУЗ ЗУУУУ 0.022 11 627 УЗУЗЗ УРУЗУ 0.019 26 688 ЗРЗЗЗ ЗЗУУУ 0.016 52
567 УРРЗУ УРУУУ 0.022 11 628 УРУЗЗ УРУЗУ 0.019 26 689 ЗУЗЗЗ ЗЗЗЗУ 0.016 52
568 ЗУУУУ ЗРРУУ 0.021 99 629 УУУЗЗ УРУЗЗ 0.019 26 690 ЗУУЗЗ УУЗЗЗ 0.016 52
569 УДУУУ ЗРУУУ 0.021 99 630 ЗРУЗЗ ЗЗЗЗУ 0.019 13 691 ЗУУУУ ЗЗЗУУ 0.016 52
570 УЗУУУ ЗЗЗЗУ 0.021 99 631 УДДДУ УДДДД 0.019 13 692 ЗРДУУ УУУУУ 0.016 40
571 УЗУУУ УУЗУУ 0.021 99 632 УЗУЗУ ЗЗЗУУ 0.019 01 693 УРУЗУ УРРУУ 0.016 40
572 УРРУУ УРРУУ 0.021 99 633 ЗУУЗЗ ЗЗЗЗУ 0.018 88 694 УУЗЗУ УЗУУУ 0.016 40
573 УУУУЗ УУУУЗ 0.021 99 634 ЗУУУУ ЗУРУУ 0.018 88 695 ЗРУЗУ ЗУЗЗУ 0.016 28
574 ЗРРУУ УУУУУ 0.021 87 635 УРУРУ УРУУУ 0.018 88 696 ЗРУУУ УЗУЗУ 0.016 28
575 ЗУУЗЗ УУУУЗ 0.021 87 636 ЗЗУЗУ УРЗЗУ 0.018 76 697 УДУУУ ДРУУУ 0.016 28
576 УЗУЗЗ УУУУЗ 0.021 74 637 ЗРУЗЗ ЗРУЗУ 0.018 76 698 УРРЗУ УЗУУУ 0.016 28
577 УУУЗЗ УРУЗУ 0.021 74 638 ЗУЗЗЗ ЗУУЗУ 0.018 76 699 ЗУЗЗЗ ЗЗУЗЗ 0.016 15
578 ЗУЗЗЗ УУУЗУ 0.021 49 639 ЗУУУУ ЗЗЗЗУ 0.018 76 700 ЗУУУУ ЗЗУЗЗ 0.016 15
579 ЗЗУУЗ УУУУУ 0.021 37 640 ЗРУЗУ ЗДУУУ 0.018 51 701 УРУЗУ ДУУУУ 0.016 15
580 ЗРУУУ УУУЗУ 0.021 37 641 УУУЗУ УЗЗУУ 0.018 51 702 УРУУЗ УРУУУ 0.016 15
581 УУЗЗЗ УУЗЗЗ 0.021 37 642 УДДДД ДДДДД 0.018 39 703 УУУЗЗ УРУУУ 0.016 15
582 УУУУУ УЗЗЗУ 0.021 37 643 УУУЗУ ЗУЗЗУ 0.018 39 704 ЗУУЗЗ УЗЗЗЗ 0.016 03
583 УУДУУ УРДУУ 0.021 25 644 ЗРЗУУ УРУУУ 0.018 26 705 ЗУУЗУ ЗУЗУУ 0.016 03
584 ЗЗЗЗУ УРУЗУ 0.021 00 645 ЗРРЗУ УУУУУ 0.018 26 706 УЗЗЗЗ ЗЗУЗУ 0.016 03
585 ЗРЗУУ УУУУУ 0.021 00 646 ЗРУЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.018 26 707 ЗУЗЗЗ ЗУЗЗУ 0.015 90
586 УРУЗУ ЗЗУУУ 0.021 00 647 ЗРДУУ ЗРУУУ 0.018 14 708 ЗУЗЗЗ УУЗЗЗ 0.015 90
587 ЗДУУУ ЗДДУУ 0.020 87 648 ЗРЗЗЗ ЗУУЗУ 0.018 14 709 ЗЗУУУ ЗРЗЗУ 0.015 78
588 ЗРЗУУ ЗРУУУ 0.020 75 649 ЗРРЗУ УРУУУ 0.018 14 710 ЗУУЗЗ ЗРУЗУ 0.015 78
589 УЗУЗЗ ЗЗЗЗУ 0.020 75 650 УУУУЗ УРУУУ 0.018 14 711 УУУЗЗ УЗЗЗУ 0.015 78
590 ЗУУУУ УЗУЗУ 0.020 62 651 УУУУУ УРУУЗ 0.018 14 712 ЗРУЗУ УЗЗУУ 0.015 65
591 УУУДУ УУУУУ 0.020 62 652 ЗУУУУ ЗУЗУУ 0.018 01 713 ЗУЗЗЗ УЗЗЗЗ 0.015 65
592 УУУУУ УДРУУ 0.020 62 653 ЗУУУУ УРРУУ 0.018 01 714 ЗУЗЗУ УЗУЗУ 0.015 65
593 ЗЗУУУ ЗРЗУУ 0.020 50 654 УДУУУ УДДДУ 0.018 01 715 УЗУЗУ УДУУУ 0.015 65
594 УДУУУ ЗУУУУ 0.020 50 655 ЗУУРУ УУУУУ 0.017 89 716 УЗУЗУ УУУУЗ 0.015 65
595 УРУЗЗ УУУЗЗ 0.020 50 656 УУУЗУ ЗЗЗЗЗ 0.017 89 717 УЗУУУ УУУУЗ 0.015 65
596 УУУУУ УУУУД 0.020 50 657 УЗРУУ УУУУУ 0.017 77 718 ЗЗУЗУ ЗУЗЗЗ 0.015 53
597 ЗУУЗУ ЗРЗЗУ 0.020 38 658 ЗРУЗЗ УЗУЗЗ 0.017 64 719 ЗРЗЗЗ ЗРЗЗУ 0.015 53
598 УУУЗЗ УЗУУУ 0.020 38 659 ЗРУУУ ЗЗЗУУ 0.017 64 720 ЗРУЗЗ УРУЗУ 0.015 53
599 ЗЗУЗУ ЗУЗУУ 0.020 25 660 УДУЗУ УДДУУ 0.017 64 721 УРУУУ УУУУЗ 0.015 53
600 ЗУУЗУ ЗДУЗУ 0.020 25 661 УЗУЗУ ДУУУУ 0.017 64 722 УУЗУУ УРУУУ 0.015 53
601 УРУЗУ ЗУУЗУ 0.020 25 662 ЗУУЗУ ЗРУЗЗ 0.017 52 723 УУУРУ УРУУУ 0.015 53
210

724 ЗДУЗУ ЗРУЗУ 0.015 41 785 УЗУЗУ УДУЗУ 0.013 91 846 УЗЗУУ ЗЗУУУ 0.012 30
725 ЗЗУУУ ЗДУУУ 0.015 41 786 УЗУУУ ДУУУУ 0.013 91 847 УУУЗУ УРЗУУ 0.012 30
726 ЗУЗЗЗ УУУЗЗ 0.015 41 787 УРДУУ УУДУУ 0.013 91 848 УУУУУ ЗЗЗЗУ 0.012 30
727 ЗУУУУ УУРУУ 0.015 41 788 ЗЗУЗУ ЗУУУЗ 0.013 79 849 ЗЗУЗУ УДУУУ 0.012 18
728 УРДУУ УРРУУ 0.015 41 789 ЗЗУУЗ ЗЗЗЗЗ 0.013 79 850 УДДЗУ УДУУУ 0.012 18
729 УУЗЗЗ УУЗЗУ 0.015 41 790 ЗЗУУУ ЗЗДУУ 0.013 79 851 ЗРУЗУ ЗРУЗЗ 0.012 05
730 ЗУУУУ УРДУУ 0.015 28 791 ЗРРЗУ ЗРУУУ 0.013 79 852 ЗУЗУУ ЗУУУУ 0.012 05
731 ЗУУУУ УУУУЗ 0.015 28 792 ЗРУУЗ УУУУУ 0.013 79 853 УДУУУ УДРУУ 0.012 05
732 УУУУУ ЗРРУУ 0.015 28 793 ЗУУУЗ ЗУУЗЗ 0.013 79 854 УУЗЗУ УУЗУУ 0.012 05
733 ДДДУУ ДДУУУ 0.015 16 794 УРЗЗЗ УУУЗУ 0.013 79 855 УУУУУ УЗДУУ 0.012 05
734 ЗЗУУЗ ЗЗУУЗ 0.015 16 795 УРУЗЗ УЗУЗЗ 0.013 79 856 УУУУУ УРУРУ 0.012 05
735 ЗРУЗЗ УУУЗЗ 0.015 16 796 ЗЗЗЗУ ЗЗЗУЗ 0.013 67 857 ЗЗЗЗЗ ЗРУЗУ 0.011 93
736 УДУЗУ ДУУУУ 0.015 16 797 ЗРЗЗЗ УЗУУУ 0.013 67 858 ЗУУЗУ ЗЗЗУУ 0.011 93
737 УРУУУ ЗДУУУ 0.015 16 798 УЗУУУ УРЗЗУ 0.013 67 859 ЗУУУЗ ЗУУЗУ 0.011 93
738 УУУРУ УУУЗУ 0.015 16 799 ЗЗРУУ ЗЗУУУ 0.013 54 860 УЗЗУУ ЗЗЗУУ 0.011 93
739 УДУЗУ ДДУУУ 0.015 03 800 ЗЗУЗУ УЗУУЗ 0.013 54 861 УЗУЗЗ ЗУУЗУ 0.011 93
740 УЗУУУ ЗУУЗУ 0.015 03 801 УРЗЗУ УУЗУУ 0.013 54 862 УЗУЗУ ЗУЗЗУ 0.011 93
741 УЗУУУ УЗУУЗ 0.015 03 802 ЗДУУУ ЗЗУУУ 0.013 42 863 ЗРЗЗЗ ЗУЗЗУ 0.011 80
742 УРУУУ УЗРУУ 0.015 03 803 ЗРЗЗУ УУЗУУ 0.013 42 864 УДУЗУ УЗУЗУ 0.011 80
743 УДДУУ ДДУУУ 0.014 91 804 ЗРРЗУ ЗЗУУУ 0.013 42 865 УЗУЗУ ДУУЗУ 0.011 80
744 ЗЗУЗЗ ЗРЗЗУ 0.014 78 805 ЗРРУУ ЗЗУУУ 0.013 42 866 УЗУУУ ЗРУЗУ 0.011 80
745 ЗУУУУ ЗЗУУЗ 0.014 78 806 ЗРУУУ ЗУРУУ 0.013 42 867 УРЗЗУ ЗЗЗЗУ 0.011 80
746 УРУЗУ УУЗУУ 0.014 78 807 ЗУРУУ УУУУУ 0.013 42 868 ДДУУУ ДУУУУ 0.011 68
747 УУУУУ ЗУУЗЗ 0.014 78 808 ЗУУУЗ ЗУУУЗ 0.013 42 869 ЗЗУУУ ЗУУУЗ 0.011 68
748 ЗЗУЗЗ ЗЗЗУЗ 0.014 66 809 УЗУЗУ УРУЗЗ 0.013 42 870 ЗРУУУ УРЗУУ 0.011 68
749 ЗРУЗЗ УРУУУ 0.014 66 810 ЗРУЗУ ЗЗУЗЗ 0.013 29 871 УУУЗУ УУРУУ 0.011 68
750 ЗУУЗУ УЗУЗЗ 0.014 66 811 ЗУУЗЗ ЗУЗЗУ 0.013 29 872 ЗДДДУ УДДДУ 0.011 55
751 ЗУУУУ ЗДДУУ 0.014 66 812 УЗЗУУ УРУУУ 0.013 29 873 ЗУУУЗ ЗЗУЗЗ 0.011 55
752 УДУУУ УУРУУ 0.014 66 813 УЗУУУ УЗРУУ 0.013 29 874 УДУЗЗ УУУЗУ 0.011 55
753 УЗУУУ УРДУУ 0.014 66 814 УЗУУУ УУДУУ 0.013 29 875 УЗДУУ УУУУУ 0.011 55
754 ЗДУЗУ ЗДУУУ 0.014 54 815 ЗЗУУУ ЗЗРУУ 0.013 17 876 УЗЗЗЗ УРЗЗУ 0.011 55
755 ЗУУЗУ УУУУЗ 0.014 54 816 ЗУУУУ ЗДУЗУ 0.013 17 877 УУУУУ УРЗЗУ 0.011 55
756 УУРЗУ УУУУУ 0.014 54 817 УДДЗУ УДДУУ 0.013 17 878 ЗЗЗУУ ЗРЗУУ 0.011 43
757 ЗЗЗЗУ УРУУУ 0.014 41 818 УЗУУУ УЗУЗЗ 0.013 17 879 УУЗЗЗ УУУУУ 0.011 43
758 ЗРЗУУ ЗУУУУ 0.014 41 819 ЗРРЗУ ЗУУУУ 0.013 05 880 УУРУУ УРРУУ 0.011 43
759 ЗРУЗЗ ЗРУЗЗ 0.014 41 820 ЗРРЗУ УЗУУУ 0.013 05 881 ЗРУУУ УУДУУ 0.011 31
760 ЗРУЗУ ЗРЗУУ 0.014 41 821 ЗУЗУУ УУУУУ 0.013 05 882 УДУУУ УДУДУ 0.011 31
761 ЗУУЗУ УУЗУУ 0.014 41 822 УЗРЗУ УУУУУ 0.013 05 883 УЗЗЗУ ДЗЗЗУ 0.011 31
762 УЗУЗЗ УРУЗЗ 0.014 41 823 УЗУЗУ ЗРУУУ 0.013 05 884 УЗУУУ УУЗЗУ 0.011 31
763 УРУУУ ДДУУУ 0.014 41 824 УУЗЗУ УРУЗУ 0.013 05 885 УРДЗУ УРУУУ 0.011 31
764 УУУУУ ЗРДУУ 0.014 41 825 ЗЗУЗУ ЗДУЗУ 0.012 92 886 УРРЗУ УУУЗУ 0.011 31
765 ДУУЗУ ДУУУУ 0.014 29 826 УРУУУ ЗРРУУ 0.012 92 887 УУУУУ УРУЗЗ 0.011 31
766 ЗЗЗЗУ ЗУУЗЗ 0.014 29 827 ЗЗУЗЗ УРУЗУ 0.012 80 888 ЗРЗЗЗ УЗУЗЗ 0.011 18
767 ЗЗУУУ ЗРРУУ 0.014 29 828 УУУУУ ЗУУУЗ 0.012 80 889 ЗУЗЗУ ЗЗУУУ 0.011 18
768 ЗЗУУУ ЗУЗУУ 0.014 29 829 ЗДУУУ УРДУУ 0.012 67 890 ЗУУЗЗ УУЗЗУ 0.011 18
769 ЗРЗЗУ ЗЗЗЗЗ 0.014 29 830 ЗУДУУ ЗУУУУ 0.012 67 891 УДУЗЗ УУУУУ 0.011 18
770 ЗРУЗЗ ЗРУУУ 0.014 29 831 ЗЗЗУУ ЗРУУУ 0.012 55 892 УЗУЗЗ УРЗЗЗ 0.011 18
771 ЗУЗЗЗ УУЗЗУ 0.014 29 832 ЗЗУУУ УДУУУ 0.012 55 893 УЗУРУ УУУУУ 0.011 18
772 ЗУУЗУ УДУЗУ 0.014 29 833 УЗЗЗУ УРЗУУ 0.012 55 894 ЗЗЗУУ ЗЗЗЗЗ 0.011 06
773 ЗЗЗУУ УЗЗЗУ 0.014 16 834 УЗУЗУ УУЗЗЗ 0.012 55 895 ЗЗРЗУ ЗЗУУУ 0.011 06
774 ЗРЗУУ ЗЗЗУУ 0.014 16 835 УРЗУУ УЗЗУУ 0.012 55 896 ЗЗРЗУ УЗУУУ 0.011 06
775 УДДДУ ДДДДУ 0.014 16 836 УУЗЗЗ УЗЗЗУ 0.012 55 897 ЗРРУУ ЗУУУУ 0.011 06
776 УДДУУ ДДДДУ 0.014 16 837 УУУУЗ УЗУУУ 0.012 55 898 ЗРУЗУ ЗДУЗУ 0.011 06
777 УУУУУ УЗУЗЗ 0.014 16 838 ЗДДУУ ЗДУУУ 0.012 42 899 УРУЗУ УРДУУ 0.011 06
778 ЗДДУУ УДУУУ 0.014 04 839 ЗДУЗУ ЗДУЗУ 0.012 42 900 УРУУУ УДУЗУ 0.011 06
779 ЗУЗЗУ ЗЗЗЗЗ 0.014 04 840 ЗРЗЗЗ ЗРЗЗЗ 0.012 42 901 УУУЗУ ЗРЗЗУ 0.011 06
780 УЗЗЗУ ЗУЗЗУ 0.014 04 841 УРУУУ ЗРУЗУ 0.012 42 902 УУУУУ УРУДУ 0.011 06
781 УЗУУУ УУРУУ 0.014 04 842 УУУУД УУУУУ 0.012 42 903 ЗРУУУ ЗУДУУ 0.010 93
782 УРУУУ УРУУЗ 0.014 04 843 УУУУУ УЗУУЗ 0.012 42 904 ЗУУЗУ ЗРЗЗЗ 0.010 93
783 УУЗУУ УЗУУУ 0.014 04 844 ЗДУУУ ЗРДУУ 0.012 30 905 УЗЗЗЗ УРЗЗЗ 0.010 93
784 ЗРУЗУ УУЗЗУ 0.013 91 845 ЗЗЗЗЗ УРЗЗЗ 0.012 30 906 УЗРУУ УЗУУУ 0.010 93
211

907 УУУЗУ УРУУЗ 0.010 93 968 УУЗЗУ УРУУУ 0.009 94 1029 ЗРУУУ УДДУУ 0.008 82
908 ЗЗЗУУ УЗУЗУ 0.010 81 969 ДДУЗУ ДДУУУ 0.009 81 1030 ДДУУУ УДУУУ 0.008 70
909 ЗРЗЗЗ ЗУЗЗЗ 0.010 81 970 ЗУУУУ ЗРУУЗ 0.009 81 1031 УДУДУ УДДУУ 0.008 70
910 ЗРУЗУ УДУЗУ 0.010 81 971 УДДУД УДДДД 0.009 81 1032 УРУЗЗ УРУЗЗ 0.008 70
911 ЗРУРУ УУУУУ 0.010 81 972 УДУУУ УДУУД 0.009 81 1033 УУУЗЗ ЗУУУУ 0.008 70
912 ЗУУЗЗ УЗУУУ 0.010 81 973 УЗУЗЗ УЗЗУУ 0.009 81 1034 УУУЗУ УЗУУЗ 0.008 70
913 ЗУУЗУ УРЗЗУ 0.010 81 974 УРУЗУ УРУЗЗ 0.009 81 1035 ЗЗУЗЗ УРЗЗЗ 0.008 57
914 УРДУУ УЗУУУ 0.010 81 975 УУУЗУ ЗРУЗЗ 0.009 81 1036 ЗРДУУ УДДУУ 0.008 57
915 УРУЗУ УУУЗЗ 0.010 81 976 ДУУУУ ДРУУУ 0.009 69 1037 ЗУУЗЗ УРУУУ 0.008 57
916 УУЗЗУ УРЗЗУ 0.010 81 977 ЗЗЗЗЗ УРЗЗУ 0.009 69 1038 УЗУЗУ УРЗЗЗ 0.008 57
917 УУУУУ УРРЗУ 0.010 81 978 ЗЗЗЗУ ЗЗУУЗ 0.009 69 1039 УРЗЗЗ УУЗЗУ 0.008 57
918 ДДУУУ ДРУУУ 0.010 68 979 ЗУЗЗЗ ЗЗУЗУ 0.009 69 1040 УУУЗЗ УДУЗЗ 0.008 57
919 ЗЗУЗУ ЗДУУУ 0.010 68 980 УЗРЗУ УЗУУУ 0.009 69 1041 ДДДУД ДДДДД 0.008 45
920 ЗРДУУ ЗУУУУ 0.010 68 981 УУУЗУ ДДУУУ 0.009 69 1042 ЗЗРЗУ ЗУУУУ 0.008 45
921 ЗРЗЗУ УРЗУУ 0.010 68 982 УУУУУ ДДДУУ 0.009 69 1043 ЗРУУУ ЗЗРУУ 0.008 45
922 ЗРУУЗ ЗЗУУУ 0.010 68 983 УУУУУ ДУДУУ 0.009 69 1044 ЗУУУЗ УУУЗУ 0.008 45
923 УДУЗУ УЗУУУ 0.010 68 984 УУУУУ УУДДУ 0.009 69 1045 УДДУУ УДДДД 0.008 45
924 ЗДУУУ УУДУУ 0.010 56 985 ЗДУУУ УЗУУУ 0.009 57 1046 УЗУЗЗ ЗУЗЗЗ 0.008 45
925 ЗЗРЗУ ЗЗУЗУ 0.010 56 986 ЗУРУУ ЗУУУУ 0.009 57 1047 УЗУУЗ УЗУУЗ 0.008 45
926 ЗЗУУУ ЗРДУУ 0.010 56 987 ЗУУЗЗ УРУЗЗ 0.009 57 1048 УРУУУ УРЗЗУ 0.008 45
927 ЗЗУУУ ЗУЗЗУ 0.010 56 988 УДДУУ ЗДДУУ 0.009 57 1049 ЗЗЗЗУ УУУЗЗ 0.008 32
928 ЗРЗЗЗ ЗЗЗУУ 0.010 56 989 УЗЗЗЗ ЗУЗЗЗ 0.009 57 1050 ЗЗЗУУ УРУУУ 0.008 32
929 ЗРУУЗ ЗУУУУ 0.010 56 990 УРУУУ ЗРДУУ 0.009 57 1051 ЗЗРЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.008 32
930 ЗУУЗЗ УРУЗУ 0.010 56 991 УУУУУ УРУУД 0.009 57 1052 ЗРДУУ УДУУУ 0.008 32
931 ЗУУУУ УДДУУ 0.010 56 992 ЗЗУУУ УУЗУУ 0.009 44 1053 ЗРЗЗЗ ЗУУЗЗ 0.008 32
932 УРЗЗЗ УЗЗЗЗ 0.010 56 993 ЗРЗЗЗ УРЗЗУ 0.009 44 1054 УДДЗУ УУУУУ 0.008 32
933 УРРУУ УДУУУ 0.010 56 994 УДРУУ УРУУУ 0.009 44 1055 УЗЗЗЗ УЗЗУЗ 0.008 32
934 УУЗЗУ ЗЗЗЗУ 0.010 56 995 ЗРЗЗЗ УУЗЗУ 0.009 32 1056 УРЗЗЗ УЗУУУ 0.008 32
935 УУУЗЗ ЗРУЗЗ 0.010 56 996 УУЗЗЗ ЗЗЗЗЗ 0.009 32 1057 УУУРУ УДУУУ 0.008 32
936 ЗДУЗУ ЗЗУЗУ 0.010 44 997 УУУЗЗ ЗУЗЗЗ 0.009 32 1058 УУУУУ ЗУЗУУ 0.008 32
937 ЗДУЗУ УДУЗУ 0.010 44 998 УУУУУ ЗЗУЗЗ 0.009 32 1059 ДДДДД ДДДДУ 0.008 20
938 ЗЗУЗЗ УЗЗУУ 0.010 44 999 ЗДДУУ УУУУУ 0.009 19 1060 ЗДДУУ УДДДУ 0.008 20
939 ЗРЗЗЗ УУУУУ 0.010 44 1000 ЗЗЗЗЗ ЗРУЗЗ 0.009 19 1061 ЗЗЗЗЗ ЗУЗУУ 0.008 20
940 ЗРРУУ УЗУУУ 0.010 44 1001 ЗЗЗЗУ УУЗЗЗ 0.009 19 1062 ЗЗЗЗЗ УУЗУУ 0.008 20
941 ЗУУЗЗ ЗЗУУЗ 0.010 44 1002 ЗЗУЗУ УДУЗУ 0.009 19 1063 ЗЗУЗУ УУУУЗ 0.008 20
942 ЗУУУУ УУЗУУ 0.010 44 1003 ЗРДУУ ЗРДУУ 0.009 19 1064 ЗУУРУ ЗУУУУ 0.008 20
943 УДУРУ УУУУУ 0.010 44 1004 ЗРДУУ УРДУУ 0.009 19 1065 УДУУУ УДДУД 0.008 20
944 УУУЗУ УУДЗУ 0.010 44 1005 ЗУЗЗЗ УУУУУ 0.009 19 1066 УЗЗУУ УУЗУУ 0.008 20
945 УУУУУ ЗУРУУ 0.010 44 1006 ЗУУУЗ ЗЗУУУ 0.009 19 1067 УЗУУЗ УЗУЗУ 0.008 20
946 УУУУУ УДУДУ 0.010 44 1007 УЗЗЗУ ЗУУЗУ 0.009 19 1068 УУЗЗЗ УЗУЗУ 0.008 20
947 ДРУУУ ДРУУУ 0.010 31 1008 УЗЗУУ ЗЗЗЗУ 0.009 19 1069 УУУУУ УДДЗУ 0.008 20
948 ЗЗУЗЗ ЗРУУУ 0.010 31 1009 УЗУЗЗ УРУУУ 0.009 19 1070 ЗЗРЗЗ ЗЗЗЗУ 0.008 08
949 ЗРУУУ УУРУУ 0.010 31 1010 УУУЗУ УРДУУ 0.009 19 1071 ЗРДЗУ УУУУУ 0.008 08
950 ЗУУЗУ ЗЗУУЗ 0.010 31 1011 ДДДУУ УДДУУ 0.009 07 1072 ЗРУУУ ЗЗЗЗУ 0.008 08
951 ЗУУУУ ЗУЗЗУ 0.010 31 1012 ЗЗЗЗЗ УЗЗУЗ 0.009 07 1073 УДДДУ ДДДДД 0.008 08
952 УРРУУ УРДУУ 0.010 31 1013 ЗРЗУУ ЗРЗУУ 0.009 07 1074 УДУЗУ ДДУЗУ 0.008 08
953 ЗЗУЗУ ЗЗЗУЗ 0.010 19 1014 ЗРУЗУ ЗУЗУУ 0.009 07 1075 УЗУЗУ ДЗУЗУ 0.008 08
954 ЗУЗЗЗ УЗЗЗУ 0.010 19 1015 ЗРУУЗ ЗРУУУ 0.009 07 1076 УЗУУЗ УЗУЗЗ 0.008 08
955 ЗУУУУ ЗРУЗЗ 0.010 19 1016 УЗЗЗЗ ДЗЗЗЗ 0.009 07 1077 УУЗЗУ УЗЗЗЗ 0.008 08
956 УЗЗУУ УРЗУУ 0.010 19 1017 УУУЗУ УУРЗУ 0.009 07 1078 ЗДДУУ УУДУУ 0.007 95
957 УЗУЗУ ДЗУУУ 0.010 19 1018 ЗДУУУ ЗУДУУ 0.008 95 1079 ЗЗРЗУ УУУУУ 0.007 95
958 УРЗУУ УРЗУУ 0.010 19 1019 ЗРЗЗЗ ЗРУЗУ 0.008 95 1080 ЗРУЗЗ УЗЗЗУ 0.007 95
959 УУУЗУ УРРУУ 0.010 19 1020 ЗРУЗУ УРЗУУ 0.008 95 1081 ЗРУЗУ УУЗУУ 0.007 95
960 УУУУУ УЗРУУ 0.010 19 1021 УДУУУ ЗДДУУ 0.008 95 1082 ЗРУУУ УЗЗУУ 0.007 95
961 ДУУУУ УРУУУ 0.010 06 1022 УЗУЗУ ЗУУЗЗ 0.008 95 1083 ЗУЗЗЗ УЗУЗЗ 0.007 95
962 ЗЗЗЗЗ УЗУУЗ 0.010 06 1023 УРЗЗЗ УУУУУ 0.008 95 1084 УЗЗЗЗ ЗУУЗЗ 0.007 95
963 ЗЗУЗУ ЗЗРЗУ 0.010 06 1024 УУЗУУ УУУЗУ 0.008 95 1085 УЗРЗУ УЗУЗУ 0.007 95
964 ЗЗУЗЗ УРУЗЗ 0.009 94 1025 УУРЗУ УУУЗУ 0.008 95 1086 УЗУЗЗ ЗЗУУУ 0.007 95
965 ЗЗУУУ УЗУУЗ 0.009 94 1026 УУУУУ ЗДДУУ 0.008 95 1087 УУЗЗУ УЗЗУУ 0.007 95
966 УЗЗЗУ УУЗЗЗ 0.009 94 1027 ЗДДДУ ЗДДДУ 0.008 82 1088 УУУУЗ УЗУЗЗ 0.007 95
967 УЗЗЗУ УУУЗЗ 0.009 94 1028 ЗРУУУ ЗРЗЗУ 0.008 82 1089 ДДДДУ ДДДУУ 0.007 83
212

1090 ДРУУУ УРУУУ 0.007 83 1128 ЗРДЗУ ЗРУУУ 0.007 58 1166 УУУЗУ ЗДУЗУ 0.007 33
1091 ЗЗЗУЗ ЗЗЗЗЗ 0.007 83 1129 ЗРДУУ ЗЗУУУ 0.007 58 1167 УУУЗУ УДДУУ 0.007 33
1092 ЗЗРУУ УЗУУУ 0.007 83 1130 ЗРЗЗЗ УРУЗУ 0.007 58 1168 ЗДУУУ ЗУУЗУ 0.007 21
1093 ЗЗУЗЗ УРУУУ 0.007 83 1131 ЗРЗЗУ ЗУЗУУ 0.007 58 1169 ЗЗУУЗ ЗУУЗЗ 0.007 21
1094 ЗРЗУУ ЗЗУЗУ 0.007 83 1132 ЗРУЗУ ЗУУЗЗ 0.007 58 1170 УДДУУ УДДУД 0.007 21
1095 ЗРУЗУ ЗРРУУ 0.007 83 1133 ЗРУЗУ ЗУУУЗ 0.007 58 1171 УДУЗУ УРДУУ 0.007 21
1096 ЗУДУУ УУДУУ 0.007 83 1134 ЗУРЗУ УУУУУ 0.007 58 1172 УДУУЗ УУУУУ 0.007 21
1097 ЗУЗУУ ЗЗУУУ 0.007 83 1135 ЗУУЗУ УЗЗЗЗ 0.007 58 1173 УЗДУУ УЗУУУ 0.007 21
1098 ЗУУЗЗ ЗРЗЗЗ 0.007 83 1136 ЗУУУЗ ЗРУУУ 0.007 58 1174 УРУЗУ УУУУЗ 0.007 21
1099 ЗУУЗЗ ЗРУУУ 0.007 83 1137 УДУУУ ДУДУУ 0.007 58 1175 УУДЗУ УДУУУ 0.007 21
1100 ЗУУУУ ЗЗЗЗЗ 0.007 83 1138 УЗУУЗ УУУЗУ 0.007 58 1176 УУДУУ УДДДУ 0.007 21
1101 УДУДУ УДУУУ 0.007 83 1139 УЗУУУ ДЗУУУ 0.007 58 1177 ДРУУУ ДУУУУ 0.007 08
1102 УЗУУЗ УУУУЗ 0.007 83 1140 УУЗЗЗ УЗУЗЗ 0.007 58 1178 ЗЗДЗУ ЗЗУУУ 0.007 08
1103 УУУУУ ДУУЗУ 0.007 83 1141 УУУЗУ УДУЗЗ 0.007 58 1179 ЗЗУЗУ ЗЗДЗУ 0.007 08
1104 УУУУУ ЗДУЗУ 0.007 83 1142 ДДУУУ УДДУУ 0.007 45 1180 ЗУУЗУ УЗЗУУ 0.007 08
1105 ДДДУД ДДДУД 0.007 70 1143 ЗУДУУ УРУУУ 0.007 45 1181 УЗУУУ УЗДУУ 0.007 08
1106 ДДДУУ ДДДУД 0.007 70 1144 ЗУУЗЗ УЗЗЗУ 0.007 45 1182 УЗУУУ УУУЗЗ 0.007 08
1107 ЗДУЗЗ УУУЗУ 0.007 70 1145 ЗУУУУ ЗЗДУУ 0.007 45 1183 УРУЗУ ДУУЗУ 0.007 08
1108 ЗДУЗУ ЗЗУУУ 0.007 70 1146 УЗРЗУ УЗЗЗУ 0.007 45 1184 УРУЗУ УУДУУ 0.007 08
1109 ЗДУЗУ УРУЗУ 0.007 70 1147 УРУУУ ЗРЗУУ 0.007 45 1185 УУУЗУ ЗУЗЗЗ 0.007 08
1110 ЗЗДУУ ЗУУУУ 0.007 70 1148 УРУУУ УЗДУУ 0.007 45 1186 УУУЗУ УРРЗУ 0.007 08
1111 ЗЗЗЗЗ ДЗЗЗЗ 0.007 70 1149 УУДУУ ЗУУУУ 0.007 45 1187 УУУУЗ ЗУУУУ 0.007 08
1112 ЗЗЗУЗ ЗЗЗЗУ 0.007 70 1150 УУДУУ УРРУУ 0.007 45 1188 УУУУУ ЗЗЗУУ 0.007 08
1113 ЗЗУУЗ ЗЗЗЗУ 0.007 70 1151 УУУЗЗ УДУЗУ 0.007 45 1189 ДДДУУ ДДДДД 0.006 96
1114 ЗРУЗЗ ЗЗУУЗ 0.007 70 1152 ДУУЗУ ДУУЗУ 0.007 33 1190 ДУУУУ ДДДУУ 0.006 96
1115 ЗРУЗЗ ЗУУУЗ 0.007 70 1153 ДУУУУ УДУУУ 0.007 33 1191 ЗЗЗЗУ ЗЗРЗУ 0.006 96
1116 ЗУУУУ ЗРЗЗУ 0.007 70 1154 ЗДДУУ УРУУУ 0.007 33 1192 ЗЗЗЗУ УРЗУУ 0.006 96
1117 ЗУУУУ ЗРЗУУ 0.007 70 1155 ЗДУЗЗ УУУУУ 0.007 33 1193 ЗЗУУЗ ЗУУУЗ 0.006 96
1118 УДУЗУ ЗУУУУ 0.007 70 1156 ЗДУУУ ЗРУЗУ 0.007 33 1194 ЗРДЗУ УЗУУУ 0.006 96
1119 УЗЗЗЗ УЗУУЗ 0.007 70 1157 ЗЗРЗУ УЗЗЗУ 0.007 33 1195 ЗРДУУ ЗДДУУ 0.006 96
1120 УЗУУУ ЗРЗУУ 0.007 70 1158 ЗЗУУУ ЗРУУЗ 0.007 33 1196 ЗУЗЗУ ЗРЗЗУ 0.006 96
1121 УУУЗЗ ЗЗУЗУ 0.007 70 1159 ЗЗУУУ УРЗУУ 0.007 33 1197 ЗУЗЗУ УЗУУУ 0.006 96
1122 УУУЗЗ УЗУУЗ 0.007 70 1160 ЗРЗЗЗ УЗЗУУ 0.007 33 1198 ЗУРУУ ЗРУУУ 0.006 96
1123 УУУУР УУУУУ 0.007 70 1161 ЗРРЗУ ЗЗЗЗУ 0.007 33 1199 ЗУУУЗ УУУУЗ 0.006 96
1124 УУУУУ УУДЗУ 0.007 70 1162 ЗУДЗУ УУУУУ 0.007 33 1200 ЗУУУУ ЗЗРУУ 0.006 96
1125 ЗДДУУ ЗДДДУ 0.007 58 1163 УДДДД УДДДУ 0.007 33
1126 ЗЗЗУУ ЗУУЗУ 0.007 58 1164 УДУУУ УДДЗУ 0.007 33
1127 ЗЗРЗУ УЗУЗУ 0.007 58 1165 УУДУУ УУРУУ 0.007 33
213
Приложение 3.2: Распределение четырех основных типов
папиллярных узоров по пальцам в группе «маньяки»

Рука, номер Тип узора


пальца
Завиток Ульнарная петля Радиальная петля Дуга

Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %

Большой палец
Правая (1) 18 51.43 16 45.71 1 2.86

Левая (6) 14 40.00 19 54.29 2 5.71
Указательный палец
Правая (2) 14 40.00 7 20.00 6 17.14 8 22.86
Левая (7) 8 22.86 17 48.57 7 20 3 8.57
Средний палец
Правая (3) 7 20.00 21 60.00 1 2.86 6 17.14
Левая (8) 7 20.00 22 62.86 1 2.86 5 14.29
Безымянный палец
Правая (4) 18 51.43 16 45.71 1 2.86 0 0
Левая (9) 17 48.57 16 45.71 0 0 2 5.71
Мизинец
Правая (5) 9 25.71 26 74.29 0 0

Левая (10) 8 22.86 26 74.29 1 2.86
214

Приложение 3.3: Таблица распределения четырех типов


узоров на десяти пальцах в группе «неопознанные трупы»

Рука, номер Тип узора


пальца
Завиток Ульнарная петля Радиальная петля Дуга

Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %

Большой палец
Правая (1) 35 48.61 36 50.00 1 1.39

Левая (6) 34 47.22 36 50.00 2 2.78
Указательный палец
Правая (2) 32 44.44 19 26.39 14 19.44 7 9.72
Левая (7) 32 44.44 23 31.94 11 15.28 6 8.33
Средний палец
Правая (3) 23 31.94 42 58.33 3 4.17 4 5.56
Левая (8) 22 30.56 48 66.67 0 0 2 2.78
Безымянный палец
Правая (4) 53 73.61 16 22.22 1 1.39 2 2.78
Левая (9) 41 56.94 30 41.67 0 0 1 1.39
Мизинец
Правая (5) 22 30.56 49 68.06 1 1.39

Левая (10) 13 18.06 58 80.56 1 1.39