Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
2-Леция-Наука как социальное и культурное явление
2-Леция-Наука как социальное и культурное явление
Ближе всего к истине стоит научное знание. При этом оно отличается от других
видов знания, как и научное познание от других форм познания. Во-первых,
научное познание руководствуется принципом объективности. Оно должно
отразить объект таким, каков он есть на самом деле. Во-вторых, научное
знание, в отличие от слепой веры в мифологии и религии, обладает таким
признаком, как рационалистическая обоснованность. В-третьих, науке
свойственна особая системность знания. Научное знание не просто
упорядочение, таким может быть и обыденное знание, но к тому же выражается
в форме теории или развернутого теоретического понятия. В-четвертых,
научному знанию свойственна проверяемость. Средствами проверки
результатов научного познания могут быть и научное наблюдение, и практика,
и логические рассуждения. При этом совершенно не обязательно проводить
проверку каждый раз, когда необходимо обращение к научным истинам.
Истина в науке характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в
конечном счете оказываются подтвержденными, т. е. достоверными.
Вместе с тем, помимо достоверного знания, в науке могут встречаться
разновидности проблемного знания (гипотезы ведь не истинны и не ложны).
Знает наука и заблуждения, которые преодолеваются дальнейшим развитием
познавательной деятельности ученых. Не будем скрывать, что иногда
встречается и ложное знание, которое охотно рядится в научные одежды.
60
В научном знании выделяют два уровня: эмпирический и теоретический. Эти
уровни различаются, прежде всего, тем, что эмпирическое знание отражает
изучаемый объект со стороны, доступной наблюдению, когда исследователь
взаимодействует с изучаемым предметом непосредственно или с помощью
приборов. А теоретическое познание имеет дело с логической моделью
изучаемого объекта, им выраженной специальным научным языком.
Содержание знания на эмпирическом уровне представлено научными фактами
(события, физические процессы и т. п.), а также наблюдаемыми связями между
ними. На теоретическом уровне содержанием знаний являются научные
понятия, гипотезы, принципы и законы науки.
Эмпирический и теоретический уровни различаются И по методам
исследования, которые также делятся на эмпирические и теоретические. К
эмпирическим относятся наблюдение, измерение, описание, сравнение,
эксперимент, с помощью которых происходит накопление и фиксация опытных
данных. К теоретическим — аналогия, моделирование, абстрагирование,
идеализация (т. е. мысленное конструирование объектов, не существующих в
действительности) и другие методы, с помощью которых выявляются законы
науки, создаются научные теории.
Наконец, различие между двумя уровнями научных знаний состоит в том, что
эмпирические знания фрагментарны (они дают информацию только об
отдельных сторонах изучаемого объекта), а теоретические знания представляют
более систематизированную картину, раскрывающую сущность изучаемого
объекта. (Приведите примеры эмпирических и теоретических знаний из
физики, химии, биологии, обществознания.)
Сказанное относится как к изучению природных объектов, так и к изучению
общества и человека. Однако социальные и гуманитарные знания имеют свою
специфику.
Генезис науки
Такой вопрос тем более актуален, что современной науке все чаще вменяют в
вину дестабилизацию общества, появление глобальных проблем, с которыми
столкнулось человечество на нынешнем этапе цивилизационного развития.
Именно поэтому столь важно рассмотреть науку в аспекте ее ценностных и
социокультурных факторов, что и является одной из задач современной
философии науки. И если еще вчера философско-методологическая рефлексия
над наукой рассматривалась и зачастую оценивалась лишь как признак некой
интеллектуальной респектабельности, то сегодня она становится одним из
необходимых условий адекватного ответа на вопрос о стратегических
приоритетах развития постнеклассической науки.
Каковы основные типы и вехи становления и развития научной
рациональности?
Начиная с XVII в. в развитии науки можно выделить три основных типа
рациональности (от лат. ratio — разум): «классический, неклассический,
постнеклассический» — В. С. Степин.
Научная рациональность — специфический тип теоретико-рефлексивного
рассуждения и способность оценки и отбора критериев обоснования, описания,
объяснения, конструирования (построения и организации) научного знания в
зависимости от социокультурных предпосылок и ценностных установок
соответствующей эпохи, особенностей изучаемых объектов, субъект-объектных
отношений, используемых средств и языка науки.
В чем специфика классической науки и соответственно научной
рациональности?
Классическая наука (см. детальнее: тема 16.2) исходила из того, что субъект
дистанцирован от объекта, все, относящееся к субъекту и средствам познания,
элиминируется из описания и объяснения. В качестве объектов выступает
схема — «если то, то это». Язык классической науки отличается строгостью,
точностью, однозначностью.
Идеал классической науки французский ученый, один из основоположников
электродинамики Андре Мари Ампер (1775–1836) выразил следующим
образом: начать с наблюдения фактов, изменять, по возможности,
сопутствующие им условия, сопровождая эту первоначальную работу точными
измерениями, чтобы вывести общие законы, основанные всецело на опыте, и в
свою очередь вывести из этих законов, независимо от каких-либо
предположений о природе сил, вызывающих эти явления, математическое
выражение этих сил.
Каким образом уже в период классической науки происходила перестройка
механистической картины мира?
Сформированные классической наукой приоритеты научного знания
определили его развитие вплоть до научной революции конца XIX — начала
XX в. Однако уже во второй половине XIX в. возникает необходимость
пересмотра ряда методологических принципов и установок классической науки
в связи с открытием закона сохранения и превращения энергии, разработкой
термодинамики и электродинамики.
Становление дисциплинарного естествознания в конце XVIII — первой
половине XIX в. сопровождалось перестройкой механистической картины
мира, наработкой новых способов аргументации в различных отдельных
областях науки, что приводило затем к интеграции этих методов и обогащению
науки в целом. Идеалы эволюционного объяснения, формирующиеся в
биологии и геологии, механизмы химических превращений, раскрывающие
«внутреннюю механику» атомов, свидетельствовали о сложности
материального мира, который нельзя уже было объяснить опираясь лишь на
законы механики. Если на первых порах редукция к механическим
представлениям всех других областей естество- и обществознания была
оправданной и необходимой, то уже в первой половине XIX в. вследствие
становления дисциплинарного естествознания происходит обратный процесс,
характеризующийся трансляцией наработанных в отдельных областях способов
обоснования научного знания и их интеграцией.
Чем характеризуется неклассический тип научной рациональности? Каковы
предпосылки становления неклассической науки?
Неклассический этап в развитии науки и, соответственно, неклассический тип
научной рациональности характеризуются относительностью объекта к
средствам и операциям деятельности, необходимостью экспликации этих
средств и операций, что выступает условием получения истинного знания об
объекте. Объектами научного исследования становятся большие сложные
саморазвивающиеся системы.
Радикальные изменения, происходящие на рубеже XIX–XX вв. в науке,
сопровождались изменениями в духовной культуре, философских основаниях
научного познания, революционными открытиями в различных областях, что
приводило к сильнейшей ломке классического рационализма. Переход к
неклассической науке был подготовлен всем ее предшествующим развитием,
где в процессе становления дисциплинарного естествознания зарождались
нетрадиционные идеалы научного знания, включались идеи развития,
необратимости, случайности, непредсказуемости.
В этом процессе приоритетное значение приобретало философское осмысление
происходящих в науке трансформаций, ибо менялись представления о материи,
движении, пространстве и времени, происходила ломка оснований научного
поиска, перестройка фундаментальных понятий и принципов, отказ от
гомогенного опыта, ориентация на интеграцию различных способов
обоснования, возникающих в отдельных областях. Повышение теоретичности
релятивистской науки обусловливает особую значимость операциональной
определимости в обосновании научного знания, содержательной
интерпретации абстрактных объектов теории в процессе постоянного
соотнесения с предметным миром исследуемой реальности. Становление
идеалов неклассической науки было детерминировано прежде всего
формированием теории относительности, связанной с именами Ж.-А. Пуанкаре,
Х. Лоренца и в особенности А. Эйнштейна.
Чем отличается постнеклассический тип рациональности от неклассического?
Постнеклассический тип рациональности учитывает соотнесенность знаний об
объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами.
Поиск научной истины соотносится как с внутринаучными, так и с
социальными ценностями и целеполаганием. Объектами научного
исследования становятся «человекоразмерные», исторически
саморазвивающиеся системы (объекты современных биотехнологий, генной
инженерии, медико-биологические объекты, крупные экосистемы, биосфера в
целом, человеко-машинные системы, сложные информационные комплексы,
социальные объекты и т. д.).
Чем отличается современный этап развития научного знания и как это
отражается на формировании нового, открытого типа научной рациональности?
Современный этап развития научного знания характеризуется отчетливо
выраженной тенденцией к его интеграции. При этом интегративные тенденции
касаются не только взаимосвязи, существующей между естественными и
техническими дисциплинами, но и взаимосвязи между естественными и
гуманитарными науками. Подобная ситуация является относительно новой для
науки конца XX в., требует специального рассмотрения, предполагающего
анализ закономерностей динамики научного знания и выявление механизмов
междисциплинарного и трансдисциплинарного синтеза.
Классическая наука была ориентирована на исследование мира объектов, мира
вещей, современная же наука в большей степени ориентируется на
рассмотрение мира, включающего человека с его деятельностью,
детерминированной соответствующими социокультурными установками. Этот
новый тип предметности как раз и предполагает формирование в науке нового
типа рациональности, который связан с идеалом открытости сознания к
разнообразию подходов, к коммуникации индивидуальных сознаний,
формирующихся в различных культурах.
Такая рациональность характеризуется открытостью, рефлексивной
экспликацией ценностно-смысловых структур, включаемых в механизмы и
результаты объективно-истинного постижения мира. Открытая рациональность
все чаще начинает противопоставляться закрытой рациональности. Открытая
рациональность в отличие от закрытой характеризуется критической
рефлексией над исходными предпосылками концептуальных систем,
предполагает рассуждение не только в рамках заданной парадигмы, но
имманентно включает Возможность сопоставления полученных результатов с
теми, которые выработаны в иных культурных традициях. Открытая реальность
задает возможность выхода за рамки жестких конструкций, ограниченных
концептуальными ориентирами, создавая условия для сотрудничества между
людьми, нахождения «точек пересечения» в многообразии мнений,
установления консенсуса и достижения понимания.