CASO BANCO NUEVO MUNDO

SITUACIÓN ACTUAL DEL CASO BANCO NUEVO MUNDO

• Liquidacion dispuesta por el cuestionado Superintendente de Banca Luis
Cortavarria el 19 de octubre del 2001.
• Accionistas del banco hemos interpuesto demandas judiciales:
a) Exigiendo la nulidad e invalidez de liquidación ordenada por Luis
Cortavarria (Resolución SBS 775-2001)
b) Medidas cautelares
• La Comisión de Economía del Congreso y la Subcomisión nombrada para
investigar las irregularidades cometidas por la Superintendencia de Banca
en el BNM aún no pueden pronunciarse porque el Superintendente
Cortavarría aún no les entrega toda la información.
• A pesar de su ofrecimiento, el Contralor Gerardo Matute aún no dispone
acciones de Control para comprobar las irregularidades cometidas por la
SBS en el caso BNM en más de 1 año de gestión exclusiva del BNM y que
han sido denunciadas en todos los medios de comunicación.

PORQUE NO DEBE PROCEDER LA LIQUIDACION DEL BANCO

a) Porque la apresurada Intervención del BNM por causal de iliquidez fue
inducida por retiros de depósitos estatales entre septiembre y octubre
2000 que posteriormente desencadenaron el pánico financiero entre
depositantes privados (noviembre – diciembre 4, 2000) y porque, en ese
momento, se podían aplicar medidas de corrección monetaria y de ayuda
coyuntural existentes por Ley,
b) Por la inclusión del banco en el DU-108-2000 a través de un Régimen
Especial Transitorio (RET) que facilitaba al Superintendente Cortavarría
vender el banco sin la participación de los accionistas en dicha venta y
que por Ley les corresponde,
c) Porque el Superintendente Cortavarria ha despedazado el banco en un
año de administración exclusiva del BNM.
d) Porque la valorización contable y unilateral del banco efectuada por la
firma Collas, Dongo-soria y Asociadas (representante de Price
Waterhouse Coopers en el Perú), que es muy próxima al Superintendente
Cortavarría y, finalmente,
e) porque la liquidación del BNM es el último paso que quiere dar
aceleradamente el Superintendente Cortavarria ante los siguientes
acontecimientos:
1. La revocatoria que otorgaba el 26° Juzgado Civil dando la razón por
la equivocada Intervención y administración del banco.
Caso Banco Nuevo Mundo

2. La formación de una subcomisión investigadora de las irregularidades

cometidas por el Superintendente Cortavarría en el caso Banco
Nuevo Mundo
3. Porque los accionistas del BNM no aceptaron las presiones de las que
fueron objeto por parte del banco de inversión BNP-Paribas, que fue
el banco contratado por el Superintendente Cortavarría y el CEPRE
para que se venda el BNM a un banco como el BIF, de inferior
clasificación de riesgo y de menor tamaño no solo en términos de
activos y patrimonio neto sino también de cobertura y participación
de mercado.
4. Porque ante las denuncias de irregularidades y negociados en el caso
Banco Nuevo Mundo, el Superintendente Cortavarría quiere “borrar
las huellas” a toda costa y en el más corto plazo posible.
5. Por la importante recuperación de cartera del BNM (US $143 millones
– US $14 millones mensuales en promedio), que ha permitido que al
momento de su liquidación el BNM tenga en caja más de US $130
millones para pagar a sus acreedores.
6. Porque con la irregular valorización de la que fue objeto el BNM la
liquidación representa un “excelente negocio” para las empresas
liquidadoras, lo cual se refleja no sólo por la postulación para tal
encargo por parte de quienes justamente valorizaron la cartera y
demás activos del banco, la empresa Price Waterhouse Coopers muy
afín al Superintendente Cortavarría, y Arthur Anderson que participó
también “revisando” la valorización de Price Waterhouse.
7. Porque contradiciendo diametralmente a las opiniones vertidas por el
Superintendente Cortavarría respecto al valor “deteriordo” de la
cartera del BNM, según estados financieros oficiales publicados por la
propia Superintendencia de Banca y Seguros, al 30 de setiembre del
2001, el BNM a pesar de no estar operativo ni invertir en publicidad y
peor aún, estando sometido en los últimos 12 meses a una
administración ineficaz y dolosa por parte de la Superintendencia de
Banca ha obtenido Ingresos Financieros por US $29.1 millones,
ingreso muy superior a bancos que operan con todas sus facuktades
como son el propio BIF que quería adquirir el BNM (US $24.4
millones), el Banco Financiero que sólo tuvo ingresos por US $18.6
millones y una pérdida neta de US $1.7 millones (y sin embargo la
SBS le facilitó con muchas irregularidades la adquisición del NBK
Bank), del Banco de Comercio (US $25.3 millones), del BNP Andes
(US $1.9 millones), el Standard Chartered Bank (US $11.8 millones)
y el BankBoston con US $27.5 millones.
8. Por las denuncias de irregularidades presentadas ante diversos
medios de comunicación sobre los casos Banco Latino-Interbank y
Banco Financiero-NBK Bank y el DU-108-00.