Введение……………………………………………………………………4
1 Понятие олигополии и особенности олигополистического рынка…7
1.1. Сущность и особенности олигополии………………………………7
1.2.Олигополия и эффективность………………………………………9
2 Анализ моделей олигополистического рынка……………………….12
2.1 Модели кооперативного поведения: сговор и лидерство………….12
2.2 Модели некооперативного поведения: «ценовая война» и
конкурентное сотрудничество…………………………………………………16
3 Функционирование олигополистического рынка в Республике
Беларусь на примере рынка сотовой связи…………………………………..22
Заключение…………………………………………………………….…30
Список использованных источников………………………..………….32
4
ВВЕДЕНИЕ
5
Бондарь А.В). Для полного и законодательно точного изложения материала
были использованы нормативно–правовые акты.
В работе использован диалектический метод научного познания
действительности, а также специальные методы исследования – формально–
логический, системно–структурный, сравнительный, методы моделирования,
обобщения и др. Названные методы исследования использовались в работе
во взаимосвязи и взаимозависимости, что обеспечило всесторонность,
полноту и объективность полученных научных результатов.
6
1 Понятие олигополии и особенности олигополистического
рынка
7
стройматериалы и т.п. Дифференцированные олигополии формируются на
основе выпуска многообразного ассортимента одних и тех же продуктов.
– вход в отрасль крайне ограничен различными барьерами, то есть
доступ к рынку новым продавцам затруднен;
– спрос на продукцию при олигополии очень похож на спрос при
монополии [9, с. 161].
Таким образом, важную роль в характере конкурентных отношений
при олигополии играют объем и структура информации о конкурентах и
условиях спроса – чем информации меньше, тем более конкурентным будет
поведение фирмы. Основное отличие рынка олигополии от совершенной
конкуренции связано с динамикой цен, если на совершенном рынке они
пульсируют непрерывно и бессистемно, то при олигополии имеют
тенденцию к устойчивой фиксации и изменяются редко. Типично так
называемое лидерство в ценах, когда их преимущественно диктует одна
ведущая фирма, остальные следуют за лидером [13, с. 125]. В случае
соглашения олигополистов по поводу цен, конкуренция все больше
смещается в направлении качества, рекламы и индивидуализации [14, с. 87].
В современных условиях, когда действует антитрестовское
законодательство и налицо недостатки и неопределенность рыночного
поведения олигополистов, возникает соблазн тайного сговора, то есть
непосредственного или молчаливого согласия конкурентов одно–
направленного рыночного поведения. Установление тайного контроля над
ценами позволяет олигополистам снизить неопределенность, получать
прибыль и препятствовать проникновению в отрасль новых конкурентов.
Поведение олигополистов в рамках тайных соглашений
предопределяется необходимостью выбора золотой середины: они
вынуждены слишком в больших масштабах максимизировать прибыль, и
получение умеренной прибыли либо сведение ее к нулевому значению
позволяет олигополистам блокировать проникновение в отрасль новых
производителей.
Положительная оценка олигополий связывается с достижениями
научно–технического прогресса. Они обладают значительными финансами и
лобби в политических и экономических кругах, что позволяет им участвовать
в реализации выгодных проектов и программ, финансируемых нередко из
общественных фондов, например, участие банков в государственной
программе ипотечного кредитования населения [15, с. 68]. Небольшие
конкурентные фирмы не обладают достаточными средствами для не
привлекательных стимулов при реализации имеющихся разработок.
Негативная оценка олигополий определяется следующими моментами.
Олигополия близка к монополии, и можно ожидать таких же отрицательных
последствий, как и при рыночной власти монополиста. Но, если
монополизированный рынок оказывается под контролем и регулируется
государством, то олигополия получает возможность заключения тайных
соглашений и уходит из–под контроля государства и создает видимость
конкуренции [16, с. 78]. В итоге это сказывается на снижении эффективности
8
использования имеющихся ресурсов и ухудшении удовлетворения
потребностей общества. Другим негативным моментом может служить то,
что, несмотря, на значительные финансовые ресурсы, сосредоточенные в
олигополистических структурах, большая часть новых продуктов и
технологий разрабатываются независимыми изобретателями, а также
небольшими и средними исследовательскими фирмами, не имеющими
достаточных технологических возможностей и капитала для полной
практической реализации своих достижений.
Общая оценка олигополистических структур выявляет их неизбежность
и реальность существования. Положительная оценка олигополистических
структур связывается с достижениями научно–технического прогресса [12, с.
190].
Таким образом, олигополия – вид рыночной монополии, синоним
конкуренции между немногими фирмами. Основное отличие рынка
олигополии от совершенной конкуренции связано с динамикой цен. Типично
лидерство в ценах, когда их преимущественно диктует одна ведущая фирма.
В связи с наличием антитрестового законодательства открытое
картелирование невозможно, но установление тайного контроля над ценами
(сговора) позволяет олигополистам уменьшить неопределенность бизнеса,
получать прибыль и препятствовать проникновению в отрасль новых
конкурентов.
Положительная оценка олигополий связывается с достижениями
научно–технического прогресса, негативная – определяется всеми
недостатками монополий и возможностью сговора. Общая оценка
олигополий выявляет их неизбежность и реальность существования.
1.2.Олигополия и эффективность
11
2 Анализ моделей олигополистического рынка
16
олигополия. Так как взаимодействие на основе реагирования представляет
собой чрезвычайно сложный для формализованного анализа процесс, мы
несколько упростим проблему, приняв в качестве модели
олигополистического рынка дуополию, то есть отраслевой рынок, на котором
действуют две фирмы.
Модель сознательного соперничества. Такая модель имеет место,
когда фирмы отраслевого рынка не координируют своей деятельности и
ведут сознательное соперничество за объем продаж. Равновесие в отрасли
будет достигнуто при цене, равной средним издержкам (рисунок 2.5).
Пусть две фирмы имеют одинаковые и постоянные средние издержки.
При отраслевом спросе D отр они поделят рынок, произведут Q по цене Р и
получат экономическую прибыль. Если одна фирма снизит цену до Р , она
увеличит предложение до q и захватит весь рынок. Если конкурент также
снизит цену до Р , то весь рынок q достанется ему. Ответные действия
конкурента заставят фирму снижать цену до тех пор, пока она не сравняется
со средними издержками. Ценовые войны выгодны потребителям, так как
ведут к перераспределению излишка в их пользу. Однако они
обременительны для фирм, несущих значительные потери. Кроме того,
использование такой стратегии ограничено: она легко имитируется
конкурентами и фирме трудно достичь поставленных целей. С другой
стороны, легкость приспособления конкурентов таит в себе угрозу
недостатка конкурентного потенциала у самой фирмы. Поэтому на
олигополистическом рынке предпочтение отдается неценовым методам
конкуренции, которые трудно копировать.
19
Рисунок 2.8 – Модель ломаной кривой спроса
Примечание – Источник: собственная разработка на основе [17, с.79].
Таким образом, кривая отраслевого спроса принимает вид ломаной
кривой, точка перегиба которой является точкой преобладающей отраслевой
цены. Кривая спроса на продукцию олигополиста высоко эластична выше
точки перегиба и неэластична ниже нее. Это означает, что фирмы будут
воздерживаться от необоснованного повышения цен, боясь потерять своей
доли рынка и прибыли, а также от немотивированного снижения цен. С
учетом положения кривой предельной выручки (MR) можно предположить,
что даже при изменении предельных издержек (МС, МС) в пределах
вертикального отрезка кривой предельной выручки объемы продаж
изменяться не будут [17, с. 80].
На практике модель так работает не всегда: не всякое снижение цен
воспринимается конкурентами как стремление завоевать рынок. Поскольку
товары легко заменяемы, олигополисты склонны продавать свой товар при
чистой олигополии по одинаковым ценам, а при дифференцированной – по
сравнимым ценам.
Модели теории игр. При взаимодействии фирм поведение каждой из
них обусловлено многими институциональными условиями – неполнотой
информации, неопределенностью, наличием трансакционных издержек,
множественностью целей, действиями конкурентов, и др. Отсюда более
предпочтительной для анализа взаимодействия участников рынка является
институциональная экономическая теория. Она исходит из того, что
предпочтения не являются заданными и стабильными, а формируются под
влиянием многих изменяющихся условий (институтов). Учитывая наличие
информационных издержек и ограниченность знания, в качестве
определяющего выбор принципа она использует не оптимальность, а
удовлетворенность. Одним из методов институционального анализа
взаимодействия фирм являются формальные модели, построенные на основе
теории игр. Теория игр представляет собою способ анализа
взаимообусловленного поведения, когда решения одного участника
оказывают влияние на решения другого, и наоборот. Она не требует полной
рациональности в поведении и не предполагает наличия единственного
равновесия. Поскольку речь идет о взаимообусловленном поведении, то вся
игра строится на принципе оценки результатов стратегий участников игры.
Для этого создается матрица выигрышей, представляющая собою варианты и
оценки результатов решений участников взаимодействия. а сама игра может
быть представлена в стратегической или развернутой форме. При этом игры
могут быть некооперативными, когда обмен информацией между
участниками в процессе игры невозможен, и кооперативными, когда такой
обмен возможен [2, с. 54].
Суть игры заключается в том, чтобы в условиях неопределенности
поведения конкурента выработать равновесную, то есть наиболее
приемлемую с точки зрения последствий, стратегию взаимодействия.
20
В рамках взаимодействия фирм могут быть достигнуты различные типы
равновесия. Когда действия фирмы А обеспечивают максимальный результат
вне зависимости от характера реагирования фирмы Б, говорят о равновесии
доминирующей стратегии. Оно достигается в случае пересечения
доминирующих стратегий обеих фирм. Ситуация, при которой стратегия
фирмы А обеспечивает максимальный результат в зависимости от действия
фирмы Б, называется равновесием по Нэшу, которое означает, что ни одна из
фирм не сможет увеличить свой выигрыш в одностороннем порядке. Если же
равновесие достигается при условии, что улучшение положения одной из
фирм невозможно без ухудшения положения другой, то в этом случае имеет
место равновесие по Парето. В случае, когда максимизация результатов
участников игры достигается в результате принятия решения одной фирмой
на основе известного ей решения другой фирмы, возникает равновесие по
Штакельбергу, которое имеет место всегда [1, с. 110].
Модели теории игр позволяют не только проанализировать поведение
участников рынка в той или иной ситуации, но и выявить возникающие в
процессе их взаимодействия проблемы – координации, совместимости и
кооперации. Поскольку в реальной практике фирмы находятся в постоянном
взаимодействии (повторяющиеся игры), то принимаемые ими решения
основываются на предыдущем опыте, а сами они приходят к выводу о том,
что в долгосрочном периоде кооперативное поведение выгоднее
некооперативного.
21
3 Функционирование олигополистического рынка в
Республике Беларусь на примере рынка сотовой связи
22
Как правило, рынок сотовой связи существует в форме монополии или
олигополии, поскольку присутствие на одной территории большого числа
операторов сотовой связи нецелесообразно как с экономической точки
зрения (затраты по созданию сети каждого из них велики, а общая
абонентская база ограничена), так и из–за отсутствия достаточного спектра
свободных частот.
Роль рынка услуг мобильной связи, кроме обеспечения услугами связи
населения, состоит в выполнении задач общегосударственной значимости –
обслуживание льготных категорий граждан, силовых и государственных
структур (операторы обязаны предоставлять минимальный набор услуг всем
пользователям па территории страны в заданный срок по доступным тарифам
для соблюдения принципа равенства прав всех граждан вне зависимости от
рентабельности этих услуг, а в некоторых случаях на безвозмездной основе).
Операторы обязаны обеспечить бесперебойное функционирование
систем связи для обеспечения национальной безопасности и обороны.
С учетом указанных особенностей модель рынка услуг мобильной
связи должна основываться на принципах:
партнерства и кооперации между участниками рынка, в том
числе конкурентами;
незначительного количества конкурентов (не более 5 – 7),
большее их количество экономически нецелесообразно, поскольку речь идет
об ограниченных ресурсах, высокой цене выхода на рынок и необходимости
возврата инвестиций;
сохранения государственного регулирования для минимизации
негативных социально–экономических и стратегических последствий,
возникающих вследствие недостаточной эффективности рыночных
механизмов, путем объединения противоречащих интересов участников, с
одной стороны, и предотвращения олигополистического сговора – с другой
[21].
В Республике Беларусь услуги мобильной телефонной связи оказывают
три компании–оператора, выступающих под брендами «МТС», «Velcom»,
«БЕСТ», 15 января 2014 года оператору «БелСел» отказано в продлении
лицензии на осуществление деятельности в области связи. Лицензия на
осуществление деятельности в области связи, выданная ранее ООО СП
«БелСел», была действительна до 23 января 2014 года [21].
Связь обеспечивают не менее 16800 базовых станций сотовых
операторов, из них станций – 4360. По состоянию на 11.03.2014 в стране
насчитывалось не менее 11100 млн. абонентов.
Услуги сотовой подвижной электросвязи охватывают не менее 98,4%
территории республики, на которой проживает порядка 99,9% населения.
Ранее сотовой подвижной электросвязью было охвачено до 96,1 %
территории Беларуси, на которой проживало до 99,3 % населения [22].
23
Таблица 3.1 – Рынок сотовой связи Республики Беларусь
Показатель Значение Ед. изм. Источник Дата
24
Услуга международного роуминга предоставляется в 184 странах мира в
сетях 512 GSM–операторов [21].
Таблица 3.2 – Основные показатели деятельности МТС
26
На 26 февраля 2014 г. число активных абонентов составляет более 4947
тыс. и доля на рынке около 42,5 %. Клиенты компании могут пользоваться
услугой международного роуминга в 161 стране мира в сетях 376 операторов.
ИП «Велком» располагает собственной сетью фирменных центров продаж и
обслуживания, состоящей из 69 офисов в 29 городах Беларуси.
Сегодня сеть Velcom работает в основных пунктах пропуска
автотранспорта и на железнодорожных и авиационных погранпереходах
через государственную границу Республики Беларусь. Компания обеспечила
непрерывным покрытием velcom основные автодороги страны, строит сеть,
которая отвечает самым современным требованиям – работа в двух
диапазонах – 900 МГц и 1800 МГц, технологии пакетной передачи данных
GPRS и скоростной пакетной передачи данных EDGE. обеспечение
беспроводного доступа в Интернет, в том числе мобильный Интернет
посредством WAP, обмен мультимедийными сообщениями ММS [21].
Следующим оператором, предоставляющим услуги сотовой связи
является компания Life.
Таблица 3.4 – Основные показатели деятельности Life
28
поскольку, в этом случае они, ничего не предпринимая, расширят свои доли
рынка за счет части клиентов оператора A .
Можно предположить, что если на олигопольном рынке конкуренты
игнорируют повышение цен, но реагируют соответствующим образом на
понижение цен, то кривая спроса фирмы A будет иметь различный наклон
выше и ниже уровня преобладающей цены. Перегиб кривой спроса в точке
преобладающей цены имеет своим следствием разрыв кривой предельного
дохода на участке BC , как это представлено на рисунке 3.1
29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
30
– неизбежность их формирования как объективного процесса,
вытекающего из открытой конкуренции и стремления предприятий к
достижению оптимальных масштабов производства;
– несмотря как на позитивную, так и на негативную оценку
олигополий в современной экономической жизни, следует признать
объективную неизбежность их существования.
31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
32
18. Фетисов, Г.Г. Региональное прогнозирование в системе
государственного регулирования рыночной экономики / Г.Г. Фетисов //
Вестник МГУ (экономика). –2006. – № 1. – с. 19–21.
19. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции / Э.
Чемберлин. – М.: Экономика, 2010. – 347 с.
20. Чепурина, М.Г. Курс экономической теории / М.Г. Чепурина –
Киров: Изд. КГПУ, 2009. – 316 c.
21. Википедия [Электронный ресурс] – Режим доступа:
http://ru.wikipedia.org/ – Дата доступа: 08.04.2014.
22. Цифры ИТ – статистика в Беларуси [Электронный ресурс] –
Режим доступа: http://it.tut.by/numbers/ – Дата доступа: 08.04.2014
33