Artikeltydning

Sammanfattning

Dessa tre uttalanden handlar om företagsjätten monsanto som sysslar med bla bioteknik och
läkemedel.

artikeln

Denna artikel kommer från en journalist som efter att ha sett en film av den franska
journalisten Marie-Monique Robin har reagerat på monsantos produkter och på deras
aggressiva försäljningssätt. Journalisten tar bla upp några av monsantos produkter och berättar
lite kort om dem och om deras påverkan på människor. Hon tar även upp några av deras krav
om man köper produkter av dem t.ex att man inte får så utsädet året efter man har köpt det.

Intervjun mellan greens och forskaren dr. Jack Heinemann

Den här intervjun tog jag med för att jag ville få fram vad oberoende experter på området har
att säga om monsantos grödor (i det här fallet majs).
Intervjun handlar om en forskares åsikter om den höga halten lysin som i lagom dos är
livsviktig för att vi ska överleva då det är en essentiell aminosyra som kroppen inte kan skapa
själv. Dr. Jack säger att de produkter som monsanto producerar som innehåller en hög halt av
lysin även innehåller så kallade fria lysin partiklar. Som i den naturliga växten inte existerar.
Dessa lysin partiklar är en bidragande faktor till att man kan få olika rätt så allvarliga
sjukdomar såsom: Alzheimers, diabetes och cancer för att nämna några.

Sanningar och myter

I den text där monsanto tar upp och försöker förklara några av de anklagelser som de har fått
på sig så tycker jag att de mest försöker undvika och vinkla på frågan istället för att bara se
det som anklagarna ser det. Genom att göra så här tycker jag att de visar att de inte vågar
erkänna att de kanske har gjort fel någon gång då folk kanske skulle fundera mer om vad det
är som de stoppar i sig samt att man kanske skulle börja göra fler undersökningar om
genetisktmodifierad mat och om dess effekter på miljön och på människorna runt omkring
den. Jag tycker också att det som monsanto skriver antagligen stämmer men det som de säger
handlar ju mest om deras egna grödor och inte om vad som kan hända de grödor som kan
finnas på fältet mittemot som kan ha blivit pollinerade av GMO grödorna.
I dokumentären som den franska kvinnan (Marie-Monique Robin) hade gjort så såg man vad
som hade hänt med sydamerikanska odlares majs vilka hade blivit korsade med GMO
grödorna, majskolvarna ifråga hade blivit gul/svart prickiga bla.
Artikelutvärdering
Artikel 1 av Lotte Lundgren

Jag tycker att denna artikel som Lotte Lundgren på barometern/Oskarshamns tidningen har
skrivit är en bra artikel och hon tar upp mycket av sina tankar om saken men det känns inte
som om hon har kollat upp allting så mycket som hon hade kunnat. Detta för att hon när hon
hade fel när hon skrev följande: För Glyfosat är ett gift. Varför skulle ogräset annars dö?
Anledningen till varför hon har fel är att visst glyfosat är ett gift men det har ingen speciell
påverkan på oss i sig självt då vi människor inte är ett släkte som har förmågan att utföra
fotosyntes, som är vad ämnet glyfosat hämmar.
Jag som har sett filmen som hon grundar sin artikel på och håller därför med henne i det hon
skriver men jag vågar inte riktigt lita på att hon har rätt i allt hon skriver pga. det fel som jag
redan nämnt, därav så tycker jag att mycket av det övriga hon skriver sätts i ett annat mer
skeptiskt ljus. Det sätt som hon beskriver monsanto på är också väldigt anklagande då hon när
hon skriver använder många ord som t.ex käckt som hon använder när hon beskriver
tillväxthormonet till juvret på kor som monsanto säljer. Så jag tycker att den här artikeln är för
mycket grundad på hennes egna tankar om filmen (The world according to Monsanto) och för
lite på riktig naturvetenskaplig fakta. Hennes intresse av det hela är egentligen att hon vill få
folk att tänka efter på vad de äter och inte för egen personliga vinning då hon
(förhoppningsvis) inte blir sponsrad av något företag för att skriva den här artikeln. Jag
personligen tror att hon har lyckats få folk att tänka lite mer på vad de stoppar i sig via den här
artikeln då hon beskriver lite hur monsanto har agerat vid varierande tillfällen, t.ex agent
orange. Det skulle inte förvåna mig om journalisten hade skrivit något mer om monsanto eller
haft något med dem att göra innan hon skrev den här artikeln då hon verkar ha en ganska bra
koll på vad monsanto gör och har gjort hittills.

I Vietnam så använde man ju ett medel som tog bort löven på träden vilket sägs ha kostat flera
hundratusen människor livet och orsakat 500 000 barn att födas med missbildningar. Men det
är bara människorna det, tänk alla de djur som har dött eller tagit skada av agent orange. Det
blir som en död zon i vilken endast de mest tåliga djuren överlever med andra ord så blir det
ett överskott av vissa djur respektive ett underskott av andra. Självklart så stabiliseras det efter
ett tag som alltid i naturen, men det lär ändå ta ett par år. Om vissa djur försvinner påverkas
inte bara de djur som finns där utan även t.ex flyttfåglar som kanske åker till Vietnam för att
ta en paus och göda upp sig inför nästa anhalt. Fåglarna kanske inte får i sig tillräckligt
mycket mat så de kanske inte orkar ta sig till deras respektive slutstation. Pga det så kanske ett
helt ekosystem kollapsar på en annan plats än den som man har släppt ut agent orange på.
Detta för att fåglarna kanske inte reducerar antalet smådjur tillräckligt mycket så att det t.ex
blir ett överskott utav grodor som äter insekter, bieffekten av det här blir kanske att det finns
för få insekter som kan pollinera växter vilket medför att det bildas för lite frön som kan gro
till nya växter… så här kan man hålla på hur länge som helst men jag tror att det räcker så.

Jag litar inte helt och fullt på att genmodifierade grönsaker och övrig mat är bra för oss och
naturen då naturen har en perfekt balans mellan tillgång och efterfrågan och om man tillverkar
en växt som ska tåla allt och avge ett gift som dödar insekter (såsom monsantos GMO
bomull) så har ju inte naturen en chans att hålla jämna steg samt man förstör ju också för alla
de insekter och djur som kanske lever på de odlade växterna, det här för oss tillbaka till
ekosystem igen. Ännu en sak som jag måste säga är att man inte har forskat om vad det är
som händer i jorden som växterna växer i, det kanske bildas några muterade bakterier eller
liknande pga den höga dosen ogräsbekämpningsmedel och växternas immunitet emot den.
Ingen vet så där för kan det mitt framför våra ögon bildas nästa stora HIV virus eller nästa
svininfluensa, fastän vi kanske inte kan se det. Jag måste dessutom säga att jag inte är emot
GMO grödor i sig själv så länge som de inte görs immuna mot gifter och sånt, men om de
däremot var utvecklade för nödvändighetens skull t.ex för att hjälpa folk i tredje världen från
svält så skulle jag tvärtemot tycka att det var jättebra. Men än så länge så är inte nödvändigt
då man istället för att forska fram oförstörbara växter kan forska fram bra traktorer och övrig
odlingsutrustning som man skulle kunna sälja till ett rabatterat pris, eller så kunde man rent av
ge bort dem. I och för sig så är det inte någon bra lösning i dagsläget med den globala
uppvärmningen och allt men när den har lagt sig eller åtminstone lugnat sig så skulle det vara
en bra idé.

Sanningar och myter enligt monsanto

Monsanto har i många år nu kommit på nya genmanipulerade grödor och fler och fler
skeptiker har kommit på allt fler negativa saker med dessa grödor, vissa av dem kan mycket
väl vara sanna och andra kan mycket väl bara vara ren och skär paranoia från skeptikernas
sida. Men forskaren Dr. Jack Heinemann säger att monsantos GMO majs kanske inte är ett så
hälsosamt alternativ som monsanto intalar folket att det är. Monsantos svar på det här är att de
tycker att man borde ha märkt nu om folk har blivit sjuka av deras grödor eftersom
300 000 000 människor inte kan förtära giftig mat i 10 år utan att det skulle ha märkts. På
denna punkt tycker jag att monsanto har rätt men som de tar upp i intervjun med Dr. jack så är
det en sak som påskyndar processen som får kroppen att bli autoimmun eller skapar andra
vanliga sjukdomar som cancer. Och man har faktiskt märkt av en höjning av just cancer som
faktiskt höjs för varje år. Jag säger inte att man kan säga att det är monsantos fel det kan
likaväl vara som så att man bara har kommit på fler och bättre tekniker för att undersöka och
upptäcka cancer. Men man kan ändå inte utesluta något än, eftersom det kan ta allt mellan ett
fåtal, till åtskilliga år att utveckla cancer. Därför kan man inte vara säker på varken det ena
eller det andra än så länge, men om vi helt plötsligt ser en ökning med 20 % så kan man
kanske dra en parallell till det här.

Jag tycker att den text som monsanto har skrivit på sin hemsida är väldigt anpassad för dess
produkters huvudkonsumenter vilket är förståligt då de vill ha sina produkter sålda så att de
inte går i konkurs. Men jag tycker att den är skriven på ett sådant sätt så att det skulle te sig
självklart att deras produkter är bra på alla sätt och vis men det berättar ju inget om hur de
ställer sig till de olika anklagelserna t.ex påståendet att ogräset blir herbicidtolerant. Frågan
man ställer sig då är ju såklart om de borde sluta sälja sina herbicidtoleranta grödor för ett
sådant högt pris (ca 1400 Skr) när de i slutändan inte är någon skillnad mellan vanligt utsäde
(ca 130 kr) som man kan så flera år i rad och GMO utsäde som man då måste köpa nytt varje
år.

Jag tror att denna del som monsanto skriver är skriven för att de ska sälja mer och inte förlora
kunder. Med detta menar jag inte att allt de skriver är helt ovetenskapligt men att de hellre
skriver om allmänna saker än om deras produkter i sig själva. Och att det som de skriver inte
alltid är helt 100 % säkert då många av de saker som de skriver om varken kan stödjas eller
stjälpas av naturvetenskapliga fakta då det helt enkelt har gjorts för lite forskning inom
området. Man kan också säga att det godkännande som deras grödor har fått delvis grundas på
osäkerhet då man inte vet om det är farligt under en längre tid utan bara att det inte är farligt
på än gång som man stoppar in det i munnen.
Det jag personligen tycker om monsanto är att det verkar vara ett företag med giriga vinst
intressen som inte tänker två gånger för att skinna en fattig bonde på hans sista pengar. Och
jag tvivlar inte på att deras grödor hälsosamma men jag tror i alla fall att deras grödor har
någonting inuti sig som skulle kunna frammana allergier eller liknande såsom forskaren sa.
Dessa tankar fick jag när jag såg den film som Marie-Monique Robin har gjort som jag förstår
är riktad så att man skulle få de här tankarna. Det är svårt att förklara varför jag blev så tagen
av den filmen men jag tror att det var för att det kändes autentiskt.

Jag föreslår att du ser filmen ”the world according to monsanto” för den är en väckarklocka
som får en att inte bara förstå vad det stora företaget gör utan också vilka det är som blir
utsatta för det. Här kommer en Link till trailern för filmen: http://nfb.ca/film/monsanto-trailer/
Eller om du vill se hela så kan du följa de här linkarna från ordning 1-4 då den är uppdelad i 4
delar:
1. http://www.livevideo.com/video/Smokescreen/1C4FB64D50354B9A856504954B453
CC9/the-world-according-to-monsant.aspx
2. http://www.livevideo.com/video/Smokescreen/CD446798FECA4D4EB12217F2010E
B73B/the-world-according-to-monsant.aspx
3. http://www.livevideo.com/video/Smokescreen/C7EFF848C9BA4AE4AB91D6696ED
23D41/the-world-according-to-monsant.aspx
4. http://www.livevideo.com/video/Smokescreen/C7CAF6442DF44979A0DBD7083CB
56CAE/the-world-according-to-monsant.aspx

Av Leonardo Freccero

Källor 1-14 fanns senast den 5 december 2009 15-17 fanns den 10 december 2009

1. http://sv.wikipedia.org/wiki/Lysin
2. http://ne.se/school/lang/lysin/246597
3. http://www.food-info.net/se/qa/qa-bt12.htm
4. http://ne.se/lang/gmo
5. http://www.biol.canterbury.ac.nz/people/heinemann.shtml
6. http://www.greens.org.nz/features/interview-dr-jack-heinemann-regarding-monsantos-
high-lysine-corn
7. http://monsanto.se/ gå in på fliken bioteknik se sedan i rutan till vänster och klicka på
fakta och myter.
8. http://www.barometern.se/ledare/monsanto-har-ett-morkt-forflutet-och-skapar-en-
dyster-framtidsbild(882350).gm
9. http://hem.passagen.se/mission.possible.sweden/artiklar/artikel01.html
10. http://ne.se/school/lang/pcb/281036
11. http://www.barometern.se/ledare/vems-verklighet-ar-det-egentligen-som-
galler(925404).gm
12. http://forskarbloggen.typepad.com/forskarbloggen/2009/04/n%C3%A5gra-
reflektioner-kring-gmo-valm%C3%B6jlighet-och-framtida-livsmedelsf%C3%B6rs
%C3%B6rjning.html
13. http://ne.se/school/glyfosat
14. http://sv.wikipedia.org/wiki/Glyfosat
15. http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/468270.stm
16. http://pysan.wordpress.com/2009/02/05/socialstyrelsens-cancerstatistik-2007/
17. http://www.socialstyrelsen.se/publikationer2008/2008-125-16