Поведенческая экономика

Лекция 5-6(7)

Dr.rer.pol. Орлова Е. В.
 Теория ожидаемой полезности
Простая лотерея L
L  ( p1 ,..., p N ), p n  0, n p n  1
где p n - вероятность исхода n
Сложная лотерея
( L1 ,..., LK ;  1 ,...,  K ), k  0, k  k  1, Lk  ( p1k ,..., p Nk ), k  1,..., K
Отношение предпочтения ~ :
• Рациональность (полнота и транзитивность)
• Непрерывность
Аксиома независимости:
Отношение предпочтения на пространстве простых лотерей
удовлетворяет аксиоме независимости, если для всех
L, L' , L''   и   (0,1) выполнено
L  L'  L  (1   ) L''  L'  (1   ) L''
~ ~
 Теорема об ожидаемой
полезности
Пусть рациональное отношение предпочтения на
пространстве простых лотерей  непрерывно и
удовлетворяет аксиоме независимости. Тогда
предпочтения могут быть представлены функцией
ожидаемой полезности. Т.е. каждому исходу
n=1,…,N может быть поставлено в соответствие
число u n таким образом, что для любых двух
лотерей L  ( p1,..., pN ), L'  ( p1' ,..., pN' )
выполнено:
N N
L  L'   u n pn   u n pn'
~
n 1 n 1
 Субъективная ожидаемая
полезность
S ;{E1 , E 2 ,... E n }
f : S   X , f ( Ei )  xi , i  1,...n
f  ( E1 , x1 ; E 2 , x 2 ;... E n , x n )
n
 ( Ei )  0 i,   ( Ei )  1
i 1
n
V ( f )    ( Ei )u ( f ( Ei ))
i 1

The sure-thing principle: предпочтения между

функциями – решениями определяются только их
несовпадающими значениями
 Парадокс Эллсберга
Урна содержит 90 шаров 3х различных цветов:
красные, черные и желтые шары.
Красных шаров – 30
Выбор:
красный черный желтый

f 100 0 0

f’ 0 100 0

g 100 0 100

g’ 0 100 100
 Теория проспектов (OPT)
Kahneman, D., and A. Tversky. "Prospect Theory:
An Analysis of Decision Under Risk."
Econometrica 47, no. 2 (March 1979): 263-91
• Проспект
( x1 , p1 ;...; x n , p n ), p1  p 2  ...  p n  1
( x, p;0,1  p ) : ( x, p )
• Безрисковый проспект
( x,1) : ( x )
 Парадокс Алле
Выбор между (1a) и (1b)
(1a): 1 млн $
(1b): с вероятностью 0,89 - 1 млн $
с вероятностью 0,1 - 5 млн $
с вероятностью 0,01 - 0 $

Выбор между (2a) и (2b)

(2a): с вероятностью 0,11 - 1 млн $
с вероятностью 0,89 – 0 $
(2b): с вероятностью 0,1 - 5 млн $
с вероятностью 0,9 - 0 $

Наблюдается выбор (1a) (несклонность к сожалению) и (2b), что

противоречит теории ожидаемой полезности
 Парадокс Алле
(1a) предпочитается (1b) (u (0)  0)
u (1M )  0,89 * u (1M )  0,1* u (5M )

0,11* u (1M )  0,1* u (5M )

(2b) предпочитается (2a)

0,1* u (5M )  0,11* u (1M )
 Парадокс Алле
Черное (89%) Красное (10%) Белое (1%)
(1a) $1M $1M $1M
(1b) $1M $5M $0
(2a) $0 $1M $1M
(2b) $0 $5M $0

(1a) vs (1b): если «черное», то точно $1M

(2a) vs (2b): если «черное», то точно $0

На выбор не влияет столбец «черное».

Если (1a) строго предпочитается (1b), то должен быть выбран вариант

(2a).
Если (1b) строго предпочитается (1a), то должен быть выбран вариант
(2b).
The sure-thing principle
 Парадокс Алле и эффект
определенности
Влияние определенности на предпочтения
Эффект определенности (certainty effect):
тенденция преувеличивать определенные исходы,
которые реализуются с вероятностью 100%, по
сравнению с исходами, которые просто вероятны.
Эффект определенности как результат несклонности
к сожалениям: стремление минимизировать
ожидаемые сожаления приводит к выбору
детерминированной альтернативы
 Парадокс Алле: умеренные
выигрыши
Выбор между (1a) и (1b)
(1a): 2400
(1b): с вероятностью 0,33 -
2500
с вероятностью 0,66 -
2400
с вероятностью 0,01 - 0
N=72 (1a)[82%] (1b)[18%]
Пусть u (0)  0
u(2400)  0,33u(2500)  0,66u(2400)
0,34u(2400)  0,33u(2500)
Выбор между (2a) и (2b)
(2a): с вероятностью 0,34 -
2400
с вероятностью 0,66 – 0
(2b): с вероятностью 0,33 -
2500
с вероятностью 0,67 - 0
N=72 (2a)[17%] (2b)[83%]
0,34u (2400)  0,33u (2500)
 Парадокс Алле: умеренные
выигрыши
Проблема выбора 2:
проблема выбора 1 без опции выиграть 2400 с
вероятностью 0,66.
(1a) vs (2a)
изменение характера проспекта: от
детерминированного выигрыша к вероятному
(1b) vs (2b)
нет детерминированного выигрыша
Большее снижение в желательности проспекта при
изменении характера проспекта от точного
выигрыша к вероятному
 Эффект определенности: пример
игры с двумя исходами
Проблема выбора 3: Проблема выбора 4:
(А) (4000, 0.8) (B) (3000) (C) (4000, 0.2) (D) (3000, 0.25)
N=95 (А)[20%] (B)[80%] N=95 (C)[65%] (D)[35%]

u (0)  0, u (3000) / u (4000)  4 / 5 u (0)  0, u (3000) / u (4000)  4 / 5

C: (A, 0.25) D: (B, 0.25)

Если B  A, то ( B, p )  ( A, p )

Снижение вероятности выигрыша со 100% до 25% значит

больше, чем снижение вероятности выигрыша с 80% до
20%.
Эффект определенности: пример
с не денежными исходами
Выбор между (А) и (B)
(А) выиграть поездку на неделю в Англию
(B) с вероятностью 0,5 выиграть поездку на три недели в
Англию, Францию и Италию
N=72 (А)[78%] (B)[22%]

Выбор между (C) и (D)

(C) с вероятностью 0,1 выиграть поездку на неделю в Англию
(D) с вероятностью 0,05 выиграть поездку на три недели в
Англию, Францию и Италию
N=72 (C)[33%] (D)[67%]
 Эффект одинакового отношения
p, P  (0,1]; z , Z ; p  P, z  Z ;   [0;1]
b1  ( z , P) vs b2  ( Z , p )
b3  ( z , P) vs b4  ( Z , p)
 0
 b1 (b2 )
 b4 (b3 )
P/ p
p  0.8; P  1; z  3000; Z  4000;   1 / 4
Парадокс Алле как эффект одинакового отношения
(проблемы 3-4)
Аксиома независимости и/или редуцированные лотереи

Abdellaoui, M., Klibanoff, P., & Placido, L. (2015). Experiments on compound risk in relation to
simple risk and to ambiguity. Management Science, 61(6), 1306-1322
 Эффект одинакового исхода
A, B, C , D
  [0;1]
a1  ( A,  ; D,1   ) vs a 2  ( B,  ; D,1   )
a3  ( A,  ; C ,1   ) vs a 4  ( B,  ; C ,1   )
 a1 (a 2 )
 a 4 (a3 )

Парадокс Алле как эффект одинакового

исхода (проблемы 1-2)
 Эффект отражения
Исходы как выигрыши Исходы как потери
(4000, 0.8) < (3000) (-4000, 0.8) > (-3000)
[20] [80] [92] [8]
(4000, 0.2) > (3000, 0.25) (-4000, 0.2) < (-3000, 0.25)
[65] [35] [42] [58]
(3000, 0.9) > (6000, 0.45) (-3000, 0.9) < (-6000, 0.45)
[86] [14] [8] [92]
(3000, 0.002) < (6000, 0.001) (-3000, 0.002) > (-6000, 0.001)
[27] [73] [70] [30]
 Эффект отражения
• Несклонность к риску при положительных исходах
сопровождается поиском риска при отрицательных
исходах (за исключением малых вероятностей)
• Противоречие теории ожидаемой полезности
При положительных исходах:
эффект определенности связан с предпочтением
детерминированного выигрыша по сравнению с большим
выигрышем, которой только вероятен.
При отрицательных исходах:
эффект определенности приводит к предпочтениям,
характеризующимся поиском риска в отношении потерь,
которые вероятны, по сравнению с меньшими потерями, но
детерминированными
• Дисперсия и объяснение эффекта определенности
 Эффект изоляции
Индивиды исключают из рассмотрения общие компоненты
альтернатив и фокусируются на компонентах, которые
отличаются
Двухступенчатая игра:
1) с вероятностью 0.75 игра заканчивается без выигрыша
с вероятностью 0.25 переход на второй шаг
2) если достигнута вторая ступень, то следующая проблема
выбора: (4000,0.8) или (3000)
Выбор должен быть сделан до начала игры
78% выбирают вторую альтернативу
В терминах финальных исходов и вероятностей: выбор между
(4000,0.2) и (3000,0.25), как и в проблеме выбора 4
Индивиды игнорируют первую ступень игры
 Предпочтения и представление
исходов
• В дополнение к сумме, которая у Вас есть, Вы получили
1000. Выберете между (А) и (В):
(А) (1000,0.5)
(В) (500)
N=70 (A) [16] (B) [84]
• В дополнение к сумме, которая у Вас есть, Вы получили
2000. Выберете между (C) и (D):
(C) (-1000,0.5)
(D) (-500)
N=68 (C) [69] (D) [31]
• В терминах финальных исходов:
A=(2000,0.5;1000,0.5)=C B=(1500)=D
 Теория проспектов
Проспекты с денежными исходами и известными
вероятностями
2 фазы процесса выбора:
1) Фаза редактирования
Предварительный анализ предлагаемых проспектов ->
упрощенное представление
2) Последующая фаза оценки
Оценка отредактированных проспектов, выбор проспекта с
наиболее высоким значением
 Фаза редактирования
Основные операции
• Кодирование:
исходы как выигрыши и потери; выигрыши и потери определяются
относительно «отправной точки» (reference point); формулировка
проспекта
• Комбинирование: (200, 0.25; 200, 0.25) -> (200, 0.5)
• Разделение: (300, 0.8; 200, 0.2) -> точный выигрыш 200 и рисковая
компонента (100, 0.8)
• Отмена: эффект изоляции, выбор между
(200, 0.2; 100, 0.5; -50, 0.3) и (200, 0.2; 150, 0.5; -100, 0.3) ->
(100, 0.5; -50, 0.3) и (150, 0.5; -100, 0.3)
• Упрощение: округление (101, 0.49) -> (100, 0.5); не рассматриваются
исходы с очень малой вероятностью наступления
• Обнаружение доминирования: поиск доминируемых альтернатив,
которые отвергаются и не оцениваются
 Фаза редактирования
Пример: (500, 0.2; 101, 0.49) и (500, 0.15; 99, 0.51)
• округление второй пары вероятность-исход до 100, 0.5
• обнаружение доминирования
Финальные проспекты могут зависеть от последовательности
операций

Предположения:
• Формулировка не оставляет возможности для
редактирования
• Отредактированные проспекты могут быть определены
однозначно
 Фаза оценивания
 (x ) - функция ценности
исходы определены относительно отправной
точки, т.е. выигрыши или потери
 ( p ) - весовая функция
веса определяются путем преобразования
вероятностей событий
 Фаза оценивания: проспекты
( x, p; y, q ), p  q  1

• Проспект строго положительный, если все исходы

положительны: x, y  0, p  q  1
• Проспект строго отрицательный, если все исходы
отрицательны
• Проспект регулярный, если не является ни строго
положительным, ни строго отрицательным:
или p  q  1 , или x  0  y, или x  0  y
 Фаза оценивания
• Если ( x, p; y , q ) - регулярный проспект, то
V ( x, p; y, q)   ( p) ( x)   (q) ( y),
 (0)  0,  (0)  0,  (1)  1
• Если положительный или отрицательный
проспект, то выделяют безрисковую и рисковую
компоненты
Если p  q  1 и либо x  y  0 , либо x  y  0
V ( x, p; y, q)   ( y )   ( p)[ ( x)   ( y )]
Пример: V (400,0.25;100,0.75)   (100)   (0.25)[ (400)   (100)]
 Функция ценности
Определена на изменениях относительно
отправной точки, а не на финальных
состояниях (совместимость с базовыми
принципами восприятия)
Форма функции ценности:
1) Вогнута в области приобретений
относительно отправной точки, выпукла в
области потерь
(выигрыш 100 и 200, выигрыш 1100 и 1200)
 Функция ценности
Проблемы выбора:
(6000,0.25) или (4000, 0.25; 2000, 0.25)
N=68 [18] [82]
(-6000,0.25) или (-4000, 0.25; -2000, 0.25)
N=64 [70] [30]
 (0.25) (6000)   (0.25)( (4000)   (2000))
 (0.25) (6000)   (0.25)( (4000)   (2000))
 (6000)   (4000)   (2000)
 (6000)   (4000)   (2000)
Функция ценности вогнута для выигрышей и выпукла для
потерь
 Функция ценности
2) Функция ценности более крутая в области потерь, чем в
области приобретений
Большая чувствительность к потерям, чем к приобретениям
Непривлекательный проспект: ( x,0.5; x,0.5)
Если x  y  0 , то
( y,0.5; y,0.5) предпочтительнее, чем ( x,0.5; x,0.5)
 ( y )   (  y )   ( x)   (  x)
 (  y )   (  x)   ( x)   ( y )
Пусть y  0 , тогда  ( x)   ( x)
Если производная функции ценности существует, то
 ' ( x)   ' ( x) (y->x)
Функция ценности
 Весовая функция
Веса не являются вероятностями
В проблемах выбора события определены только
заданными вероятностями, поэтому можно
представить вес как функцию заданной
вероятности
Свойства:
Возрастающая функция
 (0)  0 (невозможные исходы игнорируются)
 (1)  1
 свойства функции для малых
значений вероятности
1)  (rp)  r ( p),0  r  1
Проблема выбора:
(6000, 0.001) предпочитается (3000, 0.002)
 (0.001) (6000)   (0.002) (3000)
 (0.001)  (3000)

 (0.002)  (6000)

с учетом вогнутости функции ценности в

области выигрышей  (0.001)  (3000) 1
 
 (0.002)  (6000) 2
 свойства функции для малых
значений вероятности
2)  ( p )  p
Проблемы выбора:
(A) (5000, 0.001) или (5)
N=72 [72%] [28%]
 (0.001) (5000)   (5),
 (5)
 (0.001)   0.001
 (5000)
с учетом вогнутости функции ценностей в области
выигрышей
(B) (-5000, 0.001) или (-5)
N=72 [17%] [83%]
 Весовая функция: свойства
Для всех 0  p  1,  ( p)   (1  p)  1
(subcertainty)
Из предпочтений в случае парадокса Алле с
умеренными выигрышами:
 (2400)   (0.66) (2400)   (0.33) (2500),
(1   (0.66)) (2400)   (0.33) (2500)
 (0.33) (2500)   (0.34) (2400),
1   (0.66)   (0.34),
 (0.66)   (0.34)  1
 Весовая функция: свойства
 ( pq)  ( pqr)

 ( p)  ( pr)
(subproportionality)
Для фиксированного отношения вероятностей,
отношение соответствующих весов ближе к единице
при более низких значениях вероятностей

Если ( x, p ) и ( y , pq) эквивалентны, то

( x, pr ) не предпочитается ( y, pqr),0  p, q, r  1
 ( p) ( x)   ( pq) ( y),
 ( pr) ( x)   ( pqr) ( y)
Весовая функция
 Теория проспектов
• Теория проспектов объясняет предпочтения,
наблюдаемые в случае парадокса Алле, тогда и только
тогда, когда
 (0.33)  (2400)  (0.33)
 
 (0.34)  (2500) 1   (0.66)

 (2400)   (0.66) (2400)   (0.33) (2500)

 (0.33) (2500)   (0.34) (2400)

• Теория проспектов объясняет предпочтения,

наблюдаемые в случае рассмотренных проблем выбора
(таблица 2(1:3,4)), тогда и только тогда, когда

 (0.001)  (3000)  (0.45)

 
 (0.002)  (6000)  (0.90)

• Отношение к риску: функция ценности и весовая функция

 Определение отправной точки
• Отправная точка была представлена как статус-кво или
текущий уровень активов
• Выигрыши и потери могут рассматриваться относительно
ожидаемого уровня (неожиданный налоговый вычет из
дохода рассматривается как потеря)
• Отправная точка и текущий уровень активов: адаптация к
изменениям в уровне богатства
Пример: потеря 2000, выбор между выигрышем 1000 с
определенностью и игрой, в которой можно выиграть 2000 с
вероятностью 0,5.
Без адаптации: выбор между (-2000, 0.5) и (-1000)
При адаптации: выбор между (2000, 0.5) и (1000)