Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.
Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at .
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ides. .
Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Instituto de Desarrollo Económico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Desarrollo Económico.
http://www.jstor.org
DesarrolloEcon6mico, vol. 43, NQ170 (julio-setiembre2003)
305
ROBERTOGARGARELLA*
Introducci6n
Eneste trabajo,examinar6criticamente unadiversidadde constitucionesadopta-
das en Sudambricaentre1810 y 1860. Segoindire,el modelode organizaci6ncons-
titucionalmas influyentede los surgidosduranteaquellosaros fue el individualista o
liberal.Lasconstitucionesliberalesaparecidasen dicha6poca puedenversecomouna
reacci6nfrentea dos alternativas mcs bienopuestasacercade c6moorganizarla vida
de la comunidad.Porunlado,unaconcepci6nconstitucional
institucional perfeccionis-
ta o conservadora, y porotro,unaconcepci6ncolectivistao radical1.Enocasiones,se
haciareferenciaa estas dos alternativas aludiendoa la necesidadde escapartantodel
"malde la tiranfa" como del "malde la anarqufa". Frentea estas dos propuestas-pre-
sentadas porel liberalismo como propuestasextremasy en todocaso exhaustivas-,la
alternativaconstitucional liberalcumpli6un papelenormementeimportante parael de-
sarrolloinstitucionalde la regi6n.De todosmodos,sugerir'algunosde los limitesde las
propuestasdel liberalismo, y hardalgunasreflexionessobrelos contenidosigualitarios
de 6ste y otrosmodelosde organizaci6nconstitucional.
Laidea de modelosconstitucionales que emplearepuede explicarsedel siguien-
te modo.Segun asumir6,un modeloconstitucional es un "tipoideal"acerca del modo
en que se organizala "estructura basica"de la sociedad2.Dentrode dichaestructura
* UniversidadT.Di Tella.[Direcci6nelectr6nica:<robert@utdt.edu>.]
1 Es importanteque, antes de comenzar con cualquierdesarrollote6rico, realice algunas aclaraciones
terminol6gicas.Los nombres que aqui utilizopara designar a los diferentes modelos constitucionales(liberal,
conservador,radical)se vinculancon conceptos que arrastrantras de si una larga historia:todos ellos han sido
utilizadosya en diferentescontextos, de modo diferente.Aqui,apelo al sentido que comOnmenteasociamos con
los t6rminosmencionados, para luego precisar mss especificamente el significado que voy a atribuirlea los
mismosen las hojas que siguen. Perome importareconocerdesde ya que la terminologiaque aparece en mitexto
no coincide necesariamentecon la que se utilizaen otrostextos sobre la materia,cuando se apela a conceptos
como los citados (liberalismo,conservadurismo,radicalismo).Misdisculpas a quienes el uso de estos t6rminos
les resultemAsoscurecedor que iluminador.
2 Rawls(1971), cap. 1. Dicha "estructurabAsica"incluirialas institucionesmds
importantesde la socie-
dad, encargadas de distribuirlos derechos y deberes fundamentalesy de dividirlas "ventajasprovenientesde la
cooperaci6n social". Rawlsincluye, dentrode esas institucionesmAsimportantesla Constituci6npoliticade un
pais, y las principalesdisposiciones econ6micas y sociales.
306 ROBERTO
GARGARELLA
Dios; pero cualquierasea el modo en que esta mAximasea citada o creida,ella no es verdadera".Asimismo,el
federalistaFisherAmes, criticandoa los "dem6cratas"que creen que "nohay nada tan sagrado como su propia
voz, que es la voz de Dios"(Ames, 1969, vol. 2); o TheophilusParsons,en su famoso escrito "TheEssex Result",
objetando el optimismode los "dem6cratas"que creian que "el pueblo tiene un derecho al poder inherente,
inalienable;[que] no hay nada tan fijoque ellos no puedan cambiar;y nada [tansagrado como] su propiavoz".
Citadoen Hoffmany Albert(1981), p. 213.
18 Parael colectivismo,si a la mayoriade los miembrosde la sociedad no les preocupa la suerte de sus
conciudadanos y, en general, tampoco les preocupala suerte de su comunidad,luego, lo mAsprobablees que
la sociedad resultevulnerablefrentea los ataques de comunidadesvecinas (o que comience a aparecercomo un
blanco fAcilparaaqubllas),o resulteincapaz de mantenerseporsi misma,desarrollndose de un modopr6spero.
19Sandel (1996).
20Elpatriotismo,el coraje,la destreza guerrera,la
solidaridad,la austeridad,la frugalidad,la parquedad,
fuerontodas virtudesque, en un momentou otro,se reconocieroncomo "fundacionales",indispensables parael
fortalecimientode la vida comunitaria.Frentea ellas, se contraponianlos vicios (la cobardia,el egoismo, etcetera)
que amenazaban socavar la vida en sociedad.
21EnStoring(1981), pp. 22-23.
314 ROBERTO
GARGARELLA
El radicalismoen Sudamrnrica
Seguinanticipara,dentrode la historialatinoamericana
el modeloconstitucional
radicalno encontr6expresionesmuysignificativas.Unejemplointeresantede radica-
23Asi, por ejemplo, en una carta de "TheFederalFarmer,"citado en
Storing(1981b), p. 230.
24VerGargarella(1995).
25Hist6ricamente,y de este modo, el colectivismosoli6
aparecer comprometidocon la producci6nde
ciertos "resultadosconcretos"(y no como el individualismo-segOn veremos- con la "mera"defensa de ciertos
"procedimientos").
316 ROBERTO
GARGARELLA
33Ibid.,pp. 77-9.
34Ibid.,p. 78. Ver,Gazmuri(1992) y Romero(1978).
35EnRama(1977).
36Ibid.,p. 164.
37EscribiaArcos:"Elpueblo tomarcparteactivacuando la RepOblicale ofrezca terrenos,ganado, instru-
mentos de labranza,en una palabra,cuando la RepCblicale ofrezca hacerlo rico, y dado ese primerpaso le
prometahacerloguardiande sus interesesdandole una partede influenciaen el gobierno.Cuandoel pobresepa
que la victoriano es s6lo un hecho de armas glorioso paratal o cual general, sino la aprobaci6nde un sistema
politicoque Io hace hombre,que to enriquece, entonces acudirda la pelea a exponer la vida como va ahora a
exponerlaal rodeo de su patr6n".Ibid.,p. 147.
38Arcos consideraba, entre los deberes bisicos de la
rep0blica,el de "[dar]cr6ditomoraly educaci6n.
Darcreditomaterialo Derecho al trabajo.Protecci6nal hu6rfanoy al anciano porla sala del Asilo.AIenfermopor
el Hospital.Aldelincuente porla educaci6n penitenciariahasta conseguir su rehabilitaci6nmoral.Adoptarcomo
ciudadano a todo hombreque, adhiriendoa los principiosrepublicanosy jurandoobediencia a las leyes, pida la
ciudadania."(pp. 155-6).
ELPERIODOFUNDACIONAL
DELCONSTITUCIONALISMO
SUDAMERICANO 319
Elmodeloconstitucionalliberal
Elmodeloconstitucional liberalpuede verse como unadirectareacci6nfrentea
idealesconstitucionales como los expuestoscon anterioridad. Elliberalismo vinoa de-
cirque el estado debia ser, antetodo, respetuosode los derechosde las personas,y
asi, de las conviccionese interesesmas bbsicosde cada uno.Entalsentido,el estado
no debiaasumirla defensade unaparticular religi6nni de unadeterminada filosofiao
ideologia Tal
politica. como sostuviera Jefferson, debialevantarseun"muro" que aislase
al estado,que impidieseque el mismofueracapturado,porejemplo,porlos defensores
de tal o cual religi6n.Quienesmantuvieron esta posturaconsideraronque el estado
debiamantenerseneutralfrentea las distintasconcepcionesdel bienadoptadasporla
ciudadania: unestadoquesubvencionabaa unadeterminada religi6n,o que impediala
expresi6nde los partidarios de talo cualideologia,eraconsideradocomounestadono
neutral,un estado que indebidamente tomabapartidoporciertosidealesdel bienpar-
ticulares.Advibrtase que, en su proclamadaneutralidad, el liberalismo individualista se
contraponedirectamente a las dos concepcionesalternativas, arribaexaminadas:cada
individuodebe ser librede escoger su propioproyectovital,no obstanteque el mismo
se contraponga con losvalorestradicionalmente defendidosporsu comunidad(talcomo
lo podriasostenerel conservadurismo), o los valoresreivindicadosporuna mayoria
circunstancial,o requeridoscomo formade honrara dicha voluntadmayoritaria (tal
como podriasostenerel radicalismo).
Alafirmar criterioscomoel citado,el liberalismo alcanza-en miopinion-su mejor
expresi6n:esa formade proceder,podriadecirse,implicatomaren serioel hecho de
que las personasson "librese iguales"-el hecho de que, en principioal menos, los
individuosmerecenser respetadosa pesarde que los demas no compartansus valo-
racionesmAsintimas-.Eneste sentido,el liberalismo muestratenerrasgos genuina-
menteigualitarios. Ello,en la medidaen que afirmaque cada personadebe ser tratada
con igualconsideraci6ny respeto.Ello,tambien,en su implicitaafirmaci6n de que no
hayunaclase privilegiada de individuos (niningunaautoridad"extra-individual") capaz
de decirlea todo el restocucl es el modoen que debe vivir,cules son los idealesdel
bien que deben aceptar.Convieneadvertirque esta afirmaci6n es hoy (comolo fue,
especialmente,en su momento)de extraordinaria importancia frentea reclamoscomo
los que presentael conservadurismo: el conservadurismo rechazahoy(comorechaza-
ba entonces)la idea de que cada personaes el mejorjuez de sus propiosintereses.
Convieneresaltar,ademas,que este aspecto igualitario del liberalismo difieredel tipo
de igualitarismo que pareciaimplicitoen las posicionesradicalesarribaexaminadas.
En efecto, mientrasque al radicalismole interesabagarantizaruna mayorigualdad
politicay economica,el liberalismoaparece preocupadoante la posibilidadde que
aquellosejerciciosde igualacionse hagana costa del indebidosacrificiode algunos.
En este sentido,los enunciadosigualitarios con los que se comprometi6("todoslos
individuosson igualesentresi";"nadiedebe ser sacrificadoen nombrede los demAs")
paises como los americanos,Ilenosde vicios y donde los ciudadanos carecen porcompleto de la virtudnecesa-
riaparaunaverdaderaRepdblica"(Portales,1937, p. 177);los criteriossostenidos porVicenteRocafuerte-quien
Ilegaraa dirigirlos destinos del Ecuador-,que justificabaseveras restriccionesa los derechos politicosde su pals
bajo la noci6n de que el "atrasointelectualy moral"en que se encontrabasumido el pueblo impedia hacer Io
contrario(Reyes, 1931, pp. 143-44);las posturassostenidas porel m~sque influyentegrupo liberalargentino-
catalogado como la "generaci6nde 1837"- paraquienes ningunaamenaza pareciamayor,contrala voluntadde
reorganizarinstitucionalmenteal pais, que la provenientedel sufragiouniversal(porejemplo,Romero,1969).
322 ROBERTO
GARGARELLA
El liberalismoconstitucional en la prActica
EnSudam6rica, fueronmuchaslas constitucionesque, en mayoro menorgrado,
se acercaronal modeloestablecidoporel constitucionalismo liberal48.EnNuevaGra-
nada, por ejemplo,se destaca un tempranodocumentoconstitucional producidoen
1811-la Constituci6n de Cundinamarca-. Dichotextoconsagr6,porejemplo,la prima-
cia politicadel Congresoporsobreel Ejecutivo, a lavez que adopt6unaamplialistade
derechosy estableci6unaformafederativade gobierno.Endichocontextose distingue
tambien,y muyespecialmente,la Constituci6n de 1853,expresi6ndel triunfodel libera-
lismoen la regi6n.Dichodocumentodispusola separaci6nde la iglesiay el estado,
I esclavitud,ampli6los derechosindividuales,
aboli la extendi6los derechospoliticosa
sectoresde la poblaci6nantesexcluidosde todaparticipaci6n formalen lavidapOblica
y consagr6un sistemade gobiernoinequivocamente federalista.La Constituci6n de
1858sigui6parametros perola super6en cuantoa sus compro-
similaresa la anterior,
misoscon el federalismopolitico.LaConstituci6n de 1863,finalmente, se destac6 asi-
mismoporsu defensadel federalismo,porla diversidadde derechosindividuales que
incorpor6 y pornegarlelaconcesi6nde poderesextraordinarios al presidente(asicomo
tambienla delegaci6nde facultadeslegislativasporpartedel Congreso).
Encuantoa Venezuela,convienemencionarla Constituci6n de 1811-la primera
Constituci6n hispanoamericana-. DichaConstitucion incluy6unaextensalistade dere-
chos y deberesdel hombre,concentr6el poderpoliticoen el Congresoy estableci6un
regimenfederal.LaConstituci6n de 1858tambi6npuede mencionarse,en todo caso,
porlos cambiosque incorporofrentea unatradici6npoliticacentralistay autoritaria, y
que implicaron el reconocimiento del sufragiouniversal(conla eliminaci6n del requisito
de ser propietario, paraIlegara la Camarade Diputados),el fortalecimiento del poder
federaly la limitaci6n de los poderesdel Ejecutivo.
Respectodel caso de Chiledebe Ilamarsela atenci6n,antetodo,sobrela Consti-
tuci6nde 1828,redactadabajola influencia del federalismode Jos6 Miguelde Infante,
y de un liberalismo optimista,pero de vidaefimera. EnPerupuedecitarseel textocons-
titucionalde 1856,orientadoal menos parcialmente conformeal pensamientopolitico
individualista y liberal,y que procur6-conformea dichospreceptos-reducirlas facul-
tades del PoderEjecutivo y los poderesdel ejercito,fortalecerlos derechosindividuales
y restringirel poderde la iglesia.LaConstituci6n de 1867sigui6pautassimilaresa la
anteriormente mencionada,aunquecasi no Ileg6a ponerseen vigencia.
EnEcuador,la Constituci6n de 1845(quesigui6a la Ilamada"Carta de la Esclavi-
tud"de 1843)fue redactadaporpoliticosde orientaci6nliberal,y se dirigiofundamen-
talmentea aumentarel poderpoliticoen el Congreso,restringiendo (aunqueno en la
medidaen que podriadesear el liberalismomas ortodoxo)los hasta entonces casi
ilimitadospoderesdel Ejecutivo. LaConstituci6n de 1878volvi6a responder,ambigua-
mente,al pensamientopoliticoliberal.Entreotrosobjetivos,dichodocumentoprocur6
48Enlos Estados Unidos, la
concepci6n individualistaencontr6una expresi6nenormementesignificativa
en la Constituci6nde 1787 y en los debates que la precedieron.Enese entonces, claramente,los "federalistas"
-los defensores de (la que seria) la nueva Constituci6n-afirmaronla generalidadde las propuestas arribacita-
das. Convienedestacarlo, pocas cosas resultaronmdsimportantesparatales dirigentesque ponerlefrenosa la
(eventual)pretensi6nde la mayorialegislativade "regular" la vida econ6mica (en dicho caso, especificamente,
las regulacionesvinculadasa la emisi6n de "papelmoneda").Elmodelo constitucionalrepresentativoentonces
diserado -se asumia- iba a asegurar tales objetivos desalentando el activismo civico de la ciudadania;
autonomizandoa los representantes;sujetandoal poder politicoa estrictoscontroles;cediendo al poderjudicial,
de hecho, la "Oltimapalabra"institucional;etcetera. Ver,al respecto, Manin(1997); Gargarella(1995).
ELPERIODOFUNDACIONAL
DELCONSTITUCIONALISMO
SUDAMERICANO 325
BIBLIOGRAFIA
ALBERDI,J. B. (1920):ObrasSelectas. BuenosAires,Li- GAZMURI, C. (1992): El "48"chileno. Igualitarios,
breriaLaFacultad,edici6nordenaday revisadapor reformistas,radicales,masones y bomberos.San-
J. V.GonzAlez,tomo IX,"EscritosJuridicos",vol. 2. tiago de Chile,Ed. Universitaria.
AMES,S. (ed.) (1983):Work of FisherAmes.Indianapolis, GILMORE, R.(1956):"NuevaGranada'sSocialistMirage",
LibertyClassics, 2 vols. TheHispanicAmerican Historical
Review, n.2.
vol.XXXVI,
BICKEL,A. (1986): TheLeast DangerousBranch.New HOFFMAN, R., y ALBERT, P. (eds.) (1981): Sovereign
Haven,Conn.,YaleUniversityPress. States inan Age of Uncertainty.Virginia,University
Press of Virginia.
DEMOPHILUS (1776): The Genuine Principles of the
JARAMILLO URIBE, J. (1964):Elpensamientopoliticoco-
AncientAngloSaxon.Philadelphia.
lombianoen el siglo XIX.Bogota,editorialTemis.
J. (1983):SourGrapes.Cambridge,Cambridge
ELSTER,
MANIN, B. (1997): The Principles of Representative
UniversityPress. Government.Cambridge,CambridgeUniv.Press.
ELSTER, J. (ed.) (1998): Deliberative Democracy. J. (1960):JuanMontalvo.Puebla,Editorial J.
MONTALVO,
Cambridge,CambridgeUniversityPress. M.Cajica.
FARRAND, M.(ed.) (1937): TheRecords of the Federal NINO,C. (1997): TheConstitution of DeliberativeDemo-
Convention of 1787. New Haven, Conn., Yale cracy New Haven,Conn.,YaleUniversityPress.
UniversityPress. NOZICK, R. (1974): Anarchy,State and Utopia.Basic
FORTOUL, J. L.(1930): Historiaconstitucionalde Vene- Books,New York.
zuela. Caracas, ParraLe6nHnos. D. (1998): "Equality
PARFIT, and Priority,"
en A. MASON
FREGA,A. (1998): "Lavirtudy el poder. La soberania (ed.): Idealsof EqualityOxfordBlackwellPublishers.
particularde los pueblos en el proyectoartiguista", PORTALES, D. (1937):Epistolariode DonDiego Portales.
en NoemiGOLDMAN y RicardoSALVATORE (comps.): Ministerio de Justicia,Santiagode Chile.
Caudillismos rioplatenses.Nuevasmiradasa unviejo PRZEWORSKI, A. (1991): Democracy and the Market.
problema.EUDEBA,Buenos Aires. Cambridge,CambridgeUniversityPress.
GARGARELLA, R. (1995): Lajusticia frenteal gobierno. PRZEWORSKI, A. et al. (1995): SustainableDemocracy.
Buenos Aires,Miroy Cambridge,CambridgeUniversityPress.
GARGARELLA, R.(2001):"TheD.vila. Readingof the
Majoritarian RAMA,C. (1977): Utopismosocialista (1830-1893).Bi-
Ruleof Law";manuscrito, en procesode publicaci6n. bliotecaAyacucho,Venezuela.
328 ROBERTO
GARGARELLA
RESUMEN
SUMMARY
REGISTRO BIBLIOGRAFICO
GARGARELLA, Roberto
"Elperiodo fundacionaldel constitucionalismosudamericano(1810-1860)".DESARROLLO ECONO-
MICO- REVISTA DE CIENCIASSOCIALES(Buenos Aires),vol. 43, NQ170, julio-setiembre2003 (pp.
305-328).
Descriptores:<Legislaci6n><Historiasocial y politica><Constitucionalismo><Cosmovisionesliberal/
radical/conservadora><AmericaLatina>.