COMISION ESTATAL DE ELECCIONES DE PUERTO RICO In Re: SOLICITUD DEL COMISIONADO ROBERTO 1. APONTE BERRIOS (CERTIFICACION DE PARTIDOS Y COMPOSICION DE LA CEE) CEE-RS-21-001 CEE-AC-20-578 RESOLUCION I EI 9 de noviembre de 2020, el Comisionado Electoral del Partido Independentista Puertorriquefio (PIP), Lic. Roberto Aponte, notificé, por correo electrénico, a la Presidencia, la Secretaria Sustituta, los sefiores Comisionados Electorales y sus Alteros, solicitud para que la Comisién Estatal de Elecciones (“CEE”), interprete el alcance del Articulo 6.1 del Cédigo Electoral, Ley Num. 58-2020 y su aplicabilidad durante el perfodo electoral vigente. Dicha misiva contiene una solicitud especifica, a los fines de que la CEE se pronuncie en cuanto a los siguientes dos asuntos: 1) cual deberd ser el derecho aplicable a los partidos politicos, que habian completado su proceso de inscripcién bajo las disposiciones del antiguo Cédigo Electoral de 2011, en relacién a su reinscripcion y derecho a mantener a los Comisionados Electorales; ello tras las elecciones generales del 2020 y de cara a las disposiciones del nuevo Cédigo Electoral de 2020, en la medida que estas difieren de las de la ley electoral del 2011; y b) cual sera y cémo se determinara la composicién administrativa de la CEE, tras concluirse el Escrutinio General de las elecciones del afio 2020. Propone, en esencia que, a los partidos politicos existentes antes de la aprobacién del nuevo Cédigo Electoral, se les reconozcan los mismos derechos y privilegios que les concedié el Cédigo Electoral derogado. El escrito y su peticién de remedios fue incluido en la agenda de la reunién de Continuacién de Sesién Permanente de la CEE del dia 28 de diciembre de 2020. En dicha reunién, se concedié a los sefiores Comisionados Electorales, un término de 48 horas, para que sometieran por escrito sus posiciones sobre los dos asuntos planteados, Previo al vencimiento del término, todos los Comisionados de los partidos politicos presentaron sus respectivas posiciones, via correo electrénico; las cuales obran en elCEE-RS-21-001| Pag. 2 expediente de Secretaria sobre el asunto de epigrafe. Examinados los escritos, y con el propésito de recoger el voto de todos los Comisionados Electorales, en un desacuerdo, la sefiora Secretaria Sustituta emitié en la Certificaci6n de Desacuerdo CEE-AC-20-878. En sintesis, la votacién fue la siguiente: Comisionado PNP: En contra de la solicitud de! Comisionado del PIP. Comisionado PPD: A favor de la solicitud del Comisionado del PIP? Comisionado PIP: Es el que formula la solicitud ante nuestra consideracién, por lo que esté a favor de la misma’ Comisionado MVC: A favor de la solicitud de! Comisionado del PIP+ Comisionado PD: A favor de la solicitud del Comisionado del PIPS Al no existir unanimidad entre los Comisionados, corresponde al Presidente resolver, conforme dispone el Articulo 3.4 (2) del Cédigo Electoral de Puerto Rico de 2020, Ley Num. 58-2020. En lo concerniente a otras facultades y deberes del Presidente, el Articulo 3.8 de dicha Ley Num. 58-2020, se refiere a este, como la maxima autoridad ejecutiva y administrativa de la CEE, responsable de la supervision de los procesos y eventos electorales en un ambiente de pureza e imparcialidad absoluta. A su vez, establece que en el desempefio de esa encomienda tendra, entre otras facultades y deberes no taxativos, el de [olumplir y hacer cumplir las disposiciones y los propésitos de esta Ley, la Constitucién de Puerto Rico y de Estados Unidos de América, de las leyes que ordenen o instrumenten cualquier tipo de proceso electoral o votacién y de los | | regiamentos electoreles que, por virtud de ley, sean aprobados por la Comisién y los acuerdos unénimes de los Comisionados Electorales. Art. 3.8(1), Ley Nam. 58-2020 M A. Disposiciones generales La CEE tiene el deber de garantizar, preservar y facilitar el derecho constitucional al voto de todos los puertorriquefios. Es el deber de la CEE, asimismo, llevar a cabo todos los procesos conducentes a celebrar los diferentes eventos, con el fin de garantizar los derechos democraticos que existen en nuestra jurisdiccién. El derecho al voto es: “el + Posicién PNP 2 yéase Desacuerde CEEAC-20-578 * Posicién PIP *Posicién MVC 5 Posicién PDCEE-RS-21-001) Pag. 3 pilar de nuestro sisterna democrattico; es a través de su ejercicio que el Pueblo ejerce su poder soberano y expresa su voluntad”. Pierluisi-Urrutia et al. v. CEE et al., 2020 TSPR 82, 204 DPR __ (2020); Ramirez de Ferrer v. Mari Bras, 144 DPR 141, 173 (1997); PPD. v. Admor. Gen. de Elecciones, 111 DPR 199, 207 (1981) ElArticulo 3.1. del Cédigo Electoral de Puerto Rico de 2020, supra, crea la CEE, disponiendo en su parte pertinente los siguiente: “Se crea la Comisién Estatal de Elecciones de Puerto Rico. La sede y las oficinas centrales de la Comision estaran ubicadas en la ciudad de San Juan, Puerto Rico. (1) Misién Garantizar que los servicios, procesos y eventos electorales se planifiquen, organicen y realicen con pureza, transparencia, seguridad, certeza, rapidez, accesibilidad y facilidad para los electores de manera costo- eficiente, libre de fraude y coaccién; y sin inclinacién a ningtn grupo o sector ni tendencia ideoldgica o partidista (2) Composicién de la Comisién Estatal de Elecciones (a) Como organismo colegiado, deliberative y adjudicativo los miembros propietarios de la Comision, con voz y voto seran un Presidente; un minimo de dos (2) y hasta un maximo de tres (3) Comisionados Electorales propietarios en representacién de cada Partido Estatal Principal con franquicia electoral después de la Eleccién General mas reciente y que obtuvieron la mayor cantidad de votos integros bajo su insignia en la Papeleta Estatal del total de votos validos emitidos en esa Papeleta’. A\os fines de! Cédigo Electoral de 2020, un Comisionado Electoral Propietario es aquel cuyo partido politico, conforme al Articulo 6.1 (1) (d) sea un Partido Estatal Principal; con franquicia electoral que, en la mas reciente Eleccién General, obtuvo mas del veinticinco por ciento (25%) de votes integros bajo su insignia en la Papeleta Estatal del total de votos validos emitidos en esa papeleta Aquellos partidos politicos que, habiendo cumplido sus requisitos de inscripcién, no sean elegibles para membresia propietaria, se les reconocerén sus Comisionados Electorales como Adicionales, con voz y voto, en la forma y con las autoridades y limitaciones que dispone el inciso (¢) del Art. 3.1, supra: (e) Los Comisionados Electorales de los nuevos Partidos Estatales, Legisiativos y Municipales por Peticién que no sean elegibles para membresia propietaria en la Comisién, seran reconocidos como Comisionados Electorales Adicionales con voz y voto en la Comision una vez esta les haya otorgado su Certificacion Final como tales, segun se dispone en el Articulo 6.1 de esta Ley. Estos Comisionados Electorales Adicionales y sus respectivos Comisionados Altemos seran convocados por el Presidente a las reuniones del pleno de la Comision a partir del comienzo del ciclo electoral de la proxima Eleccién General y cuando los asuntos a discutir, considerar 0 adjudicar se relacionen especificamente con los que correspondan a las categorias y las demarcaciones gecelectorales de estos Partidos Politicos, segiin definidas en esta Ley; y disponiéndose, que sus votosCEE-RS-21-001| Pag. 4 sélo serén permisibles en esos asuntos. Los servicios de los Comisionados Electorales Adicionales y sus Comisionados Alternos seran remunerados segun la dieta que les establezca la Comision por la asistencia a cada reunion del pleno y cada reunién en la que se les convoque por los organismos de la Comision’. Tal y como lo establece el articulo 3.1 del Cédigo Electoral, supra, la mision de la CEE es garantizar que los servicios, procesos y eventos electorales se planifiquen, organicen y realicen con pureza, transparencia, seguridad, certeza, rapidez, accesibilidad y facilidad para los electores de manera costo-eficiente; libre del fraude y coaccién y sin inclinacion a ningun grupo o sector ni tendencia ideolégica o partidista. Dicha disposicién legal establece la composicién de la CEE como un organismo colegiado, deliberativo y adjudicativo; los Miembros Propietarios con voz y voto seran: a) un Presidente y b) un minimo de dos (2) y hasta un maximo de tres (3) Comisionados Electorales Propietarios en representacién de cada Partido Estatal Principal con franquicia electoral vigente después de la Eleccién General mas reciente y que obtuvieron la mayor cantidad de votos integros bajo su insignia en la Papeleta Estatal del total de votos validos emitidos en esa Papeleta, Lo anterior deja claramente establecido la composicién de la CEE, desde que se expida la certificacién final de los partidos que quedaron inscritos. Los Comisionados Electorales de los nuevos Partidos Estatales, Legislativos y Municipales por Peticion que no sean elegibles para membresia propietaria en la CEE seran reconocidos como Comisionados Electorales Adicionales con voz y voto en la CEE una vez esta les haya otorgado su Certificacién Final. El inciso (f) del mismo articulo 3.1, supra, dispone como medida transitoria que cualquier Partido Estatal por Peticion cuyo Comisionado Electoral sea Comisionado Propietario en la CEE, al momento de aprobarse esta Ley, retendré esa membresia bajo las mismas condiciones especificas dispuestas en el Articulo 3.10, inciso 9, ello hasta la Certificacion Final por la CEE de los resultados electorales del Escrutinio General de la Eleccién General de 2020; pero sin que el reconocimiento de esta retencion especifica y transitoria se interprete para limitar o impedir la implementacién de las demas disposiciones de esta Ley, incluyendo el Balance Institucional. Cénsono con lo anterior, el Cédigo Electoral vigente, en su Articulo 6.1, establece lo siguiente: “Para los propésitos de esta Ley, un Partido Politico de Puerto Rico es aquel con franquicia electoral y asi certificado por la Comisién, siempre que cumpla con todos los requisitos dispuestos en este Articulo seguin sus respectivas categorias.CEE-RS-21-001| Pag. 5 No podra representarse y tampoco reconocerse como Partido Politico a ninguna organizacién o agrupacién de ciudadanos que no cumpla con los requisitos aqui dispuestos. [...]’. [...1 (1) Partidos Estatales (@) “Partido Estatal" — Partido Politico con franquicia electoral que, en la mas reciente Eleccién General, particips y cumplié con los siguientes requisitos: Como minimo, postulé bajo su insignia las siguientes candidaturas: (A) Papeleta Estatal: un candidato a Gobernador de Puerto Rico y un candidato a Comisionado Residente de Puerto Rico en Washington D.C. (B) Papeleta Legislativa: un candidato a Senador por Acumulacion; un candidate a Representante por Acumulacién. (C) Papeleta Municipal: un candidato a Alcalde con las candidaturas agrupadas de sus Legisladores Municipales, en por lo menos el cincuenta por ciento (50%) de los municipios de Puerto Rico. ii, Obtuvo mas del dos por ciento (2%), pero menos del veinticinco por ciento (25%) de los votos integros bajo su insignia en la Papeleta Estatal del total de votos validos emitidos en esa papeleta” La determinacién de si un partido ha cumplido o no tales requisitos tras una eleccién general, ocurre solo tras emitirse las certificaciones finales de la CEE sobre el resultado electoral del evento. Una vez concluido el Escrutinio General y los recuentos en los casos que procedan, la CEE emite un Certificado de Eleccién al candidato que mayor ntimero de votos obtuviera. Ello a su vez, solo ccurre tras haberse concluido el Escrutinio General de Ia eleccién, segin lo establecen los Articulos 10.7 y 10.11 del Cédigo Electoral. B. La interpretacién de las leyes | Un axioma basico, que ha sido reiteradamente sostenido, es el relative a la interpretacién de los estatutos, que consiste en que la letra de la ley no debe ser | menospreciada bajo el pretexto de cumplir con su espiritu. Morell Corrada v. Ojeda, 2000 TSPR 120, 2000, Alonso Garcia v Ramirez, 2001 TSPR 126. Ahora bien, segin sefiala nuestro Tribunal Supremo en el caso de Pueblo v. Ortega Santiago, 125 DPR 203, 214 (1990): “los tribunales estamos autorizados a interpreter las leyes cuando, entre otras, éstas no son claras 0 concluyentes sobre un punto en particular; cuando el objetivo, al realizario, es el de suplir una laguna en la misma; o cuando, con el propésito de mitigar los efectos adversos de Ia aplicacién de una ley a una situacién en particular, la justicia asi lo requiere”.CEE-RS-21-001| Pag. 6 Ha establecido el Tribunal Supremo que al realizar este ejercicio: “Los tribunales | debemos interpretar los estatutos tomando en consideracién el propésito social que los inspird, dandoles un sentido Idgico a sus diversas disposiciones y supliendo posibles deficiencias cuando sea necesario". Suen. Alvarez vs. Srio. De Justicia, 2000 TSPR 21 y Alonso Garcia v Ramirez (supra). Otra norma de hermenéutica la constituye el que, en el proceso de interpretar las leyes, se incluye, como ha sefialado el Tribunal Supreme, el deber de: “armonizar, hasta donde sea posible, todas las disposiciones de ley envueltas en el caso con miras a lograr un resultado sensato, légico y razonable que represente y salvaguarde la efectividad de la intencién legislativa. A toda ley le debemos dar la interpretacién que mejor responda a los propésitos que persigue. Debemos interpretar la ley como un ente arménico, dandole sentido légico a sus diferentes secciones, supliendo las posibles deficiencias cuando esto fuera necesario”. Farmacias Moscoso, inc. v. K Mart Corp., 138 DPR 497 (1995); Gobemador v. Alcalde de Coamo, 131 DPR 614 (1992); Departamento de Hacienda v Telefonica Larga Distancia, 2005 TSPR 032. Es decir, al interpretarse el texto de una disposicion legal, deberd realizarse de forma y manera conjunta con todas las demas disposiciones que se presenten en el estatuto; ello para alcanzar la interpretacién mas armoniosa, légica, coherente y estructuralmente armoniosa del estatuto. Véase Nicolas Gautier v CEE, 2020 TSPR 131, Asoc. Farmacias v. Caribe Specialty et al. |I, 179 DPR 923, 939-940 (2010). Ello, claro esta, bajo la premisa subsumida de que la interpretacion no conduzea a resultados irrazonables 0 insostenibles, ni a conclusiones absurdas. Nicolés Gautier v CEE, supra. A estos preceptos debemos afiadir, claro est, que el juzgador deberd también tomar en cuenta y respetar aquellos principios relatives a la proteccién y salvaguarda de derechos constitucionales, al formular su analisis interpretative. Por ultimo, cabe destacar que seguin se dispone en el Cédigo Electoral vigente, especificamente adopta el principio de la maxima deferencia judicial a las interpretaciones y determinaciones que, del Cédigo Electoral, realizar la CEE; indicando que la CEE es el organismo administrative de mayor pericia en asuntos electorales en Puerto Rico. Véase Articulo 13.1 (2) (a) del Cédigo Electoral, Ley Num. 58 del 20 de junio de 2020,mi ro CEE-RS-21-001| Pég. 7 C. La retroactividad de la aplicacién de los estatutos La normativa elemental sobre retroactividad de los estatutos la enmarca en el Articulo 9 del Cédigo Civil de 2020; que dispone que la ley no tiene efecto retroactivo, excepto cuando se dispone expresamente lo contrario. El efecto retroactivo de una ley no puede perjudicar los derechos adquiridos al amparo de una ley anterior. Consejo de Titulares del Condominio New San Juan vs. Williams Hospitality Group, Inc. 2008 TSPR 94. En el émbito del derecho electoral, es menester sefialar que la Seccién 6 del Articulo IX (disposiciones transitorias) de nuestra Constitucién dispone lo siguiente: “Los partidos politicos continuaran disfrutando de todos los derechos que les reconozea la ley electoral, siempre que retinan los requisitos minimos exigidos para la inseripcién de nuevos partidos por la ley vigente al comenzar a regir esta Constitucién. La Asamblea Legislativa, cinco afios después de estar en vigor la Constitucién, podré cambiar estos requisitos, pero cualquier ley que aumente los mismos, no sera efectiva hasta después de celebrada la eleccion general siguiente a la aprobacién de la misma”. Enfasis suplido. De entrada, se plantea la existencia temporanea de dicha disposicién, en particular su segunda oracién, que limita la facultad de la Asamblea Legislativa para legislar cambios a los requisitos de inscripcién de un partido politico en Puerto Rico; al indicar que [a efectividad de tales cambios solo puede concretarse en relacién al cuatrienio que comienza después de celebrada la eleccién general siguiente a la aprobacién. Ahora bien, segtin se ha resuelto por el Tribunal Suprema, la vigencia de tal segunda oracién rebasa los contornos temporaneos del Articulo IX, y continta vigente indefinidamente. En el caso de Partido de Renovacién Puertorriquefia v. Estado Libre Asociado, 115 DPR 631 (1984), expresé lo siguiente el Tribunal Supremo en tome al mencionado precepto: “Al interpretarla percibimos que su espiritu trasciende su caracter temporal para dar cabida permanente al postulado rector que impregna la Carta de Derechos de la Constitucién de que en una sociedad democratica todos los electores y partidos politicos “gozaran de iguales derechos’. 4 Diario de Sesiones de la Convencién Constituyente 2627 (1952) .... Hoy en dia no se discute cémo las Secs. 1 y 2 de la Carta de Derechos le imponen a la Asamblea Legislativa unas limitaciones al ejercicio de su amplia facultad para reglamentar la formacién de los partidos politicos, Durante el cuatrienio en que aprueba la pieza legislativa no puede poner en vigor cambios que aumenten los requisitos de inscripcién. Cualesquiera de tales modificaciones sdlo pueden tener vigencia pasadas las elecciones generales ulteriores”. Enfasis nuestro. Véase ademas P.S.P., PRD., RIP. v. Romero Barcelé, 110 DPR 248 (1980) (Op. Coneurrente del Juez Sefior Negrin Garcia), a la pag. 304 Es decir, si un partido politico se inscribe bajo un régimen juridico de requisitos de insctipcién, que cabalmente cumplié y el Legislador en ese mismo ciclo electoral oCEE-RS-21-001| Pag. 8 cuatrienio altera tales requisitos; afiadiendo alguno no contemplado en la legislacion anterior, esas disposiciones no le pueden aplicar al determinarse su cumplimiento con los requisitos de inscripcién tras la préxima eleccién general; pues su insoripcién deberé regularse por las disposiciones legales vigentes al momento de su formacién. Ahora bien, notese que la Seccién 6 del Articulo IX, especificamente se circunscribe especificamente a la proteccién prospectiva relativa a los requisitos de inscripcién de los partidos politicos. En consecuencia, ello no se extiende necesariamente, segiin nuestra interpretacién; a otras disposiciones relativas a asuntos administrativos u organizacionales de la CEE que pueden ser enmendadas por la Asamblea Legislativa de Puerto Rico. Ello debido a que la propia Constitucién en su Art VI, Sec. 4 le concede a la Asamblea Legislativa la facultad para que esta disponga los pormenores del proceso electoral, indicando que: “[sJe dispondra por ley todo lo conceriente al proceso electoral y de la inscripcién de electores, asf como lo relativo a los partidos politicos y candidaturas’. Asi, es también parte del mandato constitucional | la delegacién a la Asamblea Legislativa de la facultad para regular el proceso electoral y la inscripcién de electores, asi como lo relativo a los partidos politicos y candidaturas. En virtud de este precepto constitucional antes citado, durante décadas se han promulgado una serie de leyes y reglamentos, incluyendo reglamentacién por parte de los partidos politicos, para garantizar el disfrute de este derecho. Const. PR, supra, Art. VI, Sec. 4 McClintock v. Rivera Schatz, 171 DPR 584 (2007). D. La igual proteccién de las leyes La Seccién 7 del Articulo I! de la Constitucién del Estado Libre Asociado de Puerto Rico dispone: “Se reconoce como derecho fundamental del ser humano el derecho a la vida, @ la libertad y al disfrute de la propiedad. No existird la pena de muerte. Ninguna persona sera privada de su libertad o propiedad sin debido proceso de ley, ni se negara a persona alguna en Puerto Rico la igual proteccién de las leyes’. Seguin ha resuelto e! Tribunal Supremo: ‘La igual proteccién de las leyes se funda en el principio cardinal de “trato similar para personas similarmente situadas". Lopez Rivera vs. Estado Libre Asociado 2005 TSPR 102. Ello, sigue acotando el Tribunal, significa que el gobierno puede hacer clasificaciones entre las personas para cualesquiera propésitos legitimos; pero al realizarlas tiene el deber insoslayable dexu ae CEE-RS-21-001| Pag. ¢ observar esa norma basica. R. Serrano Geyls, Derecho constitucional de Estados Unidos y Puerto Rico, San Juan, Ed. C. Abo. P.R., 1988, Vol. II, pags. 1081-1082; citado en L6pez Rivera vs. Estado Libre Asociado (supra). En otras palabras: “es imposible gobernar cualquier sociedad y en especial una sociedad moderna sin instituir clasificaciones entre personas, sin construir desigualdades que favorezcan a algunos y perjudican a otro: Serrano Geyls, op. cit. pag. 1081. No se pretende brindar un trato idéntico a todo ciudadano, sino que las clasificaciones que se hagan tengan una base racional y para adelantar un fin publico. Lopez Rivera vs. Estado Libre Asociado (supra), Alicea v. Cérdova, 117 DPR 676, 696 (1988). Zachry International v. Tribunal Superior, 104 DPR 267, 277 (1975). Asi nos lo revela el Tribunal Supremo que: “Bajo la igual proteccién de las leyes cuando un tribunal en Puerto Rico se enfrenta a un analisis constitucional sobre la razonabilidad de una clasificacién legislativa, dicho foro deberd usar uno de los dos criterios o escrutinios establecidos jurisprudencialmente para ese fin, a saber: el escrutinio estricto 0 el esctutinio tradicional minimo o de nexo racional’. Lopez Rivera vs. Estado Libre Asociado | (supra), Vélez v. Srio. de Justicia, 115 DPR 533 (1983) Ahora bien: “La doctrina prevaleciente en Puerto Rico sobre igual proteccién de las leyes le reconoce al Estado una amplia latitud en lo referente al establecimiento de clasificaciones relativas a cuestiones sociales y econémicas. Hemos resuelto que, en relacién con estas cuestiones, el escrutinio a utilizarse por los tribunales al examinar las leyes que establecen clasificaciones en estos campos lo es el de nexo racional o tradicional minimo”. Lopez Rivera vs. Estado Libre Asociado (supra), Vélez v. Srio. de Justicia, ante. Véase, ademas. ‘La Clasificacién Sospechjosa y la Amplitud Constitucional en los Estados Unidos: UN ANALISIS A LAS CONSTITUCIONES DE LOS 50 ESTADOS" Freddy Antonio Hemandez Martinez, 84 Rev. Juridica UPR, htip:/revistajuridica. uprrp.eduiwp-contentluploads/2016/05/84-Rev.~Jur.-295.pdf Ello implica que las clasificaciones establecidas por el legislador: “no se declararan invélidas a menos que sean claramente arbitrarias y no exista un interés legitimo del Estado en la clasificacién cuestionada o que no pueda establecerse un nexo racional entre la clasificacién impugnada y el interés estatal’. Lépez Rivera vs. Estado Libre Asociado, supra. Ello trae como secuela que la ley impugnada goza de unaCEE-RS-21-001| Pag. 10 presuncién de constitucionalidad; estando fijado el peso de rebatirla en la persona que impugna la validez del estatuto. Zachry international v. Tribunal ante, pag. 277. Ill. ANALISIS Nos compete a la luz de lo anteriormente expresado, pronunciamos sobre cual sera el estatuto electoral a aplicarse en los siguientes dos asuntos: a) cudles seran los requisitos de inscripcién aplicables a los partidos politicos debidamente inscritos, a la fecha de la eleccién general del 2020, para deierminar si quedaran inscritos para participar en el siguiente ciclo electoral de las elecciones del afio 2024 y, b) cémo se determinaré la composici6n y estructura administrativa de la CEE, una vez concluido el presente ciclo electoral y se emitan las certificaciones finales concluido el Escrutinio General En cuanto al primer asunto, como hemos visto, la Constitucién y la jurisprudencia proveen la respuesta; cualquier cambio en los requisitos de inscripcién de un partido politico solo tendré efecto transcurrido el ciclo electoral vigente. Por ello, en lo que respecta especificamente a la retencién de la franquicia e inscripcién de los partidos politicos existentes, a la fecha de adopoién del Codigo Electoral de 2020; resolvemos y concluimos que la ley electoral aplicable es la anterior ley electoral, es decir, la Ley Nam. 78 de 2011, segtin enmendada. Ello, en tanto y en cuanto el requisito de 2% del voto integro de la papeleta estatal, del Cédigo Electoral de 2020, para los partidos por peticién, segiin el articulo 6.1(1) (b) combinado con el requisito de postulacién de candidatos en no menos del 50% de los municipios, es un cambio en el requisito de inscripcién al comparar con el requisito de preservacién de inscripcién del 3% del voto de la Candidatura a la gobernacién, de la anterior Ley electoral, Ley Num. 78 - 2011, segun enmendada. En virtud de lo anterior, concluimos que, a la luz del precepto constitucional y la jurisprudencia antes citada, procede la aplicacién de la Ley Num. 78 de 2011, segin enmendada, para fines de cettificar si los partidos politicos existentes retienen o mantienen su inscripcién como partidos. A tenor con ello, concluimos que la certificacién de si los partidos politicos existentes, mantienen o no la inscripcién como Partidos, debe ocurrir bajo los parémetros de la Ley Num. 78 de 2011, segin enmendada, bajo su articulo 7.001(2).CEE-RS-21-001| Pag, 11 Ahora bien, bajo el segundo asunto, en torno a océmo se determinaré la composicién y estructura administrativa de la CEE, una vez concluido el presente ciclo electoral cuatrienal y se emitan las certificaciones finales concluido el Escrutinio General, debemos atenernos a lo dispuesto en el actual Cédigo Electoral de 2020, el cual es administrado por la CEE y de cuya ejecucién o implantacién la CEE es responsable. Asi, el Cédigo Electoral de 2020, Ley Num. 58 - 2020, contiene disposiciones de ley claras que dictaminan cémo debe configurarse la composicion de la CEE, una vez se certifiquen los resultados de las elecciones generales de 2020. Entre otros elementos relacionados, la Exposicién de Motivos de la Ley 58 de 2020, establece que: “Esta Ley garantiza la continuidad operacional de la CEE adoptando nuevas condiciones para modemnizar a esta agencia, hacerla menos costosa y més eficiente sin sacrificar el derecho de! pueblo soberano a ser convocado en cualquier momento para ejercer su derecho al voto cuando fuese necesario, segtin se desprende de nuestra Constitucién’. Ademés, la definicién estatutaria de los Partidos Politicos Estatales y Propietarios, persigue el fin piiblico legitimo esbozado por el Legisiador de reducir el andamiaje administrativo y controlar el gasto operacional de la CEE; ante la crisis financiera y presupuestaria que sufre Puerto Rico. Ello ha quedado fundamentado en el Informe del Senado de Puerto Rico, al amparo de la Resolucién el Senado 600, 18tva. Asamblea Legislativa, Sta. Sesién Ordinaria, del 19 de noviembre de 2019; relativa a la adopcién del nuevo Cédigo Electoral. Asimismo, se conjuga en virtud del requerimiento- recomendacién de la Junta de Supervisién Fiscal, al amparo de la seccién 205 de la legislacién federal PROMESA, 48 U.S.C. § 2101 et. seq; de consolidar, reducir costos y Jograr eficiencias en la operacién de la CEE; recogida en comunicacién oficial de dicha Junta a la CEE con fecha del 12 de enero de 2018. ® En lo que respecta a la definicién e implantacién del requisito de Partido Estatal Principal y Comisionados Propietarios de la CEE, para fines de la composicién administrativa de la CEE, segin el Articulo 6.1 (1) (d); los mismes estan vinculados al interés publico y politica publica articulada por la Asamblea Legislativa para reconfigurar la estructura administrativa y fiscal de la CEE, y estén basadas en requisites legitimos y * Comunicacién oficial de la Junta a la CEE con fecha del 12 de enero de 2019CEE-RS-21-001| Pag, 12 objetives de interés pUiblico; articulados afirmativamente por el Legislador. Los mismos no representan un cambio en los requisitos de inscripcién de los partidos politicos existentes. Concluimos que la distincién y clasificacién realizada por el Legislador, en torno a la definicién estatutaria de los Partidos Politicos Estatales y Propietarios, resulta ser una \6gica y razonable; racionalmente relacionada al fin publico legitimo de limitar el gasto en las operaciones de la CEE; siguiendo el andlisis de nexo racional o tradicional minimo, que dicta para estos casos la jurisprudencia; no estando presente ninguna violacién de algtin derecho fundamental o clasificacién sospechosa u arbitraria de su faz. Al mismo tiempo, téngase en cuenta que el nuevo Cédigo Electoral respeta plenamente la participacién de aquellos partidos politicos que no lleguen a la clasificacién de Partido Estatal Principal, al concedérsele a sus Comisionados el derecho a voz y voto en el pleno de la CEE e incluso provee para la compensacién, mediante dietas, del tiempo invertido por tales Comisionados en las reuniones de la CEE. Nétese que antes del evento electoral de 2020, todos los partidos estan igualmente colocados y posicionados frente a dicho articulado, sin existir ventaja o privilegio para ninguno de ellos; pues el Legisiador desconocia cuales, de los 5 partidos politicos reconocidos, lograran la clasificacién de Partido Politico Principal con derecho a mantener un Comisionado Electoral Propietario. La seleccién de estos se realizara mediante criterios objetivos y razonablemente relacionados al apoyo electoral recibido por estos. Véase Articula 6.1 (1) (d) que define el Partido Estatal Principal como aquel que siendo un “Partido Estatal” con franquicia electoral en la mds reciente Eleccién General, obtuviera més del veinticinco por ciento (25%) de votos integros bajo su insignia en la Papeleta Estatal del total de votos validos emitidos en esa papeleta. Por ello, no se plantea, a nuestro juicio, en las disposiciones del Gédigo Electoral, para fines de la estructura administrativa o composicién de la CEE, problema alguno de igual proteccién de las leyes 0 lesidn de algtin derecho previamente adquirido por algun partido politico que no lograse obtener la clasificacién de Partido Politico Principal con derecho a un Comisionado Propietario bajo el Cédigo Electoral vigente. En base y con fundamento en lo antes expresado, una lectura e interpretacin integral, coherente y razonable del articulo 3.1 (2) (A) y el Articulo 6.1 (1) (d) del Codigoayer CEE-RS-21-001| Pég. 13 Electoral vigente, (el primero en tomo a la estructura administrativa de la CEE y el segundo sobre la definicién de un Partido Politico Principal), nos lleva a concluir que dicho articulado nos impone el deber ministerial de aplicar las definiciones y criterios de lo que constituyen Partidos Estatales y Miembros Propietarios de la CEE; para fines de la composicién administrativa de la CEE, a partir del 1ro de enero de 2021 y para el préximo ciclo electoral; por ello no tenemos discrecién para variar tales requisitos constitutivos de lo que son Miembros Propietarios, Comisionados Propietarios y Comisionados Electorales Adicionales de Pertidos no Principales. No existe, a nuestro juicio, ningin impedimento estatutario, administrativo, operacional y/o constitucional, para constituir la composicién administrativa de la CEE para el préximo ciclo electoral, siguiendo los preceptos y el deber ministerial de la CEE; dispuesto en el articulo 3.1(2)(A) del Cédigo Electoral de 2020 y las demés disposiciones aplicables de dicho estatuto, especificamente en cuanto a la composicién y la estructura operacional de la CEE. Por fo cual, concluimos que la composicién de la CEE debera constituirse, bajo el rigor del Cédigo Electoral de 2020, en funcién de lo siguiente: esta consistira de su Presidente; y un minimo de dos (2) y hasta un maximo de tres (3) Comisionados Electorales propietarios en representacién de cada Partido Estatal Principal con franquicia electoral después de la Eleccién General mas reciente y que obtuvieron la mayor cantidad de votos integros bajo su insignia en la Papeleta Estatal. Ademas de sus miembros ex-oficio identificados en el inciso (b) del articulo 3.1 de la Ley Num. 58-2020. Ala misma vez, concluimos que aquellos partidos politicos estatales, que sean cettificados como partidos bajo el articulo 7.001(2) de la Ley Num. 78 - 2011, segun enmendada, pero que no cumplan con la definicién y requisite estatutario del Partido Politico Estatal Principal de la Ley N&m. 58 — 2020 0 la Ley Num. 78 - 2011, segtin enmendada, conservara su franquicia y tendran derecho a mantener Comisionados Electorales Adicionales, en virtud del Articulo 3.1. (2) (e) del Cédigo Electoral de 2020, con las limitaciones y salvaguardas aplicables a los Comisionados Electorales Adicionales. Las categorias fijadas en la Ley Num. 58-2020 constituyen clasificaciones 0 distinciones razonables, cimentadas en la consecucién y cumplimiento de un interésCEE-RS-21-001| Pag. 14 pidblico legitimo establecido por la Asamblea Legislativa, segtin articulado en dicho Cédigo Electoral, de reorganizar el andamiaje administrativo y delimitar el funcionamiento de las estructuras operacionales de la Comisién, dentro de la realidad fiscal imperante en Puerto Rico La interpretacién que hemos realizado busca integrar y armonizar el interés del Legislador, en torno a la limitacién del gasto publico y la preservacién de los derechos de los partidos politicos que no llegan a la categoria de Partido Politico Principal. Se ordena al Secretario Sustituto de la Comision Estatal de Elecciones, que notifique a todos los Comisionados Electorales y las partes interesadas. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE. En San Juan, Puerto Rico a 5 de enero de 2021. Fe MEE. Hon. Francisco J. Rosado Colomer Presidente CERTIFICO: Que he notificado copia de esta Resolucién a todas las partes | interesadas. Se advierte que de usted no estar conforme con esta Resolucién se le | informa que a tenor con el Articulo 13.2 del Cédigo Electoral de Puerto Rico de 2020, tiene derecho a acudir en revisién judicial ante el Tribunal de Primera Instancia de Puerto Rico dentro del término de diez (10) dias de Ia notificacién, remitiendo copia de dicho escrito a todos los Comisionados Electorales, a la Secretaria de la Comisién y a toda otra parte afectada por la presente Resolucién Hago constar que copia de esta Resolucién ha sido archivada en autos y notificada en San Juan, Puerto Rico a de enero de 2021 BL lip Velazquez\Ramirez Secretario SustitutoAnejo 4 OM STATA DELECOONES 30 de diciembre de 2020 Hon. Francisco Rosado Colomer Presidente Comisién Hstatal de Elecciones (CEE) San Juan, PR ‘Re: Contestacién @ misiva del Partido Independentista Puertorriquefio (PIP) de 9 de noviembre de 2026! El pasado lunes 28 de diciembre de 2020, durante una reunion de Comisién celebrada a eso de las 7:00PM, se trajo como punto #5 en la agenda una cormunicacién del PIP. En ese momento dice comunicaciéa y asunto se diseuti6 por primera vez ante la Comisién quedando trabada una controversia, sobre la interpretacién que el PIP, as{ camo otros de los partidos, hace sobre varias disposiciones de la Ley 58-2020, también conocida como “Cédigo Electoral de Puerto Rico de 2020” (en adelante “Cédiga Electoral”). Reiteramos que esta es la primera discusién con votacién en Comisién, que ha habide sobre. ‘este punto. Lo anterior ya que a pesar de que la misiva habfa sido presemtada previamente, el asunto ‘munca se habia llevedo « diseusisn y votacién er Comisién previo al lanes pasado. EI Partido Nuevo Progresista (PNP) no esté, ni puede estar, de acuerdo con la interpretacién rmiope que cl PIP esta haciendo sobre las disposiciones legeles que més adelante abundaremos, razin ppor la. cual, por los fimdamentos que mds adelante expresemos, queremos dejarle saber nuestro desacuerdo en refacién a la postura del PIP y nuestra oposicién a que se interpreten dichas normas de conformicad cow le peticién que le han hecho al Presidente. * La comunicacién tiene fecha de 9 de noviembre, pero fue discutida por primera vez en comisién, el pasado lunes 28 de diciembre.TRASFONDO PROCESAL Entendemos que el PIP, Proyecto Dignidad y Victoria Ciudadana, estén en una situacién muy particular, pues han tenido abundancia de tiempo para prepararse para cumplir coa los requisitos que hoy pretenden cuestionar. El 10 de junio de 2019, se present ante el Senedo de Puerto Rico el Proyecto del Senado 1314. Dicho proyecto, en sintesis, tenia como principal intencién legislativa derogar el “Cédigo Electoral de Puerto Rico para el Siglo XXI” (hasta entonces, el estatuto electoral vigente) y por consecuencia adoptar el “Cédigo Electoret de Puerto Rico de 2019". Desde su presentacién, dicha legislacién contenfa el lenguaje sobre los nuevos cambios propuestos para que una agrupacién de ciudadanos pudiere denominarse como partido politico. Especificamente disponi el Art. 6.1 del P. del S. 1314 (pigina 196 de dicho texto) que un “partido estatal” debia postular al menos: candidatos a gobernador y comisionado residente, respectivamente; un candidato 2 senador por acumulaciéa, un candidato @ representante por acumulacién. y un candidato a la cémara y al senado en al menos el cincuenta por ciento (50%) de cada uno de los respectivos distritos representatives y senatoriales; y a] menos un candidato ¢ alcalde, con las candidaturas agrupedas ¢ la legislatura municipal en al menos ol cincuenta por cients (50%) de las municipios de Puerto Rico. Toda lo anterior, sumada al requisito de haber obtenido mas del dos por ciento (2%), pero menos del veinticince por ciento (25%) de los votos fntegros bajo su insignia en la papeleta estatal del total de votos validas en dicha papeleta. Véase Proyecto del Senado 1314, Anejo 1 Este proyecto de ley fue discutido ampliamente en Puerto Rico, especialmente en una vista piiblica conjunta, celebrada por ambos cuerpos legislativos en el Salén Leopoldo Figueroa, el 19 dejunio de 20192. En dicha discusiin piiblica se trabajé sobre muchos temas, especialmente sobre lo “nuevo” que proponia el P, del S. 13%4, siendo una de estas novedades, la inclusién de nuevos requisitos para la inscripcién como partido estatal. ELP, del S. 1314 se sometié a los incidentes procesales y cambios de rigor conniinmente asociados con le Asamblea Legislativa, De hecho, el proceso para le aprobacién final de! P. del S. 1314 se extendié hasta el 1 de junio de 2026, recibiendo fa firma de la Gobernadora de Puerte Rico e120 de junio de 2020. Ese largo proceso solo sirvi6 para aumentar la discusién pitblica del proyecto. ‘Ademis, aunque el proyecto suftid multiples cambios y enmiendes durante ese proceso, los requisitos para un partido retener la franquicia permanecieron iguales desde su inicio hasta su aprobacién final. En todo el amplio proceso antes discutido, el Art. 6.1 de dicho proyecto fue moldedndose, as{ como cientos de disposiciones de dicho Cédigo, pero en todas las instancias que tuvo, elf lenguaje con respecto a la inscripcisn como partido estatal, permanecié con cuatro requisitos, a saber: (1) postular tun candidato 2 gobernador y otro a comisionado residente; (2) postular al menos un candidato a senador y otro a representante; (3) postular al menos un candidato a alealde, con las candidaturas agrupadas de legislatura municipal, en al menos el 50% de los municipios en Puerto Rico; y haber obtenide mas de 2%, pero menos del 25% de todos los votos integros bajo su insignia en la Pepeleta Estatal de todos los votos validos. Véase P. del S. 1314, texto enrolado, Pagina 112. Por todo lo anterior, es forzoso coneluir que a pesar de haber tenido més de un afio de discusién, de todos Jos cambios ocurridos en la medida, dichos requisitos permaneciezon, se incorporaron en la ley, todos los partidos tuvieton oportunidad para poder prepararse para cumplir con los mismos. 7 Véase Tnfarme de la Comisin Especial pare la Evalvacién del Sistema Electoral de Puerto Rico, de 13 de noviembre ‘de 2019, Pagina 4. Es menester destacar que dicho proyecto también fue evaluado con el Proyecto de la Cémara 2164, ‘que en su Art. 6.1, tenia idénticas disposiciones.Desde junio de 2020, el Cédigo Electoral ce 2020 ha sido ley. No es hasta el 9 de noviembre, después de las elecciones generales, que el PIPR presenta esta comunicacién, ¥ no es hasta el lunes pasado que se discute el asunto a profindidad, Pudieron haber presentado esta reclamacién en junio de 2020, pero decidieron no hacerlo. No existe justificacién alguna para este retraso que no sea la conveniencia politica del partido reclamente, En fs alternativa, ta conveniencia de los partidos politicos PD y MVC que peetendian -con su silencio- no tener que cumplir con los requisites de inseripeién del Cédigo Electoral de 2020 y ahora pretenden quedar exentos de los mismos. CONSTITUCIONALIDAD DEL CODIGO ELECTORAL En su carta Demanda, el PIP argumenta que el Cédigo Electoral de 2020 es inconstitucional por las siguientes razones: - El Articulo IX, Seccion 6, de la Constitucién de Puerto Rico supuestamente exige que cambios en los requisitos de franquicia de un partido no cobren vigencia hasta después de las elecciones que sigan la aprobiacién de los mismos; - Le priva rettoactivamente de derecho adquiridos. Sin embargo, sus argumentos se fundamentan en interpretaciones erréneas de las disposiciones constitucionales que cits. El Articulo TX, Seccidn 6 de la Constitucién no establece ningin limite sobre los requisitos para un partido quedar inserito. Esta seccién ¢s una ida a congelar los requisites aplicables cuando cobrara vigencia la Constitucién, De hecho, asi lo establece le jurisprudencia interpretativa Véase, 2A.C. v. Veray Torzesrase, Juez, 90 DPR 68 (1964). Cualquier otra conclusién, es tratar de inducir a error la CEE y & su Presidente, ‘De igual manera, las seceiones del Cédigo Electoral de 2020, a las que hace referencia el PIP no le privan, a ellos ni a ningiin otro partido de ningtin derecho de forma retroactiva. BI PIP, asi como Proyecto Dignided (PD) y el Movimiento Victoria Ciudadana (MVC) participaron de las eiecciones generales de 2020 con todos los derechos, privilegios y obligaciones que imponia elCédigo Electoral; a ellos, a nosotros y al Partido Popular Democritico (PPD). El PIP retuvo su Aranquicia luego de eprobado el Cédigo Electoral de 2020, y asi mismo los otros dos partidos politicos que nacieron en el 2019. Por [o tanto, no se le ha privado retroactivamente de ningiin derecho y por ende no existe motivo alguno cuestionar la constitucionalidad del Cédigo Electoral de 2020. Pero veamos un poco mas en detalle fo que Ie estamos intentando explicar. a Articulo TX, Seccién 6 de ta Consticueign de Puerto Rico La Seccidn 6 del Articule IX de la Constitucién de Puerto Rico reza: ‘Los partidos politicos continuarin disfrutando de todos tos derechos que les reconozea la ley electoral, siempre que retinan los requisitos minimos exigidos para la inseripeisn de nuevos partidos por la ley vigente al comenzar & regir esta Constitucién. La Asamblea Legislativa, cinco afios después de estar en vigor la Constituci6n, podré cambiar estos requisitos, pero cualquier ley que aumente los mismnos, no seré efectiva hasta después de celebrada la eleccién general siguiente a la aprobacién de la misma, PR Const. Art. IX § 6. El PIP pretende argumentar que esta seccién prohibe que se impongan cambios de requerimientos de inscripeién hasta después de celebrada las priximas elecciones siguiente 2 ta aprobacién de los mismos. Esto no es correcta, La seccién en cuestién es una disposicién sransitoria que procura congelar los requerimientos de inscripoién de los partidos para las elecciones, de 1952 y 1956. Por esta razén, esta seccidin se encuentra en el Articulo IX que se limita a disposieiones transitorias (ese es precisamente su nombre). Es inverosimil que una disposicién tansitoria aplique sesenta y ocho (68) afios después de aprobada In Constitucién de Puerto Rico. Ademés, el Tribunal Supremo aclaré que el propésito de la Seccién 6 es congelar los requisitos para no afectar @ los partidos existentes al momento de efeetivided de la Constituciin, A esos efectos, en PAG. v. Veray Toreerosa, Juez, supra, el Tribunal Supremo dejé clara que tanto el texto como os debates de la Asamblea Constituyente que la Seccidn 6 tenian el propésito de atender la situacién particular de los partidos politicos en 1951 de cara de las elecciones generales de 1952 y 1956. El efecto de esa cldusula constitucional era limitado en tiempo a cinco (5) afios después de su vigencia y las elecciones generales siguientes, nada més. Toda vez que el Cédigo Electoral de 2020 fueaprobado a mis de medio siglo de pasado el término contemplado en ta Seccién 6, esta disposici no puede ser interpretada como lo pretende el PIP. Esa intempretacién acomodaticia, imtenta obviar la realidad de la Seccién 6 convocando el derecho de ignalded electoral conforme PRP. v. ELA, 115 DPR 631, 637-638 (1984). Sin embargo, este axiom ha sido cuestionado y descartado por Is jurisprudencia posterior. A saber, Nuestro Més Alto Foro ha declarado: ‘No tan solo hace-a un lado el texto del Art. 12.001 de la Ley Electoral de 2011, supra, sino que lo descarta al amparo del mal Uamado axioma constitucional de igualdad econdmica entre los partidos. Segin discutimos, dicho axioma no es de linaje constitucional y no podemos seguir perpetudndolo como tal. Ciertamente, Teconocemos que después dé haber estado en vigor durante muchos afios las corstituciones ¥ los estatutos y de haber sido interpretados por las cortes en varios casos, inevitablemente fa tendencia es a leer los casos y no la constitucién o ¢] estatuto en si cuando surge una cuestign sobre su alcance. No abstante, elio no puede ser razin para que inmorialicemos errores. Comisionado CNP. v. CEE, 197, DPR 914, 944 (2017). Asi las coses, encontramos que 1a Seccién 6 no puede ser interpretade por la Comisién de forma inconsistente con la citada jurisprudencia. Ademés, el axioma de igualdad electoral mediante el cual jurisprudencia previa habia extendido la SeceiGn 6 més alld de su naturaleze transitoria, ha sido descartado por el Tribunal Supremo por entenderse que n0 es uno de estizpe constitucional. Por sta razén, no puede considerarse como fundamento para cvestionar la constitucionalidad del Cédigo Electoral de 2020, Alegar lo contratio es, nuevamente, intentar inducir ¢ error a fa CEE, b Aplicacién retroectiva de ias leves. EI PIP entonees parece argumentar que el Cédiga Electoral es inconstitucional por tener un efecto retroactive que le priva de derechos adquiridos. Sin embargo, al considerar la jurisprudencia aplicable y los hechos acontecdos tras [a aprobacién del Cédigo, es claro que no se le ha privado de ningiin derecho adquiride por fo que no hay un efecto retrosctivo inconstitucional. El Cédige Civil de Puerto Rico establece como regla de hermentutica que “flJas leyes no tendrin efecto retroactivo, sino dispusieren expresamente lo contrario. En ningiin caso podrd el efecto retroactive de una ley perjudicar los derechos adquiridos al amparo de una legislaciénanterior.” Art, 3 del Cédigo Civil, 31 LP.R.A. see.3. Vemos, pues, que lo que el Cédigo Civil prohibe es la privaci6n de derechos adquiridos por le implementacién retroactiva de una ley. Por lo tanto, ¢s necesario que quien reclame un derecho adquirido, en efecto lo tenga, para que pueda considerarse ¢l mismo como “lesionado”. Sobre este particular el Tribunal Supremo ha establecido: En este sentido, el derecho adquirido no puede ser el conjunto de facultades que la ley anterior permitia que los ciudadanos ejercitaran, ya que esto seria cl estado de derecho objetivo que Ie aueva ley intenta cambiar. El derecha adquirida, en cambio, es una situaci6n consumada, en ia que las partes afectadas descansaron en el estado de derecho que regia al amparo de la ley anterior. Asf, los tratadistas distinguen entre la mera expectativa del derecho y los derechos adquiridos que ya entraron en ¢l patrimonio de los sujetos involucrados. Consejo de Titulares v. Williams Hospitality, 168 DPR 101, 109 (2006). E1PIP parece querer decir que su derecho a quedar inscrito luego de las elecciones generales de 2020 ha sido quebrantado por la “aplicaci6a retroactiva” del Cédigo Electoral de 2020°, Entiende el PD que al momento de haber quedado inscrito como partido por peticién y de someter su lista de candidates, solo se requeria obtener un tres por ciento (39%) det voto para gobernador y que haber permanecido asi, hubiera quedado inscrito a la luz de los resultados de les elecciones generales de 20204 EI problema con esta posicién es que requiere que su expectativa se considere un derecko adquiride. ¥ esto es contrario a la jurisprudencie aplicable. En este momento el PIP, PD y MVC ostentan Ia posicign de partido inscrito por peticién. Este es el nico derecho de estos partidos que fue adquirido previo a Ja sprobacién del Cédigo Electoral del 2020. Es necesario resaltar que este derecho no se vio afectado en lo absoluto por fa vigencia del Cédigo Electoral del 2026. Ei PD fue un partide inserito durante las elecciones generales de 2020, fue representado por un comisionado 4 Lo misnto, parece significar, que le sucederia a PD y @ MVC. “No podemos olvidar que et PD queds inscrito precisamente pare pocer participa en las elecciones generales de 2020, que como dijimos, estén gobemadas por el Cédigo Electoral de 2020.electoral en la CEE, y ostents todos los derechos, privilegios y obligaciones que los demas pastidos. Por lo tanto, no hubo un efecto retroactivo sobre derecho alguno. EI PIP también parece objetar el efecto que el Cédigo Electoral de 2020 pudo tener sabre su posibilidad de quedar inscrito par los resultados de las clecciones generales. Sin embargo, esto era una expectative, no un derecho, Nade impide quo cualquier partido que pierde su franquicia electoral, por las clacas disposiciones del Cédigo, solicite inscribirse como partido ante la CEE como ya lo hizo entre el 2019 y el 2020. Cualquier impacto que el Cédigo Electoral pudo tener sobre su expectativa de inscripciéa, si alguno, no constituye una violacién al principio de imetrogctividad o una privacién de derecho constitucional. Las alegaciones anteriormente expresadas por parte dei PIP son una invitacién a que la CEE legisle a conveniencia de dicho partido politico en ausencia de alegaciones validas paca demostrar la inconstitucionalidad de la Ley 58-2020. Ante este marco legal, es evidente que ¢l Cédigo Electoral no adolece de deficiencias constitucionales. Por lo tanto, no procede que se interpreter sus disposiciones de le equivocada manera que pretende el Partido Independentista Puertorriquefio. Respetuosamente sometido. Blk packs Glan, Héctor Joaquin Sanchez Aided Comisionado Electoral PNPAnejo 2 ~. LCDA, THAIS M. REVES SERRANO. Secretaria Sustituta CEE-AC-20-578 31 de diciembre de 2020 MIEMBROS DE LA COMISION CERTIFICACION DE DESACUERDO Se transcribe el Desacuerdo de la Reunién Continuacién Sesién celebrada el lunes, 28 de diciembre de 2020, para su conocimiento y accién que corresponda. SOLICITUD DEL COMISIONADO ROBERTO |. APONTE BERRIOS: Discutido el asunto de epigrafe el Comisionado del PIP presenté moci6n para que la Comisién interprete el alcance del Articulo 6.1 de la Ley 58-2020 ysu eplicabilidad durante el petiodo electoral vigente. Se le concedié un término de cuarenta y ocho (48) horas a los Comisionades para que sometieran por escrito sus posiciones al respecto. Vencido el término concedido y con la comparecencia de todos los Comisionados se recogen sus posiciones: Comisionado PNP: EI Partido Nuevo Progresista (PNP) no esté, ni puede estar, de acuerdo con la interpretacién miope que el PIP esté haciendo sobre las dlsposiciones legales que mas adelante abundaremes, razén por la cual, por fos fundamentos que més adelante expresamos, queremos dejarle saber nuestro desacuerdo en relacién a la postura del PIP y nuestra oposicién a que se Interpreten dichas normas de conformidad con la peticién que le han hecho al Presidente.‘TRASFONDO PROCESAL Entendemos que el PIP, Proyecto Dignidad y Vietorla Ciudadana, estén en una situacién muy particular, pues hen tenido abundancia de tiempo para prepararse para cumplir con los requisitos que hoy pretenden cuestionar. Ei 10 de junio de 2019, se presenté ante e] Senado de Puerto Rico el Proyecto del Senado 1314. Dicho proyecto, en sintesis, tenia como principal intencién legislativa derogar el "Cédigo Electoral de Puerto Rico para el Siglo XXI” (hasta entonces, el estatuto electoral! vigente) y por consecuencia adoptar el “Cédigo Electoral de Puerto Rico de 2019”. Desde su presentacién, dicha legislacién contenfa el lenguaje sobre los nuevos cambios propuestos para que una agrupacidn de ciudadanos pudiera denominarse amente disponia el Art. 6.1 del P. del S. 1314 (pagina 196 de dicho texto) que un “partido estatel” debia postular al menos: candidatos a gobernador y comisicnado residente, respectivamente; un candidato a senador por acumulacién, un candidato a representante por acumulacién y un cendidato a la cémara y al senado en al menos el cincuenta por clento (50%) de cada uno de los respectivos distritos representativos y senatoriales; y al menos un candidato a alcalde, con las candidaturas agrupadas a la legisiatura municipal en al menos el cincuenta por ciento (50%) de los municipios de Puerto Rico. Todo lo anterior, sumado al requisito de haber obtenido més del dos por ciento (2%), pero menos del veinticinco por ciento (25%) de los vatos integros bajo su insignia en la papeleta estatal del total de votos vilidos en dicha papeleta. Véase Proyecto del Senado 1314, Anejo 1. como partido politico. Especifi Este proyecto de ley fue discutido ampliamente en Puerto Rico, especiaimente en una vista publica conjunta, celebrada por ambos cuerpos legislativos en el Salén Leopaido Figueroa, el 19 de junio de 2019 . En dicha discusién ptiblica se trabajé sobre muchos temas, especialmente sobre lo “nuevo” que proponia el P. del S.1314, siendo una de estas novedades, la inclusién de nuevos requisitos para fa inscripcién como partido estatal. EI P. del $. 1314 se sometié a los incidentes procesales y cambios de rigor comdnmente asociados con la Asamblea Legislativa. De hecho, el proceso pare la aprobacién final del P. del S. 1314 se extendié hasta el 1 de junio de 2020, recibiendo la firma de la Gobernadora de Puerto Rico el 20 de junio de 2020. Ese largo proceso solo sirvié para aumentar la discusién piiblica del proyecto. Ademés, aunque el proyecto sufrié multiples cambios y enmiendas durante ese proceso, los requisites para un partido retener la franquicia permanecieron iguales desde su inicio hasta su aprobacién final. En todo el amplio proceso antes discutido, el Art. 6.1 de dicho proyecto fue moldedndose, asi como cientos de disposiciones de dicho Cédigo, pero en todas las instancias que tuvo, el lenguaje con respecto a la inscripcién como partido estatal, permanecié con cuatro requisites, a saber: (1) postular un candidato a gobernador y otro a comisionado residente; (2) postular a! menos un candidato a senador y otro a representante; (3) postular al menos un candidato a alcalde, con las candidaturas agrupadas de legislatura municipal, en al menos el 50% de los municipios en Puerto Rico; y haber obtenido mas de 2%, pero menos del 25% de todos los votos integros bajo su insignia en le Papeleta Estatal de todos {os votos validos. Véase P. del S. 1314, texto enrolado, Pagina 112. Portodo lo anterior, es forzoso concluir que a pesar de haber tenide més de un afio de discusién, de todos los cambios ocurrides en lz medida, dichos requisites permanecieron, se incorporaron en la ley, todos los partidos tuvieron oportunidad para poder prepararse para cumplir con los mismos. Desde junio de 2020, el Cédigo Electoral de 2020 ha sido ley. No es hasta el 9 ce noviembre, después de las elecclones generales, que el PIPR presenta esta ‘comunicacién, y no es hasta el lunes pasado que se discute el asuntoa profundidad. Pudieron haber presentado esta reclamacin en junio de 2020, pero decidieron no hacerlo. Na existe justificacién alguna para este retraso que no sea la conveniencia politica del partido reclamante. En la alternativa, la conveniencia de los partidos politicos PD y MVC que pretendfan -con su silenclo- no tener que cumplir con losrequisitos de inscripcién de! Cédigo Electoral de 2020 y ahora pretenden quedar exentos de los mismos. CONSTITUCIONALIDAD DEL CODIGO ELECTORAL En su carta Demanda, el PIP argumenta que el Cédigo Electoral de 2020 es inconstitucional por las siguientes razones: 1. EL Articulo IX, Seccién 6, de la Constitucién de Puerto Rico supuestamente exige que cambios en los requisitos de franquicia de un partido no cobren vigencia hasta después de jas elecciones que sigan la aprobacién de los mismos; 2. Le priva retroactivamente de derecho adquiridos. Sin embargo, sus argurnentos se fundamentan en interpretaciones erréneas de las disposiciones constitucionales que cita. El Articulo IX, Seccién 6 de la Constitucién no establece ningiin limite sobre los requisitos para un partido quedarinscrito. Esta secci6n es una disposicién transitoria dirigida a congelar los requisitos aplicables cuando cobrara vigencia la Constitucién. De hecho, asi lo establece la jurisprudencia interpretativa Véase, P.A.C. v. Veray Torregrosa, Juez, 90 DPR 68 (1964). Cualquier otra conclusién, es tratar de inducir a error ia CEE y a su Presidente. De igual manera, las secciones del Cédigo Electoral de 2020, a las que hace referencia el PIP no le privan, a ellos nia ningun otro partide de ningtin derecho de forma retroactiva. EI PIP, asf como Proyecto Dignidad (PD) y el Movimiento Victoria Ciudadana (MVC) participaron de las elecciones generales de 2020 con todos fos derechos, privilegios y obligaciones que imponia e! Cédigo Electoral; a ellos, a nosotros y al Partido Popular Dernocrético (PPD). El PIP retuvo su franquicia luego de aprobado el Cédigo Electoral de 2020, y asi mismo los otros dos partidos politicos que nacieron en el 2019. Por lo tanto, no se le ha privado retroactivamente de ningén derecho y por ende ao existe motivo alguno cuestionar la constitucionalidad del Cédigo Electoral de 2020. Pero veamos un poco més en detalle fo que le estamos intentando explicar.a. Articulo IX, Seccin 6 de la Constitucién de Puerto Rico La Seccién 6 del Articulo IX de la Constitucién de Puerto Rico reza: Los partidos politicos continuarén disfrutande de todos los derechos que les reconozca la ley electoral, siempre que retinan los requisitos minimos exigidos para la inscripcién de nuevos partidos por la fey vigente al comenzar a regir esta Constitucién. La Asamblea Legislativa, cinco aflos después de estar en vigor la Constitucién, podré cambiar estos requisitos, perc cualquier ley que aumente fos mismos, no ser efectiva hasta después de celebrada la elecci6n general siguiente ala aprobacién de la misma. PR Const. Art. IX § 6. EL PIP pretende argumentar que esta seccidn prohibe que se impongan cambios de requerimientos de inscripcién hasta después de celebrada las préximas elecciones siguiente a la aprobacién de los mismos. Esto no es correcto. La seccién en cuestin es una disposicién transitoria que procura congelar ios requerimientos de inscripcién de los partidos para las elecciones de 1952 y 1956. Por esta raz6n, esta seccién se encuentra en el Articulo IX que se limita a disposiciones transitorias (ese 2s precisamente su nombre). Es inverosimil que una disposicion transitoria aplique sesenta y ocho (68) afios después de aprobada la Constitucién de Puerto Rico. Ademés, el Tribunal Supremo aclaré que el propésito de la Secci6n 6 es congelar los requisitos para no afectar a los partidos existentes al momento de efectividad de la Constitucién. A esos efectos, en P.A.C. v. Veray Torregrose, Juez, supra, el Tribunal Supremo dejé claro que tanto el texto como los debates de la Asamblea Constituyente que la Seccién 6 tenfan el propésito de atender la situacién particular de los partidos politicos en 1951 de cara de las elecciones generales de 1952 y 1956. El efecto de esa cldusula constitucional era limitado en tiempo a cinco (5) afios clespués de su vigencia y las elecciones generales siguientes, nada més. Toda vez ue el Cédigo Electoral de 2020 fue aprobado a més de medio siglo de pasado el término contemplado en la Seccién 6, esta disposicién no puede ser interpretada como lo pretende el PIP.Esa interpretacién acomodaticia, intenta obviar la realidad de la Seccin 6 convocando el derecho de igualdad electoral conforme P.R.P. v. ELA, 115 DPR 631, 637-638 (1984). Sin embargo, este axioma ha sida cuestionado y descartado por la jurisprudencia posterior. A saber, Nuestro Mas Alto Foro ha declarado: No tan solo hace a un lado el texto del Art. 12.001 dela Ley Electoral de 2011, supra, sino que lo descarta al ampero del mal llamado axioma constitucional de igualdad econémica entre los partidos, Segtin discutimos, dicho axioma no es de linaje constitucional y no podemos seguir perpetudndolo como tal. Ciertamente, reconacemos que después de haber estado en vigor durante muchos afios !as constituciones y los estatutos y de haber sido interpretados por las cortes en varios casos, inevitabiemente la tendencia es a leer los casos y no la constitucién o el estatuto en si cuando surge una cuestién sobre su alcance. No obstante, ello no puede ser razén para que inmortalicemos errores. Comisionado C.N.P. v. CEE, 197, DPR 914, 944 (2017) Asi las cosas, encontramos que fa Seccién 6 no puede ser interpretada por la Comisién de forma inconsistente con la citada Jurisprudencia. Ademés, el axioma de igualdad electoral mediante el cual jurisprudencia previa habia extendido la Seccién 6 més all de su naturaleza transitoria, ha sido descartado por el Tribunal Supremo por entenderse que no es uno de estirpe constitucional. Por esta razén, no puede considerarse como fundamento para cuestionar la constitucionalidad del Cédigo Electoral de 2020. Alegar !o contrario es, nuevamente, intentar inducir a error a la CEE. b. — Aplicacién retroactiva de las leyes. EI PIP entonces parece argumentar que el Cédigo Electoral es inconstitucional por tener un efecto retroactivo que le priva de derechos adquiridos. Sin embarge, al considerar la jurisprudencia aplicable y los hechos acontecidos tras la aprobacién del Cédigo, es claro que no se le ha privado de ningtin derecho adquiride por lo cue no hay un efecto retroactivo inconstitucional.El Cédigo Civil de Puerto Rico establece como regla de hermenéutica que “[lJas leyes no tendran efecto retroactivo, si no dispusieren expresamente lo contrario. En ningdn caso podré el efecto retroactivo de una ley perjudicar los derechos acquiridos al amparo de una legislacién anterior.” Art. 3 del Cédigo Civil, 31 LP.R.A. sec.3. Vemos, pues, que lo que el Cédigo Civil prohibe es la privacidn de derechos adquiridos por le implementacién retroactiva de una ley. Por lo tanto, es necesario que quien reclame un derecho adquirido, en efecto lo tenga, para que pueda considerarse el mismo como “lesionado”. Sobre este particular el Tribunal ‘Supremo ha establecido: En este sentido, el derecho adquirido no puede ser el conjunto de facultades que la ley anterior permitia que tos ciudadanos ejercitaran, ya que esto seria el estado de derecho objetivo que la nueva ley intenta cambiar. El derecho adquirido, en cambio, es un situacién consumada, en la que las partes afectadas descansaron en el estado de derecho que regia al amparo de la ley anterior. Asi, los tratadistas distinguen entre la mera expectativa del derecho y los derechos adquirides que ya entraron en el patrimonio de los sujetos involucrados. Consejo de Titulares v. Williams Hospitality, 168 DPR 101, 109 (2006). El PIP parece querer decir que su derecho a quedar inscrito Iuego de las elecciones generales de 2020 ha sido quebrantado por la “aplicacién retroactiva” del Codigo Electoral de 2020, Entiende el PD que al momento de haber quedado inscrito como. partido por peticién y de someter su lista de candidatos, solo se requerfa obtener un tres por ciento (3%) del voto para gobernador y que haber permanecido ast, hubiera quedado inscrito a la luz de los resultados de las elecciones generales de 2020. E! problema con esta posicién es que requiere que su expectativa se considere un derecho adquirido. Y esto es contrario a la jurisprudencia aplicable. En este momento el PIP, PD y MVC ostentan la posicién de partide inscrito por peticién, Este es el Ginico derecho de estos partidos que fue adquirido previoa la aprobacion del Cédigo Electoral del 2020.’ Es necesario resaltar que este derecho no se vio afectado en lo absoluto por la vigencia del Cédigo Electoral del 2020, Et PD fue unpartido inscrito durante las elecciones generales de 2020, fue representado por un comisionado electoral en la CEE, y ostenté todos los derechos, privilegios y obligaciones que las demas partidos. Por fo tanto, no hubo un efecto retroactivo sobre derecho alguno. EI PIP también parece objetar el efecto que el Cédigo Electoral de 2020 pudo tener sobre su posibilidad de quedar inscrito por los resultados de las elecciones generales. Sin embargo, esto era una expectativa, no un derecho. Nada impide que cualquier partido que pierda su franquicia electoral, por las claras disposiciones del Cédigo, solicite inscribirse como partido ante la CEE como ya lo hizo entre el 2018 y el 2020. Cualquier impacto que el Cédige Electoral pudo tener sobre su expectativa de inscripcién, si algun, no constituye una violacién al principio de irretroactividad o una privacién de derecho constitucional. Las alegaciones anteriormente expresadas por parte del PIP son una invitacién a que la CEE legisle a conveniencia de dicho partido politico en ausencia de alegaciones validas para demostrar la inconstitucionalidad de la Ley 58-2020. Ante este marco legal, es evidente que el Cédigo Electoral no adolece de deficiencias constitucionales. Por lo tanto, no procede que se interpreten sus disposiciones de fa equivocada manera que pretende el Partido Independentista Puertorriquefto. Comisionado PPD: Esta situacién es un ejemplo més de las denuncias del PPD de como la aprobacién de la Ley Electoral cambié las regias del juego casi finalizando et mismo. No importa todos Ios esfuerzos era imposible que los nuevos partidos pudieran cumpiir con Jos requisitos impuestos. No hay dudas que estos requisitos impuestos por el legislador tienen problemas constitucionales.Estén de acuerdo con el PIP y PD pero examinada la ley de la CEE esta Imposibilitada de dectarer inconstitucional una ley. Comisionado PIP: E] recién aprobado Codigo Electoral trajo consigo una serie de cambios que alteran de forma drastica la composicién de la CFE y ademas incorpora requisitos adicionales para que un Partido por Peticién sea clasificado como un Partido Estatal o Partido Estatal Principal, luego de la celebracién de un evento electoral. La posicién del Partido Independentiste Puertorriquefic (PIP) desde la radicacién del entonces Proyecto del Senado 1333 fue de oposicién, anticipando y advirtiendo que tales cambios laceran ios principios bdsicos de representatividad y violan los derechos de partidos minoritarios, Cuando el Cédigo define la composicién de fa CEE, de entrada, cierra la puerta a que puedan tener representacién plena més de tres partidos, cuando en su articulo 3.1 dispone que “como organismo colegiado, adjudicative y deliberativo, los miembros propietarios de ia Comisién con voz y voto serén un Presidente; un minimo de dos (2) y hasta un maximo de tres (3) Comisionados Electorales propietarios..”, Como excepcién a esta limitacién a la cantidad de partidos con representacion en la CEE, el legislador reconocié que al momento de la aprobacién de la ley la composicion de la CEE era distinta a la que pretendieron establecer incluyeron como medida transitaria que: “cualquier Partido Estatal por Peticién cuyo Comisionade Electoral sea miembro propietario en la Comisién al momento de aprobarse esta Ley retendré esa membresia bajo las mismas condiciones especificas dispuestas en el Articulo 3.10, inciso 9 hasta la Certificacién Final por la Comisién de los resultados electorales del Escrutinio General de la Eleccién General de 2020; pero sin que el reconocimiento de esta retencién especifica y transitorla se interprete para limitar o impedir la implementacién de las demés disposiciones de esta Ley, incluyendo el Balance Institucional.”Aun cuando esta medida transitoria dispuso que los Partidos por Peticién que componen la CEE permanecerfan como tal, a pesar de fa nueva composicién, fo cierto es que condicionaba su representacién hasta emitida la Certificacién Final de los resultados del Escrutinio. Esto es lo que da lugar a la misiva que cursara el suscribiente el pasado 9 de noviembre y objeto de discusidn actualmente por el pleno de la Comisién, En dicha peticién, solicitamos al Presidente dela CEE que esta disposicién transitoria no fuera aplicada tal como se dispone en la ley, pues luego de emitidos los resultados oficiales (que pude ser tan tempranc como en noviembre) los partidos que ne cumplieran con los requisitos de la nueva Ley para ser clasificados como Partido Estatal o Partido Estatal Principal (MVCy PD), cesarian sus funciones en la CEE incluso antes del nuevo Ciclo Electoral Cuatrienial . Por el contrario, [a postura del suscribiente sigue siendo que no se apliquen los requisitos que impone la nueva ley 2 los Partidos por Peticién que se inscribieron como tal y que radicaron sus candidaturas bajo el estatuto anterior a la hora de determinar: 1) su representacién en fa CEE; y 2) su inscripcién como Partido a partir de enero de 2021. El nuevo Cédigo solo puede ser apiicable hasta el punto en ei que no interfiera con aquellos derechos y prerrogativas que adquirieron los Partidos por Peticién al momento de su inscripcion y al momento de radicar sus candidaturas. No se trata tampoco de conceder nuevos derechos, se trata pues de garantizar la continuidad Yy permanencia de lo ya existente. Este es el asunto que tiene ante sf la CEE en cuanto a los Partidos que fueron certificados como Partidos por Peticién previo a la aprobacién del nuevo Cédigo el 20 de junio de 2020. éCuat va a ser la interpretacién que prevaleceré en le CEE en cuanto a las disposiciones especificas y su efecto sobre los derechos de las partes? Aunque el lenguaje del nuevo Cédigo es didfano en cuanto a las definiciones y las. distintas categorfas de Partidos, la interrogante que afiora luego del evento electoral del 2020 es cémo se van a aplicar tales disposiciones a los Partidos. Aunque la ley contiene varias cléusulas de transicién, guarda silencio en cuanto al asunto de los requisitos que impone para poder ser clasificados come PartidosEstatales y en cuanto a que los mismos no existian al momento de la radicacién de cendidaturas en e| 2019. La CEE viene cbiigada a decidir si le son de aplicacién o no con los efectos que ello conlleva. Es necesario separar las distintas figuras para poder interpretar de la forma mas correcta y facilitar el proceso de andiisis con sus efectos ¢ impacto sobre los derechos de las partes. La primera figura y la que juridicamente estd atendida por el ordenamiento es la de la inscripcién de partidos. Tal como sefialara en fa misiva en cuestién, la constitucién expresamente prohibe que se apliquen criterios més estrictos de inscripcin bajo una enmienda ala ley electoral dentro del mismo ciclo electoral, esto facilita el andlisis para los efectos que tiene el nuevo Cédigo a partir de enero de 2021. Es forzeso concluir que los dos partidos que no cumplieron con Jos requisitos impuestos por el articulo 6.1 del nuevo Cédigo, les siguen aplicando las disposiciones vigentes al momento de su inscripcién para efectos de ios requisitos de inscripcién. De lo contrario, tendrian que comenzar el proceso de reinscripcion a partit del 1 de enero y presentar el equivalente al 3% de los votos {ntegros en cantidad de endosas si desearan participar de las elecciones generales del 2024 por no cumplir con unos requisitos que no existian al momento siquiera ‘enel que la CEE certificd sus candidaturas y que son mas rigurosos. Estos requisitos son de aplicacién luego de las elecciones det 2024, El segundo aspecto es la representacién en la CEE. Este asunto no esté protegido por disposicidn alguna de la Constitucién, lo que nos lleva a tener que interpretar el estatuto por ser la agencia que implementa lo dispuesto en el Cédigo. En el caso del nuevo Codigo, la composicién de la CEE esta sujeta a las definiciones de Partidos contenidas en el articulo anteriormente citado. Por Io tanto, aun cuando no hay proteccién constitucional especifica, a proteccién que impide su aplicacién a les resultados de este evento electoral incide sobre aquella decision que se tome en cuanto a cudles partidos estarén representados en el pleno de la CEE. Por lo tanto, ambos articulos no pueden ser analizados de forma separada, éCémo la CEE aplica !as disposiciones que no violentan la Constitucién como lo es representacién en la CEE sin menoscabar los derechos de los Partidos por Peticiénque no cumplen con las nuevas requisitos de inserigcién? Es necesario como en otras ocasiones, suplir el vacio que dejé el legislador a través de accién administrativa. Tal fue el caso, preclsamente con estos Partidas por Peticién (PD y MVC} que culminaron su proceso de inscripcién posterior al 30 de diciembre de 2019 conforme a la ley, siendo ese ef mismo dia que la ley dispone como dltimo para la radicaclén de candidaturas. Era incongruente y laceraba los derechos de las. aun Agrupaciones de Ciudadanos exigirles que cumplieran con el requisito de radicacién de candidaturas el mismo dia que la ley les concedia como el tiltimo dia para completar la radicaci6n de endosos. En este caso, Ia ley se interpreté da la forma mis liberal y en beneficio de los Partidos por Peticién que ain estadan proceso de inscripcién conforme a fa ley. Es similar la controversia que esté ante nos. La CEE tiene ante si dos articulos de una misma ley que para la impiantacién de uno requiere aplicar lo dispuesto en otro articulo que no es de vigencia atin (por mandato constitucional). A ello se le suma la imposibilidad de poder aplicar una ley derogada a los resultados de este evento electoral. Por lo tanto, en aras de suplir ese vacio fo prudente es recurrir a lo dispuesto en la propia cldusula transitoria citada al principio de este escrito. Es el estatuto vigente el que propiamente reconoce por via de excepcién y como medida transitoria la existencia de mas de tres partidos en la CEE por tratarse de los que ya eran Partidos por Peticin al momento de la aprobacién del nuevo Cédigo. En cuanto a este aspecto, ya el legislador autorizé su representacién, por ende, ia agencia no estaré actuando ultra vires. En este caso, la agencla estarfa nuevamente supliendo la deficiencia del legisiador, brindando una extensidn a la cldusula transitoria concediendo permanencia y continuidad a los derechos que se les reconocié (en lugar de que expiren con la mera Certificacién Final de los resultados del escrutinio) a lo que una vez fueron Agrupaciones de Ciudadanos y que al momento de convertirse en Partidos por Peticién la ley vigente ies concedié unos derechos y prerrogativas que no les pueden ser arrebatados tras la aplicacién de un articulado de la ley que en su conjunto necesita necesariamente que se implementen disposiciones que violentan lo dispuesto en la Constitucién. Asi como se extendid ef periodo deradicacién de candidaturas para estos partidos por tener derecho a ello, aun cuando ya habia expirado el término (improrrogable para los otros partidos), en este caso es imperativo que se Jes reconozcan los mismos derechos que venian ostentando, pues otra Interpretacién chocarfa con las _protecciones constitucionales extendiendo e! cardcter transitorio hasta las proximas Elecciones Generales. Cabe sefialar que, es un hecho que el nuevo Cédigo serd revisado por la entrante Asamblea Legislativa, lo que subraya el cardcter transitorio de las medidas que tome ta CEE. Comisionado MVC: La posicién del Movimiento Victoria Ciucadana (MVC) es que dicha disposicién no aplica a los partidos que se inscribieron antes de su aprobacién. Un ejercicio hermenéutico sosegado obliga concluir que la Asamblea Legislativa no tenia la intencién de aplicar el Articulo 6.1(1)(a) los partidos que participaron en los comicios celebrados en noviembre de 2020. Ley Nim. 78-2021 En el caso del MVC, la colectividad fue certificada por la CEE como un partido politico por peticién al amparo de la Ley Num. 78-2011, vigente al momento de su inscripcidn el 9 de diciembre de 2019, En ese entonces, la ley no hacia mencién alguna a candidaturas minimes como requisito de inscripcion. E] Unico requisito sustantive era conseguir una cantidad suficiente de endosos validos. Art. 7.001(4), Ley Num. 78-2011. Es decir, en esa fecha, MVC cumplié cabalmente con los requisitos estatutarios establecidos por la Ley Num. 78-2041. Dicho estatuto también establecia una fecha limite para la presentacién de candidaturas (30 diciembre del afio anterior al afio electoral, en este caso, el 30 de diciembre de 2018}. Art. 7.001(4), Ley Nim. 78-2011. Pasada dicha fecha, un partido politico por peticién no podia presentar candidaturas adicionales.ese momento, la ley tampoco hacia referencia alguna a candidaturas minimas como requisito para preservar la inscripcidn. Por el contrario, el nico requisite era obtener mas del 3% de 1os votos en la candidatura a la Gobernacién en las préximas elecciones. Art. 7.001(2), Ley Num. 78-2011. Légicamente, uno de los objetivos del MVC era preservar su franquicia electoral una vez culmineran las elecciones generales de 2020, por lo que analizé los requisites establecidos para ello por la Ley Num. 78-2011, de forma que pudiese lograr dicho objetivo. &¥ qué requeria la Ley Num. 78-2011 para que un partido politico preservara su insctipcién? Seguin el estatuto, “{hJaber obtenido una cantidad de votos en la candidatura @ Gobernador, no menor de tres por clento (3%) ni mayor de veinticinco por ciento (25%) del total de votes validos para todos los candidatos a dicho cargo”. Art, 7.004(2). Es decir, hacla falta (1) lanzar un{a) candidato(a) a ta gobernacién y (2) obtener, al menos, el 3% de los votos para dicho puesto. Acto seguido, MVC nominé a Alexandra Lugaro como su candidata para la gobernacion. éQué decfa le Ley Num. 78-2011 sobre los demés puestos electivos como requisitos para preservar la franquicia electoral? Absolutamente nada. &s decir, no habia requisito ulterior alguno. Espectficamente, no existia exigencia alguna en cuanto a candidaturas legislativas o municipales. Confiando en este estado de derecho, MVC presenté sus candidaturas en o antes de la fecha requerida por ley: el 30 de diciembre de 2020, Dicho sea de paso, en las elecciones de 2020, Alexandra Lugaro obtuvo mucho més del 3% de los votos emitidos para el puesto de Gobernador(a). Especificamente, los resultados iniciales del Escrutinio General demuestran que MVC obtuve un 15% aproximadamente de los votos para dicho cargo, cumpliendo cabalmente con el Unico requisito de candidatura axistente en diciembre de 2019. Por tanto, MVC cumplié cabalmente con Jos requisitos establecidos por la Ley Num. 78-2011 para preservar su franquicia electoral.I | | t Ley Nuim. 58-2020 Meses después de terminado el periodo para presentar candidaturas, la Asamblea Legislativa aprobé fa Ley Num. 58-2020, derogando, entre otras, la Ley Nuim. 78- 2011. Dicho estatuto modificd sustancialmente los requisites tanto para inscribir un partido por peticién, (Art. 6.4(1)(b}}, como para preservar la inscripcién (Art. 6.1(3)(a)). Ambas disposiciones estatuterias inclu‘en el requisito de 50% en las candidaturas municipales; requisitos inexistentes en diciembre de 2019. Cabe sefialar que, con excepcién de uno (inciso (i){(C) del Articulo 6.1(4)(a)), MVC cumplié con todos estos requisitos. Por ejemplo, en efecto postulé, como minimo, un(a) candidato(a) a la Gobernacién, a fa Comisarfa Residente, al Senado por ‘Acumulacién y a la Cémara de Representantes por Acumulacién. A su vez, obtuvo més del 2% de los votes integros bajo su insignia en la papeleta estatal. De entrada, ndtese la importante division que hace el Articulo 6.1(a). El incise (i) se refiere a candidaturas, mientras que el inciso (ii) se refiere a resultados electorales. Es decir, para cumplir con el inciso {fi), habla que esperar a los resultados de noviembre. Pero para cumplir con el inciso (i), habia que haber cumplide con estos en diciembre de 2019. Por tanto, si la Ley Ndm, 58-2020 aplicara en cuente a las elecciones de 2020, se estaria exigiende que MVC se remontara en el tiempo y alterara las candidaturas que presenté en diciembre de 2019. Como veremos a continuacién, tal no es el estado de derecho en Puerto Rico. Primero, porque la Constitucién lo prohtba expresamente. Segundo, porque nugstro ordenamiento no permite interpretaciones o resultados absurdos como este. Véase Molina v. Plaza Acudtica, 166 D.P.R. 260 (2005). Tercero, porque la retroactividad de las feyes no puede afectar derechos adquiridos o exigit conducta imposible. Cuarto, porque esa no pudo haber sido la intencién legislativa. Por el contrario, veremos que la conclusién més légica es que, minimamente en cuanto al requisito de candidaturas minimas, la normativa aplicable serd aquellaque estaba vigente al momento en que cerraron las candidaturas, entiéndase, el 30 de diciembre de 2019. Es decir, que los requisitos establecides en el Articulo 6.1(1)(a) no aplican a los partidos que participaron en las elecciones de noviembre de 2020. Como vimos, 2 esa fecha, el esquema estatutario aplicable es el dispuesto por Ia Ley Nm. 78-2013, y, en el caso de MVC, este cumplié cabalmente con los requisitos establecidos ahi para preservar su inscripelén como partido politico, toda vez que obtuvo més del 3% de los votos vélidos emitidos para la gobernacién. De igual forma, resulta evidente que ni a MVC nia los demés partidos politicos por peticin actualmente inscritos les aplica el Articulo 6.1(1)(b), toda vez que estos ya habfan sido inscritos debidamente al amparo de la Ley Nim. 78-2011. Como puede apreciarse, los incisos (a) y (b) del Articulo 6.1(1) operan conjuntamente: el (b) regula la inscripcién de nuevos partidos, y el (a) regula la preservacién de la franquicia de nuevos partidos. Evidentemente, el inciso (a) aplica vnicamente a los partidos que se inscribieron al palio del inciso (b). Por tanto, una vez de determina que no aplica el inciso (b) a un partido politico, es forzoso concluir que tampoco aplica el inciso (a). En todo caso, nétese que en junio de 2020 se incorporaron nuevos requisites con Jos que un partido debié cumplir en diciembre de 2019, cuando dichos requisitos no existian. Esto aporta a la conclusién de que la Asamblea Legislativa no tuvo la intencién de aplicar el Articulo 6.1(1)(a) a los partidos que participaron del evento electoral de 2020. Lo contrario seria, ademés de una imposibilidad fisica, un absurdo juridico; cosa que nuestro ordenamiento no permit Dado que se presume que las leyes son constitucionales, también se presume que estas operan segitin ordena la Constitucién de Puerto Rico. La seccién 6 del Articulo 1X de nuestra Constitucién dispone que “[l]z Asamblea Legislativa, cinco aftos después de estar en vigor fa Constitucién, podrd cambiar estos requisitos, pero cualquier ley que aumente los mismos, no seré efectiva hasta después de celebradala eleccién general siguiente a la aprobacién de la misma”. {Enfasis supiido) Sec. 6, Art. IX, Const. PR. A pesar de que esta disposicién estd incluida en el Articulo sobre Disposiciones Transitorias, lo que podrfa aparentar una efectividad temporera, del Diario de Sesiones de la Convencién Constituyente surge claramente que sus protecciones no se limitan a los partidos existentes en 1952 0 las elecciones que se celebrarian ase afio 0 en 1956. Por el contrario, los delegados hicieron “claro que fa intencién no es referirse a los partidos organizados actualmente, sino a aquellos que también pudieran organizarse en el futuro”. (Enfasis suplido) Diario de Sesiones, en la pag. 2718 (version digital) (Gutiérrez Franqui). Es decir, se trata mas de una disposicién general que nicamente transitoria. Los constituyentes adoptaron una nermativa electoral sustantiva limitando el pader de la Asamblea Legislativa de empeorar los requisitos de inscripcién en un mismo cuatrienio. En cuanto al contenido sustantivo propiamente de esta Seccién, el Informe de la Comisién sobre Disposiciones Transitorias y Asuntos Generales establece claramente su propésito e intencién: La seccién que antecede no tiene el propésito de arrebatar o fimitar, permanentemente, la facultad de la Asamblea Legislativa para prescribir reglas razonables para la organizacién de partidos politicos [...] La regla que dictamos no es invariable; pasados cinco afios la Asamblea Legislativa puede variar dichos requisitos reduciéndolos 0 aumentandclos; si se aumentan, la ley a virtud de fa cual asi se haga no podré entrar en vigor hasta pasadas las préximas siguientes elecciones. No creamos un privilegio. Todos los partidos existentes, y aun los que se organicen en tanto no se altere por ley la regla aqui dictada, gozarén de iguales derechos. (Enfasis suplido) Diario de Sesiones, en las pags. 3244-45. En su Informe al Congreso de los Estados Unidos, el Presidente de la Convencion Constituyente, ei entonces Comisionado Residente Antonio Fernés Isérn, explicd que esta disposicion queria decir que “the requirements for registration of politicalparties may be changed by law but even then any law increasing such requirements cannot take effect until after the next following general election. The electorate would therefore have the opportunity to pass on any charge that the Legistative Assembly had abused its power to the prejudice of minority political parties in the proposed changes”. (Enfasis suplido) Antonio Fernés Isern, ORIGINAL INTENT IN ‘THE CONSTITUTION OF PUERTO RICO: NOTES AND COMMENTS SUBMITTED TO THE CONGRESS OF THE UNITED STATES 124 (2da, Ed., 2002), Notese que se enfatiza que el propésito de este disposicién es impedir que un partido politico mayoritario cambie las reglas de juego para el préximo evento electoral. Por el contrario, se limits expresamente este poder a que aplique después de dicho evento, de forma que el electorado tenga la oportunidad de pasar juicio sobre los cambios adoptados, particularmente si tienen el efecto de empeorar la situacién de los partidos de oposicidn. £l principio de proteccién a los partidos mincritarios expresado en el Informe de la Comisién sobre Disposiciones Transitories y Asuntos Generales ha sido recogido por la jurisprudencia puertorriquefia y se ha relacionado al objetivo de la igualdad entre los partidos: “El principio de iguaidad electoral es continuo. Su génesis la encontramos en la Sec. 6 del Art. IX —Disposiciones Transitorias- de la Constitucién’”. P.R.P. v. E.LA., 115 D.P.R. 634, 637 (1984). Continda exolicando ef Tribunal Supremo: “Al interpretarla percibimos que su espiritu trasciende su carécter temporal para dar cabida permanente al postulado rector que impregna la Carta de Derechos de la Constitucién de que en una sociedad democrética todos los electores y partidos politicos ‘gozardn de iguales derechos”. 1d. Si bien el llamado ‘axioma’ de igualdad entre los partidos ha sido parcialmente abandonade por el Tribunal Suoremo al amparo de la Seccién 1 del Articulo Il de la Constitucién, Burgos Andujar v. C.E-£., 197 D.P,R. 914 (2017}, la norma sobre la aplicacién prospectiva de la Seccién 6 del Art‘culo IX sigue vigente, segin surge claramente del texto ¢ historia de dicha disposicién constitucional. Como bien explica el entonces Juez Asociado Negrén Garcia, la Seccién 6 del Articulo 1X impone @ la Asamblea Legislativa unas limitaciones al ejercicio de suamplia facultad para regiamentar fa farmacién de los partidos politicos, negandole poder para poner en vigor, durante el cuatrienio en que aprucba la pieza legislativa, cambios que aumenten los requisites de Inscripcién. Cualesquiera de tales modificaciones solo pueden tener vigencia pasadas las elecciones generales ulteriores, (Enfasis suplido) P.S.P., P.P.D., P.1.P. v. Romero Barcelé, 110 D.P.R. 248 {1980} (Op. Concurrente, Negrén Garcia}, en la pag. 304. De igual forma, la Opinién concurrente enfatiza: En el contexto constitucional expuesto, el principio igualitario intenta evitar que en determinada época, un partido mayoritario--que controle las Ramas Legislativas y Ejecutiva—se perpetie en el poder limitando ia génesis de otros partidos, y, ademés: (a) agrave la situacin de los partidos de oposicién existentes; y (b) introduzca cambios de cualesquiera forma en las leyes y reglas que rigen la contienda electoral en beneficio y ventaja del partido gubernamental y en perjuicic de los otros. Esta prohibicién respecto a aumentar esos requisites es susceptible de manifestarse y aplicarse a toda situacién que tienda a hacer onerosa y afectar negativa y sustancialmente las potencialidades de los partidos contrarios minoritarios. En palabras sencillas, no pueden cambiarse las reglas de juego durante su desarrollo para lograr ventajas. (Enfasis suplido} Id, en las pags. 304-305. i la De lo anterior surge una norma constitucional considerablemente clar Asamblea Legisiativa quiere alterar los requisitos de inscripcién de un partido politico (ya sea para la Inscripcién inicial o la preservacién de fa misma tras los comicios electorales) para hacerlos m4s onerosos, por definicién estos aplicaran después que se celebren las elecciones generéles. Por tanto, los criterios de inscripcl6n relevantes para una eleccién general serén aquellos que estaban vigentes antes que se aprobara la nueva ley. Es decir, por mandato constitucional, los requisitos oneroses afiadidos por la Ley Num, 58-2020, conocido como el Cédigo Electoral de Puerto Rico de 2020, no pueden aplicarse contra e! MVC ni las otros partidos actualmente inscritos paradeterminar si, en atencién a los resultados de las elacciones celebradas el 3 de noviembre de 2020, debe preservar su condicién como partido estatal. Por el contrario, la normativa aplicable es la establecida por la Ley Nim. 78-2011, segdn ordena la propia Constitucién. Los requisitos establecidos por la Ley Num. 58-2020 aplicardn a los nuevos partidos que se intenten inscribir posterior a las elecciones del 2020 y para los partidos que participen en las elecciones de 2024. Solamente pueden aplicarse aquellos requisitos establecidos en la Ley Nim, 58- 2020 que sean mas beneficiosos a los partidos en comparacién con la Ley Neim. 78- 2011. En vista de lo anterior, resulta evidente que [a Asamblea Legislativa no pretendio que se aplicaran los requisitos del Articulo 6.1(1)(2) a los partidos que participaron en las elecciones de 2020 y se inscribieron antes de fa aprobacién de fa Ley Nim. 58-2020. Primero, porque eso es lo que requiere la Constitucién cuando se aprueba un nuevo requisito electoral més oneroso. Segundo, porque és la tinica manera de leer coherentemente la interaccién entre los incisos (a) y (b) del Articulo 6.1(1). Y tercero, porque resuitarla un Imposibie fisica exigir en junio de 2020 que se lleve a cabo cumplir con un requisito en diciembre de 2019, cuando dicho requisite no existia. Si se aplica el canon de evasién constitucional, ei canon de interpretacién harmoniosa y el canon contra los resultados absurdos, la nica conclusién es que la Asamblea Legislativa no pretendié dar una aplicacién retroactiva al Articuio 6.A(Lifa). En cuanto al planteamiento relacionado a Ia aplicacién del Articulo 3.1(2) y Ia limitacién a tres (3) Comisionados Electorales propietarios, es necesario atender dos asuntos. Primero, que, af igual que con el Articulo 6.2(1){a), entendemos que también aplica la prohibicién discutida sobre empeorar la posicién de los partidos politicos existentes en un mismo cuatrienio, por lo que incorporamos por referencia la discusién al respecto realizada previamente en este escrito. Segundo, que la norma vigente en Puerto Rico sigue siendo la establecida en P.R.P. v. E.LA.,145 D.P.R. 631 (1984), la que requiere trato igualitario a todos los partidos inscritos, incluyende los derechos existentes al momento de su inscripcién y durante el mismo cuatrienio. Dicho caso no ha sido revocado por el Tribunal Supremo y sigue siendo vinculante para todas las agencias administrativas del pats, incluyendo la CEE. Dado que dicho caso es de naturaleza constitucional, las disposiciones del Cédigo Electoral vigente no fo dejan sin efecto. Corresponde, pues, reconocer todos los derechos que actualmente poseen los partidos politicos inscritas, incluyendo la participacién igualitaria en la CEE. Conclusion Nuestro sistema presume que sus instituciones actuardn conforme a derecho. Como hemos visto, tanto la Constitucién como la propia operacién del Articulo 6.1(1)(a) de la Ley Ntim. 58-2020 requieren que los requisitos nuevos incluidos en esta disposicidn estatutaria no se apliquen a los partidos que se inscribieron previo a su adopcidn y que no se limite la participacién de sus Comisionados Electorales propietarios, Confiamos que la CEE actuara conforme a derecho. Comisionado PD: A favor de la postura del PIP en su carta del 9 de noviembre de 2020. Apoyamos fa interpretacién del Cédigo Electoral que hace el PIP en cuanto a la franquicia electoral de los 5 partidos y la igualdad de condiciones que requiere la constitucién para todos. Es por ello por lo que sin renunciar a los planteamientos presentados en el tribunal mediante sentencia deciaratoria y solicitud de injunction, entendemos gue el planteamiento del PIP en su misiva es correcto en derecho. Hay solo una manera constitucional de interpretar los articulos 6.1(2)(a) y (b), asf come el 3.2(a}-{e}, esto es que los mismos aplican prospectivamente a los partidos a inscribirse para las préximas elecciones generates del 2024. Aplicar el Articulo 3.1 (2) (f) a PD a base de las elecciones del 2020 es contrario a la Constitucién de Puerto Rico que dispone en su Articulo IX Secci6n 6 lo siguiente:Los partidos politicos continuarén disfrutando de todas los derechos que les reconozca la ley electoral, siempre que retinan los requisitos minimos exigidos para la inscripcién de nuevos partidos por la ley vigente al comenzar a regir este Constitucién. La Asamblea Legislativa, cinco afios después de estar en vigor le Constitucién, podra cambiar estos requisitos, pero cualquier ley que aumente los mismos, no serd efectiva hasta después de celebrada la eleccién general siguiente a la aprabacién de la misma. (Enfasis nuestro). En el Diario de Sesiones Convencién Constituyente se explica dicha Seccién 6 de esta manera: la seccién que antecede no tiene el propésito de arrebatar o limiter, permanentemente, la facultad de la Asamblea Legislativa para prescribir reglas razonables para la organizacién de partidos politicos. Tampoco entrafia la expresién de una politica encaminada @ permitir la proliferacian de partidos politices, pero deseamos que subsistan aquellos que, habiendo cualificado para continuar gozando de los derechos politicos inherentes a partidos politicos organizados, depositen pare el cargo de Gobernador, bajo su insignia, un nimero de votos igual al cinco por ciento de los votos depositados por todos los partidos para dicho cargo. En la actualidad éste es el requisito minimo que se exige a los partidos nuevamente organizados, para que puedan inscridirse y funcionen como tales partidos. La regia que dictamos no es invariable; pasados cinco afios la Asamblea Legislativa puede variar dichos requisitos reduciéndolos 0 aumentandolos; si se aumentan, la ley en virtud de la cual asi se haga no podré entrar en vigor hasta pasacas las proximas siguientes elecciones. No creamos un privilegio. Todos los partidos existentes, y aun los que se organicen en tanto no se altere por ley la regls aqu! dictada, gozardn de iguales derechos. Diario de Sesiones Convencién Constituyente, 3244-3245. (Enfasis nuestro). En P.R.P, v, E.LA., 115 DPR 631 637-639 (1984), el Tribunal Supremo explicé el sentido y alcance de esta norma constitucional:Hoy en dia no se discute cémo las Secs. 1 y 2 de la Carta de Derechos le imponen a la Asamblez Legislative unas limitaciones al ejercicio de su emplia facultad para reglamentar la formacién de los partidos politicos. Durante el cuatrienio en que aprueba la pieza legislativa no puede poner en vigor cambios que aumenten los requisites de inscripci6n. Cualesquiera de tales modificaciones sélo pueden tener vigencia pasadas las elecciones generales ulteriores. El prinelpio igualitario expuesto intenta disuadir de que en determinada época un partido, que controle mayoritariamente los poderes ejecutivo o legislativo, 0 lo comparta con otro -mediante anuencla o consenso- limite el nacimlento de otros partidos. También pretende evitar que se agrave fa situacién de los partidos de oposicién existentes, o introduzca cambios de cualesquiera formas en las leyes y reglas que rigen la contienda electoral en beneficio y ventaja de determinado partido, en perjuicio de aquellos existentes o por inscribirse. Como principio general aquella legislacién que tienda @ hacer onerosa y afectar negativa y sustancialmente las potencialidades de los partidos contrarios minoritarias o los partidos nuevos, o a crear situaciones de inferioridad, puede ser susceptible de impugnacién constitucional. En otras palabras, la Seccién 6 del Articulo IX de nuestra Constitucién se Aizo para evitar y proscribir precisamente la posicién esbozada por el PNP ante esta comisién en cuanto a su interpretacién de los Articulos 6.1 y 3.2 (2) (a)-(e) y, como se verd, Articulo 3.1 del CE, que fue eliminar, colocar en posicién de inferioridad y desalentar toda oposicién al oligopolio ideolégico de la partidocracia. Por lo cual dichas disposiciones son inconstitucionales de su faz si son interpretadas de manera retroactiva y como arguye el PNP.Anejo 3 . Roberto Ivan Aponte Berrios & gt Comisionade Electoral vat Portido Independentista Puericrriqueho iE >\ e ° a 30 de diciembre de 2020 RECIBIDO Hon. Juan Rosado Colomer Presidente Comisién Estatal de Elecciones ine Roberto Ivan Apdfte Berrios Comisionado Electoral Asunto: Pesicién del Comisionado Electoral det PIP en torno 2 misfva cursada el 9 ce noviembre de 2020 referente ala interpretacién de! Cédigo Electoral de 2020 y su impacto sobre tos partidos. El recién aprobade Cédigo Flectoral trajo consigo una serie de cambios que alteran de forma eristica fa composicion de la CEE y ademas incorpore requisitos adicionzles para que tn Partido por Peticiin sea clasificade como un Partido Estatal © Partido Estatal Princisal, Iuego de ta celebracion de un evento elactoral. La posicién del Partido Indenendemtista Puertorriquefio (PIP) desde la radicacién del entonces Proyecto del Senado 1323 fue de oposicién, anticipande y advirtiendo que tales cambios laceran los principivs basicos de representatividad y violan los derechos de partidos rminoritarios. ‘Cuando ef Cédigo define la compasicién de la CEE, de entrada, cierra la puerta a que puedan tener representacién plena ris de tres partidos, cuando en su articulo 3.1 dispone que “como organismo colegiado, adjudicativo y daliberativo, los miembros propietarios de la Comisién con vor y voto serén un Presidente; un minimo de dos (2] y haste un maximo de ‘tres (3) Comisionados Electorales propietarios...". Como excepcién 3 esta limitacién a ta cantidad de partidos con representacién en la CEE, el egislador reconocié que al momento de fe aprobacién de la ley Ia composiciéa de la GEE era Cistinta e la que pretendieron esteblecer ¢ incluyeron como medida transitoria que: ~...cualquier Partido Estetal por Peticiin cuyo Comisionado Electoral see cniembro propietaric en fa Comisién al momento de aprobarse esta Ley retendrd esa membresia bajo las mismas condiciones especificas dispuestas en 1 Artfculo 3.10, inciso 9 hasta la Certificacién Final por la Comisién de los resultados electorates del Escrutini General de la Fleccién General de 2020; pero sin que el reconocimiento de esta retenciin especifica y transitoria se interprete para limizar o impecir la implementacién de las demnés dispesiciones de esta Ley, inclayendo el Balance institucional.” ‘Aun cuando este medida transit tal, a pesar de la nueva compasicién, lo cierto es que condicionaba su represent de los resultados del Escrutinio. Esto es lo que da lugar a la misiva que cursare el sustribiente el pasado § de novienbre y objeto de discusién actualmente por el pleno de ia Comision, En dicha peticién, solicitamos at Presidente de la CEE que esta disposicién transitoria no fuera aplicada tal como se dispone en Ia ley, pues luego de emitidos los resultados oficiales {que pudo ser tan temprano como en noviembre) los partidos que no curnplieran con las requisitos de la nueva Ley para ser clasificados como Partido Estatal o Partido Estatal Principal (MVC y PD), cesarian sus funciones en la CEE PO BOX 195652 SAN JUAN, PUERTO RICO 00719-5552 Telétonos: 787.296.0540 ~ 296.0641 ~ 777.2655 ~ 777.8656 ~ tax: 787.777.7683 ~ Cuasita: 787.777.8682 weewfoceoactcomiGansioncdo"l Itipn/iauillencom/Comfonadch? —lne/Zimlorur.comComiionetorIncluso antes del nuevo Ciclo Electoral Custrienial’. Por el contrario, [a postura del suscribiente sigue siendo que no se apliquen los requisitos que impone la aueva ley @ los Partidos por Peticion que se inscribieron como tal y que radicaron ‘sus candidaturas bajo ei estatuto anterior a le hora de determinar: 1) su representacién en la CEE; y 2) su inscripcién ‘como Partido a partir de enero de 2021. Ft nuevo Cédigo solo puede ser aplicable hasta ef punto en el que no interfiera con aquellos derechos y prerrogativas {que adquirieron los Partidos por PeticiSn al momento de su inscripcién y al momento de redicar sus candidaturas. No se ‘rata tempoco de conceder nuevos derechos, se trata pues de garantizar lz continuidad y permanencta de lo ya existente. Este as el asunto que tiene ante si ta CEE en cuanto a los Partidos que fueron certificados coma Partidos por Peticisn previo a la aprobacin de! nuevo Cécigo el 20 de junio de 2020. Cuil va a ser la interpretacién que prevalecerd en la CEE en cuanto a las disposiciones especificas y su efecto sobre los derechos de las partes? ‘Aunque el lengueje del nuevo Cédigo es disfano en cuanto 2 las definiciones y las distintas categorias de Partidos, la interrogante que aflora luego del evento electoral de! 2020 es cémo se van a aplicer tales disposiciones # los Partidos. ‘Aunque fa ley contiene varias ciusulas de transicién, guarda silencio en cuanto al asunto de los requisites que impone para poder ser clasificados como Partidos Estatales y en cuanto a que los mismos no existian al momento de ls radicacién de candidaturas en e! 2019. La CEE viene obligada e decidir si le son de aplicacién o no con los efectos que ello conlleve. Es necesario separar ias distintas figuras para poder interpretar de Ia forma mas correcta y faclitar e! proceso de anilisis con sus efectos e impacto sobre los derechos de las partes. La primera figura y la que juridicemente esta atendida por el ‘ordenamiento es la de la inscripcién de partidos. Tal como sefialara en la misiva en cuestién, la consiitucién expresamente prohibe que se apliquen criterios mas estrictos de inscripci6n bajo una enmiends a is ley electoral dentro del mismo ciclo electoral, esto faciita el andlisis para los efectos que tiene el nuevo CAdigo 2 partir de enero de 2021. Es forzoso concluir que los dos partidos que no cumplieron con los requisitos imauestos por el articulo 6.1? del nuevo Cédigo, les siguen aplicando las disposiciones vigentes al momento de su inscripcién para efectos de ios requisitos de inscripcién. De lo contrario, tendrian que comenzar el proceso de re inscripcién a partir del 1 de enero y presenter el equivalente al 3% de los votos integeos en cantided de endosos si desearan participar de tas elecciones generales del 2024 por no cumplir con unos requisitos que no existian &] momento siquiera en el que la CEE certificé sus cendidaturas que son mis rigurosos. Estos requisites son de aplicacién luega de las elecciones dal 2024. Fl segundo aspecto es la representacin en la CEE. Este asunto no esté protegido por disposicién alguna de ta Constitucién, lo que nos lleva a tener que interpretar el estatuto por ser la agencia que implementa lo dispuesto en el Géadigo. En ef caso del nuevo Cédigo, la composicién de la CEE esta sujeta a las definiciones de Partidos contenidas en ef articulo anteriormente citado. Por lo tanto, aun cvando no hay protecci6n constitucional especifica, la proteccién cue Impide su aplicacién 2 los resultados de este evento electoral incide sobre aquella decisién que se tome en cuanto a * esta préximo Ciclo soré de uns carge de trabajo irregular para lo CEE. Se trata de implantar la redistribucién electoral que orden le Constitucién luego de cada censo decenal, en o! caso do que se les apique a los partidos el nuevo ordenamiento tendrén que ser convocados 2 las reuniones del pleno de la Comision en numecosas ocasiones, convittiéndose como euestién de hechos en imiembres propietarics del pleno de le CEE. » (a) Partidos Estatales (a) "Partido Estatal” ~ Partida Politico con franquicia electoral que, en ia mis reciente Fleccién General, participé y cumpli con los siguientes reculsitos: i. Commo minimo, postulé bajo su insignia las siguientes cancldaturas: {A] Papeleta Estatal: un candidate # Govarnador de Puerto Rico y un candidato a Comisionado Residente de Puerto ico en Washington B.C. (8) Papeleta Legisiativa: un candidato a senador por acumulzcién; un candidate » represertante por acumutacién. (C) Pepelete ‘Municipal: un candidato a alcalde con las cancidaturas agrucades de sus Legisladores Municipales, en por lo menos el cincuents por siento (50%) de tos reunicipios de Puerto Rico. i, Obtuvo més del dos por ciento (2%), pere menos del veinticinco por ciento (25%) de los votosintegros bajo su insignia en a Papeleta Estata del total de votos vidos emitices en ese papoletacuales partidos estardn representatos en el pleno de la CEE. Por Jo tanto, ambos articulos no pueden ser anclivados de forma separada. eCémo la CEE aplica las disposiciones que no violentan fa Constitucién como to es representacién en la CEE sin menoscabar [os derechos de los Fartidos por Peticién que no cumplen con los nuevos requisitos de inscripcién? Es necesario como en otras acasiones, suplir el vacio que dejé el legistador a través de accién administrativa. Tat fue el caso, precisamente con estos Partidos por Peticién (PD y MVC} que culminaron su proceso de inscripcién posterior af 30 de diciembre de 2019 conforme a la ley, siendo ase ol misme dia que ls fey dispone como iltime para la radicactén de candidaturas. Era incongruente y laceraba los derechos de las aun Agrupaciones de Ciudadanos exigirles que cumplieran con el requisito de radicacién de candidaturas ol misrno dia que la ley les concedia come el sitio dfa para completar la radicacién de endosos. En este caso, la ley se interprets de fa forma mas liberal y en beneficio de los Partidos por Petici6n que aun estaban proceso de inscripcién conforme a la ley*, Es similar la controversia que estt ante nos. La CEE tiene aate si dos articutcs de una misma ley que para la implantacién de uno requiere aplicas to disouesto en otra articulo que no es de vigencia ain(por mandato constitucional). A ello se le suma la imposibilidad de poder aplicar una ley derogada a los resultados de este evento electoral. Por lo tanto, en aras de suplir ese vacio lo prudente es recurrir a Io cispuesto en la propia clausula transitorie citada al principio de este to. Es el estatuto vigente el que propiamente reconoce por via de excepcién y como medida transitoria fa existencia de més de tres partidos en ta CEE por tratarse de los que ya eran Partidas por Peticién al moments de la aprobacién del nuevo Cédigo. En cuanto a este aspecto, ya el legislador autorizé su representacién, por ende, la agencia no estard actuando ultra vires. En este caso, la agencia estaria nuevamente supliendo is deficiencia dei legislador, brindando una extensién a la cidusula transitoriat concediendo permanencia y continuidad a los derechos que se les raconocié (en lugar de que expiren con la mera Certificacién Final de fos resultados det escrutinio) a fo que una vez fueron Agrupaciones de ‘iudadanos y que al momento de convertirse en Partidos por Peticion ia ley vigente les concedid unos derechos y rerrogativas que no les pueden ser arrebatados tras Ja aplicacin de un articulado de la ley que en su conjunto necesita necesariamente que se implementen disposiciones que violentan lo dispuesto en la Constitucién. Asi como se extendi6 eb periode de radicacién de candidaturas para estos partidos por tener dereche 2 ello, aun cvande ya habia expirado el ‘término (improrrogable para los otros partidos), en esta caso es Imperative que se les reconozcan los mismos derechos que venian ostentando, pues otra interpretacién chocarfa can jas protecciones constitucionales extendiendo el caracter ‘ransitorlo hasta las préximas Elecciones Generales. Cabe sefiatar que, es un hecho que el nuevo Cédigo serd revisado por la entrante Asamblea Legisistiva, lo que subraya el cariicter transitorio de las medidas que tome la CEE. Fn aleaso de Proyecto Dignicad, la fecha se extendid hasta el 1 de abril de 2020. Ver Cortificacién de Acuerdo CEE-AC-20-104 * +. .cualquier Partido Estatal por Peticiin cuyo Comisianado Electorel sea miembro propietario en la Comisién al momento de aprobarse este Ley retendrs esa membresia bajo fas mismas condiciones especifices clspuestas en el Articulo 3.10, inciso $ hasta la Centficecién Final por la Comisién de los resultados electorales del Escrutinia General de la Eleccién General de 2020; pere sin que el reconccimiento de esta retencién especifica y trensitoria se interprete para limitar o impedir la implementacién de les demas dispasiciones Ge esia Ley, incluyendo el Balance institucional.”Anejo 4 ‘COMSIONESTATAL DE ELECCIONES, Ledo. OWvin Valentin Rivera Comislonado Electoral MC 30 de diciembre de 2020 Ledo. Francisco Rosado Colomer Presidente Comisién Estatal de Elecciones Re: Carta del Partido Independentista Puertorriquetio del 9 de noviembre de 2020 Se presenta el siguiente escrito seatin solicitado por el Presidente de la Comisién Estatal de Blecofones (CBE), en respuesta a la carta presentada por ei Partido Independentista Puertorriquefic (PIP), con fecha del 9 de noviembre de 2020 y discutida en Comisién el 28 de diciembre de 2020. En su comunicacién, el PIP plantea fa inconstitucionalided de fa aplicacién retroactiva de los requisites para preservar [a inscripcién electoral establecidos en el Articulo 6.1(1Xa) del Codigo Electoral vigente, y la validez de limitar a tres los Comisionados Blectorales propictarios, exeluyendo de la Comisién a fos dems partidos politicos inscritos, ‘Como expondremos, la posicién del Movimiento Victoria Ciudadans (MVC) es que dicha disposicién no aplica 4 los partidos que se inseribieron antes de su aprobacién. Un ejercicio hermenéutico sosegado obliga concluir que la Asambica Logislativa no tenia Ia intencién de aplicar af Articulo 6.1{1){a) a los partidos que participaron en fos comicios celebrados en noviembre de 2020. Ley Nim. 78-201 En el caso del MVC, la colectividad fue certificade por Ia CEE como un pattido politico por peticién al amparo de la Ley Nim. 78-2011, vigente al momento de su inseripeién ef 9 de diciembre de 2019. En ese entonces, [a ley no hacia mencién alguna a candidaturas minimas como requisite de inscripcién. El inico requisito sustantivo era conseguir una cantidad suficiente de endosos validos. 188Att Z.001(4), Ley Nim, 78-2011, Es decir, en esa fecha, MVC cumplié cabalmente con los sequisitos estatutarios establecidos por la Ley Ném. 78-201 1. Dicho estatuto también establecta ‘una fecha limite para la presentacién de candidaturas (30 diciembre del aio anterior al aio electoral, en este caso, el 30 de diciernbre de 2019). Art. 7.001(4), Ley Num. 78-2011. Pasada dicha focha, un partido politico por peticién no podja presentar candidaturas adicionales. En ese momento, la ley tampoco hecia referencia alguna « candidaturas minimas como requisito para preservar la inscripeién. Por el contrario, el sinico requisito era obtener mes del 3% de los votos en la candidatura a la Gobernacién en las préximas elecciones. Art. 7.001(2}, Ley Nam, 78-2011. Légicamente, uno de los objetivos del MVC era preservar su franquicia electoral una vez culminaran las elecciones generales de 2020, por lo que analizé los requisites establocidos para ello por la Ley Nim. 78-2011, de forma que puciese lograr dicho objetivo. LY qué requeria la Ley Nim. 782011 para que un partido politico preservara su inseripeién? Segiin el estatuto, “[hJaber obtenido una cantidad de votos en Ja candidatura a Gobemnadior, no menor de tres por ciento (39%) ni mayor de veinticinco por ciento (25%) del total de votos vlides para todos los candidates a dicho cargo”. Ari. 7.001(2). Es decir, hacia falta (1) lanzar wa(a) candidato(a) a le gobemacién y (2) obtener, al menos, e1 3% de Jos votos para dicho puesto. Acto seguido, MVC nominé a Alexandra Liigaro como su candidata para le gobemnaci6n. {Qué deoia la Ley Nim. 78-2011 sobre los demas puestos electives como requisitos para preservar la franquicia electoral? Absolutamente nada. Es decir, no habia requisito ulterior alguno. Especificamente, no existia exigencia alguna en cuento a candidaturas legislativas 0 municipales, Contiendo en este estado de derecho, MVC presents sus candidaturas en o antes de la fecha roquerida por ley: el 30 de diciembre de 2020. Dicho sea de paso, en las elecciones de 2020, Alexandra Liigaro obtuvo mucho mas del 3% de los votes emitidos para el puesto de Gobernador(a). Especificamente, los resultados iniciates del Escrutinio General demuestran que MVC obuivo un 15% aproximadamente de los votos para dicho cargo, cumpliendo cabalmente con el Gnico requisito de candidatura existente en diciembre de 2019. 2008Por tanto, MVC cumplié cabalmente con los requisitos establecidos por la Ley Nim. 78- 2011 para preservar su franquicia electoral. Ley Nim. 58-2020 ‘Meses después de terminado el periods para presentar candidatures, la Asamblea Legislativa aprobs la Ley Nam. 58-2020, derogando, entre otras, la Ley Niim. 78-2011. Dieho estatuto modificé sustancialmente los requisitos tanto para inseribir un partido por peticién, (Art. 6.1(1)(b)), como para preservar la inscripeién (Art_6.[{1)(a)). Ambas disposiciones cestatutarias inclufan el requisito de 50% en las candidaturas municipales; requisitos inexistentes en diciembre de 2019. Cabe sefialar que, con excepeién de uno (inciso (i)(C) del Articulo 6.1(1}@)), MVC curnplié con todos estos requisites. Por ejemplo, en efecto postalé, como minimo, unia) candidato(a) a la Gobernacién, sla Comisarfa Resideste, al Senado por Acumulacién y a la Cémara de Representantes por Acumulacién. A su vez, obtuvo més del 2% de los votes integros bajo su insignia en la papeleta estatal. De entrade, nétese la importante divisién que hace el Articulo 6.1(2). El inciso (i) se refiere a candidaturas, mientras que el inciso (ji) se reflere a resultados electorales. Es decir, para cumplir con el inciso (ii), habia que esperar a Jos resultados de noviembre. Pero para cumplir con ol inciso (i), habia que haber cumplido con estos en diciembre de 2019. Por tanto, sila Ley ‘Nim, 58-2020 aplicara en cuanto a las elecciones de 2020, se estarfa exigiendo que MVC se remontara en el tiempo y alterara las candidaturas que presenté en diciembre de 2019. Como veremos a continuacién, tal no es el estado de derecho en Puerto Rito. Primezo, porque la Constitucién lo prohibe expresamente. Segundo, porque nuestro ordenamiento no permite interpretaciones 0 resultados absurdos como este. Véase Molina v, Plaza Acuitica, 166 D.PR. 260 (2005). Tetearo, porque Ja retvoactividad de las leyes no puede afeciar derechos adquiridos o exigit conducta imposible. Cuarto, porque esa no pudo haber sido In intencién legislative. Por el contrario, veremos que la conclusién més légica es que, minimamente en cuanto al requisito de candidaturas minimas, la normativa aplicable serd aquella que estaba vigente al 208momento en que cerraron las candidaturas, entiéadase, el 30 de diciembre de 2019. Es decir, que los requisitos establecidos en el Articulo 6.1(1)(@) 20 aplican a los partidos que participaron en las elecciones de noviembre de 2020. Como vimos, a esa fecha, el esquema estatutario aplicable es el dispuesto por la Ley Niim. 78-2011, y, en el caso de MVC, este cumplié cabalmente con los requisitos establecidos ahi para preservar su inscripeién como partido politico, toda vez que obtuvo mis del 3% de los yotos validos emitidos pera la gobernacién. ‘De igual forme, resulta evidente que ni a MVC ni a los demés partidos politicos por peticién actualmente inscritos les aplica el Articulo 6.1{1)(b), tode vez que estos ya habian sido inscritos debidamente al amparo de la Ley Nam. 78-2611. Como puede apreciarse, los incisos (a) y (b) del Articulo 6.1(1) operan conjuntamente: e] (b) regula Ia inscripcién de nuevos partidos, y el (a) regula la preservacién. de Ia franquicia de nuevos partidos. Evidentemente, el inciso (a) aplica Gicamente alos partidos que se inseribieron al palio del inciso (b). Por tanto, una vez de determina que no aplica el inciso (b) a un partido politico, es forzose concluir que tampoco aplica el inciso @. En todo caso, nétese que en junio de 2020 se incorporaron nuevos requisites con los que 1m partido debié cumplir en diciembre de 2019, cuando dichos requisites no existien, Esto aporta a la conclusién de que la Asamblea Legislativa no tuvo la intencién de aplicar el Ariculo 6.1(1 Xa) a los partidos que participaron del evento electoral de 2020. Lo contrario seria, ademas de una imposibilidad fisica, un absurdo juridico; cosa que nuestro ordenamiento no permite. Dado que se presume que las leyes son constitucionales, también se presume que estas ‘operan seguin ordena la Constituciin de Puerto Rico. La seccidn 6 del Articulo IX de nuestra Constitucién dispone que “[l]a Asambiea Legislativa, cinco afios después de estar en vigor la Constitucién, podré cambiar estos requisitos, pero cualquier ley que aumente los mismos, no seré efectiva hasta después de celebrada la lecci6u general siguiente a 1a aprobacién de la. const. PR. misma”. (Enfasis suplido) Sec. 6. Art. ‘A pesar de que esta disposicién esti incluida en el Articulo sobre Disposiciones Transitorias, lo que podria aparentar una efectividad terporera, del Diario de Sesiones de la acsConvencién Constimyente surge claramente que sus protecciones no se limitan a los partidos existentes en 1952 0 Las elecciones que se celebrarian ese afio o en 1956. Por el contrario, los delegados hicieron “claro que la intencién no es referirse a los partidos organizados actualmenie, sino a aquellos que también pudieran organizarse en el futuro”. (Enfasis suplido) Diario de Sesiones, en la pig. 2713 (version digital) (Gutiémez Frangui).! Es decir, se trata més de una disposicin general que Gnicamente transitoria. Los constituyentes adoptaron una normativa electoral sustentiva limitando el poder de la Asamblea Legislative de empeorar los requisitos de inseripeién en un mismo cuatrienio. En cuanto al contenido sustantivo propiamente de esta Seccién, el Informe de la Comisi6n sobre Disposiciones Transitories y Asuntos Generales establece claramente su propésito ¢ intencién: La seceién que sntecede no tiene el propésito de arrebatar o limitar, permanentemente, Ia facultad de la Asamblea Legislative para. preseribir reglas tazonables para la organizacién de partidos politicos [...] La regla que dictamos no es invariable; pasados cinco afios la Asamblea Legislativa puede varlar dichos requisitos reduciéndolos o aumenténdolos; si se aumentan, Ia ley a virtud de Ja cual asi se haga no podré entrar en vigor hasta pasadas las préximas siguientes elecciones. No creemos un privilegio. Todos los partidos existentes, y aun los que se organicen en tanto uo se altere por Jey Ja regla aqui dictada, gozardn de iguales derechos. (Enfasis suplido) Diario de Sesiones, en las pags. 3244-45. En su Informe al Congreso de los Estados Unidos, el Presidente de le Convencién Constituyente, el entonces Comisionado Residente Antonio Ferns Isém, explicé que esta disposicién queria decir que “the requirements for registration of political parties may be changed by law but even then any law increasing such requirements cannot take effect until after the next following general election. The electorate would therefore have the opportunity to pass on any charge that the Legislative Assembly had abused its power to the prejudice of minority political parties in the proposed changes”. (Enfasis suplido) Antonio Femés isern, ORiG:NAL INTENT IN THE CONSTITUTION OF PUERTO RICO: NOTES AND COMMENTS SUBMITTED TO THE CONGRESS OF ' Yease, ademés, Jost Trias Monge, HisToRia CONSTITUCIONAL os PUEKTO RieO (Vox. Lil) 239 (Ed. UPR, 1982) (explicando que el eantenico del tento final de esta Seccidn “eplicase no s6lo a los partidos existentes, sino también a aquellos que ene! futuro legrarea insribirse”). sae‘THE UNITED STATES 121 Q2da, Ed., 2002). Nétese que se enfatiza que el propésito de esta disposici6n es impedir que un partido politico mayoritario cambie las regias de juego para el proximo evento electoral. Por el contrario, se limitS expresamente este poder a que aplique después de dicho evento, de forma que el electorado tenga la oportunidad de pasar juicio sobre los cambios adoptados, particularmente si tienen el efecto de empeorar le situaciin de los partidos de oposicién. EI principio de proteecién 2 los partidos minoritarios expresado en el Informe de la Comision sobre Disposiciones Transitorias y Asunios Generales he sido recogido por la jurisprudencia puertorriqueia y se ha relacionado al objetivo de la igualdad entre los partidos: “El principio de igualdad electoral es continuo, Su génesis le encontramos en le See. 6 del Art. IX = Disposiciones Transitorias-- de la Constitucién”. PRP. v. E.L.A., 115 DP.R. 631, 637 (1984). Continia explicando el Tribunal Supremo: “Al interpretarla pereibimos que su espititu trasciende su caricter temporal pera dar cabide permanente al postulade reetor que impregna la Carta de Derechos de ln Constitucion de que en una sociedad democrética todos los electores y pactidos politicos ‘gozacin de iguales derechos’. Id Si bien el llamado ‘axionna’ de igualdad entre los partides ha sido parcialmente abandonado por el Tribunal Supremo al amparo de la Seccién 1 del Articulo II de la Constitucién, Burgos Andéjar v. CEE, 197 D. 6 del Articulo IX sigue vigente, segiin surge claramente del texto e historial de dicha disposicién . 914 (2017), Ia norma sobre la aplicactén prospectiva de la Seceién constitucional. Como bien explica el entonces Juez Asociado Negrén Garcia, la Seccién 6 del Artfculo IX impone a la Asamblea Legislativa unas limitaciones al ejercicio de su amplia facultad para reglamentar la formacién de ios partidos politicos, negéndole poder para poner en vigor, durante el cuatrienio en que aprueba la pieza legislativa, cambios que aumenten los requisitos de inscripcién. Cuslesquiera de tales modificaciones solo pueden tener vigencia pasadas las elecciones generales ulteriores. (Enfasis suplido) P.S.P., PP.D., PLP. v. Romero Bercel6, 110 DPR. 248 (1980) (Op. Concurrente, Negron Garefa), en la pig. 304 De igual forma, la Opinién conourtente enfatiza: suesEnel contexto constitucional expuesto, el principio igualitario intenta evitar que en determinada época, un partido mayoritario-.que controle las Ramas Legislativas y Bjecutiva-se perpetie en el poder limizando la génesis de otros pactidos, y, ademés: (2) egrave la situacién de los partidos de oposicién existentes; ¥ (®) introduzca cambios de cuslesquiera forma en las leyes y reglas que rigen la contienda electoral en beneficio y ventaja del partido gubernamental y en perjuicio de los otros. Esta prohibiciéu respecto a aumentar esos requisites, es susceptible de manifestarse y aplicarse a toda situacién que tienda a hacer onerosa v afectar negativa v_ sustancialmente las potencialidades de los ‘partidos contrarios minoritarios. Fn palabras sencitlas, no pueden cambiarse Jas reglas de iuego durante su desarrollo para lograr ventajas. (Enfasis suplido) Id, en las pags. 304-305. De fo anterior surge una norma constitueional considersblemente clara: si la Asamblea Legislativa quiere alterar los requisitos de inscripeién de un partido politico (ya sea para la inseripcién inicial o la preservacién de la misena tras los comicios electorales) para hacerlos mas onerosos, por definicién estos aplicarén después que se celebren las elecciones generales. Por ianto, los eriterios de inscripcidn relevantes para una eleccién general serén aquellos que estaban vigentes antes que se aprobera fa nueva ley. Es decir, por mandato constitucfonal, los requisitos onerosos afiadidos por la Ley Nim. 58+ 2020, conocido come el Cédigo Electoral de Puerto Rico de 2020, no pueden aplicarse contra ef MVC ni los otros partidos actuaimente inscritos para determinar si, en atencién ¢ los resultados de las clecciones celebradas el 3 de noviembre de 2020, debe preservar su condiciéa como partido estatal. Por et contrario, la normativa aplicable es la establecida por la Ley Nim. 78-2011, segin ordena la propia Constitucién. Los requisitos establecidos por la Ley Niim. 58-2020 aplicarin a los nuevos partidos que se intenten inseribir posterior a las elecofones del 2020 y para los partidos ‘que participen en fas eleceiones de 2024, Solamente pueden aplicarse aquellos requisites establecidos en ta Ley Nim. 58-2020 que sean mas beneficiosos 2 fos partidos en comparacién con la Ley Nim, 78-2011 En vista de lo anterior, resulta evidente que la Asamblea Legislativa no pretendié que se apticaran los requisitos del Articulo 6.1(1)(e) a los partidos que participaron en las elecciones de 2020 y se inseribieron antes de la aprobacién de la Ley Nim, 58-2020. Primero, porque eso es lo que requiere 1a Constitucién cuando se aprueba un nuevo requisito electoral més oneroso. Segundo, porque es la tinica manera de leer coherentemente la interaccién entre fos incisos (a) y race{b) del Artfculo 6.1(1). ¥ tercero, porque resultaria un imposible fisico exigir en junio de 2020 que se lleve a cabo cumplir con un requisito en diciembre de 2019, cuando dicho requisito no existia. Si se aplica el canon de evasiéin constitucional, el canon de interpretacién hermoniosa y el ‘canon contra los resultados absurdos, ia Gnica conclusion es que la Asamblea Legislativa no pretendié dar una aplicacién retroactiva al Articulo 6.1(1)(@). En cuanto al planteamiento zelacionade a la aplicacién del Articulo 3.1(2) y la limitacién a tres (3) Comisionados Electorales propietatios, es necesario atender dos asuntos. Primero, que, al igual que con el Articulo 6.1(1)(a), entendemos que también aplica la prohibicién discutida sobre empeorar la posicién de los partidos politicos existentes en un mismo enstrienio, por lo que incorporamos por referencia la discusion al respecto realizada previamente en este escrito. Segundo, que la norma vigente en Puerto Rico sigue siendo la establecida en PR.P.v. BLA, (15 DPR. 631 (1984), la que requiere trato igualitario a todos los partidos inscritos, incluyendo los derechos existentes 21 momento de su inseripeién y durante el mismo cuatrienio. Dicho caso no ha sido revocado por ] Tribunal Supremo y sigue siendo vineulante para todas las agencias administrativas del pafs, incluyendo la CEE. Dado que dicho caso es de naturaleza constitucional, las disposiciones del Cédigo Electoral vigente no lo dejan sin efecto. Cotresponde, pues, reconocer todos tos derechos que actualmente poseen Ins partidos politicos inscrites, incluyendo la perticipecién iguelitaria en la CEE. Conelusién ‘Nuestro sistema presume que sus instituciones actuaran conforme a derecho. Como hemos visto, tanto le Constitucién como la propia operacién del Articulo 6.1(1a) de la Ley Nim. 58+ 2020 requieren que los requisitos nuevos incluidos en esta disposiciga estatutaria no se apliquen a los partidos que se inscribieron previo su adopeién y que no se limite la participecién de sus Comisionados Electorales propietarios. Confiamos que la CER. actuaté conforme a derecho. ff Olvin Valentin Rivera Ledo. Olvin Valentin Rivera Comisionado Electoral Movimiento Victoria Ciudadana saeAnejo 5 Francisco J, Rosado Colomer From: Juan Frontera-Suau Sent: ‘Wednesday, December 30, 2020 1:39 PM Tor Thais M. Reyes Serrano; Francisco J. Rosado Colomer; Jessika D. Padilla Rivere Subject: Posicién de Proyecto Dignidad en cuanto a Carta del PIP del 9 de noviembre de 2020 PD esta favor de la postura de! PIP en su carta del 9 de noviembre de 2020. Apoyamos la interpretacién del Cédigo Electoral que hace el PIP en cuanto 2 la franquicia electoral de los § partidos y la igualdad de condiciones que requiere Ia constitucién para todos. Es por ello que sin renunciar a los planteamientos presentados en e! tribunal mediante sentencia declaratoria y solicitud 6e injunction, entendemos que el planteamiento del PIP en su misiva es correcto en derecho. Hay solo una manera constitucional de interpretar los acticulos 6.1{1)(a) y (b), asi como el 3.2(a}-(e}, esto es que los mismos aplican prospectivamente a los partidos a inscribirse para les proximas elecciones generales del 2024. Aplicar el Articulo 3.1 (2) (f) a PD a base de las elecciones del 2020 es contrarioa la Constitucién de Puerto Rico que dispone en su Articulo IX Seccién 6 lo siguiente: Los partidos politicos continuarén disfrutando de todos los derechos que les reconozca la ley electoral, siempre que retinan los requisites minimos exigidos para la inscripcién de nuevos partidos por la ley vigente al comenzar a regir esta Constitucién. La Asamblea Legislativa, cinco afios después de estar en vigor la Constitucién, podr cambiar estos requisitos, pero cualquier ley que aumente los mismos, no sera efectiva hasta después de celebrada la elecci6n general siguiente a [a aprobacién de la misma. (Enfasis nuestro). En el Diario de Sesiones Convencién Constituyente se explica dicha Seccién 6 de esta manera: La seccién que antecede no tiene el propésito de arrebatar o limitar, permanentemente, la fecultad de la Asamblea Legislativa para prescribir reglas razonables para la organizacién de partidos politicos. Tampoco entrafia la expresin de una politica encaminada a permitir ta proliferacién de partidos politicos, pero deseamos que subsistan aquellos que, habiendo cualificado para continuar gozando de los derechos politicos inherentes a partidos politicos organizados, depositen para el cargo de Gobernador, bajo su insignia, un numero de votos igual al cinco por ciento de los votos depositados por todos los partidos para dicho cargo. En la actualidad éste es el requisito minimo que se exige a los partidos nuevamente organizados, para que puedan inscribirse y funcionen como tales partidos. La regla que dictamos no es invariable; pasados cinco afios la Asamblea Legislativa puede variar dichos requisitos reduciéndolos o aumenténdolos; si se aumentan, la ley a virtud de la cual asi se haga no podré entrar en vigor hasta pasadas las préximas siguientes elecciones. No creamos un privilegio. Todos los partidos existentes, y aun los que se organicen en tanto no se altere por ley fa regia 1aqui dictada, gozaran de iguales derechos. Diario de Sesiones Convencién Constituyente, 3244-3245, (Enfasis nuestro). En PRP. v. ELA, 115 DPR 631 637-639 (1984), el Tribunal Supremo explicé el sentido y alcance de esta norma constitucional: Hoy en dia no se discute cémo las Secs. 1 y 2 de la Carta de Derechos le imponen ala Asamblea Legislativa unas limitaciones al ejercicio de su amplia facultad para reglamentar la formacién de los partidos politicos. Durante el cuatrienio en que aprueba la pieza legislativa no puede poner en vigor cambios que aumenten los requisitos de inscripcién. Cualesquiera de tales modificaciones sdlo pueden tener vigencia pasadas las elecciones generales ulteriores. El principio igualitarioa expuesto intenta disuadir que en determinada época un partido, que controla mayoritariamente los poderes ejecutivo o legislativo, o lo comparta con otro - mediante anuencia o consenso- limite el nacimiento de otros partidos. También pretende evitar que se agrave la situacin de los partidos de oposicién existentes, o introduzca cambios de cualesquiera forma en las leyes y reglas que rigen !a contienda electoral en beneficio y ventaja de determinado partido, en perjuicio de aquellos existentes 0 por inscribirse. Como principio general aquella legislacién que tienda a hacer onerosa y afectar negativa y sustancialmente las potencialidades de los partidos contrarios minoritarios 0 los partidos nuevos, 0 a crear situaciones de inferioridad, puede ser susceptible de impugnacién constitucional. En otras palabras, la Seccién 6 del Articulo IX de nuestra Constitucién se hizo para evitar y proscribir precisamente la posicién esbozada por el PNP ante esta comisién en cuanto a su interpretacion de los Articulos 6.1 y 3.1 (2) (a)-(e) y, como se verd, Articulo 3.4del CE, que fue eliminar, colocar en posicién de inferioridad y desalentar toda oposicién al oligopolio ideoldgico de la partidocracia. Por lo cual dichas disposiciones son inconstitucionales de su faz si son interpretadas de manera retroactiva y como arguye el PNP.Anejo 6 FINANCIAL OVERSIGHT AND MANAGEMENT BOARD FOR PUERTO RICO ‘Membzts indrew G. Biggs Carlos Ad. Garcia Ariined. Ganzéies José R Gonsdles Arad. Matosartos Dawid A, Skeet, Je. Joss B. Carrion Wi Chair Notatie A, Jareskes Executive Director January 21,2019 ‘The Honorable Ricardo A. Rosselié Nevares. Governor of Puerto Rico ‘The Honorable Thomas Rivera Schatz, President of the Senate of Puerto Rico ‘The Honorable Carlos J. Méndez Niifez Speaker of the House of Representatives of Puerto Rico Dear Governor Rossel Nevares, President Rivera Schatz, and Speaker Méndez Nuiicz: Pursuant to Section 205(a) of PROMESA, we write to recommend that the Puerto Rico State Elections Commission (the “CEE” in Spanish) adjust its operations to fluctuate with the electoral cycle and restructure its organization to become more efficient, ‘The CEE does essential work to boister democracy by registering voters and managing the electoral process. While this work could not be more important, it is nonetheless the case that the ‘Oversight Board believes the CEE’s current operations do not match the needs that it serves or the fiscal reality of the Island. Elections take place every four years. The CEE should be most active in the year leading up to an election but can and should significantly reduce its operations in the remaining three years of an electoral cycle. This is what comparable electoral commissions do in in most states. “Moreover, the CEE’s structure is highly bureaucratic and costly as compared to state elections commissions and offices. The CEE’s organizational chert is highly complex, with a president, three vice-presidents, one electoral commissioner per party (currently threc), altemate commissioners, a secretary and under-secretary, and staff. There are also more than 85 Local Registration Boards (“JIPs” in Spanish) spread across the Island, and each one of these JIPS is incurring personnel and administrative expenses. According to the latest Office of Management and Budget deta, the CEE has epproximately 700 employees yet it does not provide the residents 0 Box 192018 Sen Juan, PR 00919-2018; www.oversightboard.pr.gov; comments @oversightboard.pr.govHonorable Ricardo A. Rossell6 Nevares Honorable Thomas Rivera Schatz. Honorable Carlos J. Méndez Nétfiez Page 2 of Puerto Rico with the ability to leverage technology to register to vote online or renew their voting cards like states and countries do. The Oversight Board is cognizant of recent public expressions that are aligned with this recommendation, and welcomes legislation and administrative actions to transform the CEE’s current operations. Pursuant to Section 205(e) of PROMESA, the Oversight Board submits this recommendation that the CEE adjust its operations to fluctuate with the electoral cycle and restructure its organization to become more efficient, We look forward to your response within 99 days. Sincerely, ‘Andrew G. Biggs Carlos M. Garcia Anthur J. Gorzzilez José R. Gonzalez Ana J. Matosantos David A. Skeol, Je CC: Natalie A. Jaresko: Christian Sobrino Vega PO Box 192018 San Juan, PR 00919-2018; www.oversightboarc. pr.goy; comments@oversightboard.pr.gov