Вы находитесь на странице: 1из 5

Свободная

тема

Введение
в
мультикультурализм

Группа: 117Р2
Студент: Мамедова Нурия
Преподаватель: Гулиева Тамара
Этнонациональное разнообразие и политика
мультикультурализма.

Мультикультурализм - направление западной политической философии,


возникшее как ответ на культурное и религиозное разнообразие, - ассоциируется
с политикой идентичности, различия и признания, которые ставят целью
преодоление неуважения идентичности культурных меньшинств и изменение
доминирующих представлений о маргинальных группах. Главное требование -
преодоление дискриминации, которую испытывают люди, относящиеся к
социальным группам, обладающими статусом меньшинств.
Актуальность анализа мультикультурализма обусловлена рядом причин как
практических, так и теоретических.
Возникшее в конце XX в., это интеллектуальное движение было направлено
против расизма и экстремизма в разных проявлениях. В 90-х гг. XX в.
утвердился негласный моральный кодекс, следовать которому был обязан
каждый автор, не желающий подвергнуть себя остракизму. Высказывать
недоверие по поводу диалога культур или взаимопонимания между народами
было равносильно скандалу. Это было не принято так же, как ставить под
сомнение права человека. Из массовой информации исчезли слова и
высказывания, содержащие предрассудки прошлого: расизм, империализм.
Традиционный дискурс, носителем которого был белый мужчина (европеец)
средних лет, был вытеснен из масс-медиа усилиями Иного, представленного в
трех ипостасях: женщин, цветных и молодежных субкультур.
В целях борьбы с неявным расизмом табуизировали лексику, которая раньше
считалась нейтральной: слово «негр» уступило место словам «африканец» и
«афро-американец». Если в 50-е гг. XX в. в США, особенно в южных штатах, на
дверях учреждений можно было увидеть таблички «Только для белых», то в 90-
е гг. появились надписи «Только для афро-американцев». До конца 70-х гг.
иммигранты, принадлежащие к этническим и культурным меньшинствам,
противились выделению в особую группу и активно вовлекались в процесс
ассимиляции. В 90-е гг. они энергично и даже агрессивно подчеркивали свою
несхожесть с белым населением, свою инаковость.
Есть небольшие отступления от признания прав национальных меньшинств, а
также от иммигрантского мультикультурализма. Это связано не только с
проблемами безопасности, но также с провалом муль-тикультурной политики в
Европе, направленной на объединение и обеспечение реальных экономических
возможностей иммигрантам. Неблагоприятная политическая реакция бросает
вызов сторонникам этого движения. Однако происходит не отказ от
мультикультурализма, а, скорее, его реструктуризация, что требует
теоретического осмысления.

ЗАГОЛОВОК ОТЧЕТА
Исследователи выделяют несколько источников мультикультурализма как
интеллектуального движения. Первое теоретическое основание
мультикультурализма базируется на теории В. Кимлика, основанной на
либеральных ценностях автономии и равенства. Культура, с его точки зрения,
необходима человеку по двум причинам: 1) она обеспечивает его автономию,
предоставляя возможности выбора; 2) культура обладает инструментальной
ценностью для самоуважения человека. Главный вопрос - это не просто
фиксация принадлежности к той или иной культуре, но то, что соб-ственная
культура индивида должна быть защищена, потому что от нее очень трудно
отречься. Взгляды В. Кимлика развиваются в направлении от утверждения
инструментальной ценности принадлежности человека к определенной культуре
к эгалитарному заявлению о том, что, поскольку члены группы культурного
меньшинства ограничены в доступе к их собственной культуре, в отличие от
членов доминирующей группы, они нуждаются в особенной защите. В
обществах с культурным разнообразием легко можно найти примеры
поддержки государством культуры одних социальных групп по сравнению с
другими группами. В то время как государства могут избежать явной расовой
дискриминации, а также официальной поддержки какой-либо одной религии,
они не могут избежать признания какого-либо языка в качестве официального
государственного языка. Культурное и лингвистическое доминирование может
транслироваться в экономическое и политическое доминирование. Культурное
доминирование может также приобретать символическую форму, например,
праздник католического Рождества в Европе, Америке и других странах,
демонстрирующий, что обычаи данной группы обладают большей ценностью,
чем других групп. В этом плане полиэтнические права могут рассматриваться
как требование равноправной интеграции культурных меньшинств в
доминирующую культуру, а не отказ от интеграции.
Второе теоретическое основание мультикультурализма вырастает из критики
либерализма с позиции коммунитаризма. Холистский взгляд на идентичности
коллективов и культур определяет «политику признания» Ч. Тайлора.
Разнообразные культурные идентичности и языки представляют, по его оценке,
минимальные социальные блага, которыми должен обладать каждый член
общества. Признание равенства разных культур требует замещения
традиционного либерального режима равных свобод и возможностей для всех
граждан схемой особых прав для культурных меньшинств.
Третье основание мультикультурализма - идея диалога, направленная против
монологического «Я» классической культуры и формирующая плюрализм
современной культуры. В процессе установления диалога между людьми и
между культурами возникает вопрос, как понять Другого как субъекта с
собственным опытом, если существование и природа опыта Другого не могут
быть верифицируемы. Краткий экскурс в историю философии XX в. показывает,
что Э. Гуссерль не смог соединить критерий верифицируемости с пониманием
ощущений и чувств Другого. Р. Карнап использовал методологию бихевиоризма
для изучения чувств человека, но обращение к бихевиоризму сопряжено с
определенными трудностями. М. Хайдеггер преодолел наметившийся тупик с
3

ЗАГОЛОВОК ОТЧЕТА
помощью заключения, что каждое личностное бытие включает в себя бытие-с -
врожденную способность понимать Другого. Когда бытие-с, как показывает Л.
Витгенштейн, проходит аккультурацию, эти виды поведения человека
дополняются эквивалентными лингвистическими выражениями. Э. Левинас
стремился отыскать предел трансцендирующей активности личности. В
границах его теории эйдетическая форма диалога представляет собой ситуацию,
предшествующую не только субъекту, но и самому диалогу в онтологическом
смысле. Обозначенная ситуация локализует в себе трансценденцию как уровень
бытия, в котором субъект не принимает участия, но где содержится его основа.
Проблему диалога Э. Левинас исследует сквозь призму такого состояния «Я»,
как признание авторитета Другого и возникновения чувства ответственности за
него. Философия диалога приводит к более радикальным изменениям: ее
внедрение в современное мышление является одной из причин отхода от
фундаментализма. Философия, интерпретируемая как социальная критика,
может служить в качестве обоснования мульти- и кросскультурного диалога.
Возникновение мультикультурализма как нормативной теории стало
возможным благодаря пост-1989 «концу истории». Эта политическая ситуация
обусловила поиск нового типа критического идеализма, который заменил бы
рухнувшую марксистскую альтернативу. Отсюда - возникновение нового левого
кантианства, включающего в себя права человека и идеализацию
справедливости. В то время как часть экс-марксистов подчеркивает «различие»
и необходимость популярной «культурной революции», которая обеспечит
равенство культурных меньшинств, другая часть обращается к
конституционным правам человека на международном уровне.
Оценка мультикультурализма как интеллектуального движения неоднозначна.
Дж. Серль выступает против него, поскольку рассматривает как часть движения,
разрушающего концепции истины и объективности в западной традиции. Р.
Рорти считает мультикультурализм одним из направлений, ставящим вопрос об
отношениях между философскими теориями истины и академической
практикой. Ч. Тайлор исследует проблему исторически, защищая
мультикультурализм как отрасль либеральной политической теории. Некоторые
критики мультикультурализма утверждают, что люди живут в культурах,
которые уже являются космополитическими и характеризуются культурным
разнообразием [4. P. 100]. В ответ теоретики мультикультурализма
поддерживают тезис космополитов о пересечении и взаимодействии культур, но
утверждают, что люди принадлежат к разным социетальным группам и
стараются сохранить собственную культуру. Как утверждает Ч. Кукатас, нет
прав групп, есть только права индивида. Поэтому государства не должны
подталкивать к политике культурной интеграции или культурной инженерии,
но, скорее, к политике индифферентности по отношению к меньшинствам. Еще
один момент критики связан с тем, что мульти-культурализм как политика
признания отвлекает внимания от политики перераспределения. По-
литика признания выбирает культурное и символическое изменение как
средство исправления неравенства, тогда как политика перераспределения
4

ЗАГОЛОВОК ОТЧЕТА
направлена против экономического неравенства и выбирает экономическую
реструктуризацию как способ преодоления неравенства. Мультикультура-листы
в ответ подчеркивают, что на практике оба типа политики переплетаются и
требуют достижения равенства по отношению к расе, этничности,
национальности, религии, так как многие индивиды принадлежат сразу к
нескольким выделенным категориям и страдают от увеличивающихся форм
маргинализации. Б. Бэрри утверждает, что религиозные и культурные
меньшинства должны нести ответственность за последствия их выступлений
против других групп и государства. Еще одна проблема - уязвимость
меньшинств - защита культуры меньшинства может привести к неравенству
внутри культуры данного меньшинства.
Более перспективной представляется позиция, выводящая мультикультурализм
за границы эпистемологии и политической теории и включающая его в более
широкий культурный контекст. Рассмотренный в этом контексте
мультикультурализм расширяет традиционные цели культуры.
Научная проблематика мультикультурализма весьма разнообразна и включает
обширный круг проблем: поиск новых форм политического действия;
формирование альтернативной культуры; создание посттрадиционных парадигм
политической философии и философии культуры; анализ вопросов
присоединения, равенства, свободы выбора, идентичности и т. д. - перечень
можно продолжить. В связи с разнообразием проблематики в анализе феномена
мультикультурализма трудно выделить единую концептуальную структуру.
Скорее, можно рассмотреть конгломерат идей традиционной (философия жизни,
феноменология) и посттрадиционной западной философии; западной
политической философии, постсоциологии. В целом в многообразии
мультикультурных концепций можно выделить два направления: радикальное и
умеренное. Первое базируется на идеях равенства доминирующей культуры и
культурных меньшинств, толерантности, не этноцентрированной идентичности
и рассматривает мультикультуру как непреходящую ценность (В. Кимлика, Ч.
Тайлор). Умеренный мульти-культурализм развивает концепцию разграничения
позитивной и негативной толерантности, находящей свою специфическую
форму проявления в каждой из культур (Э. Джемс). Негативная толерантность
имеет параллель с гоббсианством, что обеспечивает его преимущество по
отношению к другим вариантам этого интеллектуального движения.

ЗАГОЛОВОК ОТЧЕТА