Открыть Электронные книги
Категории
Открыть Аудиокниги
Категории
Открыть Журналы
Категории
Открыть Документы
Категории
Ю.Н. ВОСКРЕСЕНСКИЙ
Москва, 2001
УДК.553.98.012:550.834.05
Рецензенты: А.К. Урупов, д-р геол.-мин. наук, профессор (РГУ нефти и газа),
А.Н. Иноземцев, канд. техн. наук (Московское представительст-
во компании Paradigm Geophysical).
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………… 4
1. ЗАВИСИМОСТЬ ОТРАЖАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ ОТ
УДАЛЕНИЯ.………………………………………………………………….. 5
2. ПЕТРОФИЗИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ АМПЛИТУДНЫХ
АНОМАЛИЙ………………………………………………………………….. 11
3. ПОНЯТИЕ ОБ ЯРКИХ ПЯТНАХ………………………………………… 17
4. AVO КЛАССИФИКАЦИЯ ГАЗОВЫХ ПЕСКОВ……………………..… 20
5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И АНАЛИЗ ПАРАМЕТРОВ ШУЭ – ОСНОВНАЯ
ТЕХНОЛОГИЯ AVO……………………………………………………….... 25
5.1 Определение параметров………………………………………………. 25
5.2 Разрезы коэффициентов Шуэ и их комбинаций………………….... 26
5.3 Изучение зависимостей между А и В для определения УВ……….. 28
6. УПРУГАЯ ИНВЕРСИЯ………………………………………………….... 33
6.1 Оценка параметров двухслойной среды на основе линеаризиро-
ванных зависимостей коэффициента отражения от угла падения…... 34
6.2 Флюид-фактор...………………………………………………………... 36
6.3 Угловые разрезы и упругий импеданс…...…………………………... 38
6.4 Параметры Ламэ как результат упругой инверсии……………….. 42
7. ХАРАКТЕРИСТИКИ AVO В АНИЗОТРОПНОЙ СРЕДЕ……………... 46
8. МНОГОВОЛНОВОЕ AVO………………………………………………... 55
9. СЛОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТВЫ AVO………………………………… 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………. 63
ГЛОССАРИЙ…………………………………………………………………. 64
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………… 65
Воскресенский Ю.Н. -4- РГУ нефти и газа
ВВЕДЕНИЕ
ний означает, что граница раздела реагирует на падающую волну так, как ес-
ли бы две среды были объединены вместе, и что отсутствуют разрывы и про-
скальзывания вдоль границы раздела. Непрерывность нормального и танген-
циального напряжений также обязательна.
Из уравнений Цёппритца следует, что при нормальном падении Р-волны
на границу обменных волн не возникает, а коэффициент отражения определя-
ется выражением:
I P 2 − I P1 1 ΔI P
RP = ≈ ≈ ln(I P 2 / I P1 ) , (2)
I P 2 + I P1 2 I P
1 ⎛ Δρ Δ V P ⎞ ⎡ 1 ΔV P VS2 ⎛ 1 Δρ ΔV S ⎞⎤ 2 1 ΔV P sin 4 i
R PP ( i ) ≈ ⎜⎜ + ⎟⎟ + ⎢ − 4 2 ⎜⎜ + ⎟⎟ ⎥ sin i + (4)
2⎝ ρ VP ⎠ ⎣ 2 V P VP ⎝ 2 ρ VS ⎠⎦ 2 V P 1 − sin 2 i
А В С
Преимущество этой формулы в том, что, в отличие от (3), каждый член урав-
нения отражает роль определенного диапазона углов падения. Можно легко
показать, что первый член, который обозначают через А, приблизительно ра-
вен коэффициенту отражения продольной волны (2) для нормального паде-
ния, полученному из уравнений Цёппритца:
1 ⎛ Δρ ΔV P ⎞ I P 2 − I P1
A = ⎜⎜ + ⎟≈
⎟
= RP (5)
2⎝ ρ VP ⎠ I P 2 + I P1
7σ − 3 ΔV P ⎛ 1 − 2σ ⎞ Δρ Δσ
B= −⎜ ⎟ + (7)
2(1 − σ ) V P ⎝ 1 − σ ⎠ ρ (1 − σ )2
⎡ 2 ⎤
1 ⎛⎜ Δρ ΔV P ⎞⎟ ⎢ 1 ⎛⎜ Δρ ΔV P ⎞⎟ ⎛⎜ VS ⎞⎟ 1 ⎛⎜ Δρ ΔVS ⎞⎥ 2
RPP (i ) = ⎜ + + + −8 + ⎟ sin i +
2⎝ ρ V P ⎟⎠ ⎢ 2 ⎜⎝ ρ V P ⎟⎠ ⎜⎝ V P ⎟⎠ 2 ⎜⎝ ρ VS ⎟⎥
⎠⎥
⎢⎣ ⎦
⎡ 2 ⎤
⎛V ⎞
+ ⎢⎢2⎜⎜ S ⎟ − ⎥ Δρ sin 2i
1
(9)
V ⎟ 2⎥ ρ
⎢⎣ ⎝ P ⎠ ⎥⎦
RS = ½(ΔVS/VS+Δρ/ρ) , (10)
Верм и Хилтерман [50] получили другое выражение для RPP(i) путем за-
мены коэффициента Пуассона σ в первых двух членах формулы (7) соотно-
шением VS/VP=0,5 и последующей подстановкой значения В в выражение (8):
Воскресенский Ю.Н. -11- РГУ нефти и газа
Точное определение VP/VS для пород разной литологии важно тем, что
именно отклонения экспериментальных сейсмических данных от этих лито-
логических, «фоновых» соотношений могут помочь прогнозированию УВ.
1)
Ссылка на отношение VP/VS более удобна, т.к. оно увеличивается/уменьшается в соот-
ветствии с увеличением/уменьшением коэффициента Пуассона.
Воскресенский Ю.Н. -12- РГУ нефти и газа
Приведем также данные соотношений VP/VS для других осадочных пород: из-
вестняки 1,9, угли от 1,9 до 2,2 и даже выше для низкоскоростных углей, ан-
гидриты 1,8 и каменная соль 1,7 .
Здесь под полноволновым каротажем мы понимаем то, что в литературе называют режу-
1)
VP = (1 - КП)2VPТВ + КП VФ (17)
Воскресенский Ю.Н. -14- РГУ нефти и газа
VS = (1 - КП)2VSТВ , (18)
где VSТВ – скорость поперечных волн в зернах скелета. Отметим, что уравне-
ния (16), (17) и (18) справедливы для слабо консолидированных горных по-
род, находящихся при низких эффективных давлениях.
Термодинамические условия. Общее поведение скоростей волн в зави-
симости от геостатического давления и температуры хорошо известны [1]. С
увеличением давления скорости увеличиваются, а с повышением температу-
ры уменьшаются. Однако, влияние увеличения геодавления превалирует над
влиянием повышения температуры с глубиной, поэтому, как правило, скоро-
сти с глубиной возрастают. Исключение составляют лишь зоны пониженных
скоростей АВПД, в которых увеличено внутреннее (поровое) давление, дей-
ствующее противоположно геостати-
ческому.
Для амплитудного анализа особый
интерес представляет поведение ко-
эффициентов отражения в зависимо-
сти от геодавления (или глубины).
Пример такого поведения, характер-
ный для терригенного разреза приве-
ден на рис. 7. На нем показано, что
коэффициент отражения для водона-
сыщенного песчаника с глубиной
изменяется слабо, хотя тенденция
перехода от отрицательного значения
VP 2(1 − σ )
= (19)
VS 1 − 2σ
ρ = (1 - КП)ρТВ + КП ρФ (20)
Δρ ΔVP
≈ 0,25 (22)
ρ VP
Рис. 9. Сопоставление
скоростей Р-волн и плот-
ностей (по лабораторным
и каротажным данным)
для песчаников и глини-
стых сланцев, иллюстри-
рующее соотношение (21)
Гарднера .
l 2V i 2
sin i =
2
V эф2 (
V эф2 t 02 + l 2 ) , (24)
RP - RS = А - ½(ΔVS/VS + Δρ/ρ).
6. УПРУГАЯ ИНВЕРСИЯ
1
Под термином инверсия в зарубежной литературе понимается извлечение информации о
любых физических свойствах среды из данных измерений геофизических полей. В этом
смысле любой анализ данных AVO можно назвать AVO инверсией.
Воскресенский Ю.Н. -34- РГУ нефти и газа
A = ½ (ΔVP/VP + Δρ/ρ) k
B = [½ΔVP/VP – 4(VS/VP)2 (½Δρ/ρ + ΔVS/VS)] k (29)
C = ½ (ΔVP/VP) k .
где n – число элементов массива a(u). Для решения этого уравнения прирав-
няем к нулю производные функционала ε по переменным A, B и C. Получен-
ная система решается методом Гаусса и находятся коэффициенты A, B и C.
Положим, что нам априорно известна величина C, тогда коэффициент
к=CVP/ΔVP. Используя выражение для A из (29), можно определить отноше-
ние Δρ/ρ:
Δρ ⎛ A ⎞ ΔVP
= ⎜ − 1⎟
ρ ⎝C ⎠ VP
⎛ A ⎞ ΔV P
1 + ⎜ − 1⎟
C ⎠ 2V P
ρ 2 = ρ1 ⎝ . (31)
⎛ A ⎞ ΔV P
1 − ⎜ − 1⎟
⎝C ⎠ 2V P
Еx2 + Fx + G = 0
− F ± F 2 − 4EG
x1,2 = , (32)
2E
где VS2 – положительный корень. Таким образом, выражения (31) и (32) дают
решение поставленной задачи, а значения ΔVP/VP, ρ1 и VS1 необходимо знать
априорно.
Для модели с большим, чем одна, количеством отражающих границ, ре-
шение задачи сохраняется с тем отличием, что в значения a(u) необходимо
внести поправки, связанные с геометрическим расхождением и коэффициен-
тами прохождения, определяемыми на основании решения прямой задачи с
использованием известных значений параметров вышележащей толщи.
Воскресенский Ю.Н. -36- РГУ нефти и газа
6.2 Флюид-фактор
Приведем еще один имеющий практическое применение подход к AVO
инверсии, предложенный Смитом и Гидлоу [44]. В его основу также положе-
но уравнение (3), которое трансформировано к виду:
⎛ ΔVP ⎞
=2
VP
∑A
j =1
2
j +2
VS
∑A
j =1
j B j − 2∑ A j a j
j =1
д ⎜⎜ ⎟⎟
⎝ VP ⎠
дη ΔV P n
ΔVS n n
⎛ ΔVS ⎞
=2
VP
∑
j =1
AjB j + 2
VS
∑ j =1
B 2j − 2 ∑ B j a j
j =1
д ⎜⎜ ⎟⎟
⎝ VS ⎠
ΔVP V ΔVS
ΔF = −q S , (36)
VP VP VS
⎡ ⎛ V 2 ⎞⎤ V2
ΔF = 0,2⎢8 + g⎜⎜1 − P2 ⎟⎟⎥ A + 0,25g P2 B
⎢⎣ ⎝ VS ⎠⎥⎦ VS
Например, если принять g = 0,63, как это показано Смитом и Сэзерлендом
[45] на основании анализа большого количества определений RP/RS для отра-
жений от поверхности сланец - водонасыщенный песчаник, и VP/VS = 2, то
Воскресенский Ю.Н. -38- РГУ нефти и газа
Это подтверждает, что ΔF является индикатором типа αА+βВ (см. раздел 5.2),
а также то, что он эквивалентен согласно формуле (14) Пуассоновской отра-
жающей способности PR. Следовательно, флюид-фактор пригоден для
узких диапазонов углов падения могут сильно отличаться друг от друга. Ана-
лиз угловых разрезов – это удобный способ определения тех углов падения,
при которых коэффициент отражения для УВ насыщенного песка больше от-
личается от коэффициента отражения для водонасыщенного песка. Это мож-
но легко понять из рассмотрения одной из аппроксимаций отражающей спо-
собности в виде формулы (13), из которой следует, что для малых углов
(ближние удаления) отражающая способность обусловлена контрастом аку-
стических импедансов, а для больших углов (большие удаления) – контра-
стом коэффициентов Пуассона. Так, например, для песков класса 2 акустиче-
ский импеданс имеет малый контраст между газо- и водонасыщенными пес-
ками, однако коэффициент Пуассона в газовых песках значительно ниже, чем
в водонасыщенных песках и сланцах. Следовательно, газовые пески должны
лучше выделяться на угловых разрезах для большого угла падения.
Построение угловых разрезов можно осуществить двумя способами.
Первый способ основан на уже рассмотренных графиках зависимости ампли-
туд от sin2i (см. раздел 5.1) для каждой выборки временного среза сейсмо-
граммы AVA. По этим графикам можно получить не только амплитуды про-
порциональные пересечению А и градиенту В, но и амплитуды для любых за-
данных значений sin2i, а следовательно, i, и, таким образом, построить угло-
вые разрезы для любого угла падения. Для узкого диапазона углов (удалений)
это, фактически, означает, что суммарная амплитуда RΣ на разрезе будет:
RΣ = А + Вsin2iэф , (39)
M 2
∑ sin i
j =1
где sin2iэф = , iэф – эффективный угол падения, M – ограниченное
M
число удалений.
Хендриксон [27] показал, что все технологии, основанные на использо-
вании параметров AVO (14) и флюид-фактора могут быть представлены как
угловые накапливания, соответствующие различным углам падения. Напри-
мер, для частного случая, определяемого формулой флюид-фактора (38), на-
клон линии 1,222А + 0,63В эквивалентен наклону А + 0,516В, что при сопос-
тавлении с (39) приводит к угловому накапливанию для iэф = 46°. Этот при-
мер показывает, что иногда целесообразно использовать амплитуды за преде-
лами углов, для которых получена реальная сейсмограмма AVA, вплоть до
угла i = 90° (так называемые трассы коэффициентов Пуассона). Однако, ре-
зультаты накапливаний для больших углов, находящихся вне диапазона ре-
ально зарегистрированных удалений, из-за экстраполяции могут быть неус-
тойчивыми, что объясняет трудности оценки коэффициента Пуассона по Р-
волнам.
Другим способом получения угловых разрезов является расчет и приме-
нение функций внешнего и внутреннего мьютинга, задавая эти функции так,
Воскресенский Ю.Н. -40- РГУ нефти и газа
8 sin 2 i ⎛ 4 sin 2 i ⎞⎟
− ⎜ 1−
2 ⎜ r2 ⎟
EI ( i ) = V P(1+ tg i )V S r2
ρ ⎝ ⎠
, (41)
VP ρ
EI (i ) = Ф(VS p, ρ / ρ 0 ) .
1 − VP2 p 2
зов по сравнению с инверсией через параметры AVO является то, что в про-
цессе инверсии можно учитывать изменение формы импульса с удалением,
что характерно для всех реальных сейсмических данных. Практическая поль-
за этого параметра еще и в том, что он может представлять связующий и ин-
тегрирующий инструмент со специалистами не геофизиками – геологами и
разработчиками. Его можно легко использовать в петрофизических системах
для исследования свойств пород, аналогично каротажным данным или образ-
цам.
2 ΔI P I S2 ΔI S 1 ⎛ 2 I S2 ⎞ Δρ
1
(
RPP (i ) = 1 + tg i )−4 2 − ⎜⎜ tg i − 4 2 sin 2 i ⎟⎟ , (44)
2 IP IP IS 2⎝ IP ⎠ ρ
⎛ 1 1 V S2 ⎞ 2 Δк V S2 ⎛ 1 ⎞ Δμ ⎛ 1 1 ⎞ Δρ
R PP (i ) = ⎜⎜ − ⎟ sec i
⎟ + 2 ⎜ sec 2 i − 2 sin 2 i ⎟ + ⎜ − sec 2 i ⎟ , (45)
⎠ μ ⎝2 4 ⎠ ρ
2
⎝ 4 3 VP ⎠ к VP ⎝ 3
Таблица 3. Относительные изменения акустических и упругих параметров на контакте между глинистыми сланцами и газо-
выми песками для четырех наборов реальных данных (скорости в м/c, плотности в г/см3, постоянные Ламэ в ГПа).
Воскресенский Ю.Н.
Гл. сланец 2743 1395 2,06 1,97 3,88 0,36 10,15 20,91 15,50 4,01 7,48 1,87 15,41 8,26
-44-
Газ. песок 2835 1762 2,04 1,61 2,59 0,19 7,96 16,24 16,40 6,33 3,74 0,59 5,74 12,91
Отн. измен. 3,2% 23% 1% 20% 40% 62% 24% 25% 6% 49% 67% 104% 121% 44%
Гл. сланец 2898 1290 2,425 2,25 5,10 0,38 15,00 36,38 20,37 4,035 12,3 3,10 29,83 9,78
Газ. песок 2857 1666 2,275 1,71 2,90 0,24 10,11 23,00 18,53 6,314 5,90 0,90 13,42 4,04
Отн. измен. 1,4% 25% 6,4% 27% 55% 45% 39% 45% 9,2% 44% 70% 110% 76% 83%
Гл. сланец 3811 2263 2,4 1,68 2,82 0,23 18,46 44.30 34,85 12,29 10,27 0,84 24,67 29,50
Газ. песок 3453 2302 2,1 1,50 2,25 1,10 10,20 21,42 25,04 11,13 2,78 0,25 5,84 23,37
Отн. измен. 10% 2% 13% 11% 22% 79% 58% 70% 33% 10% 114% 108% 123% 23%
РГУ нефти и газа
Воскресенский Ю.Н. -45- РГУ нефти и газа
⎛ 1 1 VS2 ⎞ 2 Δλ VS2 ⎛ 1 ⎞ Δμ ⎛ 1 1 ⎞ Δρ
RPP (i ) = ⎜⎜ − ⎟ sec i
2 ⎟
+ 2 ⎜ sec 2 i − 2 sin 2 i ⎟ + ⎜ − sec 2 i ⎟ . (46)
⎝ 4 2 VP ⎠ λ VP ⎝ 2 ⎠ μ ⎝2 4 ⎠ ρ
где VP⊥(i) - скорость волны вдоль оси симметрии (по вертикали), ε - параметр
анизотропии (47) и параметр δ:
⎧ − 2
⎡ − 2
⎤ ⎫
1 Δ Z 1 ⎪ Δ V P ( 0) 2 V S ( 0) ΔG ⎢ ( V ) 2 V S ( 0) ⎥ 2 ⎪
R(i, φ) = + ⎨ − − − −
+ ⎢ Δδ + 2 −
Δγ ⎥ cos φ ⎬sin 2 i +
2 Z 2 ⎪ V (0) VP (0) G ⎢ V P ( 0) ⎪
⎩ P
⎣ ⎥⎦ ⎭
Biso Bani
⎡ ⎤
1 ΔV (0)
+ ⎢ P− + Δε ( V ) cos 4 φ + Δδ ( V ) sin 2 φcos 2 φ⎥ sin 2 i tg 2 i (50)
2 ⎢ V (0) ⎥
⎣ P ⎦
С
где i и φ соответственно фазовые углы падения и азимута относительно оси
симметрии, а остальные параметры, как и для уравнений Аки-Ричардса (3) и
Шуэ (4) являются малыми различиями Δ или средними величинами (черточка
сверху) упругих параметров верхней и нижней сред; Z=ρVP(0) – вертикальный
Р-волновой импеданс, G = ρVS2(0) – вертикальный модуль сдвига; Δδ(V), Δε(V)
и Δγ - различия (тоже малые) между параметрами анизотропии двух сред.
Для азимута φ = 90° уравнение (50) дает коэффициент отражения в плос-
кости изотропии, который идентичен трехчленной аппроксимации Шуэ (4)
для границы между изотропными средами. Если падающие на границу Р вол-
ны возбуждают в плоскости симметрии отраженные обменные S⊥ (SV) волны
с вертикальной скоростью VS⊥, то в плоскости изотропии они возбуждают S||
(SH) волны с вертикальной скоростью VS||. Различие в вертикальных скоро-
стях S волн описывается параметром их расщепления γ = (VS||- VS⊥)/VS|| . По-
этому параметр γ влияет на градиент AVO (член при sin2i) в плоскости оси
симметрии (φ = 0°) и во всех других плоскостях, кроме плоскости изотропии.
Т.к. параметр δ(V) входит в выражение (48) для скорости VP(i) при слабой
анизотропии, то этот параметр также влияет на градиентный член при всех
азимутах, кроме плоскости изотропии. Подобным образом, параметр ε(V) дает
вклад в коэффициент отражения при больших углах падения (член при sin2i
tg2i).
Если пренебречь третьим членом уравнения (50), т.е. не учитывать вклад
больших углов падения, то это уравнение можно переписать в виде анизо-
тропного аналога двучленного уравнения Шуэ:
для различных азимутов могут быть значительными и только для случая нор-
мального падения кривые совпадают. Этот пример показывает, что игнориро-
вание анизотропии среды может привести к существенным искажениям при
традиционном анализе AVO.
Решение обратной задачи AVO состоит в оценке параметров анизотро-
пии δ(V) и γ, используя возможности уравнения (52). Это уравнение не линей-
но относительно трех неизвестных (Biso, Bani и φsym), поэтому необходимо
иметь минимум три азимутальных градиента AVO для определения ориента-
ции плоскости симметрии и восстановления коэффициента отражения при
небольших углах падения для всех азимутов. Более оптимальное решение по-
лучается при многоазимутных измерениях (например, при 3D сейсморазвед-
ке), когда может быть построен график В в зависимости от φk. Из уравнения
(52) видно, что это будет график квадрата косинусоиды, смещенный от нуле-
вой линии на постоянную составляющую Biso. Из-за нелинейности уравнения
(52) решение будет неоднозначным и по экстремумам кривой можно найти
два возможных ортогональных друг к другу направления оси симметрии.
Любая дополнительная информация (например, даже грубая оценка знака
Bani) достаточна для однозначного нахождения оси симметрии. Направление
оси симметрии может быть получено также из независимых данных, напри-
Воскресенский Ю.Н. -52- РГУ нефти и газа
При VS(0)/VP(0) = 0,5 разница между градиентами равна γ2 + ½δ(V). Это озна-
чает, что вклад параметра расщепления S волн γ в эту разность в два раза
больше, чем δ(V). Извлечение параметра γ представляет основной интерес, т.к.
он характеризует плотность трещиноватости. Для получения параметра γ из
уравнения (53) необходимо знать другой независимый параметр δ(V).
Значение δ(V) может быть найдено по скоростям VОСТ в горизонтальном
ГПИ слое, полученным для разных азимутов:
2 1 + 2δ (V)
VОСT = V P2 (0) (54)
1 + 2δ (V) sin 2φ
Рис. 29. Различия коэффициентов отражения для модели, когда верхняя среда изо-
тропна, а нижняя ГПИ среда – водонасыщена (а) или газонасыщена (б), т.е. трещи-
ны сухие. Сплошные линии – точное решение, пунктир – приближенное решение
(50). Коэффициенты вычислены для различных азимутов φ, равных 0, 30, 60 и 90
градусов (наиболее тонкие линии соответствуют нулевому азимуту). При водона-
сыщенных трещинах кривые имеют небольшой градиент и начинают различаться
для разных азимутов при угле падения <20°, при сухих трещинах кривые имеют
больший отрицательный градиент и начинают различаться при больших углах
(>30°).
8. МНОГОВОЛНОВОЕ AVO
sin i ⎡ ⎛ 2 1 ⎞ ΔVS ⎤ ⎛ 2 ⎞ Δρ
RPS (i, ϕ 1 ) = ⎢4⎜ sin ϕ 1 − cos i cos ϕ 1 ⎟ ⎥ − ⎜ cos 2ϕ 1 + cos i cos ϕ 1 ⎟ . (55)
2 cos ϕ 1 ⎣ ⎝ r ⎠ VS ⎦ ⎝ r ⎠ ρ
ΔVS/VS и Δρ/ρ. Видно, что эти величины по-разному влияют на поведение ко-
эффициента отражения – контрасты скоростей S-волн вносят большие измене-
ния в кривые коэффициента отражения, чем контрасты плотностей. Отноше-
ние VP/VS=r также влияет на форму кривых, на рис. 32 оно принято равным 1,4.
Легко заметить, что начальные части кривых (при малых углах) можно считать
линейными.
Дальнейшее упрощение формулы (55), в предположении малости углов
(считая, что cos ϕ 1 ≈1 и cosi ≈ 1- 0,5sin2 i) и использование закона (1) приводит к
двучленному выражению:
Воскресенский Ю.Н. -57- РГУ нефти и газа
1 ⎡⎛ r + 2 ⎞ Δρ 4 ΔVS ⎤ 1 ⎡⎛ r + 2 ⎞⎛ Δρ 2ΔVS ⎞ 1 Δρ ⎤ 3
R PS (i ) = − ⎢⎜ ⎟ + ⎥ sin i + ⎢⎜ ⎟⎜ + ⎟⎟ − ⎥ sin i , (56)
2 ⎣⎝ r ⎠ ρ r VS ⎦ r ⎣⎝ 2r ⎠⎜⎝ ρ VS ⎠ 4r ρ ⎦
где qPS наклон фонового тренда на зависимости между ΔVS/VS и Δρ/ρ. Обосно-
ванность применения такого своеобразного вида флюид-фактора обусловлена
тем, что VS и ρ по-разному реагируют на различные типы флюидов. Скорость
VS менее чувствительна к типу флюида и зависит только от скелета породы,
поэтому значения ΔVS/VS могут не изменяться при наличии УВ, в то время как
плотность ρ зависит как от скелета, так и типа порозаполнителя и поэтому
контраст Δρ/ρ может изменяться при появлении УВ.
Воскресенский Ю.Н. -58- РГУ нефти и газа
ΔtP/ΔtPS = VP/VS = r .
SEI ( i ) = V Sm ( r ,i ) ρ n ( r ,i ) , (58)
где
4 sin i ⎡ ⎛ 1 ⎞ ⎤
m( r , i ) = ⎢1 − ⎜ + 0,5 ⎟ sin 2 i ⎥
r ⎣ ⎝r ⎠ ⎦
⎛ 2⎞ ⎡ 2r + 3 ⎤
n(r , i ) = ⎜1 + ⎟ sin i ⎢1 − sin 2 i ⎥ .
⎝ r⎠ ⎣ r (r + 2) ⎦
Рис. 35. Сравнение амплитуд на одной и той же сейсмограмме до (а) и после ГМДС
с сохранением амплитуд (б) [3]. Выполнение миграции позволяет четко выявить в
целевом интервале 2500…2600 мс аномальный AVO градиент от наклонного от-
ражения вблизи продуктивной скважины, который не наблюдается на сейсмо-
грамме до миграции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ГЛОССАРИЙ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
33. Ramos A.C.B., Davis T.L. 3-D AVO analysis and modeling to fracture de-
tection in coalbed methane reservoirs. - Geophysics, 1997, v. 62, N 6, p.p.
1683-1695.
34. Ross C.P., Kinman D.L. Nonbright spot AVO: two examples. - Geophysics,
1995, v. 60, N 5, p.p. 1398-1408.
35. Ross C.P. Effective AVO crossplot modeling: A tutorial. - Geophysics,
2000, v. 65, N 3, p.p. 700-711.
36. Ross C.P., Sparlin M.A. Improved crossplot analysis using visualization
techniques. - The Leading Edge, 2000, v. 19, N 11, p.p. 1188-1199.
37. Rüger A. P-wave reflection coefficients for transversely isotropic models
with vertical and horizontal axis of symmetry. - Geophysics, 1997, v. 62, N
3, p.p. 713-721.
38. Rüger A. Variation of P-wave reflectivity with offset and azimuth in anisot-
ropic media. - Geophysics, 1998, v. 63, N 3, p.p. 935-947.
39. Rüger A., Tsvankin I. Using AVO for fracture detection: basis and practical
solutions. - The Leading Edge, 1997, v. 16, N 10, p.p. 1429-1434.
40. Rutherford S.R., Williams R.H. Amplitude-versus-offset variations in gas
sands. - Geophysics, 1989, v. 54, N 6, p.p. 680-688.
41. Sams M. Yet another perspective on AVO crossplotting. - The Leading
Edge, 1998, v. 17, N 7, p.p. 911-917.
42. Shuey R. T. A simplification of the Zoeppritz equations. - Geophysics, 1985,
v. 50, p.p. 609-614.
43. Simm R., White R., Uden R. The anatomy of AVO crossplots. - The Leading
Edge, 2000, v. 19, N 2, p.p. 150-155.
44. Smith G. C., Gidlow P. M. Weighted stacking for rock property estimation
and detection of gas. - Geophysical Prospecting, 1987, v. 35, p.p. 993-1014.
45. Smith G. C., Sutherland R. A. The fluid factor as an AVO indicator. - Geo-
physics, 1996, v. 61, N 5, p.p. 1425-1428.
46. Spratt R.S., Goins N.R., Fitch T.J. Pseudo-Shear – The Analysis of AVO, in
Castagna J.P. and Backus M.M., Eds., Offset-dependent reflectivity – Theory
and practice of AVO analysis. – Soc. Expl. Geophys., 1993, p.p. 37-56.
47. Swan H.W. Properties of direct hydrocarbon indicators, in Castagna J.P. and
Backus M.M., Eds., Offset-dependent reflectivity – Theory and practice of
AVO analysis. – Soc. Expl. Geophys., 1993, p.p. 78-92.
48. Thomsen L. Weak elastic anisotropy. - Geophysics, 1986, v. 51, N 10, p.p.
1954-1966.
49. Tygel M., Santos L.T., Schleicher J., Hubral P. Kirchgoff imaging as a tool
for AVO/AVA analysis. - The Leading Edge, 1998, v.17, N 8, p.p. 940-945.
50. Verm R., Hilterman F. Lithology color-coded seismic sections: The calibra-
tion of AVO crossplotting to rock properties. - The Leading Edge, 1995,
v.14, N 8, p.p. 847-853.
51. Verm R., Liang L., Hilterman F. Significance of geopressure in predicting
lithology. - The Leading Edge, 1998, v.17, N 2, p.p. 227-234.
Воскресенский Ю.Н. -68- РГУ нефти и газа
Заказ 791