Содержание

- Введение ........................................................................................................2-3

-Актуальность и допустимость судебных доказательств ............................4-7

-Классификация доказательств.....................................................................8-13

- Заключение......................................................................................................14

-Список литературы .........................................................................................15

1
 ВВЕДЕНИЕ

Чтобы рассмотрение гражданского дела отражало его реальные обстоятельства,

необходимо правильно установить объект доказывания, поскольку качество судебного
решения, зависит от всей деятельности судебного доказывания.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит четких положений о

понятии объекта доказывания, что, вероятно, создает трудности на практике при
определении объекта судебного доказывания.

Однако в литературе существует множество подходов к объекту доказывания, и

этот факт позволяет нам составить четкую картину, сравнивая и идентифицируя как
общие, так и отличительные элементы многих научных значений объекта
доказывания. По первому мнению, объектом доказывания являются доказательства,
соответственно юридические факты в ограниченном смысле и правовые акты, которые
породили, изменили или аннулировали юридический факт, полученный на основании
решения, обстоятельств, фактов, действий или событий, с которым закон связывает
определенные правовые последствия. Что касается фактов, то объектом доказательств
могут быть только те факты, которые имеют значение для разрешения споров между
сторонами, а не любые события, на которые они ссылаются. Поэтому, чтобы
представлять доказательства, факты должны быть актуальными и убедительными.

Под обстоятельствами, на которых основаны субъективные гражданские права,

правовые факты должны пониматься как отличительные от обычных фактов,
поскольку нормы права касаются их существования или отсутствия в определенных
правовых последствиях. Юридические факты подразделяются в соответствии с силой
закона в событиях, которые рождаются по воле людей и имеют определенную цель.

Существование факта, который должен быть доказан, устанавливается его связью

с доказательными фактами. Разница между доказываемыми фактами и
доказательными фактами объясняется особенностями их правовой природы.

2
 Некоторые факты требуют конкретных деталей. И эти факты могут стать
объектом доказывания. Так, например, чтобы объявить об исчезновении или смерти
человека, необходимо установить тот факт, что в течение определенного периода
времени не было получено никаких данных о пропавшем человеке.

Как я уже сказал, национальное гражданское процессуальное законодательство

едва ли регулирует предмет доказывания. Гражданский процессуальный кодекс
Республики Молдова предусматривает, что:

(1) Обстоятельства, которые являются общеизвестными не требуется доказывать.

(2)  Факты, установленные вступившим в законную силу судебным решением по

гражданскому делу, ранее рассмотренному судебной инстанцией общей юрисдикции
или специализированной судебной инстанцией, обязательны для судебной инстанции,
рассматривающей дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

(3) Вступивший в законную силу приговор судебной инстанции по уголовному

делу обязателен для судебной инстанции, рассматривающей дело о гражданско-
правовых последствиях действий лица, в отношении которого был вынесен приговор,
лишь по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

 (4) Факты, которые согласно закону предполагаются установленными, не должны

доказываться лицом, в пользу которого установлена презумпция. Такое
предположение может быть оспорено заинтересованным лицом согласно общим
правилам доказывания, если законом не предусмотрено иное.
(5) Факты, установленные актом органа публичной власти, не имеют силы
досудебного установления для судебной инстанции и могут быть оспорены в
соответствии с настоящим кодексом.
 (6) Факты, на которые ссылается одна из сторон, не должны доказываться в той
мере, в которой другая сторона их не отрицает.

3
 Актуальность и допустимость судебных доказательств

Судебное доказывание - это деятельность, строго предусмотренная законом,

реализуемая в определенных правовых рамках. Эта деятельность определяется
гражданскими процессуальными принципами и детализируется на протяжении всего
процесса. Каждое действие суда или других участников судебного разбирательства,
касающееся сбора, представления, изучения и оценки доказательств, регулируется
процессуальными нормами. Прежде всего, эти правила занимают особое место в
общих правилах доказывания:

1) актуальность доказательств;

2) допустимость доказательств;

3) правила бремени доказывания;

4) существенное правило обязывает суд получать в судебном заседании только те

доказательства, которые важны для разрешения дела.

Доказательства относятся к спору, когда они относятся к обстоятельствам,

приведенным в иске, и которые подлежат к рассмотрению. Задача суда состоит в том,
что он принял все возможные меры для привлечения к суду всех необходимых
доказательств, которые имеют отношение к спору. В состав объекта доказывания
должны быть включены только те факты и обстоятельства, которые важны для дела,
что позволяет им разрешать спор. Например, если в случае лишения родительских
прав или спора о выселении по причине невозможности совместного проживания, суд
обязан установить обстоятельства, касающиеся для личного поведения ответчика или
истца, в зависимости от обстоятельств, в то время как в случае действия по взысканию
задолженности обстоятельства не имеют значения.

Следовательно, правило актуальности доказательств обязывает суд уточнить и

изучить все факты и обстоятельства, связанные со спором. Полнота материалов дела
позволяет избежать ошибок, когда решение суда мотивировано. В то же время следует
4
иметь в виду, что средства, которые могут доказать факты, могут быть
бесчисленными. Свидетелями несчастного случая могут быть, например, несколько
десятков человек, или столько же людей могут стать свидетелями взаимоотношений
между родителями (в случае спора передать права родителей на воспитание ребенка от
одного родителя другому) и другие. Но нужно ли вызывать в суд в качестве
свидетелей всех этих лиц? Задача суда состоит в том, чтобы выделить и выбрать те
доказательства из их возможного множества, которые непосредственно связаны с
фактами соответствующего спора, что должно быть доказано. Однако все это
необходимо сделать с учетом того, что их количество должно быть достаточным при
определении обстоятельств дела. Актуальность доказательств - это правило, которое
зависит от последнего суждения судьи, когда суд определяет, является ли судебное
разбирательство актуальным или нет.

Исходя из вышеизложенного, актуальность доказательств является отдельным

правилом помимо их приемлемости. Однако некоторые авторы считают, что
актуальность является не чем иным, как условием допустимости доказательств, а не
отдельным правилом, которое делает связь строгой зависимости от допустимости
доказательств актуальной.

Чтобы выяснить эту проблему, необходимо уточнить допустимость доказательств

в гражданском процессе.

Когда суд решает вопрос о том, какое из представленных доказательств будет

принято к рассмотрению, он руководствуется правилом допустимости доказательств.

Под допустимостью доказательств подразумевается, прежде всего, правило,

согласно которому суд может использовать только те средства доказывания, которые
предусмотрены законом - объяснения сторон, показания свидетелей и т.д. Других
средств доказывания, не предусмотренных законом, суд не имеет права допускать.
Однако в гражданском процессе правило приемлемости по-прежнему имеет значение,
а именно то, что те обстоятельства гражданского дела, которые согласно закону

5
должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть
подтверждены никакими другими средствами доказывания. Например, если
обязательная письменная форма не была соблюдена при заключении договора, то
стороны не могут просить доказать факты, на которые они ссылаются в
доказательствах, со свидетелями. Нарушение простой письменной формы при
заключении договора не влечет недействительность договора. Для этого есть еще одна
санкция - невозможность сослаться на показания свидетелей, в случае судебного
разбирательства, в гражданском процессе.

Некоторые авторы считают, что правило допустимости доказательств в

гражданском процессе подчиняется нескольким условиям:

1) соответствующие доказательства должны быть законными, поэтому они не

должны быть остановлены законом материального или процессуального права.
Доказательства не могут быть предоставлены судом, если это не разрешено законом.
Например, не допускаются никакие доказательства против абсолютных правовых
презумпций, таких как: презумпция истины, приводящая к расположению
оцениваемой вещи;

2) доказательства должны быть правдоподобными, что выражается в том, что

запрашиваемое доказательство должно сделать предполагаемый факт достоверным.
Другими словами, запрашиваемые доказательства не должны противоречить законам.

3) доказательство должно быть актуальным, то есть оно должно быть связано с

объектом процесса. Доказательства считаются актуальными, если они касаются
фактов, которые должны быть продемонстрированы в поддержку требований или
возражений сторон. Изложенные факты должны быть способны генерировать,
изменять или придавать никчемность правоотношения. Любой факт, который не
связан с предметом судебного разбирательства и который, следовательно, в принципе
не сможет создать, изменить или опровергнуть юридический факт, не может быть
использован в качестве объекта судебного доказывания.

6
 4) доказательства должны быть убедительными, то есть привести к разрешению
спора. Если предложенных доказательств недостаточно для выяснения всего
процесса, суд может прекратить рассмотрение дела. Неоспоримым всегда является
актуальное доказательство. действительно, образец, который не связан с объектом
процесса, не может привести к его решению. Взаимная обратная связь не всегда
действительна, то есть образец может быть релевантным, что не может привести к
урегулированию дела. Примером может служить дело о возмещении ущерба,
причиненного незаконным деянием, показания свидетелей, запрошенные ответчиком,
чтобы доказать, что были другие участники, являются соответствующими
доказательствами, но это не так. окончательный, потому что в уголовных делах
ответственность солидарна. Но ответчик просит одобрить судебное разбирательство,
чтобы доказать одновременную вину жертвы, доказательства являются уместными, но
также и убедительными, поскольку в этом случае ответственность делится между
лицом, совершившим вредный факт, и жертвой.

Группа авторов утверждает, что актуальность доказательств в гражданском

процессе является не отдельным правилом, а условием допустимости доказательств.
Отсюда следует, что доказательства, запрошенные одним из участников судебного
процесса, допустимы, только если они также имеют отношение к делу.

Другая группа авторов, как я заметил ранее, не будет давать обоснованность

доказательств как условие их приемлемости, а как отдельное правило. Однако эти
авторы утверждают, что суд получит только те доказательства, которые накапливают
условия обоих правил, что на практике приводит к тем же выводам, что и следует из
исследований вышеуказанной группы.

С практической точки зрения эта «квази» - дивергенция не имеет значения,

поскольку оба мнения поддерживают идею, что суд будет рассматривать для
рассмотрения только те доказательства, которые являются уместными и допустимыми,
тем более, что актуальность доказательств в гражданском процессе рассматривается
аналогично как связь доказательств с объектом процесса, а приемлемость
7
рассматривается также, но с учетом специфики представления идей каждого из
лагерей, поэтому такое разделение идей, если можно так сказать, не имеет
практического значения. Вопрос о значимости и допустимости доказательств в
гражданском процессе не может быть рассмотрен в отношении национального
процессуального права, поэтому действующий Гражданско-процессуальный кодекс
Республики Молдова содержит следующие положения: статья 121, касающаяся
Правило относимости доказательств в гражданском процессе предусматривает, что
суд оставит для рассмотрения и только соответствующие доказательства,
подтверждающие, оспаривающие или ставящие под сомнение выводы относительно
существования или отсутствия обстоятельств, важных для справедливого
урегулирования дела.

Правила актуальности и допустимости доказательств в гражданском процессе,

заключается в том, что, первое правило обеспечивает процесс только теми
доказательствами, которые могут определить обстоятельства дела, и удаляет те,
которые не связаны с ним, таким образом, устанавливается объем допустимого
доказательства, второе правило обеспечивает процесс законными и эффективными
доказательствами.

Классификация судебных доказательств в гражданском процессе

Классификация судебных доказательств в гражданском процессе является более

доктринальной проблемой, поскольку закон ограничивается только перечислением их,
но важность классификации доказательств является не только теоретической, но и
практической. Суть классификации судебных доказательств в гражданском процессе, с
практической точки зрения, состоит в том, что она позволяет выделить особенности
различных групп доказательств, а также определить наиболее эффективные способы
их использования с учетом этих особенностей.

В специализированной литературе имеются многочисленные мнения

относительно классификации доказательств в гражданском процессе.

8
 Первый вариант классификации образцов может заключаться в том, что образцы
классифицируются следующим образом.

1) первичные доказательства - те доказательства, которые исходят из основного

источника, то есть доказательства, которые включают в себя прямую связь между
источником доказательства и фактом, подлежащим доказыванию. Например,
свидетельские показания очевидцев считаются первичным доказательством, а также
информация, полученная из оригинала документа (например, свидетельство о браке
или свидетельство о рождении).

2) вторичные доказательства - те доказательства, которые воспроизводят

содержимое другого доказательства, они все еще также называется «вторичным»
доказательством, между вторичным и доказанным доказательством, из которых они
содержат информацию.

В качестве примера вторичных доказательств могут выступать:

1) Показания свидетеля, который узнал о факте доказывания от другого человека.

2) Копия документа.

3) Копии фото - аудио доказательств.

Важность этой классификации заключается в том, что суд может обеспечить

судебное разбирательство доказательствами, дать им возможность составить
объективное мнение по данному спору и вынести обоснованное и мотивированное
решение.

Прямые доказательства - доказательства, взятые отдельно, дают суду

возможность сделать однозначный вывод о фактах, на которые они опирались.
Например, письмо, в котором ответчик информирует заявителя о том, что он не
сможет вернуть кредит вовремя, дает нам только одно заключение - договор займа был
заключен, другая версия невозможна.

9
 Косвенные доказательства - доказательства, взятые отдельно, приводят к
существованию нескольких версий, к которым приводятся факты. Однако, связывая их
с другими доказательствами в рамках соответствующего процесса и рассматривая в
целом, необоснованные версии могут быть исключены, и можно сделать один вывод.

Косвенные доказательства широко применяются в судебной практике по

гражданским делам, когда прямые доказательства отсутствуют или недостаточны для
разрешения спора. В частности, к этой категории обращаются, когда прямые
доказательства содержат ложную информацию и данные. Например, в гражданских
исках о признании недействительными, сомнительных или фиктивных договорах,
когда соответствующий акт содержит данные, которые не соответствуют
действительности, или в спорах об аресте имущества, где косвенные доказательства
используются для выяснения проблемы реального появления имущества.

Использование косвенных доказательств является более сложным, чем

использование прямых доказательств. Что касается прямых доказательств, то основная
задача суда заключается в проверке и установлении их правдивости, что после
установления препятствует использованию прямых доказательств, поскольку факт, на
который ссылаются соответствующие доказательства, будет установлен как
существующий или не существующий.

Однако использование прямых доказательств, помимо проблемы установления их

правдивости, также поднимает проблему изучения каждой версии, предполагаемых
выводов, которые основаны на соответствующих доказательствах. Для этого
косвенные доказательства должны быть изучены со всеми доказательствами и
обстоятельства спора, чтобы объединить все факты в целом, чтобы иметь возможность
воспроизвести последовательность событий.

В качестве примера косвенных доказательств можно привести письмо, ответчик

занимает сумму денег у истца. Письмо предлагает несколько версий:

1) истец предоставил кредит ответчику;

10
 2) истец не предоставил кредит ответчику.

Эта классификация важна тем, что она позволяет судам отличать доказательства,
которые предлагают единый существующий вывод, или отсутствие факта, на который
опираются, от доказательств, которые предлагают несколько версий, тем самым имея
возможность более эффективно выбирать доказательства, необходимые для
разрешения дела.

Материальные доказательства - это те доказательства, которые являются

объектами, вещами, которые служат источниками данных, полезной информацией для
разрешения спора, в качестве примера можно привести любой объект материального
мира: телевизор, холодильник, одежду, еду и т.д.

Личные доказательства - это те доказательства, источником которых является

человек, такими могут быть:

1) объяснения сторон;

2) объяснения 3х лиц;

3) показания свидетелей;

4) заключения эксперта.

Что касается документов, в качестве доказательств в гражданском процессе, то,

по мнению некоторых авторов, их можно отнести как к категориям вещественных
доказательств - когда они представляют объекты материального мира, вещи в
широком смысле этого слова, так и категорию личных доказательств, учитывая, что
документы написаны людьми. Другой вариант этой классификации:

1) вещественные доказательства;

2) личные доказательства;

11
 3) письменные доказательства (документы).

Другой вариант, по мнению того же автора, в соответствующей классификации

будет:

1) вещественное доказательство - которому относятся как документы, так и

предметы;

2) личные доказательства;

3) смешанные доказательства - заключения эксперта относятся к

соответствующей категории. Основа введение категории смешанных образцов
означает, что эти образцы имеют характер самодостаточный и извлеченный
одновременно из двух материальных и личных источников, с одной стороны,
источником является эксперт, с другой стороны, источником являются объекты,
которые он представляет экспертизе.
По форме выражения доказательств имеем:

1) устные доказательства; |

2) письменные доказательства, личные;

3) вещественные доказательства.

Личные доказательства могут быть выражены в письменной форме или в устной

форме отдельно или в комбинации, с учетом принципа устности, во время дебатов
большинство доказательств, представленных в суд, являются устными. Например,
свидетельские показания, ответ на вопрос, представление устных выводов эксперта и
т. д., что также способствует прямому и непосредственному восприятию суда, сторон
и участников и публичных слушаний.

Поскольку доказательства приводятся до или вне суда, мы имеем:

1) судебные доказательства;

2) внесудебные доказательства.
12
 Самопроизвольное признание в суде или в ответ на допрос и показания
свидетелей являются судебными доказательствами, поскольку они представляются в
суде. А заключение эксперта, документы или другие доказательства, представленные в
другом судебном процессе, свидетельские показания сделаны вне суда, но в
присутствии лиц, которые могут давать показания в качестве свидетелей, они
являются внесудебными, потому что они выполняются вне суда, который
рассматривает дело.

Судебные доказательства в одном судебном разбирательстве могут

использоваться в качестве внесудебного доказательства в другом в судебном процессе.

В специальной литературе доказательства были классифицированы следующим

образом:

1) совершенные (письменные, признание, клятва и т. д.), и несовершенные

(показание свидетелей);

2) законные и моральные доказательства;

3) искусственное или естественные;

4) непосредственные и опосредованные доказательства.

5) прямые (интуитивные) доказательства, (примеры: экспертиза) и косвенные

доказательства, (предположения, свидетельские показания).

13
 Заключение

Судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности,

позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным
фактическим обстоятельствам.

Цель судебного разбирательства – защита от всяких посягательств прав и

охраняемых законом интересов граждан и организаций – может быть достигнута лишь
при условии установления судом действительных обстоятельств по делу, прав и
обязанностей сторон, т.е. по делу.

Судебными доказательствами являются фактические данные, способные прямо

или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения дела
факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах
доказывания), полученные и исследованные в строго установленном законом порядке.

Процессуальный закон рассматривает в качестве источников сведений о фактах

следующие средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские
показания, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключения
экспертов. Этот перечень исчерпывающий, других средств доказывания законом не
предусмотрено.

Знание понятия и стадий судебного доказывания, процесса и средств доказывания

всеми участниками гражданского процесса, будет, способствовать его более
рациональному осуществлению и скорейшему нахождению истины.

14
 Список литературы:

1. Конституция Республики Молдова

2. A. A. Власов „Гражданское Процессуалъное Право” Mockвa 2002.

3. А. Кожухарь. И. Раиляню указ. Соч. Масква 1998.

4. Громов Н. А. Понятие процесса доказывания 2005. № 2. С. 17-22.

5. Калинова Л.Г. Гражданский процесс: Конспект лекций. М., 2003. 546 с.

6. Гражданско-процессуальный кодекс Республики Молдова.

7. Ina Dorfman. “Drept Procesual Civil”,partea generală, Chişinău 2003.

8. Gabriela Răducan. „Drept Procesual Civil”, Editura All Beck Bucureşti 2005.

9. Треушников М. К. Судебные доказательства М., 1997. 128 с.

10. Хмыров А.А. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996.

15