«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ
ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ (ОЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине: «Уголовное право. Общая часть»
Вариант № 9
Выполнил:
Студент _2_курса _5_группы
очной формы обучения Тихоненко Эдвард Константинович Преподаватель: доцент кафедры уголовного права, кандидат юридических наук Дорогин Дмитрий Александрович Оценка____________________
Подпись____________________
«____» _____________2017 г.
Москва, 2017 Задача 1
Изложенные в задаче обстоятельства совершения общественно
опасного деяния (причинение вреда здоровью, повлекшее смерть) позволяют сделать заключение о том, что Комаров действовал умышленно, целенаправленно нанеся удар ножом в сердце, после чего закопал по его мнению труп в лесу, что делает действия преступника осознанными и волевыми. А именно, Комаров осознавал общественную опасность того, что в результате удара ножом может быть причинен вред здоровью или даже смерть. Указанная конструкция, в соответствии с ч.2 ст.25 УК РФ попадает под признаки прямого умысла.
Объективная сторона – это внешняя характеристика общественно
опасного деяния (посягательства на охраняемый уголовным правом объект). Объективная сторона выражена в действии (удар ножом в область сердца), преступном последствии (смерть потерпевшего) и причинной связью меж ними.
Данная ошибка относится к разновидности фактической ошибки, где
представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. В зависимости от содержания неправильных представлений, данная фактическая ошибка связана с ошибочной оценкой тяжести последствий, ведь Комаров предположил смерть Аронова после удара его ножом, но смерть потерпевшего наступила позже.
Данное деяние квалифицируется по одной уголовно-правовой норме,
т.к. данная норма устанавливает ответственность за умышленное причинение одних последствий и предусматривает неосторожное причинение более тяжких последствий как квалифицирующий признак. В данном случае мы квалифицируем преступление по ч.4 ст.111.
Задача 2
Изложенные в задаче обстоятельства совершения общественно
опасного деяния (причинение вреда здоровью, повлекшее смерть) позволяют сделать заключение о том, что Волков действовал умышленно, нарушив правила ПДД и желая скрыть преступление, Волков, сбросил тело и велосипед в речку, что делает действия преступника осознанными и волевыми. Указанная конструкция, в соответствии с ч.2 ст.25 УК РФ попадает под признаки косвенного умысла.
Объективная сторона – это внешняя характеристика общественно
опасного деяния (посягательства на охраняемый уголовным правом объект). Объективная сторона выражена в действии (в нарушении ПДД повлекшее за собой причинение тяжкого вреда и в сбрасывании тела в реку), преступном последствии (смерть потерпевшего) и причинной связью между ними.
Данная ошибка относится к разновидности фактической ошибки, где
представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. В зависимости от содержания неправильных представлений, данная фактическая ошибка связана с ошибочной оценкой тяжести последствий, ведь Волков предположил смерть велосипедиста после того, как сбил его, но смерть потерпевшего наступила позже, в результате асфиксии (виновный сбросил тело в речку, а велосипед в кусты с целью сокрытия своего преступления).
Данное деяние причинной связи квалифицируется по двум статьям УК
РФ: ст.264 (за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью) и ст.109 (за причинение смерти по неосторожности)