Óptimo de Pareto frente a la realidad social.

Asignatura: Derecho Económico;

Regulación Económica.
Profesora: Carolina Salinas.
Nombre: Mical Aranis Vásquez.
Rut: 20.481.240-3.
 La economía en la sociedad se ha entendido como concepto alejado de la realidad,
para los individuos solo trata de datos numéricos sin relación alguna con sus vidas
cotidianas, pero esto es totalmente equivoco, ya que la economía en si misma es la
búsqueda de regulación y organización eficaz de aquello que les permite seguir con vida;
los recursos para cumplir con sus necesidades, tal como establecen Samuelson y Nordhaus
quienes la definen como; "El estudio de la manera en que las sociedades utilizan los recursos escasos
para producir mercancías valiosas y distribuirlas entre los diferentes individuos".1

Se busca, por tanto, generar la mejor situación para poder satisfacer las necesidades
ilimitadas de las personas con los recursos limitados que se tienen, esto se puede dar a nivel
macro o micro, entendiendo desde el funcionamiento de una familia, hasta las empresas
transnacionales.

Ahora bien, comprendiendo la economía desde una gran amplitud como la búsqueda
o estudio de búsqueda de satisfacción de necesidades, generar recursos e invertirlos,
debemos relacionarlo con aquello que regula nuestras vidas, con mayor o menor magnitud
dependiendo, de nuestras acciones, nuestro campo laboral o simplemente decisiones,
hablamos de; el derecho.

El derecho lo entenderemos como un catálogo de normas jurídicas que regulan

nuestro comportamiento con una fuerza coactiva, sanciones u otros métodos de presión.
Esto es importante debido a que este ordenamiento regula tanto nuestro actuar social como
nuestro actuar económico, mediante una amplia gama de leyes que permite la libertad, así
como otorga deberes y facultades al consumidor y al productor.

Entramos a una nueva rama, tanto del derecho como de la economía llamada;
análisis económico del derecho. Gabriel Doménech Pascual dice; “El AED consisten en
estudiar, bien con finalidad práctica, bien con finalidad puramente cognoscitiva, las normas
jurídicas aplicando los conocimientos y métodos proporcionados por la economía”. Es
decir; se quiere interrelacionar los conocimientos, entendiendo que ambos criterios son
creados por y para regular el comportamiento de las personas buscando el bien común.

Un elemento de esta idea es la eficacia económica, es decir; una maximización de

los recursos, para Samuelson y Nordhaus trata de una ausencia de despilfarro, mencionando
también la idea de eficacia en la asignación, donde nadie puede aumentar su utilidad sin
reducir la de otro.

Esta última noción nos lleva al criterio Optimo de Pareto, desarrollado por el
economista, político y sociólogo Italiano Vilfredo Pareto, es “aquella situación en la cual se
cumple que no es posible beneficiar a un agente económico sin perjudicar a otro ”2, basándose en criterios
de utilidad, ya que, si algo genera provecho, placer o recursos sin perjudicar a otro, se da un
proceso de optimización alcanzando un punto óptimo (máximo) de forma natural.

1
Economía, Decimoséptima Edición, de Samuelson Paul y Nordhaus William, Mc Graw Hill, Pág. 4.
2
https://gestoriabautista.es/blog/optimo-de-pareto (10/12/2020)
 Podemos establecer por tanto que, frente a los recursos y la utilización de estos en la
búsqueda de eficacia, Pareto encontró una solución, aparentemente simple, pero de gran
profundidad; “la máxima prosperidad común se obtiene cuando ninguna persona puede aumentar su
bienestar en un intercambio, sin perjudicar a otra. ”3 O sea que cuando cada herramienta, capital y/o
bien son utilizados y desarrollados de manera impecable sin espacio para la pereza,
negligencia o el descuido y se genera el máximo de servicios y bienes de consumo
negociando e invirtiendo de manera tal que cada cual obtiene la mayor cantidad de
satisfacción posible, estamos recién en ese momento frente a ideales condiciones,
entendiendo la presencia del Optimo de Pareto.

Continuando en base a esta visión, se presentan algunos problemas, una critica

común al Optimo se da en cuanto a la dotación inicial, ya que no es sensible a este tema, las
desigualdades e injusticias en cuanto a asignación de recursos son independientes al juicio.
Se puede considerar que Pareto busca la mejor solución sin caer en la utopía de una
igualdad de recursos, es decir; genera una perspectiva con las condiciones existentes,
queriendo obtener la mayor cantidad de bienes, servicios e inversiones para los agentes
económicos.

Al darse el fenómeno de Pareto, es decir; llegar al máximo de beneficios sin

perjudicar al otro, nos encontramos frente a una decisión por parte de aquellos que
participaron en el proceso, dando de ejemplo a dos empresas que trabajaron en conjunto
para alcanzar el óptimo, encontrándose una de ellas con menor dotación inicial y final,
mientras que la otra cuenta con grandes cantidades de capital y absorbida por la avaricia
decide seguir aumentando sus beneficios, es aquí, cuando se opta por el individualismo que
el óptimo toma un sentido negativo desde el ámbito social y utilitario.

¿Es realmente efectivo un optimo que establece las condiciones para que una de las
partes sea beneficiada, mientras la otra ve disminuidos sus recursos?, no podemos guiarnos
de la base de que cada agente económico actuara de forma moralmente correcta, partiendo
por el hecho de que no esta establecido lo que es moral, es un termino subjetivo basado en
el pensamiento y experiencia de cada cual.

Pero en la misma lógica podemos notar evidentemente que se valora con

anterioridad una perspectiva económica de la vida, se anhelan los recursos incluso más que
la vida misma, la pandemia hizo percatar las grandes diferencias socio-económicas
existentes, y como el ser humano esta tan ensimismado que no actúa ya por utilitarismo, si
no por una suerte de control mental cuyo único fin es la máxima obtención de recursos para
sí, ya sea como familia, como empresa, como país o simplemente como individuo.

Los recursos escasos contrapuestos con las necesidades insaciables del ser
ambicioso en que nos hemos convertido nos llevan a un control económico de la sociedad,
donde muchos viven trabajando solo para sobrevivir. Es inhumano, degradante y lo peor
continuo y permanente mientras el ser humano no comprenda las prioridades reales de la
vida.
3
Ídem.
 Me cuestiono, que sucede en la mente de aquellos centrados en el consumismo y
riqueza económica, se cree que ya pasamos el periodo de acumulación de metales precioso,
pero en países cercanos tal como Brasil se sigue eliminando; la flora, la fauna e incluso la
vida humana considerándose tan solo como daño colateral al aumento de riquezas de unos
poco, que explotan sin escrúpulos a aquellos que necesitan recursos básicos para vivir, y
que se ven obligados a recurrir a créditos con tazas inimaginables, para finalmente quedar
en nada, heredando sus deudas, sus conflictos de vida, la presión que conlleva no ser parte
de quienes nacieron con posibilidades4 si no que de aquellos que deben levantarse cada
mañana y cumplir sus necesidades sin placer, si no que para evitar el dolor.

Lo anterior solo para los habitantes de países en vías de desarrollo ya que, para los
ciudadanos de países no desarrollados, el panorama es aún peor y más cuando las empresas
transnacionales instalan sus fabricas para explotar recursos desde; mano de obra hasta
naturales, se da la falsa idea de creación de empleos dignos, cuando es conocido el
aprovechamiento debido a las legislaciones menos estrictas en el ámbito laboral.

Pareto nos muestra un óptimo, en el cual no se puede mejor la condición de uno sin
perjudicar a otro, esto ocurre, pero lamentablemente se mejora la condición de aquel que
posee más, se da un individualismo crónico en la sociedad, se apoya al rico, se desampara
al pobre.

Personalmente no pierdo la esperanza, se ha visualizado la inconciencia de una

generación que solo añora el dinero, el poder en base a la aristocracia, la corrupción, el
actuar sin pensar más allá de sus bolsillos, ahora vemos el problema, y tenemos el deber de
encontrar una solución, de proponer cambios, de ser capaces de equiparar las libertades
económicas con la vida de las personas, con el sustento, con el esfuerzo. Soy consciente de
que solo podemos actuar con las condiciones existentes, tal como Pareto lo intento en su
momento, pero creo que nos debemos a nosotros mismo, a nuestros hijos, padres y abuelos
el soñar con una utopía al nivel de Moro, con una justicia económica, con la posibilidad de
condiciones dignas, de darles a los niños, a todos los niños equidad, porque ellos merecen
no ser parte de las consecuencias de un mundo controlado por la codicia, si no por el
bienestar.

En cuanto a esto último, El Óptimo de Pareto también se relaciona con la teoría del
bienestar, siendo base de los juicios para identificarlo. Se vuelve necesario entender la
teoría y ahondar en su perspectiva económica.

Partiendo de la base, la noción básica de bienestar se entiende como; “ El sentir de una

persona al ver satisfechas todas sus necesidades en materia fisiológica y psicológica, en el presente, así como
contar con expectativas alentadoras que le sustenten su proyecto de vida” 5, al llevar esto al ámbito social
lo debemos implementar a cada individuo que compone una sociedad, lo cual nos remite al
4
Entiéndase desde la idea de una desigualdad económica basada en el aprovechamiento, no queriendo
minorizar el esfuerzo de los empresarios, si no que criticando el sistema en si mismo, la falta de regulación
en cuanto a las necesidades básicas de los niños, como es el caso del SENAME. Así como también bajo la
lógica de explotación y bajos salarios que se da en el ámbito laboral de una gran parte de la población
mundial.
bienestar económico, es decir; se debe evaluar y considerar el reparto de recursos dentro de
la determinada comunidad.

El Bienestar Social es muy ambiguo y subjetivo, pero aún con esto cuenta con
ciertos criterios evaluables o más bien comparables en base a factores económicos de
carácter objetivos. Este estudio se desarrolla por una subdisciplina de la economía conocida
como “Economía del bienestar”, la cual se dedica a la cuantificación y medición del costo-
beneficio de las opciones de asignación de recursos y políticas económico-sociales. Sin
embargo, la creación de universalidad en cuanto a un criterio de acción para el bienestar ha
sido imposible debido a las diferencias entre agentes, ciertas políticas pueden mejorarlo
tanto como reducirlo en distintas sociedades.

Llevando esto al espacio practico, existen criterios de medición tal como, el

desempleo asociado a disfunciones sociales, así como a la pobreza, la distribución de la
renta, se quiere una equidad entre miembros del mismo estado, disminuyendo el contraste
entre rentas de mayor y menor nivel socio-económico, el PIB per cápita, muy cuestionado,
pero permite tener una noción general en cuanto a los recursos de un país, valorado según
los precios de mercado, contribuyendo a su incremento factores tales como, la
productividad, porcentaje de población con trabajo remunerado, así como el número de
horas trabajadas por cada empleado al año.

Se ha creado a modo de mejorar los indicadores; el índice de Desarrollo Humano

(IDH), el índice de Pobreza Humana (IPH) y las necesidades básicas insatisfechas (NBI),
todos ellos con la finalidad internacional de comparar y visualizar las realidades y las
situaciones de los ciudadanos, es decir; si existe o no bienestar social y a qué nivel.
Actualmente en la página web de Naciones Unidas podemos encontrar las realidades de
muchos países, sus grados de desarrollo y las metas planteadas para este decenio. (ODS).
Existen múltiples criterios dentro de los indicadores, aunque considero necesario
primordialmente entender la importancia de la vida en si misma, es desgarrador conocer las
condiciones de más de la mitad de la población.

Todos los datos, las ideas políticas económicas, los consenso, deben llevarnos a una
ayuda social generalizada, como individuos, como país, como sociedad, toda división
fronteriza, cultural, nacional, no quita el hecho de que todos somo seres humanos, con
igualdad de derechos, con iguales necesidades de primer nivel, todos necesitamos alimento,
agua, seguridad, aunque parezca menos importante la sensación de estar en un lugar donde
poder descansar sin preocupación, donde se tienen cariño y contención familiar.

Recapitulando, en cuanto a la búsqueda de criterios para alcanzar el bienestar social

no hay consenso, ya que se ve afectado por la elección de preferencia de los individuos. “La
manera de valorar la distribución del ingreso es con base a una buena carga de juicios de valor. La forma del
reparto económico finalmente debe estar contemplada desde aspectos de igualdad y justicia. Los juicios de
valor son los criterios de que se parte para poder valorar dicho reparto, y estos tienen que ver con la
democracia, el grado de las necesidades entre los individuos, su condición y naturaleza, ventajas y
5
“Aproximación a la teoría del bienestar”, Duarte y Jiménes, Scientia et Technica Año XIII, No 37, diciembre
de 2007. Universidad Tecnológica de Pereira. ISSN 0122-1701. (Página 305).
desventajas, aptitudes y actitudes, etc.”6,
comenzando por el bienestar, luego el bienestar social
para relacionarlo con el bienestar económico desde su finalidad de asignación de recursos
escasos para la satisfacción de necesidades ilimitadas, nos encontramos con juicios de valor
respecto de la repartición económica. Tema subjetivo y controversial, aunque con ciertos
criterios considerados primordiales, a saber; la igualdad.

Es preciso preguntarnos con tantas opciones de interpretación, ¿cuál la función del

bienestar social?, recurrimos al elemento histórico de interpretación buscando una guía en
torno a la intención principal del concepto, ya que puede parecer sencillo sostener que la
función principal es que cada miembro de la comunidad cumpla sus necesidades, pero
debemos centrarnos un poco en la teoría y problematización económico-filosófica al
respecto, con la intensión de maximizar la utilidad, tema que se complejiza con la elección.

El problema de elección consiste en asignar X e Y entre A y B de forma que se

maximice W.

“La única manera de establecer el punto del óptimo de Pareto sobre la curva de posibilidad de la gran
utilidad que maximiza el bienestar social es aceptar el concepto de la comparación interpersonal de la utilidad
para trazar las funciones de bienestar social. Una función de bienestar social muestra las diferentes
combinaciones de u A y u B que le proporcionan a la sociedad el mismo grado de satisfacción o bienestar.” 7

Se establece con estas ideas que considerando las distintas posibilidades, en cuanto
a eleccion y asignacion de recursos, el optimo de pareto como criterio se encuentra en gran
consideración, siendo util en el proceso de busqueda de bienestar social.
“Cualquier cambio que no perjudique a un individuo y que proporcione a alguna persona calidad de
vida, debe considerarse como una mejoría para el bienestar de la sociedad”. 8

6
Ídem (Página 308)
7
Ídem.
8
Ídem (Página 310).
 Toda la lógica en cuanto a bienestar se relaciona con el Optimo considerando que es
imposible reasignar recursos sin afectar a otro, por tanto, se parte de una base real no ideal,
ya que en términos prácticos no es posible encontrar ni el mercado perfecto ni tampoco una
dotación inicial equitativa y justa.

Tengo un visión muy crítica respecto a los sistemas económicos y la asignación de

recursos, aun cuando no soy capaz de generar respuesta a todo, siento desde una inocencia
muy racional la irrefrenable necesidad de decir; alto, esto no puede continuar, como es
posible que el ser humano no se de cuenta que es el causante de su propia destrucción,
continuamente me cuestiono por las prioridades y conciencia de aquellos cuyos recursos
son utilizados en sinsentidos desde una perspectiva humanitaria, es decir; que teniendo la
posibilidad de apoyar a aquellos cuya situación económica es precaria, sea cual fuese la
razón, prefiere optar por cosas banales.

Me es imposible aceptar el mundo actual, me es imposible creer que soy la única

que se escandaliza con la violencia tanto directa como indirecta, pero no pido ni busco un
mundo pacifico en su totalidad, ya que siempre existirán conflicto basados en las
perspectivas o intereses de las personas, pero lo que si anhelo de forma ferviente, es
conciencia social, es empatía, es entender que somos un todo, somos miembros del planeta
tierra, y por tanto todos y cada uno somos parte de esta sociedad, el bienestar social por
tanto, conlleva la satisfacción de necesidad de todos y debemos actuar para que esto ocurra,
no podemos ser mediocres ni conformista, si no que buscar hasta en lo ultimo de nuestras
posibilidades el apoyar, el ayudar, el nunca abandonar, porque cada vida cuenta, cada
numero en los gráficos, cada aumento o disminución en los cálculos significa personas,
personas que no quieren ni pueden ser abandonas.
Bibliografía.

 Economía, Decimoséptima Edición, de Samuelson Paul y Nordhaus William, Mc

Graw Hill.

 https://gestoriabautista.es/blog/optimo-de-pareto (10/12/2020)

 “Aproximación a la teoría del bienestar”, Duarte y Jiménez, Scientia et Technica

Año XIII, No 37, diciembre de 2007. Universidad Tecnológica de Pereira. ISSN
0122-1701. (Página 305).

 https://www.researchgate.net/publication/275368624_Teoria_del_Bienestar_y_el_O
ptimo_de_Pareto_como_Problemas_Microeconomicos (10/12/2020)