УДК 316.4.

057

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ

Ю.В. Каира

Представлен анализ методики исследования социальной напряженности. В начале

работы описана методика исследования социальной напряженности, применяемая запад-
ными учеными. На основе анализа различных методик исследования социальной напряжен-
ности делается вывод, что наиболее часто для исследования социальной напряженности
используют различные опросные методы. Далее приводится формула расчёта депривации,
как одного из факторов увеличения социальной напряженности. Приводится формула рас-
чета индекса социальной напряженности необходимая как для определения ее уровня, так и
для ее прогнозирования. Далее описан расчет индикатора социальной напряженности. По-
скольку индикатор предполагает сопоставление уровня социальной напряженности различ-
ных регионов и групп населения, описана методика группировки объектов с применением
кластерного анализа.
Ключевые слова: социальная напряженность, депривация, коэффициент депривации,
опросные методы, индекс социальной напряженности, индикатор социальной напряженно-
сти, кластерный анализ.

В настоящее время зарубежная и отечественная социологическая наука

располагает различными теоретико-методологическими подходами к исследо-
ванию, анализу и прогнозированию социальной напряжённости. В современной
научной литературе описаны различные методики изучения социальной напря-
женности в современном российском обществе. Значительное качественное
разнообразие данных методик обусловливается различными подходами к ин-
терпретации понятия «социальная напряженность», факторов ее предопреде-
ляющих и детерминирующих.
В начале анализа методик исследования социальной напряженности об-
ратимся к опыту западных ученых. Уже в 1945 г. В. Дэвис, исследуя удовлетво-
ренность людей социальной средой, разрабатывает шкалу, включающую в себя
около 40 различных индикаторов для оценки психологических и демографиче-
ских характеристик респондентов (пол, возраст, доход, место проживания), со-
циальное окружение. В 1952 г. Д. Фесслер создает шкалу для исследования
общественной солидарности, а в 1967 г. К. Жессер разрабатывает вопросник
для исследования социальной удовлетворенности населения, проживающих в
городских поселениях в Мичигане. В 1976 г. А. Кемпбелл наряду с другими
американскими учеными «Института социальных исследований» разработали
шкалу для исследования социальных изменений и социальной удовлетворенно-
сти. В настоящее время для исследования социальной напряженности на Западе
пользуются Миннесотским вопросником удовлетворенности (тест MSQ) [2].
В то же время, как отмечалось выше, непосредственно термин «соци-
альная напряжённость» применяется на западе в очень редких случаях.
Западные ученые подменяют его таким широким понятием, как «соци-
альный стресс», вследствие чего оно чаще всего трактуется как ментальное
107
здоровье или общее психико-эмоциональное состояние, обусловленное влияни-
ем социальной среды. В основном это происходит из-за традиций в западной
науке объяснять социальный стресс слабой адаптационной способностью инди-
вида к негативным переменам внешней социальной среды, проявляющейся на
уровне психофизиологии. В некоторых методиках присутствует термин
«напряжённость», но он трактуется на психологическом уровне как один из
стрессовых компонентов, наряду с тревогой, гневом. Вместе с тем в западной
социологии существует множество методик, которые исследователи социаль-
ной напряженности напрямую связывают с исследованием таких характери-
стик, как качество жизни, социальной самочувствие, социальное благополучие.
На основе анализа различных методик исследования социальной напря-
женности можно прийти к выводу, что наиболее часто для этого применяются
различные опросные методы. Корректное применение опросных методов поз-
воляет отследить даже самые незначительные изменения и трансформации со-
циальной структуры современного общества или каких либо его отдельных
сфер, которые могут отразиться на уровне социальной напряженности. Чаще
всего исследователи оперируют для этого к термину «социальное самочув-
ствие». Отрицательное социальное самочувствие, величина стрессового состо-
яния или социальная напряженность напрямую зависят от количества неприят-
ных событий. Очень часто к респондентам обращаются с просьбой проранжи-
ровать все произошедшие негативные события для определения их субъектив-
ного веса в общем негативном состоянии респондента.. Иногда для этого ис-
пользуют косвенные вопросы. Очень часто к социальной напряженности при-
водят такие трансформации социальной структуры, которые отражаются на
увеличении депривации. Для расчета уровня относительной депривации запад-
ные ученые используют формулу, рассчитанную X. Кэнтрилом:
Ve  Vr
RD 
Ve ,
где RD – относительная депривация; Ve – ожидаемая ценностная позиция; Vr –
достигаемая ценностная позиция [3].
Из формулы следует, что относительная депривация понимается как
расхождение ожидаемых позиций индивидов и возможностей их удовлетворе-
ния, предоставленных обществом. Неудовлетворенность тем выше, чем важнее
для индивида определенная ценность и чем меньше возможностей для ее удо-
влетворения. Говоря о правомерности использования данных методов, необхо-
димо особо отметить, что они зачастую являются недостаточно валидными, так
как ответы на вопросы зачастую формулируются под влиянием определенных
настроений, которые могут тут же поменяться, а следовательно, из их анализа
нельзя получить четкого представления о реальном социальном самочувствие
отвечающего. На достоверность картины очень часто влияет склонность к за-
вышению респондентами их оценок жизненной удовлетворенности, зафиксиро-
ванной многими социологами.
Гораздо более надежными считаются мультииндикаторные методики,
специально разработанные для исследования социальной напряженности, со-
108
держащие десятки вопросов, комплексный анализ ответов на которые дает воз-
можность рассчитать индекс благополучия, удовлетворенности.
Применение методики «вселенной индикаторов», предложенной Л. Гут-
маном, расширяет возможности получения более точных данных, с меньшим
смещением оценки исследуемой переменной. Расчет индексов позволяет отой-
ти от многообразия различных исследуемых индикаторов, которые сами по се-
бе отражают лишь какие-то отдельные аспекты исследуемого явления или про-
цесса и перейти к более комплексным составляющим исследуемой теоретиче-
ской модели. Кроме того, изучение большого числа различных показателей
снижает воздействие на оценки значений или величины переменной посторон-
них факторов. По мнению И.Ф. Девятко и Ю.Н. Толстовой применение индек-
сов повышает надежность измерений [10].
Однако для анализа социальной напряжённости используют индекс, от-
ражающий ее уровень в исследуемом социуме, не предполагая подробного ана-
лиза этой реальности. Не сообщается о напряжённости в различных социаль-
ных группах исследуемого социума, не выявляются конкретные причины её ро-
ста, не устанавливается взаимосвязь между уровнями социальной напряжённо-
сти, формами ее проявления и степенью влияния на устойчивость развития об-
щества [4].
В основе большинства методик построения индекса социального само-
чувствия населения лежит оценка респондентами уровня удовлетворенности
различными аспектами своей жизни, так как чувство общего социального бла-
гополучия складывается именно из суммарных оценок этих показателей. На
данный момент есть достаточное количество таких методик, которые много лет
применяют при проведении сравнительных международных исследований. Од-
ним из таких примеров может являться шкала оценки степени удовлетворенно-
сти индивидов их местом проживания, разработанная А. Муром и
Дж. Вортоном. Данная шкала включает в себя 24 показателя-высказывания,
сведенные в шесть отдельных шкал для измерения таких латентных перемен-
ных, как криминальность района проживания; возможность получить достой-
ную работу; качество системы здравоохранения; состояние жилищных условий;
удовлетворенность уровнем образования, которое можно получить в данном
районе; удовлетворенность социальным окружением. По каждому показателю-
высказыванию респондент должен выбрать ответ в диапазоне от «абсолютно не
согласен» до «абсолютно согласен».
Еще одним популярным инструментом исследования социальной
напряженности является PERI–шкала (Psychiatric Epidemiology Research Inter-
view), которая была разработана американской исследовательницей качества
жизни населения Б. Доренвенд в 1978 г. Суть данной методики заключается в
исследовании негативных событий, произошедших с респондентами в недав-
нем времени, и в просьбе оценить эти события по семибалльной шкале в зави-
симости от степени негатива [7].
Значительную долю методик, используемых для измерения социальной
напряженности, социального самочувствия, уровня тревожности на Западе со-

109
ставляют различного вида психологические тесты, которые предназначаются
для своевременного определения уровня состояния депрессии и определения
степени тревожности индивидов. Такие шкалы сумматорного типа применяют
и социологи при необходимости оценить отдельное состояние какого-либо ин-
дивида или оценить уровень тревожности населения в целом. Среди данных
методик наиболее популярны методики, разработанные Ч. Спилбергером,
Дж. Тейлором, X. Хекхаузеном. У нас в стране наибольшую популярность име-
ет шкала личностной ситуативной тревожности, разработанная
Ч. Спилбергером и ее более адаптированный к нашим реалиям вариант, кото-
рый разработал Ю. Ханин. Когда нужно продиагностировать психологическое
состояние индивидов используют цветовой тест Люшера, тест зрительных уни-
версалий и т.д.
В то же время приведенные методики позволяют лишь констатировать
существующую неудовлетворенность определенной группы индивидов какими-
то аспектами их жизни, не раскрывая ее первопричин. В этой связи начиная с
90-х годов методический инструментарий отечественных исследователей соци-
альной напряженности значительно пополнился новыми методическими разра-
ботками.
Необходимо отметить, что все методические подходы к исследованию
социальной напряженности можно сгруппировать следующим образом: опрос-
ные методы социологических исследований, анализ статистического материала.
Остановимся на роли и значении социологических опросов в исследова-
нии социальной напряженности, так как они достаточно значимы и показатель-
ны, а также представляют многообразие возможностей для различного вида
анализа. К использованию данных методов прибегают такие отечественные ис-
следователи, как Ю.М. Плюснин и Д.А. Шмонин (уровень социальной напря-
женности), Е.В. Давыдова (социальное самочувствие молодежи),
П.Д. Чорнобай (расчет «коэффициента благосостояния») [8].
Однако указанные методики разрабатывались только для измерения со-
циальной напряжённости в конкретном коллективе или социальной группе и в
силу определенных методических ограничений предназначены для решения
очень узкого круга задач.
Большинство методик, разработанных упомянутыми выше авторами
позволяют оценить разработанные ими показатели социальной напряжённости
лишь в диапазоне их максимальных или минимальных значений.
Анализируя опросные методы исследования социальной напряженности,
необходимо остановиться на методике для исследования социальной напря-
женности в городских социумах, разработанной Ю.М. Плюсниным. Эта мето-
дика была апробирована им при исследовании населения г. Новосибирска в
1999 г. и были выделены две формы проявления социальной напряженности:
явная и скрытая. Разработанный им инструментарий позволял получить показа-
тели, которые отражали материальную обеспеченность респондентов, социаль-
но-психологический климат, характер взаимоотношений в социуме, отношение
населения к социально-политическим и социально-экономическим процессам,

110
происходящим в обществе, а также оценить готовность к участию в акциях
массового протеста, вероятность их проведения и уровень социальной напря-
женности в конкретном городе.
Согласно еще одной методике исследования социальной напряженности,
разработанной И.В. Пироговым, предлагается использовать «мультииндика-
торные» индикаторы ее измерения в различного типа социально-
территориальных общностях. Она основывается на учете психологических ме-
ханизмов формирования социальной напряжённости, и изначально задает ту
систему координат, в которой будут интерпретироваться полученные итоговые
результаты.
В то же время данная методика не является универсальной, так как ин-
дикаторы, заложенные в ее основу, могут существенно варьироваться в зависи-
мости от региона и внешней ситуации. Отрицательной стороной данной мето-
дики является то, что для расчета интегральных показателей социальной
напряженности автор использует только отрицательные индикаторы, исключая
положительные как не влияющие на социальную напряженность.
Давая комплексную оценку опросным методам исследования социаль-
ной напряженности, необходимо отметить, что в основном они оценивают сте-
пень удовлетворенности индивидов реализацией их потребностей. В результате
обработки массива информации рассчитывается индекс социальной напряжен-
ности, интерпретируемый в пределах его минимальных и максимальных значе-
ний. В практическом значении опросные методы позволяют обеспечивать ин-
формацией о состоянии общественного сознания в определенный период вре-
мени, когда разрабатываются или принимаются управленческие решения. В то
же время применение только опросных методик не дает возможности прогно-
зировать уровень социальной напряжённости и, следовательно, позволяет свое-
временно регулировать ее уровень, предупреждать социальные конфликты,
приводящие к дестабилизации различных социальных систем.
Наличие методик исследования социальной напряжённости на основе
статистических данных обусловливается рядом обстоятельств:
1. В первую очередь это потребность в оценке динамики напряжённости.
Для этого применяется анализ статистических показателей, которые дают воз-
можность наблюдать исследуемый компонент в различные прошедшие перио-
ды.
2. Немаловажным фактором является необходимость исследования со-
циальной напряжённости в крупных регионах или на общенациональном
уровне. В такой ситуации затруднительно и материально неэффективно прово-
дить социологические опросы, а лучше воспользоваться уже имеющимися дан-
ными, которые собирают органы статистики и независимые информационные
центры.
Одна из наиболее популярных на западе – методика вычисления регио-
нального стресс-индекса SSI, которая разработана учеными из американского
Национального института ментального здоровья А. Мюррейем и А. Лински.

111
Данный индекс высчитывается на основе статистических оценок неблагоприят-
ных для респондентов жизненных ситуаций.
К его преимуществам можно отнести получение оценки социальной
напряжённости в целом по стране и по каждому отдельно взятому региону, а
также возможность проведения сравнительного анализа уровня социальной
напряжённости за различные годы.
Современные отечественные социологи тоже имеют опыт изучения со-
циальной напряжённости на основе анализа статистической информации.
С.Б. Переслегин закладывает в основу способа расчета уровня социальной
напряженности качество жизни населения, оценку их благосостояния. Автор
считает, что в основе устойчивости общества лежит положительное качество
жизни, которое можно принимать за основу оценки уровня социальной напря-
жённости. Но в то же время данная методика «не работает», если качество жиз-
ни отрицательное (прожиточный минимум превышает среднемесячный доход).
Многие современные исследователи в своих работах по оценке социаль-
ной напряженности также опираются на статистические данные. Детермини-
рующими факторами социальной напряженности у них выступают: безработи-
ца, наличие предприятий-банкротов, доходы населения, задержка выплат зара-
ботной платы, значения которых они получают из статистических источников.
Но данные факторы и показатели не могут быть детерминирующими на разных
стадиях развития регионов. В оценке уровня социальной напряженности необ-
ходимо наряду с экономическими и социально-профессиональными учитывать
и социально-политические факторы, которые во многом определяют именно
социальную напряженность в обществе (выборы, предвыборные кампании …).
Таким образом, давая в целом положительную оценку статистическим
методам исследования социальной напряженности, необходимо остановиться
на ряде недостатков. Главный недостаток - это недостаточная оценка человече-
ского фактора, уровень его влияния на социальные процессы, которые проте-
кают в стране. Статистические материалы не могут адекватно отразить в каких-
либо разновидностях стандартов социальные установки населения, эмоцио-
нальное состояние людей.
Также необходимо отметить:
- социологическое исследование, в основу которого положены статисти-
ческие материалы, всегда ретроспективно и не дает возможности получения
оперативной информации о реальном уровне социальной напряжённости в об-
ществе в целом либо в исследуемой группе;
- мы располагаем ограниченным набором показателей, сформирован-
ным органами статистики;
- статистические данные применимы лишь в тех случаях, когда произво-
дится оценка социальной напряженности тех объектов, на которых они были
получены;
- статистическая информация имеется не по всем интересующим социо-
лога показателям;

112
 - имеются статистические материалы «закрытые» для исследования или
искаженные властными структурами.
Наиболее близка к авторскому теоретическому подходу исследования
социальной напряженности в условиях трансформации социальной структуры
современного российского общества, основанного на многомерном иерархиче-
ском подходе эвристическая модель анализа социальной напряжённости на ос-
нове интеграции методов ее исследования, разработанная Г.В. Барановой.
Анализ социальной напряжённости, по мнению автора, заключается в
возможности на региональном уровне:
- определять уровень социальной напряжённости в определенный пери-
од;
- выявлять социальные группы, где уровень социальной напряжённости
наиболее высокий, то есть определять потенциальных участников социальных
выступлений;
- своевременно определять факторы риска, то есть выявлять такие инди-
каторы, которыми население недовольно в большей степени;
- осуществлять временной и межрегиональный сравнительный анализ
динамики социальной напряжённости.
Данная информация позволяет представителям органов власти вносить
корректировки в свои действия по регулированию социально-экономических и
общественно-политических процессов в регионах для снижения социальной
напряжённости до «фонового» уровня, которое имеет конструктивный характер
и способствует развитию общества [4].
Для прогнозирования уровня социальной напряженности можно рас-
считать индекс социальной напряженности, который будет отражать уровень
социальной напряженности в определенном регионе. Он будет вычисляться по
формуле, представляющей среднее значение показателей напряжённости всех
респондентов, составляющих генеральную совокупность исследуемого социума
[6]:
1 n
ИСН   ИПН j ,
n j 1
где n – фактический объём выборки; ИПНj - индивидуальные показатели
напряжённости респондентов в регионе в действующий период его развития:
m
ИПН j   Yij
i 1
;
Yij – величина, характеризующая уровень неудовлетворенности j-го респонден-
та оцениваемым i-м параметром и одновременно учитывающая меру его важ-
ности (индивидуальный показатель неудовлетворенности респондента для со-
ответствующего фактора):
Yij  Bij  X ij
;
Bij – показатель степени важности i-го параметра для j-го респондента; Xij – по-
казатель уровня неудовлетворенности i-ым параметром j-го респондента; m –

113
число факторов, определяющих социальную напряжённость в регионе (по ре-
зультатам экспертного опроса).
Кроме расчета индекса социальной напряженности необходимо вы-
числить индикатор социальной напряженности. Это обусловлено в первую
очередь тем, что социальная напряженность есть неотъемлемая составляющая
любого общества, которую нельзя устранить полностью, то есть следует оп-
тимизировать каким-либо образом и выработать рекомендации для сокраще-
ния негативных последствий. Так как социальную напряженность на протяже-
нии долгого времени сопровождают определенные процессы, происходящие в
обществе, появляется возможность исследовать их с целью осуществления по-
следующего контроля и возможности прогнозирования дальнейшего развития,
а также выявления путей оптимизации ситуации и предотвращения возмож-
ных сценариев содержащих в себе какое-либо насилие. Данные обстоятель-
ства обуславливают необходимость расчета индикатора социальной напря-
женности, с помощью которого можно было бы анализировать состояние
уровня социальной напряженности, предпринимать какие-то усилия, разраба-
тывать конкретные мероприятия по ее минимизации. Данный индикатор мож-
но применять как инструментарий при анализе социологической информации,
которая может быть получена в процессе наблюдения. В таком случае основ-
ными задачами наблюдения являются:
- измерение уровня социальной напряженности;
- выявление дестабилизирующих ситуаций и опасных социальных
групп населения (в большей степени маргинальных), а также уровня деприва-
ции распределения благ;
- выявление таких проявлений и на изменение экономической ситуа-
ции, которые могут потенциально дестабилизировать обстановку в стране.
Индикатор «уровня социальной напряженности» должен основываться
на таких субъективных индикаторах, как:
-отношение населения к конкретным действиям властей, происходя-
щим событиям, к решению проблем, затрагивающих их интересы, уровню
удовлетворения их потребностей, доверию к институтам власти;
- степень удовлетворенности уровнем жизни, материальным благопо-
лучием, имеющейся работой, качеством жизни, социальное самочувствие;
- отношение к деятельности политической элиты, эффективности их
деятельности, уровень оценки системы образования, здравоохранения, ЖКХ,
торговли…
Приведенные выше признаки напрямую связаны с самоощущениями
индивидов, и представить их можно в виде определенной шкалы оценок, сре-
ди которых преобладают негативные и отрицательные. Именно на основе дан-
ных оценок было бы целесообразно рассчитать индекс социальной напряжен-
ности. В этой связи необходимо отметить, что при определенном состоянии
людей может рухнуть рынок и соответственно быть нанесен значительный

114
ущерб экономическому положению дел в стране. Субъективные оценки соб-
ственного состояния как бедственного отдельными индивидами и целыми
группами могут повлечь за собой возникновение относительной депривации.
Депривация в данной ситуации будет отражать не объективную оценку состо-
яния дел в стране, а субъективные ощущения индивидов. Тем не менее, дан-
ное состояние отражается в сознании граждан даже в большей степени, чем
реальное бедствие.
Алгоритм вычисления индикатора социальной напряженности выгля-
дит следующим образом:
- формирование базы исходных данных, в том числе выбор перемен-
ных, их предварительный анализ;
- сокращение численности переменных для вычисления главных зако-
номерностей, которые характеризуют социальную напряженность;
- интерпретация полученных результатов и расчет весовой функции;
- вычисление индикатора уровня социальной напряженности;
- социологический анализ и интерпретация полученных в ходе вычис-
ления результатов.
На этапе формирования исходных данных формируется выборочная
совокупность. Затем отобранные признаки, которые характеризуют уровень
социальной напряженности, необходимо сгруппировать. Данная группировка
должна быть основана на комплексе результатов, полученных в ходе социаль-
но-экономического и математико-статистического анализа.
Сокращение количества переменных необходимо проводить с помо-
щью метода главных компонент (факторного анализа). Важно отметить, что
сокращение размерности необходимо проводить для каждой группы анализи-
руемых переменных отдельно.
Сущность метода сокращения переменных предполагает ряд ограниче-
ний:
1. В первую очередь необходимо отметить, что дихотомические пере-
менные нельзя представлять с точки зрения факторной модели, так как в рам-
ках данной модели все переменные являются взвешенной суммой не менее
двух скрытых (латентных) факторов (общих и специфических), а это значит,
что даже при двух значениях данных факторов исследуемая переменная может
иметь по меньшей мере четыре возможных значения.
2. При анализе необходимо учитывать, чтобы все исследуемые пере-
менные были представлены в интервальной шкале, так как для порядковых
переменных нельзя представлять переменные, комбинируя скрытые факторы в
линейном виде. Данные переменные можно использовать как числовые, если
применяемый способ шкалирования переменных порядкового типа не нару-
шает их внутренние свойства. В построении индикатора социальной напря-
женности участвуют порядковые переменные, поэтому в факторном анализе

115
используется корреляционная матрица, состоящая из ранговых коэффициен-
тов корреляций, в частности, «ро Спирмена»[1] .
При построении весовой функции можно применять статистические и
экспертные методы. Последние позволяют не проводить дополнительных
слишком объемных исследований, тем более, что с учетом специфики изучае-
мого объекта оценки для функции весовых коэффициентов, получаемые ста-
тистическими методами, отсутствуют в готовом виде.
На следующем после формирования индикатора этапе интерпретиру-
ются результаты. С учетом того, что этот этап является одним из наиболее
трудных, ниже приведен один из возможных путей интерпретации. Поскольку
индикатор предполагает сопоставление уровня социальной напряженности
различных регионов и групп населения, постольку возникает необходимость
группировки объектов по классам. При этом ни количество классов, ни их
структура не предопределены, что вызывает необходимость применения для
классификации объектов кластерного анализа.
Применение адекватно выбранного метода кластерного анализа позво-
ляет решить следующие задачи:
- классифицировать объекты с учетом сущностных, характерных при-
знаков, отражающих их природу;
- проверить выдвигаемые предположения о структурированности ис-
следуемых объектов;
- построить новые классификации для малоизученных явлений, в слу-
чае необходимости установить наличие внутренних связей исследуемой сово-
купности [7].
Несмотря на то, что в большинстве своем методы кластеризации явля-
ются эвристическими, их реализация процедурно достаточно проста. Это поз-
воляет минимизировать ошибки при интерпретации результатов анализа. Вме-
сте с тем различные методы кластерного анализа по-разному группируют объ-
екты; от метода к методу дифференциация может быть существенной. В связи
с этим необходимо проводить оценку качества классификации. Одним из та-
ких методов оценки может являться дискриминантный анализ. Он осуществ-
ляется на основе исходных переменных; а значения переменной, полученной в
ходе кластерного анализа, берутся как значения дискриминантной функции.
При интерпретации кластеров составляются их профили, характери-
стика которых основана на центроидах кластеров (образуются средними зна-
чениями уровня социальной напряженности и их стандартными отклонения-
ми), а также дисперсии доверительных интервалов для внутрикластерных
средних значений.
Выводы.
Социальная напряженность есть неотъемлемая составляющая любого
общества, которую нельзя устранить полностью, то есть следует оптимизиро-
вать каким-либо образом и выработать рекомендации для сокращения нега-
116
тивных последствий. Так как социальную напряженность на протяжении дол-
гого времени сопровождают определенные процессы, происходящие в обще-
стве, появляется возможность исследовать их с целью осуществления после-
дующего контроля и возможности прогнозирования дальнейшего развития, а
также выявления путей оптимизации ситуации и предотвращения возможных
сценариев, содержащих в себе какое-либо насилие. Данные обстоятельства
обуславливают необходимость расчета индикатора социальной напряженно-
сти, с помощью которого можно было бы анализировать состояние уровня со-
циальной напряженности, разрабатывать конкретные мероприятия по ее ми-
нимизации.
На следующем после формирования индикатора этапе интерпретиру-
ются результаты. С учетом того, что этот этап является одним из наиболее
трудных, приведен один из возможных путей интерпретации.
Поскольку индикатор предполагает сопоставление уровня социальной
напряженности различных регионов и групп населения, возникает необходи-
мость группировки объектов по классам. При этом ни количество классов, ни
их структура не предопределены, что вызывает необходимость применения
для классификации объектов кластерного анализа. При интерпретации класте-
ров составляются их профили, характеристика которых основана на центрои-
дах кластеров (образуются средними значениями уровня социальной напря-
женности и их стандартными отклонениями), а также дисперсии доверитель-
ных интервалов для внутрикластерных средних значений. Именно данный ме-
тод применен при анализе социальной напряженности в Орловской области.

Список литературы

1. Алексеёнок А.А. Поиск взаимозависимостей и классификация объек-

тов эмпирического социологического исследования // Известия Тульского госу-
дарственного университета. Гуманитарные науки. 2010. Вып 1. С. 178–186.
2. Алексеёнок А.А., Бараночников В.А. Влияние среднего класса на уро-
вень социальной напряженности в современном обществе // Известия Тульского
государственного университета. Гуманитарные науки. 2012. Вып. 1. ч. 1. С. 3–10.
3.Алексеёнок А.А., Бараночников В.А. Методика классификации насе-
ления региона по протестному потенциалу // Фундаментал. исслед. 2013. № 10.
С. 2090.
4. Алексеёнок А.А., Каира Ю.В., Бараночников В.А. Социальное нера-
венство и социальная напряженность: науч. монография . Орёл, 2016. 244 с.
5. Беляева Л.А. Культурный и социальный капитал и напряженность со-
циального пространства России // Обществ. науки и современность. 2013. № 5.
С. 51–64.
6. Грызлов И.Н. Методика краткосрочного прогнозирования индекса про-
тестной активности населения региона на основе использования статистической
информации // Информ. системы и технологии. 2013. № 3 (77). С. 54–60.
117
 7. Каира Ю.В. Аналитический потенциал семантического дифференциа-
ла в социологическом исследовании уровня жизни // Известия Тульского госу-
дарственного университета. Гуманитарные науки. 2010. Вып. 1. С. 187–197.
8. Каира Ю.В. Социальная напряженность и протестная активность насе-
ления региона // Среднерус. вестн. обществ. наук. 2017. Т. 12. № 2. С. 20–28.
9. Плюснин Ю.М. Скрытая социальная напряженность в российском
обществе // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз // Журн. полит. философии и
социологии политики. 2013. № 2 (69). С. 6–38.
10. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных: Методология, де-
скриптивная статистика, изучение связей между номинальными признаками.
М.: Научный мир, 2000. 352 с.

Каира Юрий Владимирович, канд. социол. наук, доц., kaira_r@rambler.ru, Россия,

Орел, Среднерусский институт управления – филиал РАНХиГС при Президенте РФ.

TECHNIQUE OF THE RESEARCH OF SOCIAL TENSION

Yu.V. Kaira

The analysis of a technique of a research of social tension is presented in this article. At

the beginning of work the technique of a research of social tension applied by the western scientists
is described. On the basis of the analysis of various techniques of a research of social tension the
conclusion is drawn that most often for a research of social tension use various polling methods.
Further the formula of calculation of a deprivation as one of factors of increase in social tension is
given. The formula of calculation of the index of social tension necessary both for determination of
her level, and for her forecasting is given in article. Further calculation of the indicator of social
tension is given. As the indicator assumes comparison of level of social tension of various regions
and groups of the population, in article the technique of group of objects with application of the
cluster analysis is described.
Key words: social tension, deprivation, deprivation coefficient, polling methods, index of
social tension, indicator of social tension, cluster analysis.

Kaira Yuriy Vladimirovich, candidate of sociological sciences, docent, kaira_r@rambler.ru,

Russia, Orel, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.

118