Вы находитесь на странице: 1из 17

ДИСКУРС ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ: ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

1
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................................................3
ГЛАВА 1. ДИСКУРС – ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ......................................4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................................................16
ЛИТЕРАТУРА.............................................................................................................................17

2
ВВЕДЕНИЕ
В истории лингвистических учений на разных этапах их развития
ученые обращались к изучению проблем, связанных с различными аспектами
речетворчества человека. Исследованию последовательно подвергались
семантический, синтаксический и прагматический уровни языка, которые
изучались в неразрывной связи с речевой, мыслительной, а последние
десятилетия и познавательной деятельностью человека.
Последние тридцать лет особое внимание философов фокусируется на
теме «дискурс». При этом философский дискурс нередко строится почти
исключительно вокруг трудов постмодернистских авторов и не обращается к
исходной предметности, представленной в специальных науках о языке.
В настоящее время идея гуманизации науки вновь взята на вооружение.
Однако не следует рассматривать ее как замену идеалов строгости и точности
методов естественных наук. В свете новых идей само противопоставление
естественных и гуманитарных наук представляется далеко не бесспорным
хотя бы уже потому, что идеалы научности сами формируются под влиянием
общегуманитарного контекста.

3
ГЛАВА 1. ДИСКУРС – ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ
На протяжении многих лет определение понятия дискурса является
одной из центральных проблем в языкознании. Дискурс как лингвистическая
категория представляет собой сложный и многозначный объект
исследования. Эта сложность заключается в том, что дискурс представляет
собой явление промежуточного характера между речью и общением,
языковым поведением, с одной стороны, и фиксируемым текстом с другой.
Поэтому дискурс необходимо рассматривать с позиции не только
лингвистики, но и социолингвистики, прагмалингвистики, лингвофилософии.
Дискурс можно рассматривать с позиции функционального (анализ
функций дискурса определяется анализом функций языка в широком
социокультурном контексте) и лингвистического (выделение регистров
общения, разграничение устной и письменной речи, изучение
функциональных стилей) подходов.
С позиции лингвистики речи дискурс представляет собой процесс
общения, для которого характерно отличие от классической письменной
речи. В связи с этим к дискурсу проявляется повышенное внимание к
степени его завершенности, неожиданности, тематике, понятности для
окружающих людей.
Также для дискурса характерны тонально-жанровые изменения. Под
тональностью понимаются такие характеристики как серьезность или
несерьезность, обиходность или ритуальность, стремление к унисону или
конфликту, сокращение или увеличение дистанции общения. Данные
показатели взаимосвязаны.
Для жанровых изменений характерны такие параметры как
коммуникативная цель, образ автора и адресата, образ прошлого и будущего
как символические эпизоды общения, событийное содержание, языковое
воплощение речевого жанра.
Еще одно понятие дискурса – это коммуникативное действие, под
которым понимается реализация социального взаимодействия в языковой

4
форме. При этом для устного дискурса характерна доминанта диалога,
которая рассматривается в двух измерениях – социальном и индивидуальном.
Структура дискурса отражает социокультурную среду со всеми ее идеями.
Одной из наиболее важных характеристик дискурса является динамика
контекста, разворачивающегося во временном промежутке. При этом
содержание концепта в свою очередь разворачивается вокруг некоего центра,
который называется топиком. Топик – это тема, о которой идет речь в целом
и в контексте дискурса. При этом если тема дискурса отличается от темы
говорящего, то это уже свидетельствует о неком ином уровне абстракции.
Более того, если тема дискурса более ориентирована на тематику
социального мира, то тема говорящего более ориентирована на его
внутренний мир и его внутренние переживания. При анализе дискурса
необходимо установить кто и чем осуществляет контроль тем и их
изменение, а также кем и чем определяется форма и стиль речи.
Также рядом исследователей под дискурсом понимается система
ограничений, которые должны накладываться на систему высказываний в
зависимости от определенной позиции (будь то научная, социальная или
идеологическая). Дискурс в свою очередь выражает надындивидуальное,
коллективное речевое действие, которое институционализировано, т.е.
связано с «относительно устойчивыми типами и формами социальной
практики, посредством которых организуется общественная жизнь,
обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной
организации общества».
Это значит, что для дискурса характерны те или иные стандарты
коммуникативно-речевого поведения отдельных индивидов в различных, в
том числе и типичных обстоятельствах. Для дискурса характерна такая
особенность как широкое социальное управление и манипулирование, в ходе
которых своеобразным путем проводятся теории, идеи, оценки, суждения и
прочие коммуникатиные действия различных субъектов.

5
Дискурс создает границы для коммуникативной и познавательной, (а
значит, и речевой) деятельности человека. Выделяют следующие виды
границ - ментальные (в данном случае дискурс выступает как «предзаданный
способ мышления»); методологические (в данном случае включаются все
возможности для появления или непоявления альтернативных идей и
смыслов); содержательные (когда одни тексты/смыслы/понятия вовлекаются
в пространство дискурса как тематически близкие, а другие исключаются как
чужие); лингвистические (создаются совокупностью определенных языковых
средств или структур или приемов, которые возникают в результате
системного отбора и распознаются адресатом «автоматически»).
Тем самым, дискурс образует рамочное пространство вокруг «своего» -
неких однородных идей, теорий, смыслов, овеществленных в текстах,
когнитивных стратегий автора, взаимодействующего со своим же адресатом.
При этом «рамка дискурса» отсекает все то, что не попадает в ее
пространство.
М. Стаббс в своих работах выделяет три основные характеристики
дискурса:
1) в формальном отношении - это единица языка, превосходящая по
объему предложение;
2) в содержательном плане дискурс связан с использованием языка в
социальном контексте;
3) по своей организации дискурс интерактивен, то есть диалогичен.
П. Серио в свою очередь выделяет восемь значений термина
«дискурс»:
1) любое конкретное высказывание;
2) единица, по размеру превосходящая фразу;
3) воздействие высказывания на адресата с учетом ситуации
высказывания;
4) беседа как основной тип высказывания;
5) речь с позиции говорящего;

6
6) употребление единиц языка, их речевая актуализация;
7) социально ограниченный тип высказываний;
8) теоретический конструкт, предназначенный для исследований
условий производства текста.
Согласно Т.А. ван Дейку, дискурс представляет собой определенный
элемент социокультурного взаимодействия, характерными чертами которого
являются интересы, цели и стили.
Подчеркивая взаимодействие формы и функции можно определить
дискурс как высказывание. Это определение подразумевает, что дискурс это
не просто набор изолированных единиц языковой структуры «выше
предложения», а целостная совокупность функционально организованных,
контекстуализованных единиц употребления языка.
Дискурсивный анализ (discourse analysis) направлен, прежде всего, на
устную коммуникацию, на интерактивное взаимодействие говорящего и
слушающего. В немецкой лингвистической традиции соответствующим
понятием является сonversations analyse (анализ связной речи), а собственно
термин diskurs оказался связанным с иным подходом.
Особое теоретическое наполнение и звучание получила французская
школа дискурсивного анализа. Во Франции изначально учение о дискурсе
развивалось как интегративное, соединяющие исторические, философские, в
особенности марксистские, психоаналитические и в последнюю очередь
лингвистические представления о дискурсе.
Концепция дискурса начала развиваться с середины 70-х г.г. в работах
французского историка, социолога и языковеда Мишеля Фуко, который
использовал понятие дискурса для обозначения определенных сложившихся
социально-конституциональных систем.
Свои идеи ученый представил в своей книге «Археология знания»,
переведенной на немецкий, английский и русский языки.
Так, Фуко определял дискурс как «множество высказываний (enonces),
принадлежащих одной формации». При этом высказывание является частью

7
человеческого знания. При этом, являясь как частью знания, так дискурс
является и частью практики.
Суть дискурсивного анализа заключаются в определении
исторического места каждой истории, каждой теории, каждого высказывания
с объяснением места определенного высказывания. Фуко в своих работах
делал акцент на то, что во время дискурсивной практики человек, будучи
ограниченным рамками своего знания и понятия, не может говорить и делать
иначе как он это делает. И только какие-то новые предпосылки и знания
могут помочь появлению новых идей и развитию новых взглядов.
В свою очередь М.Л. Макаров показывает основные координаты, с
помощью которых определяется дискурс: формальная, функциональная,
ситуативная интерпретации.
Существует два уровня понимания дискурса:
1) на первом уровне дискурс обозначает конкретное коммуникативное
событие, фиксируемое в письменных текстах и устной речи, осуществляемое
в определенном, когнитивно и типологически обусловленном
коммуникативном пространстве.
2) на втором уровне под дискурсом понимается совокупность
тематически соотнесенных текстов: тексты, объединяемые в дискурс,
обращены, так или иначе, к одной общей теме.
Таким образом, под дискурсом следует понимать текст в неразрывной
связи с ситуативным контекстом: в совокупности с социальными, культурно-
историческими, идеологическими, психологическими и другими факторами,
с системой коммуникативно-прагматических и когнитивных целеустановок
автора, взаимодействующего с адресатом, обусловливающим особую
языковых единиц разного уровня при воплощении в тексте.
Также, дискурс характеризует коммуникативный процесс, приводящий
к образованию определенной формальной структуры - текста. В зависимости
от исследовательских задач дискурс, в одном случае, обозначает отдельное
конкретное коммуникативное событие, в другом, - подразумевает

8
коммуникативное событие как интегративную совокупность определенных
коммуникативных актов, результатом которого является содержательно-
тематическая общность многих текстов. Последнее определение наиболее
точно и органично раскрывает, на наш взгляд, суть таких понятий, как
экономический дискурс, научный дискурс, дискурс рекламы и т.п.
Среди некоторых языковедов существует мнение, что на уровне
дискурса, т.e. выше предложения, отсутствует какая-то ни было
лингвистическая (структурная) организация. Возможно, что эти ученые не
искали в дискурсе признаков такой организации. Если принять данную точку
зрения, то придется признать, что любая устная беседа, любой разговор
состоят из беспорядочной совокупности предложений. Однако все
нормальные носители языка интуитивно, а порой и осознанно определяют
важное свойство дискурса, заключающееся в том, что далеко не любое
высказывание можно поместить после какого-то другого высказывания. Тем
самым, существует определенный порядок коммуникативных ходов в
диалоге, структура обменов речевыми действиями.
При изучении структуры дискурса у исследователей возникают
проблемы, связанные со множеством других вопросов, например: зависят ли
(и в какой степени) особенности построения дискурса от языка, на котором
написан текст, в частности, от его грамматики (не вносит ли она свои
коррективы в построение дискурса). Есть ли сходство в способах построения
дискурса в произведениях определенных жанров (включая жанры народного
творчества) независимо от языка, на котором текст существует. Можно ли по
переводам, близким к подстрочнику, определить специфику дискурсивной
структуры текстов в разных жанрах разных языков.
Обычно структура дискурса состоит из макроструктуры (или
глобальной структуры) и микроструктуры (или локальной структуры).
Макроструктура дискурса представляет собой такую своеобразную
многофункциональную структуру, состоящую из крупных компонентов.

9
Внутри каждого крупного компонента располагается то или иное единство
структур, типологий, тем, времени, пространства и т.п.
В свою очередь локальная структура дискурса состоит из минимальных
составляющих, которые относят к дискурсу.
Т.А. ван Дейк в своих работах занимался изучением термина
«макроструктура». По его определению макроструктура представляет собой
некое обобщенное описание дискурса, которое индивид сам строи в процессе
общения и понимания. Глобальная структура состоит из последовательных
так называемых пропозиций, выводимых из дискурса по определенным
правилам (макроправилам). Среди таких макроправил ван Дейк выделял
следующие: правило сокращения (или правило несущественной
информации); правило обобщения (или правило двух или более однотипных
пропозиций); правило построения (т.е. правило комбинации нескольких
пропозиций в одну).
Макроструктура в интерпретации ван Дейка больше похожа на реферат
или резюме. Основное отличие макроструктуры заключается в том, что она
строится по типу текста, причем текста полноценного. Как правило, при
построении текста используются макроправила. Применяются эти
макроправила многократно в связи с многоструктурностью макростурктуры
в плане обобщения. Макростурктура работает по принципу долговременной
памяти, суммируя информацию и удерживая ее в течение длительного
времени в памяти людей, которые имели то или иное отношение к дискурсу.
Кроме того, в концепции Ван Дейка есть еще и такое понятие как
стратегия – т.е. это достаточно гибкий способ достижения цели для
комбинации одновременно нескольких стратегий.
Также в работах Ван Дейка выделяется еще и понятие суперструктуры.
Это такая стандартная схема, по которой осуществляется выстраивание
определенных дискурсов. Обычно суперструктура связана с жанром
дискурса. Традиционно дискурс строится по следующей схеме: краткое

10
содержание - ориентация - осложнение - оценка – разрешение кода.
Подобные схемы называются нарративными.
Иные жанры дискурса имеют иные схемы, но пока они изучены крайне
слабо. Парадоксален, например, тот факт, что Ван Дейк в своих работах
пользовался именно термином «суперструктура», но не стал таким
популярным как термин «макроструктура», который получил широкое
распространение в лингвистике.
В свою очередь микроструктура, как было казано выше, представляет
собой деление на минимальные компоненты, которые относят к
дискурсивному уровню. Данные минимальные единицы носят название
предикаций. В устном дискурсе подавляющее большинство интонационных
единиц относится к предикациям, тем самым представляя собой цепочку
предикаций. Обычно распределение информации по предикациям неизменно,
а объединение предикаций дает чрезвычайно изменчивую структуру.
Единый подход к описанию макро- и микроструктур дискурса был
предпринят в теории риторической структуры (ТРС), основанный на
положении о том, что единицы дискурса связанны с другими единицами с
помощью некой осмысленной связи. Подобные связи назвали
риторическими. Данный термин не несет какой-либо смысловой нагрузки, а
лишь указывает лишь на то, что каждая единица дискурса добавляется к
другой для достижения определенной цели. Единицы дискурса в
риторических отношениях могут иметь размер от максимального до
минимального. Для всех уровней и иерархий дискурса используются одни и
те же риторические отношения. Риторических отношений более десятка и
туда входят последовательность, причина, условие, уступка, конъюнкция,
развитие, фон, цель, альтернатива и др. В риторических отношениях
дискурсивная единица может играть роль ядра.
Помимо понятия структуры дискурса есть еще и понятие связности
дискурса. Т.е. если некий дискурс D состоит из частей а,b, с…, то какие
элементы должны связывать эти части и предавать таким образом дискурсу

11
единство. Т.е. должна существовать некая связность. Связность, как и
структура также может быть локальной и глобальной.
Глобальная связность обеспечивает общность или единство темы
(топика) дискурса. В данном случае под темой понимается некая пропозиция
или конгломерат информации, определяющаяся тем, о чем идет речь в
данном конкретном дискурсе.
Локальная связность связывает между собой минимальные
дискурсивные единицы и их части. Исследователями выделяются 4 типа
локальной связности (особенно характерных для нарративного дискурса):
- референциальная (тождество участников);
- пространственная;
- временная;
- событийная.
Классификация дискурса. Крайне актуальный вопрос в лингвистике на
сегодняшний день.
Как известно, для каждого типа дискурса, проходящего в
определенной социальной сфере, характерны набор правил, выполнять
которые необходимо. При рассмотрении вопросов типологии дискурса в
первую очередь уделяется внимание описанию структур предпочтительных
или типичных для данного вида дискурса. Например, в официальных
ситуациях используется язык делового общения, который характеризуется
более строгими и сложными правилами.
Что касается типологии дискурса, то здесь главное различие – это
устный и письменный дискурс. Данное разделение определяется каналами
передачи информации. При устном дискурсе используется акустический
канал, при письменном – визуальный.
Данные различия имеют принципиально важное значение для
процессов устного и письменного дискурса. Это объясняется тем, что в
процессе устного дискурса процессы порождения и понимания идут
одновременно, а в письменном – нет. Также наблюдаются и различия в

12
скорости передачи информации при устном и письменном дискурсе. Как
понятно, скорости при устном дискурсе в десятки раз выше, чем при
письменном. Таким образом, речь получается толчкообразная,
фрагментарная, в речи имеются паузы, интонационный контур, предикации.
При письменном дискурсе предикации складываются в сложные
предложения и прочие синтаксические конструкции и объединения.
Еще одно различие между устным и письменным дискурсом – наличие
контакта между говорящим и слушающим во времени и пространстве. При
письменном контакте как таковой данный контакт отсутствует. И в
результате в устном дискурсе говорящий и адресат вместе вовлечены в
дискуссию и коммуникацию с использованием местоимений первого и
второго лица, невербальных жестов, эмоций и прочее. В процессе письма,
наоборот происходит разъединение говорящего и адресата во времени и
пространстве. А в тексте смысл выражается с помощью пассивного залога.
Кроме того, ряд исследователей выделяет еще один тип дискурса -
мыслительный дискурс. Индивид может пользовать языком не используя при
этом язык или письмо. Т.е. индивид в процессе своей языковой деятельности
может использовать только мыслительный процесс, оставаясь при этом и
говорящим, и адресатом. Вследствие того, что мыслительный дискурс
незаметен, соответственно он практически и не изучен.
По типу носителя информации ряд исследователей выделяет
следующие типы дискурсов: печатный дискурс, радиопередача, телефонный
разговор, переписка по электронной почте, общения в чатах и т.д. Изучением
данных направлений занимается современная наука дискурсивного анализа.
В.И. Карасик в своих работах выделял дополнительно два особых типа
дискурса:
- персональный (личностно-ориентированный). Подразделяется на
бытовой (разговорная речь) и бытийное общение (монологичное общение,
представленное преимущественно произведениями художественной
литературы);

13
- институциональный (статусно-ориентированный) дискурс (общение
в заданных рамках статусно-ролевых отношений). Основан на двух типах
признаков - цель и участники общения.
Согласно теории В.И. Карасика при первом типе дискурса сам индивид
выступает как объект со своим богатым миром, во втором случае дискурса
индивид выступает представителем какой-то определенной социальной
группы.
Модель дискурса впервые была описана С.А. Сухих. По его
представлениям различные типы дискурса протекают в определенной
социальной среде, выступая как коммуникативно-прагматические образцы
речевого поведения.
С.А. Сухих в качестве переменных для коммуникативно-
прагматического речевого поведения выделял: социальные нормы,
ситуативный контекст (место и время речевого события, дистанция
общения); социальные отношения и роли общающихся; степень знакомства
собеседников; состав участников коммуникации; уровень формальности и
др.
В свою очередь для описания более частных различий между
разновидностями дискурса М.М. Бахтин и ряд других исследователей
предложили такое понятие как "жанр". Первоначально применение данного
понятия ограничивалось литературными произведениями - новеллой, пьесой,
романом и т.д. Потом исследователи предложили более широкое
трактование данного понятия распространяющееся не только на
литературные, но и на другие речевые произведения. На сегодняшний день
понятие жанра достаточно широко используется в дискурсивном анализе.
Как таковой классификации жанров на сегодняшний день не существует, но
при этом следует отметить, что жанры обладают определенными
устойчивыми характеристиками. Американский лингвист Дж. Байбер,
например, в своих работах утверждал, что для многих жанров весьма
затруднительно выделить устойчивые формальные характеристики. Им было

14
предложено рассмотрение жанра через призму культурного концепта,
лишенного устойчивых языковых характеристик. Также им было предложено
выделять типы дискурсов на основе таких параметров как прошедшее время,
причастия, личные местоимения и т.д.
Таким образом, можно сделать вывод о существовании определенных
разграничений в области типологии дискурса, а также о существовании
противопоставления устного и письменного видов дискурса.

15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Цель современного дискурса в широком смысле — распутать или хотя
бы отчасти прояснить эту тайну, то есть описать игру, уточнить ее часто
неясные правила, очертить ее границы и выявить ее участников, тренеров и
судей.
Философия не создает научной теории дискурса, но проблематизирует
саму эту возможность. Она начинает с того, что проводит различие между
дискурсом и текстом как динамическим и статическим элементами языка,
неоконченной и оконченной речью. Первая для своего понимания требует
диалога с другим, вторая — диалога с самим собой (саморефлексии,
интерпретации). Сама же деятельность рефлексии или интерпретации может
быть понята как дискурс по поводу текста, контекста или смысла. Тогда
динамика дискурса будет перемещением с одного уровня языка на другой, с
одного типа дискурса на другой. Она оказывается миграцией, или обменом
содержанием между синтаксисом, семантикой и прагматикой, между
текстом, контекстом и смыслом. Дискурс — посредствующее звено между
текстом и контекстом, позволяющее сделать один текст контекстом другого,
вовлечь контекст в текст, внести элементы текста в неязыковые контексты,
придать смысл тексту и окружающему миру.

16
ЛИТЕРАТУРА
1. Брынина О.С., Левченко В.В. Русское и англоязычное академическое
пространство в аспекте межкультурного взаимодействия//Успехи
современной науки. 2016. Т. 4. №9. С. 29-32.   
2. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. - М., 1989. - 293 с.
3. Коули С.Д., Кравченко А.В. Динамика когнитивных процессов и науки
4. Крысин Л.П. Учебный словарь иностранных слов. -М.: ЭКСМО, 210.
-704 с.
5. Литвинов А.В. Научный дискурс в свете межкультурной
коммуникации//Филология в системе современного университетского
образования. Материалы научной конференции 22-23 июня 2004 года.
Выпуск №7. Москва: Издательство УРАО, 2004. С. 283 -289.
6. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М., 2003. – 183 с.
7. Серио П. Русский язык и советский политический дискурс: анализ
номинализаций. - М., 1999. - С. 16.
8. Фуко М. Археология знания / Пер. М.Б. Ракова. - СПб.: Гуманитарная
Академия, 2004. - С. 103
9. Шабаев С.Ф., Гашимов Э.А. К вопросу о дискурсе в образовательной
среде//Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2010. №2.
10.Шмелева Т.В. Модель речевого жанра. - Саратов, 1999. - С. 133-145
11.Якубинский Л.П. Язык и его функционирование. - М.: Наука, 1986. -
207 с.

17