Вы находитесь на странице: 1из 26

И Н ТЕРВЬЮ

последовательность не обеспечивает блага


consistency does not provide good

Рубен Апресян, Институт философии РАН. Ruben Apressyan, R A S Institute of Philosophy.

Евгений Логинов, М Г У имени М.В. Ломоносова. Evgen y Loginov, Lomonosov Moscow State University.

Артём Юнусов, Институт философии РАН. Artem Iunusov, R A S Institute of Philosophy.

Иллюстрация Ксении Гайнцевой. Illustrated by Ksenia Gaintseva.

Интервью с Рубеном Грантовичем Апресяном, профессором, Interview with Ruben G. Apresyan, Professor, Doctor of
доктором философских наук, почетным доктором Упсаль- Philosophy; Honorary Doctor, LTppsala LTniversity (Sweden);
ского университета (Швеция), руководителем сектора этики Head, Department of Ethics, Institute of Philosophy of
Института философии РАН, автором книг «Постижение до­ the Russian Academ y of Sciences; author of the books
бра» (19 8 6 ), «Идея морали и базовые нормативно-этические ‘Comprehending the Good’ (1986), ‘Th e Idea of M orality’
программы» ( i g g 5 ), «Нравоперемена Ахилла. Истоки морали ( i g g 5 ), Ach illes’ Moral Change: Th e Sources of Morality in
в архаическом обществе (На материале гомеровского эпоса)» Archaic Society. A Study on the Homeric E p ic’ ( 2 0 i5 ), ‘Ethics:
( a o i5 ), «Зтика: Учебник» (2 0 17 ) и др. Интервью подготовили Textbook’ (2 0 17 ), etc. Th e interview was prepared by Evgeny
Евгений Логинов и Артём Юнусов. Loginov and Artem Iunusov.

Ключевые слова: Р.Г. Апресян, этика, мораль, универсаль- Keywords: R.G. Apressyan, ethics, morality, universality,
ность, принцип Юма, изменение климата, феминизм, ответ- Hume's law, climate change, feminism, responsibility, Soviet
ственность, советская философия, C O V ID -ig , справедливая philosophy, C O V ID -ig , just war.
война.

УДК: 1 7 DOI 10.2 4 4 1 2/2587-9508-2020- l 5 - 2 25-2 4-0

стр . 225
Финиковый Компот: Существует ли общий вид (или
форма) этической проблемы, и если да, то какова она?
Иными словам, как, с вашей точки зрения, устроены
этические проблемы?
Рубен Апресян: Поскольку я говорю об этике как
моральной философии, т.е. теории морали, причем
о моральной философии вообще, а не в том или другом
изводе (направлении, школе), то никакой особенности
в постановке этических проблем и их анализе я не
вижу. Особенности могут быть между разными, ус­
ловно говоря, школами, или традициями. Эти особен­
ности, скорее всего, обусловлены тем, как концептуа­
лизируется мораль. В разных морально-философских
учениях делаются разные акценты при анализе мора­
ли: на формах мышления по поводу обязанностей или
на самих обязанностях, на обязанностях как внутрен­
нем долженствовании или внешних, так или иначе ин­
ституционализированных императивах, или на импе­
ративах как форме выражения общественной воли, или
как заповедях, имеющих источник в трансцендентном
начале, или как форме осознания и рационализации
выработанных в ходе эволюции механизмов репродук­
тивного, конкурентного, кооперативного поведения,
или формах мышления как они выражены в языке
и т.д. Соответственно происходит проблематизация
морально-философского рассуждения. Другой важный
фактор способа проблематизации — понимание того,
насколько теория морали (или дескриптивная этика,
метаэтика) связана с нормативной этикой, т.е. учением но у Канта категорический императив раскрывается
о содержании ценностей и принципов и их обоснова­ посредством нескольких формул. Наряду с форму­
нии. Есть моральные философы, которые отвергают лой универсальности и формулой автономии важной
какую-либо связь между теорией морали и норматив­ составной частью его содержания является формула
ной этикой и привнесение в теоретическое рассужде­ человечности — о недопущении отношения к челове­
ние нормативно-этического содержания рассматрива­ ку только как к средству (см. [Апресян 2018а, Апре­
ют как разновидность «натуралистической ошибки». сян 2018b]). Стоит обратить внимание на то, что не
только в популярных обсуждениях, но и обсуждениях
Ф К : Вы разделяете этот взгляд? образованных и даже философски эрудированных
Р А : Не разделяю, считая, что только аналитиче- людей смысл категорического императива оказывает­
ски-объяснительного подхода в изучении морали ся сведенным к формуле универсальности. По моему
недостаточно. Логическая последовательность в рас­ впечатлению, последней посвящено больше исследо­
суждении или чистота процедур принятия решений вательской литературы, чем формулам человечности
и совершения действий не обеспечивают морально и автономии вместе взятым, а кантовскому принципу
благих результатов решений и действий. Не случай­ автономии — больше, чем принципу человечности.
стр . 226
Нормативный тезис об отношении к человеку не только исследователи (на разных этапах их было от 7 до g
как к средству привносит идеи самоценности человека, человек) не разделяли общего представления о морали.
его достоинства, прав, содержательно определенных Зто существенно: концепция моральной универсально­
обязанностей. Все это можно обсуждать формально сти возможна в рамках концепции морали. У меня как
в рамках функционального анализа, но это обсужде­ инициатора и руководителя проекта было упование,
ние будет неполным без содержательного анализа, т.е. что предложенная в заявке концепция морали будет
сфокусированного на ценностно-императивном содер­ взята в качестве рабочей для освоения проблематики
жании решений, суждений и действий. универсальности, но этого не произошло (в силу ряда
Конечно, при этом сохраняется актуальность требо­ теоретических, психологических и организационных
вания методологической строгости анализа, удержива­ причин). Однако, насколько я могу судить, по крайней
ющей от натуралистических ошибок. Методологиче­ мере для некоторых участников проект стал благопри­
ские вопросы такого рода обсуждаются. Но чаще всего ятным условием для внутренних изменений и круга
они сводятся к утверждению методологических прин­ чтения, и понимания. Лично я не прочитал и десятой
ципов как таковых. Мне не хватает в этих обсуждениях части того, что намеревался прочитать для укрепления
конкретности анализа — на материале разбора методо­ своей эрудиции. Но у меня возник повод вернуться
логических ошибок, допущенных при анализе каких-то к Канту (с которым, как мне казалось на протяжении
проблем в реальных текстах. последних десяти лет, я расстался), у меня еще больше
сместились акценты в понимании морали от гетероно­
Ф К : Последние три года вы возглавляли большой мии к автономии и от социальной регуляции поведе­
проект по исследованию феномена универсальности ния к саморегуляции и взаимной регуляции. Не стану
в морали. Как бы вы могли суммировать итоги этого сейчас отвлекаться на разъяснение того и другого, но
проекта на сегодняшний день? Как изменилось ваше уточню, что эта моя внутренняя динамика лишь наме­
собственное понимание этого феномена за эти три чена в опубликованных работах, и мне еще предстоит
года? ее специально эксплицировать. В отечественной фило­
Р А : формально говоря, проект завершился соз­ софии проблематика универсальности (всеобщности)
данием пятисотстраничной рукописи монографии, в свое время подробно обсуждалась Олегом Дробниц-
которая уже прошла все этапы «валидации» и нахо­ ким [Дробницкий 1 9 7 4 ]: причем в контексте строгого
дится в издательстве [Апресян (ред.) 2020]. По уровню понятия морали, и с тех пор, более чем за сорок лет,
обсуждения проблематики моральной универсально­ особого продвижения не было. На одном из этапов про­
сти эта книга многократно превышает то, что у нас ектного исследования мне, как я думаю, удалось в пол­
до сих пор было — и по охвату литературы, и по глу­ ной мере реконструировать его концепцию, а также ее
бине ее осмысления. Одну из основных проектных неявные теоретические подоплеки и показать причины
задач — создание интеллектуальных предпосылок трудностей ее рецепции в последующей литературе
для продвижения этой проблематики, я имею в виду [Апресян 2020].
новые исследования и обсуждения, мы решили. Книге
предшествовало три десятка оригинальных статей, три Ф К : С вашим именем связан субстанционалистский
сборника статей, отчасти представлявших дайджесты подход в понимании морали. Как вы понимаете тут
результатов наших исследований, а отчасти исследо­ термин «субстанционалистский»?
ваний наших коллег, которых посредством сборни­ Р А : Наверное, философское ухо ассоциирует «суб­
ков мы привлекали к этой проблематике. Еще одна станционалистский» прежде всего с субстанцией, т.е.
задача — выработка целостной концепции универ­ сущностью, пропуская другое значение слова, принятое
сальности в морали — в полной мере не была решена. в английском, но существовавшее, как подсказывают
И это обусловлено тем, что объединившиеся в проекте словари, еще в средневековой латыни: «содержание»,
стр . 227
«материя» (как предмет рассмотрения). В книге «Идея с точки зрения рекомендуемой меры возмездия — это
морали» [Апресян 1996] я прибегнул к термину «суб­ субстанционалистский анализ.
станционалистский» для обозначения подхода в изуче­
нии морали, противоположного «функционалистско­ Ф К : Верно ли сказать, что вы защищаете тезис
му», т.е. такому, при котором вся специфика морали о единстве трех принципов: талиона, золотого прави­
сводилась к способам ее функционирования по тем или ла и заповеди любви? На первый взгляд кажется, что
иным родовым признакам, частным (видовым) случаям талион противоречит золотому правилу и заповеди
которых была мораль. Наиболее проработанной была любви: если человека кто-то обидел, то, согласно та­
концепция морали как способа нормативной регуля­ лиону, этот человек должен нанести обидчику равный
ции. При субстанционалистском подходе в определение ущерб, в то же время золотое правило запрещает ему
морали вводились ценностно-содержательные концеп­ это делать, если этот человек не хотел бы, чтобы люди
ты, указывающие на то, каким целям служит мораль, поступали так же по отношению к нему, а заповедь
каков ее социально-культурный и личностный смысл. любви прямо предписывает любить в том числе и обид­
В последнее время я придерживаюсь модифицирован­ чика, а любовь, кажется, исключает намеренный ущерб
ного понятия морали как набора ценностей, побужда­ [Апресян 2010]. Не получается ли такой образ морали
ющих людей стремиться в своих суждениях, решениях парадоксальным?
и действиях к содействию благу других и делать это Р А : Зто важный и интересный вопрос — как соот­
возможно наилучшим образом, ориентируясь на идеал носятся талион, золотое правило и заповедь любви.
совершенства. Но это по-прежнему субстанционалист- Об этом я писал в свое время, но понимаю, что эта
ское понимание морали, при котором функциональ­ тема нуждается в дальнейшей проработке и сохра­
ные характеристики суждений, решений и действий няю для себя эту исследовательскую задачу. Я говорю
признаются как важные для понимания морали, но о единстве этих правил, полемизируя с той точкой
рассматриваются как подчиненные содержательным зрения, согласно которой, эволюция нравственности
характеристикам. Они важны при определении сте­ происходила таким образом, что на ранних стадиях
пени моральной зрелости индивида, но они отступают нравственного развития человечества формулируется
на второй план при решении вопроса о том, морален правило талиона, а затем, с усложнением социально­
индивид или нет. коммуникативного опыта и накоплением практической
мудрости, талион отвергается, и ему на смену прихо­
Ф К : Вы также отмечаете неоднородность норматив­ дит золотое правило (в этой схеме нет места для за­
но-этического содержания морали. Правильно мы по­ поведи любви). С моей точки зрения, эти правила
нимаем, что эту неоднородность вы раскрываете через едины, поскольку через них выражается комплексное
вопрос о базовых моральных правилах? и неоднородное ценностно-императивное содержание
Р А : Вопрос о базовых моральных правилах (талио­ морали. Зтими правилами институционализируются
не, заповеди любви, золотом правиле) — это вопрос разные типы и разные степени моральной сопричаст­
о том, как регулируются разные стороны человеческих ности между людьми, разные уровни обращенности
отношений. Зти правила могут рассматриваться с раз­ к Другому, посвящения себя Другому. Зти правила
ных сторон — и субстанционалистской, и функциона­ коррелируют с ценностным минимумом и ценностным
листской. Например, эти правила могут сравниваться максимумом морали. Ценностный минимум морали
по параметру взаимности или по параметру различия заключается в том, что Другому не следует причи­
статусов агент — реципиент, регулируемых прави­ нять вред, по крайней мере, не следует причинять
лами отношений между участниками коммуникации вред инициативно, а действуя реактивно, т.е. отвечая
и т.д. Зто — функциональный анализ правил. Анализ на причиненный вред, оправданно восстанавливать
различных вариантов, например, правила талиона справедливость в форме равенства или в форме status
стр . 228
quo, нарушенного произведенными действиями оппо­ честве поговорки. Но вместе с тем, и, на мой взгляд,
нента, или в форме наказания. Но ответно причиня­ это главное, золотое правило зафиксировано в текстах
емый вред не должен превышать нанесенный ущерб. с определенным ценностным контекстом (в качестве
Талион не предписывает в ответ на обиду нанести самого доступного примера можно указать на На­
обиду, но он говорит о том, что в ответ на нанесенную горную проповедь), и этот контекст недвусмысленно
обиду не следует причинять большую обиду. При этом предупреждает от переиначиваний нормативного
правило талиона ничего не говорит о благе Другого. содержания золотого правила, какими бы остроумными
А золотое правило говорит именно о благе Другого. они ни были.
Если мы начнем вдумываться в это правило, то мы.
кое-что понимая о морали, поймем, что в нем говорит­ Ф К : Каким вам видится место этики в системе фило­
ся о благе неизвестного Другого, когда Другой отделен софских наук и в системе интеллектуальных практик
от принимающего решение ролзовским «занавесом в целом?
неведения». Золотое правило говорит на языке хоте­ Р А : Пройдя через образование на философском
ния, или воления. Но имеется в виду (и на это обращал факультете, мы нередко мыслим о философии в тер­
внимание Августин), что человек хочет себе блага. минах «философских наук», разделенных по комнат­
Даже когда человек избирает меньшее зло, он выби­ кам кафедр. Мне кажется, именно в таком контексте
рает благо меньшего зла в сравнении с большим злом. возникает вопрос о «месте». Место — локально. Говоря
В этом смысле золотое правило, в отличие от талиона, о месте одной «философской науки» или другой, мы
говорит в терминах блага. А если нет «занавеса неве­ искусственно расчленяем философию, вводим какие-
дения», если деятелю известно, в отношении кого ему то различия. Впрочем, можно говорить об уровне и
предстоит совершить поступок, то следует принимать роли этических исследований в смысле исследований
во внимание потребности Другого, следует заботиться этической проблематики в каком-то университете
о Другом. Об этом — заповедь любви. Забота о другом, или в какой-то стране. Есть страны, где при отно­
проявляющаяся по восходящей в солидарности с дру­ сительной развитости философских исследований и
гим, помощи другому, посвящении себя другому, — это даже открытости исследователей мировой философии
ценностный максимум морали. Исторически, насколь­ этическими проблемами никто не занимается или эти
ко мы можем судить по литературным памятникам, исследования ограничены этико-прикладной пробле­
золотое правило возникает позже заповеди любви и. матикой. В мире издается масса трудов по этическим
конечно, талиона. Золотое правило можно рассматри­ проблемам, и среди них немало сугубо философских.
вать в качестве обобщения и того и другого. Но в нем Каков их удельный вес в общем потоке философской
(по причине обобщения) нет определенности талиона литературы, я не представляю. В России сохраняют­
и заповеди любви: не превышать зла и в этом смысле ся теоретические исследования в области моральной
соблюдать равенство (в талионе) и помогать другому, философии, но в сравнении с другими проблемными
как только можешь, и в этом смысле не держаться направлениями их масштаб и их результаты я бы по­
равенства (в заповеди любви). Известно немало вер­ считал скромными. Предложенный вопрос, я полагаю,
сий золотого правила, авторы которых тщатся указать о другом. Например, о роли этических исследований
на имеющиеся в нем «дыры», открывающие простор и дискуссий вокруг этических проблем для фило­
моральным проходимцам. Но все претензии такого софских исследований и дискуссий: расширяются ли
рода, а некоторые из них остроумны и представляют этические дискуссии до философских, перетекают
интерес для нормативных штудий, покоятся на вос­ ли обсуждения, начавшиеся по этическим пробле­
приятии золотого правила как существующей самой мам, в обсуждения по предметно другим проблемам,
по себе максимы, поговорки. Оно действительно используются ли методы, выработанные при анализе
наличествует во многих культурных традициях в ка­ этических проблем, в исследованиях в других предмет­
стр . 229
ных областях? Ничего такого я не вижу. В последние подспорье. В самом деле, в публичной речи, да и не
годы некоторые наши авторы стали ратовать за этику только, говорить «от сердца», конечно, важно, но не
как «первую философию», и в этих заявлениях можно менее важно говорить «от ума», т.е. аргументированно,
увидеть своего рода ответ на поставленный вопрос. систематически аргументированно. Но, надо добавить,
Однако по предложенным мной параметрам этот ответ роль специалиста по этике отнюдь не исключитель­
не кажется мне убедительным, о чем мне приходилось на. Помнится, в середине ig 8 o -x я впервые услышал
уже высказываться. Я говорю о философской этике. Но от американского коллеги об этических комитетах.
есть еще другое, более распространенное понимание И я был очень удивлен, узнав, что в их составе далеко
этики как специальной интеллектуальной активности не всегда есть этики. И дело здесь совсем не в том, что
по рационализации, экспликации моральных решений, на все этические комитеты специалистов по этике про­
т.е. решений в контексте правильное — неправильное, сто не хватит. В течение восьми лет я был членом Все­
доброе — злое. По моему впечатлению, этический дис­ мирной Комиссии ЮНЕСКО по этике научных знаний
курс такого рода все более расширяется. Мне кажется, и технологий (КОМЗСТ). Из 18 экспертов только двое
здесь немало вкусовщины и морализирования. Послед­ были специалистами по этике. Зто нормально. Работая
нее, в частности, выражается в том, что публичные в экспертных группах по этическим проблемам в кон­
лица, да и просто сетевая публика прибегают к этиче­ кретных сферах общественной практики, связанных
ской риторике с целью универсализации, на самом деле с экологией, медицинской и научной деятельностью,
мнимой, своих частных суждений. Не желая как-либо помимо общих задач (а эти группы создавались с целью
умалить действительную роль этической рефлексии выработки этико-нормативных документов), я видел
в интеллектуальных и, шире, общественных практи­ свою задачу в том, чтобы обеспечить последовательное
ках, не могу не отметить тревожные тенденции к росту и нормативно обоснованное представление в соответ­
в публичном дискурсивном пространстве моральной ствующих документах ключевых нравственных ценно­
демагогии. стей. Но без тех областей практической деятельности,
а также лиц, связанных с ней своими интересами, эти
Ф К : Какой вам видится место этики в системе экспертные группы, как и этические комитеты не мог­
публичной речи? Есть ли у этика, именно как у этика, ли бы успешно решать стоявшие перед ними задачи.
какое-то общественное служение? Но благодаря той деятельности я гораздо больше узнал
Р А : Зтика поставляет средства для компетентного о том, как этика работает на практике, чем рассказал
нормативного рассуждения. Покажу это на примере. профессионалам (специалистам в конкретных областях
В качестве научного редактора русского издания книги практики) о том, что такое та этика, которой я занима­
о принципах справедливой войны, подготовленной юсь, просто потому, что это было неуместно. Для меня
международным коллективом авторов, я работал с ли­ это был очень важный опыт междисциплинарного,
тературным редактором, сын которой был тележурна­ межпрофессионального и к тому же международного
листом, хорошо известным тогда по репортажам с теа­ взаимодействия.
тров военных действий, прежде всего из Чечни. Увидев
рукопись книги на столе у своей матери, он восклик­ Ф К : Будучи членом Комиссии ЮНЕСКО по этике
нул: «Как нам этого не хватает!» Журналист, провед­ научного знания и технологии, вы входили в эксперт­
ший десятки репортажей с линии фронта, испытывал ную группу по этике изменения климата. Можете
недостаток в том, на каком языке говорить о войне, описать, какова роль профессионального этика в дис­
как квалифицировать собранные факты, под каким куссиях вокруг изменения климата?
углом зрения освещать военную стратегию и военные Р А : Как в дискуссиях об изменении климата, так и
действия сторон, и в книге о принципах справедливой в любых других дискуссиях по практическим пробле­
войны он как профессионал увидел важное для себя мам роль специалиста по этике — в проведении этиче­
стр . 230
ской экспертизы вырабатываемых рекомендаций или валось какое-то время, чтобы было принято решение
нормативных положений. Что является ее предметом? о разработке Декларации этических принципов в связи
Основное нормативное содержание морали — спра­ с изменением климата. Текст проекта Декларации был
ведливость и милосердие. В терминах нравственных разработан экспертным совещанием в составе почти 5 о
задач это соблюдение справедливости и проявление человек в течение трех дней. Проект был разослан всем
милосердия. На уровне практических решений и государствам — членам ЮНЕСКО. Те в свою очередь
действий эти задачи конкретизируются в обеспечение передали документ на рассмотрение каким-то (очень
безопасности (недопущение или минимизация вреда), вариативно) своим экспертам, замечания и рекомен­
равенства в распределении ресурсов (материальных и дации которых затем в дистанционном режиме были
социальных, в том числе информационных), условий рассмотрены участниками экспертного совещания.
для продолжающегося самоосуществления сообществ По их замечаниям секретариат соответствующей служ­
и индивидов (включая выживание и самообеспечение), бы ЮНЕСКО, который на протяжении всего проекта
действенности принципов прав человека и верховен­ активно участвовал во всей работе, подготовил заклю­
ства закона, а также создание механизмов компенсации чительный вариант Декларации, который был принят
понесенного ущерба и оказания целевой помощи. За­ на очередной генеральной конференции ЮНЕСКО.
служивает внимания, что обсуждение этических аспек­ Если не ошибаюсь, со времени постановки задачи
тов глобального изменения климата ведется в терминах подготовки доклада до принятия декларации прошло
принципов уменьшения (mitigation) и приспособления около восьми лет. Нормативные документы такого рода
(adaptation). Речь идет о том, что необходимо сделать (это же этические документы) носят не обязывающий
все возможное для ослабления факторов изменения (non-binding), а рекомендательный характер. Я не
климата и уменьшения его последствий, а также вы­ очень хорошо представляю, как они работают в от­
работать меры для возможно мягкого приспособления ношении государств, которые ставят под ними свою
к его негативным последствиям. Этическая экспер­ подпись. Но такие документы, несомненно, имеют свой
тиза предполагает хорошее понимание социальных общественный смысл. Они становятся фактором ак­
и нравственных эффектов независящих от человека тивизации общественной рефлексии на темы, которые
процессов. не всегда осмысливаются общественным мнением. Они
могут быть источником новаций в образовательной
Ф К : Как был сформулирован запрос к вашей экс­ сфере, что особенно важно в странах, где при жестком
пертной группе от ЮНЕСКО и какой ответ от вас государственном контроле образования трудно ини­
ЮНЕСКО получила? циировать снизу изменения в программах обучения.
Р А : Действительно, перед экспертной группой И, конечно, они могут быть референтными «точками»,
была поставлена задача. Она была сформулирована основой аргументации в полемике общества с государ­
в одном из решений очередной Генеральной конфе­ ственной властью (см. [Апресян (ред.) 2010]).
ренции ЮНЕСКО и предписывала подготовку до­
клада об этических принципах деятельности в связи Ф К : Назовите, пожалуйста, пять самых важных,
с вызовами, обусловленными глобальным изменением с вашей точки зрения, этиков в истории человечества,
климата; затем на основе подготовленного доклада пять самых важных этиков среди ныне живущих и
была поставлена задача разработки нормативного пять самых важных этиков, живущих сегодня в России.
документа в форме Декларации (существуют разные Р А : Надо бы оговориться, что «этики» — это специ­
типы нормативных документов). Доклад был подго­ алисты, исследователи. Некоторые из них талантливы.
товлен экспертной группой из 8 человек, работавшей Этики как специалисты появились, потому что уже
в течение двух лет. Затем он дорабатывался, нелегко существовала этика, а ее возникновение, как и разви­
обсуждался на совещаниях разного уровня. Потребо­ тие — дело философов, для которых моральная про­
стр . 231
блематика была одной из разных других в их занятиях Р А : Так сложилось, что мое знакомство с этикой
философией. Признаться, я не мыслю в категориях началось с эволюционной этики в лице Владимира
«самые-самые». Но, откликаясь на ваш вопрос, мыс­ Зфроимсона и Петра Кропоткина, у которых на первом
ленно назвал имена Аристотеля, Цицерона, Аквината. плане для меня оказалась проблематика альтруизма.
Гоббса, Юма, Канта, Ницше, Шелера, Ролза, Рикёра. Затем я обстоятельно занимался теориями морального
Если сокращать, то, как странно, получается четыре: чувства X V III века, одним из кардинальных принципов
Аристотель, Кант, Ницше, Ролз. Я добавил бы Влади­ которых была благожелательность (тот же альтруизм).
мира Соловьева за дело всеохватно-систематического И в эволюционной этике, и в этическом сентимента­
изложения моральной философии на русском языке. лизме социальные факторы морали рассматривались
Текущую литературу я знаю прагматически, читая в негативном контексте. Важным моментом моего
урывками под конкретные исследовательские задачи, вхождения в этику была концепция золотого правила,
поэтому мое суждение в данном вопросе субъективно. впервые тогда развернутая Абдусаламом Гусейновым
Некоторые исследователи меня поражают своим круго­ [Гусейнов 1 9 7 4 ]- -Эта концепция по своему внутренне­
зором, сочетающимся с тонким пониманием. В первую му смыслу вставала поперек — во всяком случае, мне
очередь я назвал бы историка этики, автора фунда­ так казалось — и концепции социально-классовой при­
ментальнейшего трехтомного труда, Теренса Ирвина, роды морали, и концепции прогресса морали в версии
а среди теоретиков — Аласдера Макинтайра и Юргена от родового общества к коммунизму. В теоретическом
Хабермаса. А вкупе с ними — Кристин Корсгаард и отношении определяющее воздействие на меня как
Стивена Даруэлла. В России в области этики про­ исследователя оказала книга Олега Дробницкого «По­
исходит «перегруппировка сил», смена поколений нятие морали», совершенно исключительное явление и
и характера фоновой эрудиции. Постепенно среди для своего времени, и для нескольких последующих де­
5 о - 4 о-летних вызревает тип «незаписного» этика. сятилетий [Дробницкий 1 9 7 4 ]- Произошедшее во вто­
Этих ребят миновала выучка на кафедрах этики, они рой половине ig 8 o -x годов на волне перестройки и
занимаются разными проблемами, и этические — лишь гласности общее мировоззренческое сотрясение, в моем
один из фокусов их исследовательского внимания; их случае опосредованное рядом интересных интеллекту­
знания в области этики не систематичны, но их фило­ альных событий, привело к тому, что у меня сложилось
софско-исследовательский опыт предметно шире, и это понимание морали как социокультурного инструмента
с лихвой компенсирует недостаток систематичности обеспечения единения между людьми, выражающегося
познаний в этике. Поскольку этика уже не преподается в примиренности, солидарности, заботе. Зто было до­
так широко, как еще лет тридцать назад, критически вольно возвышенное и, с теоретической точки зрения,
сокращается число остепененных по специальности абстрактное представление о морали. Впоследствии я
«этика». Лет десять я наблюдал за этой тенденцией старался наполнить его релевантным практическому
с тревогой, а сейчас удивляюсь себе, не придающему опыту человеческих отношений содержанием. Зто
этому особого значения. Посмотрим. Из любопытства выразилось в признании нравственно позитивного
перед новым поколением от ранжира по этой номина­ значения талиона (правила равного возмездия), прио­
ции отказываюсь. Численность же «старого» поколения ритетности противостояния злу в его разных проявле­
настолько невелика, что никого и не хочется делить. ниях, исследовании генеалогии некоторых моральных
форм (в наиболее развернутом виде — золотого пра­
Ф К : Как бы вы описали свою собственную интеллек­ вила), а также попытках более детальной проработки
туальную эволюцию в рамках вашей работы в области природы общественной морали, характера моральной
этики? Если это возможно, опишите, пожалуйста, императивности, в последние три года — в приложе­
кратко позиции, с которых вы начинали, и те, на кото­ нии к феномену универсальности в морали.
рых вы находитесь сейчас.
стр . 232
Ф К : Как занятие этикой повлияло на вашу собствен­ вало бы его оценивать? Казалось бы, достаточно такого
ную нравственную жизнь? Можете ли вы привести показателя, как комфортность жизни в сообществе.
пример из своей жизни, когда вы как-то иначе посту­ Комфортность — это субъективный показатель, но он
пили благодаря своим исследованиям, чем могли бы важен. Не может быть комфортной жизнь в обществе
поступить без или до них? с дурными нравами. Но даже при признании комфорт­
Р А : Я даже помню, как заметил после первых ин­ ности жизни в качестве показателя добрых нравов
тенсивных чтений и обдумываний прочитанного, как необходимы контрольные замеры. Скажем, пробы
меняется мое отношение к событиям и моим лич­ воздуха на наличие в нем оксида диазота, повышенное
ным ситуациям. Усилилась повседневная моральная содержание которого и может быть причиной хороше­
рефлексивность. Вместе со своими исследованиями го настроения, а совсем не состояние общественных
в какой-то мере менялся и я сам. Зто происходило нравов. А если серьезно, при оценке состояния обще­
и происходит постепенно и не всегда осознаваемо. ственных нравов необходимо удостоверить объектив­
Поэтому нет этого «иначе». Определенно могу сказать, ность критериев. Нравственность направлена на куль­
что в результате бурной дискуссии вокруг кантовско­ тивацию нравов. С позиции нравственности по ее
го эссе о мнимом праве лгать из человеколюбия этос ценностным критериям мы можем более или менее
сообщества сектора этики стал более чувствительным объективно судить о состоянии нравов: насколько они
к различным формам лжи и лживости, даже в форме обеспечивают соблюдение справедливости (непричине-
двусмысленности [Апресян 2 0 11] . Самое элементар­ ние вреда, пропорциональность в распределении благ,
ное: я никогда не соглашаюсь, чтобы другие готовили воздаяние по достоинству и заслугам) и насколько они
мне для подписи отзывы на свои труды, и сам никому содействуют проявлению милосердия (солидарности,
не делаю «заготовок» нужных мне отзывов. помощи, заботы). Нравы неоднородны, и оценивать их
надо дифференцированно, в разных сферах обществен­
Ф К : Существует ли, с вашей точки зрения, прогресс ной значимой активности: в трудовых отношениях
в этике как науке и прогресс в общественных нравах? и бизнесе, в интимных отношениях, браке и семье,
Р А : Интересно, что вы спрашиваете про прогресс в отношении к меньшинствам, в отношениях между
в нравах, а про прогресс в нравственности (морали) не органами политического и административного управ­
спрашиваете. Под нравами принято понимать обычные ления и гражданами и т.д. Как я сказал, нравы пере­
нормы и устоявшиеся формы поведения. У Гегеля, если менчивы, ни одно общество не гарантировано от их
я правильно помню, было понимание нравов как при­ падения, мне не известны случаи их взлета. Здесь как
вычки к нравственному и даже как действительности со здоровьем: болезнь нападает внезапно, а избавление
нравственной идеи. Но привычка к нравственному — от нее и оздоровление происходит постепенно, требует
это и есть привычка, а не нравственность, которая терпения и усилий.
всегда предполагает ситуацию выбора. Состояние
общественных нравов переменчиво. Многое в них за­ Ф К : В разных беседах с нами вы упоминали, что
дано природой человека как индивидуального, уязви­ представители иных философских дисциплин, когда
мого существа, как правило ограниченного в ресурсах пишут об этике, пишут как-то иначе, чем собственно
и вынужденного бороться за них в труде и борьбе, т.е. этики; и этики, рассматривая какую-то область своей
конкурируя. Я имею в виду как материальные ресурсы: науки, автоматически фокусируется на том, что им
средства для воспроизводства и выживания, так и со­ кажется релевантным морально-философскому содер­
циальные и духовные ресурсы — средства для самореа­ жанию проблемы, отвлекаясь от всего остального. Не
лизации. Поскольку мы говорим о нравах вообще, что могли бы вы раскрыть механизмы этой фокусировки?
могло бы быть показателем их прогресса, т.е. возвыше­ Что, с вашей точки зрения, является главным в подго­
ния (как и падения), и по каким критериям нам следо­ товке профессионального этика?
стр . 233
Р А : Зтика — довольно специализированная область ментация порой строится с опорой на лингвистические
знаний и пониманий, со своими, проходящими через интуиции. Как вы видите роль философии языка, линг­
века традициями обсуждения идей, проведения катего­ вистики и логики в этических исследованиях?
риальных дистинкций, их разной концептуализацией, Р А : Я вижу те наши дискурсивные ситуации иначе.
с особым, довольно широким, кругом предполагае­ Надо пояснить, что речь идет о коллективном проект­
мого чтения. История моральной философии — это ном исследовании феномена универсальности в мора­
история выработки, конструирования философского ли, благодаря которому мы встретились. Большая часть
понятия морали. Собственно, понятие морали и есть исследования осуществлялась — вполне оправданно,
результат философской работы. Сам термин «мораль» на мой взгляд, — путем освоения и переосмысления
конструируется философами для отражения опреде­ богатой западной традиции дискуссий по этой про­
ленного концептуального содержания. Вместе с тем и блематике на протяжении предыдущих семидесяти
этот термин, и многие другие специальные термины лет. В нашей исследовательской группе среди сотруд­
моральной философии являются словами естественного ников были как те, кто прошел через систематическое
языка. На протяжении истории мысли и в современных этическое образование, так и те, которые, будучи
дискуссиях можно видеть постоянную борьбу морали и философски хорошо образованными, имели недоста­
моральной философии, философы критикуют расхожие точный опыт, а то и не имели никакого опыта работы
моральные представления, а моральные скептики и с этической литературой, этической проблематикой.
вольнодумцы высмеивают моральный ригоризм фило­ Я вышел из той традиции отечественной философской
софов. Не то чтобы для постижения всего этого требо­ этики, которая основную задачу видела в выработке
вался особый ум, но, конечно, нужен соответствующий и развитии понятия морали, описывающего мораль
интеллектуальный опыт. Что я сплошь и рядом вижу в ее специфических характеристиках. У этого подхода
в работах на этические темы, выходящих из-под пера есть свои ограничения и тупики, о чем мне уже при­
специалистов в других областях философии, так это ходилось высказываться, и заключаются они в том.
невнимание к философско-теоретическим и норма­ что теоретик, конструирующий абстрактное, «чистое»
тивно-этическим деталям, незамечание в моральных понятие морали, попадает от него в зависимость, не
терминах категориальности с особым теоретическим всегда знает, как применить его к анализу конкретных
содержанием и перенесение в философское рассужде­ явлений морали, не может осуществить дальнейшее
ние представлений, а то и предрассудков обыденного теоретическое движение, известное по Марксовой фор­
морального сознания, которые оказываются основой муле — «от абстрактного к конкретному». Но именно
для проблематизации рассуждения. Здесь нужно сде­ благодаря такому подходу этике удается освободиться
лать две оговорки. Во-первых, я говорю о так назы­ от инерций обыденного морального сознания, от цен­
ваемых исследователях и профессорах от философии. ностного и нормативного синкретизма, что всегда
Некоторые из них, оставаясь на дисциплинарных актуально для моральной философии. Как мне видится,
площадках, берутся за серьезные исследования эти­ в рамках этой традиции сложился навык в исследова­
ки, понимая специфичность этой области философии. тельской работе: постоянно ориентироваться на по­
Во-вторых, сказанное не касается мыслителей. Они — нятие морали или понятие того частного феномена,
выше межпроблемных границ и монодисциплинарных который является предметом исследования, учитывать
эрудиций. его в исследовании и дорабатывать его на основе своего
исследования. С «неэтическими» участниками нашего
Ф К : В ходе нашей совместной работы вы часто исследовательского проекта сплошь и рядом случалось
противопоставляли собственно этическую сторону то, что для них базовой референцией были дискур­
рассматриваемого вопроса его логико-лингвистической сивные, прежде всего логические перипетии трудов
стороне. При этом, кажется, ваша собственная аргу­ тех авторов, которых они осваивали. Для них было
стр . 234
несущественно (или они не придавали значения тому), та поступала в ее отношении? Есть ли тогда примеры
какая именно концепция морали и универсальности справедливых войн?
в морали имелась в виду изучаемыми ими авторами Р А : Теория справедливой войны — это нормативная
(или прочитывалась у них), как эта концепция морали теория, в которой обосновываются принципы (кри­
и универсальности в морали соотносится с другими терии) оправданности начала военных действий (jus
концепциями морали и универсальности, наконец, ad bellum) и ведения военных действий (jus in bello).
с той концепцией морали, которую имеют в виду сами Своими корнями эта традиция восходит к Аристотелю.
участники исследования. Собственно принципы справедливой войны форму­
лировались Августином, Суаресом, Гроцием. В совре­
Ф К : В разных интервью вы описываете, как в ig88 менную эпоху возрождение интереса к этой традиции
году с вами произошла умоперемена, переход от клас­ началось в американской политической философии
сового подхода к природе морали к подходу общечело­ и было обусловлено общественной потребностью
веческому [Апресян 2007]. Не могли бы вы уточнить, выработки внятной нормативно-этической повест­
что именно убедило вас, что классовый подход к морали ки в протесте против Вьетнамской войны. Изучая
является неверным? Была ли это какая-то конкретная принципы справедливой войны, я обратил внимание
линия аргументации или нечто иное? на то, что их нормативная логика схожа с нормативной
Р А : Принимая во внимание сказанное о моих первых логикой талиона (правила равного воздаяния), нрав­
занятиях этикой, можно понять, что классовый подход, ственный смысл которого заключен в ограничении
т.е. рассмотрение морали как выражения классово­ максимума причиняемого вреда мерой причиненно­
го сознания, как инструмента классовой идеологии, го вреда. Согласно принципам справедливой войны,
никак не укладывался в мои представления. В этом лишь такая война оправданна (если речь идет о начале
смысле меня не надо было ни в чем убеждать. Недавно военных действий) и такие действия (в ходе войны)
для очерка о дискуссиях в советской этике в 1960­ оправданны, которые адекватны соответствующим
1970-е года я перелистывал книжки тех лет. Сколько политическим (если речь идет о начале войны) и воен­
же в рецитациях на тему классовости было напыщен­ но-стратегическим (если речь идет о военных действи­
ного пустословия! Все аргументы, если это так можно ях) целям. Причем сами цели также должны отвечать
назвать, сводились к пересказу в этических терминах определенным критериям. Сейчас нет возможности
первой главы «Немецкой идеологии», написанной вдаваться в содержание отдельных принципов, а их
Марксом. Аргументируя в пользу примата «общече­ всего несколько, но из сказанного должно быть ясно,
ловеческого» в морали, я апеллировал к историческим что теория справедливой войны — не про равенство
данным относительно формирования моральных поня­ в контрударе, а про сведение меры необходимого удара
тий, отражавших определенные стороны человеческих к поставленным военным задачам с тем, чтобы, в част­
отношений и онтогенетически изначального индивиду­ ности, максимально оградить от поражения граждан­
ального коммуникативного опыта [Апресян 1990]. ское население. Великая отечественная война (ВОВ)
как война по противостоянию агрессору, освобожде­
Ф К : Вы полагаете талион обобщением принципов нию территории и обеспечению условий по недопуще­
справедливой войны. Следует ли из этого, что сторона, нию возможной новой агрессии Германии была в це­
которая не поступает по отношению к противнику так, лом полностью оправданной. В ходе войны советским
как противник поступает по отношению к ней, не ведет командованием на всех уровнях была принята масса
справедливой войны? Не получается ли из этого, что, военных решений, неоправданных как потому, что
например, Великая отечественная война не была спра­ по сути те решения не могли обеспечить достижения
ведливой, так как советская сторона, кажется, вовсе не ставящихся оперативных, тактических и стратегиче­
так поступала в отношении нацистской Германии, как ских задач, так и потому, что они привели к значитель­
стр . 235
но большим, чем было неизбежно, людским потерям. ливыми. Однако на этот счет есть и другие мнения,
Об этом уже есть много исследований и ведутся я знаю. В ходе Второй мировой С ССР однозначно
обстоятельные дискуссии. Вместе с тем надо иметь нарушил принцип jus ad bellum — добрых намерений.
в виду, что ВОВ — это часть Второй мировой войны. В ходе военных действий нарушались оба принципа
И в этом контексте С ССР проводил военно-полити­ jus in bello — пропорциональности и различия. Можно
ческую линию, не всегда совпадавшую с линией ВОВ. сказать, что при том масштабе войны это было второ­
Понятно, что надо принимать во внимание политику степенным, но тем не менее.
С ССР в начале Второй мировой, т.е. до начала ВОВ. Но
надо принимать во внимание и политику С ССР после Ф К : Однажды на Facebook в одном из обсуждений,
перехода фронтов за рубежи СССР и продолжения где спорили о сталинском времени, вы написали: «...
военных действий на территории стран Центральной строго квалифицируя их [сталинских функционеров —
Европы. Критерии оправданности военных действий ФК] злодеяния, надо будет вместе с тем указать на зло­
задаются, в частности, принципами правого дела и до­ деяния всех тех, кто вышел “чистеньким” после X X
брых намерений, которые говорят о том, что реализа­ съезда. И это станет первым шагом к процессу, анало­
ция общих благих целей (отпор агрессору, освобожде­ гичному Нюрнбергскому, над большевистским режи­
ние захваченной территории, принуждение к миру) не мом в целом». Согласны ли вы сегодня с этим своим
оправдывает постановку и решение задач, не связан­ высказыванием, или это было случайное мнение?
ных с названными благими целями. Мы же видим, что. Р А : Да, в ходе какого-то социально-сетевого обмена
отбиваясь от агрессора и намереваясь добить его в его мнениями я сказал это, имея в виду, что все сталин­
же (говоря на языке той эпохи) логове, СССР решал ские клевреты и служители репрессивной машины,
важные для него посторонние геополитические задачи, осужденные в соответствии с понятиями того времени,
а на самом деле (если продолжить говорить на языке должны быть реабилитированы по тем обвинениям,
той эпохи) — империалистические задачи по уста­ которые им вменялись (шпионаж в пользу множества
новлению политического контроля над большинством зарубежных разведок, заговоры с целью свержения со­
освобожденных от нацистской оккупации стран и в ко­ ветского строя и восстановления капитализма, принад­
нечном счете подчинению политики этих стран своему лежность к троцкистскому или бухаринскому блокам и
диктату. Зти результаты Второй мировой войны сохра­ т.д.); не исключаю, что многие обвинения должны быть
нялись на протяжении без малого полувека. Принимая сняты ввиду отсутствия доказательств или грубых на­
во внимание эту империалистическую составляющую, рушений в ходе ведения следствия и судопроизводства.
надо признать, что военная политика С ССР во Второй Например, одним из пунктов обвинения против Берии
мировой войне не была в полной мере справедливой, было... «преступления против человечности», что усма­
этически оправданной. тривалось в проведении им опытов по действию ядов
на человека. И это обвинение было выдвинуто согласно
Ф К : Есть ли такая военная политика, которая, с соответствующими законами у К Р С ф С Р того време­
с вашей точки зрения, была бы в полной мере спра­ ни. Действительно, в руководимом Берией МГБ была
ведливой? Или самой справедливой? То есть до какого токсикологическая лаборатория, в ней проводились
идеала военная политика С ССР не дотянула? исследования по разработке ядов, которые использова­
Р А : Были ли какие-то войны совсем справедливые? лись для борьбы с неугодными по разумению советских
Мне кажется, обе Зимние войны Финляндии про­ правителей лицами (в смысле их уничтожения). Но
тив С ССР (даже вторая, i g 4 i - i g 4 4 : с некоторыми лаборатория была создана еще в igao -e годы, всегда
оговорками) и шестидневная война Израиля против курировалась на самом высоком политическом уровне,
Египта, Сирии, Иордании (1967) были в полной мере, она была частью государственной репрессивной ма­
т.е. по всем принципам справедливой войны справед­ шины и в этом смысле частью политической системы.
стр . 236
Стало быть, было несправедливым всю вину за дея­ Ф К : Наступления каких практических последствий
тельность этой лаборатории возлагать на Берию и тем осуществления такой программы вы бы желали?
более представлять дело так, что ее существование, ее Р А : Нравственного очищения общества и создания
исследовательская и карательная деятельность были прочных политических и правовых условий для не­
результатом его своевольных решений. Впрочем, это допущения рецидивов тоталитаризма в каких бы то
было вполне в духе того времени. Например, руководи­ ни было формах. Говоря о нравственном очищении, я
теля лаборатории, внесшего значительный вклад в раз­ имею в виду осознание пережитой в X X веке нашей
работку неидентифицируемых ядов, еще при Берии страной трагедии, буквально гуманитарной катастро­
осудили за... незаконное хранение ядов, но не за десят­ фы. Осмысления и личного переживания требуют ее
ки осуществленных им лично отравлений людей, в том причины (духовные и нравственные, прежде всего; есть
числе и в порядке исполнения смертных приговоров. и психологические причины, но обсуждение психоло­
Однако вместе с реабилитацией «правофланговых» гических причин чревато оправданием произошедше­
сталинской репрессивной машины, несправедливо го, между тем как никакого оправдания, в смысле нрав­
осужденных и уничтоженных этой машиной, должны ственного обеления, быть не может) и обусловленные
быть преданы гласности их действительные преступле­ ею необратимые потери. Последние требуют также и
ния против человечности, как и преступления всех тех. практического отношения — для понимания того, что
кого не коснулась антисталинская чистка, проведенная нужно делать для их компенсации и для нравственной
Хрущевым, включая и его самого. Наверное, эта ра­ реабилитации нации.
бота не должна проходить в форме суда, аналогичного
Нюрнбергскому: здесь может быть много непреодоли­ Ф К : В разных своих работах вы раскрываете ком­
мых юридических трудностей. Основная работа должна муникативные истоки морали и сущностно связываете
быть проведена авторитетной общественной комисси­ коммуникацию и мораль. Существуют ли какие-то
ей, ее результаты должны быть представлены обществу моральные феномены, которые по своей природе
без ажиотации, которой не удалось избежать в период некоммуникативны? Может ли примером такого быть,
гласности конца ig 8 o -x — начала ig g o -х годов, и например, осуждение уже мертвых людей, коммуника­
эти результаты должны лечь в основу масштабной ция с которыми, кажется, невозможна?
национальной программы декоммунизации (я бы это Р А : Идея коммуникативности, интерсубъектности
подчеркнул: декоммунизации, поскольку сталинщи­ морали развивается мной в полемике, с одной сторо­
на — это наиболее одиозное по степени мизантропии ны, с таким подходом, согласно которому моральный
выражение коммунистической идеологии и политики) агент — это гражданин, условно говоря, кантовского
по типу программы денацификации в послевоенной ноуменального мира, принимающий решения, будучи
ф Р Г. в ответе лишь перед звездным небом над головой и со­
вестью в своей душе, а с другой — с подходом, согласно
Ф К : Считаете ли вы, что советский строй и нацист­ которому мораль — это инструмент общественного
ский в чем-то морально и юридически существенном дисциплинирования, посредством которого общество
были схожи? (в конечном счете в лице мудрого государства) регули­
Р А : Советское государство было разным в разные рует поведение индивидов, которые тем самым теряют
периоды своей истории, но всегда тоталитарным. Как свою агентность, превращаясь всецело в реципиентов.
тоталитарное государство С ССР глубоко родствен всем Развивая коммуникативную тему, я подчеркиваю, что
известным в X X веке тоталитарным государствам. Не общение, взаимодействие, взаиморегулирование —
возьмусь проводить сопоставление степени мизантро­ это одна сторона морали, а есть другая сторона, и я
пии разных тоталитарных режимов; это заслуживает обозначаю ее, в отличие от коммуникативистской, как
отдельного разговора. перфекционистскую. С этой стороны мораль предстает
стр . 237
как стезя личного совершенствования, и здесь фактор хотя у Юма, во-первых, речь идет не о методологи­
«звездного неба» над головой оказывается существенно ческом принципе, а о наблюдаемом им «положении
важен. Имея это в виду, определенно можно рассматри­ вещей» в рассуждениях философов: вот они говорят
вать заповедь любви в ее комплексном виде (и заповеди о том, как обстоят в жизни дела, а вот уже о том, как
любви к Богу, и заповеди любви к человеку) как архе- должно жить, и переход от «есть» к «должно» никак
типическое выражение нормативной этики, учитываю­ логически не обеспечивается, никак теоретически не
щей как коммуникативистскую (любовь к человеку), объясняется. Во-вторых, Юм делится этим наблюдени­
так и перфекционистскую (любовь к Богу) стороны ем в завершение своего сравнительного разбора роли
морали. Отсюда ясно, что через характеристику комму­ «чувства» и «разума», или интуиции и рационального
никативности вся мораль не раскрывается. Некоторая анализа в морали, и приводит это наблюдение с тем,
часть морального опыта заключается в отношении мо­ чтобы показать, что моральные суждения интуитивны
рального субъекта к идеальным моральным сущностям по своей природе, они отражают события во внутрен­
(идеалам, ценностям, принципам). Вместе с тем комму­ нем мире человека. У самого Юма, в его моралисти­
никативность — это идеальный принцип не в меньшей ческих рассуждениях (а их у него немало) я нахожу
мере, чем практический принцип. В нем фиксируется немало примеров такого рода переходов. Но для Юма
взаимообращенность моральных деятелей, независимо это нормально: он не претендовал на рационализм
от того, есть ли условия для реальной, живой коммуни­ в моральных суждениях. Но одно дело, что думал
кации. Коммуницирование может быть воображаемым, по этому поводу Юм, и другое — какая методологиче­
мыслительно-экспериментальным. Моральное отноше­ ская диспозиция сложилась усилиями аналитических
ние в виде оценки возможно по отношению к жившим философов в X X веке, которые по-своему переосмыс­
и действовавшим в прошлом людям. Так же оно воз­ лили Юма, а затем возвели на основе этого переосмыс­
можно и по отношению к художественным персонажам. ления Монблан аргументов. Здесь следует иметь в виду
Но здесь в особом виде мы все же имеем коммуника­ два плана рассмотрения: эволюционно-генеалогиче­
цию. Другое дело, что объектом морального отношения ский и нормативный. С генеалогической точки зрения
могут быть различные события и явления. Например, все нормативные положения (т.е. «должное») являются
по отношению к структурному насилию, которое пред­ результатом обобщения опыта человеческой практики
ставляет собой эффект функционирования обществен­ (т.е. «сущего»), материальной и духовной, и направле­
ной системы, независимо от личных установок тех, кто ны на ее упорядочение. Зто обобщение не линейное,
как будто бы несет за это первостепенную ответствен­ с массой опосредствований, и логика, типа азЬ, здесь
ность. Первостепенную, но не целокупную: даже жерт­ не действует. С нормативной точки зрения моральные
вы такой системы разделяют ответственность за нее, положения самоценны, беспредпосылочны. Принцип
поскольку согласились на ее существование — такое, Юма запрещает обременять их материальными, праг­
которое порождает структурное насилие. матическими предпосылками.

Ф К : В последнее время мы часто обсуждаем между Ф К : А какую роль так понятый принцип Юма играет
собой так называемую «гильотину Юма», утверждение в морально-философских исследованиях?
о том, что из сущего не следует должного. Как вы пони­ Р А : Слушая ваш вопрос, начинаю понимать, что
маете этот принцип? чаще всего задумываюсь о методологических принци­
Р А : Методологический принцип, именуемый «гильо­ пах, наталкиваясь в работах других на рассуждения,
тиной Юма», заключается несколько в ином: из суж­ построение которых мне непонятно. А относительно
дений о сущем (о фактах) не выводятся суждения своих рассуждений — лишь на стадии редактирования
о должном (о ценностях и нормах). В таком виде, как собственных текстов. Иными словами, хотя в обсуж­
принцип, эта закономерность приписывается Юму. дениях с другими я нередко перехожу на методологи­
стр . 238
ческий уровень, в ходе собственных исследований я проходит под сенью идеи заботы, а это добродетель
действую по инерции своего исследовательского опыта. «женской морали». Я живо откликнулся потому, что
Например, занимаясь генеалогией морали, я сформули­ уже несколько лет к тому времени склонялся к этике
ровал метод генеалогического исследования, который милосердия и заботы, видя в ней высший в норматив­
назвал методом концептуальной экспликации рудимен­ но-этическом отношении уровень морали. Но я шел
тарного нормативного содержания. Но это случилось от Хатчесона, Достоевского, Гегеля, Розанова, а также
post factum, в результате рефлексии проведенного от ряда публицистов 1 9 7 ° - ' д8о-\. от «Зтики любви
конкретного генеалогического исследования. Так же и метафизики своеволия» Ю.Н. Давыдова, феминист­
и с принципом Юма — если я и задумываюсь о нем, то ская идея этики заботы воспринималась мной в более
лишь когда наталкиваюсь на трудности в своем рас­ широком контексте одной из давних традиций в мора­
суждении или на трудности при понимании других. листике и моральной философии, связанной с этикой
При обсуждении моей книги «Идея морали» в 1996 любви. У меня есть интересные впечатления от презен­
году мой старший коллега по сектору этики профессор тации этих идей в, условно говоря, широкой аудито­
Л.В. Максимов среди прочего упрекнул меня в нару­ рии и в аудитории, где присутствовали представители
шении именно принципа Юма и впоследствии не раз феминистской идеологии. Мне казалось, что последние
считал, что я даю повод для такой критики. Так же с ревностью относились к самому факту того, что идеи
английский профессор Алан Монтефиоре, комментируя из их повестки провозглашались мужчиной. Я убежден,
мой доклад в Лондонской школе экономики в 2007. что этика справедливости и этика заботы — это не
усмотрел нарушение этого принципа в предлагаемом только гендерно обусловленные или заданные взгляды,
мной подходе к изучению исторического становления это еще и нормативно-этические программы, сори­
морали. ентированные на разные стороны межчеловеческих
отношений и общественной практики. Добродетели
Ф К : Вы в целом согласны с тем, что принцип справедливости и милосердия глубоко комплементар­
Юма — истинен? ны. Зто хорошо понимал и об этом учил еще Августин
Р А : Я бы, пожалуй, не стал говорить о принципах Блаженный.
исследования в терминах истинности и ложности
вообще, но только в рамках того или другого приме­ Ф К : Настоящий выпуск ф К посвящен проблеме
няемого в исследовании подхода (или впоследствии моральной ответственности. Какое место эта проблема,
обнаруживаемого в проведенном исследовании подхо­ с вашей точки зрения, занимает в системе этико-фило­
да). Для Канта, пусть в других словах, принцип Юма софского знания?
был несомненен. Для Дюркгейма этот принцип вряд ли Р А : Говоря о «месте» этой проблемы в этике, я бы
имел какое-либо значение. обратил внимание на его двойственность, которая обу­
словлена характером самой проблемы. Как таковая эта
Ф К : Какую роль играют идеи феминизма в современ­ проблема вроде бы не входит в круг преимуществен­
ной этике в целом и в вашей работе в частности? ного внимания моральных философов. О ней говорят
Р А : В свое время, в конце ig8o-x, я заинтересован­ в связи со свободой или в связи с обязанностями, но и
но откликнулся на критику концепции морального в том и в другом случае ответственность оказывается
развития Лоренса Кольберга со стороны его бывшей как бы проблемой второго уровня важности. Я говорю
последовательницы и сотрудницы Кэрол Гиллиган. именно о проблеме, а не об ответственности как фено­
Одна из ее основных идей заключалась в том, что Коль- мене. В нормативно-этическом плане ответственность
берг изучал моральное развитие, фокусируясь на идее обсуждается в прикладной этике, в частности в этике
справедливости, а это добродетель «мужской морали», профессий. Между тем эта проблема имеет метафизи­
между тем как моральное развитие девочек и девушек ческий уровень, разное отражение которого мы нахо­
стр . 239
дим у разных мыслителей. Для примера я бы указал ся к большинству трудов того времени. Перечитывание
на «теорию лица Другого» Эммануэля Левинаса. Он может быть весьма эвристичным. Но это будет пере­
видит ответственность в способности человека отве­ читыванием из другого времени, из другой позиции,
тить на обнаженность и беззащитность лица Другого. с безмерно расширившимся с тех пор кругом чтения.
Именно в этом смысл морали. Так что ответствен­ Авторы многих трудов, воспринимавшихся в то время
ность — это не проблема среди ряда других, а базовая, с большим интересом, делали большую работу по ком­
ключевая проблема. И тогда по отношению к ней могут пенсации недостатка общей начитанности, ценой не
быть различные исследовательские тактики: либо рас­ одной пары штанов, просиженных в спецхране. Хоро­
сматривается ответственность и через нее — почти вся шо помню, как однажды я оказался в гостях у старшего
мораль, либо рассматривается мораль, и таким образом коллеги и был принят весьма радушно. Мы провели
оказывается представлена феноменология ответствен­ вместе несколько часов в задушевной и содержательной
ности. Я бы, если бы не ставились какие-то специаль­ беседе, в которой говорил, конечно, он, а я с огромным
ные задачи, пошел бы вторым путем, и, собственно, им интересом всему внимал. Когда мы встали из-за стола,
и иду. Рассматривая на нормативном уровне мораль он подвел меня к отдельно стоявшему книжному шка­
как выражающуюся в справедливости и милосердии и фу, стекло дверцы которого было забрано изнутри —
соответствующих более частных ценностях/требовани­ очень странно — старомодной шторкой, а сам шкаф
ях/добродетелях, я бы каждую из них, от неврежденил был заперт на ключ, хранившийся в ящике письмен­
до заботы, рассматривал как проявление ответствен­ ного стола. Оказалось, совсем неслучайно: шесть полок
ности. Может быть, для кого-то сказанного Левинасом шкафа были тесно уставлены сборниками с переводами
было бы при этом недостаточно: ведь нужно говорить и рефератами западной литературы, выпускавшимися
об ответственности не только перед Другим, но и пе­ ИНИОНом. Все сборники были... номерными. Хране­
ред собой. Но в конечном счете ответственность перед ние их дома, в то время как место им было в спецшкафу
собой — это ответственность перед собой как Другим, идеологического отдела областного комитета партии,
говоря словами философского единомышленника Ле­ было совсем небезопасно. Это домашнее собрание
винаса Поля Рикёра. В чем-то теоретическая ситуация было настоящим сокровищем: появившиеся в огромном
проблемы ответственности сродни ситуации проблемы количестве в конце ig 8 o -x — начале ig g o -х переводы
совести. Совесть нередко рассматривается как особая трудов западных авторов были в значительной части
способность — морального самоконтроля. Но вместе перепечаткой тех самых ИНИОНовских изданий.
с тем совесть — это моральное (само)сознание во всей Я с большой теплотой вспоминаю этого моего колле­
его полноте, и такое понимание совести мы встречаем гу. Он был популярнейшим лектором. Его доклады
у многих мыслителей: у Августина, Джозефа Батлера и на конференциях и школах молодых ученых, отличав­
даже Гегеля, который говорит о совести наряду, допу­ шиеся широкой эрудицией, оригинальными идеями,
стим, с виной, но говорит так, что мы легко усматрива­ интеллектуальной раскованностью, неизменно вызы­
ем в совести всецело голос морали. вали огромный интерес. Мне очень любопытно вер­
нуться к его работам сейчас, но я не спешу, опасаясь
Ф К : В советское время этика, кажется, не занимала разочарования.
того же места, что истмат и диамат, но все же суще­
ствовал относительно большой пласт профессиональ­ Ф К : В каких отношениях находятся отечественная
ной морально-философской литературы. Что живо и этико-философская традиция и аналитическая этика?
что мертво, с вашей точки зрения, из философских Есть ли у них что-то общее, в чем вы видите ключевые
идей того времени сегодня? расхождения?
Р А : Строго говоря, чтобы сегодня ответить на ваш Р А : Эти отношения неоднозначны. Среди советских
вопрос, нужно провести исследование. Я не возвращал­ авторов было два-три, которые занимались аналити­
стр . 240
ческой этикой как исследователи и сделали немало, говорить о ключевых расхождениях, то они — в харак­
представив советскому читателю под соусом «критики тере философской культуры. Я слышал о появившихся
буржуазных этических концепций» основные идеи спецкурсах и семинарах по аналитической философии
аналитической этики, хотя необходимость соблюдения в М ГУ и ВШ З. Зто очень важно для выработки куль­
жанра критики не могла не вести к понижению эффек­ туры и навыков строгого мышления, аргументации,
та репрезентации идей. В этом отношении отличается полемики. Недостаток всего этого я остро чувствую
труд Дробницкого «Понятие морали» [Дробницкий в наших философских дискуссиях.
1974]? в котором идеи аналитической этики были
представлены в контексте аналитического обозрения Ф К : Как, с точки зрения вашего подхода к феномену
ключевых идей и подходов в перспективе построения морали, можно оценить действия разных мировых на­
им собственной концепции морали. В 19 8 1 году вышел циональных правительств в ответ на угрозу пандемии?
перевод «Принципов этики» Джорджа 3 . Мура, выпол­ Р А : Зтот вопрос заставляет меня вновь подумать
ненный Людмилой Коноваловой. Зто стало событием. о сохраняющей абстрактности моего подхода к морали.
Но событием на уровне «Книжного обозрения» (была Во всяком случае, пытаясь дать оценку, о которой вы
такая замечательная газета книжных новинок). Однако говорите, я не обращаюсь мысленно к развиваемому
не событием в советских этических исследованиях и мной подходу, а думаю о действиях. И, как я замечаю,
дискуссиях. В целом вплоть до нашего времени пе­ думаю вполне утилитаристски, т.е. в терминах резуль­
реводов этических трудов аналитических философов татов. Полагаю, основные критерии оценки действий
очень мало. Вы можете сказать, что их надо читать национальных правительств — это степень сбереже­
в оригинале. Несомненно. Но в целом переводческая ния населения (сколько людей удалось спасти), его здо­
работа ведь ведется. Некоторые мировые знаменитости ровья (каково состояние здоровья нации сразу после
переведены и изданы полностью. Зто стало возможным пандемии, в течение года, через год-два и через пять
потому, что есть (пусть их и немного) специалисты, лет после нее) и заплаченная за это цена, прежде всего
например, по фуко, Рикёру, Хабермасу. А специа­ в терминах обеспечения национальной безопасности, а
листов такого уровня по Хэару, Тулмину или Айеру затем благополучия людей. Принимая во внимание эти
фактически нет. По отношению к аналитической критерии, время оценок и непременного сопутствую­
этике повторяется ситуация с этикой утилитаризма. щего разбора полетов еще не наступило. Очень хоте­
Так же крайне мало исследований и почти нет пере­ лось бы, чтобы оно наступило скорее.
водов. Между тем как в свое время было много общего
у советской этики, развивавшейся на базе марксизма, Ф К : О чем вы никогда не думали?
с этикой утилитаризма, так же есть достаточно общих Р А : Легче сказать, о чем я думал. В смысле думал и
черт у отечественной, начиная с 19 7 0 -х годов, этики продумывал в меру сил до видимых логических завер­
с аналитической этикой. В качестве одной из точек пе­ шений или хотя бы понимал, что обдумываемое мной
ресечения можно назвать внимание к проблеме специ­ не продумывается с удовлетворительной полнотой, бо­
фики морали. Я говорю это на языке отечественной лее того, не продумывается вот в этом и в этом и в силу
этики. В более общем плане можно было бы сказать: недостатка у меня такого или другого ресурса. Досадно,
к проблеме особенностей моральных феноменов. когда думание о чем-то оставляет впечатление проду­
В случае аналитической этики — моральных суждений. манности, а через какое-то время, может быть совсем
Не могу не отметить, что в последние годы к анали­ скоро, обнаруживается, что кто-то продумал все это
тической этике обращаются исследователи, идущие интереснее, остроумнее, глубже, а к тому же легко и
от философии науки, философии языка, и опыт иссле­ изящно. Но здесь требуется ряд уточнений касательно
дований в этих областях — очень хорошая предпо­ думания, мышления, рассуждения, как и форм прояв­
сылка для обращения к аналитической этике. Если же ления интеллектуального мужества (из-за нехватки
стр . 241
которого продумывание сплошь и рядом оказывается 1 1. Drobnitzkiy 1 9 7 4 — Drobnitzkiy O.G. Concept of
просто незавершенным), и вот об этом еще надо будет Morality: a Historical-Critical Essay. Moscow: Nauka, 19 7 4 -
специально подумать. (In Russian.)
1 2 . Guseynov 1 9 7 4 — Guseynov A .K . Th e Social Nature of
Morality. Moscow: Izdatel’stvo Moskovskogo universiteta,
БИ БЛ И О ГРАф И Я 1 9 7 4 . (In Russian.)
1 0 . Апресян 19 9 0 — Апресян Р.Г. Изначальные детерминан­
1. Apressyan 19 9 0 — Apressyan R.G. Th e Initial ты нравственного опыта // Бопросы философии. 19 90 .
Determinations o f Moral Experience, Voprosy Filosofii № 8. С. 52- 4 5 .
(Problems of Philosophy). i g g 5 . № 8. P 52- 45 . 14. Апресян i g g 5 — Апресян Р.Г. Идея морали и базовые
(In Russian.) нормативно-этические программы. М.: И ф РА Н , i g g 5 .
2. Apressyan 19 9 6 — Apressyan R.G. Th e Idea of Morality 1 5. Апресян 20 0 7 — Апресян Р.Г. Жизнь в профессии //
and the Rasic System s of Normative Ethics. Moscow: Б.И. Бакштановский, Н.Н. Карнаухов (ред.). Бедомости
IF R A N , 19 9 6 . (In Russian.) Н И И П З. Бып. 5 i: Жизнь в профессии: «истории успеха»
5. Apressyan 20 0 7 — Apressyan R.G. A Life in Profession университетских интеллектуалов. Тюмень: Н И И П З,
II V.I. Bakshtanovskiy, N.N. Karnauhov (eds.). Vedomosti 20 0 7. С. i g - 5 2 .
N IIP E . Vol. 5 i: A Life in Profession: «Success Stories» of 1 6 . Апресян (ред.) 2 0 1 0 — Апресян Р.Г. (ред.) З тика и эко­
LTniversity Intellectuals. Tyum en: N IIP E , 20 0 7. P. i g - 5 2 . логия. Беликий Новгород: НовМИОН, 2 0 10 .
(In Russian.)
1 7 . Апресян 2 0 1 1 — Апресян Р.Г. ред. О праве лгать. М.:
4. Apressyan (ed.) 2 0 1 0 — Apressyan R.G. (ed.). Ethics and РО ССП ЗН , 2 0 11.
Ecology. Veliky Novgorod: NovMION, 2 0 10 . (In Russian.) 1 8 . Апресян 2015 — Апресян Р.Г. Об этике и о себе //
5. Apressyan (ed.) 2 0 1 1 — Apressyan R.G. (ed.). Towards the О.Б. Артемьева, А.В.Прокофьев (ред.). Постигая добро:
Right to Lie. Moscow: R O S S P E N , 2 0 1 1 . (In Russian.) Сборник статей. К шестидесятилетию Рубена Грантови­
6. Apressyan 2 0 1 6 — Apressyan R.G. On Ethics and Myself: ча Апресяна. М.: Альфа-М , 2 0 i 5 . С. 2 4 - 7 8 .
A n Interview with Ruben Apressyan, by Olga Artemieva ig. Апресян 2 0 1 8 а — Апресян Р.Г. Кант, тест на универ­
and Andrey Prokofiev // O. Artem ieva and A . Prokofiev сальность и критерий морали // философские науки.
(eds.). Comprehending the Good. A Collection of Essays 2 0 1 8 . № 1 1 . С. 7 0 - 8 5 .
in Honor of Ruben Apressyan. Moscow: A lfa-M , 2 0 16 .
го. Апресян 2 0 18 b — Апресян Р.Г. Две версии принци­
P. 2 4 - 7 8 . (In Russian.)
па универсализации в моральной философии И. Канта
7. Apressyan 2 0 1 8 a — Apressyan R .G . Kant, LTniversality II Вестник Томского университета. Сер. философия.
Test, and a Criterion of Morality. Russian Journal of Социология. Политология. 2 0 1 8 . № 6. С. ю 4 - 1 1 1 .
Philosophical Sciences. 2 0 1 8 . № 1 1 . P. 7 0 - 8 5 . (In Russian.) 2 1 . Апресян (ред.) 2 0 2 0 — Апресян Р.Г. (ред.) Универсаль­
8. Apressyan 2 0 18 b — Apressyan R .G. Tw o Versions of ность в морали. М.: Языки славянских культур, 2020 .
LTniversalizability Principle in Immanuel K ant's Moral 2 2 . Апресян 2 0 2 0 — Апресян Р.Г. Проблематика всеобщно­
Philosophy. Tomsk State LTniversity Journal of Philosophy, сти в советской этике i g 6 o - i g 7 0 - x годов // Этическая
Sociology and Political Science. 2 0 1 8 . Vol. 46. P. i o 4 - n i - М Ы С Л Ь . 2 0 2 0 . Т. 2 0 . No 1. 5- 5 1 .

(In Russian.)
2.5. Гусейнов 1 9 7 4 — Гусейнов А .А . Социальная природа
g. Apressyan (ed) 2 0 2 0 — Apressyan R .G . (ed.). LTniversity нравственности. М.: Изд-во Московского университета,
in Morality. Moscow: Yazyki savyanskich kultur, 20 20 . (In 19Т^-
Russian.) 24. Дробницкий 1 9 7 4 — Дробницкий О.Г. Понятие морали:
10. Apressyan 2 0 2 0 — Apressyan R.G. A n Issue of LTniversality Историко-критический очерк. М.: Наука. i g 74-
in the Soviet Ethics of the 19 6 0 s to the 19 7 0 s. Ethical
Thought. 2020 . Vol. 20. № 1. P. 5- 5 1. (In Russian.)

стр.
авторы / authors

Ананьев Дмитрий Алексеевич — аспирант, факультет Dmitry A. Ananyev — Pli.D student, Department of
философии, логики и научного метода Лондонской Philosophy, Logic and Scientific Method, London School
Школы Экономики и Политических Наук, Лондон. of Economics and Political Science, London, United
Великобритания, d.ananyev@lse.ac.uk. Kingdom, d.ananyev@lse.ac.uk.

Андреев Геннадий Петрович — независимый исследо­ Gennady P. Andreyev — Independent Researcher.


ватель, Москва, Россия, krasnayacommima@yandex.ru. Moscow, Russia, krasnayacommuna@yandex.ru.

Апресян Рубен Грантович — д.филос.наук, профессор, Ruben G. Apressyan — Doctor of Philosophy, Professor.
почетный доктор Упсальского университета, заве­ Honorary Doctor, Uppsala University, Head of
дующий сектором этики, Институт философии РАН. Department of Ethics, Institute of Philosophy, Russian
Москва, Россия, apressyan@ipli.ras.rn. Academy of Sciences, Moscow, Russia,
apressyan@ipli.ras.ru.

Балтаоглу Мехмет — бакалавр философии, философ­ Meklnnet Baltaoglu — Bachelor of Philosophy,


ский факультет, М ГУ имени М.В. Ломоносова, Москва. Department of the History of World Philosophy, Faculty
Россия, mel1ag7@l10tmail.com. of Philosophy, Lomonosov Moscow State University,
Moscow, Russia, 1nel1ag7@l10tmail.com.

Беседин Артём Петрович — к.филос.н., доцент, кафе­ Artem P. Besedin — PhD in Philosophy, Associate
дра истории зарубежной философии, философский фа­ Professor, Department of the History of World
культет, М ГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия. Philosophy, Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow
a.besedin@liardproblem.rn. State University, Moscow, Russia,
a.besedin@liardproblem.ru.

Гаврилов Максим Викторович — аспирант, кафедра Maksim V. Gavrilov— PhD Student, Department of
этики, философский факультет, М ГУ имени М.В. Ло­ Ethics, Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State
моносова, Москва, Россия, mrcapy@yandex.rii. University, Moscow, Russia, mrcapy@yandex.ru.

Герасимов Николай Игоревич — к.филос.н., ведущий Nikolai I. Gerasimov — PhD in Philosophy, Leading
научный сотрудник, Дом русского зарубежья, Москва. Researcher, Alexander Solzhenitsyn House of Russia
Россия, nickgerasimow@yaiidex.rii. Abroad, Moscow, Russia, nickgerasimow@yandex.ru.

Дудчик Андрей Юрьевич — к.филос.н., доцент, Инсти­ Andrei Yu. Dudchik — PhD in Philosophy, Associate
тут философии Национальной академии наук Беларуси, Professor, Institute of Philosophy, National Academy of
Минск, Беларусь, dndcliik@pliilosopliy.by. Sciences of Belarus, Minsk, Belarus.
dudcliik@pliilosopliy.by.

стр . 301
содержание
Евгений Логинов, Максим Гаврилов, Андрей Мерцалов, Артём Юнусов.
Пролегомены к моральной ответственности.............................................................................................................5

Часть 1. Постановка проблемы................................................................................................................................... 5


§ i .i . Проблема в общем виде............................................................................................................................... -
§ 1.2 . Чем моральная ответственность не является...................................................................................... 7
A . Каузальная ответственность..................................................................................................................... -
Б. Ответственность как черта характера.................................................................................................... 8
B. Институциональная ответственность.....................................................................................................-
Г. Эстетическая ответственность.................................................................................................................. g
§ 1.5 . С чем проблема моральной ответственности связана..................................................................... ю
A . Этико-социальные вопросы...................................................................................................................... -
A i . Наказание.................................................................................................................................................. -
А д . Психология девиантного поведения..............................................................................................и
А 5 . Статус жертвы...................................................................................................................................... 12
Б. Нормативная этика....................................................................................................................................... -
B. Метафизика..................................................................................................................................................... -
§ 1.4- Методологические сомнения................................................................................................................. 10
A . Возложение моральной ответственности всегда произвольно....................................................i 4
Б. А что если вообще никого не осуждать?................................................................................................ -
B. Моральная ответственность как политический конструкт.......................................................... i 5
§ 1.5 . Нормативное и дескриптивное в рассуждениях о моральной ответственности................ 16

Часть 2. Этика моральной ответственности........................................................................................................18


§2.0. Введение..........................................................................................................................................................-
§ 2 .1. Примирение Петра Стросона................................................................................................................. 20
Условие контроля
§2.2. Безальтернативные возможности Франкфурта и полумеры ф иш ера..................................... дд
Зпистемическое условие
§2.5. Зпистемическое условие осуждения и истина Гидеона Розена................................................. 55
§2.4. Зпистемическое условие моральной ответственности, регресс и акрасия........................... 42
§2.5. Номи Арпали. Обратная акрасия и моральное незнание............................................................ 46
Психологическое условие
§2.6. Уотсон. Два лика моральной ответственности................................................................................. 47
§2.7. Я так чувствую, Джей Уоллес!................................................................................................................ 54
§2.8. Нормативные установки Томаса Скэнлона.......................................................................................56
§д.д. Т р и вида ответственности Дэвида Ш умейкера............................................................................... 70
Ответственность без свободы
§ 2 .ю . Перебум: вы ничего не заслуживаете!...............................................................................................76
§ 2 .1 1 . Эпилог.......................................................................................................................................................... 85

Часть 5 . Метафизика моральной ответственности. Заключение..................................................................86


Приложение. Уместность, реакции и деонтологическая модальность....................................................д5

стр . 304
Дмитрий Ананьев. Понятие и концепции моральной ответственности....................................................1 0 1

Артём Юнусов. Т.М . Сканлон, осуждение и универсальное братство........................................................ ю д

Александр Мишура. Свобода воли и моральная ответственность: и что?..................................................12 0

Артём Беседин. Снижает ли индетерминизм моральную ответственность?............................................. la g

Артём Никифоров. Моральные категории в гражданском праве................................................................. i 4 i

Алексей Кардаш. Темпоральный фактор моральной удачи............................................................................. i 5 i

Максим Гаврилов. Как психопаты аналитическими философами манипулировали................................i 65

Сергей Левин. Свобода воли и консеквенциалистское оправдание наказаний...................................... 1 7 7

Анастасия Костандова. Моральная ответственность и редукционизм Дерека Парфита....................... i 85

Геннадий Андреев, Олег Мирский. Ответственность за слова: и на Родосе, и в М идии........................ i g 5

Евгений Логинов. «Свобода и обида» сэра Питера Стросона. Предисловие переводчика.....................ig g

Питер Стросон. Свобода и обида...............................................................................................................................ао 4

И Н ТЕРВЬЮ

Рубен Апресян. Последовательность не обеспечивает блага...........................................................................220

Томас Скэнлон. Основания для поступков никогда не зависят от наших желаний................................a 4 i

РЕЦ ЕН ЗИ И

Николай Герасимов. Как-то возможна религия.................................................................................................... 26 7

Мария Митлянская. Хайдеггер глазами русских..................................................................................................260

Наталия Сафронова. Норы, заговоры, инструменты.......................................................................................... 26 7

Андрей Дудчик. Невероятные приключения Гегеля во франции.................................................................2 7 1

Иван Кузин. Ревизионистская история философии науки по Стиву фуллеру....................................... 2 7 7

Мехмет Балтаоглу. Платон и персонажи его диалогов......................................................................................290

П И СЬМ А В РЕДАКЦИ Ю

Арсений Савелов. Комнатная философия............................................................................................................. 29 7

Авторы ................................................................................................................................................................................299

стр . 305
Журнал включен в библиотеку КиберЛенинка и в 11I I ПП. Date Palm Compote is included in the Russian Science
Citation Index and CyberLeninka.

Редакция выражает благодарность Московскому центру Th e Editorial Board is grateful to the Moscow Center
исследования сознания (hardproblem.ru) и кафе­ for Consciousness Studies (hardproblem.ru) and the
дре истории зарубежной философии философского Department of the History of World Philosophy, Faculty of
факультета МГу. Philosophy, Lomonosov Moscow State LTniversity.

E-m ail: loginovlosmar@gmail.com — Евгений Владими­ E-m ail: loginovlosniar@gniail.coni — Evgeny Loginov;
рович Логинов; vk.com/pliiloscafe — Philosophical Cafe group;
vk.com/pliiloscafe — группа философского кафе; t.me/philosophycafemoscow — Philosophical Cafe
t.me/philosophycafemoscow — канал философского channel;
кафе; twitter.com /FK_M oscow — Tw itter;
twitter.com /FK_M oscow — Tw itter; instagram.coni/fk_nioscow/ — Instagram;
instagram.com/fk_moscow/ — Instagram; facebook.com /groups/ig5 6 6 4 8 5 5 g5 o g i 5 / — Facebook
facebook.com /groups/ig5 6 64 855g5 o g i 5 / — Facebook; group;
datepalmcompote.blogspot.ru — блог, где хранится Ин­ datepalmcompote.blogspot.ru — Blog and Internet
тернет-архив номеров; archive of issues;
pliilosopliy.ru/fk/ — архив статей. philosophy.ru/fk/ — Archive of papers.

Адрес редакции и издателя: i 4 i g 8 o, г. Дубна, ул. Саха­ Editorial office and publisher's address: i g Sakharova St.,
рова, д. 1 д, 48. Издается с a o ia года. Журнал зарегистри­ apt. 48, Dubna, Russia, i 4 i g 8o.
рован в федеральной службе по надзору в сфере связи, Published since a o ia .
информационных технологий и массовых коммуникаций. Certificate of registration ПИ № ф С 7 7 - 5 5 д64 of
Свидетельство о регистрации ПИ № ф С 7 7 - 5 5 д6 4 - Дата i 5.n .a o i5.
регистрации: i 5 . i i . a o i 5 . Co-founders of the journal: Ivan Fomin, Evgen y Loginov,
Соучредители журнала: фомин И.И., Логинов Е.В., Andrew Mertsalov.
Мерцалов А.В.

I S S N a 5 8 7- g 5 o8 I S S N a 5 8 7- g 5 o8
Отпечатано в типографии «Ситипринт», ia g a a 6 , Мо­ Printed at C ity Print Printing House, ю Dokukina St.,
сква, ул. Докукина, д. ю . Тираж 7 оо экз. Moscow, Russia ia g a a 6 .
Дата публикации: a 5 .ia .a o . Print run 7 oo copies.
Date of publication: Dec а5л , aoao.

© финиковый Компот, аоао © Date Palm Compote, aoao


http://datepalmcompote.blogspot.com