Открыть Электронные книги
Категории
Открыть Аудиокниги
Категории
Открыть Журналы
Категории
Открыть Документы
Категории
С. А. Маркин
ИСТОРИЯ
ЕГЭ
Выполнение
задания 24
РОСТОВ-НА-ДОНУ
ФЕНИКС
2017
УДК 373.167.1:94(47)
ББК 63.3(2)я2
КТК 442
М27
Маркин С. А.
М27 История. ЕГЭ: выполнение задания 24 /
С. А. М а р к и н . — Р о с т о в н/Д : Ф е н и к с ,
2017.— 253, [2] с. — (Справочники).
ISBN 978-5-222-27475-0
В книге п р е д с т а в л е н ы г о т о в ы е в а р и а н т ы
ответов на задания 24, которые с максималь
ной долей вероятности могут быть включены
в тесты ЕГЭ по истории. Содержащиеся в сбор
нике варианты ответов полностью соответству
ют всем критериям их о ц е н и в а н и я при про
верке результатов Единого государственного
экзамена (ЕГЭ) по истории. Пособие предназна
чено как для учащихся средней школы при под
готовке к Единому государственному экзамену
по курсу истории России, так и для преподава
телей общеобразовательных учреждений при
организации изучения курса истории России,
его повторении и обобщении.
УДК 373.167.1:94(47)
ББК63.3(2)я2
ISBN 978-5-222-27475-0
© М а р к и н С. А , 2016
© Оформление, О О О «Феникс», 2016
Предисловие
Контрольно-измерительные материа
лы ЕГЭ п о и с т о р и и с о д е р ж а т з а д а н и е 24 -
анализ исторического факта, явления,
процесса. Ученику, с д а ю щ е м у Единый
государственный экзамен, необходимо
привести два аргумента в поддержку
и два в о п р о в е р ж е н и е некоего тезиса.
Данное задание является безальтерна
т и в н ы м , т. е. ученик д о л ж е н д а т ь о т в е т
на в о п р о с , о т н о с я щ и й с я к к о н к р е т н о м у
периоду, событию, правителю, процессу,
я в л е н и ю . В з а д а н и е 24 м о г у т б ы т ь в к л ю
чены вопросы, относящиеся к различным
сферам общества: политике, экономике,
культуре, социальным о т н о ш е н и я м .
Настоящий сборник предназначен в
п о м о щ ь у ч а щ и м с я 11-х классов о б щ е о б -
3
р а з о в а т е л ь н ы х ш к о л в в ы п о л н е н и и за
д а н и я 24 на Е д и н о м государственном
э к з а м е н е по и с т о р и и .
С б о р н и к с о с т о и т из 13 р а з д е л о в , от
н о с я щ и х с я к т о м у или и н о м у веку и с т о
рии России, со в т о р о й п о л о в и н ы IX в. по
н а ч а л о XXI в. К а ж д ы й р а з д е л с о д е р ж и т
г о т о в ы е в а р и а н т ы р е ш е н и я з а д а н и й 24,
которые с максимальной долей вероят
ности м о г у т б ы т ь в к л ю ч е н ы в тесты ЕГЭ.
Представленные в сборнике вариан
т ы р е ш е н и я з а д а н и й 24 соответствуют
в с е м к р и т е р и я м их о ц е н к и : в них п р а
вильно у к а з а н о , ч т о и в к а к о м к о л и ч е с т в е
следует привести в ответе, содержание
пунктов ответа четко сформулировано,
отсутствуют терминологические и иные
ошибки, содержание ответа соответству
ет н о р м а м р у с с к о г о я з ы к а . В р е з у л ь т а т е
выпускник вполне м о ж е т рассчитывать
на п о л у ч е н и е с а м о й в ы с о к о й о ц е н к и за
в ы п о л н е н и е з а д а н и я 24.
4
Материал пособия изложен в соот
в е т с т в и и со с т р у к т у р о й с о д е р ж а н и я кур
са и с т о р и и Р о с с и и в с р е д н е й ш к о л е .
Пособие может быть использовано
как у ч а щ и м и с я с р е д н е й ш к о л ы , так и пре
п о д а в а т е л я м и о б щ е о б р а з о в а т е л ь н ы х уч
реждений. Учителю пособие позволит
о т о б р а т ь з а д а н и я 24 д л я и с п о л ь з о в а н и я
на к о н к р е т н о м у р о к е п о т о й и л и и н о й
т е м е . О б у ч а ю щ е м у с я д а н н о е п о с о б и е по
зволит более качественно подготовиться
к текущей и промежуточной аттестациям,
а т а к ж е к сдаче Е д и н о г о г о с у д а р с т в е н н о
го э к з а м е н а по и с т о р и и .
Раздел 1
IX век
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
« П р и г л а ш е н н ы е на к н я ж е н и е в север
ные славянские земли варяги были скан
динавами-норманнами».
Аргументы в подтверждение:
• по м н е н и ю ученых-норманистов, слово
«русь» п р о и с х о д и т о т с к а н д и н а в с к о г о
с л о в а r u o t s i , о з н а ч а ю щ е г о «грести»;
6
• п о м н е н и ю р я д а у ч е н ы х , с л о в о «ва
ряги» является собирательным обо
з н а ч е н и е м в ы х о д ц е в из С к а н д и н а в и и
в древнерусских письменных источ
никах.
Аргументы в опровержение:
• по м н е н и ю ученых-антинорманистов,
п р и г л а ш е н н ы е на к н я ж е н и е в с е в е р
ные славянские земли варяги были
в ы х о д ц а м и из с л а в я н с к о г о п л е м е н и
о б о д р и т о в , п р о ж и в а в ш е г о в IX в е к е
на Ю ж н о м п о б е р е ж ь е Балтийского
моря;
7
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
8
Аргументы в опровержение:
9
• Д р е в н е р у с с к о е государство сложилось
с а м о с т о я т е л ь н о в силу н е о б х о д и м о с т и
з а щ и т ы о т н а б е г о в в о и н с т в е н н ы х со
седей - х а з а р и тех же н о р м а н н о в .
« К и е в с к а я Русь с ф о р м и р о в а л а с ь к а к
п о л н о ц е н н о е государство в конце
IX века».
Аргументы в подтверждение:
• в к о н ц е IX в е к а у в о с т о ч н ы х с л а в я н
с у щ е с т в о в а л а к н я ж е с к а я власть;
• в к о н ц е IX в е к а б о л ь ш и н с т в о в о с т о ч
нославянских племен были объеди
нены под властью Киева;
10
• в к о н ц е IX в е к а к и е в с к и е к н я з ь я п о д
держивали дипломатические отноше
ния и з а к л ю ч а л и д о г о в о р ы с с о с е д н и
ми государствами;
• в к о н ц е IX в е к а в К и е в с к о й Р у с и су
ществовала система регулирования
о б щ е с т в е н н ы х о т н о ш е н и й в в и д е уст
ного «закона русского»;
• в к о н ц е IX века в К и е в с к о й Руси с у щ е
ствовала система налогообложения
в в и д е с б о р а д а н и с п о д в л а с т н ы х зе
мель (полюдье).
А р г у м е н т ы в опровержение:
• в к о н ц е IX века в р я д е р а й о н о в Киев
с к о й Руси с о х р а н я л и с ь с в о и м е с т н ы е
к н я з ь я , о п и р а в ш и е с я на с о б с т в е н н ы х
11
д р у ж и н н и к о в и с т р е м и в ш и е с я к неза
в и с и м о с т и ( ч а с т ы е в о с с т а н и я различ
ных племен в X веке);
• в к о н ц е IX в е к а в К и е в с к о й Р у с и не
выпускали собственной денежной
единицы (появилась только в конце
X века);
• в к о н ц е IX в е к а в К и е в с к о й Р у с и не
было общегосударственного зако
нодательства (появилось только в
XI веке).
Раздел 2
X век
Аргументы в подтверждение:
• после п р и н я т и я х р и с т и а н с т в а на Руси
произошел отказ от безнравственного
с точки зрения христианства много
женства;
13
• п о с л е п р и н я т и я х р и с т и а н с т в а на Руси
произошел отказ от распространен
ных в языческие в р е м е н а человече
ских ж е р т в о п р и н о ш е н и й ;
• после п р и н я т и я х р и с т и а н с т в а на Руси
б л а г о д а р я д е я т е л ь н о с т и ц е р к в и рас
пространялись идеалы человеколю
бия, терпимости, уважения к родите
лям и детям.
Аргументы в опровержение:
• после п р и н я т и я х р и с т и а н с т в а на Руси
возникло двоеверие, когда люди
справляли как христианские, так и
языческие праздники;
• после п р и н я т и я х р и с т и а н с т в а на Руси
сохранялся языческий обычай кров
ной мести;
• после п р и н я т и я х р и с т и а н с т в а на Руси
люди продолжали верить в д о м о в ы х
и леших;
14
• после п р и н я т и я х р и с т и а н с т в а на Руси
продолжались княжеские междо
усобицы, являвшиеся с точки зрения
христианства братоубийством.
Аргументы в подтверждение:
• Ольга с у м е л а с о х р а н и т ь е д и н с т в о Ки
е в с к о й Руси;
• п р и О л ь г е была у п о р я д о ч е н а с и с т е м а
управления и налогообложения;
15
• между Византией и Русью надолго
установился мир;
Аргументы в опровержение:
• н е с м о т р я на к р е щ е н и е О л ь г и , с о с е д
ние х р и с т и а н с к и е г о с у д а р с т в а про
д о л ж а л и считать Русь варварской
страной;
• Ольга не с у м е л а о б е з о п а с и т ь Русь о т
набегов печенегов;
• О л ь г а не с у м е л а о т г о в о р и т ь С в я т о
слава от о б р е м е н и т е л ь н ы х военных
п о х о д о в на Д у н а й с ц е л ь ю з а х в а т а
Болгарии.
16
^Д В исторической науке существуют
дискуссионные проблемы, по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
« П р а в л е н и е к н я з я Святослава было
очень успешным, поскольку о н успел сде
л а т ь м н о г о полезного для с т р а н ы » .
Аргументы в подтверждение:
• власти в е л и к о г о князя к и е в с к о г о б ы л о
п о д ч и н е н о в о с т о ч н о с л а в я н с к о е племя
вятичей;
17
часть т е р р и т о р и и б ы в ш е г о Х а з а р с к о г о
каганата.
Аргументы в опровержение:
• у с т р а н и т ь о п а с н о с т ь н а б е г о в печене
гов С в я т о с л а в у не у д а л о с ь ;
• С в я т о с л а в вел д о л г у ю и б е з у с п е ш н у ю
войну за з е м л и на Д у н а е п р о т и в Визан
тии, п р и в е д ш у ю к о с л а б л е н и ю Руси.
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
18
«Правление князя В л а д и м и р а С в я т о с л а
вича б ы л о очень у с п е ш н ы м , п о с к о л ь к у
о н успел сделать м н о г о п о л е з н о г о для
страны».
Аргументы в подтверждение:
• п р и В л а д и м и р е С в я т о с л а в и ч е к Киев
с к о й Руси б ы л и п р и с о е д и н е н ы б о л ь
шие территории;
• В л а д и м и р у С в я т о с л а в и ч у у д а л о с ь зна
чительно снизить опасность набегов
п е ч е н е г о в на Русь п о с р е д с т в о м с т р о
ительства системы оборонительных
укреплений;
19
л о а в т о р и т е т Руси на м е ж д у н а р о д н о й
а р е н е и с п о с о б с т в о в а л о р а з в и т и ю ее
культуры.
Аргументы в опровержение:
Аргументы в подтверждение:
• в XI веке к у п е ч е с т в о с о с т а в л я л о б о л ь
шинство населения русских городов;
21
• в XI в е к е н а ч а л и з а р о ж д а т ь с я купече
ские о б ъ е д и н е н и я со с в о и м и у с т а в а м и
и денежными фондами;
• в XI в е к е в к р у п н ы х р у с с к и х г о р о д а х
существовали целые районы, в кото
рых проживали иностранные купцы
из П о л ь ш и , С к а н д и н а в и и , В о л ж с к о й
Булгарии, Персии и других стран;
А р г у м е н т ы в опровержение:
• в XI в е к е б о л ь ш а я ч а с т ь н а с е л е н и я за
нималась сельским хозяйством;
• в XI в е к е о с н о в н а я ч а с т ь н а л о г о в по
ступала в к а з н у не о т т о р г о в л и , а о т
сельского хозяйства и ремесла;
• в XI веке в Д р е в н е р у с с к о м государстве
торговля осуществлялась в основном
22
способом натурального обмена (бар
т е р а ) , ч т о г о в о р и т о ее с л а б о м р а з
витии;
• в XI в е к е в Д р е в н е р у с с к о м г о с у д а р
стве а к т и в н о ф о р м и р о в а л а с ь с и с т е м а
феодальной земельной собственности
на з е м л ю , что г о в о р и т о ее п е р в о с т е
п е н н о й в а ж н о с т и как в э к о н о м и к е , т а к
и в социальных отношениях.
[щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные проблемы, по которым
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
23
Аргументы в подтверждение:
• в с е р е д и н е XI в е к а в К и е в с к о й Р у с и
устанавливается лествичный порядок
п е р е д а ч и в е л и к о к н я ж е с к о й власти;
• в с е р е д и н е XI в е к а в К и е в с к о й Р у с и
активно формируется феодальное
землевладение (княжеский домен,
б о я р с к и е вотчины, ц е р к о в н ы е вла
дения);
24
Аргументы в опровержение:
• с о х р а н я л и с ь п е р е ж и т к и « в о е н н о й де
м о к р а т и и » в в и д е веча;
• б о л ь ш а я часть населения Киевской
Руси о с т а в а л а с ь л и ч н о с в о б о д н о й ;
• не б ы л с ф о р м и р о в а н ч е т к и й п о р я д о к
передачи великокняжеской власти
(передавалась и по старшинству, и по
завещанию);
^Д В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
25
«Киевская Русь распалась на независи
мые княжества уже в к о н ц е X/ века».
Аргументы в подтверждение:
• к н я з ь я из д и н а с т и и Рюриковичей,
у п р а в л я в ш и е о т д е л ь н ы м и ч а с т я м и Ки
евской Руси, в о в т о р о й п о л о в и н е XI ве
ка ч а с т о вели м е ж д о у с о б н ы е в о й н ы ,
что свидетельствует о фактической
с а м о с т о я т е л ь н о с т и подвластных им
территорий;
• к н я з ь я из д и н а с т и и Рюриковичей,
управлявшие отдельными частями
К и е в с к о й Руси, в о в т о р о й п о л о в и н е
XI в е к а с а м о с т о я т е л ь н о заключали
внешнеполитические соглашения с
соседями, например с половцами;
26
Аргументы в опровержение:
• в к о н ц е XI в е к а у ж е ф а к т и ч е с к и п р о
и з о ш л о слияние с л а в я н с к и х п л е м е н в
единую древнерусскую народность,
ч т о с п о с о б с т в о в а л о с п л о ч е н и ю рус
ских з е м е л ь ;
• с с е р е д и н ы XI в е к а на Руси д е й с т в о
вал е д и н ы й с в о д з а к о н о в - « Р у с с к а я
Правда», что также являлось объеди
нительным фактором;
• наличие о б щ е г о в н е ш н е г о в р а г а - по
л о в ц е в - в з н а ч и т е л ь н о й м е р е сплачи
вало русичей;
• наличие с р е д и р у с с к и х к н я з е й в ы д а
ющихся государственных деятелей и
п о л к о в о д ц е в , т а к и х как В л а д и м и р М о -
27
н о м а х и его сын М с т и с л а в , с д е р ж и в а
ло распад К и е в с к о й Руси вплоть д о
1132 года.
Аргументы в подтверждение:
• при И з я с л а в е Я р о с л а в и ч е б ы л о с о х р а
н е н о е д и н с т в о К и е в с к о й Руси;
28
• при Изяславе Я р о с л а в и ч е б ы л и у ч р е ж
д е н ы отдельные м и т р о п о л и и в раз
л и ч н ы х р а й о н а х К и е в с к о й Руси.
Аргументы в опровержение:
• е д и н с т в о К и е в с к о й Руси п р и И з я с л а в е
Я р о с л а в и ч е с о х р а н я л о с ь не с т о л ь к о
п о с р е д с т в о м р е ф о р м , сколько в ре
зультате братоубийственных м е ж д о
усобиц;
• а в т о р и т е т К и е в с к о й Руси на м е ж д у н а
родной арене при Изяславе Ярослави
че б ы л н е в е л и к , ч т о п о д ч е р к и в а е т с я
активным вмешательством поляков
в ее в н у т р е н н и е д е л а .
^Д В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
29
«Правление князя Всеволода Яросла-
вича было очень у с п е ш н ы м , п о с к о л ь к у
о н успел сделать много полезного для
страны».
Аргументы в подтверждение:
• п р и В с е в о л о д е Я р о с л а в и ч е б ы л а сни
жена опасность набегов половцев;
• при В с е в о л о д е Ярославиче укрепи
лись с в я з и К и е в с к о й Руси с в е д у щ и м и
европейскими странами, подкреплен
ные д и н а с т и ч е с к и м и б р а к а м и .
Аргументы в опровержение:
• е д и н с т в о К и е в с к о й Руси при В с е в о л о
д е Я р о с л а в и ч е с о х р а н я л о с ь не столь
ко посредством реформ, сколько в
результате братоубийственных меж
доусобиц;
30
• церковь выражала недовольство де
ятельностью Всеволода Ярославича
из-за его а к т и в н ы х к о н т а к т о в со С в я
щ е н н о й Римской империей и с рим
с к и м п а п о й У р б а н о м II.
В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
31
• п р и С в я т о п о л к е И з я с л а в и ч е б ы л а на
время устранена опасность набегов
половцев;
Аргументы в опровержение:
• е д и н с т в о К и е в с к о й Руси п р и С в я т о п о л
ке И з я с л а в и ч е с о х р а н я л о с ь л и ш ь ф о р
мально, поскольку после Л ю б е ч с к о г о
с ъ е з д а д а ж е в е л и к и й к н я з ь не м о г
вступить во владения других князей;
В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
33
хозяйства делало непрочными эконо
мические связи русских т е р р и т о р и й ;
• русские к н я з ь я вели п о с т о я н н ы е м е ж
д о у с о б н ы е в о й н ы , о с л а б л я в ш и е един
ство государства;
• о с л а б л о з н а ч е н и е т о р г о в о г о пути п о
Днепру вследствие п о л о в е ц к о й опас
ности и утраты Византией позиций
главного внешнеторгового партнера
Руси.
Аргументы в опровержение:
34
п л е м е н в е д и н у ю д р е в н е р у с с к у ю на
родность, что с п о с о б с т в о в а л о спло
ч е н и ю русских земель;
• с с е р е д и н ы XI в е к а на Р у с и д е й с т в о
вал е д и н ы й с в о д з а к о н о в - « Р у с с к а я
Правда», что также являлось объеди
нительным фактором;
• наличие о б щ е г о в н е ш н е г о в р а г а - по
л о в ц е в - в з н а ч и т е л ь н о й м е р е сплачи
в а л о русичей;
• наличие с р е д и р у с с к и х к н я з е й в ы д а
ю щ и х с я государственных деятелей и
полководцев - Владимира М о н о м а х а
и его сына М с т и с л а в а - с д е р ж и в а л о
р а с п а д Руси на о т д е л ь н ы е к н я ж е с т в а
д о 1132 года.
35
Щ В исторической науке существуют
дискуссионные проблемы, по которым
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
• при В л а д и м и р е М о н о м а х е б ы л о со
х р а н е н о е д и н с т в о К и е в с к о й Руси;
• п р и В л а д и м и р е М о н о м а х е б ы л а на
длительное время устранена опас
ность набегов половцев;
36
где б ы л и ч е т к о о п р е д е л е н ы д о л г о в ы е
обязательства. Это ограничило произ
вол р о с т о в щ и к о в ;
• по п о р у ч е н и ю В л а д и м и р а Мономаха
м о н а х о м Н е с т о р о м была с о з д а н а « П о
весть в р е м е н н ы х лет».
Аргументы в опровержение:
• в 1116-1119 г о д а х В л а д и м и р М о н о м а х
вел н е у д а ч н у ю в о й н у с В и з а н т и е й .
В исторической науке с у щ е с т в у ю т
Дискуссионные проблемы, по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
37
«Правление князя Мстислава Владими
р о в и ч а ( В е л и к о г о ) б ы л о очень у с п е ш
ным, поскольку он успел сделать много
полезного для страны».
Аргументы в подтверждение:
• при М с т и с л а в е В л а д и м и р о в и ч е б ы л о
с о х р а н е н о е д и н с т в о К и е в с к о й Руси;
• при М с т и с л а в е В л а д и м и р о в и ч е б ы л а
устранена опасность набегов по
ловцев;
• при М с т и с л а в е В л а д и м и р о в и ч е в о з р о с
международный авторитет Киевской
Руси, ч т о п о д т в е р ж д а е т с я д и н а с т и ч е
с к и м и б р а к а м и его д е т е й .
Аргументы в опровержение:
• е д и н с т в о К и е в с к о й Руси при М с т и с л а
ве В л а д и м и р о в и ч е с о х р а н я л о с ь л и ш ь
формально, держась исключительно
на а в т о р и т е т е в е л и к о г о к н я з я ;
38
•целый ряд войн, которые провел
М с т и с л а в В л а д и м и р о в и ч , б ы л и не
удачны.
Аргументы в подтверждение:
• Владимирское к н я ж е с т в о за годы
п р а в л е н и я А н д р е я Б о г о л ю б с к о г о рас
п р о с т р а н и л о с в о е в л и я н и е на б о л ь
ш у ю ч а с т ь т е р р и т о р и и б ы в ш е й Киев
с к о й Руси;
39
• при А н д р е е Б о г о л ю б с к о м б ы л о по
строено множество православных
х р а м о в , была обретена икона Влади
мирской Божьей Матери;
• при М с т и с л а в е В л а д и м и р о в и ч е в о з р о с
международный авторитет Киевской
Руси, ч т о п о д т в е р ж д а е т с я д и н а с т и ч е
с к и м и б р а к а м и его д е т е й .
А р г у м е н т ы в опровержение:
• А н д р е й Б о г о л ю б с к и й не с м о г д о с т и ч ь
согласия в н у т р и к н я ж е с т в а и б ы л у б и т
в результате заговора.
В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
40
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
• В л а д и м и р с к о е к н я ж е с т в о за годы
п р а в л е н и я В с е в о л о д а Б о л ь ш о е Гнез
д о р а с п р о с т р а н и л о с в о е в л и я н и е на
б о л ь ш у ю часть т е р р и т о р и и бывшей
К и е в с к о й Руси;
41
Аргументы в опровержение:
• В с е в о л о д Б о л ь ш о е Г н е з д о был и н и ц и
атором многих междоусобных войн
на Руси;
«В Х Ш веке в В е л и к о м Н о в г о р о д е о к о н
чательно сложилась своеобразная
система у п р а в л е н и я - боярская оли
гархическая республика».
Аргументы в подтверждение:
• глава г о р о д с к о г о с а м о у п р а в л е н и я - по
садник - с самого появления э т о й д о л ж
ности являлся в ы х о д ц е м из б о я р ;
43
• по м н е н и ю б о л ь ш и н с т в а и с т о р и к о в ,
на о б щ е г о с у д а р с т в е н н о м вече б ы л и
п р е д с т а в л е н ы не все н о в г о р о д ц ы , а
л и ш ь в ы х о д ц ы из з н а т н ы х б о я р - «300
золотых поясов».
А р г у м е н т ы в опровержение:
• в В е л и к о м Н о в г о р о д е в XIII веке в ы
х о д ц е м из б о я р б ы л л и ш ь п о с а д н и к , а
о с т а л ь н ы е д о л ж н о с т и з а н и м а л и пред
ставители д р у г и х с о с л о в и й : н а п р и м е р ,
выборный тысяцкий, возглавлявший
44
г о р о д с к о е о п о л ч е н и е в случае в о й н ы ,
д о с е р е д и н ы XIV века не я в л я л с я б о я
рином, простые горожане избирались
старостами концов (районов) города
и улиц.
Аргументы в подтверждение:
• В л а д и м и р с к о е к н я ж е с т в о за годы
п р а в л е н и я Ю р и я В с е в о л о д о в и ч а рас-
45
п р о с т р а н и / ю с в о е в л и я н и е на б о л ь
ш у ю ч а с т ь т е р р и т о р и и б ы в ш е й Киев
с к о й Руси;
А р г у м е н т ы в опровержение:
• Ю р и й В с е в о л о д о в и ч не сумел о б ъ е д и
нить русские княжества перед л и ц о м
внешней опасности накануне наше
ствия монголо-татар;
• Ю р и й В с е в о л о д о в и ч не оказал своевре
м е н н о й п о м о щ и Рязанскому княжеству
в борьбе против монголо-татар.
46
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
• В л а д и м и р с к о е к н я ж е с т в о за годы
п р а в л е н и я А л е к с а н д р а Н е в с к о г о рас
п р о с т р а н и л о с в о е в л и я н и е на б о л ь
ш у ю часть т е р р и т о р и и б ы в ш е й Киев
с к о й Руси;
47
• Александру Невскому удалось защи
т и т ь русские з е м л и о т н а п а д е н и й ш в е
дов, ливонцев и литовцев;
• с в о е в р е м е н н а я выплата д а н и З о л о т о й
О р д е сняла о п а с н о с т ь н о в ы х н а б е г о в
татар.
Аргументы в опровержение:
• А л е к с а н д р Невский о т к а з а л с я о т к р ы т о
п р о т и в о с т о я т ь О р д е , ч е м м н о г и е его
современники были недовольны;
^Д В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
48
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
« В ы б о р к н я з я Александра Невского
в п о л ь з у п о д ч и н е н и я Золотой Орде
был исторической о ш и б к о й и не соот
ветствовал национальным интересам
Руси».
Аргументы в подтверждение:
• в о в р е м я н а ш е с т в и я Б а т ы я МОНГОЛО-
т а т а р а м и б ы л о р а з о р е н о не б о л е е 20%
русских г о р о д о в , что давало в о з м о ж
ность собрать и вооружить б о л ь ш о е
войско для борьбы с захватчиками;
• п о л к о в о д ч е с к и е т а л а н т ы А. Н е в с к о г о ,
п о м н е н и ю р я д а и с т о р и к о в , в случае
прямого военного столкновения мог
л и свести на нет п р е в о с х о д с т в о м о н
голо-татар в численности;
49
• выплата дани З о л о т о й О р д е значи
тельно замедляла развитие экономи
ки Руси.
Аргументы в опровержение:
• в 1240-х г о д а х р у с с к и е з е м л и п о д в е р
гались н а п а д е н и я м ш в е д о в , л и в о н ц е в
и л и т о в ц е в и п о д ч и н е н и е А. Н е в с к о г о
О р д е давало ему возможность успеш
н о о т р а ж а т ь эти н а п а д е н и я , а в случае
отказа подчиниться пришлось бы вое
в а т ь на д в а ф р о н т а , ч т о н е м и н у е м о
привело бы к поражению;
• в с р а ж е н и я х 1237-1240 г о д о в с м о н г о -
ло-татарами погибла б о л ь ш а я часть
профессиональных воинов-дружин
ников, составлявших ядро русского
войска, а выступление против войска
Орды с плохо обученными ополчен
цами неминуемо привело бы к пора
жению;
50
• п о д ч и н е н и е О р д е д а в а л о А. Н е в с к о м у
с т р а т е г и ч е с к у ю паузу, н е о б х о д и м у ю
д л я у к р е п л е н и я в л а с т и в е л и к о г о кня
зя, п о д ч и н е н и я у д е л ь н ы х к н я з е й и на
к о п л е н и я сил д л я р е ш а ю щ е г о у д а р а
по Орде.
В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
• о т п р а в к и русских в о и н о в в о р д ы н с к о е
войско во второй половине XIII -
XIV в е к е ф а к т и ч е с к и не п р о в о д и л и с ь ;
51
• восстания в русских княжествах во
в т о р о й п о л о в и н е XIII - п е р в о й т р е т и
XIV века п о д а в л я л и с ь русскими князья
ми (нередко с п о м о щ ь ю войск О р д ы ) ,
н о не и с к л ю ч и т е л ь н о о р д ы н ц а м и ;
• о р д ы н с к и е «рати» в о в т о р о й п о л о в и н е
XIII - п е р в о й т р е т и XIV в е к а н а Р у с ь
п р и в о д и л и русские князья в х о д е м е ж
доусобиц;
• р у с с к и е к н я з ь я с а м о с т о я т е л ь н о , не
с п р а ш и в а я о р д ы н с к о г о хана, з а к л ю ч а
ли в н е ш н е п о л и т и ч е с к и е с о г л а ш е н и я .
А р г у м е н т ы в опровержение:
• р у с с к и м к н я з ь я м п р и х о д и л о с ь полу
ч а т ь у о р д ы н с к и х х а н о в я р л ы к на кня
жение;
53
• о т п р а в к а русских в о и н о в в о р д ы н с к о е
войско;
• ж и т е л я м Руси п р и х о д и л о с ь в ы п о л н я т ь
в п о л ь з у о р д ы н ц е в р а з л и ч н ы е нату
ральные повинности (извоз, строи
т е л ь с т в о и т.п.);
• с о з д а н и е п р и в и л е г и р о в а н н ы х условий
для ордынских купцов.
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
«Ордынское владычество о т р и ц а т е л ь
н о сказалось на д а л ь н е й ш е м развитии
русских княжеств».
54
Аргументы в подтверждение:
Аргументы в опровержение:
• ордынское владычество во м н о г о м
способствовало ускорению процесса
объединения русских земель;
• о р д ы н с к о е в л а д ы ч е с т в о не п р и в е л о к
смене системы духовно-нравственных
ц е н н о с т е й на Руси;
55
• о р д ы н ц ы о с у щ е с т в и л и на Руси н е к о
т о р ы е п р о г р е с с и в н ы е по тем вре
менам мероприятия: организовали
п о ч т о в у ю службу («ямскую гоньбу»),
п р о в е л и п е р е п и с ь н а с е л е н и я в фи
с к а л ь н ы х целях.
Раздел 6
XIV век
Аргументы в подтверждение:
• М о с к в а была з а щ и щ е н а от набегов
ордынцев лесами;
57
• через М о с к в у п р о х о д и л и важные тор
г о в ы е пути;
• М о с к о в с к о е к н я ж е с т в о о б л а д а л о пло
д о р о д н ы м и з е м л я м и ( о п о л ь е ) , на ко
т о р ы е с т р е м и л и с ь п е р е с е л и т ь с я крес
т ь я н е и б о я р е из д р у г и х к н я ж е с т в .
Аргументы в опровержение:
• стремление М о с к в ы к объединению
русских з е м е л ь п о д д е р ж и в а л а Рус
ская п р а в о с л а в н а я ц е р к о в ь ;
• п р е в р а щ е н и ю М о с к в ы в центр о б ъ е д и
нения русских з е м е л ь с п о с о б с т в о в а л а
гибкая политика московских князей,
с д е л а в ш и х с т а в к у на с о ю з с О р д о й :
так, м о с к о в с к и е к н я з ь я с а м и п о д а в л я
ли а н т и о р д ы н с к и е в ы с т у п л е н и я , в т о м
числе с п о м о щ ь ю о р д ы н с к и х в о й с к ;
2J В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
59
• Ю р и ю Даниловичу удалось защитить
русские з е м л и о т н а п а д е н и й ш в е д о в
и не д о п у с т и т ь н о в ы х н а б е г о в т а т а р ;
• Ю р и й Д а н и л о в и ч п е р в ы м из м о с к о в
ских к н я з е й с у м е л с т а т ь в е л и к и м кня
зем В л а д и м и р с к и м .
Аргументы в опровержение:
• Ю р и й Д а н и л о в и ч не с у м е л с о х р а н и т ь
в с в о и х р у к а х я р л ы к на в е л и к о е кня
жение;
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти-
60
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
« П р а в л е н и е к н я з я Ивана Даниловича
( К а л и т ы ) было очень успешным, по
скольку он успел с д е л а т ь м н о г о по
л е з н о г о для с т р а н ы » .
Аргументы в подтверждение:
61
Аргументы в опровержение:
• И в а н Д а н и л о в и ч ж е с т к о п о д а в л я л вы
ступления удельных князей против
Орды;
• И в а н Д а н и л о в и ч и с п о л ь з о в а л д л я по
давления антиордынских восстаний
войска О р д ы ;
62
скольку он успел с д е л а т ь м н о г о по
л е з н о г о для с т р а н ы » .
Аргументы в подтверждение:
Аргументы в опровержение:
63
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
« П р а в л е н и е к н я з я Дмитрия Иванови
ча (Донского) было о ч е н ь у с п е ш н ы м ,
п о с к о л ь к у о н успел с д е л а т ь м н о г о по
л е з н о г о для с т р а н ы » .
Аргументы в подтверждение:
• при Д м и т р и и Д о н с к о м расширились
территория и влияние М о с к о в с к о г о
княжества;
• при Д м и т р и и Д о н с к о м в М о с к в е был
построен белокаменный кремль;
64
• Д м и т р и ю Донскому удалось разгро
м и т ь к р у п н ы е силы З о л о т о й О р д ы в
Куликовской битве и добиться умень
шения размера дани.
А р г у м е н т ы в опровержение:
• Д м и т р и ю Д о н с к о м у не у д а л о с ь п р е
дотвратить захват Литвой западных
русских земель;
В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
65
о н успел с д е л а т ь м н о г о п о л е з н о г о для
страны».
Аргументы в подтверждение:
• п р и Василии I п р о и с х о д и л и изъятие из
в е д е н и я ф е о д а л о в части с у д е б н ы х дел
и п е р е д а ч а их в руки в е л и к о к н я ж е с к и х
наместников и волостелей;
Аргументы в опровержение:
• В а с и л и ю I не у д а л о с ь п р е д о т в р а т и т ь
з а х в а т Л и т в о й з а п а д н ы х р у с с к и х зе
мель (Смоленска);
66
•Великое княжество Литовское по
стоянно вмешивалось во внутренние
дела русских княжеств;
• В а с и л и ю I не у д а л о с ь о с в о б о д и т ь Русь
о т власти З о л о т о й О р д ы .
Раздел 7
XV век
Аргументы в подтверждение:
68
•при Василии Темном значительно
у к р е п и л а с ь власть в е л и к о г о к н я з я ;
• в 1 4 4 8 году м и т р о п о л и т о м б ы л и з б р а н
р у с с к и й е п и с к о п И о н а , ч т о с т а л о нача
л о м независимости русской церкви от
константинопольского патриархата.
Аргументы в опровержение:
• п р и Василии Т е м н о м п р о и з о ш л а у с о
бица между представителями правя
щ е й династии, приведшая к ослабле
н и ю МОСКОВСКОГО к н я ж е с т в а ;
• В а с и л и ю Т е м н о м у не у д а л о с ь с в е р г
нуть власть З о л о т о й О р д ы .
Аргументы в подтверждение:
• п р и И в а н е III б ы л а в о з в р а щ е н а часть
исконно русских т е р р и т о р и й - захва
ченные ранее Великим княжеством
Литовским черниговские и северские
земли;
• при И в а н е III б ы л о с в е р г н у т о о р д ы н
с к о е иго;
• при И в а н е III з н а ч и т е л ь н о в ы р о с м е ж
дународный авторитет России.
Аргументы в опровержение:
• п р и И в а н е III р я д р у с с к и х к н я ж е с т в и
территорий е щ е сохранял независи
мость.
Аргументы в подтверждение:
• к к о н ц у 1480-х г о д о в в с о с т а в М о с к о в
с к о г о г о с у д а р с т в а б ы л и в к л ю ч е н ы все
71
з н а ч и т е л ь н ы е р у с с к и е з е м л и , осталь
ные находились под контролем М о
с к в ы , не и м е я п р а в а вести с а м о с т о я
тельную в н е ш н ю ю политику;
• в 1 4 9 7 г о д у б ы л и з д а н С у д е б н и к Ива
на III — с в о д з а к о н о в д л я о б ъ е д и н е н
ного государства;
• п р и И в а н е III б ы л а унифицирована
денежная система русского государ
ства, ч т о я в л я е т с я п р и з н а к о м е д и н о г о
государства;
А р г у м е н т ы в опровержение:
• д о 1510 г о д а с у щ е с т в о в а л а П с к о в с к а я
республика с атрибутами независимо
го г о с у д а р с т в а : в н е й ч е к а н и л и с ь с о б
ственные деньги, судопроизводство
72
осуществлялось по Псковской судной
г р а м о т е , а не по С у д е б н и к у И в а н а III;
• д о 1520 г о д а с о х р а н я л о н о м и н а л ь н у ю
независимость Рязанское княжество;
• д о 1523 г о д а с о х р а н я л о н о м и н а л ь н у ю
независимость удельное Новгород -
Северское княжество.
Раздел 8
XVI век
« П р а в л е н и е В а с и л и я 1(1 б ы л о очень
у с п е ш н ы м , поскольку о н успел с д е л а т ь
м н о г о п о л е з н о г о для с т р а н ы » .
Аргументы в подтверждение:
74
• п р и В а с и л и и III б ы л а окончательно
сформирована единая система управ
ления и законодательства;
• п р и Василии III была в о з в р а щ е н а часть
исконно русских т е р р и т о р и й - захва
ченные ранее Великим княжеством
Литовским смоленские земли;
• п р и В а с и л и и III р у с с к и й н а р о д о к о н
чательно с ф о р м и р о в а л с я как единая
национальная общность;
• В а с и л и й III п о с л е д о в а т е л ь н о о г р а н и
чивал права этих удельных князей:
о н з а п р е т и л им ч е к а н и т ь с о б с т в е н н ы е
д е н ь г и , з н а ч и т е л ь н о у р е з а л их с у д е б
ные права;
• п р и В а с и л и и III з н а ч и т е л ь н о вырос
м е ж д у н а р о д н ы й авторитет России.
А р г у м е н т ы в опровержение:
• п р и В а с и л и и III п о - п р е ж н е м у была
ограничена возможность крестьян
ского перехода в Юрьев день;
75
• п р и В а с и л и и III, п о м н е н и ю многих
и с т о р и к о в , власть приобрела деспо
тический х а р а к т е р , ч т о проявилось в
к а з н я х и с с ы л к а х всех не с о г л а с н ы х с
политикой царя.
Аргументы в подтверждение:
• во в р е м я п р а в л е н и я Елены Глинской
была проведена денежная реформа,
в результате к о т о р о й была создана
76
устойчивая система денежного об
р а щ е н и я в стране;
• в о в р е м я п р а в л е н и я Елены Г л и н с к о й
б ы л а начата г у б н а я р е ф о р м а : на м е
стах в в о д и л и с ь г у б н ы е с т а р о с т ы , в ы
б р а н н ы е из числа м е с т н ы х д в о р я н ;
• в о в р е м я п р а в л е н и я Елены Г л и н с к о й
б ы л и о т р а ж е н ы п о п ы т к и Л и т в ы за
хватить западные русские земли, был
з а к л ю ч е н д о г о в о р со Ш в е ц и е й о сво
бодной торговле и благожелательном
нейтралитете в отношениях России и
Литвы.
Аргументы в опровержение:
• Елена Глинская не с м о г л а о б е с п е ч и т ь
п о л и т и ч е с к у ю у с т о й ч и в о с т ь в госу
д а р с т в е : в 1537 г о д у п р о т и в нее п о д
нял о т к р ы т ы й м я т е ж князь А н д р е й
Старицкий, которого поддерживали
многие бояре;
77
• п о п р и к а з у Елены Г л и н с к о й б ы л и а р е
с т о в а н ы и к а з н е н ы п р е д с т а в и т е л и ве
ликокняжеской семьи Юрий Дмитров
ский и А н д р е й С т а р и ц к и й , а т а к ж е р я д
бояр. Это привело к недовольству бо
ярства, что о т р и ц а т е л ь н о сказалось на
воспитании б о я р а м и будущего царя
И в а н а IV;
• Елена Глинская п р и в л е к л а к р е ш е н и ю
г о с у д а р с т в е н н ы х в о п р о с о в с в о е г о фа
в о р и т а Ивана Т е л е п н е в а - О б о л е н с к о г о ,
ч т о , по м н е н и ю м н о г и х и с т о р и к о в , о т
р и ц а т е л ь н о с к а з а л о с ь на у п р а в л е н и и
государством.
78
«Опричная политика, сопровождав
шаяся террором и п р о и з в о л о м , осла
била Российское государство».
Аргументы в подтверждение:
• о п р и ч н а я п о л и т и к а с т а л а о д н о й из
причин поражения России в Ливон
ской войне;
• р а з о р е н и е о п р и ч н ы м в о й с к о м в о вре
мя карательных п о х о д о в ряда терри
торий привело к ухудшению экономи
ческого положения в стране.
Аргументы в опровержение:
79
ступавшей против процесса центра
лизации, и п р и х о д у во власть пред
ставителей дворянства;
•ликвидация во в р е м я опричнины
Старицкого удела положила конец
пережиткам феодальной раздроблен
ности;
гИ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
80
« П р а в л е н и е Ивана I V было у с п е ш н ы м ,
поскольку он сделал м н о г о п о л е з н о г о
для с т р а н ы » .
Аргументы в подтверждение:
• в результате р е ф о р м ы с и с т е м ы управ
ления были отменены кормления и
у ч р е ж д е н ы п р и к а з ы , что у п о р я д о ч и л о
у п р а в л е н и е на м е с т н о м и о б щ е г о с у
дарственном уровнях;
• С у д е б н и к 1550 г о д а о г р а н и ч и л власт
н ы й п р о и з в о л н а м е с т н и к о в п у т е м изъ
я т и я у них р я д а п о л н о м о ч и й ;
• ц е р к о в н а я р е ф о р м а 1551 г о д а о г р а н и
чила м о н а с т ы р с к о е землевладение,
81
установила единый порядок проведе
ния с л у ж б ы и о б р я д о в ;
• п р и И в а н е IV к Р о с с и и б ы л и п р и с о
единены б о л ь ш и е т е р р и т о р и и в По
волжье и Сибири;
• п р и И в а н е IV б ы л и о к о н ч а т е л ь н о лик
в и д и р о в а н ы п е р е ж и т к и у д е л ь н о й си
стемы.
Аргументы в опровержение:
82
^Д В исторической науке существуют
дискуссионные проблемы, по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
• п о л и т и к а И в а н а IV у с к о р и л а п р о ц е с с
закрепощения крестьян;
83
Аргументы в опровержение:
• п р и И в а н е IV к Р о с с и и б ы л и п р и с о е д и
нены б о л ь ш и е т е р р и т о р и и в П о в о л ж ь е
и Сибири, что способствовало разви
т и ю сельского хозяйства и торговли;
• п р и И в а н е IV б ы л и о к о н ч а т е л ь н о лик
в и д и р о в а н ы п е р е ж и т к и у д е л ь н о й си
стемы, что устранило угрозу распада
Р о с с и и на м е л к и е ф е о д а л ь н ы е к н я ж е
ства;
• п р и И в а н е IV была с о з д а н а п о с т о я н н а я
армия, что повысило о б о р о н о с п о с о б
ность страны;
• п р и И в а н е IV была о к о н ч а т е л ь н о сфор
мирована централизованная система
управления государством.
Аргументы в подтверждение:
85
режье Балтийского моря, присоеди
нены б о л ь ш и е т е р р и т о р и и в З а п а д н о й
С и б и р и и п о с т р о е н ы у к р е п л е н и я на
ю ж н ы х г р а н и ц а х д л я з а щ и т ы о т на
бегов крымских татар;
• за в р е м я п р а в л е н и я Ф е д о р а И о а н н о
вича в о с с т а н о в и л о с ь х о з я й с т в о стра
ны, н а х о д и в ш е е с я в кризисе после
неудачной Ливонской войны.
Аргументы в опровержение:
86
• отсутствие у Федора Иоанновича
наследников и загадочная гибель в
1591 году в Угличе ц а р е в и ч а Д м и т р и я
Иоанновича привели к обострению
противоречий в различных слоях об
щ е с т в а и у с и л е н и ю б о р ь б ы за власть
между боярами.
Раздел 9
XVII век
Аргументы в подтверждение:
88
территорий и утратили возможность
подчинить себе Россию;
• в 1613 году б ы л и з б р а н на ц а р с т в о М и
хаил Р о м а н о в , кандидатура к о т о р о г о
устроила большинство представите
лей с о ц и а л ь н ы х групп, что способ
ствовало значительному ослаблению
общественных противоречий;
Аргументы в опровержение:
• п о с л е 1613 г о д а в т е ч е н и е е щ е н е
с к о л ь к и х л е т п р о д о л ж а л а с ь в о й н а за
89
о с в о б о ж д е н и е западных и северо-за
падных русских земель о т польских и
шведских интервентов;
• п о с л е 1613 г о д а п р а в и т е л и с о с е д н и х
государств — польский королевич
Владислав и шведский принц Карл-
Ф и л и п п п р о д о л ж а л и п р е т е н д о в а т ь на
русский престол;
• п о с л е 1613 г о д а в т е ч е н и е е щ е н е
скольких лет существовала угроза
внутренней стабильности в России со
стороны обосновавшихся в Астрахани
И. М . З а р у ц к о г о , М а р и н ы М н и ш е к и ее
малолетнего сына Ивана, к о т о р о г о
определенная часть о б щ е с т в а хотела
видеть царем;
• п о с л е 1613 г о д а в т е ч е н и е е щ е н е
скольких лет в стране продолжались
к а з а ц к и е в о с с т а н и я ( З а в о л о ч с к о е вос
с т а н и е 1 6 1 4 - 1 6 1 5 г о д о в и др.) и разгул
бандитских шаек.
90
^Д В исторической науке существуют
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в исторической науке:
«Правление М и х а и л а Ф е д о р о в и ч а б ы л о
очень у с п е ш н ы м , поскольку он сделал
м н о г о п о л е з н о г о для с т р а н ы » .
Аргументы в подтверждение:
91
• во время правления Михаила Федо
ровича были присоединены большие
территории и основано много новых
городов в Сибири.
Аргументы в опровержение:
• п р и М и х а и л е Ф е д о р о в и ч е Р о с с и я не
с м о г л а о т в о е в а т ь у Речи П о с п о л и т о й
все з е м л и , п е р е д а н н ы е ей в 1618 году;
• при М и х а и л е Ф е д о р о в и ч е о с т а л с я за
крытым выход к Балтийскому морю;
• при М и х а и л е Ф е д о р о в и ч е п р о д о л ж а л
ся п р о ц е с с з а к р е п о щ е н и я к р е с т ь я н
( у в е л и ч е н и е с р о к а у р о ч н ы х лет).
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
92
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
«Правление Алексея М и х а й л о в и ч а б ы л о
очень у с п е ш н ы м , п о с к о л ь к у о н сделал
м н о г о п о л е з н о г о для с т р а н ы » .
Аргументы в подтверждение:
• п р и А л е к с е е М и х а й л о в и ч е б ы л а зна
чительно у с о в е р ш е н с т в о в а н а систе
ма г о с у д а р с т в е н н о г о управления:
основан целый ряд новых приказов:
Р е й т а р с к и й , Х л е б н ы й , Счетный, Л и т о в
ский, Т а й н ы х дел и др.;
• при А л е к с е е М и х а й л о в и ч е б ы л в в е д е н
Н о в о т о р г о в ы й устав, носивший про
текционистский характер;
• при А л е к с е е М и х а й л о в и ч е а р м и я Рос
сии п р о д о л ж а л а п е р е с т р а и в а т ь с я по
европейскому образцу;
93
• при А л е к с е е М и х а й л о в и ч е б ы л в в е д е н
новый свод законов - С о б о р н о е уло
жение;
Аргументы в опровержение:
• п р и А л е к с е е М и х а й л о в и ч е о с т а л с я за
крытым выход к Балтийскому морю;
94
• при Алексее Михайловиче были окон
чательно закрепощены крестьяне.
^Д В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
• как НИКОН, т а к и А в в а к у м п р и з н а в а л и
н е о б х о д и м о с т ь унификации богослу
ж е б н ы х книг и ц е р к о в н ы х о б р я д о в ;
95
ственности духовенства, б о р ь б ы со
всем, ч т о п о д р ы в а л о а в т о р и т е т п р а в о
славных священников.
Аргументы в опровержение:
96
единоголосие вместо многоголосия
и т. п.), а А в в а к у м в ы с т у п а л за у н и
фикацию о б р я д о в по древнерусским
образцам.
Ц| В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
97
• п р и Ф е д о р е А л е к с е е в и ч е в целях цен
трализации государственного управ
ления некоторые смежные приказы
были объединены;
• при Ф е д о р е А л е к с е е в и ч е б ы л о о с н о в а
но м н о г о новых населенных пунктов в
Сибири.
А р г у м е н т ы в опровержение:
98
• попытка принудительной христиани
з а ц и и б а ш к и р п р и в е л а в 1681 году к их
восстанию.
Аргументы в подтверждение:
99
заведение Славяно-греко-латинская
академия;
Аргументы в опровержение:
• при С о ф ь е А л е к с е е в н е не у д а л о с ь по
лучить выход к Ч е р н о м у м о р ю ;
100
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
• в к о н ц е XVI в е к а в А р х а н г е л ь с к п р и
х о д и л о 20 к о р а б л е й в г о д , в к о н ц е
XVII в е к а - 8 о ; в А м с т е р д а м - с о т н и
в день. Э т о свидетельствует о том,
что внешние контакты России были
несравнимо слабее, чем контакты
между странами Запада;
• р о с с и й с к а я д и п л о м а т и я в XVII в е к е
не у ч а с т в о в а л а в е в р о п е й с к и х д е л а х
(постоянные контакты были лишь с
Польшей и со Швецией);
101
• д о 1710-х г о д о в Р о с с и я не смогла о с в о
ить п р о и з в о д с т в о с о в р е м е н н ы х в и д о в
вооружения, которыми уже обладали
с т р а н ы З а п а д а ( о р у ж и е п о к у п а л и за
границей). Это свидетельствует о б от
сутствии тесных контактов с Западом,
предполагающих заимствование про
изводственных технологий.
Аргументы в опровержение:
• в XVII в е к е в Р о с с и и п о я в и л и с ь с о л
датские, драгунские и рейтарские
полки, созданные по европейскому
образцу;
• в Н е м е ц к о й с л о б о д е служили офице
ры-иностранцы;
102
• происходило «обмирщение культу
р ы » : у м е н ь ш а л а с ь ее зависимость
о т ц е р к в и ; п о я в л я л и с ь н о в ы е - свет
ские - с ю ж е т ы , т е м ы и о б р а з ы в лите
ратуре и искусстве; в России активно
п е р е в о д и л и книги е в р о п е й с к и х уче
ных; в 1670-х г о д а х п р и ц а р с к о м д в о
ре ф у н к ц и о н и р о в а л т е а т р , с о з д а н н ы й
иностранцами. Названные процессы
происходили во многом под влиянием
западной культуры.
Раздел 10
XVIII век
Аргументы в подтверждение:
• за ГОДЫ п р а в л е н и я П е т р а I в Р о с с и и
почти в ю раз в ы р о с л о число ману
фактур;
104
• за г о д ы п р а в л е н и я П е т р а I Р о с с и я о б о
гнала А н г л и ю п о в ы п л а в к е ж е л е з а ;
Аргументы в опровержение:
105
приводило к отставанию от Европы в
деле внедрения новых технологий.
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
« П р е о б р а з о в а н и я Петра I имели о т р и
ц а т е л ь н ы е п о с л е д с т в и я для России».
Аргументы в подтверждение:
Аргументы в опровержение:
• в результате п р е о б р а з о в а н и й Петра I
Россия вошла в число великих дер
жав;
107
• в результате преобразований Петра I
в России была создана эффективная
централизованная система государ
ственного управления.
Аргументы в подтверждение:
• в г о д ы п р а в л е н и я Е к а т е р и н ы I в России
б ы л а о т к р ы т а А к а д е м и я наук;
• в г о д ы п р а в л е н и я Е к а т е р и н ы I была о р
г а н и з о в а н а э к с п е д и ц и я В. Беринга д л я
108
изучения Тихоокеанского п о б е р е ж ь я
России;
• для б о р ь б ы за в ы х о д к Ч е р н о м у м о р ю
Р о с с и я в 1726 г о д у з а к л ю ч и л а антиту
р е ц к и й с о ю з со С в я щ е н н о й Р и м с к о й
империей.
Аргументы в опровержение:
• п р и Е к а т е р и н е I р е з к о упала р о л ь Се
ната;
• п р и Е к а т е р и н е I не п р о в о д и л о с ь уче
ний ф л о т а и не с т р о и л и с ь н о в ы е к о
рабли;
• никаких серьезных п р е о б р а з о в а н и й в
годы правления Екатерины I в России
п р о в е д е н о не б ы л о .
109
Щ В исторической науке существуют
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
«В правление А н н ы И о а н н о в н ы прово
дилась политика продолжения дел
Петра I».
Аргументы в подтверждение:
Аргументы в опровержение:
• в г о д ы п р а в л е н и я А н н ы И о а н н о в н ы , на
званного « б и р о н о в щ и н о й » , в России
на к л ю ч е в ы х д о л ж н о с т я х в л а с т в о в а л и
иностранцы, процветали чиновничий
произвол, казнокрадство и взяточни
чество.
^Д В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные проблемы, по которым
111
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
• в г о д ы п р а в л е н и я Елизаветы П е т р о в н ы
в России проводилась политика веро
т е р п и м о с т и (B1741 г. в ы ш е л указ, раз
решавший буддийским ламам пропо
в е д о в а т ь на т е р р и т о р и и Р о с с и и с в о е
учение);
Аргументы в опровержение:
• в г о д ы правления Елизаветы П е т р о в н ы
в России не с о б л ю д а л и с ь п р и н ц и п ы ве
р о т е р п и м о с т и (в 1742 г. б ы л и в ы с л а н ы
все г р а ж д а н е и у д е й с к о г о в е р о и с п о в е
дания с разрешением остаться лишь
тем, кто примет православие);
113
• у щ е м л я л и с ь национальные и религи
озные традиции народов Поволжья,
что привело к многочисленным вол
нениям: восстанию мордвы-эрзя в
1743-1745 годах, восстанию башкир в
V 5 5 - 1 7 5 6 годах.
« В н е ш н я я политика Е л и з а в е т ы Пе
т р о в н ы была неудачной».
Аргументы в подтверждение:
• по и т о г а м участия в С е м и л е т н е й в о й н е
п р о т и в П р у с с и и Р о с с и я не п р и о б р е л а
н и н о в ы х т е р р и т о р и й , ни в л и я н и я в
Европе;
114
• по итогам войны 1741-1743 годов со
Швецией Россия сделала совершен
но незначительные территориальные
п р и о б р е т е н и я в Ф и н л я н д и и , ч т о не
решало проблемы защиты столицы
империи - Петербурга;
А р г у м е н т ы в опровержение:
115
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
• п р и П е т р е III Р о с с и я в ы ш л а из С е м и
летней в о й н ы , вернула Пруссии все
о т в о е в а н н ы е у нее т е р р и т о р и и , что
не с о о т в е т с т в о в а л о р о с с и й с к и м на
циональным интересам;
116
• гвардия была н е д о в о л ь н а н а м е р е н и е м
П е т р а III в ы в е с т и э л и т н ы е в о и н с к и е
части из с т о л и ц ы .
А р г у м е н т ы в опровержение:
• п р и П е т р е III б ы л и з д а н манифест
о вольности дворянства, освобож
д а в ш и й д в о р я н о т о б я з а т е л ь н о й слу
жбы;
• п р и П е т р е III б ы л о п р и н я т о р е ш е н и е о
секуляризации церковных земель;
• п р и П е т р е III б ы л о п р е к р а щ е н о пре
следование старообрядцев.
117
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
« В н у т р е н н я я п о л и т и к а Е к а т е р и н ы II
соответствовала идеям « п р о с в е щ е н
ного а б с о л ю т и з м а » .
Аргументы в подтверждение:
• в ГОДЫ п р а в л е н и я Е к а т е р и н ы II в Рос
сии п р о в о д и л а с ь политика в е р о т е р
Г
п и м о с т и (в 1773 - издается закон о
т е р п и м о с т и всех вероисповеданий);
• в г о д ы п р а в л е н и я Е к а т е р и н ы II в Рос
сии для развития о б р а з о в а н и я была
с о з д а н а сеть г о р о д с к и х ш к о л , а к т и в н о
стали о т к р ы в а т ь с я начальные учили
щ а , в 1783 г о д у б ы л а р е о р г а н и з о в а н а
А к а д е м и я наук;
•в годы правления Е к а т е р и н ы II в
России для развития экономики в
118
1764 году была проведена секуляри
з а ц и я ц е р к о в н ы х з е м е л ь , в 1765 году
было основано Вольное экономиче
с к о е о б щ е с т в о , в 1 7 6 6 г о д у б ы л вве
д е н п о н и ж е н н ы й т а м о ж е н н ы й тариф, в
1775 году б ы л и з д а н указ о с в о б о д н о м
открытии промышленных предпри
ятий;
• в г о д ы п р а в л е н и я Е к а т е р и н ы II в Рос
сии б ы л и с о з д а н ы « с о в е с т н ы е с у д ы »
для дополнительной защиты граждан
ских п р а в п о о т д е л ь н ы м к а т е г о р и я м
д е л ( м а л о л е т н и е о б в и н я е м ы е и др.)
на о с н о в а н и и п р и н ц и п а « е с т е с т в е н н о й
справедливости».
Аргументы в опровержение:
• в г о д ы п р а в л е н и я Е к а т е р и н ы II в Рос
сии не с о б л ю д а л и с ь п р и н ц и п ы в е р о
терпимости (продолжались гонения
старообрядцев);
119
• в г о д ы п р а в л е н и я Е к а т е р и н ы II в Рос
сии значительно ухудшилось положе
ние крестьян: с 1765 года помещик
м о г за н е п о в и н о в е н и е отправить
к р е с т ь я н и н а в ссылку или на к а т о р г у ,
в 1767 г о д у к р е с т ь я н а м з а п р е т и л и жа
л о в а т ь с я на п о м е щ и к а , б о л е е 8 о о тыс.
г о с у д а р с т в е н н ы х к р е с т ь я н стали кре
постными;
• в г о д ы п р а в л е н и я Е к а т е р и н ы II б о л ь
ш и н с т в о н а с е л е н и я п р о д о л ж а л о оста
ваться неграмотным.
2J В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
«В г о д ы ц а р с т в о в а н и я Павла I в России
проводилась политика ограничения
к р е п о с т н о г о права».
120
Аргументы в подтверждение:
• при Павле I б ы л и з д а н у к а з о н е д о п у
щ е н и и о т п р а в л е н и я б а р щ и н ы п о вос
кресным дням, праздникам и более
трех дней в неделю;
• п р и Павле I к р е с т ь я н а м б ы л а п р о щ е н а
недоимка подушной подати;
• при Павле запретили продавать дво
ровых людей и крестьян без земли;
• п р и П а в л е I з а п р е т и л и р а з д е л я т ь се
м ь и при п р о д а ж е ;
• Павел I р а з р е ш и л к р е п о с т н ы м крестья
нам п о д а в а т ь ж а л о б ы г у б е р н а т о р а м ,
которые должны были докладывать
и м п е р а т о р у о случаях ж е с т о к о г о о б
ращения помещиков с крестьянами.
А р г у м е н т ы в опровержение:
• указ о т р е х д н е в н о й б а р щ и н е носил
р е к о м е н д а т е л ь н ы й х а р а к т е р и факти
чески не ВЫПОЛНЯЛСЯ п о м е щ и к а м и ;
121
•за четыре года правления Павла I
помещикам было передано более
б о о тыс. г о с у д а р с т в е н н ы х к р е с т ь я н ;
• г у б е р н а т о р ы ф а к т и ч е с к и не с о б л ю д а
ли р а с п о р я ж е н и е о р а с с м о т р е н и и жа
л о б к р е с т ь я н на с в о и х п о м е щ и к о в .
^Д В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
«В г о д ы ц а р с т в о в а н и я Павла / в России
проводилась п о л и т и к а ограничения со
словных п р и в и л е г и й д в о р я н с т в а » .
Аргументы в подтверждение:
122
• д в о р я н а м з а п р е т и л и п о д а в а т ь коллек
тивные жалобы;
• за у г о л о в н ы е п р е с т у п л е н и я д в о р я н
м о ж н о б ы л о п о д в е р г а т ь т е л е с н ы м на
казаниям;
• п р и Павле I б ы л а в о с с т а н о в л е н а о б я
зательная служба дворян;
• п р и Павле I к р е п о с т н ы е к р е с т ь я н е по
л у ч и л и п р а в о ж а л о в а т ь с я на с в о и х
помещиков.
А р г у м е н т ы в опровержение:
• п р и Павле I с о х р а н я л о с ь м о н о п о л ь н о е
п р а в о д в о р я н на в л а д е н и е з е м л е й ;
123
• указ о т р е х д н е в н о й б а р щ и н е носил
р е к о м е н д а т е л ь н ы й х а р а к т е р и факти
чески не в ы п о л н я л с я п о м е щ и к а м и ;
• г у б е р н а т о р ы ф а к т и ч е с к и не с о б л ю д а
ли р а с п о р я ж е н и е о р а с с м о т р е н и и ж а
л о б к р е с т ь я н на с в о и х п о м е щ и к о в .
Раздел 11
XIX век
ИЯ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
• с о з д а н н о е Н а п о л е о н о м в с к о р е по
сле з а к л ю ч е н и я ТИЛЬЗИТСКОГО м и р а
герцогство Варшавское было удоб-
125
н ы м п л а ц д а р м о м д л я н а п а д е н и я на
Россию;
•присоединение России к континен
тальной блокаде привело к прекра
щ е н и ю экспорта в Англию сельско
хозяйственной продукции и импорта
английских т о в а р о в ;
А р г у м е н т ы в опровержение:
• п о д п и с а н и е ТИЛЬЗИТСКОГО м и р а п р и
вело к п р е к р а щ е н и ю в о й н ы , в к о т о р о й
Россия, по м н е н и ю многих историков,
в о е в а л а не с т о л ь к о за с в о и и н т е р е с ы ,
с к о л ь к о за и н т е р е с ы п а р т н е р о в п о
антифранцузской коалиции;
126
• р у с с к о - ш в е д с к а я в о й н а 1 8 0 8 - 1 8 0 9 го
д о в позволила о т о д в и н у т ь границу от
столицы империи - Петербурга;
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в исторической науке:
«В г о д ы п р а в л е н и я А л е к с а н д р а I в
России б ы л и п р е д п р и н я т ы серьезные
ш а г и для р е ш е н и я к р е с т ь я н с к о г о во
проса».
Аргументы в подтверждение:
• в 1 8 0 3 году б ы л и з д а н указ « О в о л ь н ы х
хлебопашцах», согласно которому
127
з е м л е в л а д е л ь ц ы м о г л и о т п у с к а т ь на
в о л ю к р е п о с т н ы х к р е с т ь я н за в ы к у п ;
• в 1 8 0 4 - 1 8 0 5 г о д а х в Л и ф л я н д и и и Эст-
ляндии было запрещено продавать
к р е с т ь я н б е з з е м л и ; п о в и н н о с т и крес
тьян в пользу п о м е щ и к о в стали фикси
рованными, вводилось крестьянское
самоуправление;
• в 1 8 0 9 г о д у б ы л и з д а н указ, з а п р е щ а в
ший п о м е щ и к а м ссылать крестьян в
Сибирь и публиковать объявления о
продаже крестьян;
128
• в 1818 г о д у б ы л п р и н я т з а к о н , р а з р е
ш а в ш и й к р е с т ь я н а м о с н о в ы в а т ь фа
брики и заводы.
А р г у м е н т ы в опровержение:
129
о д н а к о основная часть крепостных
крестьян по-прежнему оставалась во
владении помещиков.
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
д и с к у с с и о н н ы е п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
• русская а р м и я , п р е с л е д о в а в ш а я фран
ц у з о в о т Тарутина д о границы, понесла
большие потери - около двух третей
своего состава;
130
• з н а ч и т е л ь н а я ч а с т ь е в р о п е й с к о й Рос
сии б ы л а р а з о р е н а в о й н о й , х о з я й с т в о
страны находилось в тяжелом поло
жении;
• п о л н ы й р а з г р о м Н а п о л е о н а , по м н е
н и ю г л а в н о к о м а н д у ю щ е г о М . И . Ку
тузова, был выгоден только Англии,
стремившейся руками России разгро
мить своего главного противника в
б о р ь б е за г е г е м о н и ю в Е в р о п е .
А р г у м е н т ы в опровержение:
131
•неудачная кампания против России
выявила непрочность наполеоновской
коалиции, и Александр I справедливо
считал, ч т о п о к о р е н н ы е Н а п о л е о н о м
н а р о д ы п е р е й д у т на с т о р о н у Р о с с и и .
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
132
• мелочная регламентация жизни воен
ных поселян вызывала их н е д о в о л ь с т в о
и нередко приводила к восстаниям;
• по м н е н и ю ряда историков, военные
п о с е л е н и я э к о н о м и ч е с к и с е б я не оку
пили;
Аргументы в опровержение:
133
• в о е н н ы е п о с е л е н и я о п р а в д а л и с е б я на
ю ж н ы х г р а н и ц а х , где с л у ж и л и н а д е ж
ной защитой от нападений кавказских
горцев;
« В н у т р е н н я я п о л и т и к а Александра I
была неудачной».
Аргументы в подтверждение:
134
часть к р е п о с т н ы х к р е с т ь я н не б ы л а
освобождена);
• п р и А л е к с а н д р е I в Р о с с и и не б ы л а
в в е д е н а К о н с т и т у ц и я и не б ы л с о з
дан представительный орган (парла
мент);
• п р и А л е к с а н д р е I з н а ч и т е л ь н а я часть
населения Р о с с и и ( н а п р и м е р , м и л л и о
ны к р е п о с т н ы х к р е с т ь я н ) не получила
гражданских прав.
Аргументы в опровержение:
135
в Ц а р с т в е П о л ь с к о м и К н я ж е с т в е Фин
ляндском);
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
136
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
« В н у т р е н н я я п о л и т и к а Н и к о л а я I была
неудачной из-за к о н с е р в а т и в н ы х взгля
дов императора».
Аргументы в подтверждение:
• при Н и к о л а е I не б ы л р е ш е н к р е с т ь я н
ский в о п р о с ( п о д а в л я ю щ а я часть кре
п о с т н ы х к р е с т ь я н не б ы л а о с в о б о ж
дена);
• при Н и к о л а е I в Р о с с и и не б ы л а в в е д е
на К о н с т и т у ц и я и не б ы л с о з д а н пред
ставительный орган (парламент);
• п р и Н и к о л а е I з н а ч и т е л ь н а я часть на
селения России (например, миллио
ны к р е п о с т н ы х к р е с т ь я н ) не получила
гражданских прав.
137
• при Н и к о л а е I в России в н о в ь начали ак
тивно преследовать старообрядцев.
Аргументы в опровержение:
• при Н и к о л а е I б ы л а у п о р я д о ч е н а си
стема управления государством (ко
дификация законов);
• п р и Н и к о л а е I б ы л а у п о р я д о ч е н а фи
нансовая системы государства (ре
ф о р м а Е.Ф. К а н к р и н а ) ;
• при Н и к о л а е I б ы л п р е д п р и н я т р я д м е р
для решения крестьянского вопроса:
проведена реформа государственной
д е р е в н и , и н в е н т а р н а я р е ф о р м а , вве
дено право помещиков освобождать
крестьян с наделами земли в обмен
на с о х р а н е н и е п о в и н н о с т е й ;
138
с с ы л а т ь их на к а т о р г у ; к р е п о с т н ы е
получили п р а в о в л а д е т ь з е м л е й , вести
предпринимательскую деятельность
и получили относительную свободу
передвижения;
• п р и Н и к о л а е I в Р о с с и и начался п р о
мышленный переворот: были закры
т ы все п р е д п р и я т и я , и с п о л ь з о в а в ш и е
крепостной труд, начался п е р е х о д к
м а ш и н н о м у производству, началось
строительство железных дорог.
139
Аргументы в подтверждение:
• в 1 8 4 9 г о д у Р о с с и я п р и н я л а участие в
подавлении венгерской революции,
что привело к значительным потерям
с о л д а т , н о не у л у ч ш и л о о т н о ш е н и й с
Австрией;
• по и т о г а м К р ы м с к о й в о й н ы 1S53—
1856 годов Россия потеряла право
д е р ж а т ь в о е н н ы й ф л о т и с т р о и т ь укре
п л е н и я на Ч е р н о м м о р е .
Аргументы в опровержение:
• в 1 8 2 6 - 1 8 2 8 г о д а х Р о с с и я вела в о й н у с
Ираном и присоединила новые терри
тории в Закавказье;
• в 1 8 2 8 - 1 8 2 9 г о д а х Р о с с и я вела в о й н у
с Т у р ц и е й и п р и с о е д и н и л а д е л ь т у Ду
ная и В о с т о ч н о е п о б е р е ж ь е Ч е р н о г о
140
моря, добилась предоставления авто
номии Сербии, М о л д а в и и и Валахии;
• в 1832 году Н и к о л а й I о к а з а л п о м о щ ь
т у р е ц к о м у султану в войне с п а ш о й
Египта и по д о г о в о р у 1833 г о д а ч е р н о
морские проливы были закрыты для
военных кораблей нечерноморских
держав.
« К р ы м с к а я в о й н а имела и с к л ю ч и т е л ь
н о н е б л а г о п р и я т н ы е п о с л е д с т в и я для
России».
Аргументы в подтверждение:
• по и т о г а м К р ы м с к о й в о й н ы Р о с с и я по
теряла право д е р ж а т ь военный флот
141
и б е р е г о в ы е у к р е п л е н и я на Ч е р н о м
м о р е , ч т о с д е л а л о ее у я з в и м о й в слу
чае н е п р и я т е л ь с к о г о в т о р ж е н и я ;
А р г у м е н т ы в опровержение:
142
• после в о й н ы , в х о д е к о т о р о й п р о я в и
лась военно-техническая отсталость
России, были проведены перевоору
жение армии современным нарезным
о р у ж и е м и замена парусного флота
паровым;
143
Аргументы в подтверждение:
• воспользовавшись франко-прусской
в о й н о й , Р о с с и я о с е н ь ю 1 8 7 0 г о д а за
я в и л а о в ы х о д е из П а р и ж с к о г о д о г о
вора и быстро восстановила военный
ф л о т на Ч е р н о м м о р е ;
• в 1873 г о д у Р о с с и я стала у ч а с т н и ц е й
«Союза трех императоров» (Россия,
Германия, Австро-Венгрия), что обе
спечило мирное решение ряда спор
ных в о п р о с о в м е ж д у его участни
ками;
• д о г о в о р 1875 года с Я п о н и е й з а к р е п и л
за Р о с с и е й о. С а х а л и н ;
• на с р е д н е а з и а т с к о м н а п р а в л е н и и в
1 8 6 6 - 1 8 7 5 годах был проведен ряд
144
военных экспедиций, и Средняя Азия
перешла под власть России;
• в 1 8 7 7 - 1 8 7 8 г о д а х Р о с с и я вела в о й н у
с О с м а н с к о й и м п е р и е й , п о и т о г а м ко
т о р о й вернула земли в устье Дуная,
присоединила Каре, д о б и л а с ь неза
в и с и м о с т и С е р б и и , Ч е р н о г о р и и и Ру
мынии, автономии для Болгарии.
А р г у м е н т ы в опровержение:
• п р о д а ж а А л я с к и С Ш А в 1 8 6 7 г о д у была
экономически невыгодной, поскольку
там вскоре нашли богатые месторож
дения золота;
145
результаты победы России в войне
1877-1878 годов с Турцией.
« В н у т р е н н я я п о л и т и к а Александра II
была удачной».
Аргументы в подтверждение:
• ф и н а н с о в о й р е ф о р м о й 1 8 6 0 - 1 8 6 2 го
дов был создан Государственный
банк, введены принципы б ю д ж е т н о г о
единства и открытости бюджета;
• в 1861 г о д у в Р о с с и и б ы л о о т м е н е н о
крепостное право: крестьяне получи
ли личную с в о б о д у и о с н о в н ы е граж
данские права;
146
• в 1 8 6 3 - 1 8 6 4 годах была проведена
реформа образования, значительно
увеличившая количество средних
учебных заведений, вводившая авто
н о м и ю университетов;
• з е м с к а я р е ф о р м а 1 8 6 4 г. и г о р о д с к а я
р е ф о р м а 1870 года привели к созда
н и ю в Р о с с и и с и с т е м ы м е с т н о г о са
моуправления, занимавшегося вопро
сами образования, здравоохранения,
благоустройства;
147
• в п р о м ы ш л е н н о с т и п р о и с х о д и л пере
х о д на н а е м н ы й т р у д , а к т и в и з и р о в а
лось железнодорожное строитель
ство.
Аргументы в опровержение:
• из-за н е у д о в л е т в о р е н н о с т и частью
населения результатами реформ в
российском обществе образовались
острые социальные противоречия.
148
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
« П р и п р о в е д е н и и в 1861 г о д у крес
т ь я н с к о й реформы правительство
у ч и т ы в а л о прежде всего интересы
дворян».
Аргументы в подтверждение:
• з н а ч и т е л ь н а я ч а с т ь к р е с т ь я н с к и х на
д е л о в п е р е ш л а к п о м е щ и к а м в виде
отрезков;
• п о м е щ и к и получали о т к р е с т ь я н выкуп
за з е м л ю ;
149
• п о м е щ и к и получили возможность и
д а л е е э к с п л у а т и р о в а т ь к р е с т ь я н бла
г о д а р я их в р е м е н н о о б я з а н н о м у с о
стоянию.
Аргументы в опровержение:
150
« В н у т р е н н я я п о л и т и к а Александра Ш
имела и с к л ю ч и т е л ь н о консерватив
ный характер».
Аргументы в подтверждение:
• в 1881 г о д у б ы л о в в е д е н о п о л о ж е н и е
«Об усиленной и чрезвычайной охра
не», д а в а в ш е е г у б е р н а т о р а м ч р е з в ы
чайные полномочия;
• в 1 8 8 9 г о д у д л я у с и л е н и я н а д з о р а за
крестьянами были введены должно
сти з е м с к и х н а ч а л ь н и к о в с ш и р о к и м и
правами;
151
• в з е м с т в а х по П о л о ж е н и ю 1 8 9 0 г о д а
было усилено сословно-дворянское
представительство;
• Г о р о д о в о е п о л о ж е н и е 1 8 9 2 г о д а ли
шило избирательного права малоиму
щ и е с л о и г о р о д а , о г р а н и ч и л о количе
ство гласных и усилило зависимость
городского самоуправления от адми
нистрации;
• в сфере о б р а з о в а н и я в 1 8 8 4 году б ы л о
л и к в и д и р о в а н о у н и в е р с и т е т с к о е са
моуправление; в 1887 году циркуляр
м и н и с т е р с т в а п р о с в е щ е н и я ограничил
получение о б р а з о в а н и я д е т ь м и из низ
ших слоев общества.
Аргументы в опровержение:
• в 1881 г о д у б ы л и п о н и ж е н ы в ы к у п н ы е
платежи, что облегчило положение
крестьян;
152
• в 1882 году был учрежден Крестьян
ский б а н к д л я в ы д а ч и ссуд к р е с т ь я н а м
на п о к у п к у з е м е л ь ;
• в 1 8 8 0 - 1 8 9 0 - х г о д а х усилилась р о л ь го
сударства в регулировании экономи
ческой деятельности,что обеспечило
бурный рост промышленности.
153
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в исторической науке:
Аргументы в подтверждение:
154
в е л и к о й д е р ж а в о й , к р о м е случаев на
п а д е н и я Г е р м а н и и на Ф р а н ц и ю или
Р о с с и и на А в с т р о - В е н г р и ю ;
• в 1 8 9 1 - 1 8 9 4 г о д а х б ы л о ф о р м л е н рус
ско-французский военный союз, что
позволяло сбалансировать военно-по
литическую ситуацию в Европе.
Аргументы в опровержение:
• в 1 8 8 5 - 1 8 8 6 г о д а х А л е к с а н д р III не
стал в м е ш и в а т ь с я в к о н ф л и к т Болга
рии с С е р б и е й и Т у р ц и е й , в р е з у л ь т а т е
чего п о з и ц и и России на Б а л к а н а х б ы л и
ослаблены;
155
что привело к обострению отноше
ний с Г е р м а н и е й ( « т а м о ж е н н а я в о й н а »
1890-х годов);
Аргументы в подтверждение:
• п о д л и н е ж е л е з н ы х д о р о г Р о с с и я за
нимала в т о р о е место в мире, уступая
только США;
157
•по размеру национального дохода
(7,4% от о б щ е м и р о в о г о ) Россия зани
мала четвертое место в мире;
• по в а л о в о м у п р о м ы ш л е н н о м у произ
в о д с т в у Р о с с и я н а х о д и л а с ь на п я т о м
месте в мире;
• г о с у д а р с т в е н н ы е р а с х о д ы на н а р о д
ное образование в 1900-1915 годах
увеличились более чем в 5 раз.
А р г у м е н т ы в опровержение:
• н а ц и о н а л ь н ы й д о х о д в р а с ч е т е на о д
ного человека составлял 8 9 рублей в
год, ч т о б ы л о в 5 - 8 р а з м е н ь ш е , ч е м
в США, Великобритании, Германии и
Франции;
158
• по о б ъ е м у п р о м ы ш л е н н о г о произ
в о д с т в а на о д н о г о ч е л о в е к а и у р о в
н ю производительности труда в про
м ы ш л е н н о с т и Россия уступала С Ш А ,
Великобритании, Германии и Франции
в 5 - ю раз;
• Р о с с и й с к а я и м п е р и я о с т а в а л а с ь сель
ской страной: в городах прожива
л о с в ы ш е 3 0 м л н ч е л о в е к ( 1 8 % насе
ления);
159
Щ В исторической науке существуют
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
• в 1 9 0 1 - 1 9 0 2 г о д а х в РОССИИ б ы л и с о з
даны легальные рабочие организации
для отстаивания интересов рабочих
перед предпринимателями;
160
предложившее уравнять крестьян в
правах с другими сословиями, разре
шить крестьянам свободно выходить
из о б щ и н ы , в в е с т и ч а с т н у ю с о б с т в е н
н о с т ь на з е м л ю , п е р е д а т ь ч а с т ь п о
мещичьих земель крестьянам;
• у к а з о т 12 д е к а б р я 1 9 0 4 г о д а п о р у ч а л
комитету министров продумать меры
для установления законности, расши
р е н и я с в о б о д ы слова, м е с т н о г о с а м о
управления, в е р о т е р п и м о с т и , устра
нения и з л и ш н и х стеснений и н о р о д ц е в
и всяких исключительных законов.
161
Аргументы в опровержение:
• в 1 9 0 3 г о д у б ы л и з д а н ц а р с к и й указ о
незыблемости общинной собствен
н о с т и на з е м л ю ;
• в 1 9 0 0 - 1 9 0 4 г о д а х п р а в и т е л ь с т в о не
п р е д п р и н я л о р е а л ь н ы х м е р по о б л е г
чению положения рабочих, подавляя
их в ы с т у п л е н и я ;
• в 1 9 0 0 - 1 9 0 4 г о д а х в России п р о д о л ж а
ла п р о в о д и т ь с я политика русификации
нерусских народов, что обостряло
межнациональные отношения;
162
^Д В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в исторической науке:
« Р е в о л ю ц и я 1 9 0 5 - 1 9 0 7 годов в России
была подавлена п р е и м у щ е с т в е н н о си
лой».
Аргументы в подтверждение:
• 9 я н в а р я 1 9 0 5 года п р а в и т е л ь с т в е н н ы е
войска открыли стрельбу по д е м о н
страции рабочих в Петербурге;
• в и ю н е 1 9 0 5 г о д а б ы л о п о д а в л е н о вос
с т а н и е в О д е с с е и на б р о н е н о с ц е « П о
темкин»;
163
• в о к т я б р е - н о я б р е 1 9 0 5 г о д а б ы л и по
д а в л е н ы в о с с т а н и я на ф л о т е в К р о н
штадте, Свеаборге, Севастополе;
Аргументы в опровержение:
• 17 о к т я б р я 1 9 0 5 г о д а б ы л и з д а н м а
нифест «Об усовершенствовании
государственного порядка», предо
ставлявший населению основные
гражданские права;
164
• 11 д е к а б р я 1 9 0 5 г о д а б ы л и з д а н з а к о н
о выборах в Государственную думу;
• 2 7 а п р е л я 1 9 0 6 г о д а начала р а б о т у Го
сударственная дума;
• g н о я б р я 1 9 0 6 г о д а началась а г р а р н а я
р е ф о р м а П. А. С т о л ы п и н а .
« Р е в о л ю ц и я 1 9 0 5 - 1 9 0 7 г о д о в в России
п р и в е л а к р е ш е н и ю г л а в н ы х социаль-
165
н о - э к о н о м и ч е с к и х и п о л и т и ч е с к и х во
просов».
Аргументы в подтверждение:
• в р е з у л ь т а т е р е в о л ю ц и и в России была
с о з д а н а Г о с у д а р с т в е н н а я д у м а - пер
в ы й о р г а н власти, и м е в ш и й з а к о н о д а
тельные п о л н о м о ч и я , и р е о р г а н и з о в а н
Государственный совет;
• р а б о ч и е п о л у ч и л и п р а в о на с о з д а н и е
п р о ф с о ю з о в , культурно-просветитель
ских о б щ е с т в , к о о п е р а т и в о в , с т р а х о
вых организаций;
166
венность личности, свободу совести,
слова, с о б р а н и й , с о ю з о в ;
• в России с ф о р м и р о в а л и с ь л е г а л ь н ы е
политические партии;
Аргументы в опровержение:
• в р у к а х и м п е р а т о р а о с т а в а л а с ь вся
п о л н о т а власти;
• и з б и р а т е л ь н ы е п р а в а р а б о ч и х и крес
тьян были сильно урезаны;
167
• власти могли ликвидировать л ю б у ю
неугодную легальную организацию,
з а п о д о з р е н н у ю в отсутствии лояль
ности.
«Аграрная реформа П. А. С т о л ы п и н а
п р и в е л а к подъему сельского хозяй
ства России в 1909-1913 годах».
Аргументы в подтверждение:
168
• в результате переселения большого
числа к р е с т ь я н в С и б и р ь в ы р о с л и п о
севные площади и урожайность;
А р г у м е н т ы в опровержение:
• в п е р и о д 1 9 0 9 - 1 9 1 3 г о д о в р я д лет были
особенно урожайными;
• п о д ъ е м у с е л ь с к о г о х о з я й с т в а в России
с п о с о б с т в о в а л р о с т ц е н на з е р н о на
м и р о в о м рынке;
169
выкупных платежей, значительно об
легчившая положение крестьян.
« Д е я т е л ь н о с т ь П. А. С т о л ы п и н а была
направлена на у н и ч т о ж е н и е или огра
ничение д е м о к р а т и ч е с к и х достиже
ний р е в о л ю ц и и 1 9 0 5 - 1 9 0 7 годов».
Аргументы в подтверждение:
170
• многие законопроекты принимались
без участия Г о с у д а р с т в е н н о й д у м ы по
87-й с т а т ь е О с н о в н ы х г о с у д а р с т в е н
ных з а к о н о в ;
• П.А. С т о л ы п и н б ы л с т о р о н н и к о м о г р а
н и ч е н и я п р а в п р е д с т а в и т е л е й нерус
ских н а р о д о в ;
• П.А. С т о л ы п и н б ы л и н и ц и а т о р о м вве
д е н и я в Р о с с и и в о е н н о - п о л е в ы х су
дов;
• а г р а р н а я р е ф о р м а П.А. Столыпина
б ы л а с о п р я ж е н а с о п р е д е л е н н ы м на
силием н а д к р е с т ь я н а м и - о б щ и н н и к а
ми, в ы с т у п а в ш и м и п р о т и в нее.
А р г у м е н т ы в опровержение:
• ж е с т к а я б о р ь б а П.А. С т о л ы п и н а п р о
тив р е в о л ю ц и о н е р о в способствова
ла н а в е д е н и ю п о р я д к а , т о р ж е с т в у
закона;
171
• П.А. С т о л ы п и н защищал принцип
частной собственности, священный в
правовом государстве;
• П.А. С т о л ы п и н п л а н и р о в а л р а с ш и р и т ь
систему местного самоуправления;
• П.А. С т о л ы п и н п л а н и р о в а л р е ф о р м и
ровать судебную систему, ликвиди
р о в а т ь в о л о с т н о й суд, в д е й с т в и я х
которого было много произвола;
172
« В н е ш н я я политика Николая II в к о н ц е
Х/Х - начале X X века была н а п р а в л е н а
на избегание у ч а с т и я России в в о о р у
женных конфликтах».
Аргументы в подтверждение:
• в 1 8 9 9 году по и н и ц и а т и в е Н и к о л а я II
была созвана Гаагская конференция
по р а з о р у ж е н и ю ;
• в 1 9 0 7 году Р о с с и я п о д п и с а л а с Вели
кобританией соглашение о разграни
ч е н и и сфер и н т е р е с о в в Тибете, Афга
нистане и Иране.
Аргументы в опровержение:
173
базы, что вызвало обострение отно
шений с Японией;
Аргументы в подтверждение:
174
• в 1915 г о д у р у с с к и е в о й с к а б ы л и в ы
т е с н е н ы из Г а л и ц и и и П о л ь ш и ;
• в 1916 году р у с с к а я а р м и я не с м о г л а
добиться разгрома Австро-Венгрии и
в ы в о д а ее из в о й н ы ;
• в 1917 г о д у р у с с к а я а р м и я п о т е р п е
ла п о р а ж е н и е в х о д е н а с т у п л е н и я на
Юго-Западном фронте.
Аргументы в опровержение:
• в 1914 г о д у р у с с к и е в о й с к а о т р а з и л и
н а с т у п л е н и е н е м е ц к и х в о й с к на В а р
шаву и заняли Галицию;
• в 1915 г о д у р у с с к а я а р м и я р а з г р о м и л а
турецкие войска в Закавказье;
• в 1916 г о д у р у с с к а я а р м и я провела
у с п е ш н о е н а с т у п л е н и е на Ю г о - З а п а д -
175
ном фронте, разгромив а р м и ю Ав
стро-Венгрии;
• в к о н ц е 1916 г о д а р у с с к о е к о м а н д о в а
ние п о л н о с т ь ю п о д г о т о в и л о о п е р а ц и ю
по з а х в а т у ч е р н о м о р с к и х п р о л и в о в в
а п р е л е 1917 г о д а , ч т о о б е с п е ч и л о б ы
д о с т и ж е н и е Р о с с и е й о д н о й из с т р а
т е г и ч е с к и х ц е л е й ее участия в в о й н е .
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
• к к о н ц у 1916 г о д а в Р о с с и и и м е л м е с т о
« к р и з и с в е р х о в » - н е с п о с о б н о с т ь вер-
176
х о в н о й власти справиться с назрев
шими проблемами («министерская
ч е х а р д а » , « р а с п у т и н щ и н а » и т. п.);
• к н а ч а л у 1917 г о д а в Р о с с и и не б ы л
решен земельный вопрос;
• к н а ч а л у 1917 г о д а в Р о с с и и не б ы л
решен рабочий вопрос;
• к началу 1917 г о д а н а с е л е н и е с т р а н ы
было недовольно затянувшейся вой
ной и большими потерями;
• в ф е в р а л е 1917 г о д а начались п е р е б о и
с поставками продовольствия в круп
ные г о р о д а .
А р г у м е н т ы в опровержение:
• в к о н ц е 1916-го - н а ч а л е 1917 г о д а в
Р о с с и и , по д а н н ы м о х р а н н ы х о т д е л е -
177
н и й , не п р о и с х о д и л о к р у п н ы х к р е с
тьянских волнений с требованием
п е р е д а т ь им п о м е щ и ч ь и з е м л и ;
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в исторической науке:
« С р а з у п о с л е захвата большевиками
власти в октябре 1917 года в России
началась гражданская война».
178
Аргументы в подтверждение:
• у ж е в н о я б р е - д е к а б р е 1917 г о д а боль
ш е в и к и начали о с у щ е с т в л я т ь социаль
но-экономические преобразования,
в ы з в а в ш и е н е п р и я т и е части о б щ е с т в а
и как с л е д с т в и е в о о р у ж е н н ы е высту
пления п р о т и в б о л ь ш е в и к о в ;
• в о б щ е с т в е в к о н ц е 1917 г о д а д о м и
нировала психологическая установка
на к о н ф р о н т а ц и ю и р е ш е н и е в о п р о
сов политики и повседневной жизни
с о р у ж и е м в руках.
А р г у м е н т ы в опровержение:
• в 7 6 к р у п н ы х р о с с и й с к и х г о р о д а х из
ю о с о в е т с к а я власть б ы л а у с т а н о в л е -
179
на м и р н ы м путем ( « т р и у м ф а л ь н о е ше
с т в и е » с о в е т с к о й власти по с т р а н е ) ;
180
Щ В исторической науке существуют
дискуссионные проблемы, по которым
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в исторической науке:
«Белое д в и ж е н и е не м о г л о п о б е д и т ь в
гражданской войне».
Аргументы в подтверждение:
• л и д е р ы Б е л о г о д в и ж е н и я не с м о г л и
п р е д л о ж и т ь населению России при
влекательной программы;
• л и д е р ы Б е л о г о д в и ж е н и я не с м о г л и
о б е с п е ч и т ь себе п о д д е р ж к у к р е с т ь я н
ства, о т к а з а в ш и с ь п е р е р а с п р е д е л и т ь
помещичьи земли;
• л и д е р ы Б е л о г о д в и ж е н и я не с м о г л и
обеспечить себе п о д д е р ж к у нацио-
181
нальных о к р а и н , п р и д е р ж и в а я с ь п р и н
ципа « е д и н о й и н е д е л и м о й Р о с с и и » ;
• л и д е р ы Б е л о г о д в и ж е н и я не с м о г л и
о б е с п е ч и т ь себе п о д д е р ж к у всех анти
б о л ь ш е в и с т с к и х сил, т а к и х как м е н ь
ш е в и к и , э с е р ы , а н а р х и с т ы , фактически
п р е в р а т и в их в с в о и х п р о т и в н и к о в ;
• л и д е р ы Б е л о г о д в и ж е н и я не с м о г л и
удержать свои армии от морального
разложения, совершения грабежей,
погромов, карательных экспедиций;
182
А р г у м е н т ы в опровержение:
• б о л ь ш а я часть о ф и ц е р о в и г е н е р а л о в
царской армии, имевших большой
в о е н н ы й о п ы т , в ы с т у п и л а на с т о р о н е
Белого движения.
• д о к о н ц а 1921 г о д а п р а в и т е л ь с т в а ве
д у щ и х е в р о п е й с к и х с т р а н и С Ш А не
признавали советское правительство
легитимным;
• д о к о н ц а 1921 г о д а п а р л а м е н т ы и пра
вительства ведущих европейских
стран и С Ш А рассматривали в о з м о ж
ность осуществления новой военной
интервенции в Советскую Россию.
А р г у м е н т ы в опровержение:
• 16 я н в а р я 1 9 2 0 г о д а В е р х о в н ы й с о в е т
стран Антанты принял резолюцию,
согласно которой разрешался обмен
т о в а р а м и между Советской Россией,
184
союзными и нейтральными странами,
что б ы л о ф о р м а л ь н ы м с н я т и е м э к о н о
мической блокады;
• 16 м а р т а 1921 г о д а б ы л о заключено
советско-английское торговое со
глашение, к о т о р о е означало прежде
всего, ч т о В е л и к о б р и т а н и я п р и з н а л а
Советское государство де-факто;
• 6 м а я 1921 года б ы л о п о д п и с а н о т о р г о
вое соглашение с Германией, которая
п о ш л а д а л ь ш е А н г л и и , п р и з н а в пред
ставительство РСФСР в Германии и
предоставив ему дипломатические
права и привилегии;
185
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
« Н о в а я э к о н о м и ч е с к а я политика за
думывалась большевиками исключи
т е л ь н о как в р е м е н н о е м е р о п р и я т и е ,
призванное л и к в и д и р о в а т ь экономи
ческую разруху после Гражданской
войны».
Аргументы в подтверждение:
• в в е д е н и е Н Э П а и з н а ч а л ь н о не п л а н и
ровалось, а произошло под влиянием
массового недовольства политикой
«военного коммунизма»;
186
биравшейся отказываться от строи
тельства социализма;
• все к р у п н ы е п р о м ы ш л е н н ы е п р е д п р и
ятия, транспортные коммуникации,
недра и полезные ископаемые оста
вались в р у к а х г о с у д а р с т в а ;
• в руках г о с у д а р с т в а о с т а в а л а с ь м о н о
полия внешней торговли;
• не была р а з р е ш е н а ч а с т н а я с о б с т в е н
н о с т ь на з е м л ю .
Аргументы в опровержение:
187
• был о т м е н е н д е к р е т о полной наци
о н а л и з а ц и и п р о м ы ш л е н н о с т и , в ре
з у л ь т а т е чего м е л к и е и часть с р е д н и х
п р е д п р и я т и й б ы л и п е р е д а н ы в част
ные р у к и ;
• государственные промышленные
п р е д п р и я т и я п е р е в о д и л и с ь на х о з
расчет;
• к а к на г о с у д а р с т в е н н ы х , т а к и на част
ных предприятиях главными стали
экономические стимулы к труду.
188
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
«В н о в о й э к о н о м и ч е с к о й политике
(НЭП), проводившейся в 1920-х годах,
доминировали р ы н о ч н ы е м е т о д ы хо
зяйствования».
Аргументы в подтверждение:
• в ГОДЫ Н Э П а б ы л а в о с с т а н о в л е н а т о р
говля, в т о м числе ч а с т н а я ;
189
я т и й б ы л и в о з в р а щ е н ы их п р е ж н и м
владельцам;
•государственные промышленные
предприятия были переведены на
хозрасчет;
А р г у м е н т ы в опровержение:
• т о р г о в л я в г о д ы Н Э П а носила о г р а н и
ченный характер, в частности, внеш
няя т о р г о в л я оставалась полностью в
руках государства;
190
• н а л о г о о б л о ж е н и е в р а м к а х Н Э П а име
ло идеологизированный характер:
размер налогов для частных предпри
нимателей был выше, чем для простых
граждан.
Аргументы в подтверждение:
• в 1920-х г о д а х п е р и о д и ч е с к и о б о с т р я
лись п р о т и в о р е ч и я м е ж д у господству
ю щ и м и идеологическими установка
ми и реальной практикой НЭПа;
191
• в 1920-х г о д а х в э к о н о м и к е перио
дически возникали кризисы: сбыта,
товарный, хлебозаготовок;
• Н Э П не в ы п о л н и л с в о е й г л а в н о й з а
д а ч и - н а к о п л е н и я с р е д с т в а на п р о
ведение индустриализации.
А р г у м е н т ы в опровержение:
• и д е о л о г и ч е с к и е у с т а н о в к и не п о м е ш а
л и б о л ь ш е в и к а м в 1921 г о д у п е р е й т и к
Н Э П у , с л е д о в а т е л ь н о , о н и не я в и л и с ь
причиной его свертывания;
192
лила накопить о п р е д е л е н н ы е средства
для развития п р о м ы ш л е н н о с т и и мог
ла э т о д е л а т ь и д а л ь ш е .
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные проблемы, по которым
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
« С в е р т ы в а н и е в н у т р и п а р т и й н о й де
м о к р а т и и в ВКП(б) началось после
смерти В. И. Ленина».
Аргументы в подтверждение:
• И.В. С т а л и н у т в е р д и л в п а р т и и и с т р а
не культ с в о е й л и ч н о с т и ;
• формально сохраняя коллегиальный
х а р а к т е р у п р а в л е н и я п а р т и е й и госу
д а р с т в о м , И. В. Сталин с о с р е д о т о ч и л в
с в о и х р у к а х п р и н я т и е всех р е ш е н и й ;
193
• и м е н н о п р и И. В. С т а л и н е в о з р о с л а
б ю р о к р а т и з и р о в а н н о е ^ п а р т и и , сло
жилась партийная номенклатура.
Аргументы в опровержение:
• в п а р т и и б о л ь ш е в и к о в е щ е в 1 9 0 3 году
утвердился принцип демократическо
го ц е н т р а л и з м а , с о г л а с н о к о т о р о м у
предполагалось подчинение мень
шинства большинству и следование
указаниям партийного руководства;
• р е з о л ю ц и я « О е д и н с т в е п а р т и и » , за
прещавшая существование фракций
внутри партии большевиков, была
п р и н я т а е щ е в 1921 году.
194
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
« К о л л е к т и в и з а ц и я сельского хозяй
ства привела к упадку аграрного сек
тора в СССР».
Аргументы в подтверждение:
• из-за и с т р е б л е н и я с к о т а к р е с т ь я н а м и ,
не ж е л а в ш и м и и д т и в к о л х о з ы , е г о
195
поголовье в СССР значительно сокра
тилось;
А р г у м е н т ы в опровержение:
• в р е з у л ь т а т е к о л л е к т и в и з а ц и и значи
тельно увеличились государственные
поставки сельскохозяйственной про
дукции, что позволило решить продо
в о л ь с т в е н н у ю п р о б л е м у (в 1 9 3 5 г о д у
были отменены продовольственные
карточки);
• в р е з у л ь т а т е к о л л е к т и в и з а ц и и значи
тельно улучшилась техническая осна
щенность сельского хозяйства;
• н е с м о т р я на к о л л е к т и в н ы й способ
в е д е н и я х о з я й с т в а , с у щ е с т в о в а л о эко-
196
номическое стимулирование крестьян
к труду через систему трудодней.
«Государственная п о л и т и к а в о т н о ш е
нии к р е с т ь я н с т в а , п р о в о д и м а я в СССР
в начале 1930-х г о д о в , не о т л и ч а л а с ь
о т п о л и т и к и , проводившейся в 1920-х
годах».
Аргументы в подтверждение:
• г л а в н о й ц е л ь ю ПОЛИТИКИ, п р о в о д и в
шейся в отношении крестьянства и в
1920-х, и в начале 1930-х г о д о в , б ы л о
преобразование сельского хозяйства
на с о ц и а л и с т и ч е с к и х н а ч а л а х ;
197
• о д н о й из з а д а ч п о л и т и к и , п р о в о д и в
шейся в о т н о ш е н и и крестьянства и в
1920-х, и в н а ч а л е 1930-х г о д о в , б ы л о
о с у щ е с т в л е н и е мер п р о т и в кулаче
ства;
• о д н о й из з а д а ч п о л и т и к и , п р о в о д и в
шейся в отношении крестьянства и в
1920-х, и в н а ч а л е 1930-х г о д о в , б ы л а
поддержка кооперации в деревне;
• о д н о й из ч е р т п о л и т и к и , п р о в о д и в
шейся в отношении крестьянства и
в 1920-х, и в н а ч а л е 1930-х г о д о в , б ы л
неравный т о в а р о о б м е н между горо
д о м и д е р е в н е й , з а в ы ш е н н ы е ц е н ы на
п р о м ы ш л е н н у ю п р о д у к ц и ю по сравне
н и ю с ц е н а м и на п р о д у к ц и ю с е л ь с к о г о
хозяйства;
• о д н о й из ч е р т п о л и т и к и , п р о в о д и в
шейся в о т н о ш е н и и крестьянства и в
1920-х, и в н а ч а л е 1930-х г о д о в , б ы л о
признание э к о н о м и ч е с к о г о п р е и м у щ е -
198
ства к р у п н ы х т е х н и ч е с к и о с н а щ е н н ы х
хозяйств над мелкими крестьянскими
хозяйствами.
Аргументы в опровержение:
• в 1920-х г о д а х с у щ е с т в о в а л а с в о б о д
ная т о р г о в л я с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы м и
п р о д у к т а м и , а в н а ч а л е 1930-х г о д о в
она была отменена;
• в 1920-х г о д а х о с н о в н о й ф о р м о й за
готовки сельскохозяйственных про
дуктов были продналог и государ
с т в е н н ы е з а к у п к и , а в н а ч а л е 1930-х
г о д о в в м е с т о них с л о ж и л а с ь с и с т е м а
обязательных государственных по
ставок;
199
• в 1920-х годах о с н о в о й аграрного
производства были мелкие индиви
дуальные крестьянские хозяйства, а
в н а ч а л е 1930-х г о д о в г л а в н ы м и п р о
изводителями сельскохозяйственной
п р о д у к ц и и стали к о л х о з ы и с о в х о з ы .
Аргументы в подтверждение:
200
• в результате индустриализации СССР
стал э к о н о м и ч е с к и н е з а в и с и м ы м госу
дарством;
• в результате и н д у с т р и а л и з а ц и и в С С С Р
была создана м о щ н а я тяжелая и обо
ронная промышленность;
• в результате и н д у с т р и а л и з а ц и и в С С С Р
была ликвидирована безработица.
Аргументы в опровержение:
• и н д у с т р и а л и з а ц и я не п р и в е л а к п о
вышению уровня жизни населения
СССР;
•индустриализация стимулировала
экстенсивное развитие экономики
СССР;
201
• качество промышленной продукции
зачастую было ниже аналогичной про
дукции в зарубежных странах.
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
д и с к у с с и о н н ы е п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
« В н е ш н я я п о л и т и к а СССР во в т о р о й
п о л о в и н е 1930-х - начале 1940-х г о д о в
имела а г р е с с и в н ы й характер».
Аргументы в подтверждение:
• в 1 9 3 9 г о д у С С С Р ввел войска на т е р р и
т о р и ю М о н г о л и и по д о г о в о р у о взаи
мопомощи;
202
• в 1 9 3 9 ГОДУ с о в е т с к и е в о й с к а вступили
на т е р р и т о р и ю З а п а д н о й Б е л о р у с с и и
и Западной Украины, которые затем
были включены в состав СССР;
• в 1 9 3 9 г о д у С С С Р н а с т о я л на з а к л ю
чении с Литвой, Латвией и Эстонией
д о г о в о р о в о в з а и м о п о м о щ и , пред
у с м а т р и в а в ш и х р а з м е щ е н и е на их
территории воинских контингентов
СССР;
Аргументы в опровержение:
203
м и , о р у ж и е м , т е х н и к о й , с т р е м я с ь не
допустить выхода к своим границам
войск Я п о н и и , о с у щ е с т в л я в ш е й во
е н н у ю а г р е с с и ю в Китае;
•В 1
939 Г0
Д У С С С Р ввел войска на т е р р и
т о р и ю М о н г о л и и по д о г о в о р у о взаи
м о п о м о щ и , с т р е м я с ь не д о п у с т и т ь вы
хода к своим границам войск Японии,
осуществлявшей военную агрессию в
Китае;
204
б а з С С С Р с ц е л ь ю з а щ и т ы д а н н ы х тер
риторий от возможной германской
агрессии;
• Бессарабия, з а х в а т к о т о р о й Р у м ы н и е й
С о в е т с к и й С о ю з никогда не признавал,
являлась б ы в ш е й р о с с и й с к о й губерни
ей, п о э т о м у , по м н е н и ю правительства
новообразованного СССР, должна
была в е р н у т ь с я в е г о с о с т а в .
205
« П о д п и с а н и е договора о ненападении
с Германией в августе 1939 года было
д и п л о м а т и ч е с к о й удачей СССР».
Аргументы в подтверждение:
• подписание д о г о в о р а о ненападении
стало н е о б х о д и м ы м после провала
переговоров с Англией и Францией;
• подписание д о г о в о р а о ненападении
позволило выиграть время для под
готовки к войне;
• подписание д о г о в о р а о ненападении
заставило Я п о н и ю п е р е о р и е н т и р о в а т ь
с в о и планы на з а х в а т т е р р и т о р и й в Ти
х о м о к е а н е , ч т о п р и в е л о к ее в о й н е с
США, и СССР в дальнейшем избежал
в о й н ы на д в а ф р о н т а ;
206
• подписание договора о ненападении
и с е к р е т н о г о п р о т о к о л а к нему по
зволило СССР включить в свой состав
т е р р и т о р и и , в х о д и в ш и е ранее в со
став Российской и м п е р и и , к о т о р ы е
о с т а л и с ь за н и м и после в о й н ы .
А р г у м е н т ы в опровержение:
207
• включение в состав СССР новых тер
р и т о р и й п р и в е л о к т о м у , ч т о часть их
населения поддержала впоследствии
г и т л е р о в с к и е в о й с к а в б о р ь б е с Крас
ной Армией.
ДД В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
«СССР с о б и р а л с я н а н е с т и п р е в е н т и в
ный (упреждающий) удар по Германии
летом 1941 года».
Аргументы в подтверждение:
208
•в районах Львова и Белостока, вы
ступах г р а н и ц ы в с т о р о н у Г е р м а н и и ,
н а к а н у н е 22 и ю н я 1941 г о д а б ы л и со
средоточены наиболее боеспособные
группировки советских войск;
• в с в о е й р е ч и 5 м а я 1941 г о д а п е р е д
выпускниками военных академий
И. В. С т а л и н г о в о р и л о н е о б х о д и м о
сти н а с т у п а т е л ь н ы х д е й с т в и й К р а с н о й
Армии.
Аргументы в опровержение:
• б о л ь ш а я часть с о в е т с к и х в о й с к в при
граничных округах к началу войны
н а х о д и л а с ь на б о л ь ш о м у д а л е н и и о т
границы, а при т а к о м р а с п о л о ж е н и и
о н и м о г л и т о л ь к о о б о р о н я т ь с я , а не
наступать;
209
• по в о с п о м и н а н и я м г е р м а н с к и х во
енных, группировка советских войск
на 22 и ю н я 1941 г о д а не г о в о р и л а о
н а м е р е н и и в б л и ж а й ш е е в р е м я начать
наступление;
• приказ о приведении войск пригра
ничных округов в б о е в у ю готовность
б ы л о т д а н л и ш ь в н о ч ь на 2 2 и ю н я
1941 г о д а , а п о с т у п и л в в о й с к а о н у ж е
после начала в о й н ы ;
210
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в исторической науке:
«В п о с л е в о е н н ы е г о д ы в СССР п р о и з о
шла определенная демократизация
политического режима».
Аргументы в подтверждение:
• в 1 9 4 6 году с о с т о я л и с ь в ы б о р ы в мест
ные с о в е т ы , В е р х о в н ы е С о в е т ы со
юзных республик и Верховный Совет
С С С Р , не п р о в о д и в ш и е с я в о в р е м я
войны;
211
• в 1949 году в СССР прошли в ы б о р ы
народных судей и народных заседа
телей;
Аргументы в опровержение:
• в 1 9 4 6 г о д у в С С С Р началась к а м п а н и я
п о б о р ь б е с з а п а д н ы м в л и я н и е м на
советскую культуру;
212
• в 1 9 4 5 - 1 9 5 2 г о д а х в С С С Р вся п о л н о
та в л а с т и п о - п р е ж н е м у о с т а в а л а с ь в
руках партийного руководства.
^Д В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в исторической науке:
«СССР я в л я е т с я о с н о в н ы м в и н о в н и к о м
начала «холодной войны».
Аргументы в подтверждение:
• И.В. С т а л и н п о с л е о к о н ч а н и я В т о р о й
м и р о в о й в о й н ы , о п и р а я с ь на наличие
м о щ н о й армии, стремился к расшире
нию влияния СССР в мире;
• в с е н т я б р е 1945 г о д а С С С Р п о т р е б о в а л
установления своего протектората
213
над Ливией, ч т о б ы обеспечить свое
присутствие в Средиземном море;
• в ф е в р а л е 1 9 4 6 года н а р к о м и н о с т р а н
н ы х д е л С С С Р В. М . М о л о т о в з а я в и л ,
ч т о ни о д и н в о п р о с м е ж д у н а р о д н о й
ж и з н и не д о л ж е н р е ш а т ь с я б е з у ч а
стия С о в е т с к о г о С о ю з а .
Аргументы в опровержение:
• у ж е к 22 м а я 1 9 4 5 г о д а С Ш А и В е л и
к о б р и т а н и я р а з р а б о т а л и план нача
ла в о е н н ы х д е й с т в и й п р о т и в С С С Р
(операция «Немыслимое»), стремясь
не д о п у с т и т ь р а с ш и р е н и я влияния
СССР в Европе, к 3 0 августа 1945 года
в С Ш А у ж е б ы л с о с т а в л е н план а т о м -
214
ных б о м б а р д и р о в о к С С С Р со с п и с к о м
целей;
• С С С Р после о к о н ч а н и я В т о р о й м и р о
в о й в о й н ы не о т к а з ы в а л с я о т с о т р у д
ничества с С Ш А и Великобританией:
3 0 августа 1 9 4 5 г о д а б ы л с о з д а н К о н
трольный совет - орган управления
оккупированной Германией, 20 ноя
б р я 1945 г о д а начал р а б о т у Н ю р н б е р г
ский т р и б у н а л ;
• С С С Р в начале « х о л о д н о й в о й н ы » л и ш ь
о т в е ч а л с в о и м и д е й с т в и я м и на д е й
с т в и я с в о и х п р о т и в н и к о в : в 1947 году
начал д е й с т в о в а т ь «план Маршал
ла» по э к о н о м и ч е с к о й п о м о щ и со
стороны С Ш А странам Европы, а в
1 9 4 9 году - С о в е т Э к о н о м и ч е с к о й Вза
и м о п о м о щ и между СССР и странами
В о с т о ч н о й Е в р о п ы ; 23 м а я 1 9 4 9 г о д а
была о б р а з о в а н а ФРГ, н а х о д и в ш а я с я
п о д влиянием С Ш А и В е л и к о б р и т а н и и ,
215
а т о л ь к о 7 о к т я б р я 1949 года - ГДР,
находившаяся под влиянием СССР;
в 1949 году был о б р а з о в а н военный
б л о к Н А Т О , а в 1955 году - О р г а н и з а
ция В а р ш а в с к о г о Д о г о в о р а .
Аргументы в подтверждение:
• выступление Н.С. Х р у щ е в а на XX
съезде КПСС раскололо советское
216
о б щ е с т в о на с т о р о н н и к о в и п р о т и в
н и к о в р а з о б л а ч е н и я культа л и ч н о с т и
И. В. Сталина;
• в т е ч е н и е д е с я т и л е т и й И. В. С т а л и н
был о б щ е п р и з н а н н ы м в о ж д е м совет
с к о г о н а р о д а , п о д его р у к о в о д с т в о м
были совершены многие достижения,
одержана победа в Великой Отече
ственной войне;
А р г у м е н т ы в опровержение:
• к р и т и к а к у л ь т а л и ч н о с т и И. В. С т а л и
на п р и в е л а к и з б а в л е н и ю л ю д е й о т
страха;
217
• к р и т и к а культа л и ч н о с т и И. В. С т а л и н а
способствовала проведению опреде
ленных демократических преобразо
ваний в СССР;
• к р и т и к а культа л и ч н о с т и И. В. С т а л и н а
с п о с о б с т в о в а л а началу р е а б и л и т а ц и и
политических заключенных в СССР;
• к р и т и к а культа л и ч н о с т и И. В. С т а л и
на с п о с о б с т в о в а л а предоставлению
определенной свободы творчества
в рамках идеологических установок
партии.
• в 1955 году в п р о т и в о в е с Н А Т О б ы л а
создана Организация Варшавского
Д о г о в о р а - военно-политический с о ю з
социалистических стран;
• в 1961 г о д у о б о с т р и л и с ь о т н о ш е н и я
С С С Р и С Ш А из-за З а п а д н о г о Б е р л и
на, в о к р у г к о т о р о г о б ы л а в о з в е д е н а
стена;
219
риканских ракет в Турции и советских
я д е р н ы х р а к е т на К у б е .
А р г у м е н т ы в опровержение:
• в 1961 г о д у б ы л м и р н о р а з р е ш е н Бер
линский кризис;
• в 1 9 6 2 г о д у б ы л м и р н о р а з р е ш е н Ка
рибский кризис;
220
• в 1963 году была установлена прямая
телефонная связь между руководите
лями СССР и США.
« О т с т р а н е н и е о т власти Н. С. Х р у
щ е в а - п о б е д а к о н с е р в а т и в н ы х сил,
сопротивлявшихся курсу реформ».
Аргументы в подтверждение:
221
• разделение в 1962 году партийных
о р г а н о в на п р о м ы ш л е н н ы е и с е л ь
скохозяйственные было расценено
п а р т и й н о й н о м е н к л а т у р о й как п о п ы т
ка п о д о р в а т ь р у к о в о д я щ у ю р о л ь п а р
тии в советском государстве и о б щ е
стве;
• п о с л е с м е щ е н и я Н.С. Х р у щ е в а п о ч
ти во всех сферах жизни советского
о б щ е с т в а наступил п е р и о д « з а с т о я » .
А р г у м е н т ы в опровержение:
• м н о г о ч и с л е н н ы е н е п р о д у м а н н ы е ад
м и н и с т р а т и в н ы е р е о р г а н и з а ц и и не
222
дали нужно эффекта, что б ы л о непо
н я т н о не т о л ь к о к о н с е р в а т о р а м , н о и
всему обществу;
• п о с л е о т с т а в к и Н.С. Х р у щ е в а в С С С Р
была предпринята экономическая
р е ф о р м а п о д р у к о в о д с т в о м А. Н. Ко
сыгина, ч т о г о в о р и т о п о н и м а н и и ру
ководством страны необходимости
преобразований.
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в исторической науке:
« З а с т о й н ы е я в л е н и я в с о в е т с к о й эко
н о м и к е в 1970-х годах были вызваны со
знательным отказом о т проведения
реформ».
223
Аргументы в подтверждение:
• ДМ. Б р е ж н е в не б ы л р е ф о р м а т о р о м
по н а т у р е , п р и д е р ж и в а л с я к о н с е р в а
тивных взглядов и выступал против
резких перемен;
• А . И . Б р е ж н е в с и л ь н о з а в и с е л о т по
з и ц и и п а р т и й н о й н о м е н к л а т у р ы , не
желавшей перемен;
• в р е з у л ь т а т е с е р ь е з н ы х р е ф о р м со
ветская система могла разрушиться,
а п р а в я щ а я элита не б ы л а в с о с т о я н и и
о т к а з а т ь с я о т с в о е г о п о л о ж е н и я и при
вилегий.
Аргументы в опровержение:
• о д н о й из п р и ч и н з а с т о я в э к о н о м и к е
стало отсутствие н о р м а л ь н о й конку-
224
р е н т н о й с р е д ы , не д а в а в ш е й с т и м у л а
к улучшению эффективности произ
водства;
«В 1970-х годах з н а ч и т е л ь н о о б о с т р и
лись о т н о ш е н и я СССР с в е д у щ и м и капи
талистическими странами».
Аргументы в подтверждение:
• в п е р в о й п о л о в и н е 1970-х г о д о в С С С Р
продолжал оказывать поддержку
225
В ь е т н а м у в е г о б о р ь б е п р о т и в агрес
сии С Ш А ;
• в 1971 г о д у в х о д е и н д о - п а к и с т а н с к о й
войны СССР поддержал Индию, а
С Ш А - Пакистан;
• в 1970-х г о д а х С С С Р и С Ш А п о д д е р ж и
вали п р о т и в о б о р с т в у ю щ и е стороны
в вооруженных конфликтах в Анголе,
М о з а м б и к е , Н и к а р а г у а и д р у г и х госу
дарствах;
А р г у м е н т ы в опровержение:
• в 1971 г о д у б ы л о з а к л ю ч е н о ч е т ы р е х
стороннее соглашение по З а п а д н о м у
226
Берлину между СССР, С Ш А , Велико
британией и Францией;
• в 1972 г о д у б ы л з а к л ю ч е н д о г о в о р о б
ограничении стратегических вооруже
ний ( О С В - 1 ) м е ж д у С С С Р и С Ш А ;
• в 1975 г о д у б ы л с о в е р ш е н п е р в ы й в
м и р е с о в м е с т н ы й о р б и т а л ь н ы й по
лет советского корабля «Союз-19» и
американского «Аполлон»;
• в 1 9 7 9 году был з а к л ю ч е н н о в ы й Д о г о
в о р о б ограничении стратегических во
оружений (ОСВ-2) между СССР и США.
227
Щ В исторической науке существуют
дискуссионные проблемы, по которым
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в исторической науке:
«Период правления Л. И. Б р е ж н е в а о ш и
б о ч н о н а з ы в а ю т «застоем», поскольку
в э т о время СССР совершил большой
ш а г в развитии э к о н о м и к и , социальной
сферы, культуры».
Аргументы в подтверждение:
228
• в 1964-1982 годах в промышленности
появились новые отрасли: робото
техника, атомное машиностроение,
микроэлектроника;
А р г у м е н т ы в опровержение:
• в 1 9 6 4 - 1 9 8 2 годах п р о и с х о д и л о по
стоянное ежегодное снижение тем
пов э к о н о м и ч е с к о г о развития, имел
место приоритет экстенсивных форм
229
экономического развития, попытки
модернизации носили поверхностный
характер;
230
• в 1 9 6 4 - 1 9 8 2 годах п р о и с х о д и л а со
циальная дифференциация обще
ства ( п р е о б л а д а н и е уравнительного
принципа распределения благ среди
основной массы населения одновре
менно с привилегированным поло
жением партийно-государственной
номенклатуры при распределении
благ), с о к р а щ а л о с ь финансирование
с о ц и а л ь н о й с ф е р ы ( у м е н ь ш е н и е рас
х о д о в на с т р о и т е л ь с т в о ж и л ь я , з д р а
в о о х р а н е н и е и т. д.); и м е л м е с т о р о с т
негативных явлений в социальной
сфере: пьянство, в о р о в с т в о , взяточ
н и ч е с т в о и т. п.
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные п р о б л е м ы , по к о т о р ы м
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
231
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
• в г о д ы « п е р е с т р о й к и » в у с л о в и я х глас
ности осуждался сталинизм;
• в г о д ы « п е р е с т р о й к и » была о т м е н е н а
цензура, возник идейный плюрализм;
232
Аргументы в опровержение:
• ив годы «перестройки», и во в р е м я
«оттепели» демократизация осущест
влялась «сверху», по и н и ц и а т и в е пар
тийно-государственного р у к о в о д с т в а ;
233
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
234
• началась д е м и л и т а р и з а ц и я э к о н о м и к и
СССР.
А р г у м е н т ы в опровержение:
• о с л а б л а в л а с т ь в ц е н т р е и на м е с т а х ;
• ослабла о б о р о н о с п о с о б н о с т ь СССР;
Щ В исторической науке с у щ е с т в у ю т
дискуссионные проблемы, по которым
высказываются различные, часто проти
воречивые точки зрения. Приведем одну
из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , с у щ е с т в у ю щ и х
в исторической науке:
235
Аргументы в подтверждение:
• в 1 9 9 0 - х г о д а х СНИЗИЛСЯ у р о в е н ь в о е н
н о г о п р о т и в о с т о я н и я Р о с с и и со с т р а
нами Запада;
• в 1 9 9 9 г о д у р я д с т р а н В о с т о ч н о й Евро
пы б ы л п р и н я т в Н А Т О , ч т о п р и б л и з и
л о в о е н н ы е б а з ы альянса к г р а н и ц а м
России;
• в 1990-х г о д а х б ы л и с в е р г н у т ы д р у ж е
ственные Р о с с и и р е ж и м ы в р я д е стран
Европы и Азии (Афганистан, Сербия
и д р . ) , в р е з у л ь т а т е ч е г о Р о с с и я утра
тила т а м с в о е в л и я н и е ;
• в 1 9 9 9 г о д у Р о с с и я не с м о г л а п р е д о т
вратить военную операцию стран
НАТО против Сербии, в результате
чего от Сербии б ы л о по сути оттор
гнуто Косово;
237
• в 1990-х г о д а х с о х р а н я л и с ь т е р р и т о р и
альные разногласия России с Китаем
и Японией.
Аргументы в подтверждение:
238
вести з а н и м а е м ы е ими к в а р т и р ы в
свою собственность;
• в ы р о с л и п о к а з а т е л и о б е с п е ч е н и я на
селения б ы т о в о й т е х н и к о й , к о м п ь ю
терами и автомобилями.
Аргументы в опровержение:
• началась у т е ч к а к а п и т а л о в из Р о с с и и ;
239
• б о л ь ш а я часть населения оказалась
за ч е р т о й б е д н о с т и , в о з р о с л о ч и с л о
б о м ж е й и беспризорных детей;
240
Аргументы в подтверждение:
• Р о с с и я стала о т к р ы т о й д л я в н е ш н е г о
мира страной;
• уменьшилась опасность н о в о й я д е р н о й
войны, произошла реальная ликвида
ция б о л ь ш о г о числа я д е р н ы х ракет.
Аргументы в опровержение:
• н е п р о д у м а н н а я э к о н о м и ч е с к а я по
литика п р и в е л а к спаду п р о и з в о д с т в а ,
резкому снижению уровня жизни
большинства населения, снижению
численности населения и о б о с т р е н и ю
социальных проблем;
241
• в р е з у л ь т а т е п р и в а т и з а ц и и значитель
ная часть г о с у д а р с т в е н н о г о и м у щ е
ства п е р е ш л а в р у к и у з к о г о круга о л и
гархов;
• резко возрос внешний долг России,
ч т о с т а л о о д н о й из п р и ч и н д е ф о л т а в
1 9 9 8 году;
• фактически независимой после 1996
года стала Чеченская Республика;
• и т о г о м в н е ш н е й политики стало сокра
щение сферы влияния России в мире
и превращение С Ш А в единственную
сверхдержаву.
Раздел 13
XXI век
^Д В о т е ч е с т в е н н о й и с т о р и ч е с к о й науке
с у щ е с т в у ю т д и с к у с с и о н н ы е п р о б л е м ы , по
к о т о р ы м в ы с к а з ы в а ю т с я различные, часто
противоречивые точки зрения. Приведем
о д н у из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я , существу
ю щ и х в и с т о р и ч е с к о й науке:
Аргументы в подтверждение:
243
технического оснащения и укомплек
тованности врачами-специалистами
российских учреждений здравоохра
нения;
244
•реализация национального проекта
«Образование» привела к улучшению
технического оснащения российских
образовательных учреждений.
Аргументы в опровержение:
245
• в результате реализации националь
н о г о п р о е к т а « Д о с т у п н о е ж и л ь е » вы
росли ц е н ы на п е р в и ч н о м и в т о р и ч н о м
рынке недвижимости, что сделало
жилье е щ е более недоступным для
большей части населения;
^Д В о т е ч е с т в е н н о й и с т о р и ч е с к о й науке
существуют дискуссионные проблемы,
по к о т о р ы м высказываются различные,
246
часто противоречивые точки зрения. При
в е д е м о д н у из с п о р н ы х т о ч е к з р е н и я ,
с у щ е с т в у ю щ и х в исторической науке:
Аргументы в подтверждение:
• в 2 0 0 0 - х г о д а х на э к р а н ы в б о л ь ш о м
к о л и ч е с т в е в ы ш л и о т е ч е с т в е н н ы е ки
нофильмы патриотической направлен
ности;
• в 2 0 0 0 - х г о д а х в о з р о с и н т е р е с населе
ния к культуре и т р а д и ц и я м р а з л и ч н ы х
религиозных конфессий;
247
• в 2000-х годах значительно возросло
количество российских и иностранных
туристов, ознакомившихся с россий
скими достопримечательностями;
А р г у м е н т ы в опровержение:
• в 2 0 0 0 - х г о д а х на э к р а н а х Р О С С И И пре
обладали иностранные кинофильмы;
Учебная и монографическая
литература:
1. Б а р а н о в П. А. И с т о р и я Р о с с и и в табли
цах и с х е м а х : 6-11-й кл.: справ, м а т е р и
алы / П.А. Б а р а н о в . - М.: ACT: А с т р е л ь :
П о л и г р а ф и з д а т , 2 0 1 2 . - 2 8 5 с.
4. Гайдар £. Т. С м у т ы и и н с т и т у т ы . Госу
д а р с т в о и э в о л ю ц и я . - СПб.: Н о р м а ,
2 0 1 0 . - 2 8 0 с.
249
5- Гумилев/1. Н. О т Руси д о Р о с с и и . — М.:
A C T : А с т р е л ь : Л ю к с , 2004.- 416 с.
6. Д а н и л о в А. А. И с т о р и я Р о с с и и : С д р е в
н е й ш и х в р е м е н д о к о н ц а XVI в е к а :
учеб. д л я 6 кл. о б щ е о б р а з о в а т . у ч р е ж
дений/ А. А . Д а н и л о в , Л . Г. К о с у л и н а . -
3-е и з д . - М.: П р о с в е щ е н и е , 2003.- 256
с : ил., к а р т .
7. Д а н и л о в А. А. И с т о р и я Р о с с и и : К о н е ц
XVI—XVI11 в е к : у ч е б . д л я 7 кл. о б щ е о б
разоват. учреждений/ А. А. Данилов,
Л . Г. К о с у л и н а . - 3-е и з д . - М.: П р о с в е
щ е н и е , 2003.- 240 с : ил., к а р т .
250
g. Д а н и л о в А. А. И с т о р и я Р о с с и и : X X - на
ч а л о XXI в е к а : у ч е б . д л я g кл. о б щ е
о б р а з о в а т . учреждений/ А. А. Дани
л о в , Л. Г. К о с у л и н а , М . Ю. Б р а н д т . - 2-е
и з д . - М.: П р о с в е щ е н и е , 2005.- 381 с ,
16л. ил., карт.
п . К а л а б е к о в И. Г. Р о с с и й с к и е р е ф о р м ы
в цифрах и фактах (справ, издание).-
М.: Р У С А К И , 2007.- 288 с.
251
13. К а р а м з и н Н.М. История государства
Российского.- М.: Э к с м о , 2003.¬
1024 с , илл.
15. К и р и л л о в В. В. О т е ч е с т в е н н а я и с т о р и я
в с х е м а х и т а б л и ц а х / В. В. К и р и л л о в . -
М.: Э к с м о , 2 0 1 1 . - 3 2 0 с.
16. М е д и н с к и й В. Р. В о й н а . М и ф ы С С С Р .
1 9 3 9 - 1 9 4 5 . - 2-е изд. - М.: О / I M A М е д и а
Г р у п п , 2 0 1 4 . - 7 0 4 с.
17. Пчелое £. В. Р о м а н о в ы . И с т о р и я д и н а
с т и и . - М.: 0 / 1 М А - П Р Е С С , 2 0 0 3 . - 4 9 4 с.
18. П ч е л о е Е. В. Р ю р и к о в и ч и . История
д и н а с т и и . - М.: 0 / 1 М А - П Р Е С С , 2 0 0 3 . ¬
479 с
21. Травин Д. Я. О ч е р к и н о в е й ш е й и с т о
рии России. - К н . п е р в а я : 1 9 8 5 - 1 9 9 9 . -
СПб.: Н о р м а , 2 0 Ю . - 3 6 8 с.
22. Ф и л и п п о в А. В. Н о в е й ш а я и с т о р и я Рос
сии, 1 9 4 5 - 2 0 0 6 гг.: к н . д л я у ч и т е л я /
А . В. Ф и л и п п о в . - М . : П р о с в е щ е н и е ,
2 0 0 7 . - 4 9 4 с.
Э л е к т р о н н ы е ресурсы:
Интернет-ресурсы:
http://storyo.ru/1812/70.htm
http://www.erlib.com
http://ru.wikipedia.org/wiki/
253
http://pretich2005.narod.ru/histoty/hy-
story.htm
http://www.wco.ru/icons/
http://www.booksite.ru/enciklopedia/
http://history.tom.ru/
http://statehistory.ru
http://history.sgu.ru/
http:// w w w . o l d r u s . b y . r u /
http://www.hronos.km.ru/
http://www.world-history.ru/thisday.
phtml
Содержание
Предисловие 3
Раздел 1, IX век 6
Раздел 2. X век 13
Раздел з. XI век 21
Раздел 4. XII век 33
Раздел 5. XIII век 43
Раздел 6. XIV век 57
Раздел 7. XV век 68
Раздел 8. XVI век 74
Раздел g. XVII век 88
Раздел ю. XVIII век 104
Раздел и. XIX век 125
Раздел 12. XX век 157
Раздел 13. XXI век 243
Литература 249
255
Учебное издание
ИСТОРИЯ
ЕГЭ
В ы п о л н е н и е з а д а н и я 24
О т в е т с т в е н н ы й р е д а к т о р С А. Осташов
Т е х н и ч е с к и й р е д а к т о р Л. А. Багрянцева
О О О «Феникс»
344011, Россия, Ростовская обл.,
г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 150.
Сайт издательства: www.phoenixrostov.ru
Интернет-магазин: www.phoenixbooks.ru
Изготовлено в России
Дата изготовления: 07.2016.
Изготовитель: ОАО «Издательство Вперед»,
295047, Россия, Республика Крым,
г. Симферополь, ул. Узловая, 12.