DEC - SLAOU - 2020 - 01 - 0059 - Copie

LA FABRIQUE DU DROIT CONTRE LES ÉTRANGERS
Karine Parrot
in Omar Slaouti et al., Racismes de France
La Découverte | « Cahiers libres »
2020 | pages 59 à 73
ISBN 9782348046247
Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/racismes-de-france---page-59.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
© La Découverte | Téléchargé le 10/11/2020 sur www.cairn.info via BIU Montpellier (IP: 194.57.207.214)
Distribution électronique Cairn.info pour La Découverte.
© La Découverte. Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

La fabrique du droit contre les étrangers
Karine Parrot
Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les besoins

en main-d’œuvre sont tels que les textes instaurant un contrôle
minimum de l’immigration restent lettre morte. C’est seule‑
ment à partir du milieu des années 1970, avec l’apparition d’un
chômage de masse que l’État français commence à s’organiser
pour contrôler la venue et la présence des personnes étran‑
gères sur son territoire. Depuis, aux côtés des autres États de
l’Union européenne, la France s’obstine à entraver l’accès au
territoire européen des étrangers sans ressources, considérés
comme indésirables. Celles et ceux qui, surmontant les obsta‑
cles juridiques et physiques, parviennent aujourd’hui jusqu’en
France sont méthodiquement précarisés, violentés, voire
criminalisés. Les dispositifs de mise au ban et de répression
élaborés par la haute administration française sont nombreux :
procédures judiciaires et administratives verrouillées, guichets
administratifs virtuels, violences et harcèlement policiers, enfer‑
mement en centres de rétention de près de 50 000 personnes
chaque année. Plus ou moins visibles, plus ou moins illégaux 1,
plus ou moins sophistiqués, ces différents procédés s’articulent
entre eux et visent aussi bien les étrangers déclarés « en situa‑
tion irrégulière » que celles et ceux qui sont « en règle ». Ainsi,
les demandeurs d’asile – littéralement dissous dans la bureau‑
cratie et les procédures – ou encore les jeunes isolés – dont la
1 Depuis 2003 et l’ère Sarkozy (en tant que ministre de l’Intérieur puis président
de la République), neuf lois se sont succédé à intervalles réguliers pour contrôler,
précariser et criminaliser toujours davantage les personnes étrangères en
France.
59
RACISMES_CC2019_pc.indd 59 04/09/2020 14:13:13

Quand le racisme structure nos vies
minorité est sans cesse contestée – sont souvent traités comme

des « migrants économiques », ceux dont il est politiquement
correct de refuser brutalement l’accueil. Derrière le foisonne‑
ment des textes et des catégories juridiques, les détenteurs du
pouvoir exécutif organisent une lutte généralisée contre les
étrangers pauvres et ils opèrent là sans véritable contre-pouvoir,
les juges ayant assez largement épousé la thèse de la gestion des
flux migratoires.
Les violences policières sont au cœur de cette machinerie
étatique, elles constituent le socle de toutes les autres formes
de violence d’État.
Violences policières institutionnelles

Dans les banlieues et les quartiers populaires, les violences
policières s’exercent généralement sur les personnes en considé‑
ration de leur apparence physique – la couleur de peau associée
à la tenue vestimentaire –, la nationalité réelle ou supposée
étant un critère subsidiaire. En 2017, le Défenseur des droits,
Jacques Toubon, rappelait que les « jeunes hommes qui sont
perçus comme arabes/maghrébins ou noirs » ont une probabi‑
lité vingt fois plus élevée que le reste de la population d’être
contrôlés par la police 2 et ces contrôles, qui sont déjà en soi
des violences, sont le terreau classique des épisodes de violences
physiques. Dans les grandes villes, les Noirs et les Arabes sont
les premiers visés par les contrôles policiers et les violences
qui vont avec, qu’ils soient français ou étrangers. Les policiers
contrôlent ainsi des personnes dont ils connaissent parfaitement
l’identité uniquement pour les humilier et, incidemment, « nier
l’évidence et la légitimité de leur présence et de leur condi‑
tion 3 ». Bien sûr, cette forme de racisme d’État entretient des
liens étroits avec la lutte contre l’immigration dite irrégulière.
A minima, on peut dire que ces contrôles policiers racistes sont
rendus possibles – pour ne pas dire autorisés – par une régle‑
mentation ultra-permissive des contrôles d’identité adoptée pour
2 Défenseur des droits, « Enquête sur l’accès aux droits. Volume 1. Relations
police/population : le cas des contrôles d’identité », Paris, 2017, p. 17.
3 Emmanuel Blanchard, « Contrôle au faciès, cérémonie de dégradation », Plein
Droit, n° 103, 2014, p. 11 sq.
60

une large part au nom de la chasse aux « sans-papiers » depuis

les années 1990.
D’autres violences policières visent spécifiquement les
personnes exilées, en particulier lorsqu’elles se regroupent et
construisent des campements de fortune que l’État français
ne veut surtout pas voir se pérenniser sur son territoire. À ce
titre, la destruction violente et systématique par la police de ces
« points de fixation » est devenue un outil de gestion ordinaire
des personnes étrangères à Paris et ses alentours, mais aussi dans
le Calaisis où, depuis vingt ans, elles sont littéralement nassées
par les politiques migratoires européennes.
Dans le Nord, depuis la fermeture en 2002 du « camp
humanitaire » de Sangatte aménagé dans un ancien hangar de
l’usine Eurotunnel, la politique de l’État français consiste à
harceler et chasser les exilés afin de les disperser sur l’ensemble
des régions littorales de la Manche et de la mer du Nord. Si
les campements demeurent peu visibles, « établis dans des bois
[…], dans un fossé au bord d’un champ, tel le camp situé à
deux kilomètres du bourg de Norrent-Fontes, dans des bâtiments
insalubres (Dieppe), des anciennes usines, des hangars délabrés
(Calais) ou à la marge des zones d’habitations tel à Cherbourg
ou à Grande-Synthe 4 », ils peuvent échapper un temps au harcè‑
lement policier, mais finissent tôt ou tard par être évacués et/
ou détruits. Le scénario est désormais bien rodé : l’évacuation
est annoncée à l’avance, surmédiatisée ; le jour J, une grande
partie des habitants a déjà quitté les lieux et le périmètre est
bouclé par la police. Dans leur grande majorité, les étrangers
arrêtés et placés en centre de rétention sont finalement relâchés
puisque les procédures sont souvent illégales 5 mais l’objectif
est atteint : ils sont éparpillés aux quatre coins de la France.
À l’automne 2009, un nouveau cycle de violences s’ouvre avec
4 Coordination française pour le droit d’asile (CFDA), « La loi des “jungles”. La
situation des exilés sur le littoral de la Manche et de la mer du Nord », Rapport
et mission d’observation, mai-juillet 2008, p. 33.
5 Les procédures sont illégales soit parce que les personnes ne peuvent être expul‑
sées en raison de leur nationalité (dans ce cas, leur enfermement est abusif),
soit parce que leur nombre interdit de respecter les droits de la personne privée
de liberté. Neuf personnes qui n’ont pas déposé de recours à leur arrivée en
rétention ont tout de même été expulsées vers l’Afghanistan sur un vol charter
organisé conjointement avec l’Angleterre. Ibid., p. 41.
61

la destruction d’un campement appelé la « Jungle » de Calais

ou « Jungle pachtoune » où vivent environ 900 Afghans 6. À
Calais et dans les environs, le harcèlement policier s’inten‑
sifie : trente campements sont détruits en trois mois et les
exilés sont « contraints d’errer, y compris la nuit, sans possi‑
bilité de trouver protection contre la pluie, la chaleur ou le
froid ». Les duvets et les tentes sont lacérés par les policiers,
aspergés de gaz lacrymogène et les « documents permettant de
demander l’asile ou [les] photos de famille sont quasi systémati‑
quement confisqués ou jetés » 7. En ville, les exilés sont contrôlés
(au faciès), arrêtés et conduits au commissariat de Coquelles
– situé à sept kilomètres du centre – où, le plus souvent, la
police prend leurs empreintes avant de les relâcher. Certains
sont interpellés et éloignés de Calais plusieurs fois dans la même
journée, parfois éjectés du fourgon sur le bord de la voie rapide,
le cas échéant en pleine nuit 8.
Cette politique de harcèlement et de dispersion perdure
avec une intensité variable suivant le nombre des arrivées
jusqu’en 2015 où, à nouveau, la police ne parvient plus à faire
disparaître durablement les personnes exilées de la ville. Cette
fois, l’État décide de les rassembler – de les encamper 9 – non
plus dans un hangar, mais à l’air libre, précisément sur une
zone industrielle située à plusieurs kilomètres du centre-ville :
c’est la naissance de la nouvelle « Jungle » en avril 2015 et
l’ouverture d’un nouveau cycle de violences policières. Après
la destruction du bidonville, qui a un temps abrité plus de
10 000 personnes, les expulsions et la destruction des nouveaux
campements informels reprennent. Hebdomadaires fin 2017, ces
expulsions deviennent quotidiennes à partir d’août 2018. Entre
novembre 2017 et novembre 2018, l’association L’Auberge des
migrants – présente auprès des exilés dans le Calaisis depuis
2008 – a recensé près de 400 opérations policières d’expul‑
6 Michel Agier, Yasmine Bouagga, Maël Galisson, Cyrille Hanappe, Mathilde

Pette et Philippe Wannesson, La Jungle de Calais, op. cit., p. 40.
7 Lettre de Thomas Hammarberg, commissaire des droits de l’homme au Conseil
de l’Europe, au ministre de l’Immigration, 3 août 2010, p. 5.
8 Décision du Défenseur des droits, Jacques Toubon, n° MDS 2011‑113,
13 novembre 2012, spéc. p. 16.
9 L’expression est de Michel Agier, Gérer les indésirables. Des camps de réfugiés au
gouvernement humanitaire, Flammarion, Paris, 2008.
62

sion des campements effectuées sans aucune base légale 10, mais

avec chacune leur lot de violences et d’humiliations : gazages
des lieux et/ou des réserves d’eau potable, coups de matraque,
coups de pied, hurlements, injures, destruction des bidons
d’eau, lacération des duvets et des tentes. Parfois, les policiers
urinent sur les ustensiles de cuisine, confisquent des chaussures
(une par paire), détruisent ou volent les téléphones portables
et les documents personnels des habitants. Les mêmes scènes se
répètent à Paris puisque l’évacuation de la dernière « Jungle »
démarrée en octobre 2015 est menée parallèlement à la destruc‑
tion des camps qui abritaient près de 4 000 personnes dans la
capitale 11. Près de dix rapports établis par des organisations
gouvernementales et non gouvernementales ont documenté
en détail cette politique de harcèlement des exilés destinée à
les dissuader de s’installer et à les invisibiliser 12. Mais la haute
administration, qui organise savamment cette gestion policière
des migrations, n’entend pas renoncer.
Ces opérations de violence physique prennent place dans un
univers répressif globalement plus sophistiqué, peuplé de notes
de service, de circulaires, de « guichets uniques », de dossiers
10 Par exemple, dans une décision de mars 2019, le tribunal administratif de Lille
a condamné l’évacuation ordonnée par le préfet du Nord en septembre 2017
du campement de Grande-Synthe, effectuée sans aucune base légale, TA Lille,
7 mars 2019, n° 1709974 et 1802830.
11 Il y a eu trente démantèlements de camps de migrants à Paris entre le 2 juin
2015 et le 4 novembre 2016, voir le rapport d’observation du Défenseur des
droits, « Démantèlement des campements et prise en charge des exilés, Calais-
Stalingrad (Paris) », décembre 2016, p. 12.
12 Voir notamment : « Rapport sur les violences à Calais. Pratiques abusives et
illégales des forces de l’ordre, (observations et témoignages du 1er novembre
2017 au 1er novembre 2018) », Rapport interassociatif disponible sur le site
de L’Auberge des migrants, décembre 2018 ; Conseil de l’Europe, « Rapport
du 17 février 2015 par N. Muižnieks suite à sa visite en France du 22 au
26 septembre 2014 », spéc. § 66 sq ; Human Rights Watch, « France : les migrants
et les demandeurs d’asile victimes de violence et démunis », 20 janvier 2015 ;
Défenseur des droits, Décision MDS 2011‑113, loc. cit. ; Défenseur des droits,
« Exilés et droits fondamentaux : la situation sur le territoire de Calais » ;
rapports d’octobre 2015 ; « Calais : cette frontière tue. Rapport d’observation
des violences policières à Calais depuis juin 2009 », Calais Migrant Solidarity,
2011 ; « Calais, la violence de la frontière. Mission d’enquête à Calais et à Paris
25 janvier-2 février 2010 », 2010, REMDH, FIDH, AEDH et Gadem ; Migreurop,
« Calais et le nord de la France : zone d’errance, porte de l’Angleterre », in
« Les Frontières assassines de l’Europe », rapport, 2009 ; CFDA, « La loi des
“jungles” », loc. cit.
63

dématérialisés, de délais de recours intenables, d’interprètes

défaillants, de médecins dépendants du ministère de l’Intérieur
et de juges siégeant sur écran vidéo dans des Algécos mitoyens
des centres de rétention. Les règles qui s’appliquent aux diffé‑
rentes catégories d’étrangers – de même que les dispositions
permettant de les cataloguer comme « réfugié », « étranger en
situation irrégulière » ou « demandeur d’asile » – se caracté‑
risent à la fois par leur extrême complexité et l’immense latitude
laissée à l’administration. En pratique, les personnes étrangères
doivent composer avec une législation hyperrestrictive et des
procédures draconiennes tandis que l’administration conserve
par différents biais un pouvoir largement discrétionnaire.
Clochardisation et violations de la loi

avalisées par les juges
Selon l’Office français de l’immigration et de l’intégra‑
tion (OFII) – l’agence gouvernementale chargée de gérer les
immigrés en situation régulière et les demandeurs d’asile –, au
moment de la destruction finale de la « Jungle » de Calais en
octobre 2016, près de la moitié des personnes expédiées par bus
vers des centres d’hébergement d’urgence avaient déjà déposé
une demande d’asile en France. Autrement dit, ces centaines
de personnes expulsées du bidonville et éparpillées dans des
camps de vacances désaffectés avec pour consigne de « recon
sidérer leur projet migratoire » auraient dû, depuis longtemps,
en tant que demandeurs d’asile, être hébergés et accueillis dans
des centres spécialisés où, avec l’aide des travailleurs sociaux,
elles auraient pu étoffer leur dossier. Actuellement, moins de la
moitié des demandeurs d’asile ont une place dans ces fameux
centres d’accueil de demandeurs d’asile (Cada), « centres
d’accueil » dédiés prévus par la loi. Les autres sont hébergés et
placés sous contrôle 13 dans une myriade de dispositifs low cost
– sans accompagnement ni social ni juridique – ou contraints
13 L’hébergement même de seconde zone des demandeurs d’asile est de plus en

plus directif : si les personnes quittent sans justification l’hébergement, voire
la région, qui leur est affectée, elles perdent le droit à la petite allocation
que l’État leur verse pour vivre. En effet, depuis une circulaire de 1991, les
demandeurs d’asile ne peuvent exercer une activité salariée.
64

de vivre dehors, dans les bois ou en ville dans des conditions

terribles. Le manque de place structurel du « dispositif d’héber‑
gement des demandeurs d’asile » est voulu : il s’agit de « gérer
les flux » et d’éviter l’« appel d’air ». La haute administration
est convaincue qu’en maltraitant les personnes, elle en dissuade
certaines de venir et en contraint d’autres à fuir (c’est-à-dire à
« repenser leur projet migratoire »)…
Le ministère de l’Intérieur s’organise également en amont
dans le but d’entraver le dépôt des demandes d’asile par les
exilés de façon à les maintenir « en situation irrégulière », dans
les limbes de la procédure, à la merci de la police et d’un
placement en rétention administrative. En région parisienne, il
faut souvent plusieurs mois avant de réussir à joindre la plate‑
forme téléphonique payante et structurellement saturée, passage
obligé avant le dépôt de toute demande 14. Saisi en référé par dix
associations, le tribunal administratif de Paris a dû reconnaître
« la constitution de “files d’attente virtuelles” composées de la
cohorte des demandeurs d’asile ne parvenant pas à obtenir une
réponse de la plateforme ». Pour autant aucune injonction n’a
permis d’améliorer significativement la situation. Ainsi, contre
les personnes exilées, la procédure d’asile est un parcours du
combattant : l’administration se réserve toute latitude pour
enregistrer ou non leurs demandes et, le cas échéant, pour
leur octroyer, comme la loi l’y oblige, une place dans un centre
d’hébergement. Avec l’assentiment des juges administratifs,
l’État a mis sur pied une véritable machine à clochardiser les
personnes exilées.
Protection des jeunes en danger :

de la sélection biologique au fichage généralisé
Pour illustrer encore la toute-puissance de l’administration
dans le domaine des migrations et en particulier le caractère
totalement arbitraire du tri qu’elle opère entre les personnes
étrangères, il faut s’intéresser au sort réservé aux jeunes exilés
qui arrivent seuls en France. En droit, les mineurs étrangers
jouissent d’un statut juridique particulièrement favorable et
14 Tribunal administratif, Paris, 13 février 2019, n° 1902037/9, Gisti et autres.
65

protecteur puisqu’ils n’ont pas besoin d’autorisation de séjour

pour vivre en France. Autrement dit, les étrangers de moins
de dix-huit ans ne sont jamais en « séjour irrégulier » et ne
peuvent donc pas, en principe, faire l’objet d’une procédure
d’expulsion. Par ailleurs, le jeune étranger qui se trouve seul en
France, sans famille, relève du régime ordinaire de la protec‑
tion de l’enfance : comme tout mineur en danger, il doit
être mis à l’abri par l’Aide sociale à l’enfance (ASE) qui, sur
décision de justice, organise ensuite son hébergement et son
accès à l’éducation. Seulement, depuis que l’administration a
observé l’arrivée de « mineurs étrangers isolés » vers la fin des
années 1990, celle-ci déploie une énergie considérable pour
laisser ces jeunes à la rue 15. Assez rapidement, les départements
les plus « touchés » ont mis en place des « cellules d’évalua‑
tion spécifiques » censées vérifier que les jeunes étrangers qui
demandent de l’aide relèvent bien de la protection de l’enfance,
c’est-à-dire qu’ils sont effectivement mineurs et isolés. Puisqu’il
est quasiment impossible de contester leur isolement, c’est
la condition de minorité qui sert d’ancrage à une politique
publique raciste particulièrement brutale. L’âge du jeune est
ici doublement déterminant. Si, en tant que mineur, il a droit
à une protection, en tant que majeur, il devient un étranger en
situation irrégulière, susceptible d’être enfermé puis expulsé du
territoire. En général, après un unique entretien d’une heure
où l’étranger est interrogé sur son état civil, sa vie au pays, les
circonstances de sa venue en France, l’évaluateur mandaté par le
département « apprécie si le jeune peut ou non avoir l’âge qu’il
affirme avoir 16 ». Pendant plusieurs années, les pratiques de tri
les plus infâmes ont eu cours à Paris où l’apparence physique
des jeunes – des « traces de maquillage et des ongles fraîchement
15 Comme l’explique Jean-François Martini, les départements « touchés » se sont

très vite montrés hostiles à « cette population », alors même que les jeunes
n’étaient qu’une poignée sur l’ensemble du territoire, ce qui montre que cette
politique discriminatoire n’est qu’en partie due aux difficultés budgétaires des
collectivités territoriales. Jean-François Martini et Karine Parrot, « Jeunes
étrangers isolés : l’impossible preuve de la minorité », Recueil Dalloz, n° 26,
14 juillet 2016, p. 1549.
16 Circulaire du 31 mai 2013 relative aux modalités de prise en charge des jeunes
isolés étrangers : dispositif national de mise à l’abri, d’évaluation et d’orienta‑
tion, NOR : JUSF1314192C BOMJ n° 2013‑06 du 28 juin 2013, annexe I, p. 7.
66

vernis » – a servi à contester leur minorité. Le Défenseur des

droits, saisi d’une quarantaine de cas individuels, a fustigé les
nombreuses incohérences émaillant les fiches d’évaluation qui
« contiennent des stéréotypes et assertions relevant du jugement
de valeur » 17. Il décrit aussi comment
tour à tour, l’assurance d’un jeune dans son récit sera jugée
suspecte et le récit sera évalué comme stéréotypé, ou lorsque
le jeune hésite ou est confus, cela sera, là encore, jugé suspect
et peu crédible 18.
On retrouve ici les objections classiquement opposées aux
demandeurs d’asile.
Dès les années 2000, certaines cellules d’évaluation ont solli‑
cité les parquets pour qu’ils ordonnent la réalisation de tests
osseux afin d’établir l’âge des jeunes concernés. La méthode
employée, celle de « Greulich et Pyle », consiste à radiographier
la main et le poignet gauches de l’étranger puis à comparer
les clichés à ceux référencés dans un atlas établi en 1935 aux
États-Unis sur une « population blanche ». Mise au point pour
déceler certaines anomalies de croissance, cette technique qui
comporte une marge d’erreur estimée de deux à trois ans a
été largement utilisée pour décréter les jeunes majeurs et les
remettre à la rue 19. D’après la Commission nationale consultative
des droits de l’homme (CNCDH), « plusieurs auditions ont fait
apparaître que des jeunes, en particulier les plus de seize ans,
subissent parfois plusieurs expertises jusqu’à l’établissement de
leur majorité 20 ». Il est également fait usage de radiographies
dentaires : des médecins ont ainsi estimé l’âge de personnes
étrangères comme les marchands établissaient jadis l’âge des
chevaux, en examinant leur dentition. Certains praticiens ont
également rendu les expertises demandées sur la base d’exa‑
mens pubertaires. Dans cette hypothèse, c’est la mesure de la
17 Décision du Défenseur des droits n° MDE/2014‑127, 29 août 2014, p. 10.

18 Ibid.
19 Pour les détails et l’ensemble des critiques adressées par les différentes instances
nationales et internationales, lire Jean-François Martini, « À l’épreuve du
rayon X », Plein Droit, n° 85, 2010.
20 Commission nationale consultative des droits de l’homme, Avis sur la situation
des mineurs isolés étrangers présents sur le territoire national, Assemblée plénière,
26 juin 2014, pt. 11.
67

taille des testicules ou des glandes mammaires qui permet finale‑

ment au département de se débarrasser du jeune. Si une loi de
mars 2016 relative à la protection de l’enfant interdit formelle‑
ment ce dernier procédé, la Cour de cassation a fait voler en
éclats fin 2018 les dispositions du même texte qui faisaient mine
d’encadrer le recours aux examens osseux 21.
Il n’est pas rare non plus que les départements opposent des
refus de prise en charge aux jeunes de dix-sept ans – ou évalués
comme tels – au motif « que le temps éventuellement passé
dans le dispositif de protection de l’enfance ne leur permettrait
pas d’élaborer un projet de vie suffisamment solide 22 » pour
être régularisés une fois majeurs. Pour compléter ce sombre
tableau, il faut aussi évoquer la façon dont les départements
organisent l’« accueil » au rabais de ceux qu’ils consentent à
reconnaître comme mineurs. Les jeunes croupissent le plus
souvent dans des foyers ou des hôtels, hébergements réputés
provisoires qui s’éternisent, sans accès garanti au collège ou au
lycée faute d’accompagnement et de places suffisantes dans les
classes dédiées aux élèves non francophones. Il n’est pas rare
que les jeunes soient mis à la porte de leur foyer le jour de leurs
dix-huit ans, jetés à la rue, même en plein hiver.
Face à des pratiques aussi brutales, les personnes visées
devraient pouvoir saisir un juge en mesure de rappeler l’admi‑
nistration à l’ordre. L’« État de droit », dont les dirigeants
occidentaux se gargarisent, repose notamment sur ce contrôle
du juge censé garantir que l’administration et les agents de l’État
respectent eux aussi les règles en vigueur. Mais, en l’espèce, les
juges ont littéralement abandonné les mineurs isolés étrangers.
Alors même que les décisions contestées – celles de non-prise
en charge – sont des décisions administratives, le juge adminis‑
tratif – par la voix du Conseil d’État – a refusé d’examiner les
demandes des jeunes arbitrairement déclarés majeurs au motif
que les intéressés sont mineurs et donc incapables d’agir en
justice 23 ! Exclus de la protection car déclarés majeurs par le
21 Dans un arrêt du 3 octobre 2018, première chambre civile, n° 18‑19442.

22 Décision du Défenseur des droits n° MDE/2012‑179, 21 décembre 2012, p. 12.
23 CE, 30 décembre 2011, n° 350458 et CE, 1er juillet 2015, 386769. Le juge
administratif a fini par céder sur un point, celui de l’hébergement d’urgence,
considérant qu’il existait des « circonstances particulières » justifiant d’admettre
68

département, les étrangers sont dans le même temps privés de

l’accès au juge administratif en tant que mineurs…
Quant aux juges des enfants (juges judiciaires), ils ont
progressivement infléchi leur position sous la pression des
services départementaux. Dans un premier temps, les juges saisis
par les jeunes ont globalement fait respecter la loi, celle qui
donne crédit aux documents d’état civil étrangers et, lorsque
le jeune était muni d’un document officiel établissant son âge,
les magistrats refusaient de tenir compte des tests osseux et
autres expertises biologiques et ordonnaient au département
de prendre en charge le mineur. Mais, au fur et à mesure que
le nombre de jeunes a augmenté et avec lui les protestations
des départements, les juges des enfants, eux-mêmes davantage
sollicités, se sont montrés de plus en plus suspicieux vis-à-vis des
documents étrangers présentés par les jeunes et ont progressi‑
vement modifié leur interprétation de la loi. Depuis quelques
années, la moindre bizarrerie sur un document officiel permet
d’écarter l’acte et de justifier le recours à une nouvelle exper‑
tise biologique. Désormais, même en présence de documents
authentifiés par le bureau de la fraude documentaire – qui
relève de la police aux frontières –, le jeune n’est pas sûr d’être
finalement tenu pour mineur et d’être ainsi pris en charge par
l’aide sociale à l’enfance. Dans une affaire emblématique, la
cour d’appel de Paris a récemment avalisé les suspicions sans
fin de l’administration en considérant que « si l’authenticité des
documents produits semble certaine, ils ne peuvent cependant
pas, étant démunis de photo, être rattachés de façon certaine
à sa personne et faire preuve de son identité 24 ». Mais, puisque
seule une petite minorité de jeunes sont en possession de
documents d’identité avec photo, comment les autres sont-ils
censés établir leur minorité ? Sans parler des jeunes, nombreux,
qui ne disposent d’aucun document d’état civil…
la capacité à agir d’un mineur isolé étranger pour obtenir un hébergement

d’urgence face à l’inertie totale du département qui refusait de le prendre
en charge malgré la décision de placement émanant du juge judiciaire, CE,
12 mars 2014, n° 375956.
24 Cour d’appel de Paris, 5 mars 2013, RG n° 12/19907.
69

Le Parlement, voiture-balai de l’administration

Aux violences policières systématiques et aux violences
administratives avalisées par les juges s’ajoute le renforcement
continu des lois qui « courent » souvent après les pratiques
illégales de l’administration. De ce point de vue, l’enfermement
administratif des étrangers est un exemple topique. Dans sa forme
« moderne », cette pratique débute sur le port de Marseille au
lendemain de l’indépendance de l’Algérie : sous couvert d’un
contrôle sanitaire, les autorités françaises postées à la descente
des bateaux en provenance d’Alger refusent l’accès au territoire
aux hommes jugés « inaptes » et les enferment un ou deux jours
dans un vieux hangar du port, en attendant de les expulser.
Pendant près de quinze ans, des milliers d’étrangers sont ainsi
enfermés de manière arbitraire dans une « prison clandestine de
la police française 25 ». Malgré les luttes militantes et le scandale
qui éclate en 1975, le hangar ne ferme que plusieurs années
après la légalisation de l’enfermement administratif des étran‑
gers qui intervient en 1981. Depuis cette date et la première
loi qui autorise donc le préfet à enfermer une personne étran‑
gère « en vue de préparer son éloignement », la pratique n’a
cessé de se développer. Chaque année, 50 000 personnes sont
enfermées faute de droit au séjour et pour une durée maximale
qui atteint désormais trois mois, autant dire une petite peine de
prison. L’enfermement administratif, longtemps brandi comme
un outil – notoirement inefficace – de lutte contre l’immigration
dite « irrégulière », est depuis 2018 utilisé aussi à l’encontre des
« demandeurs d’asile » qu’il s’agit officiellement de « répartir »
entre les États européens, en application du mécanisme Dublin.
D’abord en violation puis en application de la loi, les préfets
enferment chaque année des milliers de personnes, officiellement
pour les expulser par avion vers l’Italie, l’Allemagne ou la Hongrie
afin que leur demande de protection internationale soit examinée
par l’« État compétent », celui où elles ont laissé pour la première
fois leurs empreintes digitales (étant entendu que d’autres exilés
sont renvoyés vers la France en application du même mécanisme
25 Alex Panzani, Une prison clandestine de la police française (Arenc), Maspero,

« Cahiers libres 305 », Paris, 1975.
70

Dublin 26). Parfois, ces personnes étrangères sont accompagnées

d’enfants, parfois elles sont malades, parfois, comme c’est le cas
pour les expulsions vers l’Italie, il est de notoriété publique que
leur demande d’asile ne sera jamais traitée et qu’à leur arrivée
les personnes ainsi « transférées » seront jetées à la rue, assignées
à un nouveau cycle d’illégalité-clochardisation-violence.
Ainsi, la loi accompagne – souvent avec un temps de retard
sur les pratiques administratives – le durcissement constant des
politiques répressives. Pour satisfaire aux canons de l’État de
droit, le juge judiciaire – gardien constitutionnel de la liberté
individuelle – apparaît à différents stades de la procédure d’enfer‑
mement et d’expulsion mais de nombreuses règles procédurales,
d’apparence technique, lui interdisent en pratique de protéger
efficacement les personnes étrangères. Le juge, « empêcheur
d’expulser tranquille », a été comme phagocyté par les projets
de loi successifs. Progressivement, sous la coupe d’une Cour de
cassation largement acquise à la nécessaire « gestion des flux »
migratoires, les magistrats ont assez souvent renoncé à se
battre contre l’administration et pour les droits des personnes
étrangères.
La clochardisation et l’enfermement des demandeurs d’asile
comme les mauvais traitements infligés aux jeunes exilés sans
famille montrent qu’au-delà des catégories juridiques et des
quelques régimes protecteurs encore prévus par le droit, c’est
une politique d’État répressive et généralisée qui est menée
contre les étrangers. Aux ordres de l’exécutif, chacun à leur
manière, préfets, policiers et guichetiers trient, criminalisent
et précarisent les personnes étrangères jugées indésirables. En
26 Ainsi, chaque année, les États établissent un « solde » de leurs « transferts

Dublin ». En 2017, alors que l’État français place plus de 40 000 demandeurs
d’asile en procédure Dublin, 2 600 personnes sont expulsées (« transferts
sortants ») vers l’État européen « responsable » de leur demande (982 vers
l’Italie, 869 vers l’Allemagne, 138 vers l’Espagne…). Dans la même période,
la France a récupéré 1 600 étrangers (« transferts entrants ») expédiés par
l’Allemagne, le Benelux, la Suisse, l’Autriche ou encore la Suède. Bilan donc
de la « machine Dublin » en 2017 : la France s’est officiellement délestée de
1 000 demandeurs d’asile. C’est d’ailleurs la première année que le solde est si
« important » : l’année précédente, il s’élevait à trente-six personnes… Voir sur
le site de la Cimade l’exploitation très claire des données officielles fournies
par l’Europe (Eurostat) sur la base des informations elles-mêmes fournies par
les États membres : <www.lacimade.org/dubline-vous-avez-dit-dubline>.
71

cas de besoin, si la violation du droit est trop ouvertement mise

en évidence, le « législateur » – sujet fantasmagorique qui pour
l’essentiel se contente d’avaliser les textes gouvernementaux –
intervient pour légaliser une nouvelle étape dans l’escalade de la
violence et du mépris. À son échelle, le droit interne sert in fine
de caution à des pratiques d’une violence inouïe, des pratiques
de tri et d’enfermement arbitraires des personnes. Les conven‑
tions internationales d’inspiration humaniste signées après la
Seconde Guerre mondiale sont traitées comme de vagues décla‑
rations de principe et violées de façon structurelle et massive
par les États signataires.
La Convention de Genève en particulier, qui oblige les États
à examiner les demandes d’asile de celles et ceux qui parviennent
sur leur territoire, est profondément remise en cause par un
droit européen comptable et désincarné. Les visas exigés pour
pénétrer dans l’espace Schengen ferment les voies légales d’accès
à l’Europe et obligent les candidats et les candidates à l’exil
à risquer leur vie dans le désert et en mer. Depuis le début
des années 2000 et la mise en application de cette politique de
fermeture des frontières, près de 40 000 personnes sont mortes
noyées en Méditerranée. Les dirigeants des États européens font
mine d’ignorer que les textes restrictifs qu’ils adoptent sont à
l’origine de ces drames et ils invoquent la « nécessaire » gestion
des flux migratoires et le principe « bien établi en droit interna‑
tional » selon lequel les États sont libres de décider quels étran‑
gers admettre sur leur territoire. Mais, au fil du temps et des vies
humaines détruites, le vernis juridique et démocratique vole en
éclats. En février 2019, la France annonce qu’elle va faire cadeau
de six bateaux de guerre aux garde-côtes libyens qui, pour le
compte des États européens, interceptent les exilés en mer pour
les ramener en Libye où ils sont livrés aux milices, emprisonnés
de manière arbitraire, battus, violés, torturés. Saisi par plusieurs
associations, le tribunal administratif de Paris a préféré se déclarer
incompétent en refusant d’examiner une décision qui relève de
la « conduite des affaires extérieures de la France 27 ».
27 Tribunal administratif de Paris, 10 mai 2019, n° 1908601/9. Voir le commu‑
niqué commun des huit associations : « L’État français livre des bateaux à la
Libye : des ONG saisissent la justice ! », Amnesty international, 25 avril 2019.
72

On entend dire ici où là que l’État de droit est en danger,

voire qu’il n’y a plus d’État de droit. On peut aussi considérer
que l’État de droit fonctionne comme il se doit, qu’il permet
– pour combien de temps encore ? – de sauvegarder l’ordre
établi des privilèges de richesse et de naissance.
Pour aller plus loin

Annalisa Lendaro, Claire Rodier et Youri Lou Vertongen,
La Crise de l’accueil. Frontières, droits, résistances, La Découverte,
Paris, 2019.
Danièle Lochak, Étrangers : de quel droit ?, PUF, Paris, 1985.
Version PDF disponible gratuitement sur le site du Gisti :
<www.gisti.org/spip.php?article954>.
Gisti, Faillite de l’État de droit ? L’étranger comme symptôme,
Autrement, « Penser l’immigration », Paris, 2017.
Gisti, Précarisation du séjour, Régression des droits, Autrement,
« Penser l’immigration », Paris, 2016.
Karine Parrot, Carte blanche. L’État contre les étrangers, La
Fabrique, Paris, 2019.

DEC - SLAOU - 2020 - 01 - 0059 - Copie

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

DEC - SLAOU - 2020 - 01 - 0059 - Copie

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

LA FABRIQUE DU DROIT CONTRE LES ÉTRANGERS

La Découverte | « Cahiers libres »

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les besoins

RACISMES_CC2019_pc.indd 59 04/09/2020 14:13:13

minorité est sans cesse contestée – sont souvent traités comme

Violences policières institutionnelles

RACISMES_CC2019_pc.indd 60 04/09/2020 14:13:13

une large part au nom de la chasse aux « sans-papiers » depuis

RACISMES_CC2019_pc.indd 61 04/09/2020 14:13:13

la destruction d’un campement appelé la « Jungle » de Calais

6 Michel Agier, Yasmine Bouagga, Maël Galisson, Cyrille Hanappe, Mathilde

RACISMES_CC2019_pc.indd 62 04/09/2020 14:13:13

sion des campements effectuées sans aucune base légale 10, mais

RACISMES_CC2019_pc.indd 63 04/09/2020 14:13:13

dématérialisés, de délais de recours intenables, d’interprètes

Clochardisation et violations de la loi

13 L’hébergement même de seconde zone des demandeurs d’asile est de plus en

RACISMES_CC2019_pc.indd 64 04/09/2020 14:13:13

de vivre dehors, dans les bois ou en ville dans des conditions

Protection des jeunes en danger :

14 Tribunal administratif, Paris, 13 février 2019, n° 1902037/9, Gisti et autres.

RACISMES_CC2019_pc.indd 65 04/09/2020 14:13:13

protecteur puisqu’ils n’ont pas besoin d’autorisation de séjour

15 Comme l’explique Jean-François Martini, les départements « touchés » se sont

RACISMES_CC2019_pc.indd 66 04/09/2020 14:13:13

vernis » – a servi à contester leur minorité. Le Défenseur des

17 Décision du Défenseur des droits n° MDE/2014‑127, 29 août 2014, p. 10.

RACISMES_CC2019_pc.indd 67 04/09/2020 14:13:13

taille des testicules ou des glandes mammaires qui permet finale‑

21 Dans un arrêt du 3 octobre 2018, première chambre civile, n° 18‑19442.

RACISMES_CC2019_pc.indd 68 04/09/2020 14:13:13

département, les étrangers sont dans le même temps privés de

la capacité à agir d’un mineur isolé étranger pour obtenir un hébergement

RACISMES_CC2019_pc.indd 69 04/09/2020 14:13:13

Le Parlement, voiture-balai de l’administration

25 Alex Panzani, Une prison clandestine de la police française (Arenc), Maspero,

RACISMES_CC2019_pc.indd 70 04/09/2020 14:13:13

Dublin 26). Parfois, ces personnes étrangères sont accompagnées

26 Ainsi, chaque année, les États établissent un « solde » de leurs « transferts

RACISMES_CC2019_pc.indd 71 04/09/2020 14:13:13

cas de besoin, si la violation du droit est trop ouvertement mise

RACISMES_CC2019_pc.indd 72 04/09/2020 14:13:13

On entend dire ici où là que l’État de droit est en danger,

Pour aller plus loin

RACISMES_CC2019_pc.indd 73 04/09/2020 14:13:13

Вам также может понравиться