UNIVERSIDAD DE PANAMÁ

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

Licenciatura en Derecho y Ciencias Políticas

VERANO 20201

GRUPO 270A

Derecho Internacional Publico

Profesor Jorge Barletta

Ensayo

Asunto de Lotus

Preparado por:

Margery De Casta 8-912-1401

 Asunto de Lotus

La Corte Permanente de Justicia Internacional dictó el 7 de septiembre de 1927

una sentencia que conllevo el asentamiento de los pilares y principios

fundamentales del Derecho Internacional y que pasa a ser uno de los Asuntos

más conocidos por la comunidad internacional, dicha sentencia unida a las

circunstancias que le rodeaban se denominó Asunto Lotus.

El hecho se dio en 1926, cuando Turquía procedió a iniciar un juicio contra un

ciudadano de nacionalidad francesa que estaba al mando de un buque francés

que colisionó con el barco carbonero Boz-Kourt en alta mar.  El Boz-Kourt que se

partió en dos, se hundió y perecieron ocho ciudadanos turcos que iban a bordo.

Se planteó la cuestión de si Turquía, que según al art. 16 de la Convención de

Lausana de 24 de julio de 1923 (que establecía que las cuestiones de

competencia judicial en las relaciones entre Turquía y las otras potencias

contratantes serán reguladas conforme a los principios de Derecho internacional)

obró en contradicción con los principios de Derecho internacional y, en de ser así,

contra qué principios al ejercitar acciones penales contra el oficial Demons.

En virtud de los Principios de Derecho Internacional, y los artículos 15 y 27 del

Tratado de Lausana (1923), la competencia para ejercer una acción penal contra

el oficial de guardia de un barco francés, en relación con la colisión que se produjo

en alta mar entre ese buque y un barco turco, pertenece exclusivamente a los

tribunales franceses.
Ante esta situación el Tribunal afirmó que lo que debía resolver era si existía

alguna norma que impedía a Turquía ejercer su jurisdicción y no, como sostenía

Francia, si el Estado demandado había actuado sobre la base de algún criterio

jurisdiccional reconocido por el derecho internacional.

La CPJI sostuvo que las restricciones a la independencia de los Estados no

pueden ser presumidas. En este sentido, el Tribunal afirmó que, si bien el derecho

internacional prohíbe a los Estados ejercer su jurisdicción en el territorio de otro

Estado sin un permiso, ello no equivale a sostener que también prohíbe el ejercicio

de la jurisdicción en su propio territorio respecto de casos que tengan lugar fuera

de éste porque no existe una regla general que lo prohíba. Por el contrario, la CPJI

afirmó que el derecho internacional deja a discreción de los Estados qué principios

jurisdiccionales adoptar.

La CPJI justificó esta postura haciendo referencia a la propia naturaleza del

derecho internacional, considerando que se trata de un ordenamiento que regula

las relaciones entre Estados independientes, cuyas reglas deben emanar

exclusivamente de su libre voluntad expresada en alguna de las fuentes creadoras

de derecho.

La sentencia emitida fue objeto de numerosas críticas debido a que, en alta mar,

según se argumentó, la jurisdicción sobre sus tripulantes corresponde al Estado

de la bandera que enarbola el buque, conforme a la costumbre internacional.

Pesé a esto, la decisión de la CPJI ha sido considerada como uno de los pilares

sobre los cuales se sostiene el derecho internacional, al menos en su concepción

clásica, que establece que se trata de un ordenamiento horizontal en donde todos

los Estados son igualmente soberanos y que, por lo tanto, las normas jurídicas

solo pueden surgir de su consentimiento. En este sentido, se ha afirmado que el

derecho internacional es un derecho permisivo, porque la conducta de los

Estados, en tanto entes de amplia capacidad, debe ser considerada como

permitida salvo que esté prohibida.

El caso Lotus enseña que la pregunta sobre lo legal en derecho internacional

necesariamente conduce hacia la naturaleza misma del derecho internacional y

sus límites normativos. En la decisión sobre el Lotus (Francia v. Turquía), la Corte

Permanente se dio cuenta de que, si no existía un tratado ni costumbre que le

hubiera prohibido a Turquía ejercer su jurisdicción extraterritorial, no quedaba más

que declarar el ejercicio de la jurisdicción extraterritorial lícito. La Corte

Permanente tenía una visión consensualista del derecho internacional y, por eso,

en ausencia de una regla consentida, debió asumir que los estados eran libres

para realizar conductas que no están prohibidas.

 Referencias Bibliográficas

Instituciones de Derecho Internacional Público, Decimoctava Edición - Manuel

Diez De Velasco Vallejo

S.S. Lotus [1927] Corte Permanente de Justicia Internacional, Ser. A, No. 10

http://www.dipublico.com.ar/10984/s-s-lotus-1927-corte-permanente-de-justicia-

internacional-ser-a-no-10/

El Derecho del Mar en Tiempos de Paz- Alfredo M. de las Carreras.

http://200.16.86.50/digital/34/revistas/pi/delascarreras56.pdf

El principio de prohibición y la clausura del derecho internacional como sistema

normativo: Hans Kelsen y la historia de un barco - Natalia M. Luterstein, Revista

Tribuna Internacional.

J. Klabbers, International Law (Cambridge: University Press, 2013), p. 22

Corte Permanente de Justicia Internacional, “S.S. Lotus”, pp. 18-19.

La Opinión Consultiva de La Corte Internacional de Justicia sobre La Declaración

Unilateral de Independencia Por Kosovo - Ximena Fuentes Torrijo