Вы находитесь на странице: 1из 24

СОДЕРЖАНИЕ

1. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ОХРАНЕ ТРУДА......................................3


2. СИСТЕМА ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ......................................................4
3. РАСЧЕТ ЗОН ЗАЩИТЫ МОЛНИЕОТВОДОВ.................................................12
Список использованных источников.......................................................................24
3
1. Термины и определения по охране труда
Изучение и решение проблем, связанных с обеспечением здоровых и
безопасных условий, в которых протекает труд человека – одна из наиболее
важных задач в разработке новых технологий и систем производства.
Изучение и выявление возможных причин производственных несчастных
случаев, профессиональных заболеваний, аварий, взрывов, пожаров, и
разработка мероприятий и требований, направленных на устранение этих
причин позволяют создать безопасные и благоприятные условия для труда
человека. Комфортные и безопасные условия труда – один из основных
факторов влияющих на производительность и безопасность труда, здоровье
работников.
N Термин Пояснения
п/
п
1 2 3
1. Аттестация рабочих мест Система анализа и оценки рабочих мест для проведения
по условиям труда и оздоровительных мероприятий, ознакомления работников с условиями
учебы труда, сертификации производственных объектов, для подтверждения
или отмены права предоставления компенсаций и льгот работникам,
занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными
условиями труда
2. Условия труда Совокупность факторов производственной среды и трудового
процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье
работника
3. Вредный Производственный фактор, воздействие которого на работника может
производственный фактор привести к его заболеванию
4. Опасный Производственный фактор, воздействие которого на работника может
производственный фактор привести к его травме
5. Безопасные условия труда Условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и
опасных производственных факторов исключено либо уровни их
воздействия не превышают установленные нормативы
6. Рабочее место Место, в котором работник должен находиться или в которое ему
необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или
косвенно находится под контролем работодателя
7. Средства индивидуальной Технические средства, используемые для предотвращения или
и коллективной защиты уменьшения воздействия на работников вредных или опасных
работников производственных факторов, а также для защиты от загрязнения
8. Внешняя среда Среда обитания, окружающая человека, характеризующаяся
физическими, химическими, биологическими, информационными,
социально – психологическими и эстетическими факторами
9. Вредные условия труда Условия труда, характеризующиеся наличием вредных
производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы
и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм
работающего и (или) его потомство
10. Место организованного Зона, оснащенная необходимыми техническими средствами, в которой
отдыха совершается процесс психофизической разгрузки
11. Охрана труда Система сохранения жизни и здоровья работников в процессе
трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально –
экономические, организационно – технические, санитарно –
гигиенические, лечебно – профилактические, реабилитационные и
4
иные мероприятия
12. Производственная Совокупность действий людей с применением орудий труда,
деятельность необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию,
включающая в себя производство и переработку различных видов
сырья, строительство, оказание различных видов услуг
13. Орган управления Самостоятельная единица в совокупности органов управления
образованием образованием, входящая в иерархическую организационную структуру
управления образованием и осуществляющая управление
деятельностью образовательных учреждений
14. Организационная Упорядоченная совокупность органов, управляющих деятельностью
структура управления системы образования
образованием
15. Сертификат соответствия Документ, удостоверяющий соответствие проводимых в организации
работ по охране труда работ по охране труда установленным государственным нормативным
(сертификат требованиям охраны труда
безопасности)
16. Система управления Совокупность органов (звеньев) управления, реализующих по
определенным принципам с помощью определенных методов
управления функции (задачи) управления, направленные на
достижение главных целей всей деятельности. В системе управления
обеспечивается рациональное сочетание целевого, функционального и
линейного управления
17. Структура Совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его
целостность, т.е. сохранение основных свойств при различных
внешних и внутренних изменениях
18. Структурное Крупная составная часть органа управления образованием или
подразделение образовательного учреждения, обладающая значительной
самостоятельностью (управление, отдел, факультет, научно –
исследовательская часть, экспериментально – опытный завод,
ремонтно – строительное управление и т.д.)
19. Уровень управления Совокупность органов управления на определенной ступени иерархии
управления
20. Учебное место Зона, оснащенная необходимыми техническими средствами, в которой
совершается учебный процесс обучающегося или группы
обучающихся
21. Учебное рабочее место Зона, оснащенная необходимыми техническими средствами, в которой
совершается учебный процесс и трудовая деятельность обучающегося
или группы обучающихся
22. Условия учебы Условия, в которых совершается учебный процесс или трудовая
деятельность обучающегося или группы обучающихся

2. Система пожарной безопасности


Каждый застройщик обязан оснащать свое здание системами пожарной
безопасности. В этом – основное отличие рассматриваемой системы от
остального инженерного оснащения здания. Однако, подход к выбору
оборудования и, соответственно, качественной организации систем
пожарной охраны в объектах коммерческой недвижимости не
регламентируется нормативными актами, поэтому размер
«противопожарных» инвестиций остается вопросом обсуждаемым, что в
украинском варианте девелопмента означает стремление большинства
заказчиков к максимальной экономии. Основной проблемой данной области
5
эксперты называют менталитет отечественных инвесторов, зачастую
относящихся к «пожарному вопросу» по старинке, то есть считающих
основной задачей противопожарной техники прохождение инспекции.
Специалисты называют такую точку зрения в корне ошибочной и опасной,
настаивая на том, что главной функцией противопожарных систем является
не получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а надежная и
своевременная защита персонала и находящегося в здании имущества от
повреждения или уничтожения огнем.
Стоит отметить, что на сегодняшний день систему пожарной
безопасности крайне редко рассматривают изолированно, поскольку во всех
современных объектах коммерческой недвижимости она входит в общую
интегрированную систему безопасности. Такой подход логичен, поскольку
основная функция у всех охранных систем одна – обеспечение безопасности
людей и сохранности имущества, и полноценно выполнять эту функцию
можно только в условиях слаженной работы всех элементов. Например, даже
самая мощная система автоматического пожаротушения вряд ли справится с
возгоранием, возникшим в результате умышленного поджога разлитого на
всей площади супермаркета бензина (а ведь недобросовестные конкуренты
иногда не брезгуют и такими методами ведения бизнеса), при этом в случае
интегрированного подхода к построению охранной системы такой поджог
можно будет предотвратить.
В каждом конкретном случае инвестор получает возможность
варьировать техническую составляющую подсистем охраны объекта, а,
соответственно, – и размер финансовых вложений. При этом практически у
каждого заказчика есть некий набор приоритетов, исходя из которого он и
определяет, какая защита для него важнее. Однако, участники рынка систем
безопасности единодушно заявляют об ошибочности такого подхода,
поскольку, как бы расчетлив ни был заказчик, предугадать все ситуации
невозможно, именно поэтому ко всем составляющим интегрированной
системы безопасности стоит относиться с одинаковым вниманием.
6
Принципы построения систем и их виды
Основными принципами построения системы пожарной безопасности
на объекте являются ее соответствие нормативной документации, которая
регламентируется строительными нормами и правилами, а также наличие
сертификата. Главный принцип, из которого стоит исходить, – это
обеспечение безопасности людей и сохранности имущества на объекте. Это
предполагает решение основных задач, стоящих перед системой пожарной
безопасности:
 пожар необходимо вовремя обнаружить, желательно еще на той
стадии, когда его могут ликвидировать работники объекта при помощи
вспомогательных средств, например, огнетушителей;
 вовремя оповестить персонал на объекте с целью принятия
соответствующих мер (тушение, эвакуация и т.д.);
 ликвидировать возгорание как можно раньше и с наименьшими
последствиями».
Для выполнения вышеперечисленных задач в систему пожарной
безопасности включается несколько подсистем. Среди них:
 система пожарной сигнализации;
 система пожаротушения;
 система оповещения и эвакуации людей при пожаре;
 система противодымной защиты.
Система пожарной сигнализации
Система пожарной сигнализации объекта (ПС) производит
обнаружение признаков задымления и возгорания с передачей сигнала на
пульт центрального поста охраны, а также передачу информации на пульт
пожарной охраны. ПС строится на базе приемно-контрольного пожарного
прибора и извещателей. Для получения наглядной информации о работе
системы в виде графического плана с указанием мест размещения и
состояния всех технических средств рекомендуется устанавливать
автоматизированное рабочее место оператора на базе ПК».
7
В зависимости от способов выявления тревог и формирования
сигналов, извещатели и системы пожарной сигнализации делятся на
адресные, неадресные и адресно-аналоговые.
В неадресных системах извещатели имеют фиксированный порог
чувствительности, при этом группа извещателей включается в общий шлейф
пожарной сигнализации, где в случае срабатывания одного из приборов
формируется обобщенный сигнал тревоги.
Адресные системы отличаются наличием в извещении информации об
адресе прибора пожарной сигнализации, что позволяет с точностью
определить зону пожара.
Адресно-аналоговая пожарная сигнализация является наиболее
информативной и развитой. В такой системе применяются
«интеллектуальные» извещатели, в которых текущие значения
контролируемого параметра вместе с адресом передаются прибором по
шлейфу пожарной сигнализации. Такой способ мониторинга используется
для раннего обнаружения тревожной ситуации, получения данных о
необходимости технического обслуживания приборов вследствие
загрязнения или других причин. Кроме того, адресно-аналоговые системы
позволяют, не прерывая работу пожарной сигнализации, изменять в
программе фиксированный порог чувствительности извещателей при
необходимости их адаптации к условиям эксплуатации на объекте.
В таких системах информация анализируется не только в каждый
конкретный момент, но и учитывается динамическое изменение измеряемого
параметра с течением времени. На сегодняшний день самыми современными
являются именно адресно-аналоговые системы, в ряду которых появилась
система следующего поколения – с распределенным интеллектом и
интегрированными функциями голосового оповещения о пожаре. Приятно
отметить, что этот продукт доступен и украинскому потребителю. С
появлением подобных продуктов у потенциальных заказчиков возникает
возможность использования на своих объектах оборудования класса Hi-End,
8
в котором реализованы функции интеллектуального обнаружения состояний
тревог, мощные возможности построения сети, обнаружения и
самоустранения различных неполадок.
Участники рынка обращают особое внимание потенциальных
заказчиков на список преимуществ, получаемых ими в случае использования
адресно-аналоговых систем:
 автоматическое адресное определение места возгорания;
 автоматическое оповещение сотрудников охранных
подразделений, персонала и посетителей о факте (угрозе) пожара;
 разграничение видов пожара – открытый огонь, дым;
 контроль интенсивности отдельных видов задымления;
 дистанционное оповещение о факте пожара (передача текстовых
и голосовых сообщений на мобильные и стационарные телефоны, звуковые
оповещения и т.п.);
 одновременный контроль больших и распределенных объектов
(многоэтажных зданий, комплексов зданий);
 возможность скрытого размещения отдельных элементов
системы;
 автоматическая реакция системы на факт (угрозу) пожара;
 возможность интеграции с другими системами безопасности и
инженерными системами.
Современные объекты коммерческой недвижимости имеют большую
площадь и этажность, потому оборудовать их адресными (адресно-
аналоговыми) системами просто необходимо, поскольку только так хозяева
могут рассчитывать на минимальные убытки в случае возгорания.
Во всех вышеперечисленных системах устройством, отвечающим за
определение опасности возникновения пожара, является пожарный
извещатель. На отечественном рынке представлен целый спектр датчиков
пожарной сигнализации, диагностирующих различные свойства окружающей
среды с целью определения опасности либо факта возгорания. Ниже
9
приведен список наиболее распространенных пожарных извещателей:
Дымовой пожарный извещатель предназначен для обнаружения
дымовых частиц, образующихся в процессе горения. Данный тип извещателя
применяется для обнаружения тлеющего пожара на ранней стадии
возгорания. В дымовых извещателях используется оптико-электронная
сенсорная система, работающая по принципу отражения ИК-луча от
дымовых частиц.
Тепловой пожарный извещатель обеспечивает обнаружение пожара
в случае быстрого повышения температуры (дифференциальный принцип
обнаружения) и/или в случае медленного повышения температуры до
максимального значения (максимальный принцип обнаружения).
Комбинированный пожарный извещатель – извещатель широкого
спектра применения с использованием оптико-электронной сенсорной
системы для обнаружения дымовых частиц и дифференциально-
максимального принципа обнаружения повышения температуры. Таким
образом, данный тип извещателя обеспечивает высокую надежность
обнаружения всех факторов возгорания.
Ручной пожарный извещатель предназначен для ручной активации
сигнала тревоги путем разбития стекла. Данный тип извещателя
устанавливается на путях эвакуации, на лестничных клетках каждого этажа,
у выходов из здания.
Линейный дымовой извещатель предназначенный для обнаружения
дымовых частиц, образующихся в процессе горения, в контролируемой зоне
на протяжении от 5 до 100 метров. Данный тип извещателя широко
применяется для контроля протяженный помещений либо помещений,
высота которых превышает 12 метров.
Извещатель пламени предназначен для обнаружения пожаров, при
которых процесс горения не сопровождается выделением дыма: открытое
пламя горючих жидкостей или газов, углеродосодержащих материалов, таких
как древесина, пластмасса, газы нефтепродукты и т.п.
10
Эксперты обращают особое внимание заказчиков на то, что
вышеперечисленные приборы имеют как достоинства, так и недостатки,
потому рекомендуется совместное применение сразу нескольких типов
приборов, особенно в местах повышенной пожароопасности, так как только
такой подход позволит обнаружить возгорание на самой ранней стадии.
В состав системы пожарной безопасности входят также приборы,
производящие химический анализ воздуха в помещениях. Они состоят из
системы пластиковых трубок с отверстиями, через которые принудительно
берутся заборы воздуха, а потом специальное устройство проводит его
химический анализ. Благодаря таким системам можно обнаружить пожар на
самой ранней стадии. Стоит обратить особое внимание на то, что такую
технику можно использовать для серверных помещений или шкафов с
оборудованием.
Качество
Основным параметром качества систем пожарной безопасности
является их надежность. В данном случае под этим понятием кроется целый
ряд параметров. Главными среди них являются «возможность обнаружения
пожара на самой ранней стадии и минимизация ложных срабатываний
системы. Качественная система сообщит о возгорании только в том случае,
если для этого будет весомая истинная причина.
Стоит отметить, что аналогичные системы, установленные на объектах
недвижимости в Беларуси, некоторое время назад имели серьезные проблемы
с ложным срабатыванием, вызываемым изменением воздушных потоков,
близостью ламп накаливания или электромагнитными наводками. Этот
фактор стал причиной формирования негативного представления о системах
пожарной сигнализации. Но прогресс не стоит на месте, и современная
техника намного надежней своих более ранних аналогов. Однако это не
означает, что каждое срабатывание системы обязательно будет вызвано
возникшим возгоранием. Эксперты отмечают, что современные системы
извещают своих владельцев не только о начавшемся пожаре, но и о
11
ситуациях, которые потенциально могут перерасти в пожар. Для того, чтобы
лишний раз не сетовать на чересчур высокую чувствительность пожарных
систем, специалисты рекомендуют заказчикам разграничивать ложные
причины активизации системы и причины, не приведшие к возгоранию.
Стоит обратить внимание на то, что в отдельных случаях система должна
срабатывать при наличии сигнала как минимум от двух извещателей (для
запуска систем дымоудаления, автоматического пожаротушения и
оповещения о пожаре). В случае получения сигнала только от одного
извещателя должен быть оповещен оперативный персонал, который должен
проверить достоверность и степень опасности возникшей ситуации. Не стоит
забывать о том, что если система качественная и надежная, то ее сигналы не
возникают на пустом месте и потому все они требуют оперативного
реагирования.
Системы пожаротушения
Автоматическое пожаротушение предназначено для обнаружения и
локализации пожара. В качестве огнетушащего вещества используются
инертные газы, хладон, углекислый газ, вода, пена низкой, средней, высокой
кратности, огнетушащие порошки и аэрозоли. По виду огнетушащего
средства автоматические системы пожаротушения разделяют на:
 водяные;
 пенные;
 газовые;
 порошковые;
 аэрозольные установки тушения пожара;
 комбинированные системы пожаротушения.
Система автоматического пожаротушения обеспечивает:
 постоянный контроль температуры (наличия задымленности) в
охраняемом помещении;
 выдачу сигнала «Тревога» на пульт централизованного
наблюдения;
12
 включение звуковых и световых оповещателей;
 закрытие огнезадерживающих клапанов;
 включение системы дымоудаления на путях эвакуации людей;
 подачу огнетушащего вещества (ОВ) – оповещение о факте
подачи ОВ.
Системы газового пожаротушения в основном применяются для
закрытых объемов, таких как серверные, а также другие помещения, в
которых находится электронное либо другое оборудование. Наиболее
распространенными на сегодняшний день являются автоматические системы
водяного пожаротушения (сплинкерные системы), одним из преимуществ
которых является возможность применения на достаточно больших
площадях, таких как паркинги, торговые центры, либо гостиницы, высота
которых превышает 15 этажей.
Дымоудаление
Система дымоудаления является неотъемлемой частью системы
пожарной безопасности на объекте недвижимости. По словам экспертов,
основной ее задачей является удаление дыма с путей эвакуации людей, в
связи с чем возникает вопрос: а можно ли совместить системы дымоудаления
с центральной системой вентиляции, поскольку функция той и другой – это
управление движением воздушных потоков в здании. Несмотря на то, что обе
относятся к воздуховодным системам, они должны работать независимо друг
от друга, поскольку между принципами и режимами их работы существует
значительная разница. Так, система общей вентиляции работает постоянно, в
то время как система дымоудаления включается только при возникновении
пожара. Кроме того, дымоудаление должно работать несмотря ни на что,
даже в том случае, когда вся остальная автоматика здания выйдет из строя,
ведь именно на эту технику ложится ответственность за безопасную
эвакуацию людей. Однако, на сегодняшний день вопросы объединения таких
систем все чаще возникают в контексте их интеграции в рамках единой
системы диспетчеризации объекта.
13
3. Расчет зон защиты молниеотводов
Разряд молнии – одно из самых древних природных явлений – вновь и
вновь привлекает к себе внимание и прежде всего из-за внедрения в
различных хозяйственных областях АСУ и компьютерных технологий,
чувствительных к разрядам молнии и ее вторичным проявлениям. С этим
связано жесткое нормирование молниезащиты зданий и сооружений как на
международном уровне, так и в Беларуси. Достоверность расчета и выбора
схем молниезащиты должна быть обоснована результатами
экспериментальных исследований при процессах, подобных разряду молнии.
Необоснованность нормативных требований по устройству молниезащиты
зданий и сооружений приводит к катастрофическим последствиям в
результате прямых ударов молнии.
Проблема защиты от прямых ударов молнии (ПУМ) зданий и
сооружений различного назначения разрабатывается на протяжении многих
десятилетий, но до сих пор не до конца разрешена. Это касается прежде всего
защиты маловысотных объектов (высотой до 15 м), которые могут
поражаться преимущественно нисходящими разрядами молнии
отрицательной или положительной полярности. Свидетельством всплеска
интереса к данной проблеме является пакет документов МЭК по
молниезащите зданий и сооружений и запланированная переработка при
поддержке энергонадзора норм по молниезащите. Возросли требования со
стороны МЧС и других контролирующих ведомств к состоянию
молниезащиты эксплуатируемых и вновь возводимых объектов.
Общепринятые методики расчета зон защиты
Нормы, по которым выполняется проектирование систем
молниезащиты, основаны на расчете и выборе зон защиты стержневых или
тросовых молниеотводов при заданной надежности защиты объекта. Для
расчета зон защиты используются геометрическая, электрогеометрическая и
вероятностная методики. При этом надежность защиты Р Н (или вероятность
прорыва молнии РП) определяется категорией объекта и устанавливается в
14
пределах от РН = 0,99 до РН = 0,9999.
Существующие методы расчета вероятности прорыва и определения
надежности устройств молниезащиты базируются на результатах
экспериментальных исследований и многолетних наблюдений за
эксплуатацией объектов молниезащиты. Экспериментальные данные,
которые положены в основу методик расчета и выбора устройств
молниезащиты, были получены 50-60 лет назад в лабораторных условиях для
разрядных промежутков ограниченной длины. Аналогом молнии являлся
искровой разряд, формируемый импульсом положительной полярности
1,5/1000 мкс между высоковольтным электродом и заземленной
(металлической) плоскостью. Аналогом молниеотвода являлся
металлический стержень, установленный на плоскости под высоковольтным
электродом, а аналогом объекта – второй металлический стержень меньшей
длины. Перемещением одного стержня относительно другого определялись
зоны защиты молниеотвода.
Такая методика экспериментального определения зон защиты является
недостаточно корректной, т.к. не учитывает геометрические размеры
защищаемого объекта, а физика развития разрядов в коротких искровых
промежутках имеет мало общего с физикой развития разряда молнии.
Статистические данные многолетних наблюдений также не могут быть
положены в основу сколько-нибудь серьезной методики расчета и выбора
устройств молниезащиты, поскольку для отдельного объекта они
представляют собой единичное явление, по которому невозможно сделать
серьезные выводы. Исключение составляют линии электропередачи,
систематическое поражение которых может быть обобщено в виде методики
расчета и выбора угла защиты тросового молниеотвода.
Концепции определения действия молниеотводов
К настоящему времени сложились две концепции расчетного
определения защитного действия молниеотводов. Обе концепции исходят из
того, что лидер молнии реагирует на объект, возвышающийся над
15
поверхностью земли, с некоторой высоты Н0, которая называется высотой
ориентировки, или с так называемого расстояния поражения.
Первая концепция основывается на определении электрической
прочности разрядных промежутков, образованных лидером на высоте
ориентировки и заземленными объектами на поверхности земли. На базе
этой концепции разработана электрогеометрическая методика расчета зон
защиты объекта. Суть методики заключается в том, что из точки на высоте
ориентировки молнии определенным радиусом очерчивается окружность,
касающаяся вершины самого высокого объекта (молниеприемника) и земли.
Расстояние между точками касания вершины молниеприемника и земли и
является радиусом зоны защиты rO по электрогеометрической методике.
Вторая концепция основана на том, что лидер, достигший высоты
ориентировки Н0, с различной вероятностью может перекрыть любой из
промежутков на поверхности земли, в том числе и более длинный.
Разработанная на ее основе методика вероятностной оценки надежности
систем молниезащиты включает ряд допущений, основанных на результатах
малоубедительных экспериментальных исследований, в результате чего эта
методика необоснованно завышает или занижает конфигурацию зон защиты.
Например, справедливо, что вероятность прорыва молнии во внутреннюю
область между несколькими близко расположенными молниеприемниками
значительно меньше, чем во внешнюю область, но вывод о том, что зона
защиты многократных молниеотводов должна быть больше суммарного
объема зон защиты каждого молниеотвода в отдельности, не подтверждается
результатами проведенных нами экспериментальных исследований. Расчеты
по вероятностной методике дают необоснованно завышенную надежность
молниезащиты, которая также подтверждается результатами исследований в
длинных искровых промежутках.
Экспериментальная оценка общепринятых методик
Ниже приведены некоторые результаты сравнительных испытаний
различных схем молниезащиты, которые показали ошибочность определения
16
зон защиты по общепринятым методикам. Обширные полевые испытания
схем молниезащиты проводились в длинных (S  25 м) искровых
промежутках. Исследовалась молниезащита условных объектов в масштабе
до 1/10 натуральной величины.
Полевые испытания проводились в широком диапазоне изменения
геометрических размеров объекта защиты, схем молниезащиты и условий их
заземления. Аналогом разряда молнии являлся импульсный разряд
положительной полярности длительностью 250/2250 мкс между
высоковольтным электродом и землей. Разряд формировался генератором
импульсных напряжений на 6 МВ и энергией 0,96 МДж (его фото и объект
испытаний – на рис. 1).
Экспериментальные исследования в длинных искровых промежутках
показали сильную зависимость поражаемости объекта от полярности
молниевого разряда. В таблице 1 приведены результаты определения
поражаемости условного объекта разрядами различной полярности. При
положительной полярности число поражений объекта составило менее 50%,
независимо от величины его сопротивления заземления R З (см. пп. 1, 2 табл.
1). В случае изоляции объекта от земли его поражаемость уменьшилась до
30% от общего числа разрядов N (см. п. 3 табл. 1).
При отрицательной полярности поражаемость этого же объекта
составила 96% от общего числа разрядов (см. п. 4 табл. 1).
Результаты испытаний показали, что при положительной полярности
поражаемость условного объекта носит вероятностный характер и является
аналогом разряда молнии в многокилометровом промежутке.
Одностержневые молниеотводы
Вероятностный характер развития разряда подтверждается
результатами испытаний одностержневого молниеотвода высотой h = 10 м в
разрядном промежутке S = 25 м. При испытаниях импульсами
положительной полярности с различной вероятностью перекрывался
промежуток длиной 15 м между вершиной молниеотвода и высоковольтным
17
электродом и промежуток длиной 25 м между электродом и землей. Фото
перекрытия более длинного промежутка между электродом и землей при
испытании одностержневого молниеотвода – на рис. 2 (фото НПО
«Стример»).
Результаты испытаний опровергают первую концепцию определения
защитного действия молниеотводов и, значит, разработанный на ее основе
электрогеометрический и геометрический методы расчета, которые
используются при нормировании зон защиты молниеотводов.
В таблице 2 приведены результаты испытаний надежности PH
одностержневых молниеотводов. Исследования показали, что надежность
одностержневой молниезащиты наиболее объективно характеризуется углом
защиты, определяемым от вершины молниеотвода высотой h до наиболее
удаленной от молниеотвода точки rX объекта на его высоте h0. При угле
защиты  30º надежность защиты PH = 1, что соответствует уровню 3-х или
4-х девяток, устанавливаемому требованиями действующих нормативных
документов.
При известном расстоянии rX и заданном угле защиты  высота
молниеотвода, обеспечивающая заданную надежность, определяется по
выражению: h = h, + h0, где h,= rX / tg  – превышение молниеотвода над
объектом, обеспечивающее заданный угол защиты .
Двухстержневые молниеотводы
Полярность разряда длинной искры влияет не только на поражаемость
объекта, но и на надежность схем молниезащиты. В таблице 3 приведены
результаты исследований надежности молниезащиты модели объекта с
двухстержневыми молниеотводами при различной полярности импульсного
разряда.
Испытания показали, что при отношении расстояния между
молниеотводами L к его высоте h равном L/h = 2,73 для положительной
полярности надежность защиты составляет PH = 0,82, а при отрицательной
полярности PH = 1,0. Тогда как поражаемость объекта P П, приведенная в
18
таблице 1, имеет обратную зависимость. Все это подтверждает
вероятностный характер разряда длинной искры положительной полярности
и его подобие разряду молнии. Поэтому все дальнейшие испытания
проводились при импульсах положительной полярности в длинных искровых
промежутках.
Результаты исследований надежности различных схем двухстержневой
молниезащиты для условного объекта размерами 5 х 2 х 0,35 м приведены в
таблице 4.
Даже при ограниченном числе разрядов, приведенных на рис. 3, 4,
видно, что поражение модели носит вероятностный характер.
Анализ результатов испытаний, приведенных в таблице 4, показал, что
при отношении L/h  2 надежность защиты не превышает PH  0,99. Тогда как
в нормативах при соотношении L/h  2 надежность устанавливается на
уровне PH = 0,9999. Для обеспечения надежности на уровне P H = 1 отношение
L/h должно быть меньше двух (см. пп. 3, 4 таблицы 4).
На рис. 5 показана зона защиты 2, рассчитанная по действующим
нормативным документам при L/h = 2, и зона 1 защиты двухстержневого
молниеотвода, полученная в результате испытаний. Заштрихованная область
3 – участки, не обеспеченные защитой. Именно в эту область наблюдались
единичные прорывы длинной искры в серии испытаний из 100 воздействий.
Результаты испытаний показали, что зона защиты двухстержневых
молниеотводов не превышает зоны защиты одностержневых молниеотводов.
Эти данные радикально расходятся с размерами зон защиты двухстержневых
молниеотводов, полученными в результате испытаний в коротких разрядных
промежутках.
Для надежности молниезащиты на уровне PH = 0,99 выбор высоты
двухстержневых молниеотводов осуществляется следующим образом:
19
20

1 – зона защиты двухстержневым молниеотводом;


2 – зона защиты, рассчитанная по действующим НД;
3 – незащищенные участки;
L – расстояние между молниеотводами;
l – расстояние от молниеотвода до объекта;
h – высота молниеотвода;
a – длина объекта;
b – ширина объекта;
rX – радиус зоны защиты;
r0 – радиус защиты на уровне земли
21

h = L/2 = r0, где L = a + 2l;


a – длина объекта;
l – расстояние от молниеотводов до объекта;
r0 – радиус защиты молниеотвода на уровне земли.
При защите объекта с надежностью PH  1 рассчитывается радиус зоны
защиты rX на уровне высоты объекта h0:
rX= (r02+(b/2)2)
Затем определяется высота молниеотводов, обеспечивающая заданный
уровень защиты: h = rX + h0.
Одиночный тросовый молниеотвод
Зона защиты одиночного троса определяется по существующим
методикам аналогично зонам защиты стержневых молниеотводов и не
отражает его действительных защитных характеристик.
Результаты испытаний надежности тросового молниеотвода при
защите условного объекта размерами 5 х 2 х 0,35 м в длинном искровом
промежутке представлены в таблице 5. Испытания показали, что, если в
схему двухстержневой молниезащиты, надежность которой составляет P H =
0,87 (см. п. 6 табл. 4), установлен одиночный трос на высоте h T = 2,2 м, то ее
надежность повышается до PH = 1 (см. п. 1 табл. 4). Очевидно, что одиночный
тросовый молниеотвод обеспечивает более высокую надежность
молниезащиты по сравнению со стержневыми молниеотводами.
Испытания позволили сделать вывод, что надежность тросовой защиты
может быть рассчитана по углу защиты a до наиболее удаленной точки
объекта на его высоте h0. При угле защиты 30º надежность тросовой защиты
22
будет максимальной (PH  1).
Высота подвеса одиночного троса, обеспечивающего надежность
защиты на уровне PH, определяется по формуле:
hT=b/(2 tg )+h0
При PH = 1 и  = 30º высота подвеса троса составляет: hT = 0,87b + h0.
Полученные результаты хорошо согласуются с данными по углу
защиты линий электропередачи (ЛЭП) одиночным тросом.
Расчетно-экспериментальная методика
Надежность защиты, положенная в основу требований всех
нормативных документов, устанавливается на уровне PH = 0,999 и 0,9999,
зависит от множества факторов и трудно объяснима с практической точки
зрения. Например, за счет чего та или иная схема имеет надежность 0,999 при
вероятностном характере их поражения? Тем не менее все нормативные
документы определяют защиту объектов именно таким образом, повышая
требования к надежности схем защиты от документа к документу без
достаточных на то оснований. Получить высокую надежность для любой
схемы молниезащиты при расчете по вероятностной методике достаточно
просто, так как при ее определении используются понятия о вероятности
ориентировки и вероятности выбора, которые рассчитываются по
коэффициентам, полученным в результате испытаний в разрядных
промежутках малой длины.
Возможно, когда будут собраны объективные экспериментальные
данные по сравнительным испытаниям различных схем молниезащиты в
длинных искровых промежутках положительной полярности, вероятностная
методика будет востребована для оценки надежности молниезащиты.
На данном этапе предлагается расчетно-экспериментальная методика
оценки надежности схем молниезащиты, которая базируется на результатах
экспериментальных исследований.
В основу методики может быть положено понятие о стопроцентной
надежности молниезащиты, которая получена при испытании конкретной
23
схемы для самого тяжелого варианта ее нагружения. Испытания в длинных
искровых промежутках для наихудшего варианта воздействия исключают
такое понятие, как вероятность ориентировки разрядов, и они всегда будут
ориентированы на объект молниезащиты.
В этом случае надежность схемы молниезащиты может быть оценена
из ограниченного числа воздействий, например, из 100. Если из ста
воздействий не возникает ни одного прорыва, то система молниезащиты
является надежной на 100%. Если в системе наблюдаются прорывы к
объекту, то надежность снижается в зависимости от количества поражений
при определенном числе разрядов. Расчетно-экспериментальная методика не
учитывает среднестатистическую плотность разрядов молнии в год для
данной местности. Этот показатель для объектов высотой до 30 м в
европейской части России составляет N < 0,1 год -1, что многократно
увеличивает суммарную надежность схем молниезащиты, выбранных
расчетно-экспериментальным методом. При этом надежность схемы
молниезащиты, равная 1 (100%), является эквивалентом надежности на
уровне 0,999 и выше, но только более понятной и объяснимой.
Если при проектировании схемы молниезащиты учитывается ее
экономическая целесообразность, то надежность может быть выбрана по
приемлемому числу поражений за время ее эксплуатации. Такой подход
согласуется с определением надежности по нормам, разработанным
Международной электротехнической комиссией (МЭК) для объектов
различной категории защиты. По требованиям МЭК надежность защиты
ограничивается на уровне 0,99, что всегда может быть подтверждено
экспериментально.
В заключение следует отметить, что недопустимо, когда нормируется
абсолютная надежность молниезащиты объекта (PH = 0,9999), а он
поражается в нескольких случаях из ста разрядов импульсами
положительной полярности. С другой стороны, нормируемая высота подвеса
одиночного троса, обеспечивающая надежную защиту от ПУМ
24
маловысотных зданий, настолько завышена, что ее трудно реализовать на
практике. Поэтому нормирование молниезащиты не может базироваться на
результатах определения зон защиты в коротких искровых промежутках.
Новые данные, полученные в результате исследования надежности
различных схем молниезащиты при воздействии импульсов положительной
полярности в длинных искровых промежутках, целесообразно использовать
при переработке норм по проектированию молниезащиты маловысотных
зданий и сооружений, и, кроме того, они будут в целом полезны для лучшего
понимания проблемы защиты объектов от прямых ударов молнии.
25
Список использованных источников
1. Бережной С.А., Романов В.В., Седов Ю.И. Безопасность
жизнедеятельности. –Тверь: ТГТУ, 1996.
3. Практикум по безопасности жизнедеятельности под ред. Бережного
С.А. – Тверь: ТГТУ, 1997.
4. Основы охраны труда. В.Ц. Жидецкий и др. Львов, «Афиша», 2000г.
5. Пистун И.П. Лекции по охране труда: Учебное пособие. – Сумы:
Изд-во «Университетская книга», 1999. – 301 с.
6. Охрана труда. Учебник. – К.: Вища школа, 2002. – 240 с.

Оценить