Вы находитесь на странице: 1из 7

Ценность и оценка культуры

В повседневной жизни представления о культуре обычно связывают с


литературой и искусством, образованием и воспитанием, просветительской
деятельностью. Культурным называют человека, владеющего знаниями,
начитанного, умеющего вести себя в обществе. Культура характеризует также
степень овладения тем или иным видом деятельности. В этом смысле говорят
о культуре труда, о профессиональной и бытовой культуре, о культуре
общения, о культуре речи и мышления. Различают также высокую и низкую,
элитарную и массовую культуру. Наконец, известно, что нации отличаются
своеобразием своей культуры и существует множество различных
национальных, этнических культур.
Культура представляет собой субъективно-личностный аспект
исторического процесса. В творчестве культуры реализуется личность со
всеми ее психологическими, эмоциональными, интеллектуальными и
духовными качествами. Здесь превалирует сознательное начало в виде
целеполагания и целедостижения. Но не следует отождествлять творчество
культуры с творчеством истории. В ходе истории, конечно, сознательное
начало играет огромную роль. Но все дело в том, что цели и результаты
человеческой деятельности в истории, как правило, не совпадают, ибо здесь
действуют различные силы. Историю формирует не только сознательная
деятельность субъектов, и итог нередко оказывается обратным тем целям,
которые ставят перед собой люди, вовлеченные в этот процесс.
Как правило, люди не задумываются над тем, что же кроется за этим
многообразием смыслов культуры, почему они могут объединяться одним и
тем же понятием.
Однако не только в повседневности, но и в науке ее трактовка
неоднозначна. Явления культуры изучает множество конкретных наук:
археология и этнография, история и социология, не говоря уже о науках,
предметом которых являются различные формы сознания - искусство,
мораль, религия и т.д. Каждая из конкретных наук создает определенное
представление о культуре как предмете своего исследования.
Осмыслением культуры занимается и философия. Существует даже ее
особое направление - философия культуры, предметом которой является
культура как некая целостность. Отвлекаясь от всевозможных деталей и
частностей, философия ставит вопрос о том, что такое культура, какова ее
ценность в жизни человека и какова ее оценка в обществе.
Чаще всего культуру как социальный феномен определяют именно
через ценностные ориентации. «Культура есть выявление смысла мира в
общности людей, в их практике и в идеалах, разделяемых ими сообща», -
отмечал в своем пленарном докладе Ф. Дюмон. В современных социально-
философских постижениях культуры основательно актуализируется ее
аксиологическая природа.
Однако само понятие ценности употребляется в современной
философской литературе в различных значениях. Естественно, что эти
оценки и расхождения создают спектр неожиданных, зачастую
противоречивых представлений о культуре. Наиболее распространенным
оказывается расширительное истолкование ценности, при котором трудно
выявить специфику и содержание понятия.
Осуществляя опыт понятийно-терминологического анализа, хотелось
бы прежде всего указать на сложившиеся в философской литературе
специфические подходы к определению ценности:
 ценность отождествляется с новой идеей, выступающей в
качестве индивидуального или социального ориентира;
 ценность воспринимается как распространенный субъективный
образ или представление, имеющее человеческое измерение;
 ценность синонимизируется с культурно-историческими
стандартами.
Ценность ассоциируется с типом «достойного» поведения, с
конкретным жизненным стилем.
Ценность фиксируется и обозначается через определенные жизненные
представления. Ее содержание раскрывается с помощью конкретного
комплекса идей. Однако ценность ни в коей мере не может быть
отождествлена с идеей, ибо между ними пролегает существенное
принципиальное различие.
На основе категориального статуса ценности сформировалась
философия ценности, или аксиология. Ее становление связывается с
неокантианством, в особенности с именем В. Виндельбанда. Он подчеркивал,
что немецкий философ и физиолог Г. Лотце выдвинул понятие ценности и
поставил его во главе метафизики. На этом основании по В. Виндельбанду, и
возникает теория ценности «как новый вид философской основной науки».
Ценность, пишет он, предполагает общеобязательность и состоит во
всеобщем обязательном признании. Это нормативное долженствование
ценности имеет, по В. Виндельбанду, сверхъестественное основание. Задача
философии, указывает он, состоит в постижении «общезначащих ценностей»,
которые образуют общий план всех функций культуры и основу всякого
отдельного осуществления ценности. Но эти ценности она будет описывать и
объяснять лишь с тою целью, чтобы отдать отчет в их значении; она
рассматривает их не как факты, но как нормы.
Тема отношения культуры и ценностей была предметом размышления
многих известных философов, поскольку она касается понимания самого
существа культуры. Один из основоположников теории ценностей в
философии неокантианец Г. Риккерт писал: «Если процесс реализации
всеобщих социальных ценностей в течение исторического развития мы
назовем культурой, то тогда мы сможем сказать, что главным предметом
истории является изображение частей и целого культурной жизни человека и
что всякий с исторической точки зрения важный материал должен стоять в
какой-нибудь связи с культурной жизнью человека…». Согласно Риккерту,
ценность обладает значимостью и «может обладать значимостью даже и при
отсутствии акта оценки, выражающего то или иное к ней отношение».
Царство ценностей автономно и независимо от субъектов и объектов: «Они
образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону
субъекта и объекта». Из оценок нельзя вывести мир ценностей. Скорее,
наоборот, самостоятельное царство ценностей позволяет понять и акты
оценок, и природу оценивающего субъекта, и их взаимоотношение с миром
вещей.
Для социолога П. Сорокина ценности являются основой, фундаментом
всякой культуры. С этими определениями можно соглашаться и не
соглашаться, но с тем, что такие крупные мыслители сближают и даже
идентифицируют культуру и ценности, безусловно, следует считаться.
Другим полюсом можно считать отказ от ценностной
(аксиологической) трактовки культуры на том основании, что она ведет к
европоцентризму, исключая из системы ценностей все то, что противоречит
ценностям европейской культуры и сужает понятие культуры, ограничивая ее
сферой позитивных ценностей.
Чтобы найти приемлемое решение, видимо, следует обозначить
возникающие здесь проблемы.
Прежде всего, обратимся к самому понятию ценности. Кант выделил
два типа отношения субъекта к миру - теоретическое (познавательное) и
практическое (ценностное). Знание, обладающее качеством всеобщности и
объективности, добывается в рамках отношения субъекта к объекту, к
эмпирической реальности. Во втором случае речь идет о внутреннем мире
человека, о его ценностях, выражающих заложенное в нем надэмпирическое
нравственное начало. Г. Риккерт вслед за Кантом тоже отделяет ценности от
действительности. По Риккерту, сущность ценностей «состоит в их
значимости, а не в их фактичности». Иначе говоря, ценности относятся не к
сфере бытия, а к области значимостей. Если отвлечься от этого типичного для
кантианства противопоставления, то можно сказать, что здесь заложена
верная мысль, а именно что ценности отражают особенности, потребности,
интересы человека и служат основанием оценки значения явлений
действительности для субъекта. Таким образом, отношение к субъекту есть
исходный принцип ценностного отношения. Продукт материальной или
духовной деятельности становится благом, или ценностью, именно в рамках
этого отношения, когда он что-то значит для субъекта. Но если признать, что
человек создает и в материальной и в духовной сфере то, что имеет для него
значение, а значимое для субъекта есть ценность, то вывод однозначен: все
созданное человеком, то есть его культура, есть ценность. Однако этот вывод
был бы слишком простым. Следует учесть, что «значимость» является лишь
исходной и самой общей характеристикой ценностного отношения. Но не все
значимое для человека приобретает статус культурной ценности. Есть
явления, которые могут рассматриваться только как ценности, например
идеалы, другие же - как просто полезные предметы или действия. Но если из
понятия ценности исключить все только полезное, его объем резко сужается.
Полезная вещь остается ценностью, но лишь в утилитарном смысле. Чтобы
выделить «подлинные ценности», необходимо кроме критерия значимости
ввести другие, определяющие, о какой значимости и для какого субъекта идет
речь. Так возникают понятия: материальные и духовные ценности, высшие
ценности, социальные ценности, общечеловеческие ценности,
художественные ценности и т.д. Эти ценности действительно придают
культуре определенный облик, делают ее конкретной, данной,
специфической, и в то же время не превращают какую-то одну культуру в
эталон для других. В этом качестве ценности - душа культуры.
С понятием значимости коррелирует категория оценки,
представляющая собой выявление значимости предмета для его субъекта с
точки зрения того или иного критерия. Критерии оценки бесконечно
разнообразны. Это могут быть потребности больших социальных групп,
семьи, личности, организации, экономические и политические интересы,
требования моды или высшие духовные ценности. Поэтому вопрос о выборе
критериев оценки имеет принципиальное значение хотя бы потому, что из той
или иной оценки явления вытекают выводы, касающиеся способов
практического действия по отношению к данному явлению. Поверхностные,
неверные оценки ведут к ошибочным действиям. Оценки отражают не только
интересы и потребности субъекта, но и его самопознание и познание объекта.
С развитием материальной и духовной культуры, с прогрессом познания
меняются и критерии оценок, следовательно и сами оценки. То, что
признавалось полезным, оказывается вредным, красивое - безобразным,
хорошее - дурным и т.д. Так как реальность оценивается в рамках
определенной культуры, оценки зависят от типа культуры. Оценки
относительны в двух планах: они всегда соотносятся с субъектом оценки, а
также с характером и уровнем развития культуры и общества.
Как значимость является исходной и самой общей основой ценностного
отношения, так и оценка есть самая общая форма его выявления.
Человек принадлежит природе, он ее частичка. Он поднимается над
природой как социальное существо, способное жить, действовать,
обеспечивать свое существование только в обществе и во взаимодействии с
природой. Он оказывается способным к человеческим видам деятельности,
овладевая культурой. Культура делает человека личностью,
индивидуальностью. В человеке соединены природное, социальное и
культурное начала, они интегрированы в нем, образуя единство и
целостность.
Природа, общество, культура - составляющие бытия человека, а их
взаимоотношение в процессах человеческой деятельности определяет в
каждую историческую эпоху ее фундаментальные проблемы.
культура ценность элитарный