мастера советской архитектуры об архитектуре.

<сискусствм MOCI(Ba 1975

 И;3БРАННЫЕ

ОТРЫВКИ

И;3

ПИСЕМ,

СТАТЕН,

ВЫСТУПАЕНИИ

ТРАКТАТОВ

Под обшей редакцией

М. Г. Бархина

А. В. Иконникова

Jи . .11. Маца\

Г. М. Орлова

В. И. Ступина

10. С. Нра.11ова
МАСТЕРА СОВЕТСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ
ОБ АРХИТЕКТУРЕ
72С2 М32

СОВFТСКЛЯ АРХИТЕКТУРА

Том 2

Составление

М. Г. Бархина 11

Ю. С. Лралова

Редакция

М. Г. Бархина

Редактор
И. Л. Цагарелли

80102-133
м 025(01) -75 192-74 © И,здательство <~Искусство•>, 1975 г.
ЛЕОНИД ЛЛЕКСАНДРОВИЧ МИХАИЛ КАЛИСТОВИЧ
ВЕСНИН ШАВИШВИЛИ

АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ НИКОЛАИ ДЖЕМСОВИЧ

ВЕСНИН (НКОВЛЕВИЧ) КОЛЛИ

ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ ЕВГЕНИА АДОЛЬФОВИЧ

ВЕСНИН ЛЕВИНСОН

ВЛАДИМИР ЕВГР АФОВИЧ ПОИ АБРАМОВИЧ

ТАТЛИН ТРОЦКИА

НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧ КЛРО СЕМЕНОВИЧ

МИЛЮ ТИН АЛАБНН

ВЛАДИМИР ФЕДОРОВИЧ ВЛАДИМИР ИГНАТЬЕВИЧ

КРИН СКИП ;iАБОЛОТНЫА

ЛА;iАРЬ МАРКОВИЧ МИКАЕЛ ДАВИДОВИЧ

ЛИСИЦ КИИ MA;iMAHHH

КОНСТАНТИН СТЕПАНОВИЧ ПАВЕЛ ВАСИЛЬЕВИЧ

МЕЛЬНИКОВ АБРОСИМОВ

НИКОЛАИ ВАСИЛЬЕВИЧ АНДРЕА КОНСТАНТИНОВИЧ

ДОКУЧАЕВ БУРОВ

БОРИС МИХАИЛОВИЧ АЛЕКСАНДР ВЛСИЛЬЕВИЧ

lЮФАН ВАЛ СОВ

ЛЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ ИВАН ИЛЬИЧ

ГЕГЕЛЛО ЛЕОНИДОВ

МОИСЕИ НКОВЛЕВИЧ САДЫХ АЛЕКПЕРОВИЧ

ГИН;iБУРГ ДАДАШЕВ

ГЕОРГИИ ПАВЛОВИЧ микл;мь АЛЕСКЕРОВИЧ

ГОЛЬЦ УСЕИНОВ
БРАТЬЯ ВЕСНИНЫ

Творческий ко.ыектив братьев Весниных -

.llеониА АлексанАрович (1880-1933),
Виктор АлексанАрович (1882-1950) н
АлексанАр АлексанАрович ( 1883-1959) -
сыrрал боАьшую роль в становлении совет·
ской архитектуры.
По отношению к дорево.tю11ионному твор­
честву Весниных трудно говорить о каком­
то едином почерке братьев. Как авторы
проектов они выступают и по О,'\ному, и

ВАВОем, и все трое вместе. При•1ем не все

их работы ;tтого периода равно11енны по
своему художественному ка•1еству. С бо.tь­
шим мастерством выпо.tнены те 11роекты и

постройки, где испоАь.зованы тради11ии рус­

ского класси11и.зма (дом Сироткина в Ниж­
нем Новгороде, 1913-1916 гг.); с меньшим
успехом работали Веснины в других ссс1·и­
.tях•>. Ряд предрево.tю11ионных работ Вес­
ниных носил определенные •1ерты так на­

.зываемой ссра11иональной архитектуры•> -

новая пространственно-функ11ионаJ1ьная
структура и современные конструк11ии

(каркас, большие остекленные поверхно­

сти) все более явно просвечива.tи скво.зь
траАи11ионные формы, особенно в проектах
и постройках конторских, торговых и про·
 ?

мыш.11енных ЭАаниff (банк на Куэнеuком

мосту - 1913 г., универмаг акuионерного
обшества ссДинамО•) в Москве - 1917 г.
и Ар.).
В первые ГОАЫ Советской власти братья
•1аше выступа"и разАе.tьно. Причем их
творческая суАьба в i)тот периоА с"ожи"ась
так, что они работа"и в тех об"астях ар­
хитектуры, на стыке которых и зарОЖАа­

JJись в 20-е ГОАЫ новые творческие прин­

uипы советской архитектуры: массовое
жи"ье (А. Веснин), промыш"енные соору­
жения (В. Веснин), хуАожественвые по­
иски (А. Веснин).
Творческий ко""ектив Весниных оконча­
теJJьно с"ожиJJся к 1923 ГОАУ, и в течение
Аесяти "ет братья бы"и признанными "и.
дерами нового ваправ"еоия в советской ар­
хитектуре. CиJJa творческого коJJ"ектива
Вес11иных зак"ючаJJась в том, •1то IJTO быJJо
органичное сообшество та"ант"ивых, еАИ­
ных по творческим устрем"ениям, во в то

же время и во многом разных архитекто­

ров. Братья УАачно доnоJJня_.и АРУГ Аруга

11е тоJJько разJJичными сторонами своего та­

Аанта, но и своим опытом.

Произведения Весниных 1923-1932 го­

дов характерны д_.я конструктивизма, сто­

ронники которого в вопросах формообра­

зования отАава"и предпо 1 1тение выяв"ению
функuиона"ыю-конструктиввой основы ЗАа-
11ия. При IJTOM д_.я работ 1923-1925 ГОАОВ
быJJо характер1ю 1юАчеркивавие конструк­
тивной uеJJесообразности новой архитек­
турноii формы (творчес1,ие принципы ран­
него конструктивизма сформу.111рованы
в сскредо•) А. Веснина).
В конuе 1925 ГОАа бы"а создана творче­
ская оргавизаuия конструктивистов - Объ­
единение современных архитекторов (ОСА.
преАседате"ь - А. Веснин, эамеrтите"и -
В. Веснин и М. Гинзбург). Печатным орга­
ном конструктивистов ста..t жypoaJJ ссСовре-
8

менная архитектура•• (СА, ответственные

редакторы - А. Веснин и М. l'ин,збург).
Во второit поJ1ови11е 20-х годов конструк­
тивисты боJJьше внимания начинают уде­
JJЯть обоснованию функционаJJьноit цеJ1есо­
обра,з110сти новой архитектурной формы
(характерны в ~том отношении мыrJJи, вы­
ска,занные А. Весниным на ,заседании
в РАХН в 1929 r.). БыJJ ра,зработан и пo­
JJYЧИJJ распространение так на,зываемый
фу11кцио11аJ1ьный метод - учет требований
функuионаJJьноrо процесса ( в,заиморасполо­
жение отдельных помеwениit, график дви­
жения и т. д.), ра,зработка рациональноit
пJJанировки и оборудования ,здания. Функ­
uионаJJьный метод представлял coбoit ра,з­
вернутую творческую программу конструк­

т11ви,зма. Он требовал от архитектора

у•1аствовать в выработке новых типов ,зда­
ниit, бороться с ~клектикоit, вне"рять в ар­
хитектуру новеitшие научно-техни•1еские
достижения, выяв.1ять ~стети•1еские во,з­

можности новоit архитектуры, бороться ,за

индустриали,зацию строительства, типи,за­

uию, ,заводское и,зrотовление ~лементов и

превраwение строитеJJьства в монтаж строи­

тельных деталеit и т. д.
Причем важно отметить, что в функцио­
нальном подходе к проблемам формообра­
,зования конструктивисты под•1еркивали .зна­

чение социальноit функции сооружения.

Широко исполь.зовалась павильонная ком­
по.зиuия - деJJение сооружения на отдель­

ные, ра,зличвые по на.зна•1ению корпуса,

соединенные между собой в соответствии

с требованиями oбwero функuиовальноrо
процесса переходами и коридорами. Ха­
рактерны в ~том отношении прои,зве"евия
Весниных: конкурсный проект Библиотеки
им. 8. И. Jlенина (1928-1929), Дом Об­
wества политкаторжан ( t 930), проекты до­
мов-коммун д-"Я Сталинrрада и Ку.знецка
( 1929-1930), рабо•1ие КJJ)'бы в Баку
 9

( 1928-1932), Дворец ~;у.1ьтуры Про.1етар­

ского района в Москве (1931-1937).
В ;Jтот же период со;iданы: универмаr на
Красной Пресне ( 1927), Днепровская rид­
ро;J.1ектростанция ( 1929- 1930), конкурс­
ные проекты - театр в Харькове (1930),
Дворец Советов (1931-1932) и др.
В нача.1е 30-х годов п советской архи­
тектуре происходи.1 процесс твор•1еской пе­
рестройки с ориентацией на испо.1ь;iование
традиций прош.1ого. В и;iмениншихся твор­
ческих ус.1овиях Веснины не мог.1и рабо­
тать с по.1ной отдачей своего та.1анта. Но
и среди проектов, со;iданных братьями Вес­
ниными пос.1е 1932 года, есть весьма ;iна­
чите.1ьные работы; среди них - конкурсные
проекты д.1я Москвы: театр им. В.1. И. Не­
мирови•1а-Данченко ( 1933), Наркомтяж­
пром ( 1934), второii дом Совнаркома в ~а­
рядье ( 1940).
В 1933 году умер А. А. Веснин, и в 110-
с.1едуюшем продо.1жа.1и совместно работать
А. А. и В. А. Веснины.
В на•1а.1е 30-х rодов, как и в первые
годы Советской в.1асти, в центре творче­
ских поисков советских архитекторов ока­

;iа.1ись художественные проб.1емы формо­

обра;iования. Ре;iкой критике подперга.1ись
работы конструктивистов ;ia их отка;i от
традиционных архитектурных форм и де­
кора.

Творческие дискуссии 1933-1934 го­

дов проходи.1и под ;iнаком поисков новых

путей ра;iвития советской архитектуры,

приче:11 в центре внимания ока;iа.1ась про­

б.1ема нас.1едия. Обсуждение творческих

проб.1ем продо.1жа.1ось и в пос.1едуюшие
годы. В вопросе об отношении к нас.1едию
происходи.1и наибо.1ее острые сто.1кновения
между сторонниками ра;i.1ичных творче­

ских концепций. .llидеры конструктиви;iма

(А. Веснин, М. Гин;iбург, В. Веснин) ак­
тивно выступа.1и на совешаниях и дискус-
to

сиях и на страниuах печати, резко крити­

куя явно обозначившуюся тогАа тенАенuию

испо.11ьзования форм прош.11ого. Они не от­
ри11а.11и необхоАимости изу•1ения архитек­
турного нас.11еАИЯ, но с•1ита.11и, что lfTO надо

Ае.11ать не д.11я того, чтобы испо.11ьзовать

формы прош.11ого в современных сооруже­
ниях, а чтобы понять закономерности со­
здания художественного образа.
В t 934 году .11ндеры конструктивизма
выступи.11и с совместной 11рограммной стать­
ей с11lроб.11емы современной архитектуры••,
в которой в развернутой форме из.11ожили
свои теорети•1еские взг.11яды и отношение

к происходившей тогда в советской архи­

тектуре творческой перестройке.
С t 933 года А. А. и В. А. Веснины воз­
г .11ав.11я.11и одну из созданных тогда проект­

ных мастерских Моссовета (переданную

вскоре в систему Наркомтяжпрома, а за­
тем в Наркомат нефтяной промыш.11ен­
ности).
В пос.11евоенные годы Веснины постепен­
но отходят от активной практи 1 1еской и
теоретической работы.
Теоретическое нас.11едие Весниных неве­
.11ико. .llеонид А.11ександрович не выступа.11
как теоретик, А.11ександр А.11ександрович и
Виктор А.11ександрович, активно участвуя
в творческой жизни и теоретических дис­
кусс1tих, писа.11и ма.110 и неохотно. Особенно
ма.110 выяв.11ено текстов, относяwихся к ваи­

бо.11ее активному периоду творческой дея­

те.11ьности братьев Весниных - к t 923-
1932 rоАам.

А.тександр ААександрович Веснин, как и

его братья, роди.11ся и прове.11 детство па
Во.11ге, в Аревнем русском городе Юрьев11е.
Окон•1ив Московскую практи 1 1ескую ака.~е­
мию, он поступает в Петербур1·ский инс1·и­
тут гражАанских инженеров (1901-1912).
 t1

Еше со студе11•1еской ска~tьи А. Becuиu

де.11и.11 свои симпатии между архитектурой
и живописью. Он бы.11 rа.11ант.11ивым худож­
ником, о •1ем, например, свидете.1ьствует

выпо.1ненный им живописный п.1афон дома

Сироткина.
В 1912-1914 годах А.1ександр А.11ександ­
рович работа.11 в мастерской В. Е. Тат.1ина.
В первые годы пос.1е Октябрьской рево.11ю­
uии А. А. Веснин выступает г.1авным обра­
.зом как художник - беспредметная жи­
вопись, книжная графика, театра.1ьные
декораuии (в Камерном театре, Ма.1ом те­
атре и АР·), с 1921 года он профессор жи­
вописи и рисунка во Вхутемасе. В ;JТИ
годы А. А. Веснин принимает активное
у•1астие в работе ИНХУКа и в архитектур­
ной группе АЕФа, где в тесном контакте
с <слевымю• художниками и теоретиками

прои.зводственного искусства формируется

его творческое кредо как архитектора, по­

ложенное .затем в основу теоретической

конuепuии архитектурного конструкти­

ви.зма.

Конструктиви.зм многое воспринял и.з

теоретических принuипов прои.зводственно­

го искусства, в котором прово.зглашались

.задачи: со.здание материа.1ьной среды д.1я

•1еловека, конструирование по.1е.зных вешей.
В апре.1е 1922 года А. Веснин предста­
вил в ИНХУК .1ичное творческое кредо, ряд
форму.1ировок которого он уточняет и
ра.звивает в июне того же года в .записи

о .задачах художников. В ;Jтих документах

бы.1и сформулированы теоретические прин­
uипы раннего конструктиви.зма - активная
роль со.зданных художником прои.зведений,
под•1еркивание конструктивной uелесооб­
ра.зности повой формы.
Вокруг А. А. Веснина - .1идера архитек­
турного конструктиви,зма - в 1923-1925
годах постепенно сп.1оти.1ась группа твор­

•1еских единомыш.1е1шиков (в основном и.з

12

•1ис.11а студентов архитектурного факу"ьтета

Вхутемаса, где он во,зг"ав"яет архитектур­
ную мастерскую), которая в по.11емике с
раuиона.11истами - ч.11енами АСНОВА ("и­
дер Н. А. Jiа.-овский) - обрати"а приста.11ь­
ное внимание на функuиона.11ьное на.значе­
ние сооружений как основу формообра,зо­
вания.

Бо.11ьшое ,значение д.11я формирования

;эстетического кредо А. Веснина име.11а его
работа над оформлением ( 1922-1923)
спектак.11я <сЧеловек, который бы" четвер­
гом» в Камерном театре. А. Веснин со,здu
на сuене обобwенныii обра,з современного
города (художественное воплоwение идеи
урбани,зма), испо.11ь,зовав каркасные кон­
струкuии, фермы, консо.11и, .11ифты, движу­
wиеся тротуары, ра,з.11и•1ные ;элементы тех­

ники (враwаюwиеся ко.11еса) и т. д. сЭсте­

ти.заuия обнаженной конструкuии, которая
исполь,зова.11ась и раньше некоторыми ху­

дожниками (В. Татлин, .11. Попова, Г. К.11у­

uис, А. сЭкстер и др.), бы.11а доведена ,здесь
до уровня новой художественно-компо,зи­
ционной системы. сЭта система приобрела
архитектоническую структуру в конкурсных

проектах братьев Вес.ниных 1923-1925 го­

дов (Двореu Труда - 1922-1923, москов­
ское отде.11ение га.зеты <с.llенинградская
правда••, ангар д"я само.11етов, ,здание

акuионерного обwества <сАркос•• - 1924 r.,

те"еграф- 1925 г.), которые сыгра.11и боль­
шую роль в формировании нового творче­
ского направ.11ения в советской архитекту­
ре. В ;этих работах ока,за.1ись как бы сли­
тыми воедино формально-;эстетические по­
иски А. Веснина 11 практический опыт его
старших братьев. Все ;это прида"о новое
ка•1ество ;этим прои,зведениям Весниных,
сушественно от"ичавшимся (особенно по
подходу к решению ху дожественпых ,за­

дач) от бо"ее ранних проектов и построек

В. и .11. Весниных.
 13

Во второй полоnине 20-х годов мастер­

сБая А. Веснина на архитектурном факуль­
тете Вхутемаса-Вхутеина становится не
тольБо местом подготовки сторонников но­
вого направ.1ения, но и своеобра;iНОЙ .1або­
раторией творческих поисков в об.1асти
формообра;iования.
Выполненные под руководством А. А. Вес­
нина курсовые и дип.1омные работы студен­
тов (А. Бурова, М. Барша, М. Синявского,
И . .llеонидова и др.) способствова.1и обоrа­
шению профессиональных средств и при­
емов конструктиви;iма.

В 30-е годы А. Веснин активно участво­

nа.11 в твор•1еских дискуссиях, пос.1едова­

те.11ьно отстаивая творческие принuипы кон­

структиви;iма. Оп серье;iно ;iанимается в

30-е годы теоретическими проб.1емами
( n;iаимосвя;iь формы и содержания, пути
освоения архитектурного нас.1едия). А. Вес-
1шн еше и еше pa;i тшате.1ьно анали;iирует

11ыработанные под его руководством в

20-е годы творческие принuипы конструк­
тиои;iма, отделяя в них то, что, по его мне-

1111ю, прош.10 проверку временем, от того,

что требует да.1ьнейшего уточнения и.1и не

подтверди.1ось на практике.

Представ.1яют интерес выска;iывания

А. Веснина (а также и В. Веснина) о ;iа-
1юномерностях формообра;iования в архи­
теБтуре, о в;iаимоотношении в архитектуре

nсеобшего и временного (характерного д.1я

опреде.1енной исторической ;3похи), о роли
отдельных средств архитектурной компо;iи­
u1ш, О ПрОСТОТе И С.IОЖНОСТИ, О ;iНаЧеНИИ
пространства, о В;iаимоотношении функuии
и формы и др.
Бо.11ьшое уважение вы;iывает бескомпро­
миссная опенка А. Весниным ~к.1ектических
тенденuий в советской архитектуре 30-х го­
дов и ;iашита художественных uенностей
повой архитектуры и ряда конкретных про-
11;iведений ее наибо.1ее та.1ант.1иоых пред-
t.t ААександр А.tександрович Веснин

ставите"ей (.lle Корбю.эье, Райта, Jlеони­

АОва) в тот периоА, коrАа в советскоii архи­
тектуре на переАНИЙ п"ан выхоАи"о освое­
ние КJiассики.

r1KPE;f011 1• t922 r.

Темп современности быстрый, АИ11амический и ритм яс11ый, точный,

прямо"инейный, математический, материа" и 1,&е"есообра,зность
опреде.11яют строй со.эдаваемой современным художником веwи.
Бе,зра,з.11ично, будет .llИ дап11ая вешь uе.~rесообра,зна и утиJiитарна
(инженерное строитеJiьство, веши обихоАа) и"и тоJiько 1,&е.~rесооб­
ра.зна (Jiабораторная работа с ,задачей ра~~решения проб.~rемы новоii
современной формы), кажАаЯ Аанная вешь, со.эАанная современным
художником, АО"жна воiiти в жи~~нь как активная си"а, органи,зую­
wая со.звание человека, действуюwая на него психофи,зио"огичес1>и,
вы~~ыная в нем подъем к jJнергичноii активности.
Ясно, что веwи. со~~даваемые современным художником, до.11жны
быть •~истыми конструкuиями бе,з бaJIJiacтa и;юбра,зите.11ьности, по­
строенными по прин1,&ипу прямоii и геометрической кривой и по
принuипу 1JК01юмии при максимуме Аействия.
Так как конструирование всякоii веwи ~~ак"ючается в про 1 111ом
соед1tнепии оrновных ~J"ементов п.~rастики (материа.~rа, цвета, ли­
нии, плоскости, фактуры ... ), то и11у•1ение ;tтих 1J"еме11тов до"жно
быть постав"е1ю художником на первом п.~rане.
Все IJTИ 1Jлеме11ты я рассматринаю как материали,эо11а11ные ~Jнер­
гии, об"адаюwие динами•1ескими своАствами (движе11ием, напря­
женностью, весом, скоростью ... ), uе"есообра.зно регу"ируемые ху­
дож1шком.

Подобно тому как каждая часть машины есть материа.11и;юванная

о соответствуюшую форму и материа.~r сила, деАст11уюшая и необ­
ходимая в данноА системе, и форма ее .и материал не могут быть
прои,зво"ьно и~~менены бeii уwерба д.~rя действия всей системы, так
и в веwи. построенной художником, каж,\ыii 1J.ireмe11т есть материа­
Аи,зованная си"а и не может быть прои~~вольно откинут, и.эменен,
не нарушив це"есообра~~ного действия данноА системы, т. е. веwи.
СовремепныА инженер со.эда.11 гениа.~rьные веши: мост, парово,з,
а1Jрош1ан, кран.

Сш1111•мен11ый художник должен со~~дать веши. равные им по си"е,

напряженности, поте11циа.1у, в nАане их психофи~~иоАогического деii­
ствия на со~~напие че.11онека как органи~~уюwего начаАа.

А. Веrнин
Ar1pe.tь 1922 l'OAa.
д.tекса11др А.tекса11дрович Веснин f!i

И;i ;iАПИСИ «0 ;iАДАЧАХ Х)' ДОЖllИКА•) 2. 1922 r.

Я считаю, что ху,4ожпик не ,40.•жен и,зображать ИАИ трактовать

пеши, со.зАанные прироАОЙ ИАИ руками Чl.'Аовека, а доАжен АеАать
новые веwи. которые вошАи бы в мир как активные сиАы, органи·
,зуюwие со.знание чеАовека, во,збуждаюшие его к ;tнергичной актив­
ности, Аействуюшие на него ПОАобно АИнамо, привоАЯШеЙ в движе­
ние машину.

Темп современности АИНами 11еский, боАьшой скорости, ритм ее

точный, прямоАинейный, математический, и взятый художником д.tн
сооружении вещи материаА, регуАируемые воАеЙ хуАожника со­
гАасно ,законам ПАастической ритмики, опреАеАяют строй веши. [... ]

И;i ПРОТОКОАЛ ;iЛСЕДЛllИЯ ПОДСЕКl\ИИ СОВРЕМЕННОГО ИСК)'ССТВЛ

СПИ PAXll (19 марта 1929 r.) а

[ ... ] 1. ВступитеАьное сАово А. А. Веснина сс;iадачи современной

архитектуры•).

А. А. Веснин укаэывает, •1то архитектор доАжен войти в активно!.'

строите.1ьство повой жиэни, АОАЖен принять у 1 1астие в выработке
самих архитектурных .заАаний, а не принимать готовое ,за,'1ание.
Новая жи,знь требует нового оформАения, что и во,зможно Аишь при
исnоАь,зовании новых материаАов и новейших тех11и 1 1еских дан­
ных. [".]
Н. И. Врунов ,задает А. А. Веснину вопрос, наскоАько учет оwу­
wения имеет ,зна 1 1епие дАя архитектора и наскоАько архитектура

стоит в зависимости от техники.

А. А. Весн11н поясняет, что основпая заАача архитектора - орга-

11иэация новоit жиэпи, причем техника - сре,4ство ААЯ осуwествАе­
ния. При старой технике правиАьной органиэаuии быть 11е может.
ОтноситеАьно ссошушения1) замечает, что в .заАачу архитектуры ;tто
не вхо.'1ИТ, но оно явАяется необходимым сАе,4ствием работы, кото­
рая захватывает эритеАя своим ,замысАом. ФункuионаАьная форма,
дове,4еппая до совершенства, доАжна быть совершенна и дАя зри­
теАя, например а;tропАан. В АаАьнейшем сторона интуитивная бу,4ет
несомненно уменьшаться.

Н. И. Врунов эаАает вопрос: где же грань искусства и не искус­

ст11а, cc;i11 а;tроп;~ан считать искусством?
А. А. 8Рспи11 считает, что раэниuа межАу искусством и не искус­
rтво!\1 .1ишь качественна. [... ]
[ ... ] ;ia11a 11a архитектора - ор1·апи,заuия пространства д;~я опре­
деленной жиэни.
16 ААенсандр ААенсандрович Веснин

ВЫСТУП.IЕIШЕ НА ДИСКУССИИ В COIO;iE СОВЕТСIШХ АРХИТЕКТОРОВ

НА ТЕМУ ••ТВОРЧЕСКИЕ ;iАДА 1 1И СОВЕТСКОЯ АРХИТЕКТУРЫ
И ПРОБАЕМЛ АРХИТЕКТУРНОГО НАСАЕДСТВА•• 4 • 1933 r.

Товариши, я не буАу касаться док.11ада т. Аркина. Док.11ад•1ик по­

строи.11 свой док,1ад так искусно, •1то с ним не.11ь.зя по.11еми,зировать,
11е.11ь,зя ero и особенно приветствовать. Опреде.11енных выпадов про­
тив новой архитектуры в докАаде не бы.110, 1ю все-таки бы.110 такое
отношение, что новая архитектура - iJTO не то, что нам нужно.

Док.11адчик видит сушность новой архитектуры, с одной стороны,

в том, что она функuиона.11ьна, а с другой - форма.11ьна.
И,з док.11ада можно сде.11ать тот вывод, что Бруне.11.11ески бы.11 хо­
рош и его примеру надо С-'едовать. Док.11адчик говорит, что Бру-
11е.11.11ес1ш твор•1ески по.11ь.зова.11ся к.11ассикой, с.11едоnате.11ьно, и мы
до.11жны nоАь,зоваться творчески к.11ассикой, а мы .знаем, что Бру­
не.11.11ески по.11ностью вноси.11 в архитектуру римские капите.11и и кар­

ни,зы. Д.11я того времени iJTO бы.110 впо.11не естественно, так как ,за-
1\ача состояАа в том, чтобы во что бы 1·0 ни ста.110 вырваться и.з
угнетаюшей тьмы средневековья. Античность бы.11а тогда еАинствен­
ным д.11я i)того средством.

Теперь же с.11ово ссиспо.11ь,зовать•• надо выкинуть и ,заменить его

с.11овом ссусвоить••, т. е. понять и прев,зойти. Но iJTO отнюдь не ,зна­
чит ссприсвоить••, как iJTO теперь принято говорить и де.11ать. Надо
учиться, а поу•1иться можно многому, но не надо при iJTOM ув.11е­

каться, а то мож110 действите.11ьно ,зайти в такой тупик, и,з которого

не выберешься, - не будет времени воспринимать живую жи.знь,
так 11 будешь жить в феода.11ьном строе.
Что надо по.з11ать в истории архитектуры? Прежде всего 11адо
по.знать сушность архитектуры, т. е. то основное, что присуше архи­

гектуре. ,Здесь первое - органи.заuия жи,зненных проuессов. Вто­

рое - арх11тектоника, т. е. ,закономерность построения простран­

ства, надо прос.11едить, как она ра,звивается и постепенно меняется.

Понять сушпость архитектуры, конечно, можно то.11ько на основе

и,зучения истории архитектуры, при•1ем не одной какой-.11ибо i)похи,
а то.11ько путем сопостав.11ения ра,з.11ичных i)пох. ЕсАи вы просматри­
ваете памятники Греuии, Рима, готики и т. д., то то.11ько путем
сопостав.11ения можно выяснить себе их сушность, а не понимая
сушности архитектуры, uе.11ь,зя работать.
Ceii•1ac не каждый ответит, в 11ем ,зак.11ючается сушность арх11-
гектуры. Д.'lя того чтобы суметь ответить, нужно хорошенько пора­
ботать, 11 nороliотать, пытаясь отде.11ить основное ядро в архитек­
туре от второrтt'пе1111ого; мне кажется, •1то та и.11и иная капите.11ь,

111кая арка и.ш дру1·ая арка - iJTO не сушность архитектуры.

ААександр ААександрович Веснин 17

Второе - о форме и содержании. Такие вопросы - самые простые

11 вместе с тем очень трудные. Что такое форма, что такое содер­
жание в архитектуре? То.11ько путем внимате.11ьного ана.11и,за архи­
тектуры можно понять ;tто, а именно, •1то в содержание архитек­

туры входя'!' жи.зненные процессы, ,задача органи.зации са)rой жи,зни

и, с другой стороны, идео.11оrическое содержание.
С.11едовате.11ьно, что такое форма? ;:Jто орга11и,зованное в мате­
риа.11е простра11ство, коrшрети,зируюшее данное содержа11ие.

Во всяком бо.11ьшом архитектурном ,замыс.11е имеется единство

формы и содержания. Вот очень важное и четкое, по всей архи­
тектуре проведенное по.11ожение.

Д.11я нас что важно сейчас? Д.11я нас важны р.11ементы формы, от­
ве•1аюшие нашему содержанию. Д.11я того чтобы ра,зрешить flTY про­
б.11ему, мы i\ОАЖны понять, что такое содержапие, а ра,з в содер­
жание мы вводим самую жи,знь, то нам нужно понять ее ра,звитие

диа.11екти'lески, понять идео.1оги•1ески, художествен110. Таким путем

мы можем подойти к одной и,з основных пробАем новой архитек­
туры.

Второй урок, который нам дает архитектурное нас.1едство, - flTO

единство архитектуры и техники. ;:Jто очень интересный момент.
Берем Парфенов, Рим, готику, - мы видим, ко.1онны с.11ужат одно­
временно и архитектурным и конструктивным fl.lементом, а у нас

ко.11он11а часто бывает не конструктивным и не архитектурным fl.lе­

ментом.

Не flК.lектическое испо.1ь,зова11ие старых приемов нам может по­

мочь, а и,зыскание новых форм, свя,занных с 11овым содержанием.
Поflтому к конструктиви.зму и функциона.1и,зму не.1ь,зя так .11егко­
мыс.1енно относиться. Борьба против f1К.1ектики, и,зыскание новых
форм и ново1·0 содержания - вот какова ,зада•1а.

ПРОБАЕМА ИНТЕРЬЕРА ь. 1934 г.

П.11ан - flTO ба.за, основа каждого архитектурного проекта. Но мы

привык.1и не •1.1енить искусственно работу по проектированию,
а совмеwать од11овреме11110 процессы ана.11и,за и синте,за. Пара.1-
.11е.11ьно идет обдумыва11ие и п.11а1ювого решения, и фасадпоrо, аксо-
11ометрни и перспективы, т. е. происходит еди11ый процесс со.здания
арх11тектурного обра,за. Такой метоА работы практикова.11ся, однако,
11е всегда. Архитекторы старой шко.11ы (многие flTO де.11ают и сей­
'lас) механически ч.11е1ш.11и свою работу. Снача.11а во,зника.11 п.11ан,
.затем ра,зре,зы, фаса,,ы, макет, аксонометрия и, наконец, перспек­
пша, которая часто выяв.1я.1а все недочеты архитектурного ,замыс.1а.

Нас наша практика убеди.1а в том, что органически uе.1остный

18 ААександр ААександрови•1 Вестш

синтетический метод проектирования - от пернонача.tьных п.11ано­

вых наметок до ансамб"евой перспективы - наибо.tее раuиона.11ен,
~кономичен и художественно п.tодотворен.

Свя11ь между решением внутреннего пространства и внешним

оформ.tением сооружения в под"инной архитектуре всегда яв"я­
.1ась самой нера11рывной и органической. В Пантеоне, например,
круг.1ая форма внутреннего пространства состав.1яет единое ge.toe
с внешней круг.tой формой храма. Внутреннее пространство преk
став.1яет собой, таким обра11ом, единое ue.1oe с внешней компо11и­
uией архитектурного сооружения, у нас же 11ачастую фасад ре­
шается самостояте.11ьно, как декоративная компо11иuия к уже 11ара­

нее решенному пространству, и.11и же, как ~то бывает у крупных

мастеров, uе.1есообра11ность, выдержанность п.11ана подчиняется
чисто фасадным моментам проекта. Так с.11учи"ось с домом Нарком­
почте.11я Рерберга и.11и с Госбанком Жо.1товского. В первом с.1учае
ребра фасада г.1ушат свет в рабочих помеwениях, во втором с.11у­
чае к ~тим же ре11у.1ьтатам приве"а погоня 11а выдержанной сти.1ь­
ностью фасадных стен.
Мы в своей работе никогда не поддаемся соб.1а11ну такого отк.10-
нения от генера.1ьной идеи проекта. Например, харьковский театр
мы реши.1и в круг.11ой форме, фойе также сде"а.11и ко.1ьuевое. Оно
мог.110 бы быть 11апроектировано в форме квадрата, но ;JTO нару­
ши.10 бы п.1ановое единство проекта. Двухсветное фойе Дома ку.11ь­
туры Про.11етарского района, освщuаемое бо.11ьшим ~ркером, r·армо­
нически отображает идею фасада, с.11иваясь с пим в единое
ue.11oe.
Современная архитектура (11ападная и советская) в11ес.11а
11начите.11ьные и11ме11е11ия в об.11асть п.11анирования проекта. Я 11десь
имею в виду принuип так на11ываемого свободного п.1анирования,
когда архитектор решает 11ада•1у ор1·ани11аuии внутреннего простран­

ства, исходя иск.1ючите.1ьно и11 бытовых, инте.1.1ектуа.1ьных и соuи­

а.11ьных 11апроrов че.1овека. Советский арх11тектор не находится
в бо.1ьшинстве с.11учаев под в.tастью какого-нибудь схо.1астическоrо
канона, всеподчиняюшей традиuии симметри•1ности, нарушая сня11ь
межлу архитектурно органи11ованным простраnством поме111е11ия и

его функuиона.11ьным на11начением. Наконеu. система органи11аuии

интерьера по принuипу с1пере.11иваю111ихся пространств•• со11,,ает и11-

вестную и.1.1ю11ию компо11иuионной игры внутри сооружения. •1то

уве.11ичивает как его художественную выра11ите"ьность, так и функ­
uиона.11ьную uе"есообра11ность.
Когла я чаrто употреб"яю термин с1фуnкuия••, с1функuио11а.ш11м••,
я начинаю опасаться, что буду непраnи.11ыю понят. Современныii
функuиона.1н11м в арх11тектуре ~~.-когда не претендовu на исrюве-
ААt>кса11др ААександрович Веснин f9

,\<ШШ' н~х д11ух одио;iных 11с1'ИН, в которых противники его обви­

ннют. 011 нико1·да не по.11ага.11 себя со•1ините.11ем каких-rо новых,
никогда н архитектуре не практиковавшихся принuипов. О uе.11е­
сообра;iно ра;iрешенных функuиона.11ьных ;iaAa•1ax АУМа-'и все под­
.шнные мастера и ;iОАчие всех стран и всех веков. Мы также ни­
ко1·да не ;iаЯВАЯ-'И, что функuии сооружения (в у;iком смыс"е ;:~того
с.1ова) до.11жны быть подчинены все про 1 1ие архитектурные компо­
ненты, т. е. компо;iиuионная uе"остность обра;iа, его художествен­
ное на;iначение и даже его ро"ь декоративного ;:t-'емента в обшем
ансамб"е у.11иuы, п.11ошади и гороАа. Мы то.1ько утвержда.1и, что
не.11ь;iя АО бес•1увствия пренебрегать функuиона"ьным на;iначением
сооружений, так как они uо;iдоигаются д.1н живых .1юдеii, с кон­
кретными, хоп1 и чре;iвычаiiно с.1ожными бытовыми, инте.1"екту­
а.11ьными и соuиа.1ы1ыми ;iапросами. Так •1то, по сушеству, под.1ин­
ный функuиона.11и;iм о;:шачает то.1ько в о ;i рож Аен и е и;iвечно суше­
ствовавшего в архитектуре примата функuии (вк"ючая сюАа не
то.11ько ути.1итарное, но и художественное и соuиа"ьное на;iначение
;iдания) наА схо.11астическим Аекоративным акаАеМи;iмом, но на ;iна­
•ште.11ьно расширенной и ус"ожненноii ба;iе современного •1е.10-
11ека - гражданина соuиа.1истическоii страны.
Проб"ема архитектурного интерьера у нас не то.1ько недорабо-
1'ана, но еАва -'И даже постав.11ена. Практически все наши круп­
нейшие мастера до сих пор УАе-'Я-'И внимание г.11авным обра;iом
фасаАным решениям и перспективе, а не внутренней органи;iаuии
11ространства. А между тем мы и в ;:~том отношении мог"и бы очень
многому научиться у к"ассини (ок.1ю•1ая в ;:~то понятие не то.1ько
1·реко-римскую архитектуру, но и ;iодчество Во;iрождения, и прежАе
всего такого мастера, как Па".1адио, и архитектуру Египта, Индии
11 Китая). ссК"ассики•• бы-'И бо"ьшими мастерами ;iа1юиомериого
построения формы в ;iависимости от ве"ичины пространства и от
уде.11ьного функuиона.11ьного веса кажАого И;i помешениii. Так АОсти-
1·а.11ась и;iвестная, порою пос"едовате.1ьная, порою контрастная

иерархия масштабов отде"ьных помешениii интерьера. Форма и

nt•.11ичина их опреАе.11я"ись пос.11еАовате.1ьностью восприятия вceii
анфи.11ады помешениii . .Здесь строго проВОАИ.llСЯ принuип И-'И посте­
пенного сжимания пространства (египетский храм), И-'И его сто"ь
;ке постепенного ра;iвертывания (Акропо.11ь).
В нашем ДворUР ку.11ьтуры Про.11етарского района мы пыта.11ись
с.11едовать нмРнно ;:~тому раuиона.11ьному принuипу. В И;iвестноii
част~~ ;~то осушестuлено в уже построенном Ма.11ом театре, в ;iна­
читРлы10 бо.1ьшеii степени ;~то осушеств"яется нами в буАушем
В11.1ы11ом театре. д"я того чтобы си"ьнее ра;iверпуть фoiie и бо.1ь·
шoii ;ia.11, мы Ае.11аем, например, ни;iкий uестибю.11ь.
 А.11ександр А.11екса11дрович Вес11ин

Так, например, в ви.ые Адриана бАи,з ТивоАи по,\ IJ11мом мы ви­

дим nre время сменяюwиеrя формы пространства отдеАы1ых поме­
шений и их перекрытий в порядке rармони 1 1ескоrо контрастиропания.
Считая необходимым удеАение пробАемам интерьера .значитеАьно
боАьшеrо места, чем до сих пор, в архитектурных вту,зах, я по.11а­
rаю, •1то при ;этом критическое освоение боrатоrо к.11ассического
васАедства доАжно ,здесь ,занимать почетное место.
По анаАогичпому принuипу доАжна быть построена в архитек­
турном интерьере и система пропорuий. Она доАжна находиться
в строгой ,зависимости от ра,змера помешений, от их единого компо­
.зиuиов1юго строя. По;этому стандарты оков, дверей и т. д . .здесь
абсо.11ютно не подхо,~ят. Допустимы стандартные ;э.11ементы ;этих
отдеАочных детаАей, но их компо.зиuия до.11жна быть всегда ориги­
ваАьной и самостоятеАьпо ра,зработанвой д-'Я каждого сооружения
в отдеАЬВОСТИ.

Цвет яв.11яется одним и,з факторов, орrани,зуюших архитектуру.

Но .здесь требуется боАьшое чувство такта от художника. Цвет
может Ааконически подчеркнуть архитектурную выра.зите.11ьность

сооружения, по может ее и иска,зить. Иные мастера по.11ь,зуются,

кроме того, uветовой раскраской фасада и интерьера д-'Я маски­
ровки недостатков архитектурного проекта. Примером искажаюwей
раскраски можно быАо бы привести ТриумфаАьпые ворота, которые
нескоАько .11ет на.зад бы.11и окрашены в черный и бе.11ый uвета. При­
мером тактичного и художественно продуманного отношения к рас­

краске сооружения я считаю работу бр. Стевберr, оформивших Дом

куАьтуры ПроАетарского района в очень спо1юйных, но вместе
с тем и весьма интенсивных и крепких тонах. Sта раскраска очень
тонко обрамАяет, <4ПОдает1) прос·rранство, со,здавая ,зна•1ите.11ьпую
ИААю,зию динамичности.

Чисто украшате.11ьская декоративная отдеАка интерьера совет­

ской архитектуре не нужна. Ра,зпые ре,зные карпи,зы, пи.11ястры
и т. д. уже давно отжиАи свой век. Окна, двери, арматура до.11жиы
составАять единый архитектурный комп.11екс со всей внутренней
оргапи.заuией пространства. Живопись (аАьфреско и сграффито),
ску.11ьптура, в особенности в оформАении интерьера обшественных
сооружений, иrрают коАоссаАьпую роАь, повышая, между прочим, и
его функuионаАьную выра,зитеАьность. Мне кажется, 1 1то проблема
орrани.заuии внутреннего пространства прави.11ьпо поставАена 11 ре­

шена в доме арх. Гин,збурга на Новипском буАьваре. Там посАедо­

вате.'lьnо и ;эффективно осушествАеп пр1шuип пере;~иваюшегося
построения пространства.

Оче11ь интересно решение интерьера в работах Корбю,зье, Гро­

пиуса 11 Мне ван дер Ро;э. У нас часто ра,здаются roAoca о •1ре,з111ер-
А.11ександр А.11енсандрович Веснин 21

ной рафинированности архитектурных приемов Корбю;iье. Но ~о

ничего обwего с действительностью не имеет. Тут нет никакой
чре;iмерной утонченности, никакой чре;iмерной станки на особое
<сбогатство•• оформления, а есть только очень тоюше и точное ре­
шение внутреннего пространства, т. е. как pa;i именно то, что столь

необходимо всем нашим мастерам, и противникам Корбю;iье не

меньше, чем его сторонникам.

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ 6 • 1934 r.

В настояший момент среди многих советских архитекторов наблю­

дается некая растерянность. [ ".]
С освоением архитектурного наследства получилась совершенно
нелепая вешь. Большинство архитекторов подходит к наследству,
как к сундуку с приданым, каждый таwит оттуда то, что ему нра­
вится и приклеивает к своему проекту. Архитекторы и критики не
понимают, что старая архитектура должна быть включена в новую
о снятом виде. [".]
Борьба против упроwенчества часто сводится к борьбе против
серье;iной, простой и И;iЯIJ!НОЙ архитектуры конструктиви;iма, при­
чем под конструктиви;iмом понимается архитектура, ничего обшего
с ним не имеюwая; очень большие достижения советской архитек­
туры, например дом .llегпрома на Мясницкой - постройка архитек­
тора Корбю;iье, и бемарную халтуру палят в одну кучу, на;iывая
11 то и другое <сконструктиви;iмом••, <шоробкамю•, <супроwенчеством••.
Богатство в архитектуре понимается не как богатство содержа­
ния, не как богатство простых И;iЯIJ!НЫХ форм, а как бессмыслен­
ное, бессвя;iное наворачивание деталей.
Борьба ;ia качество часто сводится к борьбе ;ia качество техни­
•1еского выполнения в натуре или на бумаге и игнорируется
качество архитектурного решения. (Высокий уровень выполнения,
конечно, необходим, но совершенно недостаточен для тоrо, чтобы
сооружение было действительно высокого архитектурного качества.)
Обра;iность в архитектуре подменяется часто символи;iмом.

11~ ВЫСТУШIЕНИЯ НА ОБЩЕl\fОСКОВСКОМ СОВЕЩАНИИ

АРХИТЕКТОРОВ В ФЕВРА.IЕ 1936 r. 7

Проблема формы - одна И;i основных в каждом искусстве, форма­

ЛИ;iм же - определенно отрицательное явление, с которым необхо­
димо вести борьбу. Между тем очень часто путают ~ти два понятия.
В то время как работаюший над формой иr.ходит И;i содержания
11 выявляет форму И;i содержания, формалист работает исходя и;i
 А.1екса11др 11.сександрович Веснин

фанта;ти и "ишь впос"еАствии втискивает соАержание 11 ту форму,

которую. ему ПОАска;iывает фанта;iия. Де"ает он ~о часто совер­
шенно прои;iво"ьно.

Основой всякого искусства яuяется единство форМЬl и содержа­

ния. Новое соАержание нашей ЖИ;iНИ требует новых форм, и ;iцача
архитектора - их найти.
Чтобы сомать новые формы, нужно ;iНать ;iаконы формообра;iо­
вания, И;iучить архитектуру прош"ого.

Но А"я сомания новой архитектуры необхоАимо не го"ое отри­

uание старой архитектуры, не Р&:iАав"ива11ие ;iерна, как говори"
,Энге"ьс, а отриuавие ПОА"инво Аиа"ектическое, при котором все
по"ожите"ьвое, все жи;iненвое переХОАИТ в новое и ПОА"ежит Аа"ь­
нейшему ра;iвитию.
Мы АО"жны ра;iобраться в громцном архитектурном нас"еАИИ,
чтб в нем суwественно А"Я архите1'Т1JРЬl как таковой и чтб суwе­
ственно д.11я архитектурЬl опреде.11енной апохи.
Суwественным ~"ементом архитектуры является ко"онна, но еги-
11етские, Аорические, ионические, во;iрОЖАенческие ко"онны, ко­

"онны барокко и готики - ямения временные, суwественные "ишь

А"Я Аанной опреАе"енной ~похи.
д"я архитектуры суwественны и метр, и ритм пропорuии, и про­
порuиона"ьность, и т. А" но опять-таки не суwествен метр Пар­
фенова. Метр Парфенова - ОАИН, египетский метр - Аругон, метр
Ренессанса - третий и т. А· Мы до.11жны найти новые метры, новые
ритмы, новые пропорции.

Мы АО"жны ра;iобраться в том, как И;i соАержания рожАается

форма. Ес"и мы посмотрим на египетские храмы, станет ясно, что
~та форма яв"яется конкрети;iаgией Аанного СОАержания. Во;iьмите
Греuию, готику, Во;iрОжАение, - всюАу в "учших памятниках мы
нахоАИМ ~ту конкрети;iаgию соАержания. [ ".]
Я ;iабы" ука;iать еше на суwественный вопрос - о простран­
стве. [ ".] В истории архитектуры решения пространства всюАу ра;i­
"ичны. В египетских храмах ИАет постепенное сжатие простран­
ства. И ~о сжатие пространства психо"огически поАамяет. ,Это
как pa;i бы"о ;iаАачен архитектора - ~им он выра;iи" соАержание,
конкрети;iирова" ~то соАержание. Очень интересны ра;iвертывание,
сжатие, переп"етение пространства в римских термах и т. А· У Кор­
бю;iье очень интересно новое решение пространства, когАа ОАНО
пространство перехоАИТ в Аругое.

Этот принцип пере.11ивающе~ося пространства мы примени.tи во

Дворuе ку"ьтуры в .llенинской с"обоАе 8• В фой~ - бо"ьшоii об'Ье111
пространства, в который ВХОАЯТ 1-й и 2-й ~анш.
ААекса11др ААекса11дрови11 Весни11

Касаясь форма.1истического течения в нашей архитектуре, спра­

веА.1иво ука;iывают на неАостатки Ме.1ьникова. НаряАу с хорошими
работами (например, пави.1ьон А-'Я се.1ьскохо;iяйственной выставки
<•Махорка~•, который никак не.1ь;iя считать форма.1истическим, и.1и
пави.11ьон парижской выставки) Ме.1ьников в Аругих работах высту­
пает как форма.1ист. Бе;iус.11овно форма.1истично его решение Дома
Наркомтяжпрома, например бутафорские .1естниuы, 16 ~ажей, ;iа­
гнанных в ;iем.1ю. [ ... ]
[ ."] .llеонидова во всяком с.11учае пало выле.1ить и не рассматри­
нать его как форма.11иста 9• [ ••• ]
Мы ишем новые формы. Нужно искать их исхоля И;i солержания
жн;iНИ, учитывать как функuиова.1ьную сторону, так и восприятие,
и т. л. Все ~о вхолит в солержание. Солержа11ие - ~то не просто
ути.1итарпая функuия, в него вхолят и функuии илео.11огического
порялка. [ ... ]
Неско.11ько с.100 о простоте и упрошенчестве. ~ти лва понятия
часто путают. Простота - ~то бо.1ьшое лостижение, наш илеа.1. Но
мы ло.1жны стремиться к мудрой простоте, как к опреле.1енному
синте;iу, который вк.1юча.1 бы в себя все богатство мыс.11ей, свелен­
ное к самым простым сжатым формам. Упрошенчество - ~о отсут­
ствие какой бы то ни бы.10 мыс.1и. К сожа.1ению, многое, что ле.1а­
лось И ле.1аеТСЯ еше В архитектуре, ЛеЙСТВИТе.IЬНО МОЖНО НЗ;iВаТЬ
упроwенчеством.

Как на хороший пример простоты я ука;iа.11 бы на Парфенов. ~то

1\С/\ЛЮЧНТельно простая и солержате.1ьная вешь. ~атем - Капе•ма
Пацци Бруне.1.1ески (Мордвинов: И Корбю;iье на Мясниuкой?).
И Корбю;iье на Мясниuкой 10• Л считаю, что рял работ Корбю;iье
стоит на уровне работ Брунс.11.11ески.
Рял по.11ожений конструктиви;iма, пал которыми мы работа.1и,
остаются верными и сейчас. [ ... ] Прежле всего - ор~аниttность ар­
хитектуры. Мы стани.11и себе ;iцачу найти формы, вытекаюшие И;i
функции материа.1а и конструкuии. ~то по.11ожение остается вер­
ным, но ОНО ЛО.IЖНО быть ра;iВИТО, ибо раньше, хотя МЫ и пони­
.ча.щ под функциями функции ут~митарные и идео.11о~uttеские, но
.1/ нас все-таки превшироваАи функции ут~митарные.
Остается и постоянное искание ново~о социuьно~о типа, кото­
рое АО.1жно быть ра;iвито в искании нового обра;iа. Остается, к со­
жалению, борьба с эuектикой. [ ... ] Остается борьба за внедрение
последних достижений строительной техники. Откидывается упро­
щенttеское понимание функ1~11и, "ак я уже говорил, 11 недостато11-
11ый ytteт художественно~о момента, в частности в npouecce про­
ектирования.
21 ААекса11др ААекса11дрович Вес11и11

В свое время мы бы.tи уверены, что прави.tьная органи;iаuия

функu11ii в ре;iу.tьтате даст архитектурное решение (Аркин: Что
хорошо функuионирует, то хорошо и выг.tядит?). Совершенно
верно. В этом отношешт у нас бьма ошибка. Попросту ~оворя, это
не оправдщось на практике. Мы не иска.tи обра;iа ;iаранее. У нас
бы.tа уверенность в том, что обра;i будет найден в проuессе ра­
боты. Л и ceiiчac говорю: необходимо, чтобы форма вытека.tа И;i
содержания, но не автоматически, нужно одновременно идти с ра;i­

ных сторон, и творческое воображение нужно очень си.tьно ра;iви­

вать.

В свое время некоторые наши товариши, правда меньшинство,

опреде.tенно ;iагиба.>1и в вопросах искусства. Они говор11.tи, что
искусство - iJTO пережиток и вместо искусства выдвига.tи худо­

жественный труд. Те же товариши, которые с ними не сог.tаша.tись

(в том чис.tе и я), недостаточно активно бороАись с этим за~ибом.
Правда, в нашем журна.tе &1ы никогда не пропуска.tи .tо;iунга (сдо­
.tой искусствм. [ ".]
Конструктивизм доАжен все время развиваться и идти вперед. [".]

СОВРЕМЕННОСТЬ И НАСАЕДСТВО 11 • 1940 r.

[".] Мы, советские архитекторы, обя;iаны нанти новую архитектур­

ную форму, отвечаюшую новому содержанию.
Мы до.>1жны ;iНать архитектуру прошАого не д.tя того, чтобы пе­
реносить ее формы в наши проекты и постройки, а д.tя того, чтобы,
переработав ее, на основании точных ;iНаний сомать новую совет­
скую соuиа.tистическую архитектуру, со;iвучную нашей ве.tикой
iJПOXe.
При освоеню1 архитеl\турного нас.tедия не.tь;iя ограничиться
освоением ;iодчества одной какой-.tибо iJПОхи, например архитек­
туры Греции, Рима и.tи ита.tьянскоrо Ренессанса (как iJTO де.tается
многими архитекторами), а необходимо охватить всю архитектуру
в uеАом, в ее историческом ра;iв11тии, начиная от ее истоков и кон­

чая передовой архитектурой современного .Запада и Америки. На­

ряду с освоением архитектуры господствуюших к.tассов необходимо
и;iучать и народную архитектуру (например, архитектуру ма.tень­
ких ита.tьянских городков, нашего Севера, народную архитектуру
Rавка;iа, Востока 11 т. д.), ;iачастую имеюшую высокие архитектур­
ные качества.

Одна И;i бо.>1ьших ;Jада 1 1 освоения архитеl\турного нас.tедия ;iа­

КАючается н том, чтобы на основании и;iучения Аучших обра;iuов
архитектуры установить точное понятие сушности архитектуры, т. е.
ААександр А.11ександрович Весни11

установить то основное, что пр11суше каждому архитектурному про­

и~недению не~анисимо от времени, когда оно со~дано, то основное,

что от.1ичает архитектуру от инженерии, с одной стороны, и от

других нидов искусства - с другой.
Необходимо выяснить, почему мы на~ываем архитектурой совер­
шенно непохожие друг на друга прои~ведевия: египетский храм,
греческий Парфенов, римский Пантеон, готический собор Нотр-Дам
в Париже, Дворец дожей в Венеuии, капе.1.1у Паuци Бруне.1.1ески
во Флоренuии, Успенский собор в Москве, церковь в се.1е Ко.1омен­
ском, вил.1ы Фр~нка .II.1ойда Райта, дом в Вокрессон и вил.1у Кука
Корбю~ье, Парижский пави.1ьон Иофана и др.
Я думаю, что основным при~наком архитектуры является пре­
творение социа.1ьно-ути.1итарной функuии сооружения в художе­
ственную, обра~ную, архитектоническую, пространственную форму,
сконструированную иis строите.1ьного материаJJа. Суш11ость архи­
тектуры находится постоянно в ра~витии и проямяется в самых

р~личных формах.
На основе понимания сушности архитектуры и глубокого освое­
ния содержания новой строяшейся жи~ни в нашей стране необхо­
димо выяснить, какова должна быть сушность советской архитек­
туры.

д.•я архитектуры сушественна обра~ность, но относитеJJен, несу­

шествен тот или иной конкретный обра~. В каждую ~поху сомаются
снои обра~ы. и обр~ы одной ~похи, как бы прекрасны они ни были,
непригодны д.1я другой ~похи.
Грубую ошибку делают архитекторы, думая, что архитектурные
обра~ы, со~данные, например, в ~поху ита.1ьянского Ренессанса 11
сушественные для своего времени, остаются сушественными и для

нашего времени и что обра~ы ~ти можно переносить на свои про­

екты и постройки.
Сушественной д.1я архитектуры яв.1яется архитектоника, т. е. ~а­
кономерность пространственного построения, во та и.1и иная система

построения не суwественна, ~ти системы постоянно меняются, и д.1я

каждой ~похи сушественны свои системы построения.

Ко.1онна ямяется суwественным ~JJементом архитектуры: египет­
ская же колонна суwественна только для египетской архитектуры,
в других больших архитектурах она не встречается. Примененная
в советской архитектуре, египетская колонна становится нелепостью.
То же относится и к греческой, римской, готической ко.1оннам,
к колонне ~похи Во~рождения.
Сушественна д.1я архитектуры метрическая или ритмическая рас­
становка колонн, но несуwественна расстановка их на расстоянии

1, 1 1/2, 2, 3 диаметров.
26 ААекrандр ААекrандрович Веснин

0Аним я,з основных ,заJ>онов архитектуры, как и 11сех искусств,

яв.11яетс.я еАинство формы и СОАержани.я.
Я Аумаю, чт.э ПОА соАержанием в архитектуре с~еАует понимать
соuиuьно-ути.11итарное соАержание ( т. е. обшественно-бытовые,
ИНАИвидуuьно-бытовые и прои,звоАственные проuессы, протекаю­
wие в архитектурном сооружении) и ху Аожественно-иАео.11оrическое
соАержание. ПоА формой с.11еАует понимать систему хуАожественно­
архитектоиическоrо построени.я пространства в строите.11ьном мате­

рние, конкрети,зируюшую Аанное СОАержание.

То и.11и иное СОАержавие может быть выражено бо.11ее и.11и менее

точно ра,зными формами, вопрос же ,зак.11ючаетс.я в том, как найти
форму, наибо.11ее точно выражаюшую Аанное СОАержание. [ ... ]
Во всех .11учших обра,зuах архитектуры всеrАа наЙАева отвечаю­
ша.я СОАержанию Н&А.llежаша.я форма.
То.11ько непониманием мноrими советскими архитекторами ,зако­
нов ПОА.11инноrо искусства - ,закона еАинства формы и СОАержания,
можно объяснить отка,з ~тих архитекторов от искания новых форм
советской архитектуры, отвечаюwих новому соАержавию, и перене­
сение ими на их проекты и постройки всяческих ренессансных
форм. ·
Мы, советские архитекторы, Ао.11жны брать пример с ве.11икоrо
11ро.11етарскоrо по~а Маяковсt."Оrо, неустанно работавшеrо нм со­
.ЗАанием в по~,зии новых форм, по.11ностью отвечаюwих новому
СОАержанию, и со.зАавшеrо rе11иа.11ьное прои,звеАение <с.llению> и
мноrо Аруrих ,замечате.11ьных прои,звеАевий.
Архитектурный обра;i - ~о сковuентрированное, хуАожественное,
п.11астическое выражение СОАержания Аанноrо сооружения. Архитек­
турный обра,з строится на ба;iе соuиа.11ьно-ути.11итарной функuии
чере,з хуАожественно-иАео.11оrическое ее претворение. Д.11я архитек­
турноrо обра;iа Ао.11жны быть характерны ясность, выра;iите.11ьность,
п.11астичность, четкость архитектурной иАеи. [ ... ]
ПереА советскими архитекторами стоит rроммная .заАача: сома­
ние обра,зов соuиа.11истическоrо жи.11иша, правите.11ьственных ,зданий,
дворuов ку.11ьтуры, клубов, санаториев, Аетских садов, яс.11ей, обра,зов
соuиа.11истической промышленности, обра;iов не то.11ько отде.11ьных
сооружений, но uе.11ых ком11.11ексов и соuиа.11истических ropOAOB.
В основу компо.зиuии .11учших обра;iuов архитектуры всеrАа по.110-
жена та и.11и иная архитектурная ИАея, т. е. та и.11и иная система

построения, те и.11и иные основные формы, причем ~та архитектур­

ная ИАея - всеrАа очень простая, ясная и вместе с тем боrатая по
соАержанию. Архитектурная ИАея обычно соАержит основную архи­
тектурную тему, которая проХОАИТ черР,з все сооружение то ра;:~ви­
ваясь, то ,затихая; появ.11яется новая тема, темы переп.11етаются
"1.•енсандр .4Аенса11дрович Весшtн 27

н опреАе"енных местах. Обыкновенно в компо;1иuионных uентрах

,зто переп"етение и нарастание АОстигает наивысшего напряже­

ния. [".]
При освоении архитектурного нас"еАия Ао"жна быть проАе"ана
уг"уб"енная работа по архитектурно-формuьному ана"и;1у "учших
обра;1uов архитектуры с uе"ью и;1учения компо;1иuионных среАств,
1шторыми по"ь;1ова"ись бо"ьшие мастера А_.Я АОстижения в архи­
тектуре обра;1ности, uе"остности, органичности, сти"ьности, А"я АО­
стижения еАинства формы и соАержания, А_.Я АОстижения тех и"и
11ных архитектурных качеств: монумента"ьности, устойчивости, "ег­
кости, стройности, uе"ичественности, статичности, АИнамичности
11 т. А· ;tти архитектурно-компо;1иuионные cpeACTRa обра;1уют uе"ые
системы отношений архите1стурных 1э..ементов как меЖАУ собой, так
11 ко всему uе"ому, системы пропорuий, ра;J"ичные системы построе­
ния пространства, объемов ритмических и метрических ряАов, весо­
вых отношений архитектурных масс, со110Ачине11ия ,з"ементов и т. А·
НеобхоАимо и;1учение приемов решений ра;1"ичных ВИАОВ компо;1и­
ций ( фронта"ьная, объемная, г"убинно-пространственная), приемов
решений компо;1иuионных uентров, симметричных и асимметричных
компо;1иuий. Форма"ьный ана"и;1 наАО прои;JВОАИТЬ ОАНОвременно
на характерных oбpa;Jgax архитектуры ра;1ных ,зпох А_.Я того, чтобы
бы"о ясно, как чере;1 ко"ичественные и;1менения пространственных
ве"ичин по"учается качественно новая архитектура.

НеобхоАИМО также и;1учить на "учших oбpa;Jgax архитектуры,

какими средствами и приемами АОстига"и мастера еАинства uе.1ого

11 дета"ей, выАержанности, сти"ьности всего сооружения в uе"ом. [".]

НаАо и;1учать архитектурно-компо;1иuионные среАства, которыми
по.1ь;1ова"ись бо"ы11ие мастера д"я достижения в своих сооруже-
1111ях масштабности, т. е. выра;1ите"ьности не"ичины архитектурной
формы по отношению к че"овеку. ;tти компо;1иuионные приемы
в основном могут быть сведены к с"едуюwему: контраст ,з"ементов
формы к самой форме, контраст бо"ьших и малых форм, перспек­
тивное уменьшение частей кверху, акuентировка форм в верхней
части ;1дания, выяв.J1ение ,з"ементов, Ааюwих преАстаD.J1ение об их
веJ1и•1ине (например, дверь, ступени, парапет, балконы), сора;Jмер-
1юсть сооружения с окружаюшей среАоЙ и т. А·
Необходимо и;1учить системы построения пространства: внутрен­
него пространства, построения п"ошаАеЙ, комп"ексов и гороАов.
Наряду с ,зтим слеАует обратить внимание и на органичность
в J1учших oбpa;Jgax архитектуры, т. е. на еАинство архитектуры и
тt.>хники, архитектуры и социа"ьно-ути"итарной функuии. [ ... ]
Архитектура и инженерия не являются несвоАимыми протнвопо­
.южностями. Чере;1 хуАожественно-иАео"огическую выра;Jительность
28 ААександр ААександрович Веснин

и архитектонику инженерное сооружение становится арх11тектур­

ным сооружением, как, например, римские акведуки, московская

крем.11евская стена с ее сторожевыми башнями, многие старые ита.11ь­

янские мосты, многие современные мосты, ангар Фрейсин~. С дру­
гой стороны, архитектурное сооружение, решенное вне художест­
венно-идео.11огической выра;тте.11ьности, бе;i пропорций, бе;i ритма,
перестает быть архитектурным и становится просто прои;iведением
строите.11ьиого де.11а. В данном с.11учае чере;i ко.11ичественные И;iМе­
нения пространственных ве.11ичин (их соотношений) одно качество
переходит в другое.

Очень важной проб.11емой архитектуры яв.11яется проб.11ема син­

те;iа искусств: архитектуры, ску.11ьптуры и живописи. Синте;i ~их
искусств нужно понимать не как сумму (архитектура п.11юс ску.11ьп­
тура п.11юс живопись), а как сомание такого диа.11ектического един­
ства, в которое ~и искусства в;iаимно проникают, т. е. архитек­

тура становится ску.11ьптурной и живописной, ску.11ьптура и жи­

вопись - архитектурными. Ведуwим фактором в ~том единстве
ЯВ.llяется архитектура; ску.11ьптура и живопись до.11жны быть архи­
тектурно-компо;iиционными ~.11ементами, не теряя своей специ­
фики. [ ... ]
Стиль каждой ~похи и даже отде.11ьных исторических периодов
проходит чере;i все искусства, чере;i всю бытовую обстановку, чере;i
ре.11игию, философию, науку. [".]
Перед советским искусством стоит громадная ;iадача: со;iдать еди­
ный, многообра;iный советский сти.11ь социа.11истического реали;iма,
который объедини.11 бы все искусства. ~тот сти.11ь будет соман на
основе г.11убокого понимания содержания нашей социалистической
действите.11ьности.

И;i БЕСЕДЫ ПО ПРОБАЕМАМ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

СОВЕТСКОП АРХИТЕКТУРЫ 11. 1947 r.

Со всякой [ ."] старой архитектурой нера;iрывно свя;iаны те и.11и

иные исторические ассоциации. Ассоциации в архитектуре - весьма
важная сторона художественного обра;iа, что, к сожа.11ению, не все­
гда учитывается в нашей архитектурной практике ...
- Но ведь вы же не отр11цаете вообwе во;iможности исполь;iо­
вания нами архитектурного нас.11едия прош.11ого?
- Нет, ни в коей мере. Я отнюдь не ссниги.11ист1) в отношении
архитектурного нас.11едия. Я очень .11юблю и высоко ценю все под­
.11инно художественное, что ;iавеwано нам ра;i.11ичными историче­
скими сти.11ями. Но я против перенесения в наше искусство старых
сти.11истических форм. Бе;i самого приста.11ьвоrо И;iучевия архитек-
ААекса11др ААександрович Веснин

турного насАеАИЯ мы не сможем сомать новой архитектуры. Но

научать наАО не тоАько античность и Ренессанс, а все историческое
нас.~rеАие в цеАом, потому что в кажАом сти.~rе аuожен бо.~rьший ИАИ
меньший аапас творческого архитектурного опыта.
В каЖАОМ сти.~rе помимо временного и местного есть нечто вы­
ХОАяwее аа преАе.~rы Аан1юго места и времени. В проиавеАениях
Шекспира многое принаААежит тоАько его ~похе, многое перера­
стает его ~поху и яuяется AJIЯ нас бАиаким и понятным. То же
самое и в архитектуре.

Мы АОАжны брать на архитектурного насАеАИЯ не временное и

местное, а тоАько то, что имеет непрехоАяwее аначение. Обычно
же происхоАит как раа наоборот. Сомаются проиавеАения, ааим­
ствуюwие именно временные ~Аементы старых стиАей, с явным от­
печатком ~пох.

- Но веАь есть ~похи от нас очень АаАекие и нам чужАые, а есть

такие, которые во многом бАиаки нам по своему хуАожественному
мировоаарению. Почему мы АОАЖНЫ ограничивать себя научением
то.~rько принципов их творческой работы и не можем воспоАьао­
ваться конкретными формами их архитектуры?
- Конечно, есть ~похи нам бo.iree б.~rиакие и более Аа.~rекие. Но
вопрос о воаможности испо.~rьаования конкретных архитектурных

форм, мне кажется, во всех с.~rучаях, по отношению ко всем ~похам

и стилям АОАжен решаться принципиuьно ОАИНаково.

Ассоциации, которые свяаываются у нас с конкретными архитек­

турными формами раа.~rичных исторических стиАей, не сАучайны:
конкретные архитектурные формы выражают и коюсретное СОАер­
жание, относяwееся к опреАеАенной ~похе. По отношению к некото­
рым ~поха111 и стилям пок~ать невоаможность ааимствования кон­

кретных форм более .~rегко, по отношению к Аругим - боАее трудно.

Особенно 11агJ1ЯАНО ~о, например, по отношению к такому сти.~rю,
как рококо. Грациоаные кривые .~rинии архитектуры рококо, его лег­
кая пластика, aepкa.ira, обилие цветов, игривые пасторали стенных
росписей и т. п. - все ~о прямое отражение светского быта фран­
цуас1соii аристократии XVIII века с его ба.~rами, танцами, париками,
поаами, с его погонеii аа .~rегким и аанимательным времяпрепровож­
дением, 11алеким от серьеаной мыс.~rи и серьеаного труда. Сомавать
сейчас архитектуру на мотивы рококо - аначит воскрешать в на­
шем воображении атмосферу бальных аалов XVIII века.
Считаете .irи вы, что мы не имеем права воспо.~rьаоваться та­
кими ~.~rементами архитектурного наслеАИЯ, как ордер и ко.~rонна?
- Колонной - пожа.~rуй, но ордером - нет. Ко.~rонна - ~то все­
обшая архитектурная форма. Колонна есть архитектурно оформ.~rен­
ная опора, а бе:t опор н их архитектурного оформ.1еви.я не может
30 А.tексr~ндр ААекса11д1ювич Веснин

обойтись почти ни ОАИН архитектурный сти.1ь. Но конкрет11ое

оформ.1ение ко.1онны, так же как орАер, всегАа относится к опреАе­
.1енному сти.1ю и принц.1ежит к тому, что яв.1яется временным и

местным.

Во,зьмите, например, тяже.1ую египетскую ко.1011ну. ГоАится .1и

она ААЯ нас? Нет. Чре,змерная мошь ее форм, и,збыток ,затраченного
на нее материа.1а, сама и,зобра,зите.1ы1ая сторона ее, т. е. ее схоА­
ство с гигантскими растите.1ьными формами,- все ~о с.1ужит во,з­
ве.1ичиванию ссбожественной1• масти фарао11а.
Другой ана.1огичный пример - готическая ко.101111а. Ес.1и ны
во,зьмете типичную rотическую капите.1ь ко.1онны, с ко.1ючими рас­

тениями, с го.1овками анге.1ов, с причуА.1ивыми формами, повторя­

юwими формы животного мира, со странной АИНамикой переплетаю­
шихся орнаментов, вы ясно увиАите, что готическая ка11ите.1ь -
порожАение своего времени и . что повторение ее фантастики бы.10
бы по.1нейшей бессмыс.1ицей.
Де.10 .зАесь, ОАНако, не в ОАНИХ и,зобра,зите.1ьных формах. Само
архитектурное построение ко.11овны, ее с.1ожное поперечное сече­

ние, ее превраwевие в пучок тонких, АИНамически устремленных

кверху ко.11онок, преАе.11ьное облегчение ее те.11а - все ~о поАчинено

САННОЙ ИАее, еАиному обра,зу готического собора, н котором 1ю.1онны
с их капите.11ями яuяются неотъем.11емыми составными частями об­
шего архитектурного органи,зма. Вырывать готическую колонну и,з
ее привычного архитектурного окружения и встав.11ять в архитек­

турное сооружение нашего времени - ,значит нарушать внутренний

смыс.11 архитектурных форм.
- Но можно .11и осе-таки вопрос об испо.11ь,зовании нас.11еАИЯ ре­
шать ОА••наково A.llЯ всех сти.11ей? Не нахоАятся .11и античность и
Ренессанс в ином отношении к нам, чем рококо, египетский сти.11ь
и готика? Египетская и готическая ко.1онны почти не наш.11и себе
применения вне преАе.11ов пороАившей их ~похи, тогАа кali антич­
ный орАер ока,за.11ся со.звучным и Ренессансу и классици,зму. Ра,зве
в античном орАере не бо.11ьше 1мементов, переживших с11ою ~поху,
чем в египетской архитектуре и в готике? Ра,зве Парфенов и Ве­
нера Ми.11осская не яв.11яются бо.11ее б.1111,зкими 11 понятными нам про­
и,звеАениями искусства, чем египетский храм или готические
химеры?
- Конечно, греческое искусство б.11иже нам, чем готическое и.11и
египетское, но отсюАа не с.11еАует, что мы можем об.1екать сное
искусство в греческие формы бе,з уwерба A.llЯ чувства совре111ен­
ности, бе,з риска соско.1ь,знуть в сферу иного хуАожестве111юго и об­
wего мирово;:~,зрения. Венера 1\1и.11осская не может не вы,зывать в нас
ве.11ичайшего хуАожественного восторга, но ра;зве можно ее ВОАру-
А.tекса11др А.tекса11дрови• BecmlH 31

;:1111'ь 11 качестве 1:1мблемы на каком-.11ибо современном советском

;:~дании? Ведь помимо реа.11истического и,зображения и,зумите.11ьно
прекрасного женского те.11а в ней есть по.за и опреде.11еввое выраже-
1111е лиuа и фигуры, которые ,заставляют вас воспринимать ее как
;кеншину сопершенно иной ~шохи. Венера Ми.1осская - ~это бе,змя­
тежная и гордая о.1импийская богиня, а от11юдь не фи,зку.1ьтурниuа
11J1и героиня труда. То же самое и Парфенов: ~то древняя Греuия,
;:~то храм д.1я ку.1ьта другой о.1нмпийской богини. Ордер Парфенова
теснейшим обра:юм свя,зан со всей его компо,зиuией, с его фаса­
дами, с его ПJJаном, с его архитектурным обра;iом и с воп.11ошевием
в нем ре.1игио,зного миро~~о,з,зрения.

Копированиt> ордера Парфенона в наших маниях бы.10 бы пере­

несением в современную действите.11ьность отго.11осков старины, хотя
11 прекрасной, но чуждой мирооо,з,зре11ию нашей ~похи.
,Это не ,значит, конечно, что нам в Парфенове нечему учиться
11 что мы не до.1жны обогашать cвoeii архитектуры применением ,за­
.шжен ных в нем обших архитектурно-компо,зиuионных принципов,
1\асаюшихся тектоники сооружения, ритмов, пропорuий, органич-
1юсти построения uе.1ого и т. д. Но опять-таки пов;rоряю, что
у•штьсл мы можем не то.1ько у греческого искусства. Мы до.1жны
11,зучать весь ход ра,звития мировой архитектуры - от каменного
1:е1ш до вчерашнего дня. [ ".]
- Но ведь вы же не против применения в архитектуре ску.11ьп­
туры, живописи и других декоративных искусств, хотя ~это приме­

нение сп.1ошь и рядом не бывает мотивировано ничем, кроме требо­

вания художественной выра;iите.1ьности и красоты? Вы же не про­
тив синте,за искусств?
- Нет, конеч110. Синте,з искусств мы считаем могучим средством
сомания по.1ноценного архитектурного прои,зведения. [ ."] Мы, од-
11а1ю, против декорирования архитектуры архитектурой. Ску.1ьптура
11 живопись, примененные u архитектуре, 11икого не обманывают.
Архитектурная же де1юраuия всегда выступает с претен,зией на ре­
аJJьную функциона.1ьную и.1и конструктивную ро.1ь, и, ес.1и она ~этой
роли в действите.1ыюсти ue играет, она ока,зывается внутренне
фа,1ьш111юй.
- Но вы как будто вообше очень скупы на декоративные сред­
<·тва- и на средства самой архитеGтуры и на средства и,зобра;iи­
те.1ьных исGусст11?
- В применении де1юративных средств мы действите.1ьно осто­
рожнее и тре6овате.1ьнее многих наших товариwей по архитектуре.
Сннте,з искусств - прекрасная вешь, но он хорош тогда, когда он
органичен. Ддя достижения же органичности требуются п первую
очередь два ус.1овия: во-первых, единство обра;iов uрои,зведений
32 -4.11енсандр А.11енсандров11ч Весн11н

ра;uичных искусств (в дан1юм с.1у•1ае архитектуры и ску.1ьптуры),

во-вторых, их в11еш11ее компо::шuион1юе ед11нство.
Едннство обра;iа достигаетсн тогда, когда архнтектура насыwена
той же жи;iнью и тем же содержанием, что и допо.1няюwая ее ску.1ьп­
тура. Д.1я внешнего же их компо;iиuиоиного единства необходимо,
чтобы ску.1ьптура ста.1а до И;iвестной степени архитектурной, что­
бы, например, ее п.1астика, ритм и масштаб 1юмога.1и выяв.1ять
п.1астику, ритм и масштабность самой архн.тектуры.
;Jтой органичност11 синте;iа ра;i.1ичных искусств часто недостает
прои;iведеииям наших архитекторов. Ску.1ьптура и живопись при­
меняются с11.1ошь и рядом д.1я того, чтобы ;iамаскировать скуч-
1юсть и ма.1овыра;iите.1ьность архитектуры. Мы, конечно, реши­
те.1ьно против такого рода <1синте;iа1), по.1учившего справед.1ивое
на;iвание <1украшате.1ьства1).

Архитектура не до.1жна искать спасения у других искусств, она

до.1жна быть прекрасна и выра;iите.1ьна сама по себе. И то.1ько при
~том ус.1овии она может вступать в художественное содружество

с ними. Кроме того, надо ска;iать вообwе, что применение И;iобра­

;iИте.1ьных искусств, например ску.1ьптуры, не всегда и не ве;iде

уместно. В особенности не всегда и не веме уместно их оби.1ие. [ ... ]

В каком направ.1е11ии идут ваши искания новых обра;iов,
-
нового содержания и новых форм в архитектуре интерьеров, в ча­
стности в 1юмпо;iиg11и п.1анов советских архитектурных сооружt>­

ний?
- В архитектуре наших интерьеров мы добиваемся прежде
всего оwуwения .1егкости, бодрости, свободы и простора. Вы спро­
сите, какими средствами? Одним И;i г.1авных средств ямяется д.1я
нас построение интерьеров по принuипу <1Перетекаюwего1) прост­

ранства. Ес.1и вам приходи.1ось в детстве стоять в уг.1у .1иuом

к стене, вы, конечно, хорошо помните ~о неприятное оwуwение

стены перед г.1а;iами.

Ес.1и вы хотите добиться чувства свободы и простора, вы до.1-

жны максима.1ьно ра;iомкнуть пространство интерьера. С ~той
uе.1ью мы, во-первых, по во;iможности устраняем внутренние пе­

регородки там, где ~о не идет в уwерб функциона.1ьным требова­

ниям, во-вторых, опять-таки там, где ~о во;iможно по функuио­
на.1ьным соображением, мы ;iаменяем непро;iрачные перегородки
стецянной стеной и.1и стек.1янными дверями.
Де.10 :iдесь, одна1ю, не то.1ько и не сто.1ько в том, чтобы просто
вынуть внутренние перегородки и.1и ;iаменить их стецом. Простое
уве.1ичение кубатуры интерьера да.1еко не всегда дает в ре;iу.1ь­
тате оwуwение простора и свободного пространства. ;Jтот ;~ффект
по.1у•1ается там, где rравнuа между двумя помеwен11ями каким-то
ААександр ААександрович Веснин 33

обра;iом сохранена и в то же время И;i одноrо в дР}'rое открыт бо­

.1ее или менее свободны§ доступ. На ;tтом принuипе построен ;tф­
фект открыто§ анфилады. Но анфилада - частныil случай ссперете­
каюшего1) пространства.

Впечатление ра;iомкнутости ;швисит от тоrо, как одно простран­

ство открывается в другое, в частности от величины проемов, от

их формы, характера и постановки. Все ;tто до.11жно быть про­

думано и художественно найдено. И как во всех прочих сторонах
архитектурной компо;iиции, бо.11ьшую роАь иrрают месь свежесть
художественноrо приема, необычность построения и удачно при­
мененные художественные контрасты.

Постараюсь пояснить вам наши искания в ;tтом направ.Jiении

на конкретных примерах.

Одним И;i таких примеров яuяется фойе Дворца ку.Jiьтуры ;iа­

нода им. .llихачева в Москве. Нам хоте.11ось, чтобы в ;tтом фойе ды­
шалось по.Jiной rрудью, .11еrко и свободно. Мы пыта.11ись достиrнуть
;tтoro неско.Jiькими средствами.

Во-первых, мы откры.11и с боков .Jiестниgы на верхний ;tтаж, вме­

сто тоrо чтобы отrораживать их от фoile стенами .Jiестничных к.11е­
ток. Пространство фойе рамвинуJiось: самые Jiестницы приобреJiи
необычайно открытый характер, стаJiи как бы омываться простран­
ством окружаюшеrо их просторноrо помешения. Они подчеркнуJiи
;iначение верхнеrо пояса фойе, сомаJiи перетекание пространства
сни;iу вверх и сверху вни;i.

Во-вторых, мы открыJiи в фoile куJiуары распо.Jiоженных друr над

друrом ярусов. Пространство фойе, переходяшее, таким обра;iом, в
глубину театра.Jiьных интерьеров, стuо дuух;tтажным и по контрасту
с бo.Jiee ни;iкими ку.11уарами - высоким и просторным.
Необычный прием вкJiючения Jiестниu и rа.11ерей в интерьер доJl­
жен, по нашему мнению, подчеркивать ра;iомкнутость пространства.

Наконец, наружную стороuу фойе мы рас1•рываем оrромным ок­

ном во всю высоту помешения. ВпечатJiению с.Jiияния фойе с на­
ружной средой доJiжны способствовать дне особенности ;tтoro окна.
Во-первых, ;tто не просто окно, а ;tркер, т. е. интерьер, выступаюший
в наружное пространство (помимо сомания особо открытоrо поме­
IJ!ения ;:1ркер в данном c.Jiyчae просто увеJiичивает ero п.110111адь). Во­
вторых, мы до.11rо работаJiи над оконноil рамой, пока не наш.Jiи вто­
роii, бo.Jiee тонкой сетки оконноrо перепJiета, которая по контрасту
с основной, то.Jiстой сеткой прида.11а особую Jiеrкость и про;iрачность
;щстекJiению окна, как бы устрани.Jiа сомаваемую им художествен­
ную преrраду и подчеркнуJiа в;iаимную свЯ;iь наружноrо и внутрен­
него пространства. Вряд JIИ нужно добавJiять, что, проектируя фойе
,\а и весь Двореu ку.11ьтуры в qe.Jioм, мы пыта.Jiись со;iдать
 ААrкrандр А.trксандрович Brr111111

художественныii обра;i чисто архитРкт~·рными средствами, на основе

применения новых материалов и 11споль;iования открываемых ими но­

вых конструктивных и художественных во;iможностей.

- Ка1шм обра;юм вы свя;iыва.tи интерьер с внешним обликом
мания?
- В данном случае - очень просто. На фасаде ясно выражены
не только объемная форма, но, до И;iвестной степени, просторно-от­
крытый характер интерьера. Его высота и вынос компо;iиgионно
подчеркнуты расположенной под ними, тоже округлой в плане, но бо­
лее ни;iкой и уходяшей в глубину лоджией входа. Главным художе­
ственным содержанием фасада и являются выраженные в нем жи;iнь,
функuия и структура интерьеров.
- Скажите, то, что вы говорили о <1перетекаю111ем1• простран­
стве, его р~омкнутости, об ошушении свободы и легкости в интерь­
ере - все ~то было предметом ваших исканий только в данном част­
ном случае или ~о имеет для вас более обшее ;iначение?
- Некоторые конкретные формы и компо;iиgионные приемы,
способствуюшие со;iданию перетекаюшего пространства, не могут,
конечно, повторяться постоянно и состав.11яют принад.11ежность то.11ь­

ко данного нашего мания. Но ошушение свободы и простора, от-

1;рытый характер и р~омкнутость пространства яв.11яются постоян­
ным предметом наших исканий при сомании самых ра;i.11ичных ин­
терьеров. Ко!\ШО;iИgионные приемы, способствуюwие достижению
~того художественного ~ффекта, могут быть чре;iвычайно ра;iнооб­
р~ными.

Например, в большом машинном ;ia.11e Днепрог~са мы пытались

раскрыть пространство при помо11111 д.11инного гори;iонтuьного ~р­

кера. Скво;iь ~ркер открывается ;iамечательная широкая панорама

Днепра. ~ркер устанавливает свя;iь между интерьером и наружным
пространством.

- Каким обра;iом вы выискиваете конкретные формы вашего

<шеретекаю111его1• пространства, ваших ~ркеров, ваших окон, лест­
ниu и т. п.? Вы исходите при ~том то.11ько И;i ;iадуманного вами
художественного обра;iа и.11и И;i соображений функuиона.11ьных, И;i
ути.11итарной раuиональности архитектурного построения проекти­
руемого мания и его внутренних помеwений?
- Мы никогда не жертвуем функuией и ути.11итарной раuиональ­
ностью ради художественной формы. Мы всегда ишем наиболее тес­
ного единства между ними. И поиски решений, наиболее це.11есо­
обра;iных в функuиональном отношении, нередко приводят нас
1\ наиболее удачным решениям художественной формы. Так, на­
при!\1ер, ни;iко поставленный ~ркер в машинном ;iале Днепрог~са
бы.11 подс1>а;iаН В. А. Веснину помимо стремления раскрыть пано-
Адександр Адександрович Веснин 3.')

раму необхоАимостью устранить чре3мерно яркие со.11нечные от­

б.tески на б.11естяшеii поверхности машин.
Не ПОАумаiiте, ОАнако, что я хочу 3ашишать функuиона.11и3м. ОА­
ного функuиона.11ьного решения неАостаточно AJIЯ архитектуры.
НеобхоАИМ обра3, свя3ываюшиii архитектурную компо3иgию в еАИ­
ное хуАожественное ue.11oe. Но обра3 не может привноситься в архи­
тектурное прои3веАение и3вне, бе3 учета его функuиона.11ьных осо­
бенностеii .
.ЗаАаЧа ;iОАЧего - архитектурно р33решить функuию. Архитек­
турно - 3начит, как я ска3а.11, обра3но, хуАожественно. То.11ько та­
коii ПОАХОА веАет к СО;iАанию внутренне орга11ичных архитектурных
прои3веАениii. Р33решить архитектурно функцию - 3начит постро­
ить мание не то.11ько бе;i ушерба AJIЯ его функциона.11ьного соАер­
жания, но и с испо.11ь3ованием его в качестве сушественноii основы
AJIЯ архитектурноii КОМПО;iИЦИИ.
При таком ПОАХОАе к архитектуре мание строится И;i функцио-
11а.11ьно необхоАимых частеii, свя3анных межАу coбoii функциона.11ь­
ноii uе.11есообра3ностью. КажАаЯ часть его буАет нужна, а сочетание
частеii буАет внутренне обоснованным. Компо3иция мания при
~тих ус.11овиях Аа.11ека от прои3во.11ьвости, свойственноii архитектур­
ным прои3веАениям, преАстав.11яюшим coбoii наси.11ьствен11ое сочета­
ние функuии и обр33а. Она построена И;i сушественно важных AJIЯ
архитектуры ~.11ементов, а не И;i Аекоративных объемов, частеii и
дета.11еii. Она буАет не отв.11еченным прои3веАением АСКоративного
мастерства, а по.11ноuенным прои3веАением архитектуры, совмеwаю­

шим в себе и искусство и ути.11итарные качества. Функциона.11ьно

обоснованное архитектурное сооружение напоминает uе.11есообр33-
ностью построения форм прироАу. Форма уха, г.11а3а, цветка
11 т. п. - все ftТO соответствует cвoeii функции, функц11она.11ьно
оправдано.

- Вы считаете, что функциона.11ьная це.11есообр33ность вхоАИТ

сушественным ~.11ементом в состав хуАожественного обра3а архитек­
турного сооружения?
- Да, но, говоря об архитектурном, обра3ном реше11ии функции,
я хоте.11 ска3ать нечто бо.11ьшее, а име11но, что сушественное содер­
жание архитектурного обра3а состаВJ1яют конкретное функциона.11ь­
ное на311ачение, характер и внутренняя жи3нь ра3.J1ич11ых частеii
мания, а не 11росто абстрактныii момент их функuиона.JJьной оправ­
данности. ~то во-первых. А во-вторых, что архитектурное оформ.11е­
ние ра3.11ичных частеii мания до.11жно не просто украшать фасаАы,
но де.11ать бо.11ее выра3ите.11ьным и прекрасным выяв.11ение вне их
liОНRретного соАержания, функции, на3начения. То.11ько такое по­
ни111ание сушности архитектурного обр33а веАет к единству формы
36 .4.секrа11др ААекст1дро11ич Веснин

и СОАержания, внутреннего и внешнего, о чем мы так настойчиво

говорим, когда речь ;iаходит о соuиа.1истическом реа.1и;iме в архи­

тектуре. С какими функuиона.1ьно суwестоенuыми частями мы

имеем де.10, 11апри)1ер, в театра.1ьном мании? Со входом, с вестн­
бю.1ем, .1естн11uами, фoiie, ;iрите.1ьным ;iа.1ом, сuенической короб­
кой. В проекте Му;iыка.1ыюго театра н Харькове мы со;i11ате.1ьно
выяв.1яем ~и части в наружном строении мания, а не прячем их

в один обwий геометрический объем. ,Здание выг.1ядит снаружи не

как простое геометрическое те.10, а как с.1ожный архитектурный
органи;iм, каким оно и яв.1яется по своему внутреннему устройству.
- В ~ом пока;iе внутреннего снаружи и ;iа~с.1ючается архитек­
турное оформ.1ение функuии, о котором вы говорите?
- Нет, одного ~этого пoica;ia совершенно неАостаточно. Необхо­
димо еше по 1,райней мере соб.1юде11ие двух условий. Первое - ~о.
как я уже говори.1, такой пока;i, такое оформ.1ение каждой
архитектурной части снаружи, которое де.1ает выра;iите.1ьным, пре­
красным и ;iначите.1ьным то, что оно содержит внутри. ,Задача не
в том, чтобы просто пока;iать снаружи, что переА нами внешняя
обо.1очка театра.1ьного фойе, ;iрите.11ьного ;ia.1a и т. А·· а о том,
чтобы пока;iать, например, в ~ом фойе его во;iдушность, простор
и оби.1ие света, в ;iрите.1ьном ;ia.1e - его ;iамкнутый прекрасный
мир, в сuенической коробке - доминируюшую вц всем театра.1ь­
ным uе.1ым ее много;iначитмьность - уход от повседневности, испы­

тываемыii присутстнуюwим в ;ia.1e ;iрите.1ем театра.1ьных представ­

.1еuий, с.1ушате.1ем концертов, участником торжественных ;iасе­
даний.
Второе, что необходимо д.1я архитектурного оформ.1ения функ­
uии, - ~о свя;iь внутренних и наружных архитектурных частей по
художественным ;iаконам архитектурной компо;iиuии. При ~ом и
во В;iаимораспо.1ожеп11и частей, т. е. в построении uе.1ого, до.1жна
учитываться фу11кuиона.1ьпая органическая сня;iь их друг с другом.
- Какие художественные ;iаковы архитектурной компо;iиuии вы
имеете в виду и как в конкретных с.1учаях с.1едует понимать ~эту

органическую свя;iь частей?

- Постараюсь объяснить ~о на примере одного И;i вариантов
проекта Му;iыка.tьного театра в Харькове.
Исходными пунктами всего построения театра бы.1и д.11я нас
тесно свя;шпные друг с другом в п.1ане формы ;iрите.1ьного ;ia.1a и
сuены. ,Зрительный ;ia.1 мы проектировали в ВИАе единого амфите­
атра, бе;i .1ож и других приви.1егированных мест, утерявших до И;i­
вестной степени свой смыс.1 в нашем бесклассовом, пос.1едовате.11ьно
Аемократическом обwестве. Сuену, учитывая современные техниче­
ские достижения, мы ;:saA)'Ma.tи вpawaюweiicя и в свя;ш с ~этим круг-
А.rександр ААександрович Веснин

АОЙ в п.1ане. Две пересекаюwиеся друr с друrом окружности ;iрите.1ь­

ноrо ;ia.1a и сuены опреде.1и.1и собой и обwую форму ue.1oro, потому
что вокруr ;ia.1a естестве11но и орrанично распо.1аrа.1ись ко.1ьuом
фойе, вокруr сuены - подсобные сценические помеwения. Все ~то
вместе мы моr.1и бы ;iамкнуть, как ~то де.1ается обычно, в обwую
прямоуrо.1ьную при;iму. Но ~о со;iда.10 бы нераuиона.1ьную форму
театра.1ьных помеwений, распо.1оженных в yr.1ax мания, rде их
пАан приш.1ось бы оrраничивать частично прямыми, частично кри­
выми .1иниями; кроме тоrо, ~о маскирова.10 бы снаружи внутрен­
нюю орrани;iаgию мания.

В компо;iиgии внешнеrо объема сооружения мы оrравичиваемся

обычно сраввите.1ьно немноrими формами, во стремимся свя;iать
их друr с друrом художественными контрастами. Помимо контра­
стов мы часто прибеrаем к ритмической rруппировке форм, однород­
ных и.1и ра;iвиваюwих, каждая по-своему, oбwиit компо;iиgионныit
мотив.

В харьковском театре такой rpyппoit форм явJ1яется, например, ку­

поА над ;iритеJ1ьным ;iа.1ом и ко.1ьuевые объемы окружаюwих ero
фойе. Все они ра;iвивают обwий мотив дивамическоrо устрем.1ения
к переднеit п.1оскости сuены, которую мы высоко поднимаем над ;iри­
те.11ьным ;iUOM и сомаем тем самым сиJ1ьныit контраст между вер­
тикаАьноii пАоскостью фасада сuеническоit коробки и устрем.1еввыми
к ней кривоАинейвыми формами передней части театра. Высотность
компо;iиgии мы подчеркиваем ступенчатым подъемом частных объе­
мов к середине - ритмическое распо.1ожевие, в котором каждая

форма контрастирует с соседней, и в то же время все они ра;iвивают

обwий мотив подъема.
Динамическое устремАение форм к сuене мы оттеняем контрастом
с входным портиком, которыit распо.1аrается по дуrе, обрашенвоit
(в противопоАожвость дуrам фойе) воrнутоit стороной не внутрь
мания, а наружу. Таким обра;iом, основные функuиона.1ьно продик­
тованные объемы мания ока;iываются свЯ;iанными друr с друrом
компо;iиgионными отношениями, сомаюwими И;i отдеJ1ьных частей
t>диное художественное ue..oe. Наitти верный и rJ1убокий, т. е. прав­
дивый, ;iначитеАьный и содержатеАьный обра;i ~тоrо ue.1oro - такова
всеrда наша r.1авная ;iадача.

- Отношениями контраста и ритмической rруппировки и исчер­

пываются применяемые вами компо;iиgионвые приемы?
- Нет, конечно. Архитектор не может не думать о ряде друrих
компо;iиgионных отношений, например о масштабности, о п.1астике
архитектурноrо сооружения и т. д. К таким отношениям привад.11е­
жат единство и сопринадАежность р~J1ичвых частей ;мания,
 А.tекrандр А.rекса11дрович Rrc11uн

Рци ~ого ед11нства мы повтори"и портик входа в самом корпусе

,здания, свя,зывая таким обра,зом ра,з"ичные части обшим архитек­
турным мотивом. Однако и в компо,зиции самих архитектурных форм,
так же как в декоративной стороне архитектуры, мы стремимся
к ~экономии средств, к простоте и ясности, которые относятся к г"ав­

нейшнм требованиям социа"истического реа"и,зма.

- То, что вы упомя11у"и наряду с тектоникой и цветом та1•же
и п"астику, многим покажется неожиданным. Часто приходится
встречаться с мнением, что вопросы архитектурной п"астики не иг­
ра"и раньше в ваших компо,зициях сушественной ро"и.
- Те, кто так думает, И-'И просто ,закрывают Г-'а;iа на ~у чре,з­
вычайно сушественную д-'я нас сторону наших архитектурных про­
и,зведений, И-'И исходят и,з чре,змерно у,зкого понимания архитектур­
ной П-'астики -'ИШЬ как ску"ьптурной обработки архитектурных де­
та"ей.[".]
[".]Под 11"астикой я месь понимаю не ску"ьптурный орнамент,
а обшее объемное построепие архитектурного це.1ого, его крупных
основных масс и второстепенных конструктивно-архитектурных

частей.

Виитор ААексапдрович Веснин одновременно

С М-'адШИМ братом А-'еКсандрОМ А"ександро­
ВИЧеМ окончи" Московскую практическую
акаАемию, а ,затем Петербургский инст11тут
гражАанских инженеров ( 1912). В 1908-
1914 годах В. А. Веснин выпо"няет це"ый
ряд проектов совместно со своими братьями.
В годы первой мировой войны, а ,затем и
в первые 1юс"ерЕ'ВО-'ЮЦИ011ные годы Виктор
А"ексаНАрОВИЧ работает, как праВИJJО, ОДИН,
все бо.1ее спеuиаJJи,зируясь в об"аст11 про­
мыш"енной архитектуры (химические ,за­
воды в Кинешме и в Тамбовской губер­
нии - 1915, жи"евский х11мический ,завод
под Москвоfr - 1916, комп"екс сооруже­
ний Бо"ьшой кинешемской мануфаl\туры
<1Томна1• - 1916-1917, Чернореченский су­
перфосфатный ,завод в НижегороАской
губ.- 1918-1919, сернокис"ый ,завод в Са­
ратове - 1920-1922, канифо"ьно-скипи­
дарный ,завод в Вахтане - 1922-1924
и др.). Именно в ~11х прои,зведениях
 39

ll. 8ес111111а 11а11бо ... ее опреде ... енно прояви­

.шсь •1ерты ссрациона... ыюй архитс1•туры•>,
1юторые не то ... ько ока;:sа ... и в ... ияние на неко­

торые прое1;ты гражданских ;:sданий, вы­

по.1нявшиеся совместно всеми братьями, но
11 явились одними и;:~ истоков конструкти­

в11;:sма.

В. А. Веснин начиная с 1923 года пре­

подает на архитектурном отделении МВТУ,
olia;:saв (совместно с А. В. Ку;:sнецовым) ре­
шаюшее влияю1е на формирование coвeт­
t'l\Oii промышленной архитектурной школы.
L'руппа его учеников и;:~ МВТУ (Г. М. Ор­
лов, И. С. Николаев, А. С. Фисенко и др.)
наряду со сторонниками А. А. Веснина и;:~
Вхутемаса и М. Я. Гин;:sбурга и;:~ Москов­
сliого института гражданских инженеров

11лилась в творческое объединение конструк­

тивистов - ОСА, став частью основного со­
става ~ой творческой органи;:sации.
Работая в 1923-1932 годах в тесном
т1юрчес1юм контакте со своими братьями,
В. А. Веснин выполняет в ~от период и ряд
1·амостоятельных проектов. Среди них наи­
более интересны осушествленные сооруже-
1шя - Институт минерального сырья в Mo-
cliвe ( 1925-1928), Сельскохо;:sяйственный
банк в Ива11ово-Во;:sнесенске (1926-1927),
Днепрог~эс (1929-1930, соавторы Н. Я. Кол­
,1111, Г. М. Орлов и С. Г. Ащ,риевский).
Конкурс на проект Днепрог~эса ( 1929)
явился своеобра;:sноii проверкой понимания
сут11 промышленной архитектуры. ;iдесь
встретились и противостояли ра;uичные по­

:шuии ;:sодчих: утилитарно-инженерная -

группы приглашенных американских специ­

алистов во главе с Купером, ссакадемически­

uформительская•>, представленная проек­
та111и И. В. Жолтовского, В. А. Щуко, и по­
;шция группы В. А. Веснина. В пей всесто­
ронне сочетались современная трактовка

1юнструктивно-технических и ~эксплуатаци-

011ных требований с высокими архитектур-

tO Виктор А.иксандрови~, Веснин

но-хуАожественными качествами. Во время

широкого обшественного обсужАеиия конкур­
сных проектов в 1930 ГОАУ наибо.1ьший те­
оретический интерес преАстав.1я.10, во время
АИа.1ога меЖАУ А. В. .Jlуначарским и
В. А. Весниным, форму.1ирование Виктором
А.1ексаuАровичем своих ~Г.IЯАОВ по ссконт­
ро.1ю на гигиену восприятия•> архитектурной
формы. Веснин говори.1 о проuессе уточне­
ния и совершенствования формы как среА­
стве решения хуАожественных проб.1ем со­
uиuистической архитектуры.
В 1930-1940-е ГОАЫ В. А. Веснин игра.1
крупнейшую ро.1ь в сомании Сою~а совет­
ских архитекторов и в р~витии архитек­

турной науки. В ~от периоА в по.1ной мере

прояви.1ся его та.1ант как крупного обшест­
венноrо и госуАарственного Аеяте.1я. Он бы.1
преАСеАате.1ем Оргкомитета (с 1932 г.), а
~атем ответственным секретарем Сою~а со­
ветских архитекторов ( 1937 -1949). В ка­
честве организатора и первого пре~иАента

( 1939-1949) Всесою~ной Акцемии архи­

тектуры он пос.1еАовате.1ьно и настойчиво
стреми.1ся к повышению ~начения архитек­

турной науки и св~и ее с практикой.

И;i ВЫСТУПАЕНИЯ НА ОБСУЖДЕНИИ ПРОЕКТОВ ДНЕПРОГ~СА. (1927 г.)

[ ... ] Я принаА.1ежу к тому течению и к той группе, которая не счи­

тает во~можпым расч.1енить сооружение на архитектурную и инже­

нерную части. Форма в Аанном с.1учае яв.1яется то.1ько с.1еАствием,

и ес.1и мы работаем нц формой, то то.1ько в смыс.1е ее уточнения
и совершенства о проработке тех Аанных, которые Аает вам основное
функuионuьное решение 13• [".]

;iДАНИЕ СОЦИААИ;iМА 14 • 1932 r.

Ун•е в Днепрог~се, ~аконченном накануне второй пят11.1етки, совет­

ская архитектура порва.1а со всеми трциuиями и канонами евро­

пейско·америкавской архитектуры. Мы ишем формы А.IЯ выражения

Buxrop А.яехсандровиtt Веснин 41

соgиа.1ьвых ИАей вашей ~похи и вашей страны отнюдь не в прош­

.1ом и даже не в ~к.1ектическом сочетании прош.1ого с вастояwим, а

иск.1ючите.11ьно в будуwем.
Д.11я нас, архитекторов, искусство буАуwего, т. е. искусство бес­
к.1ассовоrо обwества, открывает такие :sамавчивые перспективы, ко­
торые :sарубежным мастерам и не снятся. Архитектурная ~стетика
не будет черпать своих приемов и:s отжившей к.1ассики, ибо она бу­
дет об.1адать [таким] :sапасом гармонических черт, что сама станет
к.1ассикой новой ~похи че.1овечества. Основное - в простоте и уме­
нии и:sв.11ечь максимум выра:sите.1ьвости материuьной Аета.11и. И:s
каждого камня, и:s каждой п.1иты, которые до.1жны ссработать•) в ма­
нии. Простота, ясность, четкость каждой .11ипии со:sдадут ту обwую
картину ве.11ичественности, которая будет присуwа новому строите.1ь­
ству нашей страны. ~поха беск.1ассовоrо обwества раскрепостит наши
мания от оков провинциа.1ьно-ка:sарменного бе:sдушья - стандарт­
ного .1иgа всех промыш.1енных и коммуна.1ьных сооружений в Ев­
ропе и Америке.
В Днепрог~се нам уда.1ось АОстигнуть максима.11ьного сочетания
це.11есообра:sности и красоты. Мы наш.11и наибо.11ее выпук.1ое архитек­
турное выражение технической идеи Днепростроя, соорудив мание,
красота которого :sак.11ючается 11е в прик.1еенных .11епках и.11и в хао­

тическом нагромождении ко.1101ш. Мы в неи:sвестных до сих пор :sа­

рубежной архитектуре масштабах примени.11и такие строите.11ьные ма­
териа.11ы, как стек.110, марб..tит и др. ~то да.10 нам nо:sможность ра:s­
двинуть стены сооружения, достигнув необычайной широты и про­
стора в помеwении, п.tоwць которого не шире 20 м при д.tине
в 250 м.
Во вторую пяти.tетку построения беск.tассового обwества я буду
работать на11 Дворgом Советов и Средне-Во.tгог~сом, вокруг кото­
рого на го.1ой степной п.tоwадке до.~rжны вырасти три новых со­
циа.1истических города. ссКрасота•) ~их строите.tьств - в самом
грандио:sном :saмыc.ire их сооружения. ~ти мания мы сде.1аем как
бы скво:sвыми, и огромные народные массы смогут проходить чере:s
них в д11и рево.11юgионных пра:sдников не :sадерживаясь. Наряду с
~тим внутри помеwений новых строитс.tьств будет сомана атмос­
фера, распо.tагаюwая к спокоiiной и n.tодотворной работе. Раскра­
ска стен, пo.ton, пото.tков у нас не будет играть ро.tь украшения, а
явится неотъем.tемым ~.tементом осуwеств.tения архитектурной идеи.
1\аждыii агрегат, машина, станок будут окрашены в uвета, макси­
~а.tьно распо.~rагаюwис к спокойной и прои:sводите.tьной работе .
.Здания ~того нашего 11t'!nосредствен11ого будуwего - ~то под.t11нные
дворцы освобожденного труда д.tя че.~rовечества, не ра:sде.1енного
бо.tьше на к.~rассы.
 Виктор А.мксандрович Вес11и11

УРОКИ МАПСКОП ЛРХИТЕКТУРНОП ВЫСТАВКИ 15• 1934 r.

[ ... ) Сейчас перед нами стоят ясные ~адачи, и основная - ;это со·
мание нового советского стиJ1я. Старым путем <спетербургского во~­
рождения•• советсl\ая архитектура пойти не может. [".)
От J1о~унга <снеJ1ь~я1• в архите1>туре СJIИшком быстро перескочиJ1и
на <свсе р~решено1•. Переход от у.i1ьтрарациопаJ1и~ма к уJ1ьтранера­
uионаJ1и~му - переход сJ1ишком ре~кий, и на ~тот путь декорати­
ви~ма бе~ преград, по-моему, вступиJ10 боJ1ьшинство архитекто­
ров. [ ... ] ;это явJ1ение, по-моему, очеоь опасное и, может быть, бо·
J1ee опасное, чем ретроспективи~м. Ретроспективи~м ясен - нам с
ним не по пути. [ ... ]
Говорят, что в архитектуре нужно богатство. Да, богатство нужно.
Но нам преподносится богатство не наше. :Это богатство купеческого
вкуса. [... ] :Это богатство не имеет строгости, оно построено не на
твердом фундаменте. ;это - приеАаюшееся богатство, богатство бута­
форское. [...]

О ФОРМАХ АРХИТЕКТУРЫ 1в, 1937 r.

[ ... ) Творческий метод архитектора - ~о не метоА отвJ1еченного со­

~ИАания форм. [ ."]
НеJ1ь~я сомать новых форм строитеJ1ьства и~ ничего. АссимиJ1яgия
архитектурных форм, повторение архитектурных форм, органически
сJ1ожившихся ранее в Аругом материаJ1е и в другой строитеJ1ьной
технике - обычное явJ1е11Ие в ~стории архитектуры. Но необхОАИМО
переработать постепенно ~и воспринятые и~вне формы в соответ­
ствии с повой техникой. [ ... ]

О СОВРЕМЕННОП ИТААЬЯНСКОП АРХИТЕКТУРЕ 17 • 1937 r.

ИтаJ1ия - страна тури~ма, сокровишниuа веJ1икого искусства прош­

J1ого, куАа стекаJ1ись со всего мира хуАожники, архитекторы, искус­
ствовеАЫ, чтобы увиАеть прои~веАения чеJ1овеческого гения, в таком
и~обиJ1ии собранные на территории ~ой страны.
КажАЫЙ гороА, буАь он самый небоJ1ьшой, носит оттенок ИНАИВИ·
АУаJ1ьности, ОАному ему присушие черты, отражает 11а себе хара~t­
терные особенности 011реАеJ1еоной шкоJ1ы, сJ1ожившейся на протя­
жении веков, сохраняюшей все традиции итаJ1ьянского 11скусства,
и в то же время отJ1ичается чисто местным коJ1оритом. [".]
ПрошJ10 JIИШЬ Ава АесятиJ1етия с начаJ1а мировоii войны, со вре­
мени вступJ1ения ИтаJ1ии в чисJ10 крупных империаJ1истическ11х дер­
жав, но печать ка11итаJ1и~ма 11 фаш11стс1юй вJ1аст11 пачш~ает явно
nбо~начаться на обшем об.1ике страны. Теперь при посешевин Ита-
Виктор А.11ександрови11 Веснин

"ии нель;зя не ;заметить ростков с<современностю>- ростков подчас

грубых, дер;зких, вносяших дисгармонию, ре;зкий диссонанс в покой
;застывших обра;iов прош"ого.
Если в uебо"ьших городках, ж11вуших ;замкнутой жи;знью, ~то яв"е­
ние еше ма"о чувствуется, то бо"ьшие города с ра;iвиваюшейся про­
мыш"енностью, яв"яюшиеся по"итическими и административными
центрами страны, очень ярко демонстрируют и;зменение своего внеш­

него об"ика. ;эти города перестраиваются внутри и, расширяясь, ;за­

хватывают новые территории, ;застраивая их новыми постройками.
Почти все кl"упные городские uентры ведут п"анировоч11ые работы,
со;здают так на;зываемые в Ита"ии с<регу"ятивные ш1а11ы1>.
Rапита"истическая система ставит творческую инициативу архи­
тектора в жесткие рамки. Небо"ьшоii пример и;з практики п"ани­
ровки нового Рима будет очень пока;iате"еп. В северо-восточном
районе города ;запроектирована новая П.JJОШадь. П"анировwик не­
плохо реши" в"ивание магистра"ей "учевых у"иц, уче" перспектив­
ные во;зможности, продума" техническую сторону графика. Не по;за­
быта и декоративная сторона, сквер и монумент, - с.1овом, архитек­
тор-п"анировwик добросовестно выпо"ни" свою миссию.
Но ... па ~том его с<миссия•> ;заканч11вается. Все участки на п"о­
wади приобретаются частными фирмами и ;застраиваются ими само­
стояте"ьно. Каждый в"аде"ец участка приглашает архитектора и"и,
вернее, строительную фирму, и д"я в"адельца участка архитектор
является только неприятноii необходимостью.
В ре;зультате плошадь ока;зывается ;застроенной домами, носяwими
отпечаток всех стилей и вкусов, начиная модерном и кончая с<нео-
1\J1ассици;змом1>. Рек"амные соображения ;застав"яют в"'адельцев стре­
миться обратить внимание публики именuо на cвoii дом. RажJtЫЙ
старается с<перекричать•> соседа. Получается такой хаос, такое нагро­
мождение форм, что тpyJtHO смотреть, хочется поскорее уйти. Архи­
тектор-п.•анировwик, работаюший в интересах обwества, сомаюший
крас11вую плоwадь, ансамб"ь, побежJtев системой, поддерживаюшей
частные интересы в ушерб обшим.
Архите1iтор - в тупике. Оп чувствует ~ту с<систему•>, получает на­
глядный урок с<00"итграмоты1>. Ита"ьянская архитектурная моло­
дежь де"ает выводы: с<У вас в СССР - настояшее поле деятельности
для архитектора, для под"иююго ра;iвития архитектуры. У вас нет
•~астной собственности на ;зем"ю, нет капита"и;зма1>.
В Италии строят не только частные лица, но также муниципа"и­
теты и государство.

В рабочих районах Р11ма фашистские муниципалитеты и;з сооб­

ражениii де111агог11ческого характера построили 11е1юторое количе­
ство дешевых жилиw. Не бyJty останав"иваться на ~ксперимевтах
 Викf'ор ААександрович Веснин

прош.11ых .11ет, во;iьму пос.11едние <сдостижению>- ;iаконченныii в ~ом

ГОАУ комп.11екс. С внешней стороны сооружение прои;iводит б.11агопри­
ятuое впечат.11евие. Широкий двор, сц, па.1ьмы, uветы, фонтаны,
дорожки, усыпанные гравием, окантованы камнем, местами ва;iы,

ску.11ы1туры. Выходяшие в сц фасцы имеют .11оджии, ба.11коны, уютно

декорированы ;iе.11енью. Широкие свет.11ые окна, недурные пропорuии
фасадов, выпо.11нение работ очень хорошее, uветная штукатурка
свет.11ого приятного тона. По.11уоткрытые .11естниuы, хорошо венти.11и­
руемые, по-южному открыты, во ;iашщuены от ветра и со.11вца.

Квартиры ма.11енькие, но свет.11ые и удобно расп.1анированные. И все

же нарцу со всеми ~ими пока;iными качествами видно, что в пост­

ройке отсутствует ;iабота о че.11овеке. В квартирах нет ванн, нет вен­

ти.1яuии, нет отщ1.11ения. :Мягкий к.1имат Итuии всем и;iвестен, но тем
не менее в Риме бывают моро;iы до 10°; ;iима коротка, но дожд.1ивый
период дово.11ьно продо.1жите.11ен, и бе;i искусственного подогревания,
подсушки помешения, обойтись не.11ь;iя. Как же ;iдесь решается 13тот
вопрос? Очень просто: вместо печей применяются переносные жа­
ровни, горшки с т.11еюшими уг.11ими. Не нцо думать, что в Ита.11ии
вообше обходятся бе;i отоп.11ении. Буржуа;i11ые квартиры, как новые,
так и старые, снабжены отоп.11ением. Архитектору-ита.1ьинцу, даю­
шему нам объяснения, становится не по себе. Он краснеет ;ia свою
государственную систему. Он ;iнает, что сырые квартиры в Ита.11ии -
~о рассцники туберку.11е;iа, источники простудных ;iабо.11еваний, рев­
мати;iма, ~о бич д.11я моровья трудяшихся, что ;iабота о гигиене
жи.11иша .11ежит на ответстве11ности архитектора; он попадает в фа.11ь­
шивое по.1ожение, вступает в конфJJикт с совестью; в ре;iу.11ьтате по­
беждает сссистема•>.
Еше ма.11евькая подробность, от которой ита.11ьянскому архитек­
тору еше бо.11ьше становится не по себе. Ско.11ько стоит дешевая квар­
тира? Ответ - 100-150 .11ир [в месяu]. А каков средний ;iаработок
рабочего? Ответ - око.110 500 .11ир.
Выходит, ;iначит, что око.10 трети ;iаработка рабочего уходит на
оп.11ату <сдешевоЙ•> квартиры.
Государство в Итuии строит некоторые крупные сооружения.
Фашистский режим хочет ;iаnечат.11еть в них ссновую 13ру•>. ~ти соо­
ружения до.11жны сомать сти.11ь, выражаюший сс13поху фаши;iма•>.
Трудно опреде.11ить, что 13то ;ia сти.1ь. Идейный руководитеJJь новой
ита.11ьянской архитектуры - ссдруг :Муссо.11иню>, архитектор Пьячен­
тини - еше сам хорошенько не ра;iобра.11ся, чего он хочет и куда
ведет: то 13то сснеок.11ассиgи;iМ1>, то ссвеороманти;iм1>.
Но обшие тенденuии ~их сси;iмов1> и некоторые характерные черты
в новой архитектуре Ита.11ии уже можно 11аметить. В 11ей, несомнен­
но, присутствует сснео1>- pa;i новая 13ра, то бе;i сснео•> неJIЬ;iЯ. Несом-
Виктор А.яександровиtt Весн11н 45

ненно, присутствует и <1J1атини;зм1) как проАОJJжение <1веJ1иких ИAeii

Ри111ской империю), несомненно, и111еет место также и <1раuиоuа­
J1и;зм1) как ;завоевание века. Не ОТАавая преАпочтения ни ОАНому
<1и;зму1>, Пьяченти11и и ero споАвижпики JJовко ими оперируют в ;за­
висимости от обстоятеJJьств, на;значения и ;iначения сооружения.
На мой в;зrJJЯА, они AOCTИrJtи мноrоrо, боJtьше Ааже, чем хотеJJи,­
они отражают в своих работах сушность фаши;зма, часто невоJJьно
ра;зобJJачая истинный ero смысJJ.
ТеатраJtьность, по;за, Jtожный пафос, АеКJtамаuия, характерные AJIЯ
всей практики фаши;iма, нашJtи поJtное выражение в ~тoii архитек­
туре. Достаточно посмотреть университетскиii rородок в Риме, чтобы
все ~и своiiства ожиJtи. Торжествснно-театраJtьная Jiестниuа переА
:зАанием Ректората с постаВJ1е11ноii перед 11им статуеii Минервы, поJJ­
ной бутафорскоii архаи;заuии и в no;ie и в жесте. Самое распоJiожение
мноrочисJiенuых торжественных надписей ua сте11ах CAeJiaнo так, что
нцписи ~и невоJtьно читаешь сканАируя, в ритме АеКJiамаuии.

ЖеJiание фашистскоrо режима со:зАать впечатJtение сиJiы выра­

жается в архитектуре Jiожным монументаJiи;змом, rипертрофиеii
форм, подчеркиванием тяжести, rру;зности, а все ~то роднит ~у мошь
с по11ятием бронирова11ноrо куJtака. Форум МуссоJ1и11и поJiон ~их
ассоuиаuий, несмотря на весьма нeпJtoxoii обший ;замысеJI спортив­
ноrо учреждения.

Чем крупнее сооружение, тем яснее и четче выражаются в нем

~ти черты фашистской архитектуры.
Ра;зумеется, неJtь;зя oryJtьнo всю архитектуру современноii ИтаJiии
отнести к ~ой катеrории пока;зных парцных сооружениii фаши;зма.
Есть также непJtохие скромные веши, не претенАуюшие на такую
pOJIЬ. [ ... ]

ОТ KOllCTPYKTИBИ;iMA К СОЦИЛАИСТИЧЕСКОМУ РЕЛАИ;iМУ 18• 1937 r.

В своем AOKJtaAe т. Н. Я. КоJ1.1и неАостаточно правиJtьно осветиJJ

боJiьшой ~тап в ра;звитии советской архитектуры 19. Критикуя кон­
структиви;iм, яок.1аячик не ПОАОШеJJ к нему, как к боJiьшому обwе­
стоенному явJiению, которое на протяжении AJ1итeJ1ьuoro периоАа

;захватиJiо в свое pycJto почти все творческие сИJIЫ страны.

Можно на;звать такое явJtеоие сJtучаiiным? Кто не работаJJ в кон­

струl\тиви;зме в тот периоА? Мноrо JIИ та1сих архитекторов, на кото­
рых 1юнструктнви;iм в свое время не ока.заJJ бы никакоrо вJiияния?
Тов. А. В. Щусев OTABJI яань конструктнви;iму. Достаточно вспо:м­
нить ero rостиниuу в Маuесте, тeJterpaф, ма11ие Нарком;зема. Ака­
демик в. А. Щуко вш·сте с т. в. r.
Ге.1ьфрейхом AOJtroe время нахо­
ДllАИСЬ под uия11ием коuстру1;тиви;iма. Во;зьмите их ростовский
46 Виктор ААександрович Веснин

театр, строщuуюся .llенинскую биб.1иотеку. Даже акцемик И. В. Жо.1-

товс1>иii, 11 тот однажАЫ и;змени.1 Па.1.1цио, САе.1ав вместе с арх.
С. Н. Кожиным и;звест11ую ~э.1ектростанuию в Аухе конструкти-ви;зма.
Топарщuи к. с. А.1абян, А. r.
МорАВИНОВ, в. н. Симбирuев, Б. Ко­ r.
черян, 1\1. Д. Ма;зманян, буАучи основным ЯАром ВОПР, в дек"ара­
циях боро.1ись с конструктиви;змом, а в cвoeii повседневно§ практике
почти ничем не от.1ича.1ись от конструктивистов.

Дань конструктиви;зму отда.11и почти все наши профессора:

С. Е. Чернышев (Институт .llенина и ;здание <с~кспортх.11еб1>), Г. Б. Бар­
хин (дом <сИ;звестиii•>), В. М. Иофан (Дом правите"ьства в Москве
и санаторий в Барвихе) и даже сам док.11адчик Н. Л. Ко.11.1и.
Це.1ая 11.1еяда наших попу.11ярных архитекторов иii мо.11одежи
тт. Г. П. Го.11ьu, А. К. Буров, А. В. В.11асов, С. Н. Кожин, И. Н. Собо­
.11ев, М. П. Парусников также в свое время не обош.11и конструкти­
ви~~111. [".]
Я не сомневаюсь в искренности творческих исканиii на~~ванпых
товаришеii. И одно уважение к ~этим и~~вестным именам до.1жно бы.10
бы ~~аставить док.11адчика тwате.11ьно ана.1и~~ировать ~это яв.11ение в
истории советско§ архитектуры, прежде чем кинуть всем им, и себе
в том чис.11е, кры.11атое обвинение в ув.11ечении модоii.
Тов. Н. Л. Ко.1.11и во~~.11агает мора.11ьную ответственность iia распро­
стране1111е идеii конструктиви~~ма в архитектуре па братьев Весни­
ных и Гин~~бурга, которыми даны бы.tи основные принuипы констру­
ктиви,з111а. Но до.11жны .11и мы отвечать iia таких <сврагов•> конструкти­
ви;зма, как, скажем, Г. Б. Красив, работавши§ в то время в Моссо­
вете и во,зг.11ав.11явшиii бо.11ьшое строите.11ьство в Москве. Он воева.11
с конструктиви~~мом и ". украси.1 Москву uе.11ой серией ужасных
<скоробою>. До.11жны .11и мы отвечать iia продукцию тех ха.11туршиков,
которые своими бе~~обра;шыми творениями украси.11и все уго.1ки на­
шей страны такими коробками, которые ста.11и ненавистны нашему
народу.

Я приве.1 имена и перечис.1и.1 некоторые работы совсем не д.11я

того, •tтобы в ка1юй-нибудь мере пере.11ожить с себя ответственность,
хотя бы и мора.11ьную, на чужие п.1ечи. Нет. Но мне 1\ажется, что
объяснять ~~начите.111.uый перИОА в истории советской архитектуры
тati 61.'сnомщuно, как ~это сде.11а.1 док.1адчик, не.11ь~~я. ,Здесь нужеu бо­
.1ее принципиа.1ьный и г.1убокий ана.1и~~.
Объяснять успех ес.11и не всех, то отде.1ьных принuипов конструк­
тиви;зма в тот перИОА кры.11атым с.11овом <смоАа•> не.1ь~~я. ~то ~~пачит
исторически неправи.1ьно и~~.1ожить ~этот период и, с.1едовате.1ьво,
не Аать во~~11южпости всем нам и~~в.11ечь пран11.11ьные уроки иii тех

ош11бо1>, а также и;з того по.1ож11те.1ы10rо, что име.11ось в .констру.к­

ти11и;зме.
Ви1'тор А.tе1'сандрович Веснин ~7

Нет, ~это была не МОАа, а вполне ;iакономерное явление, вы;iван­

ное необхоАимостью решительноrо пересмотра творческих по;iиgий.
Я Аумаю, что явление конструктиви;iма было переоценкой всех цен­
ностей в области хуАожественной культуры.
После Октября ломка старых устоев не моrла не ;iахватить архи­
тектурную среАУ· Архитекторам стало ясно, что работать Аальше так,
как работали раньше, нель;iя. НаАО искать новые пути, новую архи­
тектуру, отвечаюwую ;iапросам новой жи;iни, новоrо класса, в;iяв­
шеrо власть после Октября.
Часть архитекторов в ~этих поисках новых путей пришла к кон­
структиви;iму, как наиболее переАовому в то время течению на ;iа­
паАе. В ~этих исканиях новых путей было мноrо ошибок, что совер­
шенно неи;iбежно. Основная ошибка ;iаключалась в некритическом
перенесении установок ;iапад1шrо функционали;iма на советскую
почву. Она объяснялась в первую очереАЬ отсутствием правильной
иАеолоrическоii направленности ~тоrо течения.
Мало поставить вопрос о современности. Современность Аолжна
быть социалистической. Именно ~это отсутствие правильной идеоло­
rической направленности порОАИЛО внутри конструктиви;iма отАель­
ные ИНАИВИАуальные и rрупповые ;iаrибы в вопросах отношения к
искусству, к культурuому наслеАИЮ прошлоrо и мноrие, мноrие

Аруrие.
Наша вина, вина братьев Веснш1ых, ;iаключается в том, что мы
не все ~это поняли. А если что и поняли, то мало с ~этим боролись.
Боролись келейно, внутри своей орrани;:~ации, не вынося всех воп­
росов на широкое обсужАение.
Теперь, коrАа Ае.1аешь оценку ~этому прошлому периоАу, то ясно,
что с ;iаАачами новой советской архитектуры конструктиви;iм не
справился. Конструктиви;iм - уже проЙАенный ~этап, который мно­
rому научил, ибо на ошибках, как и на том полож11телышм, что
имелось в конструктиви;iме, мы учимся. [ ... ]

!\IЫСАИ О ВОСПИТАНИИ АРХИТЕКТОРА 20 • 1938 r.

Воспитание высококвалифицированных архитектурных каАров -

важнейшая и ответственнейшая ;iаАача препоАавателей архитектур­
ных ву;iов, руковоАителей мастерских, всех проектных орrани;iациii
11 архитектурной обшественности в целом.
Уже в ву;iе опреАе.1яется характер Аарования, намечаются твор­
ческие устремления молоАоrо архитектора. По~этому чре;iвы•~аiiно
важно наiiти путь li со;шанию 11 сердцу стуАен1·а, уже с первых уро-
1\ОВ 11робу А11ть в нем ~эиту;iиа;:~м и любовь к и;:~бранноii Аеятельиости,
48 Ви1'тор А.11е1'са11дрович Веснин

которые яв"яются непременным умовием А-'Я П-'ОАотворной работы

в кажАоЙ об"асти искусства. ВеАЬ Ааже самое Аобросовестное И;i-'О­
жение архитентурных AИCJIИit.tин само по себе еше не гарантирует
воспитания ПОА-'Ннного архитектора-творgа.

ПрежАе всего в ву;iе нужно сомать ПОА-'инную атмосферу искус­

ства; "учшие обр~uы архитектуры, ску"ьптуры и живописи до"жны
быть всегАа в по"е ;iрения студента, воспитывая в нем высокий вкус
и ПОААСрживая постоянный интерес к творческим исканиям.
Весь круг ;iнаний, ВХОАЯШИХ в объем ву;iа, АО-'жен ПОАВОАИТЬ сту­
Аента к по;iнанию архитектуры как искусства. Проектирование не
АО-'жно противопостав"яться ссскучным•• техническим АИсцип"инам.
И;iучение техники необхоАимо пре,<\ставить стуАенту как живой
непременный ~-'емент архитектурного творчества, органически с ним
свя;iанный. Даже чисто технические АИсgип"ины - строите"ьная ме­
ханика и сопротив"ение материа"ов - АО-'ЖНЫ препоАаваться так,
чтобы с"ушате"ь все время чувствова" их непосреАственную свя;iь
со строите,11ьным искусством и архите"турой. У работника искусства
преимушественно р~вито обр~ное мыш"ение, и пеАагог, учитывая
~ту особенность, АО-'жен переАавать технические АИсцип"ины так,
чтобы форму"ы ВЫ;iЫВа-'И обра;iное пре,<\став"ение о работе мате­
риа"ов. И;iг11б ба"ки, работу своАа, статическое равновесие соору­
жения можно преАставить живо и обр~но. То,11ько тан и С-'едует ве­
сти преподавание технических АИсцип"ин.

КаЖАЫЙ архитектор обя;iан прекрасно В-'аАеТЬ рисунком. Ов"а­

Аение рисунком яв"яется первой ступенью архитектурного ремес"а.
И ~тот преАмет можно и необходимо сде,11ать одним И;i "юбимейших.
Прави"ьная постановка рисунка соАействует выработке вкуса, пони­
манию пропорций, чувству объема и овJ1аАению компо;iиuией. ;iаАача
руковОАИТе-'я при ~том - удержать СТ)"Аента от С-'епого копирования
прироАЫ и приучить его к осмыс"енному У-'ав,11иванию самого суше­

ственного в и;iображаемой натуре. Такое живое препоАавание рисунка

вырабатывает в учашемся наб-'ЮАате"ьность, р~вивает во"ю, приу­
чает руку точно С-'еАовать ;iамые.tу. Оно Аает ему чувство красоты
и ;iаконченности живых форм природы. В к"ассе рисунна обя;iате"ь­
но, кроме того, о;iнаком"ение учашихся с рисунками "учших масте­

ров всех времен.

О;iнаком"ение с техни1юй акваре"и и мас"а также не до"жно но­

сить ТО-'ЬКО y;iKO прик"аАНОГО характера. ;iначение ~их АИСЦИП-'ИН
необходимо не то"ько А-'Я раскраски проектов. ПереА студентом
АО.11жна во всей своей С-'ожности предстать проб"ема цвета, он до-'­
жен ра;iбираться в цветовых компо;шциях. Ему многое Ааст помимо
непосредственной учебной работы также посешение му;iеев и ;iнаком­
ство с мировой живописью.
Виктор А.11ександрович Веснин 49

Архитектор АО.tжен об.1цать хорошо ра,звитым чувством п.1астич­

ности, пщrrому ,занятие сl\у.tьптурой и и,зучение .1учших обра,зцов ее
обя,зате.1ьно в архитектурном обра,зовании. В архитектурном ву,зе
с.tеАует орrани,зовать и хорошую макетную мастерскую. Прави.1ь­
но постав.1енная работа нц макетом чре,звычайно по.1е,зна, ра,звивая
чувство формы, объема и пространственной компо,зиции.
Особенно строгие требования с.tеАует предъявить в архитектур­
ных ву,зах к uик.1у теоретических дисцип.1ин.

И,зучение истории архитектуры до.1жно быть проникнуто живым

духом ана.1и,заисторико-ку.1ьтурных ус.1овий, породивших ра,з.1ич­
ные шко.1ы 11 направ.1ения архитектуры и искусства. Прави.1ьно по­
став.1енный курс истории архитектуры и искусства повышает ку.1ь­
турный уровень студента и ,занимает особое, чре,звычайно ответствен­
ное место в обшей системе архитектурного обра,зования.
При воспитании мастера-творца обя,зате.1ьно бережное отношение
к индивидуа.1ьным способностям учаwихся. Руководите.1ь до.1жен все­
гда помнить о с.1ожной ,зцаче .1юбовного выраwивания первых, с.1а­
бых ростков творческой инициативы. Легко подавить учаwегося
своим авторитетом, куда с.1ожнее облегчить студенту его продвиже­
ние по ступеням творческого процесса, руководить его самостоя­

тельной работой от ,зарождения мысли в ~ски,зе до ,законченного про­

екта. .Заставить мо.1одого архитектора .1юбить ~о медленное со,зре­
вание и ра,звитие идеи - самое суwественное в работе 11ад проектом .
.Зачастую студенты легко схватывают обwий стиль и манеру работы
своего руководителя и недурно справляются с ,заданиями, решая их

чисто подражательно. Не приходится ра,зъяснять, что такое бе,здуш­

ное копирование не имеет ничего обwего с подлинным творчеством.
Приучить учаwегося к самостоятельнеli работе - одно и,з основ­
ных требованиli, предъяв.1яемых к педагог~·. Но среди студентов
встречаются и люди, же.1аюшие рабо'l'ать во что бы то ни ста.10 <сори­
гиниальн0t>, <спо-своему1•, как бы бессмысленно ~о ни было. Учаwихся
~тoli категории следует всегда сдерживать, требуя от них строгого
соблюдения программы ,задания и учета реальной во,зможности воп.10-
wения проекта в жи,знь.
Путем тwате.1ьного авали.за работы студента нцо, не нарушая
основного ,замыс.1а, наliти и устранить допушенные ошибки. Плано­
мерное раскрытие и ра,звитие верного решения - один и,з важней­
ших моментов творческого процесса в искусстве.

В начальный период работы нц проеl\том студент может пред­

ставить це.1ый ряд вариантов, но после внимательного их просмотра
11 выбора следует добиться от учаwегося доведения наиболее удач­
ного варианта до предельного совершенства. Работа нц постепен­
ным уг.1уб.1ением архитеRтурной идеи, предпо.1агаюwая в студенте
50 Виктор .4Аександрович Веснин

способность перехода от одной стадии к другой, вплоть до полного

;iаконченного выражения ;iамысла, - единственно верный путь к са­
мостоятельному проектированию и творческой ;iрелости. И по~wому
не следует поошрять бесплодных колебаний и метаний от одной
идеи к другой. [ ... ]
В 111астерских и проектируюших органи;iациях необходимо поло­
жить конец недоверчивому отношению к молодежи со стороны руко­

водителей 11 авторского состава. С другой стороны, не следует по­

ошрять ПретеН;iИИ МОЛОДЫХ архитекторов, ТОJ1ЬКО ЧТО ОКОНЧИВШИХ

ву;i, на получение совершенно самостоятельной работы. После ву;iа

молодому архитектору необходимо пройти пра1•тический стаж, про­
делав путь от академической работы к реальной. Работа в качестве
помошника у старшего товариша-автора даст ему те необходимые
практические сведения, которые не может дать школа.

Только проработав достаточно длительный перИОА в качестве по­

мошника архитектора и приобретя 11ужный опыт, молодой архитек­
тор может по праву требовать самостоятельноit авторской работы.
Но и в качестве помошника молодой архитектор может и должен
проявлять творческую инициативу. Мастерская должна содействовать
творческому росту молоАежи. Правильно поставленная работа над
проектом складывается И;i архитектурного уточнения всех 1ыементов

компо;шции, постоянной их увя;iки в 11роцессе проработки и напря­

женной мысли для нахождения наилучшего, согласованного во всех,
даже второстепенных, частях решения. Только такая система работы
приучит начинаюшего архитектора добиваться ;iаконченных гармони­
ческих решений.
Очень важно также приучить молоАежь плодотворно поль;iоваться
нужными литературными и художественными материалами. Основа­
тельно И;iученный материал помогает уточнить и выкристалли;iовать
;iадуманное решение, а иногда и наталкивает на свежую, новую

идею.

Архитектор в нашей советской действительности является членом

творческого коллектива. В атмосфере обшей работы, товаришеск01·0
соревнования, дружественной критики он получает полную ВО;iМОЖ­
ность индивидуального роста. Некоторым начинаюшим архитекто­
рам, стремяшимся во что бы то ни стало к индивидуальному проекти­
рованию, надо осо;iнать всю ценность такой коллективной работы.
Сложные комплексные :iадания обычно осушествимы только в ус­
ловиях творческой работы целого коллектива мастеров. В таких про­
ектах важно, чтобы каждый член коллектива проявлял всю свою
иниц11ат11ву. Индивидуальная инициатива, подчине1111ая обшему стре­
млению t·омать цельную вешь, приводит к богатоl\1у, насышенному
решению. [".]
Виктор ААександрович Веснин 51

О ВОСllИТЛllИИ МОАОДЫХ АРХИТЕКТОРОВ 21. 1938 г.

Про~рамма и объем зианий

Программа и объем ~павий, даваемые архитектурным ву~ом, доАжны

быть строго опредеJ1ены.
Все предметы должны читаться специально для архитектора. Тех­
ю1чес1(ие дисциплипы, читаемые и в других ву~ах, должны быть
в~яты в таком объеме, в таком ра~ре~е, чтобы они давали нужные
сведения именно для архитектора. Объем ~наuий доJ1жен быть таков,
чтобы каждый окончивший ву~ в своей практической работе мог на
него опираться, как на фундамент, чтобы он Аегко мог его самосто­
ятельно расширять и углублять.
Молодой архитектор должен прекрасно предстаВJ1ять себе работу
конструкции, метод ее расчета и поверки. Однако ~агружать архи­
тектора сложными теоретическими расчетами, 1юторые на практике

исполняет обычно конструктор-расчетчик, не сJ1едует.

Все достижения мировоft строительной техники доАжны быть также
хорошо и~вестны архитектору, опять-таки бе~ и~J1ишоего угJ1убJ1ения
в теоретические расчеты.

Курсы теоретических предметов до.1жны ра~ъясняться примерами

практического применения тех 11.11и иных теоретических поJ1ожений
в архитектуре и строите.11ьстве. Необходимо учитывать специфику
обра~вого мыш.11евия, свойrтвенную раб01·никам искусства, и вносить
в .11екц11и обра~ность. И~уче11ие строите.11ы1ых материаJ1ов и строи­
те.11ьного искусства до.11жно быть увя~ано со строите.11ьной практикой,
с лабораториеii и строите.11ьны1'11 му~еем. О каждой конструкции сту­
денту с.11едует давать представ.11ение не тоJ1ько по чертежам: он до.11-

жен ~накоl'l1иться с вей и в npouecce ее осушеств.11евия.

Особое вни1'11ание с.11едует уде.11ять рисунку.
В архитектурной среде сушествует вредное ~аб.1уж"ение, что ~ва­
нне рисунка архитектору необходимо то.11ько д.11я того, чтобы <~кра­
сиво оформ.11ять1> проект. Между тем ДJIЯ архитектора, так же как и
д.11я художника, рисунок - ~о прежде всего средство точно выра­

~ить свою мыс.11ь. Ес.11и писате.11ь, по~ выражают свою мыс.11ь-обра~

с.11овами, то архитектор и~ображает свои ~амысJ1ы на бумаге гра­
фическим путем, в рисунке, наброске, ~ски~е и.11и чертеже.
Всякое творчество деАится на ряд ~тапов. Первый и~ них - ~аро­
ждепие 11де11, второй - вынашивание ~амыс.11а и его со~ревание и,
наконеu, пос.11едниft - его реа.11и~ация.
Умение рисовать архитектору необходимо как ра~ на пос.11ед11ей
стадии творческого процесса; чем .11учше, свободнее в.11адеет рисунком
архитектор, Т('М свободнее, тем бе;iболе;шеннее он к ней переходит.
Много идей остается не воп.11ошевными И;i-~а неспособности
52 Виктор ААександрович Веснин

выра;iить их на бумаге. ОтсюАа совершенно ясно огромное ;iнание ри­

сунка и то 11аправ.11ение, в 1ютором с.11еАует вести ~от преАмет в ар­

хитектурных ву;iах. ПрежАе всего наАо отмест11 все метОАЫ <~срисо­

вывания•• и копирования, как метоАЫ, приучаюwие рисуюwеrо к пас­

сивному отношению к натуре, 1\ ПОАражанию, к бессмыс.11енному ее

повторению. НаАО тверАо усвоить, что рисование есть активный про­
uесс - бо.11ьшая работа мыс.11и, г.11а;iа и руки.
Нцо научиться от.111111ать суwественное и характерное от второ­
степенного. НаАО приучить г.11а;i ВИАеть и ПОАмечать г.11авноt' и не
отв.11екаться на ме.11очи и не;iпачите.11ыюе. Нцо приучить руку ПОА'IИ­
няться во.11е. Рука рисуюwего АО.11жна прои;iВОАИТЬ нужное АВИжение -
Аавать необхоАимую .11инию. То.11ько путем со;iнате.11ьпых упра­
ж11ениii и постоянной тренировки рисова.11ьwик может АОбиться <ссво­
боАЫ•• (в от.11ичие от термина <ссвя;iанность1•, <ссковашюсть••). Ов.11а­
Аение инструментом Аает во;iможuость му;iыкапту ра;iвернуть свои

творческие ;iамыс.11ы. Точно так же ов.11аАение техникой рисования

обеспечивает архитектору выяв.11епие форм, 1юторые вы.11иваются
в его архитектурные ;iамыс.11ы. 0Анако техпическое соверше11ствова­
ние никоrАа не АО.11жно быть самоце.11ью. Рисование с живой натуры
имеет ropa;iAO бо.11ее г.11убокий смыс.11. Приста.11ь11ое, внимате.11ьное
И;iучение натуры ра;iвивает чувство красоты, чувство вкуса. На жи­
вой прироАе постигаются ;iако11ы пропорций, понятия це.11ьпости, ор­
ганичности компо;iиции и ряА Аруrих преАстав.11ений о ;iакономерно­
сти, по;iнание которых uера;iрывно свя;iано с со11рева11ие&1 че.11овека­

хуАожника. Чем г.11убже рисуюwий, 11накомясь с прироАоЙ, проникает

в 11аконы ее красоты и гармонии, те&1 совершеннее бу Аут ero обра;iы,
тем ему .11егче буАет АОбиться 11акончевности в работе и тем краси­
вее буАут веwи, соманные им.
Пробу Аить .11юбовь к искусству и укрепить ее 11нанием, воспитать
вкус ва хороших обра11цах, ра11вить творческие способnости и напра­
вить их по прави.11ьному пути - ответственнейшие 11цачи архитек­
тур1юй шко.11ы. Ее руков0Аите.11и обя11авы со11Аать в шко.11е атмо­
сферу постоянного, неос.11абеваюwеrо интереса к искусству. Воспро­
и11веАения .11учших памятников мировой архитектуры, ску.11ьптуры
и живописи как прош.11ых времен, так и настояwего времени, АОJIЖНЫ
быть всегАа переА г.11а11ами буАушего архитектора: книги по архитек­
туре, по искусству, биб.11иотека - AOJiжnы быть J1егко АОступпы; по­
сешения му11еев, выставок, ~кскурсии AJIЯ и11учения отечественных
памятников архитектуры АОJiжны быть обычными яв.1е11иями сту­
Аенческой жи11ви.
Нцо помнить также, что .11екuии по истории искусства и архи­
тектуры - ~о не АJiиннеiiшиП перечень имен, на;iваиий и АВТ, не
конвейер АИапо11итивов, от ко"Jорых кружится го.1ова, а яркое и yu-
Виктор ААександрови1t Веснин

.11екате.11ьное и;ыожение, построенное на r.11убоком ана.11и,зе характер­

ных д.11я ра,з.11ичных ~пох особенностей сти.11n, композиuий, пропорuий,
дета.11ей, творческих моментов. Остановка, фиксирование вни­
мания, вскрытие суwности сти.11я на отде.11ьных ,замечате.11ьных произ­

ведениях - очень важны на фоне объективноrо и пос.11едовате.11ьноrо

и,з.11ожения обwего хода историческоrо ра,звития архитектуры. При
ра,зборе отде.11ьных ,законченных образuов уместно обраwаться к ис­
точникам, которые предопреАе.tи.11и появ.11ение тоrо и.11и ивоrо об­
ра.зuа, четко выяснить их rене,зис.

Курс истории архитектуры нужен не д.11я (с.знакомства•) с вей,

а д.11я сообwевия твердых ,званий, ,знаний, побуждаюwих искать и до­
искиваться первопричин красоты, ,званий, стиму.11ируюwих творче­
скую работу. Отсюда обя,зате.11ьво в шко.11е внесение активноrо мо­
мента в проuесс по.звания, в противовес обычному пасс~1вному ва­
коп.11евию сведений.

О системе проектирования, заданиях и порядке в твор1tеской работе

Широко применяемый старый метод пос.11едовате.11ьной и ра,зде.11ь­

ной проектной работы сперва над п.11авом, ,затем над ра,зре,зом и,
наковеu, над фасадом и перспективой - неверен в своей основе
и требует пересмотра. В,за11111освя,зь всех ~.11ементов проекта нераз­
рывна, и изменение одного из них всеrда в.11ечет за собой изменение
другого. Не.11ь,зя решать п.11ан, не думая о фасаде, и.11и Ае.11ать фасад,
не ,заботясь о п.11ане и ра,зрезе. Пос.11едуюwая увязка уже rотовых
частей в.11ечет за собой переде.11ки, напрасную потерю времени
и труда.

Всякое архитектурное произведение трехмерно - по~тому необхо­

димо приучиться проектировать, работая над п.tаном, ра,зре,зами,
фасадами и перспективой одновременно, пара.11.J1е.11ьно, комо.11ексво.
Надо приучить себя думать не об отде.11ьвых ороекuиях и частях,
а об объеме, о сооружении в uе.11ом. Коrда архитектор пытается при­
дать своему произведению такие суwественные качества, как ue.JJ:Ь·

ность, орrаничность и обра,зность, ему становится очевидноii пра

ви.JJ:ьность и продуктивность (скомп.JJ:ексноii•) системы работы.[ ... ]
Студент до.11жен всеrда 11омнить, что П.JJ:ан и фасад состав.JJ:яют
неразрывное ue.JJ:oe, что .JJ:юбoit выступ п.11ана отражается на фасаде,
,закреп.JJ:яет ero основные пропорuии. Та И.JIИ иная r.11убина выступа
вносит изменения в объе111ную композиuию сооружения и без про·
нерки в перспективе ~от вопрос решить не.JJ:ь,зя.

Мвоrое можно ска,зать и об академических ,заданиях . .Задание на

проектирование не до.JJ:жно быть отв.JJ:еченным. В Советской стране
НИliТО не до.JJ:жеи работать ИВА архитеliтурой (свне времени и про-
 Виктор А.tександрович Веснин

странства1>, каждое ~адание долж110 1юдска~ываться требованияl'ttИ

реальной жи~ни и отвечать определенно•! потреб11ости нашего обwе­
ства. С первых работ молодой архитектор должен приучаться отра­
жать советскую действительность, отвечать на ~а11росы трудяwихся,
прони~ывать каждое свое прои~ведение конкретнон ~аботон о чело­
веке, а также твердо помнить об ~кономике.
Надо воспитать в студенте самое серье~ное отношение к ~ада­
нию, приучить его к внимательному и~учению всего материа.1а перед

началом работы. Он должен быть ~паком с .1учшими решениями, ему

до.1жны быть и~вестны все требования, которые выдвигает жи~нь.
Надо привить студенту требовате.1ьность к себе и стрем.1ение доби­
ваться .1учшего решения, чтобы каждын его проект бы.1 продвиже­
нием вперед.

Руководите.1ь обя~ан очень чутко относиться к индивидуальности

учаwегося. Каждое проявление самостоятельной мыс.1и должно быть
поддержано: надо помочь учаwемуся ра~обраться в том, что является
ценным в ~арождаюwенся идее и направить его работу так, чтобы
основная мысль постепенно росла и ра~вивалась. Надо облегчить ему
борьбу с побочными, отвлекаюwими 11деями, которые идут вра~ре~
с основной и мешают ее становлению, 11омочь кристалли~ации основ­
нон идеи автора. Идти по протореннон дорожке подражания и повто­
рения горамо легче, чем добиваться решения оригиналь11ого, само­
стоятельного. Творческие искания всегда очень тяжелы и протекают
они очень индивидуально, по~ому ко всякому проявлению творче­

ской инициативы со стороны )'чаwегося руководитель должен 11од­

ходить внимательно, бережно, не навя~ывая своих собственных пред­
ложепин. Но, поддерживая и ра~вивая индивидуальность учаwегося,
он должен одновременно решительно отвергать проявление ссинд11ви­

дуали~ма во что бы то ни стало~•, стремление ссбыть непохожим на

других~•. с1Оригинальuичание1• очень часто приводит к формальному
трюкачеству. Борьба с ~им ~лом в школе необходима. [".]
Творческин процесс архитектора, как всякая работа, требует и~­
вестной систематичности и плапомерности, и па ву~е лежит обя~ан­
ность приучить учаwихся к порядку в творческой работе.
Очень важно воспитать в студенте способность сосредоточивать
внимание на определенной идее и доводить ее до конца, до полuон
ясности. Сравнение и анали~ уже выявле11ных идей помогут остано­
виться на более правильном и интересном решении, которое и при­
нимается для дальненшей ра~работки.
Часто в момент творческого подъема учашегося обуревает целый
поток иден и, чтобы он не ра~бился на бесконечное количество ру­
•1еiiков, важно поставить вовремя плотину и уме.10 испол1.~овать 11а­
копившуюся ~нерrию. Воспитание сдержанности, сосредоточенности
Виктор А.-1екса11дрови•1 Вес11ин 5.5

и целеустрем.1е11ности способствует повышению проАуRтивпости и

Rачества творчесRоЙ работы.
В творчесRой работе, ка1• прави.10, наАО КАТИ от обшего к част­
ному, от основной lfAeИ к Аета.tям. Очень важно приучить стуАента
ПОАЫТОЖИвать прОЙАеННЫЙ путь на каЖАОЙ стции и переХОАИТЬ
к слеАуюшей, уг.1уб.1яя, расширяя, уточняя уже наЙАенное.
МетоА Аисцишшнированного, постепенного ра~вития ИАеИ Аает во~­
можность п.1аномерно р~вивать проектировочную работу: перехо­
АНТЬ от наброска к ~ски~у. от ~ски,за к проекту, ,затем Аалее - к тех-
11ичес1юму проекту, к рабочим чертежам, к осушествлению проекта,
к конечноii стции творчес1юго процесса архитектора - к воп.10111е­
нию ,замыс.1а в Аеiiствительность.
Часто прихоАится ВИАеть на ,зачетах пе.законченные работы с боль­
шим ко.1ичеством ~ски,зов, вариантов, и,з которых ни ОАИН не АОВеАеН

АО конца. Обычно ~то ямение объясняют с.1ишком ма.1ым сроком,

Аанuым АЛЯ проекта. На самом Аеле корень ,зла в самой системе ра­
боты. На периоАические просмотры стуАент приносит каЖАЫЙ р~ все
новые и новые варианты, и так проАолжается АО пос.tеАней минуты,
а педагог не сигнали,зирует, не требует, чтобы стция ~ски,зного
оформления была ,закончена вовремя. Нцо совершенно четко ус­
воить, что в творческом процессе главное - в р~витии ИАеи, в АО­

веАении опреАеленного ~амысла АО конца. Как пустоцвет, как бы ни

был он пышен, не приносит плоАа, так и оби.1ие ИАеЙ, не АОВеАенных
АО конца, обеспложивает творческую работу.

Архитектурное наСАедие и академизм

0АИН и,з самых больных и труА11ых вопросов в архитектурной шко­

.11е, ~то вопрос о том, как ставить месь проб.11ему освоения ку.11ь­
турного наслеАИЯ. [ ... ]
НеRритическое отношение 1с нас.11еАИЮ прош.11ого часто ,завоАИТ
в тупик, и,з которого очень ТРУАНО выбраться. [ ... ]
Советская школа не АОлжна воспитывать молоАежь в аRцемиче­
сRом Аухе. Жи,знь отвергает акаАеми,зм, бо.11ьно бьет ,за увлечен11е им,
выбрасывает ~а борт проекты, не отвечаюшие на конкретные ее тре­
бования.
ХуАожник не может не мечтать, он АОлжен уметь претворять свои
гре,зы в реа.11ьность, украшаюшую жи,знь. Чем бо.11ьше фант~ии у ар­
хитектора, тем интереснее может быть его про11,зведение, но цен-
1юсть оно приобретает только тогда, когда фа11т~ия перевопло­
шается в реальную, нужную конкретность.

Товар11ши, считаю11111е, что обуче1111е проект11рова1шю в архитек­

турном ву,зе &1ожет быть построено на копировании классических об-
 Виктор ААександрович Веснин

ра,зцов и на компи"ировании ~их обра,зgов, г"убоко ошибаются. На­

до совершенно четко ра,зграничить и,зучевие к"ассического вас"едия

прош.1ого от проектирования.

При и,зучении к"ассических обра,зцов во,зможен метод копирова­

ния, но при 11епременном условии активного ~"емента ана"и,за в про­
тивовес пассивному повторению обра,зgа. В и,зучении важно рас­
крытие ,законов, со,здаюших совершенство, а не совершенство само

по себе. .llюбование ~им совершенством приводит на практике

к ку"ьту •1архаики1>, к ку"ьту форм прош"ого, противопоставленных
живоli действите"ьности. [ ... ]
Практика проектирования на основе компи"яgии, комбинирования
и построения проекта и,з фрагментов опреде"енного памятника
вредна еше И ПОТОМу, ЧТО приучает ПрОеКТИрОВШИКа К ПОСТОЯННЫМ

компромиссам, к втискиванию •~нового содержания в старую

форму~>. [ ... ] Надо об ~ом говорить, надо с ~им бороться. ( ... ]

Ес"и система преподава11ия проектирования на основе освоения
архитектурного нас"едия ,заводит в тупик, надо подумать о другой
системе, которая бы"а бы свя,зана с нашей жи,знью, отвеча"а бы на
ее ,запросы, а не уводи"а бы в дебри схо"астики, в дебри бессмыс­
"енного спора, какой ордер, дорический и"и ионический, б"иже к ва­
шей ~похе.
Шко"а обя,зана воспитать архитектора, который мог бы рабо­
тать самостояте"ьпо. [ ... ] Очень часто [ ... ] руководите_.ь начинает ра­
ботать ,за сту де11та: сам дает мыс"и, сам набрасывает идеи, отводя
студенту "ишь ро"ь испо"ните"я. [ ... ] Ученики такого руководи­
те"я в практической жи,зни ока,зываются беспомошными.
Руководите"ь до"жен приучать студента " самостояте"ьности в ра­
боте над проектом; он поддерживает во,зникаюшие у него идеи, по­
могает советом при ра,зрешении ,затруднений. Не давая готовых ре­
шений, он стремится приучить студента мыс"ить самостояте"ьuо.
Часто наг"ядпыli урок с карандашом в руках ната"кивает студента
ва верныli путь, подска,зывает ему метод работы. Внесение такого
~"емента пока.за очень по"е,зно и нужпо, но метод пока.за не до"жен
препрашаться в постоянный метод руководства. Внимате"ьный
ана"и,з работы и исчерпываюший совет проектанту - вот метод,
содейстпуюшиli формированию и росту мо"одого архитек­
тора. [".]

О строитеАьной практике

Прави"ьная постановка строительной праRтики д"я студента не ме­

нее важна и ответственна, чем постановка проектирования. Архитек­
тор, ве ,знаюwий строите.1ьства,- пепо"ноu(•11ный архитектор. [ ... ]
Виктор А.tександровиtt Вес1~ин 5;

Практикант до.tжен усвоить не то.tько все виды строите.1ы1ых ра­

бот, во и порядок- их пос.1едова·rе.1ьного прои;iводства, ou до.11жен
хорошо ;iВать весь проuесс стройки от ее начала до конuа. Транспорт,
оргави;iация работ, механи;iаuия работ [ ... ] - все до.11жuо по.11учить
до.11жвое место в практике. Порядок прохождения прои;iводственвоii
практики до.11жен быть сог.11асован с теоретичес1юй подготов.11ен­
востью студента в каждый данный период.
Кроме своего основного uе.11евого На;iначевия - освоение строите.11ь­
вого де.11а - прои;iводственная практика способствует и обwему воспи­
танию архитектора. Мо.11одой архитектор начинает Ч}'Вствовать реа.11ь­
ную свя;iь проекта и стройки: он овладевает действите.11ьными мас­
штабами сооружений, он по.11учает реа.11ьное конкретное представ.11е­
ние о uифровых ра;iмерах. Конструкuии, с которыми он о;iнакомится
в натуре, от.11ожат отпечаток на будушие его проекты и будут с.1у­
жить хорошим противоядием против ув.1ечения <сбумажноii•) архи­
тектурой. Материалы: кирпич, ка111ень, бетон, штукатурка, ра;i.1ичные
породы дерева кроме строите.11ьных качеств приобретут в его ГJia;iax
еше и архитектурные качества фактуры, uвета и поверхности.
,Заканчивая статью о воспитании мо.11одых архитекторов, я хочу
остановиться еше на одном вопросе. By;i до.1жен nо;iаботиться о том,
чтобы мо.1одые архитекторы бы.1и не то.11ько высококва.11ифиuирован­
ными спеuиа.11истами, но и высококу.11ьтурными .11юдьми.

Поошряя г.11убокий интерес ко всем отрас.1ям искусств - к живо­

писи, ску.1ьптуре, пщэ;iии, му;iыке,- ву;i не до.1жен допускать, чтобы
СТ}'дент ограничива.11ся одной то.1ько сферой искусства. Он до.1жен
по.1учить представ.1ение о всех об.1астях че.1овеческой ку.11ьтуры,
о всех че.1овеческих ;iнаниях.

То.11ько широко обра;iованный, высококу.1ьтурный архитектор мо­

жет г.1убоко и по-настояшему решать вопросы, которые ставит перед
ним наше соuиа.1истическое строите.11ьство.

МАССОВОЕ СТРОИТЕАЬСТВО И ;iАДАЧИ АРХИТЕКТОРА 22 • 1938 r.

[ ... ] Одной И;i ;iамечате.1ьных особенностей нашего соuиа.1истиче­

ского строите.1ьства яв.1яется тот факт, что все ~то строите.1ьство
проникнуто ;iаботой об интересах всего народа. [ ... ] Потому-то такое
огромное место ;iанимают в нашем грандио;iном строите.11ьстве те объ­
екты, которые при;iваны обс.1уживать ку.1ьтурные и бытовые потреб­
ности трудяшихся. ~ти объекты, сооружения массового характера,
во;iдвигаются в нашей стране в таком ко.1ичестве, с таким ра;iмахом,
какого не история строите.1ьного де.1а во всем мире. Доста­
;iBa.1a
точно вспомнить, что ;ia какие-нибудь веско.1ько .1ет у нас построены
тысячи новых шко.1 1 детских садов, бо.11ьниu, яс.11ей, рабочих к.1убов.
.'iR Винrор ААександрович Вес11ин

Д.11я нашей архитектуры работа наА объеliтаю1 массового строите.11ь­

ства яв.1летс.11 особо важным, почетным Ае.11ом. Советс1юii архитек­
туре г.11убоко чужАо то раме.11ение, которое усвоено в архитектуре
капита.11истических стран, гАе то.11ько еАиничные сооружения, обс.11у­
живаюшие верхушку обшества, считаются по.11ноценными прои;iвеАе­
ниями архитектуры. Над ними трудятся .11учшие архитекторы, на них
;iатрачиваются .11учшие материа.11ы. Сооружения же, предна;iначенные
д.11я массы насе.11ения, д.11я народа, представ.11яют собой какой-то архи­
тектурный суррогат, архитектуру ссвторого сортм.
Наша советская архитектура выдвигает диаметра.11ьно 11ротивопо­
.11ожный принuип. Именно сооружения массового порядка, с.11ужаwие
бытовым и ку.11ьтурным потребностям народа, до.11жны быть в uентре
внимания всего архитектурного творчества. [".]
Не все архитекторы, однако, поня.11и до конuа огромное ;iНачение
~ого принuипа, не все поня.11и, что массовое строите.1ьство яв.11яется

нашим 1'ровным де.tом, де.11ом всей советской архитектуры. [ ".]

Советские архитекторы до.11жны при.11ожить все свои ;iНания, си.11ы,
весь свой опыт д.11я под.11инной борьбы ;ia высокое качество проекти­
рования и строите.11ьства массовых сооружений.

~то ~АПОМНИ.ЮСЬ НА всю жи~нь 2 з. 1939 r.

[".] В архитектуре не до.11жно быть ничего наАуманного, ПОl\а;i­
ного, никакой мишуры, никакого ~ффекта ради ~ффекта. Во всех
с.11учаях надо исходить И;i прави.11ьно понятого масштаба, И;i це.11есо­
обра;iности, И;i сушества де.11а, учитывать конкретную обстановку и
конкретные ус.11овия строите.11ьства, не допускать преуве.11ичения и И;i­

.11ишеств. Строить надо красиво и ~кономно, считаясь во всех с.11учаях

с ;iапросами советского че.11овека, с тем, как ему будет .11учше,
удоб нее. [ ".]

~АДЛЧИ ВОССТАНОВИТЕАЬНОГО СТРОИТЕАЬСТВЛ 24 • 1944 r.

[ ".] Важнейшим ору днем современной строите.11ьной техники яв­
.11яетс11 стандарт. Именно стандарт открывает широчайшие во;iмож­
ности A.llЯ ра;iвития строите.11ьной 11ромыш.11ениости.
;3аводское и;iготов.11ение стандартных дета.11ей, б.11оков 11 це.1ых
сборных домов в неско.11ько pa;i удешев.11яет строите.11ьство, со1•рашает
потребность в материа.11ах и рабочей си.11е. Уме.11ой комбинацией Ае­
та.11ей, искусным испо.11ь;iованием uветовой гаммы архитектор может
на основе станАартных дета.11ей сомавать сотни самых ра;iнообра;i­
ных, выра;iите.11ьных и оригина.11ьных решений д.11я ОТАе.11ьных маний
и це.11ых ансамбJJей. [".]
Винтор А.tенсандрович Bec11u1i 59

НАУКА И ТВОРЧЕСТВО 25 • 1945 r.

[ ... ] Весь путь ра;3вития ;3одчества - от хижины до небоскреба -
характери;3уется одной специфической чертой: синтетическим объе­
динен11ем в архитектуре искусства, науки и техники. [ ... ]
С.11ияние творчества и техники, творчества и наук11 находит свое
отражение в архитектуре, как ни в каком другом виде искусства.

Объясняется ~то г.11авным обра;3ом тем, что архитектура бо.11ьше, чем

какое-.11ибо другое искусство, свя;3ана с материа.11ом.
Sто обстояте.11ьство, то есть иск.11ю•1ите.11ьно ответственная ро.11ь ма­
териа.11а, в ряде с.11учаев предопреде.11яюшего не то.11ько ути.11итарно­

функциона.11ьные, но и ~стетические качества архитектурного прои;3ве­

дения, уже само по себе ука;3ывает на органическую свя;3ь архитек­
туры с техникой и наукой. И действите.11ьно, д.11я испо.11ь;3ования
материа.11а, д.11я его техническоii обработки необходимо ;3Нан11е его
фи;3ических и химических свойств, его сопротив.11яемости, прочности,
его способности соединяться с другим материа.11ом и т. д.
Естественно по~ому, что с самого нача.11а во;3никнове11ия архи­
тектуры судьба ее бы.11а тесно свя;3ана с ра;3витием ряда отрас.11ей
точных наук. [ ... ]

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПРОБАЕМЫ ПЯТИАЕТНЕГО ПААНА НАУЧНО­

ИССАЕДОВАТЕАЬСКИХ РАБОТ АКАДЕМИИ АРХИТЕКТУРЫ СССР
НА 1946-1950 rr. 26 1947 r.
[ ".] Архитектура - ве.11ичайшее искусство. Наши города, дома,
наши обшественные мания помимо всего прочего до.11жны быть пре­
красны в опреде.11енном смыс.11е. Они до.11жны быть прекрасны д.11я со­
ветского ;3дорового, гармонически ра;3виваюшегося че.11ове1ш. Sто на­
.11агает на нашу архитектуру, начиная с п.11ана города и кончал 1шж­

дой дета.1ью отде.11ки и"и оборудования жи.11ого и.1и обшественного

мания, впо.1не опреде.1енные обя;3ате.11ьства. Нужно .1и говорить, что
соманне социа.11истической по содержанию и национа.11ьной по форме
архитектуры, которая впита.11а бы в себя все .11учшее, что сома110 че­
.11овечеством на его историческом пути ра;3вития, и одновременно осе

.11у•1шее, что со;3да.11а современная художественная и техническая

111ыс.11ь,- ;3адача труднейшая, ес.11и у•1есть ее тесную СВЯ;3Ь с техникой,

со строите.1ьным процессом, с участием огромного ко.11.11ектива .1юдей
в осушеств.11ении индивидуа.11ьного ;3амыс.11а архитектора. [ ... ]
И,З ТВОРЧЕСКОГО ОТЧЕТА А. А. И В. А. ВЕСllИНЫХ 27 • 1935 r.
В дорево.1юционное время мы, как и бо.11ьшинство архитекторов, ра­
бота.1и в ра;3ных сти.11лх. Но уже тогда работы в <~старых•• сти.1ях не
удов.11етворя.1и нас, <~модерн•• же отта.11кива.11 своим дурным вкусом 28 •
liO ААександр ААександрович Веснин

Передовая живопись Франции, новаторство архитекторов Швеции

и Фин.1яндии прив.1ека.1и своими новыми исканиями. Наши попытки
в ;пом направ.1ении бы.1и робки, неуверенны - в реакционной uар­
ской России не бы..10 почвы, не бы..10 социаJiьных ус..овий, которые
могJiи бы дать то.1чок исканиям новой формы в архитектуре.
С первых дней Октября нам ста..10 ясно, что так работать, как ра­
бота.1и раньше, 11е.1ь;iя. [ ... ]
Д.11я нас ста..10 очевидным, что архитектура прошJiого яв.1яется тор­
~ю;iом, что до.1жна быть со;iдана новая архитектура, отвечаюwая но­
вой со;iидате.1ьной ~похе, что путь исканий в ;пом направ.1ении .1е­
жит в действите.1ьном отражении и органи;iации новых жи;iненных
процессов.

Первые наши опыты рабочего жи.1иwного строите.1ьства, п.1ани­

ровки посе.1ков, промыш.1енного строите.1ьства, попытки найти
форму, отвечаюwую новым ;iапросам, бы.1и с..абы и примитивны,
и то.1ько в 1923 году искания наши приня.1и бо.1ее ясную форму.
В 1923 году Моссовет объяви.1 конкурс на состав.1ение проекта
Дворца Труда в Москве. Мы приня.1и участие в ~том конкурсе и по­
стави.1и себе це.11ью сомание архитектурного обра;iа нового
дворца - дворца народных масс. Вместе с тем мы счита.1и, что об­
ра;i ~тот может быть найден то.1ько чере;i верную архитектурную ор­
гани;iацию п.1ана, путем претворения социа.1ьно-утиJ1итарной фуюi­
ции в архитектуру, выражаюwую содержание сооружения. Работая
над п.1аном, мы одновременно работа.1и над ра;iре;iами, фасадами,
перспективами, аксонометрией, т. е. над всей объемно-пространствен­
ной компо;iицией в це.1ом, средствами которой необходимо бы..10 кон­
крети;iировать обра;i дворца масс.
Вся наша да.1ьнеiiшая работа яв.1яется уг.1уб.1енным исканием но­
ных обра;iов ра;iных типов сооружений. Работая над проектом тор­
гового дома <1Аркос•• в 1924 году, мы иска.1и характерный д.1я данного
типа сооружений архитектурный обра;i путем претворения в архи­
тектуру рациона.1ьно органи;iованных трудовых процессов. В 1924 го­
ду нами бы.1и спроектированы: мание конторы и редакции <1Аенин­
градская правда•• в Москве и ангар .1еrкого типа. При состав.1ении
проекта ;iдания с1Аенинградской правды•• все внимание бы..10 обра­
wено на ра;iрешение художественно-идео.1огической функции (аги­
тационный момент). При проектировании ангара основная наша
;iадача ;iак.1юча.1ась в архитектоническом конструировании ангара

И;i мачт, тросов и бре;iента. [ ... ]

Одной и;i наибо.1ее удачных работ мы считаем наш конкурсный
проект Харьковского театра. В ~той работе нам удалось в И;iвестной
степени достигнуть органичности архитектуры, единства внутреннего
простран~:тва и внешнего оформ.1ени.я, единства дета.1ей и це.1ого,
Виктор ААександрович Веснин 61

яс1юсти и четкости построения объемов и создания обра;iа нового

массового театра.

К удачным работам относится также Днепровская гидростанuия.

В ней архитектура органически связана с производственными проuес­
сами и с окружаюшей гидростанuию природой и пJ1отиной. [ ... ]
Из крупных работ пос.1еднеrо времени с.1едует отметить проекты
Дворuа Советов, Дома комитетов СТО и ДворUа ку.1ьтуры Про.1етар­
ского района ( пос.1едний строится в настояшее время и частично
закончен).
В ~ой работе мы стреми.1ись найти обра;i про.1етарского Дворuа
ку.1ьтуры, дать простые, ясные формы, б.1агородные соотношения
масс, объемов, п.1оскостей, проемов; в единстве дета.1ей и uе.1ого,
единстве внутреннего пространства и внешнего оформ.1ения дать
впечат.1ение спокойной торжественности.
При решении п.1анов Ма.1ого и Бо.1ьшого театров бы.1и постав.1ены
и ра;iрешены в об.1асти сuены задачи проб.1емuого характера, даю­
шие возможность развития про.1етарского театра (развитый про­
сuе11иум, боковые сuены, возможность ра;i.1ичных трансформаuий
и т. д.).
Фойе Ма.1ого и Бо.1ьшого театров решены по принuипу пере.1ива­
юшегося пространства, даюшего богатство впе•1ат.1ений от постоянно
меняюш11хся перспектив и от nостоянной перемены пространствен­
ных ве.11ичин. [ ... ]
Весь наш творческий путь за 17 .1ет проше.1 в исканиях новой со­
ветской архитектуры, новых обра;iов, отвечаюших новой строяшейся
ЖllЗНИ.

Мы убеждены, что новые формы советской архитектуры будут

найдены не путем подражания архитектурным обра;iuам прош.1ого,
а на основе критического освоения архитектуры как прошJ1ого, так

и настояшего, путем г.1убокого понимания жизненных проuессов

и претворения их в архитектурные образы.

И,З СТАТЬИ А. А. и В. А. ВЕСНИllЫХ ссФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ>) 29, 1935 r.

Проб.1ема формы и содержания яв.1яется одной из основных в архи­

тектуре. Необходимо точно опреде.1ить понятие - содержание
и форма. Под содержанием в архитектуре с.1едует понимать: соци­
аАЫtо-утw~итарное содержание, т. е. обwественно-бытовые, индивиду­
а.1ьно· бытовые и производственные процессы, протекаюшие в архи­
тектурном сооружеuии, и художественно-идео.11о~ическое содержание.
Под формой САедует понимать систему художественно-архитектони­
ческого построения пространства в строите.1ьном иатериаJ1е, конкре­

тизируюшую данное содержаuие.

 Виктор А.tександрович Веr.11ин

Содержание всегда имеет ту 11.1и иную форму. То.1ько чере;з форму

оно становится данным конкретным соАержанием. В f)Том смыме
нера;зрывность формы и СОАержан11я всегАа сушествует. Но не всегАа
Аанное соАержание конкрети;зируется в форме, ему отвечаюшей.
Часто бо.1ьшое, г.1убокое содержание чере;з несоответствуюшую
форму искажается до неу;знаваемости, перестает быть Аанным СОАер­
жанием и может перейти в свою противопо.1ожность. [ ".]
Единство - тождество формы и содержания - это один из основ­
ных законов искусства.

Примерами единства формы и СОАержания в архитектуре могут

с.1ужить .1учшие обра;зцы :ЗОАЧества Египта, Греции, Рима, готики,
Во;зрождения.
Проана.1и;зируем египетский храм. [".]
Содержание. СоциаАьно-утиАиrарный момент: требования ре.1иги­
о;зного ку.1ьта СВОАЯТСЯ к необхоАимости в с.1едуюших помешениях:
святи.1ише - обите.1ь бога, с.1ужебные при нем помешения, наос -
г.1авный ;за.1 храма, доступный то.1ько AJIЯ посвяшенных жрецов и
фараонов, и двор - огражденное пространство д.1я нароАа.
Художественно-идеоло~иttеский момент: ;задача пора;зить, ПОАавить
психику ве.1ичием божества.
Форма, конкретизирующан. данное содержание: а.1.1ея сфинксов
монотонными метрическими ударами ПОАГотов.1яет, со;здает напря­

женное состояние ожидания, ко.1оссаJ1ьные пиJiоны подавJiяют своей

веJiичиной, у;зкая шеJiь - вход - ре;зкое сжатие пространства - со;з­
дает настроение таинственного. ДaJiee ;замкну'l·ый АВОр, .1ес громаА­
ных, часто поставJiенных коJiонн наоса, симво.1и;зируюшиii свяшенную
рошу ( сгушенное пространство). Да.1ьнейшее сжатие пространства,
нарастание мрака, уси.1иваюшее таинственность. Наконец, посJiедний
удар на психику - погруженное в пoJ111ыii мрак сжатое обитаJiиwе
божества, со;здаюшее мистическое настроение.
Социа.1ьно-утилитарное и хуАожествен110-1tАеоJ1огическое содержа­
ние конкрети;зированы чере;з соответствуюшую форму. СоАержание
и форма в;заимно проникают, форма становится содержатеJiьной
и содержание - оформ.1енным. Архитектор соответствуюшими архи­
тектурными приемами АОстиг по.1ноrо единства формы и содержания.
АнаJiи;з .1учших обра;зuов архитектуры Греции, Рима, готики, Во;з­
рождения ПОАтвержАает, что 111астера архитектуры соответствуюwими

приемами всегда находиJiи надJiежашую форму, конкрети;зируюwую

данное соАержание. Каждая ~поха нашJiа характерные ДJIЯ нее архи­
тектурные приемы компо;зиции и архитектурные формы.
Ясно, конечно, что архитектурная форма, яв.1яясь конкрети;зациеii
содержания в опредеJiенном строитеJiьном материаJiе, не опреде­

Jiяется иск.1ючитеJ1ьно содержанием. СтроитеJiьный материаJI и уро-

А.инсандр А.инrандрович Веснин

венъ стронте.11ыюli техники в :~начите.11ьной степени обус.11ов.11ивают

архитектурную форму, но ведущи.п пачw~ом остается содержание.
Само содержание не ЯВ.llяется постоянным. Оно находится в ра~­
витии, обус.11ов.11енном рядом факторов и в конечном счете ра~витием
прои~водственных си.11.

Впо.11не понятно, что и форма не может быть постоянной. Канони­

зация старой формы, как бы прекрасна опа пи бьиа, явАяется тормо­
зом в развитии содержания.
Основная ~адача, стояшая перед советскими архитекторами,- найти
архитектуру, наибо.11ее по.11но конкрети~ируюшую содержание новой
строяшейся жи~ни. Новое содержание не может быть выражено в ста­
рых формах, не будучи искаженным.
К сожw~епию, очень мпо~им архитекторам и архитектурным кри­
тикам это пеяспо. [ ... ]
Необходимо выработать активн.ое творческое отношение к пасАе­
дию прошАо~о. А ~о ~начит: на основе и~учения нас.11едия прошлого
по~нать сушность архитектуры, по~нать ~аконы архитектуры, ~а­

коны ее ра~вития, ~аконы формирования стилей, понять суть орга­

ничности в архитектуре, и~учить приемы компо~иции лучших обр~­
цов методом критического ана.11и~а, ра~вить в себе чувство простран­
ства, ритма, пропорций - овладеть архитектурным мастерством.
Не путем подражания архитектурным обра~цам будет сомана
под.11инно советская социа.1111стическая архитектура, а путем творче­

ских исканий новых форм архитектуры, отвечаюших новому содер­

жанию, на основе г.11убокого понимания сушности ~того содержания.
Необходимо мубокое попимапие жизпеппых пр01~ессов, их закономер­
ностей, тенденции их развития па основе марксистско-Аеnипско~о
мировоззрения.

Необходимо овладеть всеми достижениями современной архитек­

туры и современной техники.
Все устрем.11ения архитекторов до.11жны быть направлены на твор­
ческие ис1•ания новых обр~ов архитектуры великой новой ~похи
человечества, на сомание архитектуры, не то.11ько отражаюшей нашу
~поху, но и активно ее строяшей.

11,З СТАТЬИ А. А. и В. А. ВЕСНИНЫХ «АРХИТЕКТУРНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ

МОСКВЫ•• 30 • t936 r.

[... ] В процессе работы над реконструкцией Москвы на каждом от­

ре~ке времени выкриста.11J1и~овываются свои очередные творческие

вопросы. В настояшее время бо.11ьше всего ~асJiуживают внимания ар­

хитектора четыре основных вопроса: 1) архитектурная реконструк­
ция центра Москвы, 2) ~астройка магистралей по новым краевым
61 Виктор А.tександрович Веснин

линиям, З) реконструкция плошцей и 4) включение в ансамб.1ь

города реконструируемых и новых водных пространств Москвы
11 окрестностей.
Основной вопрос рек~нструкции центра Москвы - ifTO компо;тци­
онное выявление исторического, правите.1ьственного и ку.1ьтурного

центра сто.1ицы. В творческом п.1ане ifTa бо.1ьшая и ответственная ~а­

дача ставит перед архитекторами ряд ~адач, и прежде всего со~дание

основного архитектурного ансамбля нашего исторического центра -

Красной п.1ошци с Мав~олеем Ленина, Крем.1ем и другими выдаю­
шимися историческими памятниками. [... ]
[ ... ] Реконструкцию Красной шюшади не.1ь~я рассматривать и~о.1и­
рованно от реконструкции всего центра столицы в границах: Москво­
рецкая набережная - п.1ошць Ногина - п.1ошць Д~ержинскоrо -
плошадь Сверд.1ова - п.1ошадь Революции и Красная плошадь. Все
ifТИ ансамб.1и, которые вк.1ючает в себя Китай-город, между собой
нер~рывно свя~аны. [ ... ]
В архитектурной компо~иции магистра.1ей Москвы важнейшее ~на­
чение имеют два основных момента - система их ~астройки и их
о~е.1енение. В новых проектах ~астройки магистра.1и должно быть
уде.1ено больше внимания внутреннему пространству кварта.1ов.
Нужно раскрыть внутреннее пространство кварта.1ов в~орам широких
потоков .1юдей, проходяших по у.1и11е. Подобное решение .1ишит ~а­
стройку кварта.1ов ее трциuионной ;iамкнутости и сомаст вместе
с тем все предпосы.1ки для бо.1ее богатого архитектурного решения
самой магистрuи.
,Это ~амечание относится не то.1ько к новой ~астройке, но и к ре­
конструируемым старым магистра.1ям центра.1ьной части города [ ... ]
Наряду с ifТИМ необходимо обратить внимание на ансамб.1евое
вк.1юченне архитектурной компо~иции отде.1ьных ~даний в обший
комплекс магистралей. Большое ~начение в ifTOM отношении имеет,
в частности, уместное по.1ь~ованне горн~онта.1ьным и вертика.1ьным

принципом обшей компо~нuнн мания. Необходимо стремиться

к тому, чтобы, как прави.10, все :iдання, ндушне по продо.1ьной осн
у.1нц, бы.1и построены по гори;iонта.1ьному принципу компо;iицин.
,Это важно прежде всего д.1я сомания це.1остного архитектурного
обра~а у.1ицы, д.1я уси.1ения выр~ите.1ьности ее перспективного ;iа­
мыкания по продо.1ьному направ.1ению в точке схода и др. Высотная
вертика.1ьная компо;iиция мания может быть уместной .1ишь в то111
с.1учае, ес.1и оно распо.1агается перпендику.1ярио к продо.1ьной оси
одной и;i у.1иц и до.1жно со;iдавать ~амыкаюшую перспективу в точке
схода. [ ... ]
Хочется видеть внедрение бо.1ее крупных ~е.1еных пятен в виде
бульваров и скверов. [ ... ]
ААександр ААександрови" Веснин 65

В проектах реконструкuии п.~1ошадей с.~1едует уде.~1ить бо.~1ьше вни-

1\1ания сочетанию новой ;iастройки со старой архитектуроii п.~1ошади.
Часто приходится наб.~1юдать, что в це.~1ях со;iдания ансамб.~1я архи­
текторы стараются подде.~1ать архитектуру новых ;iданий под сmе­
ствуюшую старую ;iастройку. ~то неправи.~1ьво. Ансамб.11ь может быть
достигнут и при отвосите.11ьво самостояте.11ьвой трактовке новой ~а­
стройки. [ ••. ]

И;i СТАТЬИ А. А. и В. А. ВЕСНИНЫХ ссНОВОЕ ПО ФОРМЕ

И СОДЕРЖАНИЮ~• 31 • 1936 r.

[... ] Основной принцип, которым мы руководимся в ваших исканиях

новой, социа.11истической архитектуры, - ~о по.11вое соответствие ар­
хитектуры в~вачевию мания. Единство формы и содержания, .11ежа­
шее в основе всякого под.11инного искусства, всеrда от.11ичuо и архи­

тектуру в 1tпохи ее uаибо.11ьшеrо расцвета. По~ому не.11~я копиро­

вать архитектуру. Мы до.11жны не CJJeпo переносить формы старой
архитектуры, нер~рывво свя;iанные с ее содержанием, а ов.~адевать
тем мастерством, с которым р~решевы в вей требования жи~ви тоrо
времени, чтобы ;iатем, на основе ~oro опыта, искать новых архитек­
турных решений, отвечаюwих современной ЖИ;iВИ.
Именно такое решение мы попыта.11ись дать в крупнейшей И;i ва­
ших работ поСJJедвего времени - во Дворце ку.11ьтуры Про.11етарскоrо
района. Социа.11истический Дворец ку.11ьтуры до.11жен прежде всеrо
ВЫ;iЫВаТЬ OIUYWeHиe свободы И радости. ~ТО OIUYJlleBИe МЫ ПЫТаJJИСЬ
сомать путем соответствуюшей орrави;iации пространства, путем
применения принципа перетекаюшеrо ввутреввеrо пространства, рас­
крываюшеrо и об.11егчаюwего интерьер. Такое решение ввутреввеrо
пространства обус.11ови.110 в и~вествой степени и наружную архитек­
туру двор11а. .llучшие обра;iцы народной архитектуры учат вас не
;эамыкать внутреннее пространство в чуждую ему архитектуру, а об­
лекать его в соответствуюwие ему формы, п.11астически его выража­
юwие. При решении архитектуры дворца мы стреми.11ись не маскиро­
вать внутреннее пространство, а выяв.11ять ero на фасаде (п.11оскость
фасада с по.11укруг.11ым стек.11яввым 1tркером и т. д.).
Бо.аьшое ;iВачевие мы придава.аи ;iдесь сивте;iу искусств. Ску.11ьп­
тура и живопись - не средства украшения мания; они до.11жвы яв­

.,ятьсн его составным 1tлементом, органи;iуя ero пространство и во;i­

действуя должным обр~ом на психику человека. По~ому, отверrая

бессодержательный фри;э как пустое, неоправданное украшение, мы
применяем во дворце идео.11огически направленную фреску, роспись,
органи~уюwую пространство. Одновременно мы учитываем, какую
66 Виктор А.;~ександрович Веснин

большую роль в решении интерьера играет uвет, раскрывая (свет­

лый) или ;iамыкая (темный) пространство.
То же самое относится и к свободно стояшей скульптуре. Пре­
красным примером глубоко оправданного применения скульптуры
является пьяuца Палаццо Веккио во Флоренции. [... ] ~тот принцип
органи;iации пространства при помоши скульптуры мы собираемся
применить в решении большого парка, предполагаемого при Дворце
культуры (такую же роль мы отводим ;iдесь деревьям, фонтанам
и малым формам). Но мы берем месь лишь принцип органи;iации
пространства, чтобы с его помошью сомавать новые решения. Очень
интересен для нас также принцип чередования ра;iных форм про­
странства у Палладио. Такое построение по контрасту действует
очень сильно и органи;iуюше.

Одним И;i i!Лементов, органи;iуюших архитектуру, является ко­

лонна, которая нужна нам также по соображениям строительного
порядка. В фасадах Дворца культуры i!TOT i!лемент нашел довольно
широкое применение. Однако, применяя колонну, мы в то же время
решительно отвергаем ордера, капители и ба;iы, считая их явлением
преходяшим, т. е. принадлежашим к определенной i!Похе, и полагая,
что правильных пропорций достаточно, чтобы И;iбежать оголенности
КОЛОННЫ. ( •••]

примечания

1 Подготовлено А. Весниным для ИНХУКа в апреле 1922 г. Сохранилась ру­

копись iJTOГO документа (частный архив).
2 ,'Запись в альбоме, храняшемся в Отделе рукописей Государственной биб­
лиотеки имени В. И. Jlенина в Москве (ОР .№ 136, .№ 23).
8 <сИ;i истории советской архитектуры 1926-1932 гг. Документы и мате-
риа.11ы1•, М., 1970, стр. 113-114.
4 <сАрхитектура СССР••, 1933, .№ 3-4,
стр. 14-15.
5 Статья в журна.11е <сАрхитектура СССР1•, 1934, .№ 7, стр. 3-4.
6 И;i статьи в <сJlитературной га;iете••, 1934, 8 октября.
7 Опуб.11иковано в <сАрхитектур1юй га;iетм, 1936, 3 марта. Совешание было
посвяшено обсуждению опуб.11икованных в <сПравдм статей о формал11;iме,
упрошенчестве 11 i)клектике в архитектуре.
8 Дворец культуры Пролетарского района в Москве (ныне Дворец культуры
,'ЗИJiа).
8 В докладе и в выстуш1епиях особенно ре;iкой критике ;ia <сформали;iм••
подвергались И. Jlеонидов и К. Мельников.
10 Речь идет о построенном по проекту Jle Корбю;iье мании Центросою;iа
в Москве. Вопрос А. Мордвинова был <ссо ;iНачением••, таl\ как не;iадолго
до совешания iJTO ре;iко критиковавшееся тогда в печати сооружение
было высоко оценено А. А. Весниным в статье, специально посвяшенной
аналИ;i}" архитект}·рных досто11нств f!ТОГО прои;iведения Jle Корбю;iье,
Братья Веснины 67

11 И;i статьи в журнале ссАрхитектура СССР)>, 1940,.№ 3, стр. 37-39.

12 Беседу провел и ;iаписал А. Цирес. В 1957 г. выска;iывания А. А. Веснина
были опубликованы в сб. ссСоветская архитектура», .№ 8, под ;iаголовком
ссО социалистическом реали;iме в архитектурм (стр. 69-80).
13 И;i стенограммы. Цит. по кн.: А. Г. Чин я к о в, Братья Веснины, М., 1970,
стр. 124.
14 И;i статьи в га;iете ссСоветское искусство)>, 1932, 7 октября.
15 Творческая дискуссия ссУроки ·майской архитектурной выставкю> в Сою;iе
советских архитекторов. - Журнал ссАрхитектура СССР)>, 1934, .№ 6, стр. 6.
16 И;i статьи ссАрхитектура крупных блоков)) в ссАрхитектурной га;iеТе)>, 1937,
12 февраля.
17 Статья написана в ре;iультате поемки В. А. Веснина на XIII Международ­
ный архитектурный конгресс, который проходил в Риме 22-27 сентября
1935 г. На конгрессе присутствовало 600 участников и;з 35 стран. В составе
советской делегации были: К. С. Алабян (руководитель делегации),
А. В. Щусев, В. А. Веснин, С. Е. Чернышев, Н. Я. Колли, М. В. Крюков,
Д. Е. Аркин. Статья В;iята И;i кн.: ссАрхитектурные ;iаписки. Рим - Помпеи -
Флоренция - Венеция - Виченца - Париж. И;i материалов советской деле­
гации на XIII Международном архитектурном конгрессм, М., 1937,
стр. 141-154.
18 И;i выступления В. А. Веснина в прениях по докладам о ;iадачах советскоii
архитектуры на Первом Всесою;iном съеме советских архитекторов. -
ссАрхитектурная га;iета)>, 1937, 23 июня.
19 Доклад Н. Я. Колли ссОсновные 11тапы ра;iвития советской архитектуры)>
на Первом Всесою;iном съе;iде советских архитекторов содержал ряд нега­
тивных оценок работ К. С. Мельникова, М. Я. Гин;iбурrа, братьев Весниных,
И. И. Аеонидова, И. С. Николаева 11 др. См. ссАрхитектурную га;iету1>, 1937,
20 июня.
20 И;i статьи в журнале ссАрхитектура СССР)>, 1938, .№ 1, стр. 17-18.
21 Статья в журнале ссАрхитектура СССР1), 1938, ;№ 6, стр. 6-14.
2 2 Всту1111те.11ьное с.юво В. А. Веснина на IV пленуме правления Сою;iа
советских архитекторов СССР. 25 декабря 1938 г. - 3 января 1939 г. -
В кн. ссМассовое строите.1ьство. Шко.~ы. детс1ше сады, ясли, родильные
домю), М, 1939, стр. 4--5.
23 И;i статьи в журна.~е ссАрхитектура СССР1>, 1939, JI& 12, стр. 6.
2 4 И;i статьи в га;iете ссВечерняя Москвю>, 1944, 3 октября.
25 И;i статьи в га;iете ссСоветское искусство~>, 1945, 27 июля.
2в И;i кн. ссМатериалы VII сессии Академии архитектуры СССР1>, М., 1947,
стр. 24.
2 1 Журнал ссАрхитектура СССР1>, 1935, .№ 4, стр. 40-42.
28 Речь идет обо всех трех братьях - Аеониде, Викторе и Александре Вес-
ниных.

2 9 ссАрхитектурная га;iетм, 1935, 8 апреля.

30 ссАрхитектурная га;iета1>, 1936, 11 июня.
31 ссАрхитектурная га;iетм, 1936, 31 декабря.
В.llАДИМИР ЕВГРАФОВИЧ TAT.IIИH

(1885-1953)

8.Jiадимир Евграфович Тат.11ин - советский

художник широкого диапа;;юна, один и,з ос­

новоположников новой отрасли ху дожест­

венной деятельности - ди,зайна, автор архи­
тектурного проекта Памятника 111 Интерна­
ционала, ока,завшего широкое и многообра,з­
ное влияние на ра,звитие архитектуры ХХ
века.

Татлин родился 16 (28) декабря 1885

года в Москве, в семье желе,знодорожника.
Его отец прошел чре,звычайно редкий тогда
трудовой путь от рабочего до инженера­
технолога, е,здил и,зучать опыт желе,знодо­

рожного дела в США. Он способствовал во,з­

никновению у своего сына интереса к тех­

нике, прои,зводственным навыкам и и,зо­

бретательству. Юношей Татлин участвовал

в ,заграничном плавании в качестве матроса.

Художественное обра,зование Татлин по­

лучил в Московском Училише живописи,
ваяния и ,зодчества ( 1902-1903 и 1909-
1910), где был учеником В. А. Серова и
К. А. Коровина, и Пен,зенском художествен­
ном училише имени Силеверстова ( 1904-
1909) у А. Ф. Афанасьева. В Московс1юм
Училише он сбли,зи.11ся с М. Ф . .IIарионовым,
стал активным участником студенческого
 69

движения 3а обновление искусства. Он был

в числе органи3аторов художественного об­
шества «Сою3 молодежю) (1911), ряда
программных выставок <~левых•• художни­

ков, преподавал рисунок и живопись в орга­

ни3ованной им студии (в 1912-1913 гг. у

него 3анимался, в частности, А. А. Веснин).
В 1912 году Татлин емил в Германию и
Францию, в Париже по3накомился с Пи­
кассо. В живописи и театральных работах
Татлина тех лет влияния новейших худо­
жественных течений францу3ского искус­
ства объединялись с обрашением к русской
художественной традиции (икона, .11убок,
вывеска).
В предрево.11юционные годы Татлин yВJieK·
ся проб.11емой материа.11а в искусстве. Он
утвержда.11, что 3рите.11ьное восприятие не

может дать по.11ного представ.11ения о ре-

3у.11ьтатах художественного труда и по~тому

<юбъяв.11я.11 недоверие г.11а,зу•), <шостави.11 3ре­

ние под контро.11ь ося3анию). Он стави.11 пе­
ред собой ~ксперимента.11ьные ;'lадачи на со­
четания ра;iных материа.11ов (дерева, ме­
та.11ла, стекла, картона, гипса и т. д.) таким
обра,зом, чтобы свойства каждого И;i них
бы.11и выражены в примененной художни­
ком форме, в специфичной данному мате­
риа.11у работе, а также - в цвете, фактуре,
текстуре. В 1913-1916 годах Тат.11ин вы­
полни.11 несколько серий таких компо3иций,
на;'lванных им <1материа.11ьными подборамю),
(4ЖИВОПИСНЫМИ ре.11ьефаМЮ) и (IКОНтррелье­
фамю), Сегодня такую работу мы рассмат­
ривали бы как своего рода ~кспериментuь­
ное <~художественное конструированим.
Идя по ~тому пути, Владимир Евграфович
Тат.11ин ока;'lался одним И3 ОСНОВОПОЛОЖНИ·
ков русского конструктиви;'lма как в архи­

тектуре, так и в ди3айне.

<1Контрре.11ьефы•) - наиболее с.11ожные в
;~том ряду работ Татлина - отличались от
его же <1ре.11ьефом тем, что бы.11и подве-
70

шены в пространстве на тросах, проволоке

или шпагате. Так во;зникла идея в и с я ч е й:

Бомпо;зиции-конструкции. Систему яекора­
тивных висячих 13лементов и;з листового ме­

талла Татлин опробовал в 1917 rояу, участ­

вуя в оформлении московского кафе «Пит­
торесю>.
Вскоре после Октябрьской: революции
Татлин был на;значен ;завеяуюшим Москов­
ской: хуяожественной: коллегией: Отяела
И:ЭО Нарtюмпроса, гяе вел органи;затор­
скую работу по монументальной: пропаган­
яе, оформлению революционных прам­
неств, хуяожественному обра;зованию, има­
тельсиому делу и т. д. ( 1918 - начало
1919 г.). Составленные им широкои;звест­
ные документы о принципах монументаль­

ной: пропаганяы в Москве - <tДоклаяная

;запискю> о постановке пятияесяти памят­

ников и <~Условия конкурса-;зака;за•> - были

рассмотрены и одобрены 17 июля 1918 гояа
Совнаркомом, а ;затем опубликованы ;за
подписью Татлина в рубрике «Действия и
распоряжения Правительствм га;зетой: <tИ;з­
вестию> (24 июля 1918 г.).
С ;зимы 1919 года Татлин включился
в процесс монументальной: пропаганды в ка­
честве проектировшика. Он искал новый: тип
монумента, который: соответствовал бы, по
его мнению, революционной: 13похе. В своем
проекте Татлин сочетал обрашение к яревне­
русской: архитектурной: традиции, сомавав­
шей: памятники крупнейшим историческим
событиям только в форме монументальных
;зяаний:, со стремлением исполь;зовать самые
новейшие, еше никогяа в архитектуре не
применявшиеся конструктивные, тектони­

ческие и пластические ияеи. Одновременно

он искал новую - ре;зко отличную от ярев­

них храмов-памятников - функцию яля сво­

его ;здания-монумента. Татлин проектировал
такой монумент в честь Октябрьской: рево­
дюuии, а вскоре после органи,зации 111 Ин-
 71

тернационала стал рассматривать cвoii

проект как <~Памятник 111 Интернацио­
нала~>. ;здание-памятник, по проекту, дол­
жно было вместить верховные органы все­
мирного социалистического государства

будушего - <~Совет Рабочих и Крестьян­

ских Депутатов ;земного Шарм.
Начатую в Москве работу над проектом
Татлин продолжал в Петрограде (где одно­
временно вел учебную <~Мастерскую мате­
риала, объема и конструкций~> в Свобод­
ных художественных мастерских) и ;iавер­
шил ее к концу 1919 года. Архитектурно­
инженерная ~tксперти;iа тогда же подтвер­

дила принципиальную во;iможность осуше­

ствления татлинского проекта.

Между тем проект f'TOT во всех отноше­

ниях был совершенно необычным. Татлин
спроектировал башенное сооружение высо­
той 400 метров в виде открытого металли­
ческого каркаса, внутри которого были ра;i­
дельно подвешены четыре • объема - фак­
тически четыре самостоятельных ;iдания

крупного ра;iмера. ~то было первое в исто­

рии предложение исполь;iовать в и с я ч ие

к о н с т р у к ц и и в гражданском строи­

тельстве. Наружный каркас, состояшиii И;i

наклонноii, консольно ;iашемленной в ;iемле
мачты-фермы и двух соединенных с мачтой
балок-спиралей, поднимаюшихся вверх про­
тив хода часовой стрелки и объединенных
решеткой И;i стоек и подкосов, представлял
собой мошную несушую пространст-
ве нную к о н с т р у к ц и ю, работаюшую
как единое целое. Подвешенные к каркасу
внутренние поле;iные объемы, имевшие фор­
мы (сни;iу вверх) куба, пирамиды, цилиндра
и полушария, по проекту должны были
врашаться вокруг собственных осей с ра~ны-

* В литературе, начиная с брошюры Н. Пунина <~Памятник 111 Интерпа­

ционалаl), неи~менно даются неправильные сведения то.11,ко о т р е х
внутренних объемах.
.111и с1юростям11. ~т11 объемы быАи ~а~уманы
в метаААе и стекАе и бАаГОАаря 11ереАаче
основных наrру;iок на наружный каркас
могли иметь совершенно свобоАную внут­
реннюю п.1анировку. МшRАУ собой и с ;iем­
~ей они соеАИНЯАись ~Аектрическими ПОА'Ь­
емниками.

Формам проекта быА приАаН симвоАи­

•1еский Характер. ГАоба.11ьное фуНКUИОНаАЬ­
НОе на;iначение преААагавшейся постройки
и всемирно-историческое ;iВачепие увекове­

чиваемых ею событий ТатАИН пытаАся вы­

ра;iить чере;i со11остамение рЯАа форм сво­
его проекта с ямениями вселенского мас­

штаба (такова, меЖАУ прочим, ОАНа и~ Арев­

нейших архитектурных трциuий в стров­
те.1ьстве монументов и ;iAaвиii, имевших
особенно важные ИАеОАогические фувкuии):
несуwая основную конструктивную пагру;iку
мачта-ферма по.1учи.1а нак.1ов парал.1е.1ьво
;iемвой оси, геометрические формы внутрен­
них объемов и характер их враwевия бы.1и
соотвесепы с формой и АВИжевием ,Земли
и т. А·
Тат.1ив счита.1, что ра;iвитие архитектуры
сковано вековыми канонами, что решите.1ь­

во обновить архите1,туру может только ак­

тивное участие ссхуАожвиков-конструкти­

вистов1) и инженеров, свобоАНЫХ от uияния

архитектурной рутины. С.1еАует иметь
в ВИАу, что его собственная работа нц ар­
хитектурным ;iаАанием приХОАИАась на

ГОАЫ, преАшествоnавшие ПОА'Ьему новатор­

ского архитектурного творчества I(ак в ва­

шей стране, так и в пос.1евоенвой ,ЗапаАВОЙ

Европе. Именно в ~ом бы.1а ОАНа K;i при­
чин того, что проект Памятника 111 Интер­
наuиоuа.1а очень быстро по.1учи.1 всемир­
ную И;iвестность и сыгра.1 ро.1ь стиму.1ирую­

wего примера своей сме.1остью и нови;iной.

Тат.1ин утверЖАа.t, в частности, что Аиапа­
;iОВ применяемых в архитектуре форм не­
оправданно сужев 1 ограничивается повторе-
 TJ

пнем простейших rеометрических фиrур.

Он ОАНИМ И;i самых первых пре,4"ожи" рас­
ширить я;iык современной архитектуры ;ia
счет криво"инейных форм, особенно форм
и поверхностей ссс"ожной криви;iНЫ•). Тат­
""" бы" сторонником синте;iа архитектуры
со ску"ьптурой и живописью, понимая та­
кой сивте;i как об'Ье,4инение профессиона"ь­
ных мето,4ов и приемов архитектора, ску"ь­

птора и живописgа в проgессе сомавия

е,4ивоrо архитектурноrо прои;iве,4ения.

В 1920 roAy Тат"ив работы вц воп.11оше­

нием своеrо проекта в моде.11и. С бо"ьшим
тру,4ОМ y,4aJIOCЬ ,40СТаТЬ ,4.llЯ ~ТОЙ gе"и дере­
ВЯННЫе рейки, rвоми, картон, бумаrу и т. А·
При ~тих материа.11ах в моде.11и ве моr"и
быть воп.11щgевы мвоrие привuипиа.11ьные
особенности проекта.
Мо,4е.11ь прои.11.11юстрирова.11а п.1астическую
идею первонача.11ьвоrо ;iамыс.11а, яви.11ась

отвосите.1ьно самостояте.11ьным прои;iве­

,4евием ва тему проекта. Б.1аrодаря своей

паr.1ядности мо,4е.11ь 1920 rода ста.11а ваибо­
.1ее И;iвестной версией проекта Памятника
111 Интернаgионuа. Она бы"а ;iавершена
и выстамева в ;i,4ании Академии ху,4ожеств
в Петроrрце к третьей rо,4овшиве Октября,
а в конuе того же rода - ;iаново смонтиро­

вана в Москве на выставке в Доме Сою;iов

к VIII Всероссийскому съе;iду Советов, об­
суждавшему п.11ав ГO~.llPO.
В пос.11едуюшие rоды Тат.11ин работа.11 над
конструированием раuиона.1ьной о,4ежды,
~кономичноJi печи (~и и а11а.11оrичные объ­
екты бы.11и тогда темами всероссийских от­
крытых конкурсов), продо.1жа.1 препо,4ава­
ние. К МеждунароАноJi выставке ,4екоратив­
ных искусств 1925 ro,4a в Париже он выпо.11-
ни" новую м0Ае.11ь памятника, на ~от pa;s
по.11нее отра;iившую конструктивные и про­

странственные особенности первоrо проекта.

В 1918-1930 rодах ов преподава.1 в учеб­
uьrх ;iавеАениях Москвы, ПетроrраАа-.llевиц-
74

граАа и Харькова хуАожественную обработ­

ку метаJ1J1а, Аерева, керамики.

В 1930-1931 ГОАаХ TaтJJИR сконструи­

роваJJ J1етатеJ1ьвый аппарат <сАетатJJию>,
прИВОАИМЫЙ в АВИжевие мускуJJЬВОЙ СИJIОЙ
J1етчика. ;iдесь быJJи снвте,зировавы иссJJе­
АОвавия ТатJJива в обJJасти свойств материа­
JIОВ и и,зучевия механи,зма поJJета птиц.

Таким обра,зом, ТатJJин испоJ1ь,зоваJ1 в конст­

руировании метоА, в ваши АВИ поJJучивший
на.звание б и о в и ч е с к о го.
Работы ТатJJива критиковаJJи многие и
с ра,зных по.зиuий - траАИUИОВаJIИСТЬI и но­
ваторы ставиJJи ему в вину стремJJевие объе­
АИНить технику и искусство. 0Анако сам он
считаJJ, что именно хуАожник, пришеАШИЙ
в технику - бJJаГОАаря особенностям своей
профессии, способности к синте,зу, нови,зне
своей <сточки ,зрения•> на явJJевия тех­
ники, - способен (СВJIИТЬ новую ЖИ,ЗRЬ
в устоявшиеся метоАЫ техникю> и Аать ре­

шения, неАоступные поро,знь ни инженеру,

Hll <счистому•> ХУАОЖRИКу. ~тим 8J1аАИМИр

ТатJJин прокJ1аАываJ1 Aopory современному
АИ.зайку.
Его прои,звеАения и в,зrJJЯАЫ на искусство
в свое время ока,заJJи вомейств11е на теоре­
тические конuепuии и творчество многих

хуАожников, архитекторов, АИ.зайнеров у нас

в стране и .за рубежом; они вомеИствоваJJи
Ааже на его ИАейных противников и оппо­
нентов своей посJ1едоватеJ1ьной програм­
мностью, нови,зноИ и обиJJием перспектив­
ных профессионаJJьных идей.
В поСJ1едн11е годы жи,зни (ВJ1адимир Ев­
графович умер 31 мая 1953 года в Москве)
ТатJJин работаJJ г.1а.вным обра,зом в театре
и в станковой живописи. Ему бы.10 при­
своеrю ,звание ,зас.11уженного деятеJJя искусств

РСФСР.
Тат.11ин почти не выступа.11 в печати. Од­
нако его выска,зывания об архитектуре и ее
в,заи111освя,зях с др)·гими искусствам11 и те]$:-
ВАадимир Евzрафович ТаrАин 75

ни кой (частично и;звестные то.J1ько в ;запи­

сях искусствовеАов Н. Н. Пунина и Я. Д. Ту­
генАХО.JIЬАа) преАстав.J1яют принgипиа"ьный
интерес.

О ПАМЯТНИКАХ НОВОГО ТИПА. 1919 r.

[ ... ] Памятники современные прежАе всего до.Jlжны отвечать тому

обшему стрем.J1ению к синте;зу отде.J1ьных родов искусств, какое мы
сейчас наб"юдаем. Нет живописи бе;з пространственноrо (и как
частный с.J1учай, п.J1астического) понимания формы, нет ваяния бе;з
архитектонической и живописной ку"ьтуры, пет архитектуры бе;з
живописи и пространства. Архитектор, живописеu и ску.J1ьптор
до.J1жны в ОАИНаковой мере принять участие в ра;зработке и выпо.J1-
нении современного памятника. И;з ~этого не с.11едует, конечно, что
архитектор АО.J1жен построить дом, живописеg его раскрасить,

ску.J1ьптор украсить. В ~этом, в сушности, не бы.J10 бы никакого син­

те;за. Самый п.J1ан, проект памятника, не в частях, в це.J1ом до.11жен
одновременно удов.J1етворить архитектора, ску.J1ьптора и живописца.

[ ... ] Форма памятника соответствует всем в настояшее время

и;зобретенным хуАожественным формам. При современном по.J1оже­
нии искусств формы ~эти, очевидно, будут простейшими: кубы, ци­
.J1индры, шары, конусы, сегменты, сферические поверхности, их
отре;зки и т. А· Памятник же.J1ате.J1ьно сде.J1ать во;зможно бо.J1ьmих
ра;змеров, что, в конuе концов, естественно, принимая во внимание

ве.11ичину ваших гороАских маний. Часть простейших форм (кубы)

до.Jlжны вместить в себя Jiектории, ;за.11ы д"я гимнастических упраж­
нений, агитационные ;за.11ы и проч. помешения, которые мог.J1и бы
быть испоJiь;зованы в тех и.11и иных це.J1ях, смотря по потребностям;
но помешения ~эти отнюдь не до"жны быть му;зеями, биб.J1иотеками
и проч., так как же"атеJiьно сохранить непрерывную подвижность

~этих ;за". Памятник, да"ее, вмешает в себе агитационныii центр,

и;з которого поступают в обрашение по всему городу ра;з"ичного
рода во;з;звания, прокJiамации, брошюры; специаJiьные мотоцик.J1ы
и автомоби.J1и одного установ"енного обра;зgа, с маркой памятника,
мог.11и бы с.J1ужить в высокой степени подвижным н всегАа готовым
агитационным аппаратом правитеJiьства; в ~этих це.11ях в памятнике

11ме.J1ся бы свой гараж ... Кроме того, предпо.J1ожим, на одном и;з

обширных крыJiьев памятника [ ... ] необходимо поместить гигант­
ский ~экран, которыii бы в вечерпие часы, путем кинематографиче­
ской Jiенты, передава.J1 бы, видимые на боJiьmом расстоянии, посJ1ед-
11ие и;звестия ку"ьтурной и по.11итической жи;зни мира. В видах непо­
средственной информации в памятнике органи;зуется свой радиопри-
76 ВАадwсир Ев~рафови11 rarAUH

емник мирового масштаба, своя теJiефовная и теJiеграфвая ставgии

( небо.1ьших р~меров) и другие во,зможвые аппараты ивформаgии.
Вместе с те111, в свя,зи с теми и,зобретевиями, которые сдеJiавы ,за
пос.1еднее время, памятник до.1жен иметь помешенную в одну и,з

своих частичных форм станцию прожекторов, которая проектиро­

ва.1а бы световые буквы на об.1ака (~о в особенности уАобво на
севере); и,з таких букв можно быJiо бы состаВJiять те ИJIИ и вые JIО­
,зунги на события дня. Дuее, памятник может иметь в себе рц
меJiких центров, по преимушеству хуАожественвого ва,звачевия,

как-то помешения ДJIЯ новых хуАожественвых и,зобретевий, типо­

графию, может быть, стоJiовую и т. д. Во всяком cJiyчae, те ИJIИ
иные помешевия памятника АОJiжны быть свя,завы ~Jiектрическими
поАъемниками и Аругими техническими среАствами переАвижевия.

Как принцип веобхоАимо утверАить: во-первых, чтобы ~Jiемевтами

памятника бы.1и все технические аппараты современности, способ­
ствуюwие агитации и пропаганАе, и во-вторых, чтобы памятник быJI
местом ваибо.1ее напряженного Авижения: меньше всего в нем CJie-
Ayeт стоять и сиАеть, вас до.ажио вести механически, вверх, вви,з,

уВJiекать против вашей ВОJIИ, переА вами доJiжна меJiьквуть креп­

кая и Jiаковическая фр~а оратора-агитатора и АаJiьше - nocJieAнee
и,звестие, постановJiение, решение, пос.1еАнее и,зобретевие, в,зрыв
простых и ясных мысJiеЙ, творчество, тоJiько творчество. [".]
Таков проект в самых обших чертах. [".]
Проект [ ".], основываясь ва синте,зе технических ,завоеваний
вашего времени, Аает во,зможвость богато применить новые ХУАО­
жествеввые формы к технике. Рцио, ~кран, провоАа, ЯВJiяясь ~Jlе­
мевтами памятника, могут быть и ~.1ементами формы. В ~ом от­
ношении cJieAyeт особенно обратить внимание на то, что памятник
~от не может быть состаВJiен и,з отде.1ьвых, чисто внешне свя,зан­
вых меЖАУ собой помеwений, построек и проч., он доJiжев быть
совершенно мово.1итен, и ,зцача хуАожвика г.1аввым обр~ом сво­
дится к тому, чтобы найти такую еАиную форму, одновременно ар­
хитектоническую, п.1астическую и живописную, которая бы AUa
во,зможность сивте,зировать ОТАе.1ьвые формы тех и.аи иных техни­
ческих аппаратов. Р~умеется, к осушестВJiевию ~ого памятника
необхоАИМО привJiечь инженеров и техников ра,зJiичвых специаJiь­
ностей 1• ( ••• ]

НАША ПРЕДСТОЯЩАЯ РАБОТА 2• 1920 г.

Основы, ва которых стоuо и,зобр~итеJiьвое AeJIO - ваше ремес.10, -

бы.1и р~ро,зневы, и всякая свя,зь живописи со ску.1ьптурой и архи­
тектурой утрати.1ась, СJlеАСТВИем чего ЯВИJIСЯ ИНАИВИАУаJIИ,ЗМ, то
В.садимир Ев~рафови11 Таr.син 77

есть выражение то.1ько .1ичвых привычек и вкусов, а художники,

обрашавшиеся к материа.1у, ни~водиJlи его до степени выверта по

отношению к о;tвой и~ отрас.1ей и~обра~ите.1ьвого искусства, и по­
тому, в J1учшем с.1учае, ху;tожвик украшаж стены особи.яков (ив;tи­
ви;tуа.1ьвых rвем) и остави.11 вам ря;t <сЛрое.1авских во~uов» и
множество теперь смешных форм.
[...] В вашем и~обр~ите.11ьвом ;te.1e в 1914 го;tу, [...] бы.1и по.10-
жевы в основу <сматериа.1, объем и ковструкuия•~.
Выра~ив ве;tоверие r.1~y. мы ставим r.1~ по;t ковтрожь ос~авия.
В 1915 го;tу в Москве бы.1а выставка материuьвых .1абораторвых
обра~uов (выставка ре.1ьефов и ковтрре.1ьефов).
Выставка в 1917 го;tу ;tua ря;t примеров материuьвого по;tбора
бо.1ее с.1ожвых иссжедовавий и выяв.1евий материа.11а как такового,
так и ero с.1е;tствия - ;tвижевия, напряженности и их ~аимоотво­

шевий.
~то исс.11е;tовавие материа.11а, объема и ковструкuии ;ta.10 вам
во~можвость в 1918 го;tу приступить к со~;tавию ху;tожествеввой
формы, по;tбора материа.1ов же.1е~а и стек.11а как материuов совре­
менного к.1ассиuи~ма, равноси.1ьвых в прош.11ом по своей строrо­
сти - мрамору.

Таким обр~ом, .явJ1.яется во~можвость сочетания чисто художест­

венных форм с ути.1итарными uе.1.ями. Пример: проект памятника
111 Коммунистического ИнтерваuиоваJ1а (Выставка 8-ro съема).
ПJ1одом ~ого яв.1.яются обр~uы, побуж;tаюшие к и~обретеви.ям
в де.1е со~и;tания нового мира и при~ываюшие прои~во;tите.1ей
к контроJ1ю вц формами нового быта.

ДИСКУССИЯ О ХАРАКТЕРЕ ПАМЯТНИКА В. И. АЕНИНУ. 1924 r.

[...] По мнению Тат.1ина, в памятник, который бу;tет триумфом
инженерного техниuи~ма, на;tо ввести все, что характери~ует покой­
ного вож;tя как новатора и рево.1юuиовера во всех отрас.1.ях ~нави.я

и че.1овеческой мыс.1и вообше. Ов (памятник) ;tо.11жев об.11цать rро­

ма;tвой пропускной способностью и ~ак.1ючать ря;t мноrочис.1еввых
~лементов ;tинамического и ути.11итарноrо характера. 200-300 те.1е­
фонов JtJIЯ по.1ь~ования прохо;tяших. Громцвую ау;tиторию. Ивфор­
маuионное бюро ;t.1.я оповешевия мира о событиях в Советской
респуб.11ике. Мошвый рцио и т. д. 3 •

ИСКУССТВО В ТЕХНИКУ 4• 1932 r.

Сушествуюшие формы, применяемые в строите.1ьвом искусстве

(в архитектуре), в технике и, в частности, в авиаgии, об.11цают не­
которой установившейся схематичностью. Обычно - ~о сопряжение
78 R.11адимир Евzрафович Тат.~ин

простых прямолинейных форм с формами" обладаюшими простей­

шей ириви;шой.
Что иасается архитеитуры, то введение в строительные формы
RрИВИ;iНЫ и форм сложной RрИВИ;iНЫ ( обра;iуюшей такие формы яв­
ляется сложное движение прямой или привой) носит пока прими­
тивный характер, а все дело ограничивается обычным сечением
простейших тел; ~это и приводит к однообра;iию в смысле конструктив­
но-технического решения, а также ;iамыкает художника в у;iкий круг
обычно принятых строительных материалов. Sто четко обнаружива­
ется в проектах мировых конкурсов современной архитектуры. Что
касается «малых форм•>, то в ~этой области у;iкий круг формальных
достижений прошлого всецело овладел творчеством художника; ~эле­
менты беспредметничества, являюшиеся, по сушеству, чре;iвычайно
примитивными формами художественного мышления, не усложни­
лись и не привели и соманию синтетической жи;iненно необходимоii
веши. [ ... ]
Работа в ~этой области, включаюшей в себя мебель, предметы быта,
еше тольио начинается, между тем нарождение новых культурно­

бытовых учреждений, в которых будут жить, думать и выявлять свои

дарования массы трудяшихся, потребует от художников не только
внешнеii декоративности, но потребует прежде всего вешей в со­
ответствии с диалектикой нового быта. [ ... ]
Таким обра;iом:
Однообра;iие форм (по сушеству, не обусловленное техниче­
1.
скими требованиями) приводит к ограниченному кругу материалов,
однообра;iному его исполь;iованию и сомает до И;iвестной степени
трафаретное отношение в смысле культурно-материального оформле­
ния вешей, что приводит также к однообра;iному решению и конст­
руктивных ;iадач.

2. Художнии, имеюшиii опыт с иругом ра;iнородных материалов

(не будучи инженером, но И;iучивши интересуюший его вопрос),
невольно ставит перед coбoii ;iадачу решения технического оформле­
ния путем новых соотношений материи с це.1ью получения новых
напряжений и И;iобретения на ~этой основе сложной формы, подле­
жашей, ионечно, техническому обследованию в процессе дальней­
шего ра;iвития. Техника должна быть поставлена художником перед
фактом новых В;iаимоотношений формы материала и его работы.
Формы сJiожной ириви;iнЫ требуют иных пластических, материаль­
ных и ионструктивных в;iаимоотношений - ~этими ~элементами может
и должен овладеть художник, метод творчества которого обладает
отличными от метода инженеnа 't'ворческими качествами.

Итак: [ ... ]
В.~адимир Ев~рафович Тат.~ип 79

2. Я шел от конструкции материальных сооружений в простейших

формах 11 более сложным: ~это одежды, предметы жилобихода до
архитектурного сооружения в честь Коминтерна. [ ... ]
3. В ре;iультате работы я пришел к выводу, что подход художника
к технике может и должен влить новую жи;iнь в ее устоявшиеся ме­

тоды, часто сопротивляюшиеся ;iадачам реконструктивного пери­

ода. [".]

примечания

1 Н. П у н и н, О памятниках. - <•Искусство коммуны~>, 1919, 9 марта. В статье,

написанной ;3адолrо до ;3авершения проекта Памятника 111 Интерпацио·
пала, ;3афиксированы обшие В;3rляды Татлина па тип, функцию и пласти­
ческую форму памятника в новых социальных условиях. В отличие от
~этой статьи, и;3вестная брошюра Н. Пунина ссПамятник 111 Интернациопалм,
текст которой помечен июлем 1920 r., содержит нера;3делимый на само­
стоятельные части переска;3 творческих В;3глядов Татлина и принадлежа­
шие уже самому Пунину анали;3 и оценку готового татлинского проекта.
2 В. Е. Тат .11 и н, Т. Шапиро, И.Меер ;3 он, П. Вин оград о в, Наша пред­
стояшая работа. - <•VIll съе;3д Советов. Ежедневный бюллетень съе;3да••.
1921, 1 января, .№ 13, стр. 11. Статья написана в свя;3и с ~экспонированием
модели Памятн1ша 111 Интернацио11а.11а на выставке к Vlll Всероссийскому
съему Советов. В тексте кратко И;3ложены основные ~этапы творческой
биографии Татли11а, подготовлявшие его обрашение к архитектурному
проектированию. Вместе с Татлиным статью подписали его молодые по­
мошники по сооружению модели.
з Л. Туг е и д холь д, К дискуссии о памятнике т. Ае11ину. - ссИ;3вестия1>,
1924, 24 февраля. Статья представляет coбofi об;3ор ответов па анкету, про­
веденную среди деятелей искусств Москвы и Ленинграда.
4 И;:~ кн. ссВыставка работ ;3аслуженного деятеля 11скусств В. Е. Тат.11ина1>,
М. - А" t932, стр. 5-8.
НИКОААИ ААЕКСАНДРОВИЧ МИАЮТИН

(1889-1942)

Нико.1ай А.1ексапдрович Милютин - один

И;i видных теоретиков советскоrо градостро­

ите.1ьства и архитектуры ковuа 20-х - пер­

вой ПО.IОВИВЫ 30-х ГОДОВ.
Милютив бы.1 яркой и своеобра;iвой фигу­
рой в становлении и ра;iвитии советской
архитектуры. Судьба его сложилась необыч­
но. Родился Ми.1ютин в 1889 году в Петер­
бурге в семье рабочего. ~анима.1ся в во­
скресной школе, мечтал стать архитекто­
ром, во для поступления в высшее учеб11ое
;iаведенне не было ни средств, ни обра;iо­
вавия. В 1908 rоду Ми.1ютин бы.1 при11ят
па архитектурныif факультет Воль11ого по­
.1итехвикума в Петербурге (в f"'OM же году
он вступил в ч.1ены РСДРП), но в 1909 го­
ду факультет был ;iакрыт, 11ак <1рассад11ик
вольнодумства••. В 1910 году он поступил
в художественное училише Штиглиuа по
классу рисования. Учился и работал, переме­
нил множество профессий, веме активно
участвуя в революgио11вой деятельности.
В 1917 году командовал отрядами Крас11ой
гвардии. В 1918-м - ч.1сп коллегии Народ­
ного комиссариата тр)·да РСФСР, в 1920-
1921 - чре;iвычайный упо.11номоченный
вцик и сто. в 1922-1924 - исполняю-
 81

ший обя,занности наркома cogиaJiьнoro обе­

спечения, в 1924-1929- нарком финан­
сов РСФСР. В 1930-1934 roAwt - ,замести­
те.1ь наркома просвешения РСФСР. ;3акон­
чить ~экстерном Москонскиit архитектурвыii
институт ему уАается .1ишь в 1940 ГОАУ· Но
на каком бы посту ни нахОАИJIСЯ МиJiютив,
он викоrда не порыва.а с архитектуроii и ее
насушвыми проб.1емами. Мвоrие начинания
советских архитекторов 20-30-х ГОАОВ бы­
JIИ ПОААержавы и осушестuевы с помошью

МиJiютина.
В конце 20-х rодов, коrАа в стране про­
ХОАИJiа острая Аискуссия по вопросам rра­

АОстроитеJiьства, в центре котороii бы.аи

пробJiемы со11иа.1истическоrо рассе.1евия и
перестроiiки быта, МиJiютин выступиJI с
книгоit ccCogropoд1), в котороii быJiи подве­
дены итоrи творческих поисков в ~этом иа­

праuении. ПробJiему строите.1ьства новых

ropOAOB МиJiютип свя,за.1 с ,зцачами пере­
строiiки жи,зни тру Аяшихся, с орrани,заgией
куJiьтурного и бытового обс.1уживания насе­
Jiения, подкрепив теоретические поJiожевия

~экономическими расчетами. Основоii А.IЯ

оценки ра,з.1и•rных форм рассеJiения д.1я Ми­
Jiютина быJiи в,занмосвя,зь и в.заимо,зависи­
мость между промыш.1енными и сеJiитебвыми
территориями. Он преА.1ожиJ1 пJ1авировоч-
11ую структуру новоrо типа - поточно­

функцио11аJ1ьную схему. Ми.1ютин пред.1аru

,зовировать городскую территорию в виде

шести параJ1J1еJ1ь11ых пoJioc: 1) жеJ1е,з11одо­

рожные пути, 2) прои,зводствевные и ком­
муваJiьные предприятия, СКJIЦЫ, ставuиов­

ные сооружения, а также свя,занвые с ними

научные и технические учебные ,заведения,

3) ,зеJ1е11ая ,зова с mocceйнoii маrистраJiью,
4) жиJiая ,зова, состояшая и,з трех пoJioc, -
учреждения обцжественноrо поJiь,зования;
(сто.1J0вые,диспансеры, горсеJ1ьсонет и т. д.);
;1шJ1ые ,здания; ясJ1и, детсцы, и11тернаты,

5) парковая ,зона с учрежАениями д.~tя ОТАЫ-

ха, п"щuаАками .._"я фи~ку"ьтуры, во.,.ными
бассейнами и т. д., 6) пригородная се"ьско­
хо~яйственная ~она (сады, огороды, мо"оч­
ное животноводство).
На основе ~той схемы Ми"ютивым бы"и
р~работаны три конкретных проекта п"а­
нировки: д.11я Магнитогорска, д_.я Ста"ив­
градского тракторного ~авода и д.11я Горь­
ковского авто~авода.

Помимо градостроите.11ьных проб.11ем Ми­

"ютин ~анима"ся и проектированием домов­
коммун, причем в едином комп"ексе с

жи.11ьем 011 рассматрива.11 и ку.11ьтурно-быто­

оые учреждения по схеме: жи"оit б.11ок,
ку"ьтурво-бытовые учреждения (сад, яс"и)
и коммунuьвые корпуса ( сто"овая, биб.11ио­
тека, помешение д"я отдыха, парикмахер­

ская и пр.), соединенные между собой теп­

"ыми переходами. Ми.11ютин ра~работu два
варианта трех~ажного б"ока на 400-800
че"овек. д"я ячейки ЖИJIОГО б"ока Ми"ЮТИН
проектирует и оборудование, пред"агая де­
"ать его ~кономичным, стандартным по во'­
можности, встроенным, что бы"о новатор­
ским д"я того времени.

Книга Ми"ютина ссСоuгород•) име.11а бо"ь­

шой ре~онанс и у нас и 'а рубежом. Напи­
санная с марксистско-"енинских по,иций,
она дава.11а 11артийную оценку современной
'арубежной архитектуре и проб.11ематике
того времени. Кое-что в вей сейчас кажется
неско"ько прямо.11инейвым, во суть его прак­
тических и теоретических по"ожений пе
потеря.11а актуа.11ьности и в наше время.

В нача"е 30-х годов Ми"ютин работа.11

наА бо"ьшим трудом по теории архитекту­
ры, четыре г"авы и~ которого бы"и напеча­
таны в журна"е ссСоветская архитектура•)
,а 1933 год: 1 - ссО предмете теории со­
ветской архитектуры•); 11 - ссО творческом
методе советской архитектуры•); 111 - ссГс­
нера"ьные ~адачи советской архитектуры•);
IV - ссГ"авнейшие современные буржуа:3-
Нихо.11ай А.11ехсандрович Мшют1т 83

вые направ.1ения в архитектурм. Г.1авы ра;i­

биты ва параrрафы, кажлый И;i которых
посвяшен олной И;i проб.11ем обшей теории
советской архитектуры. Наибо.11ее r.1убоко
р~работавы параrраф 22 - <~Форма и со­
;tержание в архитектурм и 23 - <1Хуло~
жественные обр~ы в советской архитек­
турм.

В поиелние rолы жи;iни Ми.1ютив рабо­

тал нц капитальным тру лом по проб.1емам
рассе.1ения, но боле;iвь и ранняя смерть
не по;iво.1или ;iаковчить ~ту работу.

И;i КНИГИ <1СОЦГОРОД1) 1• 1930 r.

От автора

Настощuая работа отвюль ве претенлует на исчерпываюшее реше­

ние всей проблемы строительства населенных пунктов в СССР. Мы
постави.1и себе ;ia;taчy .1ишь сформулировать те основные требования
" советскому стровте.1ьству, которые вытекают И;i анuи;iа установок,
;tавных в ~ом вопросе К. Марксом, Ф. iЭнrельсом и В. И. Jlевивым,
проанаJIИ;iИровать те основные технические и материа.11ьные во;iмож­

ности, которыми мы распо.11аrаем уже в настояwее время, и лать,

хотя бы в схеме, пример конкретноrо решения новоrо жи.1ья совет­

скоrо рабочеrо в нача.1ьный периол соuиали;iма. [ ... ]
[...] Д.11я ответа на ря;t вопросов вам приш.1ось спеuиа.1ьно и;iу­
чить все лоступные нам материа.1ы по новейшим достижениям
в об.1асти строите.1ьной техники, а также тwате.1ьно проана.>1и;iиро­
вать илеи пере;tовых архитекторов-конструктивистов (в частности,
работы Корбю;iье, Гропиуса, Гин;iбурrа, Веснина, Jlеонилова и ;tp.),
а также ;iначительное количество (свыше 50) конкурсных работ по
постройке соuиuистических rоролов, р~работавных как советскими,
таR и ;iарубежными архитекторами. [ ... ]

1. Сущ11остъ вопроса

[ ... ] Сомаются сотни новых васе.11еввых пунктов, илет rравлио;J­

ное строите.11ьство в сушествуюwих ropo;tax, ставится проб.1ема стро­
ите.1ьства arporopo;toв [...]
Массовая перестройRа хо;iяйства на соuиалистических вача.1ах
неи;iбежно вы;iывает и перестройку ку.1ьтуры и быта. [ ... ]
 НикоАай ААександрович МиАютин

Переустройство быта на новых, соuиа.1истических нача.1ах стано­

вится очередной ;iадачей Советского Сою;iа. [ ".]
[ ".] Не.1ь;iя во;iражать <1вообшм против небоскребов как формы
и приема строите.tьства, [".] может ока;iаться такой е.tучай, когда
технически и ~ковомически будет uе.1есообрuным применить именно
~от прием д.1я освобождения п.1ошадей под ;iе.tевые насаждения
и т. п. в сушествуюших сейчас особо крупных городах при их рекон­
струкuии, т. е. перестройки на принuипиа.1ьно новых нача.tах.

2. Не впасть в крайности

Бы.10 бы беспочвенным прожектерством сегодня же пытаться ре­

шить ;iадачу строите.1ьства ваших васе.tенных пунктов, как пунктов

будушего жи.1ья .1юдей при рuвервутом соuиuи;iме. Д.tя ~того мы

не распо.1агаем ни той техникой, ни теми материа.tы1ыми средствами,
которые будут достигнуты ;iавтра. [".]
Рисовать картину будушего города при рuвер11утом соuиuи;iме
мы предоставим романистам. Сегодня ~о, говоря с.1овами Гёте,
<~одинаково таинственно как д.1я мудреuов, так и д.tя г.1упuов••. [ ... ]
Сегодня вас интересует ваше сегодняшнее строите.tьство на осно­
ве се~одняшней техники и се~одняшних материа.;~ьных средств,
1'оторыми мы pacnoAaiaeм.

Однако ~о ни в коем е.tучае не о;iначает того, что мы до.tжны

примириться со ;iвериным уровнем жи.tишвого сушествования, кото­

рое в настояшее время uачит основная масса рабочих во всем мире

и ;iначите.1ьвая часть трудяшихся в СССР. Попытка такого то.11кова­
ния наших сегодняшних ;iадач до.tжна встретить самый решите.11ьвый
отпор с вашей стороны, как явно реакционная установка. [ ".]
Повышая темпы накоп.tевия в стране (капита.tьвые в.1ожения
в хо;iяйство), мы одновременно до.11жвы повышать и жи;iневный
уровень трудяшихся. [ ".]

З. Урбанизация rии дезурбанизация?

В современной ;iаПаАвоевропейскоii прессе и в среАе современных

передовых архитекторов ведется дово.tьно ожиuенная дискуссия:

с.11едует .11и ИАТИ в строите.tьстве городов путем сосредоточения

(uентра.1и;iации) промыш.tенности и торгоuи в немногих пунктах
(урбави;iаgия) и.1и же, наоборот, с.11едует встать на путь распы.1е­
вия промыш.11енвости и жи.tья по во;iможно бо.tьшей территории
(п.1ошаАи) путем постройки ме.tких посе.tков, отде.tения жи.tья от
предприятий (<1гороАа-саАЫ••, <1;iе.1еные города•• и т. п.). [".]
Вико,;~ай А,;~ександро•и• Мuюrин 85

Жуткие ус.1ови.я жи:1ви рабочих в 1•апита.1истических странах [ ... ]

рождают среди .1учшей части буржу~ных архитекторов .11ибера.1ьвую
идею постройки <с,~1е.1евых rородов1>, <сrородов-сцов1> и т. д.
Однако мы прекрасно понимаем, что f)ТИ идеи, весмотр.я на всю
их :1амавчивость, .ям.яютс.я чистейшей и притом вредной утопией,
со:1дава.я и.1.1ю,~1ию (.1ожвое предстамевие) во,~1можвоrо выхода и,~1
по.1ожеви.я бе:1 увичтожеви.я капита.11истической системы.
[ ... ] Урбанисты, понима.я вево,~1можвость де,~1урба11и:1ации при ка­
питuи,~1ме, стрем.яте.я найти решение :1цачи оморовJJеви.я жи,~1ви пу­
тем р~вити.я техники в обс.11уживании крупных rородов. КаваJ1и,~1а­
ци.я, водопровод, мвоrоf)тажвые уJJицы, ,~1еJ1евые п.1ошади и тому

подобные хорошие веши - вот путь урбанистов. [ ... ]

~ти споры урбанистов и де:1урбавистов находят свое отражение
и у вас, привима.я ивоrда дово.11ьво :1абаввые формы.
Между тем мы до.11жны вескоJJько ина•1е поставить всю проб­
.11ему. [...] ·
А r.1аввое, перед вами стоит оrромва.я :1цача увичтожеви.я проти­
вопо.11ожвости между rородом и деревней. [ ... ]
Таким обр~ом, соuиuистический васе.11еввый пункт будет ре:1ко
от.11ичатьс.я от тоrо, что мы видим сеrодв.я и в вашем rороде и в ва­

шей деревне. Он не будет ни тем, ни друrим.

Д.11.я вас не может быть спора об урбави:1аuии и де,~1урбави:1аuии.
Мы до.11жвы будем р~решить ,~1цачу вовоrо рассе.11еви.я че.11овечества.

4. Выбор пункто• нot1oio crpoure,,11ьcrt1a

[ ... ] При выборе пунктов вовоrо строите.11ьства [ ."] мы до.11жвы

исходить и:1 оuевки f)ковомических, по.11итических и естественных

уе.1овий, даюших ваибоJJее uе.11есообра:1вое решение постаменвоrо

в каждом отде.1ьвом с.11учае :1цавия. [ ... ]
Новое строите.11ьство до.11жво осушестмяться как единый, хо:1яй­
ствевво 11е.11ый прои,~1водствеввый комбинат. [ ... ] Наряду с f)Тим каж­
дое новое предприятие до.11жво быть ра:1умно увя:1аво с жн.11ой :1оной
и соответствуюшими подсобными продовоJJьственвыми б~ами. [ ... ]
С.11едует .11и и:1 f)Тoro, что суwествуюшие сейчас rорода, посеJJки
и т. п., а также пути сообшевия до.11жны вами игнорироваться вовсе?
Конечно нет. В ряде с.1учаев сушествуюшие пункты будут удометво­
р.ять тем ус.11овиям, которые мы ставим социuистическому прои,~1вод­

ству. [ ... ]
Мы не можем выбросить в мусорный яшик бе:1 всякою ра,~1бора
все, что достuось вам от прош.11оrо. Но мы до.11жвы преобра:1овать
и освоить f)ТО нас.11едство таким обра,~1ом, чтобы оно с.11ужи.110 вашим
'адачам, а не меша.110 их осушеств.11евию. [ ... ]
R6 Нино.11ай ,j.11енсандрович 1Jlи.11юти11

Во всяком случае, расширение сушествуюших 11асеJ1енных пунк­

тов, ecJiи ~о окажется абсоJiютно необходимым, сJiедует прои;iво­
дить Jiибо путем сомания посеJiков-спутников, Jiибо путем перепJiа­
нировки ~тих пунктов ИJIИ (в крайнем СJ1учае, ДJIЯ особо крупных
rородов) их отдельных частей. [".]

5. Принципы 11.11анировни

[ ".] Каждый насеJiенный пункт мы доJiжны рассматривать как

единое geJioe, в котором наибоJiее ра;iумно, раuионаJiьно, ueJiecooб­
pa;iнo распоJiаrаются и увя;iываются между собой ero основные
части: промышJiенное и сеJiьскохо;iяйственвое прои;iводство, тран­
спорт, ~нерrетика, управJiение, быт, воспитание, учеба.
По~ому при проектировке новых насеJiенных пунктов ИJIИ при пере­
ПJiанировке сушествуюших (в том чисJiе и их отдеJiьвых частей) доJiж­
ны быть бе;iусJiовно обеспечены rJiавнейшие сJiедуюшие установки:
1. Необходимо ра;iум1ю увя;iать прои;iводственные единиuы между
собой и с транспортными маrистрuями, причем доJiжва быть обя;iа­
теJiьно предусмотрена наибоJiее ~кономная поточная система (крат­
чайшие и ПО ВО;iМОЖНОСТИ прямые JIИНИИ) как в орrаНИ;iации прОИ;i­
водственвых процессов всего комбината, так и в сня;iи прои;iвод­
ствевных единиu с коммунаJiьными, жиJiыми и тому подобными
частями насеJiенноrо пункта.

Поточво-функuионаJiьная система доJiжна явиться обя;iатеJiьной

основой новой пJiанировки.
2. ЖиJiая часть (;iона) населенноrо пункта (коммунаJiьные, жи­
JIЫе, детские и тому подобные мания и учреждения) доJiжна рас­
поJiаrаться параJ1J1еJ1ьно прои;iводственвой и доJiжна быть отдеJiена
от нее ;ieJieнoй поJiосой (:iашитной ;iоной). ~та ;iашитная ;iона доJI­
жна быть не менее 500 метров и доJiжна увеJiичиваться в ;iависимо­
сти от ycJioвиii местности и характера прои;iводства.
ТоJiько при ~ом усJiовии, бе;i И;iJIИшних ;iатрат на внутрипосеJiко­
вый транспорт, будет достигнуто такое поJiожение, когда жиJiье
рабочеrо, будучи распоJiожено всего на расстоянии от 10 до 20 ми­
нут ходьбы от станка (места работы), будет в&1есте с тем поJIЬ;iО­
ьаться всеми преимушествами сеJiьской ЖИ;iНИ ( во;iдух, Jiec, ooJie).
З. ЖеJiе;iнодорожные пути geJiecooбpa;iнeй всеrо распоJiожить ;ia
прои;iводственной ;iоной, т. е. ;ia Jiиниeii промышJiевных маний,
а шоссейную дорогу - между про11;iводственной и ЖИJIОЙ ;iонами
(в ;ieJieнoй пoJioce). [...]
4. СеJiьскохо;iяйствевную территорию (моJiочно-огородные и са­
довые совхо;iы, пасеки и т. п.) жеJ1атеJ1ьней всего распоJiожить
;ia жиJiоЙ частью поссJiка. [ ".]
Вико.11ай .4.11ександрович Мщюrин 8i

5. Территория, отводимая под специа.11ьвые ,здания высших и сред­

них технических и се.11ьскохо,зяйствевных учебных ,заведений, до.11ж­
ва обя,зате.11ьво распо.11агаться на территории, отводимой под соответ­
ствую~;uие промыш.11евные и се.11ьскохо,зяйствеввые прои,зводства. [ ... ]
6. Аечебвые учреждения до.11жны быть ра,збиты на 2 группы:
система единых диспансеров и стационарные .11ечебные учреждения.
Диспавсrры до.11жвы быть распо.11ожены в жи.11ой ,зоне, а стаuио­
нары - вынесены ,за rравиuы посе.11ка в ваибо.11ее ,здоровую мест­
ность. [ ... ]
7. Шко.11ьвые ,здания (д.11я семи.11етки) до.11жны быть свя,завы с со­
ответствуюшими детскими обшежитиями, которые в свою очередь
до.11жны оргави,зовываться по типу пионероргави,заций (.11аrерей). [ ... ]
8. Коммувuьные предприятия прои,зводствеввого типа до.11жны
распо.11агаться в прои,зводствеввой ,зоне исходя и,з решения ,задачи
ваибо.11ее рациона.11ьвого обс.11уживавия всего васе.11еввого пункта
(и.11и его части). [ ... ]
9. Ск.11ады также до.11жвы распо.11агаться в прои,зводствеввой ,зове,
в непосредственной б.11и,зости от ставuиоввых сооружений и.11и соот­
ветствуюших предприятий.
10. До.11жво быть предусмотрено, что в да.11ьвейшем, по мере по­
стройки новых ,зданий, будет прои,зведево <сра,зрушение всех не.здо­
ровых и п.11охо построенных жи.11иш и кварта.11ов1) (К. Маркс, Ф. ~в­
ге.11ьс, <с Коммунистический манифест~)).
Таким обра,зом, п.11анировка новых насе.11енвых пунктов и переп.11а­
нировка сушествуюших сведется к установ.11ению, на основе четко

проработанной, наиболее ~ковомичвой схемы движения гру,зов

и иасе.11евия, схемы основных по.11ос .11ивий, ,зов будушеrо посе.11ка.
~ти ,зоны до.11жны распо.11агаться в с.11едуюшем порядке:
1) территория же.11е,знодорож11ых путей ( по.11оса отчуждения);
2) территория (,зова) прои,зводственных и коммуна.11ьных пред­
приятий, ск.11адов, ставuиоввых сооружений, а также свя,заввых
с ними научных и технических учебных ,заведений;
3) ,зе.11еная по.11оса (.зашитвая ,зона) с шоссейной магистра.1ью;
4) жи.1ая ,зона, где в свою очередь будут распо.tожевы:
а) по.11оса учреждений обшественного по.1ь,зовавия (сто.1овые,
диспансеры, помешения горсе.11ьсовета и т. п.);
б) по.11оса жи.11ых ,зданий;
в) детская по.1оса, т. е. яс.1и, детские сады, интернаты;
5) парковая ,зова с учреждениями д.tя отдыха, п.11ошадками д.tя
фи,зку.11ьтуры, водными бассейна!'tш и т. п.;
6) ,зова садовых и мо.11очно-огородных сопхо,зов (по.11я орошен11я,
фермы и тому подобные се.11ьскохо,зяйствеввые предприятия). [ ... ]
 С.11едует искать такоrо решения :1цачи, чтобы водные бассейны
(реки, 03ера, бо.11ьшие :1апруды и т. п.) приходи.11ись со стороны жи­
.rой ;iОНЫ. [ ... )
Что касается напраuения ветров, то ~эта :1адача до.11жна, конечно,
решаться таким обра:1ом, чтобы rосподствуюwие ветры ду.11и со сто­
роны жи.11ой части на прои3водственную, а не наоборот.
Само собой ра3умеется, что коrда мы rоворим о сс.11иниях1), сспо.110-
сах•• и сс3онах1• ;iастройки, то имеем в виду не строrо прямые .11инии,
а .11инии ;iOH, принораuиваюшнхся к топоrрафическим особенностям
местности и удобству свя3и. [...]
Причуд.11ивый ре.11ьеф местности умному инженеру и архитектору
то.11ько помошь, а не препятствие.

Основанием и3rиба .11инии при п.11анировке моrут быть: реки, тран­

спорт, бо.11ота и т. п., а не стрем.11ение по.11учить ровную П.IО!J!адку,
которая никому не нужна. [ ... ]
Пред.11аrаемая нами схема поточно-функuиона.11ьной системы п.11а­
нировки [...] яв.1яется исправ.1ением схемы Стройкома и ОСА и сво­
бодна от их недостатков. Самое да.1ьнее расстояние д.1я рабочеrо от
дома до станка будет 1 1/2 км, а д.11я бо.1ьшинства - 500-700 м.
Посе.1ок весь в ;iе.11ени, ра:tбит по береrу Ура.11а, обра;iуюшеrо б.1а­
rодаря ;iапруде 03еро; спеuиа.11ьные помешевия д.rя техникумов

и ву:tа - на предприятиях, вок3а.11 - в uентре посе.1ка, ку.1ьтурные

11 советские учреждения - тоже~ И:t окон жи.11иш виден .11ишь парк

и.1и река.

Бо.11ьниuа (пави.1ьонной системы) распо.11ожена па береrу реки.

Же.11е3нодорожные пути перенесены на ;iавод и будут от жи.11ья на
расстоянии 1-2 км.
~та схема наr.11ядно пока3ывает преимушества функgионuьво-по­
точвой системы со всех бе3 иск.11ючевия точек ;iревия.
Ту же картину мы видим и в п.1апировке Стuинrрцтрактор­
строя. [ ... ]
Приняв ;ia основу п.11анировки · насе.11евных пунктов функuиоваJIЬно­
поточную систему, мы тем самым ра3решаем по.11постью проб.1ему
наибо.11ее раgиона.11ьноrо (ра.чумвоrо, ~tкономноrо) устройства тран­
спорта. Це.11ый ряд сооружений (виадуки, тонне.1и, переемы, и т. п.)
.11ибо отпадают вовсе, .11ибо сводятся к минимуму.
Внутрипосе.1ковый транспорт теряет свое :1начение как транспорт,
работаюший по непрерывной переброске бо.11ьших масс к месту ра­
боты и обратно. Ро.1ь ero сводится r.11авным обра3ом к бытовой свя3и.
~то, конечно, сомает огромную ~tкономию в ;iатратах па его обору­
дование. [."] Протяжение одетых дорог и их ширина внутри посе.11-
ка ре:tко сокраwаются, причем ~эти дороrи приобретают характер
маrистра.11ьных шоссеitных дороr. [ ... ]
НихоМlй ААехсандрови11 МUАютин 8!)

Примерно то же самое с.11едует ска;iать и о n.11анировке территорюt

промыш.11енных предприятий. Ничем не оправданное стрем.11еuие сбить
все ;iдавия предприятия в одну кучу мешает не то.11ько прави.11ьвой
п.11авировке посе.11ка, но и раuионuьвой орrани;iаuии nрои;iвод­
ства. [ ... ]
Ес.11и бы те же мастерские расnо.11ожить потоком, то мы име.11и бы
с.11едуюшую схему. [ ... ]
Поточное распо.11ожение цехов и машин даст предприятию неоrра·
ничеввые во~~можности ра;iвертывания, поможет орrани~~ации про·

и~~водствеввых процессов самым рациона.11ьным поточным методом,

приб.11и11ит к ним рабочую си.11у, что будет б.11аrотворно миять на

прои11водите.11ьвость тру Аа, освободит от необходимости постройки
ряда подсобных сооружений (пожарное депо, яс.11и, сто.11овые, к.11убы,
медиuинские пункты и т. п.). [ ... ]
В обшем, не ~~атрачивая ин единой допо.1шите.11ьной копейки,
а часто даже ~ковомя ее, мы ра~~умвым распо.11ожением цаний
предприятия (а также машин в них) у.11учшим орrави~~аuию про~·
водствевных проuессов, 11вачите.11ьно О;iдоровим в них работу и тем
прод.11им срок работы и че.11овека и машины.
Наконец, чтобы не во;iврашаться бо.11ьше к пром:предприятиям, не·
обходимо ска;iать веско.11ько с.11ов о типе цавий д.11я них.
У вас [ ... ] да.11еко еше не усвоено то обстояте.11ьство, что совре·
м:еввое прои~~водство строится, как обработка в npo11ecce движения
(конвейер). [ ... ]
~то обстояте.11ьство, а также все во~~растаюший вес машин б.11аrо·
даря введению прессов и бо.11ьших мошностей совершенно по-новому
ставят вопросы конструк11ии фабрично-~~аводских цаний.
Между тем у вас си.11ьво укореви.11ся в11r.11яА о це.11есообра;iВО·
сти мвого~ажвых и широких цавий. ~тот в11r.11яд вытекает иii того,
что на .Западе характер ра;iбивки 11еме.11ьных участков квадра­
тами свя~~ывает п.11авировшика в выборе .11ивейвой системы, а до·
рогови~~ва 11ем.11и диктует рост вверх. Механически ;iаимствуя ~от
опыт .Запада, мы не вносим необходимых корректив, 11е.11есообра11ных
д.11я вас. [...] Привяв д.11я промыш.11еввых предприятий одно~тажвый
тип [...] ~~даний, мы смоr.11и бы в веско.11ько paii с~кономить на их
цене.

Само собой ра;iумеется, что при всяком решении п.11ана пром:­

предприятия в основе ~ого решения до.11жна .11ежать ваибо.11ее
рациова.11ьвая и ~кономная орrави~~ация техво.11оrических проuес­

сов данного прои~~водства. При ~том проектировшик ни на ми­

нуту не до.11жен упускать ~~адачу соцания цоровых и бе~~опасвых
ycJ1oвиii д.1я че.wовека, AJIЯ чего прежде всего необходимы свет и
во~~дух,
'IO Вико.tай А..tександрович Мrмютин

6. Новая ор~а11изация жизни

Чтобы установить основные принuипы ;iастройки жилой части со­

ветского населенного пункта для нашей переходной i!Похи, мы
прежде всего должны ясно сформулировать те ;iадачи, которые бу­
дут предъявлены нами к жилью в ближайшие же годы. [".]
Таким обра;iом первый вопрос, который нам надо решать, - i!TO
вопрос о том, чему отдать предпочтение, или, вернее, на чем сосре­

доточить основное внимание: на обобшестuении ли обслуживания

важнейших бытовых нужд населения и.11и на усовершенствовании
индивидуа.11ьного обслуживания.
Нам кажется, что ответ на i'ТОТ вопрос может быть то.11ько один:
главное внимание надо сосредоточить на сомании учреждений обоб­
шестuенного обслуживания бытовых нужд.
К i!Тому ответу мы приходим не только И;i соображений про­
граммного и принципиального порядка. Проблема рабочих кцров
уже сегодня становится актуальнейшим вопросом дuьнейшеrо ра;i­
вития нашего хо;iяйства. [".]
;эти руки мы найдем, освободив женшину от домашнего ХО;iЯЙ­
ства, что во;iможно .11ишь на ба;iе обобшестuения бытового обс.11у­
живания. [ ... ]
Таким обра;iом, обобшестuение обс.11уживания бытовых нужд на­
се.11ения дает нам:

1) освобождение женшины от домашнего рабства;

2) сокраwение, а местами уничтожение потребности в притоке
новой рабочей си.11ы в города;
3) сокрашение потребности в новом жи.11щ;uном строительстве;
4) повышение прои;iводительности тру да;
5) повышение жи;iненного уровня рабочего населения и
6) поднятие на высшую ступень ку.11ьтурноii жи;iни человека.
О;iначает ли такая постановка вопроса принудительное введение
обшественного питания и обшественноrо воспитания ребят путем
И;iъятия их от родителей?
Ни в коем случае .
.Задача органи;iаuии ;iдорового влияния ребят на В;iрос.11ых, роди­
тельские инстинкты и т. п. ни в коем случае не могут нами игно­

рироваться.

Сейчас речь идет лишь о сомании предпосылок к введению обше­

ственного воспитания ребят, причем во всех е.11учаях должна быть
гарантирована теснейшая свя;iь родителей и ребят. [".]
Что касается дела обшественного питания, то и тут с.11едует идти
путем со;iдания мороuых преАпосылок к постепенному вытеснению
Ни1е0Аай .4Ае1'сандрович Мщютин 9t

индивидуа-11ьного приrотов-11ения пиши чере;i сомание обшественных

CTOJIOBЬIX. [ ... ]
Наряду с учреждениями обшественного воспитания ребят и
учреждениями обшественного питания до-11жна быть постав-11ена
:iадача сомания сети починочных мастерских, а также учрежде­

ний д-11я ку-11ьтурно-воспитате-11ьной работы ( биб-11иотеки, к-11убы,

и т. д.). Система l'ITИX учреждений до-11жна быть тшате-11ьно проду­
мана. [...]
Обший вывод: жи.1ая ;iOHa до.1жна п.1анироваться и строиться как
единое'~хо;iяйство соuиа.1истическоrо типа, в котором постаВJiена ;iа­
дача со;iдания всех необходимых ус.1овий д.1я обобшеств.1ения обс.1у­
живания коммуна.1ьных, бытовых и ку.1ьтурных нужд насе.1ения
(питание, воспитание детей и подростков, медиuинское обс.1ужива­
ние, бани, прачечные, починочные мастерские, водопровод, кана.1и­
;iаgия, транспорт, кJ1убные помешения и т. п.). [... ]
При органи;iаg11и ЖИ;iНИ в построенных по-новому ;iданиях и
посе.1ках до.1жны быть по.1ностью иск.1ючены 1'1J1ементы прину ди­
те.1ьности по внедрению нового быта.
Новый быт до.1жев родиться как естественное сJ1едствие новой
органи;iаuии труда и жи.1щgа, как с.1едствие хорошей органи;iаgии
учреждений дJIЯ обобшеств.11енноrо обсJ1уживания бытовых нужд на­
се.1ения.

7. РаспоАожение зданий

Распо-11ожение отдеJ1ьных маний в жи.1ой ;iоне и111еет также нема­

.1оважное ;iНачевие. Прежде всего с.1едует обя;iатеJ1ь110 обеспечить
освешение внутренних помешений со.1нечным светом. [ ... ]
Таким обра;iом, необходимо выдвинуть требование, чтобы все жи­
J1Ые мания, ес.1и они имеют два ряда жиJ1ых помешений, распо.1а­
га.1ись по меридиану (с юга на север), а ес.1и имеют то.1ько один
ряд жи.1ых помешений, то чтобы l'ITИ помешения выходи.1и .1ибо на
юг, .1ибо на юго-восток. [ ... ]
[ ... ] СJ1едует решите.1ьно отка;iаться от той бе;iобра;iной тесноты
в распо.1ожении маний, которая яв.1яется обычным ЯВJiением в го­
родах. [ ... ]
Наконеu, сJ1едует решите.1ьно покончить с практикой соединения
в одном :iдании помешений д.1я самых ра;i.1ичных на;iначений [ ... ] :
[ ... ] мага;iинов, [ ... ] детских ЯСJ1ей, детских садов, [ ... ] кино
[... ] и т. д.
На что в крайнем с.1учае можно идти - l'ITO на устройство непо­
средственно в жи.1ых корпусах помщgений студий 11 биб.1иотек, но
и то JIИШЬ ДJIЯ живуших в l'IТИХ домах.
 Нино.11ай А.11ександрови•1 Ми.11ютин

Само собой ра;зумеется, что устройство в жилых корпусах каких­

либо прои;зводственных, хотя бы и весьма мелких, предприятий (на­
пример, прачечных) ни в коем случае нель;зя допустить.

8. Жuая ячейка

[ ... ] Жилые ячейки для в;зроСJ1оrо населения до.1жны быть рас­

считаны каждая на одноrо че.1овека, причем, конечно, i'JTИ ячейки
моrут б.1окироваться (т. е. соединяться) в ра;з.1ичные rруппы, иметь
между собой непосредственное сообшение и т. п., что даст во;змож­
ность населению, при желании, жить .1юбой rруппой, в том чис.1е и
семьей, испо.1ь;зуя свое помешение по .1ичному вкусу и навыкам. [."]
~атем СJ1едует при строите.1ьстве новых ;зданий снабдить все жи.1ые
ячейки минимумом необходимоrо оборудования, яв.1яюшеrося не­
отъемлемой частью жи.1ья че.1овека. [".]
Постройка домов вместе с оборудованием их самой необходимой
мебе.1ью даст во;зможность нuадить массовое фабричное прои;звод­
ство дешевой и вместе с тем хорошей мебе.1и.
Чтобы решить вопрос о том, что до.11жна представ.11ять собой от­
дмьная жи.11ая ячейка, какое она должна иметь оборудование, ее
ра;змер и оформ.11ение, необходимо прежде всеrо решить вопрос о ее
функuиях (т. е. работе, на;значении).
Никак нель;зя соrласиться с товаришами, которые пытаются свести
роль жи.11ой ячейки к спальной кабине, а все прочие функuии со­
средоточиваm в обшественных помешениях. [ ".]
~та [".] неверная установка приводит лишь к тому, что, и отведя
и;з.1иmние пространства под обшественные <скабинеты1) 1 <сrостиные1)
и т. п., авторы проектов <сспальных кабию) вынуждены были f!ТИ
<скабины1) настолыю сократить по об'Ьему, что удово.1ьствие жить
в них будет ниже среднеrо.
Говорить об i'JTИX ошибках приходится потому, что такоrо рода
<с;заrибы1) и ошибки моrут дискредитировать всю идею новоrо
ЖИЛЬЯ. [".]
Исходя и;з [ ".] на;значения жи.1ой ячейки, наименьший ра;змер ее
[комнаты], вк.1ючая оборудование, должен быть устаноВJ1ен:
[".] 8,4 кв. м. Ес.11и принять ;за минимальную высоту 2,6 м, то
минимальный об'Ьем жи.1ой ячейки будет 21,84 куб. м.
Само собой ра;зумеется, что i'JТИ ра;змеры яв.1яются минимuьными
и при малейшей во;зможности их с.1едует уве.1ичить. [ ".]
Отсюда вытекает и требование особоrо внимания к вопросам
~стет11ки 11 rиrиены при оборудовании и окраске ЖИJIЫХ ячеек. Все
достижения современной архитектуры и прикJ1цноrо искусства
доJ1жны быть моби.1и;зованы д.11я тоrо, чтобы в то:м :минимуме, кото-
Нико.11ай .4.11екса11дрови'I Мuютин 93

рый Аается в жи.1ой ячейке, быJ1и АОстигнуты наибоJ1ее ,1tоступные

уе.tовия JtJIЯ сомания моровой и рцостной ЖИ;iНИ чмовека. [ ... ]
Как можно бо.1ьше света, вомуха, весе.1ой рцости, простоты -
вот конкурсное ;iаАание современному архитектору.

9. У•реждения обобществ.11енноtо обс.11уживания быта

[ ... ] При постройке ;i,1tаний AJIЯ ,1tетей АОшко.1ьного во;iраста cJ1e-

,1tyeт всячески И;iбегать их много~ажности. .llучше всего принять
о,1tно~ажное ;i,1tание, имеюшее на юг ра;i,1tвижную стек.1янную стенку

с открытой пере,1t ней ни;iенькой террасой, на которой в свою оче­

ре,1tь CJ1e,1tyeт распо.1ожить нег.11убокий бассейн с проточной во,1tой.
Все, конечно, ,1tо.1жно быть окружено ;ieJJeныo. [ ... ]
Так на;iываемый «коммуна.1ьный корпус~>, ;iак.11ючаюший в себе
сто.11овую (с кухней), парикмахерскую, биб.1иотечку и помешение
,1tJ1Я от,1tыха ( би.11ьяр,1t, шахматы и т. п.) , .1учше всего распо.1:ожить
также в особом ;iАании, свя;iанном с жиJ1ым корпусом утеп.1енным
перехо,1tом. [...]

10. В.11окирование жuых я•еек и у•реждений

бытово~о обСАуживания насе.11ения

Сое,1tинение жи.11ых ячеек, яСJJей, ,1tетсца и коммунuьного кор-

пуса в б.1:оки может иметь самые ра;iJ1ичные формы. [ ... ]
Во;iможны ,1tве схемы распо.1:ожения таких б.1оков (,1tомов-коммун):
1) В J1инию BAOJIЬ шоссе,
2) Торцами к шоссе. [ ... ]
[ ... ) ~ти проекты (как и ря,1t Аругих решений) несомненно
нужАаются в ,1tаJ1ьнейшей проработке, а г.1авное - в опытной про­
верке.

Несомненно ОАНО: творческая мыс.1ь современных архитекторов­

инженеров ,1tоJ1жна быть мобиJJИ;iована ,1t.1я наибо.1:ее у,1tачного реше­
ния постаuенной ;iЦачи. Надо решить pяJt еше неясных вопросов
наибоJ1ьшей ~кономической uе.11есообра;iности каж,1tого варианта,
в ра;iJ1ичных кJ1иматических ус.1:овиях; нцо искать наибо.11ее остро­
)·мных решений п.11ана, новых комбинаuий и т. Jt. и т. п.

11. Выбор конструкций и материuов

Все наше современное строите.11ьство носит характер совершенно

ненужной монументаJ1ьности, рассчитывается с весьма ;iначитеJ1ьным
И;iJ1ишним ;iапасом прочности, в частности, расчет сроков аморти;iа-
!14. НикоАай А.яександрович !lfu.tютu11

gии (и;iнос) принят сJiишком про1tоJ1житеJ1ьным: конструкgии наших

маний в высшей мере JtОПотопны, материаJiы тяжеJiы и JtOporи. Все
/JTO прИВОJtИТ к ИСКJIЮЧИТеJIЬНО высокой стоимости нашеrо строи­
теJiьства и ero rромомкости. Наши JtOMa скорее напоминают среJt­
невековые ;iамки, нежеJiи современное жиJiье. [ ... ]
MeжJty тем у нас имеется поJiная во;iможность строить И;i JJ:erкиx
и 1tешевых материаJiов, имеюшихся у нас в И;iобиJiии. [ ... ]
~ти JJ:erкиe и 1tешевые 11п repиaJiы 1tают во;iможность широко по­
ставить фабричное прои;iво1tство стан1tартных частей ;iJtаний и свести
на месте строитеJiьство JIИШЬ к сборке rотовых частей, бJiоков
и т. п. [ ... ]
llOIJТOMy OJtHOЙ И;i важнейших ;iЦач cerOJtHЯШHero JtHЯ JtOJIЖHa
быть при;iнана выработка типов JJ:erкoro строитеJiьства,
устаноВJiе­
ние необхо1tимых нормаJiеЙ, ра;iработка стан1tартных частей обJiеr­
ченных ;iJtаний и орrани;iаgия массового, фабричного проИ;iВОJtства
IJТИХ частей. БыJiо бы в высшей степени цеJiесообра;iно CO;iJtaниe
у нас специаJiьноrо 1JКспериментаJ1ьноrо института по ЖИJIИQIНому

строитеJiьству (по типу Bauhaus в Дессау), r1te быJiи бы сосреJtо­

точены все наши наибоJiее живые и пере1tовые архитектурно-инже­
нерные сиJiы, работаюшие как в обJiасти проектировки, так и кон­
струкций так на;iываемых rраж1tанских маний, а также их обору­
Jtования. [ ... ]

12. Архитектурное офорllмение

НескоJiько cJioв об архитектурном оформ.11ении нашеrо строитеJiь­

ства. Все /JТИ ампиры, барокко, ренессансы, rотика и т. п. быJiи
весьма хороши JtJIЯ своих IJПOx, соответствуюших материuов, быто­
вых форм и т. п.
Наша IJПOxa - IJПOXa машин, строжайшей IJКОномии, новых мате­
риаJiов, новых социаJiьных отношений и новых бытовых форм -
требует и новых архитектурных форм.
БыJiо бы в высшей степени бессмысJiенным ;iанятием ВЫJtумывать
/JТИ формы. Они JtOJIЖHЫ сами ро1tиться как с.11е1tствие со1tержания,
материаJiа и конструкции новых маний. ,Зцача архитектора -
суметь найти наибоJiее рациона.11ьное решение сушества со1tержа­
ния мания, а форма ero явится .11оrическим сJ1е1tствием /JTOro ре­
шения.

Наша архитектура JtOJiжнa быть преж1tе всеrо честной, а честное

решение прави.11ьно постаВJiенноii и правиJiьно решенной ;iЦачи не
может не быть красивым.
Ра;iумно решенная конструкция не может нуж1tаться в маск11-
ровке ~·нраше~ие.м, ,Здоровое .11и110 в пудре не нуждается.
Нико.11ай А.11ександрови'Ч Ми.11ютин

Пе;iнадежная скучность мноrих про{'нтов соиремепных сооружений

проистекает И;i неправю1ьноrо решен11я :~адачи ;этих сооружений,
а не всJiедствие отка;iа от украшенчества. Как pa:s наоборот: неуме­
ние правиJiьно решить :sадачу орrани:~ации мания и ero конструкции

:sаставJiяет мноrих архитекторов прятать свою неrрамотность и не­

умение ;ia маской <сстиJiя•>, ДJIЯ чеrо они Jiибо обкрадывают стари­
ков, на:sывая ;это воровство деJiикатным сJiовом <с;экJiектика•>, Jiибо
пытаются придумать <сновый•>, <сновейший•> и тому подобные стиJiи,
сопровождая свои пороки шумихой Jiевых фра:~ и боJiтовней об идеа­
Jiи:sме, симвоJiи:sме и тому подобной чепухе.
Советский насеJiенный пункт доJiжен быть честен и прост в своих
формах, как честен и прост рабочий KJiacc; ра;iнообра:~ен, как ра:~­
нообра;iна жи:~нь; стандартны доJiжны быть JIИШЬ части, и:~ которых
сомаются :~дания, а не сами :~дания; ;эконоl\lен в :sатраченвом мате­

риаJiе и обсJiуживании, а не в пространстве и объеме; радостен, как

радостна природа. Наконец, он доJiжен быть удобен, сиете.1, rи­
rиеничев .
.llеrкость, цеJiесообра:sность, простота, ра:sнообра:sие, чистота, мак­
симум света - вот то, на чем доJiжво основываться архитектурное

оформJiевие советскоrо строитеJiьства.

:13. Сравните.11ъная стоимостъ строитеАъства

[".] И:~ ртих расчетов ГоспJiава видно, что строитеJiьство жи.1ья

социа.шстическоrо типа потребует :sвачите.1ьво меньше средств, чем
строите.1ьство обычвоrо типа. [ ".]
Ра:~умеется, что рти расчеты нуждаются в опытной проверке. Од­
нако они обJiадают таким <с:sапасом прочвостю>, что бесспорно мо­
rут считаться впоJiве реа.1ьными.

:14. f АQ8Нейшuе 8.lleMeHTЬl бюджета

Бесспорно, что обя:sатеJiьным ус.1овием ДJIЯ проведев11я обобшест­

вJiеввоrо обсJiуживавия бытовых нужд насеJiевия яuяется ва.1ичие
соответствуюшей материаJiьвой ба:~ы. [ ".]
[".] Совершенно очевидно, что круппое прои:sводство всеrда бу­
дет в веско.1ько pa:s !'IКОвомвей мe.ilкoro. Весь вопрос сводится .1ишь
к оргаВИ;iаЦИОВНЫМ ВО;iМОЖНОСТЯМ, трудности которых ОТНЮДЬ не

сJiедует преуменьшать. По;этому-то мы и рекомендуем в l'IТOM де.1е

и:~вествую осторожность и посJ1едовате.1ьвость, бе;i которых можно
дискредитировать всю идею оргави;iации нового быта.
Ра;iвертывая сеть обшественного питания и обшественвых прачеч­
ных, надо все же на данной стадии предусмотреть во;iможвость ив-
96 НихоАай ААехсандрович М~мютин

АИвидуа.1ьного приготов.1ения пиши и ВО;iможность и11диви11уа"ьноii

стирки, что вовсе не о;iначает сохранения системы строите"ьства
ме.1ких семейных квартир. Отбрасывая прину11ите.1ьность в прове­
левии ;iадач нового быта, мы отнюдь ве доАжны оберегать старый
быт. Наоборот: все наши уси.1ия, все внимание доJtжиы быть ва­
прав.1ены на сомание реа.1ьной материа.1ьной основы д"я нового
быта.
Форма органи;iаgии жи.1иw с подсобными помеwениями - один
И;i важнейших ~Jiемевтов в органи;iации обсJtуживания насе.1ения.
;3то обстоятеJiьство доJiжно обЯ;iате.1ьно учитываться как нашими
строитеJiями и проектировwиками, так и советской обwественностью.
ТоJiько добившись осо;iнания оргави;iуюwей ро.1и жи.1ья в дeJie пе­
рестройки вашего быта, а с.1едовате.1ьно, и всей вашей жи;iни, са­
мыми широчайшими массами трудяwихся СССР, мы сумеем найти
ваибо.1ее правиJiьвое решение проб.1емы нового рассеJtения че.1ове­
чества и ваибОJ1ее короткиii и раuионаJtьвыii путь сомания мате­
риuьвой ба;iы ДJIЯ того, чтобы построить новый соuиuистическиit
мир. [ ... )

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ СОВЕТСКОИ АРХИТЕКТУРЫ 2• 1933 r.

От автора

Архитектура - обwественное яв.1ение. [ ".] В капитаJtистических

ус..овиях архитектура сАужит юrассу капитаJtистов, содеiiствуя де.1у
уси.1евия ~ксп.1уатаuии рабочего KJtacca, отражая и проводя идео­
.аогию враждебных про.1етариату KJtaccoв .
.Задачи советской архитектуры доАжны по.1ностью вытекать и;i
ВеJIИКИХ ueJieЙ Советского государства и ДОJIЖНЫ быть ПОJIНОСТЬЮ
подчинены им. [.") ;3ти ;iадачи могут быть ра;iрешены нашей архи­
тектурой .1ишь при ус.1овии поднятия на ;iначите.1ьную высоту тео­
ретической проработки ряда вопросов советской архитектуры, до сих
пор ве подвергнутых исчерпываюwему aнaJtи;iy с точки ;iревия едив­

ствевво ваучвоrо марксистско-Jtенинского метода диuектического

материа.1и;iма.

Об опредеАениях apxurexrypы

В понятие ( опреде.1ение) архитектуры мы вк.1ючим всю совокуп­

ность строите.1ьвоrо де.1а в его диаJiектическом единстве (искусство,
техника, ~кономика, по.1итика и т. п.). [".] Бы.10 бы веправи.1ьным
ограничивать понятие архитектуры то.1ько одной художественной
( соuиuьно-иАео.1огической) стороной строите.1ьного Ае.1а.
 Пико.tай А.tександрович М1мютин 97

О методе теории сиветский архитектуры

[ ... ] ВиАеть и со;шатеJJьно отражать в архитектурных обра;зах

не отвJJеченное формотпор•1ество, а конкретное материаJJьное соАер­
жание жи;зни, ее праl\тические ;заАачи, вытекаюшие и;з ;заАаЧ соuиа­

J1истического строитеJJьства. [ ... ]

Непонимание f!ТОГО и приВОАИТ к тому, ЧТО ueJIЫH РЯА архитек­
торов, осваивая архитектурное насJJедство прошJJого, не умеет

отJJичить в нем ценное А·'я социаJ11tстичес1юго строитеJJьства от f!Jlе­

ментов, нахоАЯll!ИХСЯ в кри•1ашем противоречии с ;задачами социа­

J1истичес1юго строитеJJьства, с новым технико-fjкономическим уров­

нем, с новыми прои;з1юАстиенными отношениями в СССР 11 т. п. [ ... )

Jlюбое архитектурное сооружеиие яв.мется продукто.к конкретных
обществениых отношеиий. [ ... ]
Добиваясь по;зможно простейших решений, архитектор не имеет
прана игнорировать [ ... ] какие бы то ни быАо имеюwие ДJIЯ данного
сJJучая праl\тическое ;значе1ше усJJовия и факты. ПравиJJьное реше­
ние архитектурной ;задачи - f!TO прежАе нсего такое ее простейшее
решение как в geJJoм, так и в ОТАеJ1ы1ых частях, когда поJJностью

уяс11е11ы 11 собJJюАены все требования, предъямяемые к даююму

объекту стро11теJ1ьства, бе;з игнорирования и отка;за от какой-J1ибо
части их (функции сооружения, художественная выра;штеJ1ы1ость
11 f!Стетические формы, санитарно-гигиенические требования, про­
стейшие и притом реаJJьные конструкции, материаJJы, необходимые
прочность и f!КОномичиость, КJ111мат, почва и т. А·· и т. п.). [ ... ]
Наряду с обя;затеJJыюй доступностью и uениостью художествен­
ной идеи сооружения ДJIЯ сегодняшнего уровня ми.ыионов (а не
тоJJько ДJIЯ <сверхних десяти тысяч•• - Jlенин) оно доАжно отвечать
и тому 1юJ1оссаJ1ьно растушему уровню чеJJовека, который будет
;завтра. [ ... ]
Освоение и перераfiотка нас.tедия npoш.toio

По-J1енински освоить архитектурное насJtедство прошJtого - f!ТО

;значит критически переработать f!ТО насJtедие, f!ТО ;значит удаАить
и;з него то, что спеuифически сJ1ужиJ10 в нем цеJtям f!КСПJtуатаuии
(что ЯВJ1ЯJ1ось необхоАимым дJlя капитаJtи;зма) и ввести в него то
новое, что вытекает и;з ;заАаЧ и опыта советского строитеJtьства (что
яв.JJяется необхоАимым A.JJЯ коммуни;зма). ,Этим качественно и;зме­
няется ( обогашается) все да.JJьнейшее движение, все даJtьнейшее
ра;знитие советской архитектуры, которая приобретает новые, неи;з­
r.1еримо бoJtee высокие цеJtи, неи;змеримо бoJtee широкую ба;зу и но­
вые, качественно отJtичные от усJ1овий капитаJtи;зма органи;заuион-
11ые формы и пути своего Апижения.
98 НикоАай ААекса11дрович МиАютин

llay•maя база советской архитектуры

Советский архитектор, стоящий на позициях социшистическо~о

стр011те.тьства, не может не ставить перед собой задачи широчай­
ше~о применения в строитеАьном деАе СССР новейших достижений
науки и техиики. [ ... ]
Только при ~ом условии мы сможем научиться строить социа­
Аuстические здания во мно~о раз Аучше и дешевАе капитtмистов. [".]

Форма и содержание в советской архитектуре

Нигилистическое отрицание архитектуры как искусства ДJIЯ вас

было бы равноси.~1ьно самора,зоружению. [ ."]
В архитектурном сооружении мы прежде всего оцениваем его
содержание. Однако под f)тим содержанием мы вовсе не понимаем
то.~1ько одну у,зкоутилитарную
ро.~1ь сооружений, а смотрим и на
художественно-идеологическую суwность. С.~1едовательно, подавАяю­
щее боАьшинство архитектурных сооружений имеет (доАжно иметь}
два содержания: функционшыеое и художественно-образиое. Sто
двойное содержание архитектуры осуwеств.~1яется (достигается, вы­
ражается, оформляется) ее конструктивными и декоративными фор­
мами. Sти формы в свою очередь обуслов.~1иваются (ра,звиваются)
содержанием архитектурного сооружения, обо~ащаясь опытом чело­
века и его творческим воображением ( фанта;iией). [ ".]
Формы вытекают и,з содержания сооружения, но вытекают не
механически, как ~о дума.~1и функционалисты, а дишектически,
т. е. одновременно, и формируют ~о содержание. Sто ,зна•1ит, что
форма, яв.~1яясь частью (одной и,з сторон) архитектурного прои,зве­
дения, должна сама нести определенные функuии, т. е. формиро­
вать, выражать, дополнять, ра,зъяснять, подчеркивать, уси.~1ипать

социальное содержание архитектуры. [ ".]

Вместе с тем ни в коем с.~1учае нель,зя умалять огромного, а ДJIЯ
большинства сооружений 11 решаюwего ,значения ути.~1итарноrо
( функциона.~1ьного) содержания архитектуры. Органи,зуюwая ро.~1ь
архитектуры прежде все~о (во ие тмько, как думали фуикuиона­
листы) осуwест11.11яется ее утилитарной функuией. В нашу f)поху,
1югда мы все подчиняем интересам ра,зп11тия человеческого ко.~1лек­

тива [ ."], когда освобожденный от f)Ксплуатации и мистики че.~10-

век становится самоцелью дальнейшего движения, ,задача со.здания
максимально благоприятных ус.~1овий (удобств) ДJIЯ жи,зни, творче­
ства, работы становится одной и,з педуwих ,задач советской архитек­
Т)'ры. [."]
Нико.11ай А.11ександрпви•1 МUАюrин

Она АО.11жна быть в руках про.11етариата боАрым, боевым, gе.11е­

устрем.11енным искусством, раАуюwим и воспитываюwим, пооружаю­

wим и организуюwим, проникнутым ИАеей борьбы за строите.11ьство

соuиа.11изма. [ ... ]
Вместе с тем архитектурные формы не могут быть отрешенными
от конкретного функциона.11ьноrо СОАержания сооружения, его кон­
струкций и материа.11ов. [ ... ]
Конструктивные формы рожАают и опреАе.11яют Аекоратиnные
(например, ко.1онна, купо.11, абака, во.11юта и пр.), а Аеtюратиnные
заАачи в свою очереАЬ вызывают соответствуюwее ВИАОИЗ!\1енение
( приспособ.11ение, ра;iвитие) конструктивных форм. [ ."]
Бы.110 бы ошибочным Аумать, что советская архитектурная
форма - ~о механическая нак.11ейка рево.11юцион11ого баре.11ьефа,
фрески и т. п. на .11юбое (хотя бы и самое <сновейшем по формам)
зАание. ~то ребяческое, механистическое понимание <сеАинства•• тех­
ники и искусства в архитектуре, которое Аает не синтез, а 11инегрет.

Чем скорей мы уйАем в нашей практике от ~ого, тем .11учше, хотя

бы уж потому, что мы не буАем портить хуАожественный вкус
масс. [."]
Новые архитектурные формы, соответствуюшие новому социа.11ь­
ному СОАержанию советского строите.11ьства, его гигантским масшта­

бам, его Аействите.11ьно научной основе, развиваются .11ишь в прак­

тике социа.11истического строитеJiьства, как СJiеАствие нового его

соАержания, новых хуАожественных образов, новой техники, новых

меТОАОВ строитеJiьства. Другими СJIОвами, каI\ CJieAcтnиe новой со­
циа.11истической куJiьтуры, а не путем ;экJiектической мешанины. [ ... ]
НаАО понять, что ecJiи капитаJiизм вС.11еАствие роста <сторговJiи, фаб­
рик, гороАов, же.11езных АОрог преАъяв.11яет спрос на совершенно

иные постройки, непохожие ни по своей архитектуре, ни по своей

ве.11ичине на старинные мания патриархаJiьной ;эпохю• (см.:
В. И . .11 е ни н, ПоJiн. собр. соч., т. 3, стр. 530), то социаАизм тем
более требует от архитектурных сооружений ново~о содержания
и новых форм. СJiеАоватеJiьно, заАача советского архитеl\тора за-
1\.11ючается в том, чтобы суметь творчески выявить ;эти формы,
суметь застанить 11х заговорить языком художественных обра;юв,
языком, АОступным ми.11лионам, языком ;эстетически об.11агорожен11ыr.1
и обогаwенным.
Вместе с тем советский архитектор ОТНЮАЬ не АО.11же11 отбрасы­
вать ( <сотвергать••) те ;э.11ементы формообразования, которые выра­
бота.11 тысяче.11етний опыт архитектурной мысJiи. [".]
Попытки созАать новые формы в советской архитектуре без ов.11а­
Аения и переработки в процессе соuиа.11истической стройки старых
форм [ ".] - не.11епость. [ ... ]
100 Никпмi1 4АР.К.t:анilрович МиАютин

Наряду с IWИM МЫСJIЬ советс1юго архите~;тора 110.1жна особенно

пыт.1иво искать новые ~мементы ~эстетики и, в •1аст11ости, и,зучать

пропорции 11рироды (например, те.1а криста.1.1ов) и машин, ~э.1ементы

му,зыка.1ьной архитектоники. [ ".] Попытки выведения новых форм
и,з новых конструкuий и новых материа.1ов [ ".] также до.1жны быть
освоены и ра,звиты советской архитектурой. [ ".] Нужно .1ишь не те­
рять чувства меры и понимания особенностеii материuа, чтобы не
впасть в фа.1ьшивое украшевчество и.1и и,з.1ишнюю маскировку ков­
струкuий, когда IWO не вы,зывается ,задачей художественного
обра,за. [ ".]
При всем ~этом необходимо еше ра.з особенно подчеркнуть ту
мысJ1ь, что богатство творческих приемов и средств не доJ1жно вести
к чре,змерному ус.1ожнению архите11турных форм. Наоборот, истин­
ная куJ1ьтурвость архитектуры - ltТO художественная простота, об­
шедоступность форм (НО не примитивность). ToJIЬKO вуJ1ьrарвое
понимание богатства архитектурной формы может привести к тому
выводу, что, например, так на,зываемая коробчатая форма - бедна.
Она, как и всякая другая форма, будет бедноii в руках сснишего
духом•• архитектора, она, как и всякая другая форма, будет анти­
художественноii в руках чеJ1овека, .1ишевного ~эстетического чувства
и ,знаний. Коробчатая форма, как и всякая иная предв.зятая форма,
да.1еко не идеаJ1, во и она в соответствуюших усJ1овиях в своем

ра,звитии может говорить я.зыком художественного обра,за и быть

высоко~эстетическоii. То же самое можно (и яо.1жно) ска,зать о ряде
других форм (хотя бы даже и ~экстремистских, машини,зированных
и т. п.). Нужно уметь по.1ь,зоваться всеми формами и вместе с тем
нужно уметь творить новые фор111ы, не боясь ошибок и бешеной
CJIIOHЫ бе.здарных боJ1тунов и врагов нового советского искусства.
Вне в,заимоопJ1одотворяюшеii борьбы n искании форм не может быть
их движения, не может быть их ра,звития, направJ1е11ного к синте,зу
новоii формы с новым соuиаJ1ьным содержанием советскоii архи­
тектуры.

Еше одна мыСJiь. Работая над формой, архитектор до"жев стре­

а1иться не тоJ1ько к ее обобшению, 110 и к ее обогашению. [ ".] Вот
такое-то ~эстетическое обоrашение форм природы, индустрии, кои­
струкuии, функциона"ьных объемов, цвета [ ".] и до.1жен дать архи­
тектор в своей работе. То.1ько тогда художественныii обра,з дойдет
до сокровенных гJ1убин психики чеJ1овека, когда он будет со.зда11 и,з
~эстетически поJ1ноценного материа"а архитектурных форм.
Советский архитектор, понимаюший ,задачи социа"и,зма, бе,з,за­
ветно отдаюший себя с"ужению веJ1иким цеJ1ям советского государ­
ства и Коммунистической партии, ес.1и ~этот архитектор - чувствую­
ший и мысJ1яший художник, способныii перс11авать др~·rим пере•1ув-
Ни1'о.Аай А.tе1'сандрович MuAIOf'UH tOI

ствованное н переАуманное им [ ... ] , такой архитектор найАет пути

к соманию в советской архитектуре хуАожественных форм и обра­
;iОВ, Аоступных ми.ыионам и АОстойных ве.1ичия нашей ~похи. [ ... ]
Работа по созданию новых архитектурных форм, форм, соответ­
ствующих новому социfМьному содержанию советской архитектуры,
отвечающих современному уровню науки, техники и эстетическоtо

восприятия, до.11жна яв.11яться обязатеАьным э.11ементом в творчестве

наших архитекторов.

Художественные образы в советс1'ой архите1'f'уре

Чтобы оомать архитектурные формы и обр~ы, АОстойные ве.1и­

кой ~похи строите.1ьства соuиа.1и;iма, наАО понять и почувствовать
не то.1ько вечную пре.1есть и Авижение прироАЫ [ ... ] , но и [ ... ] все
то, что от.1ичает наши ;iаАачи, нашу жи;iнь, наше творчество. [ ... ]
Я не соr.1асен с преАстамением о советской архитектуре как
о чем-то тяже.1ом, uепко схватившимся ;ia ;iем.1ю и сиАяwем на ней,
так ска;iать, всем прик.1цом. [ ... ] ТенАенuии к утвержАению ИАеИ
вечности и неПОАВИЖНОСТИ присуши JIИШЬ НИСХОАЯJ.ПИМ к.1ассам, чув­

ствуюшим неи;iбежность своей rибе.1и и борюшимся с ней. [ ... ]

Не иск.1ючена во;iможность, что построенными нами сеrоАНЯ АВОр­
uами меньше чем чере;i сотню .1ет никто не ;iахочет по.1ь;iо­

ваться. [ ... ]
,Это, конечно, не О;iначает, что мы не буАем строить монумен­
та.1ьных АВОрgов и памятников нашей ~похи. Наоборот, наша ~поха,
~поха ве.1ичайших сАвигов, ве.1ичайшего строите.1ьства, АОстойна
иметь свои монумента.1ьные памятники и буАет их иметь. Д.1я на­
ших обшественных и ку.1ьтурных нужА (а потом и AJIЯ бытовых) мы
строим и буАем строить АВОРQЫ. 0Анако наше понимание ИАеИ архи­
тектурной монумента.1ьности - ~о не обра;i египетской пира­
МИАЫ. [ ... ] Наше понимание монумента.11ьности - ~то ;iначите.1ь­
ность и ;iНачимость функuиона.1ьного соАержания сооружений, ;iНа­
чите.1ьность и ;iНачимость их хуАожественных обра;iов A.llЯ Авижения
к коммуни;iму, обр~ов борьбы и побеАЫ. [ ... ]
Пора перестать смотреть на архитектуру как на симво.11 непо­
движности. [ ... ] Не.1ь;iя же постоянно жить то.11ько ОАними, хотя бы
и пре.1естными, но все же м.11аАенческими обра;iами Древней
Греuии. [ ... )
Я не соr.1асен с теми, кто борется против инАустриа.11ьных обра­
;iОВ в наших маниях, кто борется против расширения сферы ХУАО­
жественного восприятия и ВО;iАействия новыми ~стетическими кате­
гориями. [ ... ] Отриgавие инАустриuьных обр~ов (и фор1'1) в со-
IW НиноАай ААенсандрович Мшюrин

ветской архитектуре - ~это отрицание новоrо лиuа Советской

страны. [ ... )
Я не соrласен с теми, кто И;irоняет И;i архитектурных обра;iов
(и форм) мотивы природы. [ ... ) Обра;iы природы и действительной
победы над ней имеют ;iаконное право на место в советской архи­
тектуре.

Я не согласен с рядом товариwей, в том числе и с т . .llуначар­

ским, который считает, что нам сспри новом строительстве в го­
ра;iдо большей степени следует опираться на классическую архитек­
туру, чем на буржуа;iную, - точнее, на достижения греческой
архитектуры~•. [ ... ] ;этот в;iгляд обычно выводится И;i тоrо, что
якобы буржуа;iия всегда была упадочной. [ ... ] ;это прежде всего
неверно. Во-первых, буржуа;iия не всеrда была упадочной (см., на­
пример, ссМанифест Коммунистической партию•), а во-вторых, архи­
тектура не только искусство. [ ... ] Ра;iвитие (история) капиталисти­
ческой архитектуры дает мноrо более сложную картину, так ка1'
месь мы имеем неи;iмеримо более прямое действие обwественного
прои;iводства, чем, например, в живописи. Суждение ;iдесь только
по аналогии совершенно недопустимо, больше, чем rде бы то ни
было. [ ... ] Выбрасывать бе;i ра;iбора и анали;iа И;i истории ряд до­
стижений архитектуры в такие периоды, как Ви;iантия, rотика,
Ренессанс, барокко, конструктиви;iм, функuионали;iм - непрости­
тельно. [ ... ) История, в том числе и история архитектуры, требует
более вежливого к себе отношения. История искусства - ~это исто­
рия идей, а история идей дока;iывает, ссчто умственная деятельность
преобра;iуется вместе с материаJ1ьной1• (К. Маркс). Выбросить
;iaборт весь период ра;iвития архитектуры от Древней Греuии до
наших дней - ~это о;iначало бы отка;iаться от достижений тоорчеекой
мысли человека на протяжении веков. [ ... ]
ссОпиратьсю• на греческую архитектуру в век действите.н,ьно~о
господства над силами природы, - ~это равносильно обобwению Маг­
нитогорска с богом Вулканом. [ ... ] Думать, что И;i желе;юбетона
сJJедует строить так же ИJJll в тех же пропорgиях 1юнструкuий, как
с1·роили греки при сухой I\JJaдкe, может л11шь человек, JJИшенный
всякой способност11 осмысливать самые ~элеме11тарныс пеши. [ ... ]
Трудности ;iадачи со;iдания художестпе1111ых обра;iов средствам11
архитектуры ;iаI\лючаются в том, что, несмотря на все богатство
своего вооружения, архитектура, по-первых, дальше всех оста,1ьных

искусств стоит от фотографирования среды, а по-вторых, почти

всегда архитектор доJJжен прежде всего ра;iрешать конкретные ут11-

литарные ;iадачи. ;эта трудность и сомает у наших архитекторов

большоii coбJJa;iн иг11орирования двойноrо содержания архитектуры
(функuия и художественный обра;i), т. е. упроwенческого решения
Нико.11ай А.11ександрович Мщютин 103

художественных ~адач ншють до по"ного их игнориронания ИJШ

подмены ~адачи сомания художественных обра~ов соuиа"и~ма бес­
принuипнейшей jЭк"ектююй. Однако советский архитектор до"жен
понять, что то"ько те и~ его прои~ведений будут иметь право на
жи~нь, которые сумеют ответить всей сложности стояwих перед нами
~адач бе~ ву"ьгари~ации как iЭТИХ ~адач, так и решений.

На че.11 концентрировать внимание

в решении архитектурных зада•~

[".] Решающим звеном в социа.tистической советской архитек­

туре яв.11яется ее новое социшьное содержание, которое и опреде­
.11яет все остшьные а.11ементы творчества архитектора. [ ".]
Вопросы художественной выр~ите"ьности и художественного со­
держания, вопросы формы, конструкций, jЭКО1t0мичности, функuио­
на"ьной органи~ации и т. д. - все iЭТО может быть прави"ьно ре­
шено архитектором "ишь при том ус"овии, что он ясно представ"яет
себе, что яв.11яется необходимым д.11я социшизма и с точки зрения
социшuзма.

Не"ь~я сог"аситься с теми товаришами, которые считают, что

вопросы jЭкономичности и раuиона"ьности яв"яются основными в на­
шей работе. ;tкономичность и раuиона"ьность - это средство для
достижения совершенно конкретных ~адач, а не самоце.11ь. [ ".]

Задачи исс.11едования буржуазных архитектурных направ.11ений

[ ".] Целый ряд iЭ"'ементов архитектуры, форм, приемов, методо11

и т. д., которые в буржуа~ном обшестве служат интересам капита­
ли~ма, в советских ус"овиях (будучи критически нами освоены)
могут с"ужить и С.Jужат интересам социа"и~ма. Вместе с тем необ­
ходимо иметь в виду и то, что функuиона"ьное и идейное содержа­
ние советской архитектуры, которое в конечном счете ямяется
основой, опреАе"яюшеii ее особенности частью (сторонами) ре~ко
от"ичается от такого же содержания буржуа~ной архитектуры.
Нужно понять, что направ.11енность содержания советской архи­
тектуры диаметршьно противопо.11ожна буржуазной архитектуре. [".]
Советскиii архитектор, стояший на по;:1Иuиях соuиа"истическоrо
строите"ьства, до"жен понять jЭТО состояние и пути буржуа~ной ар­
хитектуры, чтобы, осваивая опыт архитектуры ;iапада, не подра­
жать [ей".].
[ ".] Проектируя, например, мание советского театра в <сдухе•)
Ренессанса и"и строя мания rоветrRих учреждений в духе туnt"Йшей
1\.1ассики, [".] архитекторы отнюдь не помогают соманию совет-
IM НиrсоАай ААеrссандрови11 МUАюrин

ской социаАистической архитектуры, а как ра,з наоборот, опош.11иют

ее. Говори словами БернарАа Шоу, •1ИАЯ по ~тим путям, попцают
они совсем не в рай, - к чертовой матери они попцают•> (БерварА
Шоу, •1П.11охо, но правАа•>).
[... ] Вне социtмистическо~о строите.11ьства пет и пе может быть
да.rьпейшеzо мощпо~о развиrия современной архитектуры.

пр11ме1Jан11я

1 c1Co11ropoA. ПробАема стро11теАьства соgиаАистических ropOAOB. Ос1ювные

вопросы ра11нона.•ьноlt п.tанировки и стро11теАьства насе.tенных мест
СССР11, М. -А., 1930.
2 Статьи быАи ОП)'бАикованы в жvрнаАе •~Советская архитектура», 1933,
::№ 2, 3, 5, 6.
ВJIАДИМИР ФЕДОРОВИЧ КРИНСКИИ

(1890-1971)

В. Ф. Кринскиit быJ1 одним И;i видных

преАставитеJ1еЙ течения архитектурного ра­
uионаJ1И;iма. Г J1ава ~ого течения Н. А. Jlа­
Аовский - теоретик, чеJ1овек с сугубо ра­
uионаJ1ьным CKJIBAOM мыmJ1ения, и В. Ф.
Кринский - архитектор с ярко выражен­
ным /tMOUИOH8JIЬHЫM T8Jl8HTOM, хорошо

AOПOJIHЯJIИ АРУГ АРУГ8.

ПосJ1е окончания гимна;iии В. Ф. Крин­
ский в течение трех J1ет ;iанимается в пе­
тербургской хуАожественной шкоJ1е Обше­
ства пощuрения хуАожеств. В 1910 ГОАУ он
поступает в Петербургскую АкаАемию худо­
жеств, ГАе сначаJ1а ;iанимается на живопис­

ном ОТАеJ1ении, а ;iатем (в 1911 г.) перехо­

АИТ на архитектурное, которое и оканчивает

н 1917 году.
Еше стуАентом В. Ф. Кринский умекает­
ся ~tкспериментированием в обJ1асти архи­
тектурной формы, парьирует (CAJIЯ себя••
бывшие тоrАа в широком употребJ1ении
исторические стиJ1и с gеJ1ью выявJ1еnия

ВО;iМОЖНОстей ра;iJIИЧНЫХ KOMПO;iИUИOllllЫX

приемов и форм AJIЯ сомания выра;iитеJ1ь-
1юrо хуАожественного обра;iа. В далы1ей­
шем такие 1tкспериме11таJ1ьные проекты

стали 11еоты•млемой частью твор•1еств11

В. Ф. Кринского.
106

В 1919 году В. Ф. Кринский (совместно

с В. Фидманом) участвует в конкурсе на
проект крематория в Москве. На проект
обрати.1 внимание ч.1ен жюри И. В. Жо.1-
товский, который принимает Кринского в
во,зг.1ав.1явшуюся им Архитектурную ма­
стерскую при Наркомпросе . .Здесь и,з бесед
Жо.1товского В. Ф. Кринский у.знает ,зако­
ноА1ерности построения архитектурной фор­
мы, постигает профессиона.1ьные тонкости
пропорuионирования.

Внутренняя потребность в постоянных

творческих поисках (прежде всего в худо­
жественной об.11асти) бы.1а основой сб.1иже­
ния В. Ф. Кринского с другими сторонни­
ками раuиона.1и,зма.

В 1919-1920 годы В. Ф. Кривский­

одив и,з активных •1ленов Живску.1ьптарха .
.Здесь г.1авное внимание уде.1я.1ось поискам
новых в соuиальном отношении типов ,зда­

ний (,зал для обwественных собраний, ком­

муна.1ьный дом, Совдеп) и ра,зработке про­
б.tем формообра,зования. Проекты, со,здан­
ные В. Ф. Кринским в Живску.tьптархе,
свидете.tьствуютоб активном участии его
в ~их поисках. Отка,з от симметрии и пря­
мых углов приводил к со.зданию сложных

необычных р('шений п.1анов и объемно-про­

странственных компо,зиuий. Криволинейные
и JIОМаные формы, сдвиги, KOBCOJIИ, конт­
растное нсполь,зование uвета - все ~о со,з­

дава.tо своеобра,зную художественно-компо­

,зиционную систему средств и приемов.

Проекты В. Ф. Кринского нача.tа 1920-х

годов и проекты пра,здничного оформ.tения
относились к тем именно работам в духе
рома11тичес1юго с11мволи,зма, которые о пер­

вые послереволюционные годы по.1учи.1и в

советскоii архитектуре достаточно широкое

распространение. Стремление в облике ,зда­
н11я 11ыра,з11ть дю~амику обшественной жи,з­
ни, поиски новой архитектурной формы,
ориентаuия на кол.1ективного потребителя
 107

бьIJШ характерными для поисков ;JТИХ лет.

Он со;iдает в ;JТИ годы ряд оригинаАы1ых
проектов с необычной объемно-пространст­
венной динамичной компо;iиuией.
Такое направАение поисков в области
формообра;iования объяснялось и стремле­
нием противопоставить новые в социальном

отношении типы сооружений cтapoii ((бур­

жуа;iной» ;iастройБе города.
В конце 1920 года В. Ф. КринсБИЙ ста­
новится членом группы объективного ана­
ли;iа ИНХУКа, где принимает активное
участие в дискуссии на тему: ((Анали;i по­
нятий Бонструкции и Бомпо;iиции и момент
их ра;iграничению•. В ходе ;JТОЙ дискуссии
наметиАись принципиаАьные ра;iногласия в

подходе к проблемам формообра;iования

между архитеБторами-рационаАистами и

ху дожниками-Бонструктивистами, pe;iy льта­

том которых было сомание в ИНХУRе
новых рабочих групп - архитеБторов и
Бонструктивистов. РационаАисты в ходе
дискуссии подчеркивали роль компо;iиции,

полеми;iируя с теми, кто видеА основу фор­

мообра;iования r. выяВ.llении 1юнструктивной
целесообра;iности.
С Бонца 1920 года В. Ф. Rринскиii пре­
подает во Вхутемасе, во;iглавАяя вместе
с Н. Jlадовским и Н. Докучаевым Объеди­
ненные мастерские ( Обмас). С 1923 года,
посАе реоргани;iации структуры Вхутемаса
11 сомания Основного отдеАения, В. Ф.
Rринский руБоводит преподаванием пред­
мета ((Пространство••.
В годы преподавания во Вхvтемасе
(с 1927 г. Вхутеин) В. Ф. RринсБ~Й внес
;iНачительный вкАад в совершенствование
методики ра;iвития пространственного мыш­

.1ения у будуших архитекторов. Он сам

много ;JКспериментирует с объемом, цветом
и фактурой материала, выявляя художест­
венные ВО;iможности ;Jтих средств архитек­

турной выра;штеАьности и ра;iрабатывая

108

паибо"ее ;tффеRтивные методы преполава­

ния. Бо"ьшоii 11нтерес прелстаи"яют созлан­
ные им 11 1920-е голы ;tRсперимента"ьно­
метолические проекты и ~сRизы на темы:

«Форма и светотень•), (сЦвет и форма•),

(сЦвет и пространственная композиция•),
(сФорма, фаRтура и ус.~1овия
освеwения•),
(сЦвет и станлартные ~"ементы1), (сЦвет и
графическая композиция•) и т. л. Опыт пре­
полавания дисцип.~1ины (сПространство•) бы"
подытожен В. Ф. Кр11нсRим совместно
с И. В. .ifамцовым и М. А. Туркусом в И;i­
ланной в 1934 году книге (с~"ементы архи­
тектурно-простран ствеиной Rом по;iици НI),
предназна•1енной в качестве у•1ебного посо­
бия д.~1я архитектурных вроn. Архитекторы­
(срациона.~1исты1) расс111атри11а"и свою препо­

лавате"ьскую деяте.~1ьность во Вхутемасе

Rак важнейшиii участоR творческой работы.
Наряду с педагогической работой В. Ф.
Кринскиii ;iНачите.~1ьное внимание уле"яет
в 1920-е голы ра;iработке творческого крело
рац11она.~1изма. Уже в нача"е 1920-х голов
в своих фор111а.~1ьно-~стетичес1,их поисках он
постепенно освобождается от u"иян11я ку­
бофутури;iма и симво.~1ического романти;iма.
Объемно-пространственная компо;iиция его
проектов все бо.~1ьше опреле"яется ;iЦачей
сомания выра;iите"ьного пространства при

максима.~1ыюм испо"ьзоnании новой строи­

те.~1ьной техники. В мае 1921 гола
В. Ф. Кри11ск11й ле"ает в группе архитекто­
ров ИНХУКа ло1~.~1ал на тему (сПуть архи­
тектуры•), в котором полчеркивает мияние

рациона"ыюго нача"а на развитие совре­

менноii архитектуры и в то же время при­
;iЫвает к самостояте.~1ьному И;iучению архи­

тектурной формы. ~ти мыс"и он развивает

и в лругих работах ~того времени. в по­
ридке ~ксперимента"ьноii проработки своей
тeopeт11•1ecRoii концепции В. Ф. Кр1111ский
со;мает в 1922-1923 годах проект небо-
 109

скреба. Пока;iате"ьно, что от ;эски;iа к ;эски­

:iУ обwая 1юмпо;iиgия 11 форма небоскреба
станови"ись .11аконичнее. Постепенно исче­
;iа"а подчеркнутая динамика в си.11у;эте ;iда­

ния, диаrона"ьные ;э"ементы каркаса ;iаме­

ня"ись пря)юуrо"ьными.

Проuесс да"ьнейшей постепенной с1рацио-

11а"и;iаgию> художественных средств и ком­

по;iиgионных приемов можно прос"едить на

проектах, выпо"ненных В. Ф. Кринским в

1920-е годы - в нача"е 1930-х годов: Дво­
рец TpyJta в Москве, ;iJtaниe акционерного
обwества с1Аркос1> в Москве, Советский па-
11и.11ьон на МежJtународ11ой выставке в Па­
риже, Народный JtOM имени .llенина в Ива-
1юво-Во;iнесенске, Дом Советов в Брянске,
Мав;iо"ей-памятник .llениву и Борцам реuо­
"юции в о"ессе, намятвик Ко"умбу в
Санто-Доминго (четыре пос"е)tних совмест-
110 с А. М. Рух"я)tевым), Дворец искусств
в Москве (в составе с1бриrаJtы АСНОВА1>),
Спорт-арена, Дворец Сонетов в Москве.
В сере)tи11е 1920-х годов в поисках выра­
;iите"ьного художественного обра;iа он ши­
роко испо"ь;iует откровенпо выяв"енный
же"е;iобетонный каркас, контраст1юе соче­
тание остек"енных поверхностей и г.1ухих
п"оскостеii, uвет, симво"ику новой ;эмб"е­
матики и т. Jt. В конuе 1920-х ГOJtOB в твор­
честве В. Ф. Крипского все бо"ьше прояв­
.11яется тен)tенuия испо.11ь;iования обwих
компо;iиционных приемов к"ассики, центри­

ческие и симметричные компо;iиции при

широком применепии современных кон­

струкuиii и uовых архитектурных форм.

В середю1е 1930-х годов, в соответствии
с обwим И;iменением 11аправ"енности совет­
ской архитектуры, ИСНО"Ь;iОВание КОМllО;iИ­
ционных приемов к"ассики Jtопо"няется в

проектах В. Ф. Крипскоrо применением

к.11ассич~ск11х архитектур11ых форм: ста11-
ция метро «Комсомо..tЬСliаЯ•> о .Мос1tве со-
110 ВАадимир Федорович Кринский

вместно с А. М. Рух.11ядевым (ныне не су­

ществует), ш.11ю;iы кана.11а им. Москвы и др.
Бо.11ее по.11увеl\а, с 1920 110 1971 год,
В. Ф. Кринский преподава.11 в Московском
архитектурном институте (МАИ), преобра­
,зоваююм пос.11едовате.11ьно и,з Вхутемаса,
Вхутеина и ВАСИ. В 1960-е годы он про­
де.11а.11 бо.11ьшую работу по во,зрождению в
МАИ предмета <«Пространство••, ра,зработав
ноnые методичесl\ие материа.11ы. В ~и же
годы он работа.11 над монографией, в кото­
рой на примере своего творчества стре­
ми.11ся осмыс.11ить с.11ожные процессы твор­

ческих поис1юв в советской архитектуре,

уде.11ив особое внимание уе.11овиям и ~апам
формирования творческого течения рацио­
на.11и,зма. Фрагменты ~той оставшейся не
,завершенной работы бы.11и опуб.11ИJ(ованы
им в ряде статей и обнародованы в док.11а­
дах на научных конференциях МАИ.

ДИСl\УССИЯ НА ТЕМУ: с«ЛНЛАИ;i ПОНЯТИЯ КОНСТРУКЦИИ

И IЮМПО;iИЦИИ И МОМЕНТ ИХ РА;3ГРАНИЧЕНИЯ11 1 1921 r.

Нз выстуnАений

[ ".] Инженер, в 11роти1ювес архитектору, по.11ь;iуется материа.tом

n сыром виде и ставит себе при со.здании конструкций то.11ько ути­
.11итар11ые ,задания.

[".] Гре11есl\иЙ храм - каменная конструкция и современная ар­

хитектура, по.1ь,зуясь пропорциями каменной постройки д.1я совре­
менной архитектуры, де.1ает .1ожь. Такая архитектура уродует и
у11и11тожает сушность материа.1а.

Архитектура до.1жна работать теми же средствами, которыми

работает инженер. [ ".]
[ ... ] Опреде.1ение конструкции: <«при минимуме ~нергии - маl\си­
мр1 ~ффеRта11, может быть, е.11ишком у,зко. Конструкция - как пo­
t·тpueiiиtc> сооружения - вместит в конструкцию материа.11. Кон­
струкцию, выяв.tенпую ясно, я считаю конструкцией uсего 110-
строе1шя.

1\омби11ация же 11 11аправ.1ение пятен - есть ком110,зиция.

СоеА11uение си.t и направ.tение есть конструкция 1
2• [ •••
В.,шдимир Федорович Кринсний 111

Пояснение н рисуинам на тему ((Композиция1J и f1Конструн1~ия11 3

ОтожАестмение конструкции технической ( ути..tитарной) и ХУАО­

жественной, в смыс..tе ИАейного ПОАЧИнения и растворения второй
в первой, - нево;эможно.
Ясны ра;эные це..tи.
Г ..tавный принцип конструкции как в сомании пешей отв..tечен­
ных, так и ути..tитарных, - экономика.

Конструктивное нача..tо можно прос..tеАить в компо;эиции как суть

построения. Компо;эиция в живописи на пути освобожАения от преА­
метности прихоАИТ к конструкции как к основным решениям: отчего

так ТРУАНО ра;эграничивать компо;эицию от конструкции в живописи

и ску..tьптуре.

В архитектуре конструкция как техническая и механическая

основа неи;эбежно присутствует, она есть основа комно;эиции.
Свой рисунок <сКонструкцию> я не реша..t как архитектурную (ме­
ханическую) конструкцию, а как ску..tьптурную (;эстетическую).
Рисунок <сКомпо;эицню> и..t..tюстрнрует компо;эицию Rак ПОАЧИне­
ние АРУГ АРУГУ всех частей AJIЯ впечат..tения еАинства на основах
старого ;эакона пропорций и пропорциона..tьности: ника1юй иной
свя;эи межАу ;э..tементами нет.

Выводы о нонструнции

Конструкция преАПО..tагает Авижения, си..tы и..tи направ..tения, схе­

матическим выражением которых яв..tяются ..tинии.

Система ..tиний уже есть конструкция в ro..toм BИJl:e. И всякая

система п..tоскостей и..tи пространственных форм, кажАаЯ и;э которых
выражена в своем АВИжении, есть конструктивное построение.

Система построения ;эак..tючает в себе ;эаRон в;эаимоАеiiствия АРУГ

на Аруга ;э..tементов конструкции.

Архитектурная конструкция строится на фи;эических ;эаконах тя­

готения и равновесия, которые опреАе..tяют в соружении в;эаимодей­
ствие друг на друга ;э..tементов конструкции.

О ДОКААДЕ И. ПЕТРОВА (<ВОПРОСЫ ВОСПРИЯТИЯ АРХИТЕКТУРНЫХ

ФОРМ» 4 • 1921 г.

Ра;э идеа..t - че..tовек, то берите его, а не искусство. [".]

[... ] Ску..tьптура, не;эависимо от того, и;эображает JIИ она 1 1е.ювеRа,
\1СТЬ ИСКУССТВО. [ ".)
[".] ;эмоциона..tьная сторона искусства - качество д..tя искусства
наименее важное. То, что вк..tадывается нами как содержание (;эмоцио-
 B.яaд1u!llp Федорович Кринский

на.1ьное) в вешь, есть i!.lемент нашего восприятия всf'х нешей ио­

обше ( т. f". сто.1ько же <с природа•>, с1ю.1ько и искусство).
Принимая ;ia основу i!TO качество, о котором в архитектуре вообwе
не.1ь;iя говорить, нево;iможно установить никаких объективных выво­
дов, ибо все, что есть i!Моциона.1ьного в восприятии архитектурных
форм, - субъективно.
Искусство вообше перестало иыражать чувстиа, а архитектура ни­
когда их не выража.1а. Или мы будем романти1(ами, или нам при­
Ается ;iаниматься вопросами по;iнания всех вешей вообше, если мы
под i!ТИМ уг.1ом будем говорить об архитектуре, и никаких практи­
ческих ре;iу.1ьтатов И;i i!Того по.1учиться не может.
Содержание и.1и тема архитектуры (то, что на;iывается <сидееЙ•>
в архитектурном прои;iведении) всегда отвлеченна 11 отнюдь не i!МО­
u;иона.1ьна. [".]
Прои;iведение искусства до.1жно напоминать человека - i!TO 011но
И;i старых ;iаб.1уждениii, что <сискусство подражает природм. Бук­
ва.1ьное понимание i!ТОго поАожения в применении к архитектуре не

может иметь места: как тоАько ;iдание напоминает нам реаАьное

живое сушество, оно становится оттаАкиваюшим.

Понимая иначе, - мы опять попадаем в обАасть фиАософии. Искус­

ство - деятеАьность чеАовека и как таковая не может не быть с ним
свя;iана, как всякая Аоr11ческая и.1и математическая формуАа [ ". J,
как продукт мышАения; точно таково же соотношение между чеАо­

веком и искусством.

О СТАТЬЕ МУТЕ;iИУСА ссСОВРЕМЕННОЕ В АРХИТЕКТУРЕ•) 5• 1921 r.

Считаю, что и статье намечена одна сторона - утилитари;iм. Под­

ход к ней правиАен. Современный утиАитари;iм все ра;~рушает на
своем пути; ра;iрушил он и старую архитектуру. Но i!TO еше не все.
Что 11ает и сможет дать нам ра;iрушение старого и •1то дает импуАьс
к новому? ~то у неrо маАо ;iатронуто. То.1ько говоря о внутрен­
ности помешениii, он отмечает: ссединство - убранства, утвари
и т. д.•> В i!TOM уже намек на некоторый принцип цеАьности. Но
в i!TOM направАении автор боАьшего ни•1его не 11ает. [".]
Часть, относяшая к и11еологии, которую доАжна попАотить совре­
менная архитектура, ;iатронута Петровым; она по отношению самого
искусства арх11тектуры есть тоже утиА11тари;~м. [".]
Ес.1и понимать под утиАитари;~мом технику, то нель;iя ра.зграничи­
вать ;~аконы искусства от утиАитари;iма. [".]
Никакое архитектурное сооружение 11емыrА11мо бе;~ механики. Ме­
ханические .законы неи.збежно присутствуют в архитектуре. [".]
В-1адимир Федорович Кри11ский 113

Всякое архитектурное построение основыnается на механических

;законах; я не мыслю обратного. Все, что относится к архитектуре, -
не может не иметь механической основы.[ ... ] Архитектура, по-моему,
и должна расска;зывать то, что является ее темой. Она отражает, го­
ворим мы, идеологию, но техника и механика входят в нее. Пример:
свод. [... ]
Быть может, не совсем ясный пример . .Jlучше: конструкция псков­
ских церквей, их купола, сидщuие на барабанах 11 опираюшиеся на
четыре столба; готика с ее ясным распределением тяжести верхних
масс, с конструкцией, которую от caмoii архитектуры отделить
нель;зя. [...]
Иногда механика в архитектуре бывает определенно выражена,
когда нет ~того - то ~то не:здорово. [... ]
В моем примере: конструкция суть опора и свод. ~то механиче­
ский принuип. [... ] Кажушуюся легкость, может быть, мы чувствуем
только благодаря механике. [...]

И;i ДОКААДА В ИllXYKE ссПУТЬ АРХИТЕКТУРЫ••, МЛА 1921 г.

ТЕ;iИСЫ:

1. Искусство, как и наука, есть проявление творческой иниuиа­

тивы (активность).
2. Ра;зниuа между техникой и искусством, равно как и между
наукой и искусством, определяется не по ~стетическому при;знаку.
3. Основное в архитектуре, которая есть творчество в реальном
пространстве, - есть мысль (как решение).
4. И;зучая архитектуру, мы неи;збежно приходим к понятиям ар­
хитектуры мертвой и архитектуры живой, или архитектуры ~стети­
ческой (гигантский му;зей Греции и Итал1111) и архитектуры реаль­
ной со всем вкладываемым в нее содержанием.
5. Чистой утилитарной формы нет в архитектуре.
б. К решению архитектурных ;задач нель;зя подходить с предв:зя­
тыми идеями.

7. Творчество в реальном пространстве нево;зможно бе;з отвлечен­

ного и;зучения формы, ибо форма - способ понимать пространство.
Дисuип.!ина отв.!еченной формы - единственное оружие против
мрака ~стети;зма.

8. Наши пространственные впечат.tения непрерывны, и архитек­

тура есть непрерывный ряд.
9. ~стетический пережиток есть форма или идея (как решение),
утратившая свой реальный смысл.
10. Во;зрождаюшаяся арх11тектура идет чере;з nо.!вое преодоление
i)стетических пережитков, и.з которых Г.!авные:
IH В.tадимир Федоровиtt Кринскиri

1/ Сти.Jrь 1\ак ;tстетизм (Рим, Русское, АУХ Ренессанса и <сМир

искусства•> каl\ направ.J1е11ие вообwе).
2/ Симметрия как исхоАЯQ!ая из старых понятий о красоте (А.Jrь­
берти, Витрувиii, ПОJtражание прироJtе, че.Jrовеку и проч.).
3/ Вертю~альность, а танже и прямоуго.Jrьность и rоризонта.Jrьность
в архитектуре как преАвзятость и напереА неправильно Аанное.

(Ясно, что говорится не о по.Jrном уничтожении, иначе по.Jrучится

опять <с;tстетическая•> преJtвзятость.)
4/ Сооружение как самостояте.Jrьныii организм. ИАея, бывшая ко­
ГАа-то жизненной, но теперь оставшаяся нам в нас.JrеАство от Ренес­
санса как ;tстетическиii пережиток.
Наша це.Jrь - АатЬ форму.Jrирование нашим современным преАста­
В.J1ениям об архитектуре, иногАа может быть только <свнесением кор­
ректуры•> в старые преJtстав.Jrения и старые <систины•>.

ИсхоАное настояшего из.Jrожения не метафизюш, а современная

наука. [ ... ]
Все 11сс.J1еАователи <сНауки о красоте•> [... ], ана.Jrизируя восприятие
<спрекрасного1>, прихОАИ.JIИ неизбежно к ана.Jrизу восприятия вешей
вообше.
Всякий ;tстетический закон неизбежно оказыва.tся обwепсихо.tо­
гическим законом восприятия. Так называемый <сSстетический закон
контраста•> есть не что иное, как четкое расч.tенение в восприятии

;t.tементов; основной закон понимания формы вообше. Мы понимаем

произнесенную фразу только б.tагоАаря контрасту в звучании букв.
Отсутствие контраста - ;tто OJtHa нота без начала и конца, ибо когАа
есть нача.Jrо и конец, то ;tто уже контраст; ;tто есть немыслимая п.tо­

скость без начала и конца; ;tто есть пространство А-'Я слепых от ~ож­
дения и мир звуков JtЛЯ r.tyxиx.

В архитектуре контраст нам <снравится•> не сам по себе, а как по­

нятная форма и пространство, как способ выражения архитектурной
МЫС.JIИ. [."]
ПроизвеАение искусства не есть бессмыс.tенно приятный комп.Jrекс
ошушений.
Основное в искусстве содержание, как мысль и решение. [ ... ]
[ ... ] всякое произвеАение искусства как таковое зак.tючает в себе
мысль, как обобwенную формулу и 1\ак решение. И то.Jrько как мыс.Jrь
и решение оно АО.tжным образом и воспринимается. [."]
[".] Раз искусство от.tичается от прироJtЫ тем, что оно <счеловею>,
то что же наибо.tее человеческого в че.tовеке, как не мысль.
[ ".] СОJtержание искусства есть мысль.
ПереХОАЯ к архитектуре, нет наJtобности JtОКа;зывать, •1то вне по­
нимания логики нет восприятия архитектуры.
8,щдимир Федорович f(рuнсний 115

Основное в архитектуре, как о творчестве и как в восприятии.

есть архитектурная мысль, 1юторая есть никоим обра;юм не му;эыка.
не пщ1;шя, не литература, т. е. не может быть выражена 1111 на како~·
другом я;эьше. [ ... ]
На природу ;~той архитектурной мысли можно смотреть двояким
обра;эом; есть ли идея решения нечто идеаАьное и не;эависимое от
условий, или ;это непосредственно свя;эанное с ;эаданием и вытека·
юшее и;э ее сушества, т. е. реаАьное. [ ... ]
· Ответ труден бАаrодаря весьма темному понятию «утилитарное••,
1юторым оперируют архитекторы. ;3то понятие необходимо вскрыть.
Необходимо таБже попытаться вскрыть понятие отвлеченной (вне­
утилитарной, ху дожестпенпой) формы. [ ... ]
Нет надобности дока;эывать, что в восприятие данного сооруже­
ния неотде.1имо входит со;энание его техни•1еской целесообра;эности
и со;энание нужности и реаАыюсти его в да1111ый момент. Нарушение
гармонии между ооснриятием его Бан чистой формы и восприятием
его как ж11.J1ья, когда посАеднее не сушествует, нереально, ведет

" чисто ;эстетическому восприятию, которое является только поверх­

ностным И.JIИ, как говорят, формальным. Архитектурную мысль 1шк

решение цеАИliом в ;этом с.J1учае мы воспринимать не можем, ибо
отсутствует одно и;э сушественных усАоний ее решения. Сооружение
111ертпо ка~; жилье, храм и пр.

Мы ;эту архитентуру на;эы наем эстетической, ибо 1\ЛЯ пас смысл

ее только в со;эерцании, пр11•1ем ;это со;эерцание специфичесни ;эсте­
тическое, т. е. только со стороны внешней гармонии, а не со сто­
роны ее сути как решения, ибо ;это решение для нас не сушествует,
оно не реаАьно.

Таково гигантское клаl\бише ИтаАии; мы можем подходить н ;этой

архитентуре TO.JIЬliO со стороны внешней ;эстетики, нам ;эачастую
недоступно даже отчасти понима1ше ее решений. Нужны вороха
книг по археологии, истории 11 про•1., чтобы понять, что и при каких
условиях реша.J1ось в том и что в другом сАучае, но она неи;эбежuо
остается мертвой, ибо мы в ией не живем.
И ясно, что такое понимание архитеБтуры, только лишь со сто­
роны ;эстетичесБого со;эерца1шя ее, не могло быть у тех жи;эненных
народРв, которые ее со;цавали.

В той архитектуре ж1ми.

Римляне не так понимали Пантеон, как мы. Идея свода не ра;эре­
шение геометрич(•ской отвле•1еююй формы, ;это ра;эрешение в архи­
тектуре и,,еи небесного свода.
То, что мы тепер1. назовем пренебрежительно литературой, пе было
тог11а .Jlltтepaтypoй для Аюдей. [ ... ] с совсем иным пониманием «все-
116 В.11адими71 Федоров11ч Кринский

ленной•>, чем наше. Длл нас такой свод о архитектуре бе:~надежно

потерян.

Ита1•, архитектура имеет всегАа жи:~ненную тему. Жи:~неи11ал архи­

тектура - творчество настояще~о. И в #!ТОМ творчестве у архитек­
туры ОАНО оружие - форма.
Обычно форму на:~ывают ути.11итарной, ее.11и uе.11ь ее - выпо.11нять
опреАеленное практическое на:~11ачение. Говорят, •1то ИАея инженера­
строителя материальна и он употреб.11яет утилитарную форму, в про­
т11вопо.11ожность хуАожнику-архитектору, ИАеа.11ы которого - искус­
ство и он употреб.11яет хуАожественную форму. [ ... ]
Мы не можем себе 11реАставить утилитарной формы, в которой
не остава.11ось бы места реrиению ее 1'ак формы. В архитектуре в
бо.11ьшинстве с.11учаео есть бесчисле1111ое количество способов, Аанное
соверше11ио утилитарное решение о смысле фopмJil п11Аои:~ме1111ть так
или иначе. Ина•1е говоря, вся1'ое ути,;~итарное решение есть в то
же время решение формы.
Иначе и 11е может быть, ибо мы даем форму всему, что мы Аелаем.
БлагоАаря форме человек ориентируется во <свпешнем•) мире. Бе:~
оформления нево:~можно со:~Аание никакой веши, мы ТОГА& не буАем
ее потtмать.

А наше понимание формы :~ависит от некоторых ее опреАеленных

качеств. Почему вся архитектура есть геометри:~аuия? И можно с1\а­
:~ать с уверенностью, •1то 011а такой и останется . .llиния, плос1юсть
и геометрическая поверхность (шар, uилинАр, конус) - вечны. ~то
:~аконы пашего мышления в восприятии. Способы ориентироваться
в мире, устанавливаемый нами по·ряАОК восприятия. По#!Тому мы го­
ворим, что чистой ути;~итарной формы нет, и, естественно, буАем
говорить только о реаАьной форме.
[ ... ] Во:~можна ли вообwе какая-либо преАв:~ятая, напереА имею­
шаяся идея при ПОАХОде к решению АО о:~11акомления с условиями

:~адачи, следовательно, и АО о:~накомления с темой?

Все #!ТИ f'Стетические аксиомы, преди:~ятости, которые ВХОАЯТ во
всю современную архитектуру, есть отв;~еченное, нереаАьное, ибо су­
wествует помимо реальных :~аАаний, естественно, что вопрос сво­
АИТСЯ к отолечепной, пнеутилитарноf:I форме пооliше. ~ту форму
определяют как имеюwую еАинствею1ую цель - во:~действие на че­
ловека. Мы виАели, что реальная форма тоже во:~действует, иначе
мы бы ее не понимали. Но отвлеченная форма только во:~Аейrтвует.
Но мы :~наем, что как искусство она во:~Аеiiствует то.1ько своим
<ссоАержанием•), т. е. как мысль и решение. [...] Что же решает от­
в.11еченная форма? Несом11енпо, uель ее ОАНа - проблема по;шаuия
формы, своАяшаяся в архитектуре, ску.1ьптурt> и живописи к проб­
леме по:~нания пространства. Цель отвлеченной формы - чисто тео-
В.tадимир Федоровllч Крш1ский t1i

ретическая. ~то есть теория формы. вообще. Научиая дисцuпАина

мы.ШАения в простраистве. Пр11менять, прик.11аАывать отвлеченную
форму к Аеiiствительности нель;iя. Куб, uил11НАр, конус - не формы,
а понятия, с помошью которых мы решаем Аанную форму. ~то не
вапереА Аанная ИАея. ~то наш способ мыслить в реальном прост­
ранстве. Всякая же решенная, отвлеченная форма есть наш фор­
мулированный пространственный опыт. И мы Аолжны при;iвать,
что никакой преАв;iятой ИAell переА решением архитектурной ;iаАачи
АО о;iвакомлевия с ее условиями быть не может.
Ес.1и случается, что как буАто бы отвлеченная.форма терпит ушерб
от практическоrо применения, то ~по дока.зывает только, что ;iадача

неправильно решается. Ясно, что решение вытекает И;i условий, а не

ус.1овия поАrовяются под решение. И спорить о том, чтб руковоАИТ
архитектором в нахожАении решения - искусство, т. е. форма, или
материа.1ьное, т. е. утилитарная gель, все равно, что спорить о том,

что прежде - курица или яйцо. Дать форму реальноii ЖИ;iНИ - вот
ero единственная цель. Решение есть кратчайший путь к ~пой uели.
Средства же А.IЯ iJTOro решения дает дисциплина отвлеченной формы.
Теперь будет ясно, почему те предв;iятости и аксиомы, которые
входят во всю современную архитектуру, мы определим как эстети­

ческие пережитки. ;это та колоссальная мертвая инерц11я, пассив­

ность в творчестве, которая АОШ.1а, ва1юнец, теперь до своеrо аб­
сума. Только теперь. Ибо до ревоJiюции можно было еше решать
особняни, как итальянские па.1аuцо, теперь iJTO стало уже абсурдом.
Мы на;iываем iJTИ пережитки iJСтетичесним11, ибо смысл их весь
только в поверхностном со;iерцании, ~по есть тольно внешне краси­

вое, ставшее бессмысленным; оно ука,зывает на предв;iятости, б.1а­

r0Ааря ноторым нет решения. [ ... ]
Во;iрОЖАение архитектуры идет чере;i полное преодо.1ение ~пой
iJСТетики (как пережитков), чере;i преодоление те~ основ, на ното­
рых Аержалась старая архитектура, ноторые стали д.1я нас только

лишними сснрас11вымю> придатками, ибо они не дают нам способов

решать наши ;iадачи и ниноrда не моrут быть способами, будучи rо­
товыми решениями.

И мы 15наем, что одним rо.1ым стрем.1ением к утилитарности ни­

чеrо САе.11ать нель;iя. [... ] на путь творчества архитектуры выйдет
;iнан11ем. ;это ;iнание - дисциплина отвлеченной формы. Руководя­
шая идея не может быть иной, кроме реальной жи;iни, кроме актив­
ного участия в iJTOЙ жи;iни.
Коrда мы спрашиваем себя, что такое современная ЖИ;iНЬ, уже
ceiiчac в корне преобра.зовавшаяся, хотя она внешне еше ;iаключена
11 старую 060.110•1ку старой архитектуры, И;i ноторой она уже выро­
с .ш и стремительно продо.1жает вырастё1ть, которую она неи;iбежно
118 В.1адимир Федорови"I Кринский

до.11жна пробить и уничтожить, мы представ.11яем себе не тот иди.11-

.11и•1еский город, который сто.11етиями ра;iвива.11ся И;i кучки отде.11ь­
ных домов с дворцами магнатов и церквами, теперь уступаюшими

место ;iаводам и ;мектростанциям.

В том городе жи;iнь течет мед.11енно и ;iамыкается в себе. Храм

д.11я мо.11итвы ;iамкнут, дворцы ;ia решетками и ;iамками, жи.11ье ре­

мес.11енника и крестьянина есть не •1то иное, как тесное пространство

око.110 русской печи и.11и очага.

Естественно яв.11яется мыс.11ь, что наша идея о сооружении как о
самостояте.11ьном органи;iме, как о ;iамыкаюшемся в себе, есть архи­
тектурная идея, когда-то жи;iненная, но теперь ставшая уже то.11ько

~стетическим пережитком. [ ".]

Наши пространственные впечатления непрерывны, и архитектуру
уже должно рассматривать как непрерывный ряд.
Таковы основные выводы И;i мыслей об архитектуре. Пути архитек­
туры намечает ЖИ;iНЬ. [".] Борьба против академи;iма и ~стети;iма
с~Мира искусствм есть борьба за содержание и смысА архитектуры.
Пути архитектуры идут не И;i библиотек и архивов. [".]
Пути архитектуры идут в жи;iнь, И;i той же самой реальной ЖИ;iНИ.
;3то есть современная инженерная техника и великий путь в живо­
писи от Се;iанна до наших дней.
;3то есть наша преемственность, и только когда мы ее примем, нас
не ;iадавит старая архитектура, мы подойдем к ней бе;i трепета, а с
точным и ясным оружием рассуждения.

«КРЕДО» 6 • ДЕКАБРЬ 1921 r.

В наше время распутываются многие у;iлы, рассеиваются туманы

около многих понятиii, ра;iрушаются многие легенды. Нам стано­
вятся ясны бессодержательность и пустота многих формул, прихо­
дится отвергать многие традиционные классификаuии.
То, что мы ра;iумеем под искусством, очишенное от наносов ро­
мантики и мистиuи;iма, переносится совсем в иную плоскость. Ис­
кусство мы рассматриваем не как спеuифическую деяте.1ьность, осо­
бого рода свяшеннос.1ужите.1ьство, а как спеuифическую сторону
всякоii инициативной деяте.1ьности, поско.1ьку мы ее ра;iличаем и
поскольку нам необходимо ее ра;iличать. ;3та сторона есть форма
в самом широком и обшем ;iначении ~ого слова. У нас появляются
более твердые критерии в суждениях о uенности искусства в выше­
ука;iанном смысле.

И;i тупика ~стети;iма как гурманства и как романтики искусство

выходит, переставая быть самоuелью.
8Аадимир Федорович Кринский 11!1

Форма пе ку.11ьт, а и;юбретение. Ее ценность проверяется ее дей­

ствием.

Уход от i)стети,зма, хотя бы в по.11вое отрицание искусства, есть уже

моровье; но чистый ути.11итари,зм пе выход, тут становится опять
темно, понятие го.11ой
це.11есообра,звости так же бессодержате.11ьно.
Л остав.11ю в стороне, наско.11ько i)TO во,зможно, все не св~аввое
с архитектурой, понимая под пос.11едней весь круг пространственных
,задач, свя,занных с органи,зацией окружаюшего нас реа.11ьвого про­
странства, 1ювкретво не отде.11имый, конечно, от того, что мы н~ы­
ваем строите.11ьством, от архитектуры как техники.

Та архитектура, которая ку.11ьтивирова.11ась и ку.11ьтивируется в

Академиях, на которой нак.11еен яр.11ык искусства, - в том же тупике
i)стети,зма.

Пытаясь установить приводяшее к ~тому тупику, мы придем

к г.11авному содержанию как академического архитектурного воспи­

тания, так и практ11ки строите.11ьства; и то и другое исходит и,з

Ренессанса.
Мы принуждены установить, что в той форме, в какой Ренессанс
и,з исторической инерции яв.11яется в архитектуре действуюшим фак­
тором, - оп тормо,з и враг архитектуры.

Ренессанс не может быть ничем иным, кроме способа украшения,

в .11учшем с.11учае i)ТО то.11ько романтика.

Корпи архитектуры месь потеряны. К.11ассика и Ренессанс как

олицетворение архитектуры - фетиши.
Многим кажется, что, р~рушая i)ТИ фетиши, мы тем самым р~ру­
шаем и саму архитектуру, .11ишая ее самого д.11я них ценного, и не­

редок искренний вопрос: с1Что же тогда остается?•>

С.11учайво временное ста.110 основным, основное утрати.11ось. Кра­
сота, как ку.11ьт прош.11ого, как некая вечная ценность есть тот ту­

ман, который до.11жен быть окончате.11ьно и,зжит, и то.11ько и,зживая

его, мы выходим и,з тупика, и по.11е вашей работы становится огром­
ным.

Мы веи,збежно до.11жны быть немного варварами: усовершенство­

вания - впереди, д.11я будуших поко.11ений, сейчас время устанав.11и­
вать основное. Нам остается многое, ваши ,задачи во,зрастают неи,з­
меримо, их диктует нам жи,знь. Жи.11иша, шко.11ы, ,заводы, вок,за.11ы,
~.11ектроставции, сады, деревни, у.11ицы, п.11ошади, города". КАКИЕ
,заводы, КАКИЕ города. От i)Того не.11ь,зя уйти в прош.11ое.
Второе основное, что остается в архитектуре,- КАК де.11ать все
~то .
.Здесь мы исходи~• и,з основных ,за1юнов нашего восприятия, и,з
устройства нашего ,зрения, н,з наших способов понимать и ориент•1-
роваться в окружаюшем нас пространстве. [ ".]
l'LO В.tадимир Федорович Кринский

Прямая линия и п.11оскость; да.11ее вообwе закономерные поверх­

ности и JШHИJt, объем; да.11ее системы чередований опреде.11енных рас­
стояний - ритм.
Пара.11.11е.11ьно с ~тим основы материа.11ьного построения - теорети­
чес1;ая механика и конструкция.

Вопросы формы не могут не ра.зрабатываться в архитектуре. Не.11ь­

зя форму иск.11ючить из техники. В.11адеть техникой, не в.11аАея фор­
мой, значит быть всегАа рабом траАиuии. Невозможно уста11овить
чистый ути.11итаризм руководяwей ИАеей архитектуры; ~то такая же
фикuия, как чистое искусство. УтвержАать, что при решении ути.11и­
тарных заАач можно отмахнуться от вопросов формы, ~о значит при­
нять соманную форму как акrиому, т. е. нахоАиться во в.11асти того
же самого ~стетизма.

Теория отв.11ече11ной формы стоит в порядке дня как АИС1Jиn.11ина

мышления в пррстранстве и проясняет пути решения реальных проб­
.11ем. Отв.11еченные решения формы самоuе.11ьны, но в масштабе всей
жизни - ~о то.11ько лаборатория, форму.11ируюwая наши простран­
ственные впечат.11еuия.

В конечном счете еАинственный материа.11 архитектурной компо­

зиuии - наш простра11ственный опыт.
В б.11изком прош.11ом мы НИАе.tи г.11убокое пцеuие архитектуры.
В настояшем и бу дуwем то.11ько через пре0Ао.11еuие ~стетизма она
станет реа.11ьным творчеством.

НАЧААО СТАНОВАЕllИЯ СОЦИААИСТИЧЕСКОй АРХИТЕКТУРЫ 7• 1967 r.

Рево.11юuия да.11а мошный то.11чок рамумьям о сушности и 11е.1ях

ис1;усств11 архитектуры. [... ]
В ту пору форм1tрования хуАожестве1111ых взг.11ЯАОВ и первых по­
исков форм рево.11юционного искусства выяви.11ось стрем.11ение Аея­
те.11ей раз.11ичных художественных профессий к объеАинению, к об­
мену опытом, к совместной работе, к синтезу. [... ]
Какие ИАеи нас объединя.11и? ПрежАе всего, г.11убочайшее убежАе­
ние в том, •1то АОреволюцион11ое состояние архитектуры, подражапие

историческим сти.11ям - класси~~изму, ампиру, Аревнеруссl\ОЙ архи­

тектуре - абсолютпо 11есовместимо с 11овыми требованиями, ВЫАВИ­
гаемыми революцией. НаАО бы.!о очистить архитектуру от пережит­
ков, от устаревших траАиuий, одной из которых бы.110 С.IЩ1'ование
правилам архитектур11ых ордеров, Аавно потерявших логику 11 смысл
11 современном строительстве. Чтобы вырваться из пле11а классиче­
ских, траАицион11ых пр1•Аетав.•ен11ii 11 образов, необхоАИМ бы.11 реши­
тельныii разрыв с ними. Прt.>Астояло вырабаты11i1ть ноиый архитек~
турный язык.
 ·~·
В,1ади.мир Федорович Кри11ский

0Ановременно с ~тим вщшикали мыс.1и о более широком понима­

нии архитектуры не только как об и;юл11рованных объемах маний
или Ааже их групп.

Во;iникали ИАеи о непрерывности пространственных впечатлений

человека, об архите1•туре, как о всей пространствЕ'нной среАе, в ко­
торой живет, труАится и пребывает человек. ОтсюАа и ИАеи о свя;iи
интерьера с ~кстерьером, объемов маний с окружаюшей среАой, о
еАинстве пространственной среАЫ. ~ти в какоii-то мере отвлеченные
мысли тесно свя;iывались с конкретными фун1>циональными ;iаАачами
новых советских ;iАаний. Во;iникли такие темы: рабочиii поселок, ра­
бо•1ее жилише, коммунальный АОМ, и;iба-читальвя, нароАНЫЙ АОМ, АОМ
Советов, ра;iли•1вые прои;JВОАственвые ;Jдания и сооружения.
Все ~ти новые :Jдания и сооружения требовали нового IJOA-
xoдa к архитектуре. НаАо было И;J чего-то исходить в ~том новом
ПОАХОАе.
0Аним И;J исхоАНЫХ ваправлениii ~1ы считали исполь;Jование совре­
менных строительных конструкuий. Но мы виАели во множестве оте­
чественных и ;Jарубежных :Jданий, •1то современные конструкции, в
частности желе;Jобетонный каркас, ОАеваются в несвойственные им
Ае•юративные одеЖАЫ в ВИАе традиционных колонн, пилястр, архи­
травов, ра;J.tичных ордерных тяг, профилей и обломов.
Саму строительную конструкцию надо было очишать от ложных
традиuионных придатков.

Мы понимали, что кроме инженерно-конструктивных необходимы

спеuифические принципы ХУАОЖественного порядка. При;.JНание ~того
отАеляло вас в последуюшие годы от конструктивистов.

Уже в то раннее времll (1919-1920 гг.) в нашей среде вырастало

убеждение, что новая архитектура в решении новых социальных ;Jа­
да•1 должна основываться на современной инженерно-строительной
технике и на и;Jучеиии и исполь;Jовании художественных принципов

отвлеченной нространственной формы.

Некоторых и;J вас, в частности пишуwего ~и строки, очень инте­
ресовало в творческом плане новейшее ра;iвитие живописи.
Нам представлялось, что оно началось с Се;Jанна. СреАствами жи­
вош1си он выражал материальность, массивность и вес нредметов.

А их объемность - посредством простых геометрических поверхно­

стей и тел (плоскость, uилиндр, куб, шар). [ ... ]
Се;Jанн ввел uвет, свя;Jанный с выражением материальности, объ­
емности и веса тел и нредметов. [ ... ]
[...] Подхватив у Се;Jавна намек на распадение предмета, кубисты
стали ра;Jлагать предмет на составные части, и;JОбражать его одно­
временно с ра;Jличных сторон, и;Jображать его сечения, прои;Jво.1ьво
11х поворачивая. [... ]
1'2'2 ВАадимир Федорович Кринский

От liуби;iма 6ыА ТОАЫ\О один шаг до живописи бе;i И;iображения

предметов, т. е. до обобшений, И;iВАе/\аемых и;:~ действитеАьности, но
уже не свя;iанных ни с какими реаАьными предметами.

Наше отношение к ~ой живописи быАо такое же, как и к кубн;:sму.

Мы не видеАи и не хотеАи видеть в ней ничего, кроме материаАьно
вошюшенной компо;:sицни, на;iывая ее иногда <сконструкциеЙ•), т. е.
опредеАенные построения формы и цветовых масс, которые как бы
концентрнровuи в себе в сжатом, ярко выраженном виде, матерн­
аАьные качества предметного мира ...
Тенденции к такого рода компо;:sицням [...] активно ра;:sвиваАн
в те годы [... ] наши русские художнюш. Среди них в начаАе 20-х
ГОДОВ наибоАьшее ;iНачение и ВАИЯННе нмеАИ Кандинский, ма"евич и
ТатАин. [ ... )
Третий H;i ука;iанных нами художников - ТатАнн - был именно
тем художником-новатором, который последовательно шеА от и;:sо­
браження предмета к построению самого предмета. Важнейшим ~а­
пом его творчества был выход ;:sa предеАы традиционной живописи
в пространство. Чтобы сделать прон;:sведенне (компо;:sицию) еше бо­
лее материальным, чем ~о бы"10 во;:sможно средствами живописи,
Татлин стал применять в своих прон;:sведеннях конкретные, пренму­
шественно строительные материалы (дерево, металл, штукатурку,
стекло и т. п.). ~тн татлннс1\не построения с нсполь;:sованнем цвета
натуральных материалов еше не вышли полностью в пространство,

они сохранили свя;:sь с п.1оскостью, которая имела вертнкаАьное поло­

жение, прямоугольное очертание и служила основой для крепления

построений и;:~ ра;iличных материалов и фоном для нее. ~ти свои про­
н;:sведення Татлин на;:sывал контррельефамн. ~то были предметы бе;:s
на;:sначення, но полностью материа"н:юванные. [ ... )
Татлин сделал и следуюшнй шаг: перешеА к непосредственному
конструированию вешей. Широко и;:sвестна со;:sданная нм модель про­
екта башни 111 Интернационала. По пути Татлина к искусству де­
лания вешей, т. е. к прои;:sводственному искусству, в самых ра;:sлич­
иых видах перешли в 20-х годах наиболее прогрессивные советские
художники - И;:I <елевых•).

Вышеописанное объясняет, почему в те годы, в процессе поисков

новой архитектуры, во;:sникло среди нас стремление к сближению с
<слевымю) кругами художников.

С другой стороны, переход от и;:sображения предмета к реальному

конструированию самого предмета, породил у некоторых <елевых•)

художников стремление к архитектуре.

Так во;:sникла идея о своеобра;iном синте;:sе архитектуры и других

искусств. ~то и привело во второй половине 1919 года к обра;:sсваиию
небольшого колАектива, который стаА иа;iыnаться <сКОААектив жи-
В.tадимир Федорович Кринский t'23

вописно-скуАьптурно-архитектурного синте;iа•), сокраwенно ссЖив­

скуАьптарх•) [...]
Синте;i понимаАся нами тогда особым обра;iом. ~то не мысАИАось
как соединение архитектуры с монументаАьными прои;iведениями жи­

вописи и скуАьптуры. Мы понимаАи под синте;iом некое новое искус­

ство, рождаюwееся, как мы думаАи, И;i традиционных искусств жи­

вописи, скуАьптуры и архитектуры и вбираюwее в себя все посАед­

ние достижения и формаАьные качества конструкций, пАастики и
цвета. ДАя нас, архитекторов, ~то, попросту говоря, быАа новая архи­
тектура, порвавшая со стиАи;iаторством, основываюwаяся на новой
строитеАьной технике и обАадаюwая новыми пАастическими и цве­
товыми качествами. Но ~той архитектуры еше не быАо, ее надо быАо
находить в трудных поисках. [... ]
Первые опыты небоАьшого кружка Аюдей, объединенного идеей
сссинте;iа•), быАи начаАом ~их поисков, в то же время ~о быАа пер­
вая мина под устои архитектурной /JК.tектики.
Работы ч.tенов ко.t.tектива Живску.tьптарха ~кспонироваАись в Мо­
скве .tетом 1920 года на XIX выставке Всероссийского ЦентраАьного
выставочного бюро. ~то быАи наброски и IJCKИ;iЫ новых сооружений
( коммуна.tьный дом, Дом Советов и др.). ~то бы.tи не сто.tько про­
екты, ско.tько поиски нового выражения архитектуры.

Пытаясь освободиться от традиционных архитектурных обра;iов,

стремясь к их поАному преодо.tению, мы искаАи острого, динамич­

ного выражения современности, прони;iанного духом борьбы. Мы не

вдаваАись в детаАи реаАьного осуwествАения проектов, ;iадача ;iа­

к"ючаАась в другом: надо бы.tо противопоставить устоявшимся и И;i­

житым формам поиски нового, хотя бы как графически выраженную
декАарацию. в основном в ряде ~СКИ;iОВ мы оттаАкива.tись от ку­
би;iма, который привАека.t нас динамикой, простотой геометрических
форм, их неожиданными сопостав.tениями и контрастами.
[... ] пос.tе первых опытов ко.tАектива ЖивскуАьптарха наши про­
ектные пред.южения и ~ски;iы принима.tи бо.tее конкретный характер.
ВАияние куби;iма сыграАо свою роАь, очишая и воспитывая ;iрение.
СтояАа боАее реа.tьная ;iадача: проектирование на основе одновре­
менно и конструктивных и пАастических принципов, поАностью осво­

божденных от И;iжитых, традиционных приемов, представ.tений и

обра;iов. [... ]

И;i ДОКААДА ссНОВОЕ В ОБУЧЕНИИ КОМПО;iИЦИИ>) 8 • 1970 r.

[... ] В дорево.tюционный период происходиАо очишение архитек­

туры от ~к.tекти;iма и модерна, обрашевие к первоисточникам и стре­
м.tение к строгости и чистоте сти.tя.
 В.Аадимир Федорович Кринс1еий

Пара.ыеJiьно с куJiьтурой rрафики и живописи ху,4ожников обше­

ства <сМир искусства•• (Добужинский, Сомов и ,4р.) вырабатываJiась
высокая архитектурная культура ;iОАЧИХ Щуко, Фомина, Жо.11тов­
скоrо, Щусева, Таманова (Таманян) и примыкаюших к ним моло­
АЫХ архитекторов - Ру,4нева, Ге.11ьфрейха. [ ... ]
~ти мастера пре,4стаuяли как бы пос.11е,4нее с.11ово архитектуры.
Так ~это пре,4став.11ялось нам тоr,4а, моло,4ЫМ архитекторам. ДJiя inoro
времени характерно стремJiение rлубоко и;iучить, полнее проникнуть­
ся архитектурой итальянскоrо 8о;iрож,4ения и русскоrо КJ1асси11и;i­
ма. [ ... )
Но в ,4руrих об.11астях в АОревоJ1ю11ионное время появи.11ись мо.110-
АЫе ,4еятеJiи, пре,4восхишаюшие наступJiение совершенно новой ;tпохи.
[ ... ) Выступали МаJiевич, Та"rлин, в по;t;iИИ - Маяковский, в те­
атре - Мейерхоль,4.
Но вот гряну.11а революuия. [ ... ]
В самые первые ГОАЫ пос.11е Октября стали впервые формироваться
мысли о новой архитектуре. ~ти ГОАЫ бы"и ТРУАНЫМИ. [ ... )
[ ... ] во искусство жи.110 и ра;iвива"ось.
Активно pa;iвepoyJI свою ,4еяте"ьность В. ~. Мейерхо.11ь,4. [ ... )
В об"асти оо;t;iИИ самыми си.tьвыми, самыми яркими и воо,4ушев­
"яюшими бы"и прои;iве,4ения Маяковскоrо. Он сильнее всего выра­
;iИ-' революuиоввую современность. Выра;iи.11 крупно, масштабно и
увJiека" и вооАушевлял моJiо,4ежь всех uехов искусства.

В своих стихах он как бы вoПJIOQ!aJI стрем"евия ~этой моJiо,4ежи:

(сМы - ра;iВОСЧИКИ новой веры,
Красоте ;iа,4аюшей желе;iный тов,
Чтоб приро,4ами хиJiыми не сквернили скверы,
В небеса шарахаем жеJiе;iобетов••.
~то бы.аи своего ро,4а манифесты нового искусства.
Я АОJiжев при;iнаться, что, работая над идеей небоскреба в 1922
году, преодо"ев куби;iм, увлекшись темой жеJiе;iобетонного каркаса,
я находи"ся под впечатлением inoro стихотворения Маяковского
(<св небеса шарахаем же"е;iобетою•). Компо;iиционная тема бы"а
ПОJ1СКа;iана Маяковским.
Теперь о живописи. Как бу,4ТО Александру в"оку принадлежат
С-'Ова: <сживопись учит нас смотреть и видетм. Я приехал в Мо­
скву в середине июня 1919 года. [ ... ]
[ ... ) Тогда были открыты и усердно посешаJiись моJiодежью две
небо"ьшие галереи новой ;iапцной живописи ( бывш. Щукина и
бывш. Моро;iова - московских к}·пцов-коллекц11онеров).
Меня покори" Се;iанн. Я жаАНО смотрел на Аругих францу;iов.
Трудно пере,4ать новые впечатJiения, новые чувства и мысJiи. Но itтo
бы.а:о подJiинное для меня открытие новоrо остросовременного, r.11y-
BAaдuмllp Федпрпви•t f(рllнский ti5

боко во.tнуюwеrо мира компо;тции и цвета. Я по~накоми.tся также

с работами таких русских мастеров-новаторов, как Ма.tевич и Род­
ченко. Но наибо.tьшее впечатАение, как настояwее открытие, на меня
прои~веАи контрре.tьефы ТатАина.
[".] в 1920 rOAY я бы.JI уже не ма.tьчик, мне ИСПОJIНИJIОСЬ 30 JICT.
То.tько что, совсем неАавно переА рево.tюцией, я как ОАержимый
прек.tонялся переА архитектурой Во~рожАения и русскоrо к.tасси­
uи~ма. И BApyr (правАа, f»ТО бы.tо не совсем BApyr) все f»ТО ок~а­
.tось поАверrнутым решите.tьному, бескомпромиссному отриuанию.
Как f»ТО прои~ош.tо?
Все описанное име.tо ~начение. Но rлавное бы.tо в при~нании Ок­
тября. ~то и было r.tав1юй исХОАНОЙ причиной во~никновения новых
мыс.tей об архитектуре.
Все оста.11ьное соАействова.tо и вооАушев.tяло. Новые формы аrи­
тационuоrо искусства, более всеrо <~Окна РОСТА1> Маяковскоrо пора­
жа.1и и вомействова.tи новым крупномасштабным ритмом и с.tит­
ностью с аrитационно-~аостренным с.tовом. [ ."]
Осенью 1920 roAa нача.t работать Вхутемас. Ero орrани~аuия -
ре~уJiьтат работы мноrих совеwаний, столкновение мноrих мнений
и течений. ВыяВ.11я.11ась и была положена в основу большая ИАеЯ
о САИНстве ХУАОЖественноrо и техническоrо нача.tа в искусстве и о

внеАрении хуАожественной культуры в прои~ВОАство веwей, преАме­

тов, маний. [ ... ]
СреАи новых профессоров бы.tо и нас трое (АаАовский, Кринский,
Докучаев), обр~овавших ОбъеАиненные мастерские (Обмас) • .ЗАесь
и во~ник.tа новая метоАика обучения компо~иuии на основе новоrо
понимания архитектуры. [ ".]
Дисuип.tина отвлеченных форм и во~никла осенью 1920 fOAa в ВИАе
особых компо~иuионных ~цаний, которые сформу.tировu Н. А. Аа­
АОвский. [".]
Все ~то было вступлением в невеАомое. ~ксперимент и поиск, не
имевшие никаких 11ОАобных опытов в архитектурном обучении. Но
~то новое соответствоваАо АУХУ революционных исканий, 11роисхо­
АИ11ших тоrАа у наших сосеАеЙ: живописцев, ску.tьпторов, театра.tь­
ных ХУАОЖНИIЮВ.

Схемати~м и непо.tнота учебных ~аАаний воспо.tнялись с ~нту­

~иа~мом и компо~иuионным чувством как учаwих, так и учаwихся.

По мере
накоп.tения опыта уточняАись теоретические положения.
чере~ три roAa бы.tо обра~овано Основное ОТАе.tение Вхуте­
KorAa
маса,- ~аАача Аать поступаюwим стуАентам всех восьми факу.tьте­
тов обwую хуАожественную ПОАrотовку, то в Обмасе были ПОАrо­
тоВ.11ены 1\аАрЫ мо.11ОАЫХ nеАаrоrов-архитекторов, которым было по­
ручено вести на Основном отде.11ении дисцип.tину <1П_ространство1>.
126 В.11адим11,р Федорович Кринский

В органи;:~ации художественных дисциплин Основного отделения -

сшространство1), ссобъем~), ссцвет1), ссрисуною) - ска;:~ался ре;:~ультат
теоретической мысли в определении специфических формальных
при;:~наков и;:~обра;:~ительного искусства:
архитектура - пространство,

скульптура - объем,
живопись - цвет.

Овладение нача.11ами компо;тции в ;этих об.11астях для всех худо­

жественных специальностей было ;:~адачей Основного отделения. В
~ом также были ;:~аложены бо.11ьшие идеи сб.11ижения искусств, при­
ближения к синте;:~у искусств и внедрения художественной культуры
в прои;:~водственные (прикладные) искусства.
[".] работа велась в двух формах: короткие компо;:~иционные ;эс­
trи;:~ы типа клау;:~ур (в макетах) и выпо.11нение длительных работ на
темы основных видов компо.зиции. [ ... ]
Хочется ска;:~ать немного о коротких макетных упражнениях на
ограниченные лшшльные темы, которые выполня.11ись по дисциплине

пространства в 20-х годах. ~то очень целесообра;:~ная, несомненно

прогрессивная форма компо;:~иционного обучения, требуюшая тесного
контакта учашихся с педагогом.

Я бы ска;:~ал, что ;это как бы совместная творческая работа уча­

mегося и педагога. Вовлечение учашегося в компо;:~иционный поиск,
понимание ;:~адачи, приобшение учашегося к восприятию художест­
венных качеств, к умению видеть; в конце концов воспитание компо­

;:~иционного мышления и художественного чувства и вкуса.

~ти формы обучения требуют бо.11ьшой аитивности педагога, не­

большого числа студентов, 1юторые работают в контакте с педаго­
гом, сработанности и творчесн:ой обшности совместно работаюших пе­
дагогов. И, конечно, требуется, •1тобы педагог был теоретически под­
иован, имел достаточный компо;:~иционный опыт, обладал вообра­
жением и художественным вкусом. [".]

примечания

1 Первые тр11 материала в;шты из прото1юлов группы Объе11т1шпого апа.1щ1а

ИНХУН.а ( 1 1астный архив, публикуется впервые).
2 В ходе дискуссии речь шла о (<конструкцию) и компо,зиции художествен­
ного прои,зведения вообше, причем для бо.1ыпинства участников дискуссии
(художнююв) главным была проблема выяснения роли (<Конструкцию> и
(<КОМПОЗИЦИЮ) В ЖИВОПИСИ.
3 Каждый участню1 дискуссии был обязан наряду с теорети•1ес1шм11 по.юже­
ни ями представить в ИНХУК графи•1еские материалы 11а тему <скомпозициш)
и сско11струкцию),
В.11адимир Федорович lfринский 1'27

4 и. Петров сделал до1>лад на ;заседании рабочей группы архитекторов

ИНХУКа 21 апреля 1921 г. (частный архив, публ1шуется впервые - стено­
грамма не пра11лена автором).
5 Перевод статьи Муте;шуса обсужда.11ся на ;заседании рабочей группы
ИНХУКа 5 мая 1921 r. (частный архив, публикуется впервые).
6 Сохранившийся в архиве ИНХУКа документ можно условно считать личным
кредо В. Ф. Кринского, хотя он и не имеет 11а;звания (частный архив, пуб­
ликуется впервые).
7 И;з статьи в журнале «Моспроектовец» от 2 (№ 21) и 9 (№ 22) июня 1967 г.
в До11лад прочитан на XXVI научной 1ю11ференц1111 Московс11оrо арх11те11тур­
ноrо института, посвщуенной 100-летию со дня рождения В. И. Аенина.
Публикуется впервые.
АА.ЗАРЬ МЛРКОВИЧ АИСИЦКИЙ
(,ЭЛЬ АИСИЦЮIИ)

( 1890-1941)

Аа;3арь Маркович .Лисицкий (,Эль Jl:исицкий)

работал 11 нескольких областях искусства.
Он был архитектором, художником, книж­
ным графиком, ди;3аЙнером, театральным де­
коратором, мастером фотомонтажа, оформи­
телем выставок. В каждую И;3 ~тих областей
он внес свой вклад, вошел в пра1(тику и
историю ра;iвития искусства первой половины
ХХ века. Лисицкий 01юнчил архитектурный
факультет Высшей технической шко.~tы в
Дармштадте ( 1909-1914) и Рижский по­
.~tитехникум ( 1915-1918). Универсальность
.Лисицкого как художника и стрем.~tение
его работать в неско.~tьких областях искус­
ства - ~то не просто особенность его даро­
вания, а в ;3Начительной степени потреб­
ность той ~похи, когда во в;iаимодействии
ра;iЛИЧНЫХ ВИДОВ искусства складываJIИСЬ

черты современной ~стетическоii культуры .

.Лисицкий бы.~t одним И;3 тех, кто стоял у
истоков новой архитектуры и oкa;ia.it своими
творческими и теоретическими работами
;3начите.~tьное в.~tияние на формально-;~стети­
ческие поиски архитекторов-новаторов.

Формирование новой архитектуры в пер­

вые годы пoc.ite Октябрьской рево.~tюции про­
исходило в тесном В;iаимо,'\еЙствии архитек-
 1'29

торов е деяте.11ям11 <слево1·0•• и;юбра,зите.11ь-

1юго 11с1•усства. 8 ~и годы 11роисходи.11 слож­
ныii процесс криста.11.1и,зации нового сти.1я,
которыii наиболее интенсивно протека.1 на
стыке и;iобра.зите.11ьного искусства и архи­
тектуры.

Будучи архитектором по. обра,зованию, Ли­

сицкий одним И;i первых поня.11 ;iНачение
художественных поисков <елевой•• живописи
д.11я ра;iвития современной архитектуры. Ра­
ботая на стыке архитектуры и И;iобра,зитель­
ного искусства, он много сде.1ал д.1я того,

чтобы перенести в новую архитектуру те

форма.1ьно-~тетические находки, которые
помога.11и формированию современной худо­
жественноii культуры. Один И;i активных
деяте.1ей во;iглавля11шегося К. Ма.1еви•1ем ви­
тебского УНОВИСа, .llисиuкий в 1919 -
1В21 годах сомает свои ПРОУНы (проекты
утверждения нового) - аксонометрические
11;iображения находяшихся в равновесии
ра11личных по форме геометрических тел,
то покояшихся на твердом основании, то

как бы паряших в косми•1еском простран­

стне.

8 своих форма.11ьно-i1стетических поисках

тех .1ет .llисицкий со,звательно де.1а.1 ставку
11менно на архитектуру, рассматривая

ПРОУНы как <спересадочные станции на

пути от живописи к архитектуре~•. ПРОУНы
представляли собой одно и,з ,звеньев про­
цесса передачи ilСТафеты от .1евой живо-
1111си к новой архитектуре. ,3то бы.1и свое­
обра,зные моде.1и новой архитектуры, архи­
тектонические ilКсперименты в об.1асти фор­
!lf ообра,зования, поиски новых геометриче­
ски-простраиственных представ.1ений, некие
1\ОМПо,зиционные (с,ЗаГОТОВКЮ) будуших объ­
емно-пространственных построений. Не с.JJу­
чайно некоторым и,з своих ПРОУНов он
дает такие на.звания, как <сгород•), <смост1)
11 т. д. Помнее .llисиuкий испо.1ь.зова.1 неко­
торые и,з своих ПРОУНов при ра,зработке
130

1юнRретных арх11тсRтурных проеRтов (вод­

ная станция, гор11;1онта.11ьные нсбосRрсбы,
жи.11ой дом, выста11очные интерьеры и др.).
В первые годы СоветсRоЙ в.11асти Jlисиц­
кий выступает и ка!\ теоретик, обосновывая
свое понимание процесса в;~аимодействия
11евых течениii и;юбр~ите.11ьного искусстflа
и архитеl\туры. Однаl\о ро.11ь JlисицRого
в ~том процессе в,заимодействия не оrрани­
чива.11ась его творческими и теоретичесю1ми

работами. Он принимает активное участие

в таких комп.11екс11ых творческих объедине­
ниях, как УНОВИС, ИНХУК и Вхутемас.
Он бы.11 свя,зан с Баухау,зом, с ч.11енами го.11-
.11андсRоЙ группы <сДе Сти.11Ы>, с францу,з­
с1шми художниRами и архитекторами.

Jlисицкий
много сде.11аJ1 д.11я пропаганды
достижений советской
архитектуры ,за ру­
бежом. В 1921-1925 годах он жи.11 в Гер­
мании и .11е•ш.11ся от туберку.11е,за в Швей­
царии. В ~ти годы он ,завя,зывает тесные
отношения со многими прогрессивными дея­

те.11ями искусства ;iапада, выступает с до­

КJlадами и статьями по проб.11емам архитек­
туры и искусства, принимает активное уча­

стие в сомании новых журна.11ов ( <сВе111ь1) -

в Бер.11ине, <сАБЦ1) - в Цюрихе).
Приста.11ьвое внимание .llисицкого " ху­
дожественным проб.11емам формообра,зования
приве.110 его к сб.11ижению с рациона.11истами
и к вступ.11ению в АСНОВА. Он бы.11 одним
и,з редакторов и основных авторов выпуска

<сИ,звестия АСНОВА1) ( 1926), который п.11а­

иирова.11ось превратить в периодичес1юе

имание. Однако твор•1еское кредо и теорети­

ческие в,зг.11яды .llисицкого не дают основа­
ний считать его ортодокса.11ьным рациона­
.11истом. Хотя в ряде своих работ он и кри­
тикует свойственное конструктиви,зму (и
функциона.11и.зм}·) стремJ1ение подчеркнуть
функциона.11ьно-конструктиввую це.11есооб­
ра;1ность новоii архите1~турной формы, все
же многое во в,з1·.11ядах .llисиuкого сбJ1ижа.110
 131

его с конструктиви;~мом. Можно ска.зать,

что в творчес1юм кредо Аисицкого ока;~а.Iись
в ;~начите.Iьной степени объединенными мно­
гие черты рациона.Iи;~ма и конструктиви;~­

ма - ;этих основных новаторских течений

советской архитектуры 20-х годов, во мно­
гом допо.Iнявших друг друга в вопросах

формообра;~ования. Не сJ1учайно по;этому Аи­

сицкий име.!1 тесный творческий контакт как
с теоретиком рационаJ1и;~ма 11. Аадовским,
так и с теоретиком конструктиви;~ма

М. Гин;~бургом. СбJ1ижению с конструктиви­

стами способствова.!lа работа .llисицкого
в качестве профессора деревообде.!lываю­
!J.!его и метаJ1.юобрабатываюшего факу.Iь­
тета Вхутемаса, где под его руководством
ра;~рабатываJ1ась современная встроенная
мебель, трансформируюшаяся мебеJ1ь, сек­
ционная мебеJ1ь и отде.!lьные ;мементы ти­
повой мебеJ1и, многие и;~ которых предна­
;шачаJ1ись ДJIЯ ;экономичных по п.Iанировке

жилых ячеек.

~начитеJ1ыrое место в творчестве .Аисиц-

1юго в первые годы Советской вJ1асти ;~ани-
111али прои;~ведения, свя;~анные с агитацион­

ным искусством,- ПJ1акат (сКJ1ином красным

бей беJ1ых•> ( 1919), (с.Ленинская трибуна•>
(1920-1924) и др.
Определенный вкJ1ад внес .Лисицкий
n ра;~работку градостроитеJ1ьной проб.Iемы
вертикаJ1ьного ;~онирования ;~астройки го­
рода. Работы советских архите1rторов в ;этой
обJ1асти сушественно отJ1ичаJ1ись в те годы
от проектов ;~арубежных архитекторов. Под­
нятые на опоры ;~дания пред.!lага.Iось соору­

жать не над пешеходными путями, а над

транспортными магистра.!!ями. И;~ трех ос­
новных ;э.Iемептов вертикаJ1ьного ;~онирова-
1111л - пешеход, транспорт и ;~астройка -
11редпо•1тение быJ10 отдано пешеходу, и;~ме­
нлть поJ1ожение которого в пространствен-
110-п.Iанировочной структуре города счита­
•1ось неце.Iесообра;~ным. r лавные ре;~ервы
t:J'l

вертика.11ьноrо ,зонирования ВИАе.11и в испо.11ь­

,зовании пространства A.llЯ ,застройки наА

транспортными магистра.11ями. В ра,зрабо­
танном .llисиuким проекте ссrори,зонта.11ьных
небоскребов•• A.llЯ Москвы ( 1923-1925)
преА.11ага.11ось на пересечениях бу.11ьварноrо
ко.11ьuа (ко.11ьuа А) с основными раАиа.11ь­
ными транспортными маrистра.11ями во,звести

( непосреАственно наА прое,зжей частью ro-

poAa) во~емь ОАНотипных маний A.llЯ uент-
-tра.11ьных учрежАений в виАе вытянутых по
гори,зонта.11и Авух-трех~ажных корпусов,

ПОАНЯтых наА ,зем.11ей на трех вертика.11ьных

опорах, в которых ра,змешены .11ифты и .11ест­
ниuы, причем ОАНа опора свя,зывает мание
непосреАственно со станuией метропо­
.11итена .
.llисицкий принимает активное участие
в архитектурных конкурсах: Дом тексти.11ей
в Москве ( 1925), жи.11ые комп.11ексы в Ива­
ново-Во,знесенске ( 1926), Дом промыш.11ен­
ности в Москве ( 1930), комбинат ссПравАы••.
Он проектирует воАную станuию и стаАион
в Москве ( 1925), се.11ьский к.11уб ( 1934),
принимает активное участие в п.11анировке

и оформ.11ении Парка культуры и ОТАЫХа

им. Горькоrо в Москве, сомает проеt\Т
(не осушеств.11ен) г.11авного пави.11ьона Се.11ь­
скохо,зяйстве11ной выставки в Москве
( 1938) и т. А·
Тесно свя,зана с ра,зработкой современ­
ного интерьера и работа .llиcиuкoro в об.11а­
сти офор~1.11ения выставок, в которую он
внес uе.11ый ряд принuип11а.11ьных нововведе­
ний: оформ.11ение A.llЯ Советскоrо пави.11ьона
на выставке декоративного искусства о Па­
риже ( 1925), Всесою,зная по.11иrрафическая
выставка в Москве ( 1927), Советские па­
ви.11ьоны на межАунарОАНОЙ выставке прессы
в Кё.11ьне ( 1928), на междунарОАНОЙ вы­
ставке пушнины в .llейпциге ( 1930) и на
междунароАНОЙ выставке ссГигиена•) в Дре,з­
Аене (1930),
.4азарь Маркович 4исицкий 133

Теоретические и архитектурные работы

.llисицкого не.1ь~я рассматривать отде.11ьно
от других сторон его творческоii деяте.11ь­
ности. Именно комп.1ексность художествен­
ного твор•1ества .1Iис11цкого 11011во.1и.11а ему
сыграть ;шачите.11ьную ро.1ь в сложный и про­
тиворечивый периоА нача.11а 20-х годов, ко­
гда в процессе в~аимодействия р~.1ичных
исliусстп рожда.1ись новая архитектура

11 АИ~~айн.
,Значите.11ьный вк.11ад внес .llисицкий в ра~­
работliу новых приемов графического офор­
мления книг (книга (с:Маяковский д.1я rо­
лосм - и~д. 1923 г. и др.), в об.1асти П.11а­
ната и фотомонтажа.
Судьба .llисицкого-теоретика е.1ожи.11ась
так, что большая часть его работ бы.11а
опубликована iia рубежом на немецком
я~~ыке (в 20-е гг. в статьях в журна.11ах
(с:Мерu•>, ((АБЦ•> , (cf•> и др., в иманной
в 1930 году в Вене книге (сРоссия. Рекон­
струкuия архитектуры в Советском Сою~м)
или оста.tась в свое время не опуб.11икован-
11ой (некоторые работы бы.11и опуб.1икованы
n 1967 г. в вышедшей в Дремене книге
с•~ль .llисицкиЙ•>). Собранные вместе теоре­
тические выска~~ывания .llисицкого дают
представ.11ение о нем как об одном и~ свое­
обра~~ных представителей советской архитек­
туры периода ее станов.11ения.

ll;i с•ТЕ;iИСОВ К ПРОУНУ (ОТ ЖИВОПИСИ К АРХИТЕКТУРЕ)•> 1• 1920 r.

Не .ttuporм.tюзuu, а мирореtuьность

1. ПРОУНом ~1ы на~~ва.1и станцию на пути строите.11ьства новой

формы. [... ] От и~обра~ителя художник становится со~идате.1ем (стро­
телем) форм нового мира - мира предметности. ~то со~идание не
о;тачает конкуренции с инженером. Пути искусства еше не пересе­
клись с путями науки.
2. ПРОУН - ~о творческое построение формы (исходя иii ов.1а­
дения пространством) с помошью ~кономичной конструкuии приме-
t:И .lа.1арь Маркович Аисu~4кий

ияемого материала. ,Задача ПРОУНа - по~tташюе движение на пути

конкретного творчества, а не обоснование, объяснение или популя­
ри;iаuия жи;iни.

Путь ПРОУНа пролегает не в у;iко ограниченных и ра.здроблеиных

отдельных научных дисuиплинах - строитель объединяет их все вме­
сте в;iятые о своем iJКСпериментальном исследовании.

Путь ПРОУНа - iJTO не непоследовательный путь отдельных на­

учных дисuип.1ин, теорий и систем, а itтo ясный путь и;iученного
в.1ияния - дейстоите.1ьности. [ ... ] .
4. Мы исс.1едова.1и первые ступени нашего построения, ;iак.1ючен­
ного в двухмерном пространстве, и обнаружили, что оно так же
прочно и обладает такой же силой сопротивления, как и сама ;iемля.
Мы строим в ~tтом пространстве точно так же, как на ;iемле, и по­
~тому до.1жны исход11ть И;i понятий гравитаuии и силы притяжения
как основы всего, •1то строится на ;iемле. В ПРОУНе в;iаимодействие
ре;iультатов си.1ы тяжести прояв.1яется в новом качестве. Мы видим,
что ка1; поверхность (плоскость) картины ПРОУН прекрашает свое
сушествование и становится построением, обо;iреваемым со всех сто­
рон, - рассматриваемым сверху и исс.1едуемым сни;iу. Ре;iу.tьтатом
чеrо является ра;iрушение единственной оси, ведушей 1; гори;iонту.
Врашаясь, мы ввинчиваемся в пространство. До сих пор мы непо­
средственно проеuировали пространство на плоскость. Посредством
ПРОУНа мы приходим к необходимости освобождения и;J iJTOЙ про­
екuионной плоскости. Мы придали ПРОУНу движение, получив тем
самым множество проекuионных осей, мы стоим между ними и
перемешаем 11х. Основываясь на iJTOM пространственном каркасе,
мы до.1жны приступить к опреде.tениям. [... ]
ПРОУН по-мужски активно динамичен. ПРОУН движется от
10.
одной станuии 1; другой 110 uепи совершения.
ПРОУН ведет в со;iидании будушего, охватывая по всем направ.1е­
ниям новый творческий коллектив: он начинает на плоскости, ;iатем
переходит к пространственному моделированию 11 далее к построе­

нию всех форм в жи;iни в самом широком смысле.

ПРОУН и;iменяет привычные формы искусств и оставляет картину
мелочному индивидуалисту, который, ;iапершись в своем кабинете
и прячась сидя перед мольбертом, может один начинать свою кар­
тину и один ;iаканчивать ее.

Будушая ЖИ;iИЬ - ~то же.tе;iобетонная п.1ита коммунистического

фундамента д.1я народов всего мира. С помошью ПРОУНа на ~tтом
фундаменте построят единый город-коммуну, для жи;iни всего че.10-
вечества предна;iначепный.
Таким обра.зом, ПРОУН остаВJiяет картину и художника с одной
стороны, машину н инженера ~ с другой и идет дальше, вооружен-
 135

ныii ноnым11 ~.11ементам11 n со;шдании ноnого пространства, де.1ит его

с помошью ~.11ементов 1.2.3 И;iмерений и строит новую многосторон­
нюю, но единую обра;iность нашей природы.

Внтебсli - Mocliвa. 1920.

Э.11ь .lисицкий

«КАТАСТРОФА АРХИТЕКТУРЫ» 2. 1921 r.

l\lы стоим ceiiчac на пути выхода художниRа к пепосредствеввому

участию в сомании материа.11ьноii ку.1ьтуры.
Архитектура - искусство, которое всегда материа.1ьно воп.1оша.10
1iу.11ьтуру ~похи. Что творится у нас в архитектуре?
В .№ 1 и 3 <1Художественноii ЖИ;iНЮ> (бю.11. Худож. сектора НКП)
имеется ряд статей, исходяших от архитектурного п/отде.11а 3 • [ ••• ]
~та новая шко.11а сме.11а до <~утопий•> (№ 3, стр. 23 и др.).
Она ра;iрабатывает проект ;iастройки будушей Москвы. Вы ждете
новых артерий, по которым до.11жна течь новая жи;iнь, новой Kpac-
нoii Москвы. Чтобы установить ~и новые пути, утописты И;i архи­
тектурной мастерской (Московского Совдепа) 4 выташи.1и мумию
пJ1ана Москвы XVII века, <1восстанав.11ивают•> сушествовавшие ко.11ь­
цевые магистра.11и Бе.11ого города и пр. и пр.
Проеl\тируют Мос1ювское Сити на Нико.1ьской, Варварке, И.11ьинке,
соответственно .11ондонскому же.11у дку мирового капита.1и;iма. На ок­
раинах строят д.11я рабочих <~уютные посе.11кю> и т. п.
Где рождаются такие не.11епые утопии?
- В архивах.
[ ... ) Нам приш.11ось по;iнакомиться с ре;iу.11ьтатами ~их форм И;i
архивов - недавно бы.1а открыта выставliа конкурса на Москвореu-
1ше мосты 5 • [ ••• ] ~та выставка бы.11а удивите.11ьным по;iоришем масти­
тости наших бесси.11ьных старцев . .llучшее дока;iате.11ьство ~тому -
проект маститейшего И;i маститых. Мост, мостовую, перескакиваю­
щую чере;i реку д.11я соединения двух у.11иц, он ;iахвати.11 римским
форумом и посередине постави.11 храм (ко.11онковый, как по.11агается)
не1юему богу и триумфа.11ьную .11естниuу с торжественными уступами
и .11ьвами пове.1 прямо в Мосliву-реку 6 • Да, чтобы сомать такое чудо,
нужно многое ;iНать - ;iнать про то, что бы.11а некогда Венеuия - uа­
рнца морей, жи.11 там дож, венча.11ся он ежегодно с Адриатикой, жи.11-
был великий архитектор Па.1ладио, и, чтобы дож мог сойти с моста
11.ш дворца к прекрасной невесте - морю, строи.11и храм, и .11естниuу,
11 львов. [ ... ]
С тех пор как живое природо-естественное наше творчество 11оса­
ди.н1 в теп.11иuы академиii, все истинно творческое пош.10 мимо ~их
1зr. J/азарь Маркович J/исицкий

;iа1ю11<·ервированных коробок. Но те, ".11я кого хо.11ет 11 г.11ина бы.11и

тесны, 1\То ше.11 к твор•1еству сооружениii, те по11аАа.11и в шама11ск11ii
1\руг бесконечного чис.11а биб.11иотечных наук, которыми их ;iа6утовы­
ва.11и маститые професеора, меА.11енно, но верно ;iакупоривая весь
творческий порыв своих ПОАМастерьев.
Так выраста.11и у нас монстры, ХОАЯЧИе ~нцик.11опеАИИ всех Арев­
них веков. [".]
Но вот на .ЗапаАе п0Ау.11и свежие ветры. Рево.11юuии паха.11и ЖИ;iНЬ.
На смену восьми Аревпим чу"ам приш.110 новое - современный го-
роА. (".)
[".) Сомава.11ся и расuвета.11 новый обра;i, нового буржуа;iного,
капита.11истического мира в .11ице его гopoJta. Когда империа.11исти­
ческий капита.11 нача.11 становиться на мо;iо.11и своего же м.11аАшего
брата - м11.11енького буржуа, - р0Аи.11ась .11юбовь к прироАе и ф11.11ан­
тропия. ~бене;iер ГоварА в JlонАоне И;iобре.11 <сгороА-са"1•, ма.11енькие
уютные "омики на окраинах, куАа могут спасаться те, Jt.llЯ кого пет

места в центре. .За ~ту прекрасную ИАею схвати.1111сь германские

Круппы и иже с ними и нача.11и фи.11антроnить своих рабо•1их та­
кими КО.llОНИЯМИ.

Вот И;i каких миров ветер принес нам наши живые трупы, собираю­
шиеся насажАать в коммунистической России гороА каnита.10-имnе­
риа.11и;iма с его центром-бира•ей (Сити), с его от0Ав1111утыми на ок­
раину, от1•уАа ветер не Аует, фабрнчно-;iаВОАскими уг.шми, с его
филантропическими домиками д.11я рабочих <ск.11ассов1) и проч11111 и
прочим [".]
Все ~то - вымираюшее творчество вымираюшей буршуа;iии . .Здесь
уже ничего не осталось от Аер;iаний И;i первых Гаусманов 7, которые
в первые дни своих побеА сме.110 руби.11и старое те.110 Парижа и Аали
~тим обра;iЦЫ своей си.11ы. Что ;ке де.11ают у нас? Не то.1ько в Париж,
идут дальше - в А.11ександрию к А.11ександру Маке"011скому, в Каир,
да ма.110 .11и есть хороших городов на свете. Идут туда, чтобы чер­
пать ВАохновение, но теряют там rо.11овы в бесп.llОАНЫХ восторгах
~стетического гипно;iа. Но ft'l'O же преступное обрашевие со време­
нем. Его не так много, и оно Ао.11жно быть 11сп3.11ь;iовано АЛЯ упор­
ного и;iу•1ею1я живого опыта, строяшегося в современности, а не

в романтическом беге от сеrоАняшнего АНЯ ;ia утешением в своей

бемарности у греческих ко.11онн, римских храмов и Парижских
бу.11ьваров.
[".) Мы имеет проекты фабрик (и испо.11ненные), ГАС <сархитек­
тор-хуАожнию• опять то.11ько воспо.11ь;iова.11ся с.11учаем, чтобы сотво­
рить римский храм. Бесконечные ря"ы ко.11онн, бесконечные ряды
материа.11а, выброшенного д.11я уАово.11ьствия одно~о че.11овека - стро­
ителя. Слишком многое сде.11ано д.11я удово.11ьствия пары .11юбите.11еii.
.,Jаза71ь 11/аркович А11с1щкий 137

Мы имеем BOli;ia.t, шедевр стиля <1вационаJ1ьвых•• павиJ1ьовов все­

~111рных выставок 8 , •1то строятся ровным счетом на 6 месяцев. И вас
хотят убедить, что ~то искусство.
Теперь пробуют выработать тип рабочеrо односемеiiноrо дома.
[ ... ] Но нужно ~то нам? Нужен ли вам отде.1ьныii, собственный
дом?
[ ".] Удовлетворится .1и ~им рабочая Россия? ...
Но ;iдесь выясняется, что ваши маститые ;iанимаются искусством
архитектуры, а все прочее - искусство строите.1ьиое. Пусть строи­
те.ш с1юнструируют, приготовят живое те.10 фабрики и.1и вародвоrо
дома, а тогда придут архитекторы-художники с пудрами, румянами,

париками и бородами стилей и понакJ1еят, пораспудрят вехудожест­

венное прои;iведение строитеJ1я.

[ ... ] Не является JIИ архитектура в таком виде пара;iитом на чи­

стом те.tе сооружения? Нужен .tи д.tя ~ой архитектуры цеJ1ый фа­
ку.tьтет в Гос. худож. техническ. мастерских? 9
Но ведь жи;iнь требует творцов. Откуда мы их можем ждать
в искусстве сооружений, в ~той об.tасти, которой предстоит огромная
:iада•1а перестройки всеrо те.tа жи;iви соответственно выстраиваемому
новому ero содержанию?

ll;i l>ЕДАКЦИОНIЮR CTATЬll ПЕРВОГО НОМЕРА ЖУРНААА ссВЕЩЬ•• -

1сБ.ЮКАДА РОССИИ КОНЧАЕТСЯ•• 10. 1922 r.

[".] Мы присутствуем при начале ве.tикой со.1идате.1Jыtой эпохи.

Конечно, реакция и мщgанс1юе упорство си.tьвы повсюду ... Но все
ус11лия староверов могут .11ишь ;iамед.tить процесс строите.tьства

новых форм бытия и мастерства. Дни ра;iрушений, осады и подко­

пов - по;iади. Вот по•1ему
ссВЕЩЬ••
будет удеJ1ять минимаJ1ьвое ко.tичество бумаги борьбе с ~пиrонами
Академий. Отрицательная тактика <~дадаистом, столь напоминаю-
1.J!llХ наших первых футуристов довоенного периода, мнится нам ана­
хрони;iмом, пора на расчиwенных местах строить. Мертвое само
умрет, пустыни же требуют не программ, не шко.t, но работы.
Теперь смешно и наивно с1сбрасывать Пушкиных с парохода••. В те­
чешш форм есть ;iаконы свя;iи, и классические обра;iцы не страшпы
современным мастерам. У Пушкина и Пуссена можно учиться - не
реставрации умерших форм, а непре.tожным ;iаконам ясности, ако­
ио.ч 11 ки, закономерности.
с•ВЕЩЬ••
не отрицает прош.tого n прош.tом. Она ;iОвет де.tать современное n
современности. По~ому нам враждебны непосредственные пережитк11
138 .Jазарь Марнови•1 .lисицний

вчерашнего промежуточного дня, как-то симво.11и;:1м, импрессиони;iм

и пр.

Основной чертой современности мы почитаем торжество копструк­

тивно~о метода. l\lы видим его и в новой ~кономике, и в ра;iвитии
индустрии, и в психо.~rогии современников, и в искусстве.

<с ВЕЩЬ••
;ia искусство конструктивное, не украшающее ЖИ;iНИ, но орzани­

зующее ее.

Мы в~ва.11и наше обо;iрение

<сВЕЩЬ••,
ибо д.~rя вас искусство - созидание новых вещей. ,3тим опреде.~rя­
ется ваше тяготение к реа.11и;iму, к весу, объему, к ;ieм.ire. Но от­
нюдь не с.~rедует по.11агать, что под вещами мы подра;iумеваем пред­

меты обихода. Конечно, в утилитарных веwах, выделываемых на

фабриках, в а~роп.~rане и.11и автомобиле, мы видим под.~rинное искус­
ство. Но мы не хотим огра11ичивать прои;iводства художников ути­
.1итарными веwами. Всякое органи;iованное прои;iведение - дом,
поэма ши картина - це.tесообразная вещь, не уводящая .1юдей И;i
жи;iни, но помогаюшая ее органи;iовать. Итак, мы да.~rеки от по~тов,
в стихах пред.~rагаюших перестать писать стихи, и.11и от художников,

пропагандируюших с помошью картин отка;i от живописи. Прими­

тивный ути.11итари;iм чужд нам.
<сВЕЩЬ1•
считает стихотворение, п.11астическую форму, ;iре.11ише необходимыми
вешами.
С ве.1ичайшим вниманием будет с.~rедить
<сВЕЩЬ1•
;ia в;iаимоотношениями между новым искусством и современностью

во всех ее многоликих прояВJ1ениях (наука, ПОJIИТИКа, техника, быт

и пр.). Мы видим, что на ра.чвитие мастерства последних .ireт ок~а.11и
крупные влияния явления, .1ежаwие вне так н~ываемого <счистого

искусства••.
<18ЕЩЬ1•
будет И;iучать примеры индустрии, новые И;iобретения, разzо­
ворный и г~етный язык, спортивные жесты и пр. как непо­
средственный материа.~r д.1я всякого со;iнате.~rьвоrо мастера наших
дней.
[ ••• ] МЫ не МЫС.IИМ себе созидания новых форм в искус­
стве вне преображения общественныж форм, и, р~умеется, все
симпатии

«ВЕЩИ••
идут " мо.tодым си.tам Европы и России, строящим новые
вещи.
.J/азарь Маркович .J/иси14кий t39

[... ] Мы будем стараться объединить и координировать труды

нсех жеJ1аюших деiiствитеJ1ьно трудиться, а не довоJ1ьствуюшихся
рентой предыдуших покоJ1ений. [ ... ]
<с ВЕЩЬ•)
деловой орrан, вестник техники, прейскурант новых вещей, и чер­
тежи вешей еше не осушествJ1енных. [... ]

11,З СТАТЬИ В ЖYPHA.llE <сМЕРЦ•) 11 • 1924 r.

Уже довольно все время машина,

машина,

машина,

машина,

как тоJ1ько прикасаются к сонременной художественной продукции.

Машина не больше, чем кисть, и весьма примитивная, с rюмошью
которой сомается хо.11ст картины мира. [ ... ]
Ес.11и сеrодня пытаться дока;iывать, что боJ1ьше не;iачем писать соб­
ственной кровью и rусиным пером, потому что суwествует пишушая
машинка,- iJTO бы.110 бы непродуктивным времяпрепровождением.
Дока;iать сеrодня, что ;iадача .11юбоrо творчества, точно так же
и искусства, не в том, чтобы И;iображать, а утверждать, - iJТO также
непродуктивное времяпрепровождение.

Машипа не оторва.11а нас от природы. С ее помошью мы открыJ1и

новую, досе.11е неведомую нам природу.

Современное искусство по совершенно иптуитивпым и самостоя­

те.11ьным путям приш.110 к тем же ре;iу.1ьтатам, что и современная

наука. [... ] При iJTOJ\f оба приmJ1и к одноii и той же формуJ1е: каж­
дая форма - это дости~нутый момент едино~о процесса. С.;~едова­
те.11ьно, произведение - очередная остановка на пути созидания, а не
дости~нутая це.;~ь.
:Мы ;iНаем прои;iведения, которые содержат опредеJ1енвую систему,
но iJTa система стаJ1а осо;iнанной не предваритеJ1ьно, а в процессе
творческого труда. [...]
Наш творческиii труд - iJTO пе фиJ1ософия и пе одна И;i систем
по;iпания мира, ~п одно И;i ;iвеньев природы н "ак таковое доJ1жво

быть само предметом по;iнания. [ ... ]

.lloкapuo, ОспедаJ1е, 1924

11,З ПИСЬМА К АУДУ. 1925 r.

[ ... ] Я твердо убежден в том, что искусство ВО;iПИJсает там, где мы

его 111енее всего ожидаем. Я 11споJ1ь;iую ко.11оссuьное напряжение, все
моменты 11 фу11кци11, все необходимости, все во;i111ожuости матер11uа
но .Аазарь Маркович .l1tсиц1тй

и т. А· и т. А· Я все ~то игпоАЬ;i)"Ю и применяю, но УАОВАетворе1111е

от САеАанного я поАу•шю Аишь ТОГАа, tЮГА~' ре;iуАьтатом все1·0 ~того
яв.11яется прои;iведение, противостояшее мне как не 11то потрясаюшее

д.1я меня самого. Я Аумаю, что все части моего органи;iма в своей
совокупности Аержат прави.1ьный курс, а не то.1ько ОАИН мо;iг. Ес.1и
бы у меня не бы.110 ~ой убежАенности, то ;iавтра же я бы .11учше
ста.1 сапожпиком 12. [ ••• )

АМЕРИКАНИ~М В ЕВРОПЕRСКОП АРХИТЕКТУРЕ 13• 1925 r.

Со с.1овами ссАмерика•), ссамериканском в Старом Свете, в Европе

свя;iаны представ.1ения о чем-то сверхусоиершенствованном, раuио­

на.1ьном, uе.1есообра;iном, универса.1ьном. Все ~о понятия, чужАые

старым ХУАОЖНикам Европы ...
Между тем ра;iоренная войною Европа нужАа.1ась в спеuах А.IЯ
восстановитеJ1ьной работы. Она выраст11.1а еше от времени Ренессанса
uex мастеров, который дошеJ1 до наших дней ПОА именем ссхудож­
ников1). ~ти Jlюди не сумеJ1и ответить требованию дня, а именно
в Америке Европа открыJ1а новый uex JIЮАеЙ, работаюших ДJIЯ сегоА­
няшнего АНЯ, чис.1а и часа - инженеров ... ПравАа, об ~том открытии
сам Нью-Ворк ничего не ;iHaJI. ~десь продоJ1жают строить над под­
;iемными вок;iаJ1ами храмы греческих богов в по.11ном убеждении, что
они красивее настояших, потому что в десять pa;i боJ1ьше. ~Аесь
и в Чикаго инженеры впервые и;iобреJ1и и сконструнроваJ1и 1t;iуми­
теJ1ьные стаJ1ьпые скеJ1еты 50-~тажных небоскребов, но хуАожнн1ш­
архитекторы, выученики ветхой Парижской Академии, так J1овко
обJ1ожиJ1и ~тот живой костяк театра.11ьными прикрасами, что АИJПЬ
спустя двалuать J1ет Европа увиАеJ1а суть деJ1а.
[ ... ] Огромные требования ;iаставиJ1и пересмотреть все вопросы
архитектуры наново. Новое покоJt:енне архитекторов начаJ10 с самой
системы постройки. Дом еше до сих пор во;iВОАИтся приемами Ва­
ви.1она и Египта. Тут же, на самой постройке, готовится и;iвесть, И;i
отде.1ьных кирпичиков во;iводится каменшиком стена, t(aK будто ~то
по.1отенuе, которое рукоАеJt:ьница вышивает крестиком. Дом - такой
же снаряд AJIЯ ЖИJIЬЯ, как автомоби.1ь ИJIИ а~ропJ1а11 -· снаряд ДJIЯ
передвижения. По~тому и он требует выработки типов и норм ДJIЯ
того, чтобы их можно бы.10 передать в массовое фабричное прои;i­
водство и ;iатем ;iака;iывать по катаJ1огу. На место стройки до.11жны
поступать готовые части и ;iдесь Jt:ишь смонтировываться. [ ... ] Мас­
совьiй способ выпо.1нения вы;iывает ~ти боJ1ьшие rJ1цкие пJ1оскости
стен, прямоуrоJ1ьность форм, п.1оские крыши, все, что характерно
А.&Я нового геометрического стиJ1я.
.Аазаръ Маркови11 .Аисицкий 141

В нера;iрывной свя;-1и с метоАами построiiки стоит вопрос о самом

материале, И;i которого строится. Складывать машиной стенку И;i кир­
пича и потом приво;iить ее на постройку, чтоб ;iдесь поставить,­
конечно, нелепость. Наше время р~работало новый материал - бе­
тон. ll;i него можно от.11ивать дома, как статуи И;i брон;iы. Но для
жилья он имеет ряА недостатков. Сейчас повсюду ИАет работа нц
соманием новых материа.11ов, легких, удобных в обработке, нетепло·
провоАНЫХ и т. д. И в IJТOM Европа начинает обгонять Америку. В ра;i­
решении IJТОГО вопроса лежит и uентр тяжести работы над соманием
новой формы.
Основное достижение новых конструкuий - IJТO освобождение
стены от обя;iавности выдерживать на себе одной всю нагру;iку jЗ'l'a­
жeii и крыш. Стена становится лишь ;iашитой от непогоды, как
пальто, а всю тяжесть несет особый ске.11ет. Европейские архитек­
торы, следуя устремлению всего искусства к IJ"ементарности и ясно­

сти, уАе"или все свое внимание /JТИМ принципам. Довольно плести

с"ожнейшие компо;iиuионные у;~оры - современный че"овек, еАуший
в трамвае, в автомоби"е, в пое;~де, не ;~амечает ме"очей. Нужны яс­
ные ОАНО;iначные, большие массы, как семафоры АЛЯ ориентировки
в пространстве гороАа. [ ... ]
Мы видим, как сомаются особые типы домов. Они являются ре­
;~ультатом стремительного роста современных горОАОВ, приведшего

11 установлению следуюших принuипов: 1) торговая часть, Сити, в ко­

тороii АНем скопляется несколько ми""ионов народу, а ночью оста·
ется лишь десяток тысяч сторожей, 2) индустриальная часть, фаб­
р11чные районы, где круглые сутки не прерывается работа и 3) жи­
.tая часть.

Каждый и;~ IJТИХ районов со;~дал свой тю1 дома: небоскреб, фабрика
и жилой б"ок. [...]
Европа, беря органи;iаgионные и практические идеи Америки,
очишает и утончает их. :Эдесь Европа ставит своей uе"ью отве­
тить не одним то"ько требованиям IJКОномии, uелесообра;iности и
гигиены.

Европейские архитекторы убеждены, что, оформ.11яя и органи;iуя

дом наново, они IJТИМ самым активно участвуют в процессе органи­

;-1ац1ш нового, бо.11ее со;iнательного быта.

В Европе нам пришлось встретить ряд прекрасных мастеров но-
11ой архитектуры и убедиться, как тяжело их по"ожевие. Их окру­
жает шовинистическое, реакuионное, индивидуа"истическое обше­
ство, которому чужды и враждебны /JТИ .11юди интерваuиона.11ьного
нруго;юра, бодрой активности и кол"ективной установки. По1Jтому
все они с таким вниманием следят ;ia ходом нашей жи;iни и все они
Нt>рят, что будушее принадлежит не США, а СССР.
Н2 .1/азарь Маркови•е Аис1щкий

АРХИТЕКТУРА СССР 14• 1925 r.

[ ... ) Современная архитектура в России?

Та1ювой не сушествует. В на.J1ичии борьба ,за современную архи­
тектуру. Точно так же, как и сейчас повсюАу в мире. НигАе еше не
сушествует новой архитеRтонической ку.J1ьтуры. ЕАинственное АеЙ­
ствите.tьно новое прихо,4ится на ,40.tю анонима-инженера, чере,з

ГO.JIOBY АИП.JIОМированных ХУАОЖНИRОВ СО,3И,4аюшеrо и,з-,за простой

нуЖАЫ Времени. В то же время уже в течение ,4есяти.J1етий в р~лич­
ных странах современные архитекторы борются .за новую тектонику.
Главные .tо,зунги остаются прежними: ра1~ионшыtость, материшь­
ность, конструктивность. В ~ти понятия каж,4ое поко.tение вклцы­
вает АРУГОЙ смысJI. [ ... ]
В сего,4няшнем мире Россия Авижется с рекор,4ноИ скоростью. Sто
нахоАИТ выражение в самом на.звании страны: Россия, РСФСР, СССР.
В ~том же темпе АВИжется и искусство. Рево.tюция в искусстве там
началась с со,з,4ания ~.tементов времени, пространства, темпа и ритма,

,4вижения. Кубисты во Франции и футуристы в Ита.tии выдвинуJiи

перед войной новые те,зы в искусстве. В России они нашли бо.tьшой
откJiик. Но уже в первые годы и,золяции мы пош.J1и своими путями
и мы ставили свои антите,зы. Европейская те.за гласила: За прекрас­
ное искусство, сде.tав, таким обра,зом, искусства Jiичной субъективно­
~стетической принцлежностью. Антите,за г.tасила: Никаких прекрас­
ных искусств. Всеобшее. Понятное. Как квадрат и.tи цилиндр. С жи­
вош1сью покончено! [ ... ] Ясно только то, что вырастает органически.
Строите.tьство. Архитектура. [... ]
В 1917-1918 годах 15 группа моло,4ых архитекторов (Аадовский,
Кринский и др.), живописцев (Родченко, Шевченко и др.) и скуль­
пторов (Королев и др.) органи;ювали группу, которая пыта.tась до­
стичь синте,за на пути: архитектура п.tюс живопись плюс ску.tьп­

тура - синте,з. Но, как и в нача.tе любого со;тдания, первые попытки

месь бы.tи так же деструктивны. Находя свое выражение, ~лементы
еше не бы.tи в,заимосвя,заны и функциона.J1ьны. Сюда относится про­
ект га,зетного киоска, сде.tанный Родченко ( 1919 г.).
Между тем пришла рево.ilюция вместе с уверенностью, что теперь
все ера.зу станет реальностью. Таким обра,зом, Татлин пришел к своей
башне. Его начальной школой был тренаж руки и гла,за на обработке
технических материалов. Никакого инженерного обра,зования, ника­
ких ,знаний технической механики и металлических конструкций.
Введение новой формы: спирали и открытие красоты мета.J1ла и сте­
кла были его отправными точками. [ ... ] На большом митинге в Ака­
демии в Москве, где решался вопрос - строить башню или нет, я
был первым, кто ре,зко критиковал проект, но настаивал на его реа-
Лазарь J/аркович .Juси14кий t43

;ш;шции. Сейчас, когда я и;~у•шА, •1то ;ia iJTO время со;~дано в миро­
воii архитектонике, я голосую ;ia i!TOT проект с еше боАьшей уверен­
ностью.

В iJTOM просАавАении механо-техники и открытии уже и;~вестных

материаАов ценна не тоАько моwная реакция против старой iJСТе­
тики. Но реакция дает тоАько тоАчок, а акция доАжна иметь боАее
гАубокий фундамент. ЦеАь бь1.tа в том, чтобы дать выход в архитек­
туре всей той iJНергии, которая выкристалАи;~оваАась в новой жи­
вописи. Но не вновь введенные формы (например, квадрат), а си.11ы,
высвободившиеся ДАЯ строитеАьства новых те.11. Меньше всего нужно
себя собАа;~нять древним i!Аементом живописи - цветом. Речь идет
о деАении пространства с помоwью Аинии, ПАоскости, объема. Ника­
коl'о внешне ограниченного одино•шого те.11а, а свя;~ь и соотношение.

Открытость, теАа, которые во;~никают и;э движения и в движении.

Новые конструкuии. Принятие 5-ro вида (вид сверху). Требование
новых материаАов, но не фетиши;эация материаАов. Под контроАем
понятия: цеАесообра;шость.
В 1921 году группе молодых профессоров (Аадовский, Кринский,
Докучаев, Ефимов) удалось скоиструировать самостояте.11ьное отде.11е­
ние на архитектурном факультете в московской Академии (Вхуте­
мас). С помоwью научного аппарата современной высшей шко.11ы и
та.1ант.11ивой, с по.11ной отда•1еii работаюwей мо.11одежью, ;эдесь де­
.1ают нечто новое.

Первые намерения были гигантскими. Вместо того чтобы пробо­

вать в чертежном ;эале в масштабе 1 : 100, собирались сра;эу строить
в масштабе 1: 1. Сейчас каждая работа предварительно выполняется
в макете. ;3адачи ставятся в двух направлениях.
1. Чисто тектонического свойства: например, п01ш;эать, что текто­
ничес1;ая стабильность не идентична психо-механической стаби.11ь­
ности.

Или более сложная ;эадача, где речь идет о пропорциях, динамике,

ритмике. Геометрические отношения соответствуют: 1:2:3. Ритм и
движение в iJTИX же отношениях 1:2:3. Весь iJTOT опыт должен быть
;~атем применен при строительстве аiJропорта.

2. ~адачи утилитарной архитектуры.

Sто в Москве. В Петербурге господствует еше греко-римский дух
старой Аliадемии. [... ]
Для того чтобы сконцентрировать новые силы, в 1923 году в Мо­
скве было со;эдано обшество новых архитекторов (АСНОВА). Первый
пу1шт положения гласил:

ACllOBA объРдиняет архите1•торов-рационалистов и примыкаюших

1; 1111111 работшшов всех областей архитектуры и строительства в стре-
IH .Jа.1арь Маркович ,fиси14кий

м.11ении поАнять архитектуру как искусство на уровень, отвечаюwий

современному состоянию науки и техники.

Основате.1и объеАинения - 11реп0Аавате.11и нового архитектурного

ОТАе.11ения и некоторые И;3вестные инженеры. Они свя;3а.11ись и с не­
которыми современными ;3арубежными архитекторами. Ра;3рабаты­
вается ряА проектов специа.11ьно A.llЯ русских ус.11овий, которые буАут
Аемонстрироваться на пропаганАистской выставке по всей стране.
Имеется в виАу, что она буАет пока;3ана и ;3а границей.
То, что ПОАНЯ.110 uовую русскую живописную ку.11ьтуру, ста.110 ОАНОЙ
И:3 це.11ей архитек'l:уры. ВиАеть современный АУХ то.11ько в том, •1то
имеет <(орнамент и профи.11ы•, бы.110 бы с.11ишком ограпиченным. Но
все .11ить в же.11е;3обетоне тоже опасно. [ ".] Речь идет не об игре в ку­
бики, а о строите.11ьных ИАеях и пространственном мыш.11ении. [".]
Я с.11ышу, как о русских работах ходит с.1овечко-опреАе.11ение - ме­
ханомания. Но прошу терпения. Мы сейчас в самом процессе работы
и рады творить ее в такое время.

И.З ПИСЕМ К ЖЕНЕ - С. АИСИЦКОП-КЮППЕРС 16• 1925 r:

[".] Я работаю над проектом яхтк.11уба на Аениисr;их горах, и с ос­

новной п.11анировкой у меня уже почти все готово. Все ;JTO реше110 про­
странственно, 11 я Аумаю, И;3 ;этого что-то по.11учится. [".] (1-VIII-25).
Я .1101\ra.11 го.11ову не над технической стороной и не над обшей
[ ".]
проб.1емой, а над искусством! [".] Когда теперь смотришь на ~ски;3ы,
то видишь, что самое с.11ожное в том, •1тобы стать проше [ ... ]. Думаю,
что бо.11ее ~.11емептарно я не смог бы ~то и;ыожить. Весь комп.11екс
распо.11ожен 11а обрывистом берегу. Три бо.11ьшие красные rори;3он­
та.1и - ;это террасы, мо".ниеподобный ;3ИГ;3аг диагона.111~й - серпантин
перехода, свя;3ываюшего верхние и нижние террасы. Справа вни;3у
бо.11ьшой ;3а.1. Крыши - трибуны д.11я ;3рите.1ей во время водных регат.
В основе ~той работы .1ежит с1ПРОУН1•, ~ски;3 которого я тебе
по;3же нарисую. ( 13-VIII-25).

ЖИ.ЗНЕННЫИ ФИАЬМ ~АЬ ДО 1926 roAa 17

[."] ПРОУН. Хо.11ст картины ста.1 д.11я меня с.11ишком тесным. Круг
гастрономических цветовых гармоний ста.11 A.llЯ меня с"1ишком рким,
и я сома.11 ПРОУНы как пересаАочную станцию от живописи к архи­
тектуре. Я испо.11ь;3ова.1 хо.11ст и деревянную дoclt}" как участки, ГАе
мои строите.11ьные идеи встреча.11и минима.11ьные ;3атруАне1шя. Я обра­
батыва.1 •1ерно-бе.1ую гамму ( ожив.11енную красным), каl\ веwество 11
материа.11. По ~ому пути сомается все же одно;3начнан реа.11ьность.
.1/азарь Маркович Аиси14кий 145

КУЛЬТУРА ЖИАЬЯ 18• 1926 г.

Са.~ю11ы, ;iа.11ы, будуары, гостиные. [ ... ) все сметено,- осталась го.11ая

<1жи.11п.11ошадь1). Но ;;rra скупая, тесная жи.11п.11ошадь начинает уже
прорастать в новое советское жи.11ье. Формы жи.11ья - ;;rro материа.11ь­
ное выражение сушности нового быта, и они требуют нашего к себе
11 нимания. Необходимо понять, что жи.11ье, его п.11ан и система, - 1tто
та основная ячейка, И;i которой ск.11адывается дом, а дома в у.11ицы
11 nJJowaди, т. е. весь город в це.11ом. ~то рост в сторону <сбо.11ьшой
архитектуры~). Но И;i системы жи.11ья ра;iвивается его <сма.11ая архитек­
тура~), его внутреннее оборудование, его меб.11ировка. [... ] Сегодняш­
ний день не требует, а кри•1ит о новом типе квартиры, новом ее обо­
рудовании, новой меб.11ировке. [... ]
До рево.11юции наш городской про.11етариат не жи.11, а юти.11ся. Жи.11-
я•1ейкой бы.11 уго.11. Пос.11е Октября ;iаня.11и квартиры, тип которых наша
бура•уа;iия автоматически переня.11а у ;iападной буржуа;iии. Теперь,
1югда нача.11ось свое коммуна.11ьное, рабочее, кооперативное строи­
теJJьство, так же автомати•1ески перенимаются ;iападные типы кот­
теджей, б.11очных домов и т. п.
При 1tтом не у•штываетсл, •1то на ;iападе (и то не во всех странах
в равиоii мере) сто.11етиями вырабатыва.11ись типы жи.11ья и, как вся­
ю1ii продукт д.11ите.11ьного отбора, они имеют свои качества, но воп­
рос именно в том и ;iак.11ючается: годятся .11и 1tти традиции как фун­
дамент д.11я ваших новых, со;iидаюшихся традиций. Конечно, техника,
как 11 механика, астрономия и.1111 медицина,- ивтервациоиа.11ьна и

11се ее достижения могут .11ишь на по.11ь;iу нам идти, но там, где тех-

1шка яв.11яется .11ишь частью в uе.11ом комп.11ексе яв.11ений, например,

в оборудовании жи.11ья, нам нужно относиться к ней очень и очень
критически. [ ... ] Мы до.11жвы искать новых систем оргави;iации жи­
JJья, соответствуюших .11инии нашего роста, жи.11ья, преодо.11евшего

мщuанский идеа.11 <смой дом - моя крепость~), жи.11ья, освобождаюшего

нашу 1tвергию. [ ... ]
Вот почему и приходится ставить такие вопросы:
1) имеются .11и в ва,.11ичности объективные данные д.11я сомавия
нашего советского типа жи.11ья?
2) что И;i иностранного опыта до.11жно быть вами учтено?
Основы вашего бытового ук.11ада таковы: уравнение всех с,.11оев
населения в своих потребностях; норма жи.11п.11ошади; новая советска.з
семья. Уравнение в потребности яв.11яется первоосновой в выработl\е
типа, в противовес буржуа;iным странам, где царит по.11ная анархия
потребностей. Норма, опреде.11енвые рамки требуют наnряше1111я 1t;iо­
бретате.11ьности в 11аправ.11епюr рациоиаJJи;iации, п.11ави1ювки " обс­
ру дования. Современную квартиру приходится ра;iрабатываrь, 1нш
146 .//азарь Марнови•t .//иси1~ний

наиJtучший совреме11ный дорожный чемодан, учитывая все необхо­

димое, что в ней нужно ра;iместить и испо.1ь;iуя каждый куби•1еский
сантиметр,- сегодня ;этого еше требует и режим ~кономии. Новая
советская семья с фактическим равноправием мужа и жены дает
женшине горамо боJtьше прав, чем быть тоJtько нянькой и кухаркой,
и ставит ей боJtьше обя;iанностей, ~то ставит в свою очередь ЖИJIЬЮ
новые требования. Отсюда сJtедует, что уже то жиJtье, которое мы
строим сейчас, не может быть просто комбинаuией И;i двух ИJIИ трех
коробок комнат, куда мы втаскиваем постеJtи, столы, шкафы, стуJtья
и, приткнув все ~то по угJtам и стенам, начинаем жить.

[ ... ] Наша основная ;iадача - так пJtанировать новое жиJtье, чтоб

боJtьшая часть оборудования и мебJ111ровки строилась вместе с домом,
как одно цeJtoe. [... ] Все оборудование кухни. ... шкафы, перего­
родки, откидные столы, кровати, все ~то может самым простым обра­
;iОМ строиться, как часть внутреннего объема. Такая работа требует
КОJ1J1ективных усиJtий архитектора и художника-конструктора внут­
реннего оборудования, потому что при всяком усJ1ожненю1 прои;iвод­
ства происходит дифференциация труда и одному архитектору уже
не справиться со всеми ;iадачами.

И.З АО,ЗУНГОВ АСНОВА 1s. 1926 г.

Прабабушки вериJtи, что ;ieмJtя - центр мира, а человек - мера всех

вешей ... Научитесь видеть то, что перед вашими rJta;iaми, вот •1еJ10-
век - портному мера, а архитектуру мерьте архитектурой.

АРХИТЕКТУРА ЖЕАЕ,ЗНОЯ И ЖЕАЕ,ЗОБЕТОННОЯ РАМЫ 20 • 1926 г.

ФункционаJIИ;iМ, конструктиви;iм, гори;iонтаJtи;iм и вертикаJIИ;iм [... ]

вот JIО;iунги, вокруг которых вращается сегодня архитектурная мысJtь.

Конструкция новых материаJtов - же.11е;iа и жеJtе;iобетона - выра;iи­

.11ась в гори;iонта.11ьных и вертикаJtьных ЧJ1енениях скеJtета дома . .Этот
скеJtет вырос И;i новых требований, поставленных современностью
дому, И;i новых его функций. [ ... ]
ПокоJtение фасадных ;iодчих све.110 архитектуру к 60J1ee ИJIИ ме­
нее ~ффектной отмывке (на листе ватманской бумаги) (•ГJ1авного фа­
сада••, а сам-то дом быJI уж ;iаранее готов по вoJte ~кспJtуататора-хо;iя­
ина, спекуJtянта-подрядчика, 1ю.п1цейских предписаний и т. п.
Архитектор совершенно Ра:iУЧИJIСЯ мыслить функционально и прост­
ранственно и кончиJI тем, •1то подмениJI архитектуру графикой. Стро­
итеJtьство переш.110 к другому мастеру - к инженеру. И сам объект
обwественного ;iaкa;ia нa•iaJI и;iменяться: не дворец боJtьше, банli, liYP-
;iaJI и т. п., а ф~~.брика, вок;iал, рыноБ, санаторий. ~ти ;iадаu11я преж-
Аа.1арь Лlаркович Аиси14кий tt7

них фасалных ле.1 мастер лаже и не относи.1 к архитектуре. Новое

11оt:о.1ение, силя перел ра;iбнтым корытом самой архитектуры, бы.10
оше.1ом.1ено прои;iвелениями инженерии . .Злесь увиле.1и не олив .1ишь
фаrал, а це.1ьную круглую, живую и лышашую вешь. Так инженер
;iагипноти;трова.1 архитектора своей конструкцией, и в ~том трансе
многие еше пребывнют. Конечно, преоблнлаюшее большинство пу­
тает конструкцию как таковую с теми формами, в которых она вы­
J)а;кается. ~ту вертикалыю-гори;юнтальную клетку (сконструкuию•
депят сеголня на фасал с такой же бессмысленностью, как лепили
11'1ера комбинации классических орлеров, или готи•1еские, стрельча­
тые арки, ил11 петушки (сстиля рюсс••. Чтобы установить, является
.ш фасал лействительным лицом лома или налетоii маской, следует
посмотреть внутрь, в план.

План, его система - вот что опрелеляет все целое. Отметим харак­
тернейшую черту современного плана, именно: отношение количе­
етва черного к белому; отношение обшей плошали сечения стен, стол­
бов перегоролок к поле;шой жилой плошали. Чем план современней,
тем ~та лробь меньше. .Здесь мы ~шлхолим вплотную к новой кон­
струl\ции.

[... ] Обратимся к техническоii стороне проблемы. Тралиционная

стройка в кирпиче с полной нагру;шоii наружных стен, весом межлу­
;tтажных перекрытиii, при высоте 10-12 ~тажей становилась нево;i­
можной. Стены ра;iбухли ло 1,80 м и поглошали большую часть по­
ле;iной плошали, фунламенты перегружались, оконные отверстия
становились по отношению ко всей массе так малы, что и световой
поверхности не хватадо. Первое И;iобретение, ра;iрешавшее itТИ не­
достатки, ;iаключалось в ра;iгру;iке стены. В стену были вмурованы
•1пvнные столбы, на них легли балки ~тажей, так что кирпичная
с~е~а несла лишь свой собственныii гру;i. .Затем f!ТИ столбы были по­
rтавлены внутрь, и, таким обра;iом, стены стали почти в три pa;ia
тоньше. [...]
Дальнейшая ;iцача была - по во;iможности уменьшить собствен­
ный вес самого мания. ~то было лостигнуто тем, что все сооруже­
ние превратили в стальной каркас с расчетом на сопротивление боко­
вым напряжениям, а отлельные клетки ;iаполнили легкой пустотелой
терракотой. Таким обра;iом, то, что мы привыкли на;iывать стеной,
перестало быть нагруженной массой, а само стало частью на­
rррки. [ ... ]
Сейчас проблема небоскреба ;iанимает и наш Сою;i. [...] У нас есть
основания быть уверенными, что в itТОЙ области наша мололая архи­
те1;тура имеет что лать нового.

Во;iврашаясь к вопросу конструкuии, мы вили~~. как с желе;iным

скелетом начинает конкурировать желе;iобетонный. [ ... ]
148 Аазарь Мархови11 Aucuцxuil

ЖеJiе;юбетонная рама ПJiастнчней стаJiьной. Прин11ипиаJ1ьно eii

можно передать Jiюбую форму, и в ;:tтом ее опасность. Она массив­
ней и объемней, и ;iатем к гори;iонтаJiьно-вертикаJiьному чJiенению
она прибавJiяет ;,tJiемент диагонаJiи.
Итак, мы сегодня имеем ДJIЯ конструкции высоких домов две си­
стемы: стаJiьную раму и жеJiе;iобетонную. Сама же пробJiема ;:tтого
строитеJiьства - ;:tто пробJiема роста современного города, пробJiема
кон11ентра11ии учреждений, пробJiема 11ентрuи;iа11ии административ­
ной, хо;iяйственной и распредеJiитеJiьной деятеJiьности [... ]
Но и в типах, уже выработанных современностью (универсаJiьные
мага;iины, вок;iаJiы, крытые рынки), так же как и в тех, которые на­
чинают уже оформАяться (дома контор, ярмарочные мания, гаражи,
ангары), во всех них новая скеJiетная конструкция вытесняет кир­
пичную и каменную кJiадку. Даже в дереве начинают конструиро­
вать совершенно по-новому, и оно опять начинает конкурировать

с жeJie;ioм. [...]
В домах-конторах, в ярмарочных маниях, всюду там, где при
;iначитеJiьной гJiубине нужна максимаJiьная световая поверхность,
ПJIОШадь окна ;iанимает весь проJiет между стой1,ами. Новейшая кон­
струкция cдeJiaJia посJiедний шаг, она отодвинуJiа самую стойку от
фасада внутрь дома.
ЖеJiе;iобетонная рама на двух стойках с выступаюшими консоJiями
становится сейчас очень попу.tярной. Она дает фасаду максима.tьную
гори;iонтаJiьную выра;iите.tьность, и в ней современный характер
стены, о~раждающая, а не несушая, функ11ия, наибоJiее 11етко выра­
жена.

ЖеJiе;iобетонная рама дает широкие во;iможности д.tя архитектуры

помешений с бо.tьшим свободным проJiетом. ;;Jдесь сомается бо.tее
с.tожная форма, чем в фасаде, б.tагодаря сочетанию вертика.'lьных
и гори;iонта.tьных ;:t.tементов с !.!Ирку.tярными. [...]
Итак, бе;iус.tовный мастер современности - инженер - co;iдaJI
ста.tьной и же.tе;iобетонный каркас. Мастерство, сегодня еше от­
стаюшее от современности, - архитектура, доJiжна ов.tадеть ;:tтой кон­
струк11ией. Само собой на свете ничто не рождается, и И;i одной кон­
струкuии само собой архитектуры не поJiучится. ДJiя ;:tтого необхо­
дим еше ueJiыЙ ряд других, не менее ;iначите.tьных усJiовий.
Наша архитектура доJiжна сомать своих мастеров, ма~теров со;i­
дает опыт, опыт со;iдает реаJiьное строите.tьство. Реа.tьное строи­
те.tьство сомают 11ентры, ко.t.tективы, ГАС И;i совместной работы
мастеров растет ;:tто сJiожное искусство. В;iаим110 опJiодотворяясь,
они преврашают проект, идею в действите.tьност:;., в вешь.
У нас мы пока 011ениваем, как новое, бумажные проекты. В них
доминирует жеJiе;iная и жеJiе;iобетонная рама, но ;:tто графическая,
Лазарь Маркович ..lисицкий И9

а не материаJ1ь11ая рама, и по;tТому J1ишь практика сумеет 11ам дать

истинный критериii. Пока же боJ1ьшинство проектов явJ1яется <сJ1ите­

ратурой1• об архитектуре, а не реаJ1ьной архитектурой. Мы верим,
что когда ожидаемое боJ1ьшое строите"ьство начнет у нас р~вора­
•~иваться, оно быстро оформит своих мастеров; д"я ~того накопи­
"ось достаточно неи,зрасходованной ~нергии. Ес"и архитектура
в прошJ1ом сома"а ,значите"ьнейшие прои,зведения в трактовке по-
11ерх11ости, мы ее теперь отрицаем и говорим <с;tТо де"о живописю•.
Того же опа достигJ1а, трактуя массу как объем, мы говорим -
<с~то де"о ску"ьптуры1•. Нам предстоит сомать архитектуру про­
странства, 11а которую не то"ько И;iда"и, г"~ами, смотрят (живо­
П11сь) и не то"ько трогают рукой (скуJ1ьптура), но среди которой
живут 11 движутся - архитектуру пространства и времени. И д"я
~той це"и же"е;iная и же"е,зобетонная рама могут быть от"ичным ин~
струментом в наших руках.

ФОРУМ СОЦИААИСТИЧЕСКОЯ МОСКВЫ 21 • 1934 г.

Каждыii наш бо"ьшой архитектурный конкурс - ;tТап на пути рож­

дения новоii, советской архитектуры. Конкурс проектов дома Нар­
номтяжпрома - ;tТО одновременно конкурс на реконструнц11ю Крас­
ной ПJIОU!ади, на реконстру11цию бывшего Китай-города и всех при­
легаюших центраJ1ьных п"ошадеii Москвы.[ ... ] Выставка форпроектов
является первым шагом к решению ;tТOii ,задачи. Чему же она нас
учит?
1. Конкурс явJ1яется дока,зательством широчайших исканий со­
ветской архитектуры. Пос..11е отк~а от тан н~ываемоii <сфункцио-
11а"ьной1•, <сконструктивистской1•, <сяшичной1• архитектуры к~аJ1ось,
что декретируется как некиii ,закон архитектурной формы к"ассика,
причем классика браАась в своих пере.зревших, перегруженных
формах. В наличных форпроектах мы видим качание стилевого ма­
ятника в противоположную сторону. Основной ряд работ можно
характери,зовать как американо-небоскребный ~к"екти,зм. Да, мы
свободно ишем верного пути. ~та свобода, не преврашаясь в анар­
хию, может ус1юрить устаномение генера"ьной линии советской
архитектуры. Но р~ве можно считать методом, опреде"яюши111 "и-
1111ю советской архитектуры, некритическое 011робование ра,зных
стилеii?
2. Конкурс пока,зывает, что архитектурный метод, основанныii
на простейших прави"ах арифметики, ,заранее обречен на ба11крот­
ст1ю, особенно при решении проб"ем, подобных повой планировке
Красной п"ошади. [ ... ]
f!)() .J/азарь Маркович .J/11си1~кий

.Мы - соу•1астники исключ11т('лыюii itПОХИ начала новой истории

•1еловеческого обwества. Перед нами та1шя строительная программа,
которая и по масштабам и по ;3Начи11юсти превосходит все, что дела­
лось в лучшие моменты расuвета культ}·р нашеii предыстории. Мы
вспоминаем оwуwения, пережитые нами при последнем посеwении

архитектурных памятников великих itПOX, и основное - itTO неи;3ме­

римое творческое напряжение, которое в них живет и дышит. Но
ра;зве, ;3накомясь на выставке форпроектов с itФФектнейшими пер­
спективами и еше более itФФектными моделями, мы можем ска;3ать,
что у нас от itToгo ;3накомства остался обра;3 новой Красной пло­
wади?
З. ~тот конкурс ;3аставляет нас сосредоточить внимание на сома­
теле архитектурного обра;3а, на субъекте архитектуры, на сомателе
архитектурного объекта. ;3десь будет речь только об архитекторе,
хотя архитектурное прои;iведение в большей степени, чем во всяком
другом искусстве, ямяется ре;3ультатом соавторства с1;3аКа;3 11И1>а•• и

(«Исполнителя••.

Одно объединяет всех архитекторов ~ого конкурса - ~о полная

потеря оw.уwения строителя. Никто, даже имеюwие выполненные
по их проектам постройки, не воплотил в своем проекте, не учел,
не дал почувствовать того опыта, который есть у каждого, напри­
мер ваятеля, непосредственно высекаюwего И;3 камня фигуру. Они
похожи на скульпторов, которые всю жи;3нь не лепят, а рисуют свои

скульптуры, но ведь таких мы на;3ываем тогда с1рисовальwикамю•,

а пе скульпторами.

~то ре;3ультат гнилой теории: архитектор проектирует, а строи­

тель выполняет. Совершенно не нужно во;3враwаться к средневе1ю­
вой ремесленности, можно спускать дома с конвейера, как тракторы,
но обра;3еu, тип, стандарт до.1жны выйти готовыми •I:3 лаборатории
мастера.

Мы имеем в виду прежде всего высоt:ую вдохновенность и сво­

бодное владение специфическими реальными средствами и материа­
лами, И;3 которых строится архитектурный обра;3. ~того мы в вы­
ставленных проектах не видим.

Мы встречаемся месь с двумя группами архитекторов. Одна, бо­

лее многочисленная, слепа к обра;3у, глуха к Я;3ыку чувства, и
в ре;3ультате - немая, ничего не rоворяwая работа. Ее стиль -
стиль больших американских подрядных контор. ~то проекты недо­
деланные, с чисто внешней монументальностью богатых памятников.
~то проекты, не имеюwие никакого содержания и органически не
увя;3анные с данным ансамблем.
Другая небольшая группа бесспорных художнююв щgуwает ;3а­
дачу, вживается в нее и строит обра;3, но средства выражения ~ой
Аазарь !llаркович Аисицкий 151

группы косноя;iычны. МеJJьников, жеJJая cpa;iy дать готовую вешь,

нагружает ее таким ко.Jiичеством бе;iвкусиц и провинциаJJИ;iМОв, что
обидно становится ;ia художника. Другой, .llеонидов, единственный,
который, как ~то видно И;i серии его рисунков, стремится найти
единство нового комп.Jiекса (КремJJь - собор ВасиJJия БJJажен­
ного - новое :iдание), практически остается в предеJJах театраJJьной
постановки. Фидман с КОJJ.Jiективом, имея реаJJьные архитектурные
идеи, душит их барабанным пафосом.
Jl;i сопостав.Jiения работ ~тих групп мы видим, что речь доАжна
идти о типе архитектора с боJJьшой воодушевJJенностью и макси­
маJJьной концентрированностью, способного вдохнуть жи;iнь в най­
дею1ые им архитектурные формы, способного найти ДJJЯ них во.1-
н,·ющее и ;iахватываюшее выражение.

· Конкурс, таким обра;iом, ставит вопрос о типе советского архитек­

тора.

4. Конкурс яВJJяется демонстрацией боJJьших И;iобра;iите.1ьных

способностей наших архитекторов. Но каково качество? Д.1я неспе­
циаJJистов И;iготовJJены перспективы ра;iмаха и стиJJя фресок и ма­
кеты И;i це.1.1у~оида на роя.Jiьных досках. ~ти перспективы действи­
те.tьно ог.1ушаюшие. Но они И;iОбражают Аожные виды, потому что
помешают огромные мания на бе;iграничной пJJощади, причем точка
построения перспектив нереаJJьна. В действите.tьности Красная ПJJО­
шадь (даже расширенная) станет при ~тих кoJJoccax тесней Охот­
ного ряда.

И;iображение архитектурного ;iaмыcJJa - ~то та же партитура ком­

по;iитора. Но когда партитура, ноты превращаются в искусство д.1я
искусства, в красивые ;iНачки бе;i ответственности ;ia то, как ~и
ноты будут ;iвучать в действите.Jiьности, то как мы ~то на;iовем?
Мы считаем, что быJJо бы цеJJесообра,;iным представJJять все чер­
тежи в одном масштабе, в одноii графической манере, а все пер­
спективы - в контурном И;iображении, все - с точно данных реаJ1ь-
11ых точек. То же с моде.Jiями. Ра;iве ~то не даст во;iможности бoJJee
объективной оценки творческого ре;iуJJьтата?
5. Кою(урс на форпроект пока;iывает, что в ~oii стадии работы
особенно ценна активность участников в уточнении программы ;iа­
дания. Важно, чтобы участники рассматрива.Jiи программу не как
rотовыii откриста.J1.J1И;iованный регJJамент, которого они обя;iаны дер­
жаться; наоборот, ра;iвивая и освещая с ра;iных сторон проб.Jiему,
которал самим составите.Jiям первой программы не ясна, они своими
1ю111;рстными предJJожениями, на основе выдвигаемых ими архитек­
турных идсii могут дать самыii важныii матср11аJ1 д.tя состав.J1е11ия
окончате.tьuоrо ;iада1111я.
 J/азарь '/lfаркови•е Лисицкий

И;i АНКЕТЫ О МЕБЕ.!IИ 22 • 1940 г.

[ ... ] 7. Работы ваших художни1юв-констру!\тивистов влияли на ;iа­

падное искусство, а бе;1 ;iапад1юго ис1;усства пево;iможна была бы
работа наших конструктивистов. Нюш1юе искусство не было так
интернационально, ка!\ современное.

8. И в П('рвые годы и сейчас я считаю Корбю;iье самым крупным

и ;iначи1·ельным художниl\ом современности, несмотря на мои ре;iкие

liритические статьи о нем.

9. Что таl\ое формальные <шсканию>? Искусство не ищет. Когда

01ю потеряло, то нет и самого искусства. Когда форма отделяется
от ие1•усства, то потеряно и содершанне. В искусстве, как и во всем
живом, должно быть движение, драка, а когда всех под один кол­
пак, то ре;iультат - СЕРОСТЬ.
10. Основное - мебель пе проектируют, а делают. Те чертежи,
рисунки, модели и пр., что нужно мастеру для того, чтобы сделать
стул, - itТO его личное дело; ставит он перед нами живой стул. Все
;эти проекты привели к тому, что мы не ;iамети.1и, что скульптор

пока;iывает нам все время рисунки своей скульптуры, но вылепить

не умеет, а все 11а;1ывается скульптором.

пр11мс•1111111л

1 Тl'зисы на1111с11ны .!111с11цким в 1920 г. На их основе автором 11аписана

статья, опуб.111ков111111ая в журнале «De Stijl» .N!! 5-6 (июнь) за 1922 ''-
Сохранилс11 ю1шююписныii ;экземпляр те;шсов на немец1юм щ1ы11е, подпи­
са1111ыii .!111с11ц1ш111 (частный архив). Его текст несколыю отл11•1ается от
опубл1шош11111ого вар11анта. Тш>, н отличие от опублшювашюго, 11тот теl\СТ
11мест многое разъяснлюший подзаголовок «От живоп11с11 11 архите11турс•>,
те;шсы пронумерованы, в опубли11ован11ом варианте предпоследний аб~~ац
отсутствует, а в последнем абзаце вместо <с1. 2. 3•> стоит <сс помошью 11ле­
ментов ВСЕХ измере11иЙ•> и др. Публикуемые впервые на русском языке
тезисы даны по машинописному варианту (пер. И . .11. Jlисицкого). Тезисы
во многом совпадают по содержанию с докладом о ПРОУНах, прочитан1юм
.!111сицк11м в ИНХУКе 23 сентября 1921 г., но в 1111х есть ряд по-иному
сформулированных положен11й, уточняюших смысл и цел1, ПРОУНов.
2 Из стат1,и в газете <сИ;iО•), 1921, 10 марта. Статья была опублиrювана в ссдис­
куссионном порндке•>.
з Архитектурный подотдел Наркомпроса возглавлял И. В. Жолтовс1шй.
4 Архитектурную мастерсl\ую Моссовета возг.11ав.11яли И. В. Жолтовскиii и
А. В. Щусев.
5 Конкурс на проект Мос1шорецкого моста состоялся в 1921 г.
б Jlисицкий описывает здесь rюнкурсный проеl\т Мосl\ворецкого моста, вы­
полненный И. В. Жо.11товским.
7 Имеется в виду префек1· Парижа Осман, 1юторыii проном1л работы по ре-
1юнструкции города.
Jla.1apь Лlаркович дисut(КИй 153

н Ре•~ь 11де·r о l\а;~анско111 ко1;;~а.11е в Мосю1е, 1юторыii тогда дострш1ка.11ся

(автор Л. В. Щусск).
9 Статы1 писалась в тот пернод, когда в то.,ько что со;~ланном Вхутемасе на
архитектурном факу.,ьтете направление учеб11ого процесса определяли
так на,зываемь:е академические мастерские, в которых преподавание осно­
вывалось на и;~у•1ении классической архитектуры.
10 Ж) риал «Вешь» выходи.11 под редакцией ;эль .llисицкого и Ильи ;эре!'бурга.
Статы1, судя 110 ее содержа1111ю, 11а1111сана в основном (а может быть, 11
цс.ш1юм) .II11с11цю1м («Вешы>. 1922, № 1-2, стр. 1-4).
11 Статы1 впервые опубмшована в жур11але «Merz» (Ган11011еr1, 1924, № 8-9,
апрель - инмь). По.111юстью перепечатана в книге «El Lissitzky» (Дре,здеп,
1967). На русском я;iыlie фрагме11ты статьи публичются впервые (пер.
с 11е111. И. Л . .llисицкого).
12 Пер. с не111. И
. .11 . .llисицкого.
1з И;~ статьи в журнале «Красная нива», 1925, № 49, стр. 1188-1189. Написана
поrле во;~врашения .llисицкого щ1-;~а гра11ицы, где он ,за четыре года (1921-
1!J25) посетил ряд европейских стран. Говоря о се европейской архитек­
туре», .1I11rицкий н ;1той статье имеет в в11ду архите11туру стран ~ападноil
Европы.
14 И;i стат1.и в журнале c<Das Kunstbl:Ф>, 1925, № 2. Почти полностью она
11ерепечата11а в книге «El Lissitzky» (Дре;~ден, 1967). На русском я;~ыке
фрагменты и,з статьи публикуютс11 впервые (пер. с 11е111. И . .11 • .II11сицкоrо).
15 ~то неточно. Речь идет о Живскульптархе, сушестповавшем в 1919-1920 гг.
(см. 11111териалы о .1Iадовс1юм и Кринском).
16 П11сьма и;~ Москвы. Опубликованы в книге «El Lissitzky». Оригиналы
писем - на немецком 11,зыке (пер. И . .11 • .llисицкого).
17 Опубликовано в книге «EI Lissitzky». Фрагмент статьи на русс1юм 11,зыке
публикуется впервые (пер. И . .11. Маца).
18 И;~ статьи в журнале с<Строительная промыш.11енносты1, 1926, № 12,
rтр. 877-881.
19 «И;~вестил АСНОВА11, 1926, стр. 8.
20 И;~ статьи в журнале ссСтроите.11ы1ая промышленность11, 1926, № 1,
стр. 59-63.
21 И;~ статьи в журнале ссАрхитектура СССР1), 1934, № 10, стр. 4-5.
22 Ру1юпись. Архив .11• .II11сицк01·0.
КОНСТАНТИН СТЕПАНОВИЧ
МЕ.llЬНИКОВ

(18!J0-1!JЩ

Константин Степанович Ме.11ьни1юв - совет­

скиii архите1,тор, чьи прои;iведения, в свое
время вы;iывавшие непримиримые споры,

сегодня воспринимаются как яркие приме­

ры советской архитектуры 20-х годов.

Ме.11ьников внес вк.11ад в формирование но­
вых типов ;iданий, выдвину.11 множество
севершенно новых КОМПО;iИЦИОННЫХ идеii и
пов.11ия.1 на ра;iвитие современноii архитеl\­
туры не то.11ько в нашеii стране, но и ;ia ее
рубежами.
Ме.11ьников роди.1ся в Moct(He 22 ию.11я
(3 августа) 1890 года, в семье рабочего,
выходца И;i крестьян Нижегородской губер­
нии. Пос.11е окон•1ания •1етырехк.11ассноii
приходской шко.11ы он бы.11 в тринадцать
.1ет отдан в 1\ачестве <1ма.11ьчика•) в теп.110-

техническую фирму <1Торговыii дом .За.11ес­

скиii и Чап.11ию). Сов.11аде.11ец фирмы - И;i­
вестныii pycc1шii теп.11отех11ик В. М. Чап­
.11ин, ;iаметив художественную одаренность

подрОСТl(а, ПОМОГ ему подготовиться к по­

ступ.11ению в Московское учи.11ише живопи­

си, ваяния и ;iодчества ( 1905) и поддержи­
ва.11 его в годы учения. Чап.1ин же пов.11ия.1
и на окончательныii выбор профессии, 11а­
стояв, чтобы Ме.11ы1иков по окончании в
 155

1913 rоду живописиоrо отдеАения УчиАщgа

продоАжа.11 обучение на отделении архитек­
туры.

Живописи Мельников учился у С. В. Ма­

лютина, R. А. Коровина, Н. А. Касаткина
и, 11шоrо работая в дuьнейшем как живо­
писец, навсеrда остаАся верен ;заветам сво­
их учителей. В архитектуре ero педаrо­
rами были Ф. О. Боrданович, С. В. Ноаков­
ский, И. А. Иванов-Шиц. В ero учебных
проектах по ;заданиям, неи;зменно сочетав­

шим функциональную проrрамму с ука;за­

нием на конкретный исторический стиль вы­
поАнения, учителя отмечали чувство стиАя.

Еше студентом Мельников, под руковод­

ством А. В. Ку;знецова и JI. А. JlоАейта,
оформил фасады строившеrося тоrда ;завода
ЛМО (ныне ;iИJI).
Диплом архитектора Мельников поАучиА
в 1917rоду. После Октябрьской революции
он в качестве одноrо и;з (сдвенадцати масте­

ром включился в работу архитектурноii ма­

стерской Моссовета, руководимоii (сстарши­
ми мастерамю• - Жолтовским и IЦусевым.
И;з-;за тяжелых материаАьных условий
жи;зни и отсутствия в те rоды всякоrо

строительства мастерская на первых порах

не смоrАа предложить молодым архитекто­

рам практической работы, но стаАа дАя них

своеобра;зной дополнительной школой: ОНИ
выполняли полуучебные проекты, соревно­
вались в искусстве rрафическоrо и теоре­
тическоrо анали;за памятников мировоrо

;юдчества. В мастерской Моссовета Ме"ь­

ни1юв ра;зработал проект планировки Бу­
тырскоrо района для плана (сНовой Мо­
сквы••, проект поселка московской психиат­
рической клиники и ряд друrих. Проект
поселка для клиники был ero последней
работой в (склассическом стиле••: Мельни­
ков навсеrда сохранил чувство rлубокой
при;шательности к жо"товскому и Щусе­
ву - своим учите.11ям тех .11ет, во его соб-
156

ственное творчество пошло сопершенно

самостоятельным путем.

Начиная с первых лет становления совет­

ской архитектуры прои;iведения Мельнико­
ва выделялись оригинальностью планиро­

вочных и пространственных решений, инди­

видуальным подходом к функциональным
программам и своеобра;iием авторского «по­
чер1>а•>. Его практика соответст1ювала его
же ·re;iиcy: «Творчество там, где можно ска­
;iать - ~то мое•>.

Проекты Мельникова привлекли внима­

ние на первых крупных послереволюцион­

ных московских конкурсах 1922-1923 го­

дов (на пока;iательные дома для рабочих
районов Москвы, Дворец Тру да и др. J, а по­
строенный им на первой Всероссийской
Сельскохо;~яйственной выставке небольшой
специали;iиро11анный павильон <сМахоркю>
был воспринят I>ак программный манифест.
Творчество Мельникова получило обшест­
венное при;iнание: ему даются интересные

;iака;iы (проект Ново-Сухаревского рынка,

1924, и др.) и, главное, - он приглашается
участвовать в ;iака;iных 1юнкурсах, сорев­

нуясь с при;iнанными мастерами. В 1924-

1925 годах он побеждает подряд в трех
ною•урсах: на проект сар1юфага для Мав;iо­
лея В. И . .llенина ( осуwествлен), на проект
;iДания для московского отделения <с.llенин­
градской правды•>, на проект павильона
СССР для Международной выставки деко­
ративных искусств в Париже.
Построенный в 1925 году Советский па­
вильон ока;iался новым словом в мировой
выставочной архитектуре. Тогда же Мель­
ников построил в Париже комплекс торго­
вых киосков, ~кспонировал свои предшест­

вовавшие проекты и по ;iaKa;iy парижских

властей выполнил два проекта много~таж­

ных гаражей (один И;i них своей смелой
конструнтивной идеей предвосхитил иска­
ния ;iападной архитектуры на 30 лет), Та-
 157

ким обра~ом, творчество :МеJiьникова с са­

мого начаJiа cтaJio ~накомо мировой архи­
тектурной обшественности и вы~ывало
неи~менный интерес в даJiьнейшем: МеJiь­
ников участвоваJI в международных архи­

тектурных выставках в 1926 году в Вар­

шаве, в 1927 году- в Нью-Порке, а в
1933 году быJI пригJiашен в чисJiе круп­
нейших архитекторов и~ ра~ных стран по­
ка~ать свою персонаJiьную ~кспо~ицию на
V ТриеннаJiе декоративных искусств в Ми­
Jiане *.
Во второй поJiовине 20-х годов МеJiьни­
ков спроектироваJI серию гаражей, серию
кJiубов, выставочные павиJiьоны, собствен­
ный дом, серийные жиJiые дома, памятник
КоJiумбу ДJIЯ Санто-Доминго и многое дру­
гое. .ЗначитеJiьная часть его проектов ~тих
Jieт быJiа осушествJiена (четыре гаража в
Москве, шесть КJiубов в Мосl\ве и Подмо­
с1ювье, собственный дом, павиJiьон СССР
на ярмарке в Салониках и др.), бJiагодаря
чему Ме.1Iьни1юв ока~аJiся в чисJiе тех ар­
хитекторов-новаторов 20-х годов, которые
боJiьше других работаJiи в строитеJiьстве
(правда, ~начитеJiьную часть его построек
составJIЯJIИ временные сооружения).
В первой половине 30-х годов МеJiьни-
1\011 выступиJI с рядом градостроитеJiьных и

объемных проектов (~кспериментальный

городок отдыха <~.ЗеJiеный город•>, пJiани­
ровки Арбатской ПJIОЦ!ади, района .Jlужни-
1\ОВ, ЦентраJiьного парка куJiьтуры и от­
дыха им. Горького, набережных и др.; про­
екты Театра МОСПС, мания Наркомтяж­
прома на Красной пJiошади, павиJiьона
СССР дJiя Международной выставки в Па-

• V Триен11а.1е состояла и~ двенадцати персональных ~экспо~иций: 1 -

А. Сант-;3.ша, 2 - Ш. .lle Корбю~ье и П. Жаннере, З - А. .llooca, 4 - ;э. Мен­
де.1ьсона, 5 -- .11. Мис ван дер Ро~э, 6 - В. Гропиуса, 7 - В. М. Ду дока,
8 - Ж. Гофмана, 9 ~ Ф . .4. Райта, 10 - А . .4юрса, 11 ~К. С. Мельникова,
12 ~ О. Перре.
t58

риже 1937 г. и др.), руководи.t Седьмоii

архитектурной мастерской Моссовета.
Прои;iведениям Ме.11ьникова - очень ра;i­
.tичным, даже в тех с.tучаях, когда ~это
бы.tи однотипные сооружения, например
к.tубы и.tи гаражи, - свойственны в то же
время обшие черты. Ме.11ьников счита.t, что
архитектор не до.tжеи воспринимать функ­
циона.11ьное ;iадание то.11ько как не под.tежа­

шую никаким И;iменениям данность. По его

мнению, специфика архитектурной профес­
сии по;iво.11яет пред.tожить ра;iвитие и

уг.tуб.tение первонача.tьно ;iаданной .11ишь

в виде схемы функции; в ~ом творческом
принципе - источник множества его нова­

торских идей. Многие проекты Мельникова

решены им как по.tифункциона.tьные мания.
Считая архитектуру самым си.tьным по
своему вомействию искусством, Ме.tьников
стреми.tся с помошью архитектурных форм
активно во;iдействовать на восприятие ;iрИ­
те.tя, руководить ~эмоциями че.11овека с по­

мошью архитектурной пластики, решения

пространств, их пропорциii, характера осве­
шения, с помошью смены впечат.tениft по
мере движения вокруг и внутри мания.

Прои;iведения Ме.tьникова, как прави.tо,

от.11ичаются динамичноft ~экспрессивностью.
Его .tюбимые профессиона.tьные приемы -
исполь;iование консольных форм, активи;iа­
ция д11агона.11ьных oceii в пространстве и
на п.11оскости, контрасты в трактовке оди­

наковых или сходных форм ( <ссимметрия

вне симметрию•), обрашение к таким гео­
метрическим фигурам 11 телам, которые от­
носительно редко применяются в архитек­

туре (треугольник, пара.t.tе.11ограмм, дуга,

парабо.tа, ци.11индр, конус и т. д.).
Динамика в ряде ме.11ь11иковских проек­
тов проявляется не только в специфичных
объемно-пространственных формах, то есть
обра;шо, но выдвигается им как реальное и
действенное движение: Ме.tьников пред.110-
 159

ж11J1 пnести врщuение самих архитектурных

объемов (проекты мания (•Аенинградской

правдьн>, памятника Ко.1умбу, Театра
МОСПС) и трансформирование внутренних
пространств подвижными диафрагмами ра;i­
J11tчных форм (проекты к.1убов). Та и дру­
гая идеи быJiи выдвинуты и ра;iработаны
11м одним И;i первых в мире.

Считая технику, в том чис.1е и самую

современную, лишь рабочим средством в
руках архитектора, Мельников дaJI приме­
ры со;iдания новаторских пространственных

1юнструкuиii (проекты гаража над париж­

ск11ми мостами, KJiyбa фабрики (•Свобода•>,
собственный дом, проект павильона ДJIЯ вы­
ставки в Нью-Йорке и многие др.). Работам
l\lеJiьникова свойственна острота обра;iной
ныра;штельности, сме.1ость и неожиданность

форм, романтическая окрыJiенность. Сам

автор некоторые И;i своих форм Jiюби.1 ис­
тоJiковывать СИМВОJIИЧески.

Мельников - яр11ая индивидуаJiьность и

одновременно типичнейший представите.1ь
русского искусства послерево.1юuионных

лет, советской архите1•туры 20-х годов, еше

точнее - ее новаторской <•московской шко­
.1ьн>.

Новаторство и индивидуа.1ьное своеобра­

;ше прои;iведений МеJiьникова с самого на­
чада даваJiи обиJiьныii материа.1 ДJIЯ про­
нсходивших тогда острых творческих дис-
1\уссий. МеJiьников входиJI в органи;iаuию
АСНОВА (Ассоuиаuия новых архитекто­
ров), ЧJiенов которой (в перnую очередь
l\lедьникова) ;ia повышенное внимапие к
художественным вопросам архитектурной
1юмпо;iиuии и интерес к ;iакономерностям
построения и восприятия формы ре;iко кpи­
Tlll\OBaJiи как конструктивисты (ОСА), так
11 ч.1ены ВОПРА (ВсероссиИского обшества
нродетарских архитекторов). НачавшиИся в
:Ю-х годах поворот к испоJiь;iованию к.1ас­
с~1<1еского нас.1едия опреде.11и.1 и ;iакрепи.1f
160

отрицат~>.1ыю~> отношение к прои;iв~>дениям

Ме.11ьнююва. Сам он, с11е.11ав н ряде проек­

тов переходных .11ет попытку 11.11астичес1ш

и декоративно <юбогатить•• архитектурные

массы введением ску.11ьптуры, орнамента,

некоторых декоративных дета.11ей (что бы.110

тогда свойственно работам бо.11ыuинства ар­
хитекторов), принципиа.11ьно не верну.11ся к
повторению <tвечных форм•• к.11асси1ш, ко­
торые он в свое время г.11убоко проштуди­
рова.11 на шко.11ыюй скамье и которые те­
перь спешно и;iуча.110 мо.11одое поко.11ение

архитекторов. Ме.11ьников вынужден бы.11

отойти от архитектурного проектирования
и преподавания. Он ;iаня.11ся в ;1то время
живописью, но чере;i неско.11ько .11ет вер­

ну.11ся к преподавате.11ьской работе.

В пос.11евоенные годы Ме.11ьников неско.11ь­
ко pa;i выступа.11 в архитектурных конкур­

сах (проекты Пантеона - 1953, монумента

в память 300-.11етия воссоединения Украины
с Россией - 1954, Дворца Советов - 1958,
пави.11ьона СССР д.11я выставки в Нью­
Иорке - 1963, детского кинотеатра - 1967
и др.). В ;1ти же годы он продо.11жа.11 пре­
подавате.11ьскую деяте.11ьность, на•1атую и111

еше в 1921 году во Вхутемасе. Он бы.11

удостоен ;iваний доктора архитектуры, ;iа­
с.11уженного архитектора РСФСР. Его твор­
чество бы.110 пока;iано на бо.11ьшой персо­
на.11ьной выставке в 1965 году. К. С. Ме.11ь­
ни•:ов умер 28 ноября 1974 года.
Сам Ме.11ьн11ков сравните.11ьно редко вы­
ступа.11 в печати и.11и на творческих дискус­

сиях, однако он не принад.11ежа.11 к чис.11у

тех арх11текторов, которые графический

Я;iЫК своей профессии считают единствен­
ным способом самовыражения. Еше в 20-х
годах Ме.11ьников выступа.11 с док.11адами по
актуа.11ьным творческим вопросам в АСНОВА
и ИНХУКе (не сохрани.11ись). Среди его
пуб.11иковавшихся статей некоторые яв.11яют­
ся выступ.11ениями в 11искуссиях, в 30-х го-
1iо11стантин Степановиtt Ме.11ън11ков 161
дах нронодившихся журналом (1Архитекту­
ра СССР•>. Особое ;iНачение у Мельникова
имеют тексты, от11осяшиеся к ero проек­
там, - пояснительные ;iаписки, соответ­

ст11уюшие статьи в периодической печати и

бодее по;iд11ие ;iаметки, наполовину про­
rрамм11ые, наполовину автобиоrрафические
по содержанию. В последние rоды ЖИ;iНИ
нажным рамелом литературноli работы
Мельникова бы.11а большая автобиоrрафиче­
("1\аЯ рукопись.

Все написанное Мельниковы-'!, подобно

1•ro архитектурному творчеству, отличается

с11оеобра;iием мыслей, необычностью фор­

мы, ~кспресс1шностью и по.11еllшчностью. Он
не ск.11онен к спокойному, бесстрастному
и;можению, а выступает напористо, стре­
мится ;iахватить и убедить читате.11я. Ero
Я;iЫК, нередко умыш.11енно отступаюший от
общепри;iнанных стереотипов, бывает пара­
доксален, вы;iываюш, колюч. Мельников
охотно употреб.11яет афористическую форму
выражения. Одновременно он исполь;iует
сн·1·оциат11вные обра;iы, прибеrает к повто­
рам одинаковых или бли;iКИJ!: по ;iвучанию,
110 ра;iных по смыслу слов. Иноrда в по-
1·т1юе11ии ero фра;i есть внутренний ритм,
ш•рt•дко еше усилинаюwийся начертани-
1')1 - 11ыде.11ением отдельных строк и слов

шрифтом, подчеркиванием, ра;iмешением

или даже цветом. Все ~о невольно напо­
)llШает свойственное ме.11ьниковской архи­
т1•1'туре стремление (~управлять rла;iом, как

мрыкант упраВ.11яет слухом•>.

ОТДЕАЬНЫЕ ВЫСКА;iЫВАНИЯ ОБ АРХИТЕКТУРЕ

И .\РХИТЕКТУРНОМ ТВОРЧЕСТВЕ

Творчество там, rде можно ска;iать - ~ТО МОЕ 1•

[ ... ] Следует ;iаметить, что ценность человеческоrо тру яа, 11рояв­

.1Р1111ого в форме искусства, неяоо11енивается и,з-,за несовершенства
арrументов в ero ;iашиту.
162 h"oнcтallTllH Стеnа/lович 11/е.tьнинов

Пр11родn llcliyccтвa 11 д11•111ыii ll)''l"b худож11111\а - 11 то и /\ругое

11охоже др)Т на друга.

[ ... ] .Jleгlio усваивается другим11 то, что им хорошо ;111а1ш11ю,

а с новым? Как ;iаставить увидеть то, чего нет перед г.11а;iами? Уви­
деть Архитеliтуру по проектам то же, что ус.11ышать l\lрыку по но­
та111. Ра;iниuы ниl\акой, но авторы симфониii 111огут потребовать
испо.11нения в ;iвуках и тем самым по.1учить норма.1ьную оuенку

своему творчеству - строите.1и же бесси.1ьны ;iаwитить свою си.11у:

Барма и Посник, Бруне.11.1ески и другие храбрые ;iодчие трепета.1и
перед судьями. [ ... ] Не.11епо, чтобы бумага, хотя бы самого высшего
качества, принима.1ась бы ;ia настояwие камень и же.11е;iо.
Очевидно, что самым идеа.11ьным д.11я одаренного архитектора бу­
дет то, что ему с.1едует родиться не то.1ьliо АРХИтектором, но и
АРХИми.1.1ионером 2•
Меня обвиняют в оригина.1ьничаньн, в фантастш•е, в утопичности
моих проеliтов. Между тем фантаст l\lе.11ьников построи.11 десятки
реа.11ьно стояwих сооружений 3 •
[... ] Одно И;i самых сиJiьных И;iмерений архитектуры - диа~о­
н,а;r,ь.

Как бы техника ни кичиJiась, ей никогда не достичь того храма,

который она строит, и не перекричать ;iастенчивый шепот Искус­
ства.

[."] Монумента.1ьность мания не в тоJiстых стенах, а в и;iяwе­

стве формы и естественно-природной конструктивноii системе. [ ... ]
Аучшими моими инструментами быJiи с11мметрия вне симметрии,
беспредеJiьная упругость диаrонаJiи, поJiноценная худоба треуго.1ь­
ника 11 невесомая тяжесть консоJiи 4•
КJiассика и модерн - две архитектурные 1\Jiячи 5 •

О ПАВJIАЬОНЕ «МАХОРКА•) 6 • 1920-1960-е rг.

<1Махорка1) - павиJiьон Всероссийского махорочного синдиl\ата -

яв.11яется первой моей работой, построенной в 1923 году на пep11oii
СеJiьскохо;iяйственной выставке у Крымского моста в Москве. По
;iаданию требоваJiось ра;iместить на 270 кв. м фабрику с механи;iи­
рованным оборудованием, помеwения ДJIЯ ;экспонатов и оранжереи.
По техноJiогии прои;iводственное оборудование доJiжно быJiо со­
стоять И;i несКОJIЬКИХ горИ;iОНТаJIЬНЫХ <1самотасОЮ). я пред.llОЖИJI
свою систему, ;iаменив самотаски самотеком, т. е. движение фаб­
риliата о процессе его обработки по вертикаJiи.
;3то первое мое самоуправство с техноJ101•ией убедиJiо меня в том,
что ecJiи Архитектура будет критически рассматривать при проекти­
ровании данные от техноJiоrов, ;tто принесет по.11ь;iу в совершенство-
Jiо11ста11т1ш Степа11ович .'Не.11ы1иков t63

вании самой техноАогии. И;:~ одно~ажного сооружения, которое

111 ысАИАОСЬ моими техноАогами, <сМахорка1) выросАа в цеАую концеп­
цию объемных построений с консоАьными свесами, огромными ПАО­
с~юстями пАакатов и про;:1рачным, не имеюwи111 в угАах 1юнструктив-

11ых опор, остеыением. Так естественным ходом обра;:1оваАась

архитектура павиАьона, идя сАедом ;:1а тш•ами его внутренней
жи;ши. В постройке пави.1ьона наметнАись такие архитектурно-кон­
('Труктивные приемы, которые сейчас явАяются характерными в со­
временном строите.1ьстве, в виде консо.1ьных систем конструкций,
1 1кАючая и ступени Аестниц, угАового остек.1ения и наыонной
формы ;:1а11ершения 7.

llPOEiiT /IЛВИАЬОНЛ ГЛ.ЗЕТЫ <•АЕНПРАВДЛ•) В МОСКВЕ 8 • 1923 r.

Пятщэтажное сооружение дано мною в об.1егченной, ста.1ьного кар-

1.аса конструкции с тем, чтобы иметь твердое убеждение в реаАьном
осуществ.1ении во;:1никшей у меня и пора;:1ившей меня же самого
идеи - <сЖивой Архитектурw), Пави.1ьон московского отде.1ения
«.ilенправды1) несомненно имеА ~Аементы !JеК.•ам, и ~то нато.1кнуАо
меня ввести действие рек.1ам в органи;:1м саАюго сооружения.
На круг.1ую статичную сердцевину (с .1естницей и подъемником)
11а1ш;:1аны ~тажи со свободным враwением их в Аюбом направАении:
бесконечная феерия в ра;:1нообра;:1ии архитектурного си.1у~та - еше
неиспробованная си.1а архитектурной динамики 9 •

О ГЛl'ЛЖАХ 10 • 1920-1960-е rr.

[ ... ] Пос.1е то.1ько что построенного на Международной выставке
в Париже павиАьона - чисто художественной темы - я переше.1 на
('ТJIОИТеАьство сугубо практических сооружений.
В своем первоначаАьном проекте гаража я предАага.1 ра;:1местить
Рго в пяти~тажном ;:1дании с уровнем ;:1емАи на середине, т. е. с ;:1а­

r.1уfiАением двух с ПОАОВИНОЙ ~тажей, Д.IЯ МИllИМаАЬНОГО пробега

"11.ш1111 по гаражу. ;этот <сформа.1истичный1) проект сейчас осуwест-
11.111ется, но уже не мною.

[".] В 1925 году мною бы.1и составАены проекты гаражей-стоянок

д.111 такси Парижа. Д.1я парижан, .1юбяwих у.1ичную жи;:1нь, я пред­
.ю;ю1л подвесить стоянку над мостами Сены. ЛвиАась острая кон­
структивная идея, состояwая и;:1 двух В;:1аимнопротивопо.1ожных
l\0t1roлt>ii, удерживаюwихся от падения собственным равнове­
('llРМ. [ ."] Вомушная архитектура стоянки нуждается в ;:1аwите ее
от ветрового кручения - два ат.1анта на противопо.1ожuых угАах
сооружения пара.1и;:1уют ветер. [".]
164 Jiонстантин Степанович Ме,,1ьнико11

О КАУБАХ 11 • 1920-1960-е rr.

Архитектурная ИАея построенных мною современных ;iАаний к.tубов

и АВорцов ку.tьтуры состоя.tа в ~кстракте тесного обwения JIIOAeЙ
при их ра;iновИАНЫх стрем.tениях АРУГ к Аругу.

Обычное ;iАание к.tуба состоит И;i г.tавного ;ia.ta и ряАа Аругих

;iа.tов-комнат. Так построен бывший Немецкий к.tуб и Аругие су­
wествуюwие к.tубы.
Новый же быт, современный, требует от строите.tей и новых форм
архитектуры, по~ому принципиа.tьную сторону к.tубного Ae.ta с.tе­
Аует уточнить 11 выра;iить ее конкретно.

Построение архитектуры

Чтобы приучиться быть общитеАьным, работа веАется не в ОТА('JIЬ­

ном И;iО.tированном помеwении, а на открытой арене, на пуб.1ичных
r.ta;iax масс, е.1еАовате.1ьно, в ;iАании АО.tжна быть система .1аАов.
Ра,знообра;iный ВИА ЖИ;iНИ к.1уба: по.1итика, оборона страны, хо­
;iЯЙственное строите.tьство, история рОАНОЙ ку.tьтуры, АОброво.tьные
обwества, наука и техника, искусства, театр, кино, игры, спорт, быт
и т. А·• не может вестись в объеме одно~о зtма. ~той потребности
может ответить .1ишь система заАов.

Д.tя провеАения ,зре.tиw с по.tной нагру,зкой нужно иметь ра;шого

объема ;ia.tы по коАичеству собравшихся - опять ~той потребности
УАОВ.tетворит то.tько система зшов.

Система ,за.11ов АСЙствует как по РОАУ работ, так и по 1ю.tичеству

участвуюwих, отсюАа архитектура современного к.11уба состоит И;i
механизированных форм интерьера 12 •
Внешний ВИА мания АО.tжен быть экспрессивно-индивидушьный,
ре;iко от.tичаться от всех Аругих ;iАаний Apyroro на;iначения. [ ".]
ссК.1уб•). Я не вижу в нашей современности бо.tее чистой темы AJIЯ
Архитектуры, чем, Ааже, ес.tи ~о, скажем, театр, и.11и кино, и.11и
Ааже ссДворец•).
у нас в АВаАuатых ГОАаХ в ~у тему ВКJ1аАЫВа.11ись (по крайней
мере я так Аума.t) все высшие стрем.11ения инте.t.tектуа.tьноii жи;iни
че.1овека, че.1овека-.tичности, и сооружения к.tубов яв.11я.11ись бы
ИНАИВИАуа.tистами на обwем фоне ГОРОАСКОЙ ,застройки.
Нача.1ом такой серии моих построек бы.tи АВа проекта А.IЯ Сою;iа
коммуна.1ьников - треуго.tьник AJIЯ ;iАания к.tуба им. Русакова на
Стромынке и пять всеченных на 1 /з АРУГ в Apyra ЦИJIННАров AJIЯ
к.1уба им. ,Зуева на Аесной. ИАея архитектурного всечения ци­
JIИНАров в ~ом объекте оста.11ась J1ишь в проекте, и я осушестви.t
ее в собственном АОМе.
Константин Степанович Ме..tъников 165

Историческое ;iАание кАуба им. Русакова имеет всеrо-навсеrо

17 ООО куб. метров об'Ьема и вмешает 1200 че..овек в ;iрите.11ьном
;iaAe с оборуАованной сuеной и ряАом к.11убных помешений. ~то пер­
вая у нас постройка с Аер;iким осушестuением в натуре четырех
с по.11овиной метров свесов-консо.11ей с живой наrру;iкой. Же.11е;iобе­
тонная рама, ее r.11убоко ;iаАоженный ростверк с боАьшим выносом
ero впереА мания, быАа rиrантской ступней веАикана. Соманные
им висячие ;iа.11ы-ауАитории трансформируются внутри ;iАания с об­
шим ;iа.11ом КАуба. Какая же мне преАстаuяется жи;iнь в ЖИ;iНИ
живоrо об'Ьема ~ой Архитектуры?
Не ПОАражание инАустриаАьным формам со;iдаАо ~от об"Ьект,
а треуrоАьник сжатой красоты бы.! миром моих <сподражаний•• - он
и тоАько ero архитектурная rармония ра;iАИАась по всему об'Ьему
мания в чуАовиwных ракурсах rромовой симфонии 13•
ДаАьше Сою;i химиков мною ;iавАаАеА, еше четыре КАуба я ААЯ
них построиА. КАуб им. Фрун;iе на набережной против Ново-Де­
пичьеrо монастыря по об'Ьему И;i меньших самый ма.11енький -
:J500куб. метров. Ero ;iритеАи ПОАНИмаются в ero миниатюрном
заАс на три яруса, из них нижний ниже партера, сАужит, коrАа
нужно, как фойе. В настояwее время ~от об"Ьект застрое11 и затис­
нут от Москвы-реки ;iцворками.
На открытом уrАовом участке Девичьеrо поАя на ПАюwихе рас­
кинуАось Ауrою ;iАание к.11уба завоАа <сКаучую•. В нем зрите.11ьный
заА ;iак.11ючен в поАуgиАИНАР с тремя ярусами-баАконами, с кривой
одного раАиуса и одинаково уАа.tенными от портаАьной стены сuены.
При таком равенстве ра;iмеров я мыс.11иА поА скоАЬ;iЯJUИМ, как под'Ь­
Рмник, от баАкона к бuкону по вертика.11и - тем самым уменьшая
11Аи уве.11ичивая коАичество ;iрите.11ей в ;iaAax.
Укомп.11ектованная конuепuия ра;iмести.11а в 13 500 м 3 об'Ьема ;ia-
.toв на 800 зритеАей, ра;змерный спорт;заА и комп.11ект комнат. Вести­
бюАь с кассами - отдеАьный об'Ьем, что теперь деАают другие чере;з
сорок Ает.

K.iiyбy А-'Я фарфоровой фабрики в Ду.11еве ПОА 1\fос1шой отведена

парковая ;зона, и, в отАичие от :зАаний А.tЯ rорода, ;~то мание рас1ш­
ну Аось, врастая в окружаюwую прирОАУ· Но и оно не и;збежа.110
авторскоrо уuечения архитектурной ;~кономикой. В центре соеАИ­
ненных корпусов кругАая ауАитория при жеАании вк.11ючается как
большой баАкон ;зритеАьноrо ;заАа. Об'Ьем = 14 500 м 3, зритеАеii
750 Че.!. +
250 Че.!.
КАуб фабрики с«СвобоАа••, наименованный теперь Дnорuом куАьJ
туры им. Горького на Вятской уАице. Композиuионная ИАея ока­
ЗаАась в нем противопо.11ожной перечиСАенным кАубам: есАи н тех
Пpl:'AЫAYIUHX механическая форма архитектуры состояАа в интегра-
166 Ко11стантин Степанович 11/еАьников

uии помщuенин, то во дворце на Вятской улице ;1рительный ;1ал

;Jапроектироuан удлиненной ;1ллиптического сечения цистернон, ко­
торая ра;1ре;1алась опускной стенон пополам на <скино1• и <стеатр1•
со всей сложнооборудоuанной сценон. ~ллиптическая конструкция
перекрытия ;1ала одновременно служила и перекрытием нижнего,

бе;J колонн, ;1ала-фоiiе; в ;1а;1орах нижнего пояса фермы намечался

бассенн учебного нлаuания. Новая конструктиuная мысль (единая
конструкция двух перекрытий), однако, не обрела сторонников
в утверждаюших и11станuиях, и я, с болью u сердце, ;1аменил ;1ллипс
граненон фop111oii и пандусы ;1аменил лестницами 14 •
Для строительства К.t)·ба <сБуревестник1• Сою;Jа кожевников я по­
лучил участок у;1кий с кocoii линией. Хорошо, что косая: прямые
уг.11ы построенного мною ;Jдания отре;1али по у.11ице треуго.11ьник,

обра;1овавшин фасадное пространство с массиuным мшю.11итом стены

сцены, и у;1орнын криста.11.11 пяти.11истника ока;1ался на мысе тре­
уго.11ьниl\а - та~; обрати.11ось препятствие на 110.11ь;1у архитектурной
п.11а(•тике. .Здание объема 16 ООО м 3 uмешало ;1рите.11ьный ;1а.11 на
700 мест, объединяюw11йся чере;J рам11ижную стену со спортивным
;1а.11ом, который 11 свою очередь чере;1 .1юк в по.11у сообwается с бас­
сей1юм, распо.11оженным под партером в центре ;1а.11а-фойе.
Работа11 11ад к.11убами бе;1 устали, одурманенный быстрым смеwе-
1шем идейных вдохновений, я могу то.11ько пожа.11еть. сейчас, уже
ох.11ажденный, о несовпадении во времени горячего пы.11а фанта;Jии
с тугим м.11аденчест1~ом техники реа.11ьного осуwествления.

ПРОЕКТ ПАМЯТНИКА ХРИСТОФОРУ КОJ.УМБУ

НА ВСЕМИРНОМ КОНКУРСЕ 15 • 1929 r.

Два мира (1.ве системы), один ноддержипает другого. Посреди двух

миров монумент Х. Ко.11умба, который, соеди11ив их, 11робуди.1 жи;1-
не11ную си.11у Амери1ш.
Соманная на основе европейс1юii uивили;1аuии, ку.11ьтура Аме­
рики нее более и более приобретает самостоятс.11ьность и творче­
скую оригинальность. Опора Старого Света (нижний конус) сJ11е11яет­
ся новыми моwными опорами в виде двух откатываюwихся крыльев.

~ти механи;1ированные опоры ра;1ре;1ают ветер и становятся в вы­

годную по;шцию для удержания в равновес11и купо.11а, 1\аждый pa;J
со;1давая новый обра;J во впечатлении жите.11ей Сан-Доминго.
Величие открытия Х. Ко.11умбоJ11 це.11ого нового мира, огромность
его ;1начения никак не могут быть втиснуты в 1\акую бы то ни бы.110
постоянную величину, по;JТому бе;1граничность архитектурного деii­
ствия памятника в честь Христофора Ко.11умба может .11ишь быть
осуwеств.11ена с привле•1еuием в ком1ю;1ицию проекта - стихии 16•
fiонстантин Степанович !.lеАыtикоо 167

8 шtстояшем п1юе1;те монумент n чест~. Х. Ко.11умба может вра-

1пат~.с11 на своем основании; ес.11и совпадаt•т на11раn.11ен11е кры.11ьен

по д11аметру и в то же время в nершине 1ю11уса окажется опреде­

.11с1111ое ко.11и•1естно дождевой 1юды, - ~это одно кры.110 закроет кран

11 прекратит поток поды, омыuаюший монумент, другое кры.110 от-
11роет нижний кран - вся кода, имея нужныii напор, устремится
на турбину под по.11ом, и монумент мед.11еюю, мед.11е11110".
Те.11еграмма:
Сан-Дом11нго. В ночь на 12/111 статуя Хр11стофора Ко.11р1ба повер­
нvJшсь на 38°8' на северо-восток;
л'о11до11. 8 но•1ь ". (по-анг.11ийски);
Париж. В ночь ". ( 110-франuузс1ш);
1\1ос1;ва. В ночь .•. (по-русски);
Тоюю. В ночь ..• (по-японски).
И та1; да.11ее.
;3то может с.11у•шться n сто .11ет один раз.
1:\ры.11ья подхнатынают конус на семи ко.11ьuах (гамма), откаты­
наясь, рассы.11ают свои но.11ны по всей поверхност11 зем.1111, во;збуждая
1J('.tовс•1ество днем и ночью к неустанному творению uе.11иких трудов

11 110д1шгов, подобно Христофору Ко.11умбу.

llPOEKT «;iЕАЕНЫИ ГОРОД~> •7• 1930 г.

В ;~поху строите.11ьста соuиа.11истических городов, n ~эпоху раuиона­

.111;1ац1111 быта 11 мошного раз11ития nceii нашей 1;у.11ьтуры на базе
1111дустр11а.11ьного строите.11ьст11а - каждый архитектурным проект,
всякий нроект вообше, непосредственно относяшийся к оборудова-
1111ю нашей жизни в том и.11и ином отношении, до.11жен носить в себе
11111111ципы раuиона.11нзаuии, учета обwего ку.11ьтурного роста и да.11ь­
нсiiшего иидустриа.11ьного раз11ития. ;3та рациона.11изаuия не до.11жна
G.ыть поверхностной, внешней. Проuессы рациона.11иза1111и в об.11асти
проектировки тех и.11и иных архитектурных решений до.11жны ка­
саться сушества 11011роса, затрагивать корень вeweii.
Город предназначается отдыху. Естественно, что раuиона.11изаuия
до.11жна коснуться в данном с.11учае именно тех традиций и понятий,
ноторые наитеснейшим образом связаны с отдыхом по всех его ви­
дах 11 прояВ.11е11иях. Г .11авным видом отдыха, основной базой его,
по-моему, ян.11яется СОН. Архитектура ~этого моего проекта - про­
б.н~ма рациона.11изаuии сна, проб.11ема раuиона.11изаuи11 одной трети
•н• .ю11е•1еской жизни. [ ".]
Проектировка [ ".] 11 архите1;турное разрешение до.11жвы исходить
113 уси.~('1111ого питания организ111а сном. Последнее ус.11овие совер­
шс11110 не 011реде.11яет уве.1111чеuие часов сна, как #)ТО де.1ается,
tf'.S Константш1 Степанови•t МеАЪНltков

11апример, при уве"шчении питания . .ЗАесь во;шикает вопрос не о про­

АО.нкитеАыюсти с11а, а о ПОАНятии его лечеб11ых ка•1еств. С itTOЙ
uе.11ью мне .11и11но мыслится необхоАимость устроiiства корпусов со спе­
циальным оборуАованием АЛЯ спаАьных УАОбств, причем itTИ уАобства
долж11ы носить в некоторых сАучаях и явно меАицинский характер .
.ЗАесь могут найти себе место не только какие-Аибо механические
кроват11 . .ЗАесь могут быть уместны спеuиаАьные камеры с ра;iре­
женным ИAlt сгушенным вомухом; камеры, 11асышенные itфиром,
или камеры, сон в которых может приобретать нужную крепость
и иметь наивысший ка•1естве1111ый ~фект дАя отАыхаюwего всАеА­
стние сопровождения сна соотвстствуюwеii му;iыкой, р~работанной
специалистами по научным Аанным. [ ... ]
Рассчиты11ая именно па itTИ КОААектинные усилия и ;iнания ра;i­
личных техю1•1еских единиц, мы и ;iапроектировали ту часть работы,
которая касается архитектора и которая выра;iИАась в проекте

со11но-ко11uерт11ого корпуса <с СО Иная СОНатм. [ ... ]

.Здесь сАедует ука;iать, что область транс..tирования шумов, да
еше шумов, предна;iначаемых д..tя усовершенствования насуwней­
шей потребности че..tовеческой жи;iни - крепкого и морового сна, -
область совер111е11110 новая. Успешное ра;iрешение fn'OГO Ae..ta может
быть Аостигнуто повлечепием n подобное строите..tьство не одних
толыю му3ыкантон. Работа представителей меАицинского мира, 11а­
правл~•1111ая по линии и;iучения 11.11ия11ия ;i11ука на сон, его кр(•пость

и О;iАОро11ительные качества, - соnершенно необходима.

[ ... ] Устройство itTИX корпусов, пла11иро11ка их, бытовой режим
в пх стенах теснейшим обра;юм переплетается с проблемой орга­
НИ;iации отдыха наяву - со 11семи теми усло11иями, которые обеспе­
чивают обшепринятые формы совреме1111ого отдыха. ~тим формам
оргаю•;iации ОТАЫХа отводится обшественный сектор <~.Зеленого
города~).

Во;iможность соста11.11епия нового режима отдыха, главным обра­

;iом его ос11ов11ой части - сна, сна uелесообра;i11ого максимuыао,
раuионаАи3ирова11ного с11а, может помечь 3а собой такие отступ..tе­
ния от обшеи;iвестных понятий, что даже само понятие о дне и ночи
.может и3меuиться 18.

о 11Р0Екп; ТЕАТРА мосnс 19 • 19з1 r.

[ ... ] Деnстпительность искусства всех родоn и отде..tьных его видоn:
бе..tлетристики, живописи, ску..tьптуры, архитектуры, вкупе есть
.1ишь части одного ue..toгo, могучего, мщо11оrо, необъятнодеiiствую­
шего, живого во пАоти - те ат 11 а.
Константин Степа11ович МеАь11инов \fi!I

;Jстетика театра не красота, а сиАа максимаАьиых во3можностей.

То, что в ЖИ;illИ АЮдей еше ТОАЬКО гре3ится, н театре реаАЬНО ВОПАО­
wается. Быть свидетеАем невероятных скоростей перемеwения дей­
ствий и остаться самому при ~этом живым и невредимым - будет
цеАью современного театраАьного ;ipeAиwa.

[ ".] Суwность архитектуры моего проекта - считать театр дина­

мн•1еским искусством: артист в движении, гоАос его в движении,

действие меняется, свет есть движение; отсюда, чтобы прибАи3ить

;iритеАя 1с театру, - ;iритеАь тоже в движении.

Быстрое, сверхъестественное потрясение ;iритеАя - бу дуwее те­

атра.

;iритеАьный ;iaA по проекту - семиярусное ~и~антское крес.110

с тремя тысячами зрите.11ей.
Чтобы попеременно прибАижать ;ipитeAell к трем сценам, гигант­
скому конусу ;iапроектировано не поступатеАьное движение, а вра­

щение - с точки ;iрения техни•1ескоП во;iможности ~а форма меха­

ники наибоАее проста как в выпоАнении, так и в ;экспАуатаuии 20 .
[ ... ] Быстрое перемеwение, общие 11еремеwений 11 разнообразие
перемеwепий - три выражения сути театраАы1ых деiiстниП. Подъем­
ные механи;iмы, как громо;iдкие, не ПО;iВОАЯТ прои;iводить быстрых
смен кадров и картин. По~ому врашатеАьный меха11и;Jм, 11ани;Jан­
ный готовыми кадрами в Аюбом коАичестве, быстро демонстрирует
их ;iритеАям. Аучше не строить театра, есАи нет сцены с живоП во­
доil, - <сСадко1•, <с.llо;энгрию•, <сРусаАка1•, <сЦарь СаАтан1• и другие,
появятся новые, когда у;iнают, что есть такой театр дАя фантасти­
ческих реаАьностей. [ ".]

1\ l\OHKYl'CHOMY IJPOEKTY ДОМА llAPKOMTЯЖllPOMA ~ 1 • 1934 r.

[',11убоко и основатеАьно прочно ;iаАожена героическим трудом тяже­

.1ая промышАе11ность Сою;iа - проект обнажает дАя реаАьного ося­
;-1а1111я грандио;iный ее фундамент: в середине компо;J11uин уступами
от Красной 11Аоwади вынут грунт на шестнадuать ~ажей, что
еомает необычаllную ИААЮ;Jию и неожиданныii ;эффект архитектур­
ной КОМПО;iИJIИИ.
Две одинаковые на;iемные формы мания со скуАьптурами, 11;-JО­
бражаюшими дАя первой пяти,11етки - пафос строитеАьства и д,11я
11тopoii - пафос освоения, соединены вместе обшей наружной Аест-
1111 цей (механи;iированной), пока;iываюwей путь быстрого подъема
11 реконструкции современной промышАенности.
Лрliадой Аестниц вся сорока~ажная высота сооружения поrтl'­
нt-11110 ('Bl'Дt'Ha к гори;iонту Kpacнoii ПJJЩJ.!ади, и тем самым ('OXpa-
Hlll'Tcл ее архитеliтур11ое вел11•ше со ;J11аменитыми собuра~111
170 Константин Степанович !JlеАы1инов

Московского Кремля, Мавзолея .llенина и с остав.11ением на месте

исторического и прекрасного архитектурного памятника бывшей
перкви Васи.1111я Б.11аженного.
Проектируемое сооружение может быть осушеств.11ено бе;i по­
.11омки ГУМа и ра;i1\1ешено в преде.11ах кварта.11а: И.11ьинка, Ветошный,
Никольская и Б.11юхеровский пер. 22 .

О ПРОЕКТЕ ПААНИРОВКИ PAПOllA .llУЖНИКОВ 2 з. t935 r.

[ ... ] СостаВ.11яя свой проект, я сосредоточи.11 внимание на испо.11ь;iо­

вании природной ситуапии. [ ... ]
Решая переход от ни;iкой части к нагорной, я сосредоточи.11ся на
поисках такого варианта перехода, который по во;iможности не
наруши.11 бы природ11ых качеств, а, наоборот, их бы уси.11ил, во;iве­
личил и 11одчеркну.11.

Во всяком случае, переход должен быть компактным. По.11огая

itСтакада деформирует природ11ую геометрию; ПОitТому в своем про­
екте я предлагаю вместо itСТаl\адной спира.11ьную форму подъема.
Нужно или ре;iко оторваться ввысь от самого 11.11ато, и.11и сохра­
нить переход 11а уровне .llуж11и1ювского плато.
Я намечаю два варианта переходов. [ ... ]
О ПРОЕКТЕ ВЫСТАВОЧНОГО ПЛВИАЬОНЛ 24 • t963 r.

[ ... ] Сила itСтетического 11р('!дста11.11е11ия от величины itКспоната убу­

дет, ес.11и поместить его в бо.11ьшой ;ia.11 с большой высотоii. По
природе мы не чувствуем ра;iмерон высоты, если не с чем сравнить:

;iреиием нужпо управлять так же, как и слухом, - му;iыка.11ьно.

До.11гой памяти о выставке способствуют не itКСпо11аты, а какое-то

обшее чудо, ;iа.~tоженное во внешней оправе itКспонирования.

РА;iВИВЛТЬ СВОЮ ТВОРЧЕСКУЮ АИНИЮ 2 б. 1933 r.

Нужно немедленно устремиться в об.11асть художественного проек­

тирования.

Каждыii архитектор имеет свою творческую .11и11ию. Подчас он

ofi itTOM ;iабывает, отв.11екается от нее И;i-;ia ложной робости, портит
('(•бя и ра;iв11вает худосочие в искусстве.
В маст('!рских Моссовета с.11едует максима.11ьно ра;iвинать и ку.11ь­
т1111111юпать в архитекторе искренность и чутье к представлениям

художсст11ен11ых обра;iов, и тогда неда.11ек будет же.11аемый нами

подъем настояших художественных творе1111ii советского искусства,
а Москва по.11учит ряд u(•1111ых, отражаюших c0t1peмeUJl)'IO 1:1поху
архитектурных памятuи1iо11.
Константrт Степанович 61е.tьников 171

111'0~:1\Tlll'OBЛIJИE Al'XИTEKTYl'ЬI 26 • 1933 г.

8 первичноii стадии работы над проектом нет какого-либо обшего

априорного ;iакона последовательности творческих процессов. Очень
многое ;iависит от интуиции. Конечно, бе;i предварительного обшего
о;iна1юмления с ;iаданием нево;iможна никакая работа над идеей
сооружения. Но иной pa;i объемное решение и КО!\IПО;iИЦИЯ вырисо­
ны1~аются в воображении архитектора ;iначительно раньше деталь-
11оii проработки /'IКОномичесl\их и технических расчетов проекта.
Когда я работал над Советским пави"ьоном для Парижской вы­
ставки 1925 года, полученное мною ;iадание сводилось к одной
чре;iвычаftно лако~шческой, но ;iато весьма конкретной форму"е:
ссНсобходимо построить пави"ьою•. Мне был также ука;iан участок.
8 IJTOM ;iаклю•1алось ночти все. Я выяснил, чтб будут /'IКСnонировать
в 11а1111льоне, в каком liоличестне и т. п. и сдсла" подробные рас-
11t'ты, но решения ;iадания не находил. Потом, совершенно отRJJек­
шщ~ь от подска,занных расчетами ре;iультатов, я неожиданно д"я

самого себя по,1учил искомое решение пави"ьона. Оно даже до И;i·

вестной степени И;iмени"о мои первонача"ьные <срасчеты•• .
.Здесь, очевидно, имеется какая-то внутренняя органичесliая свя;iь
между всеми 1'1"емептами, состаRJJяюшими, по сушеству, единое це­

дос u творческом процессе архитектора; всякое их раме"ение

нв.1яется
u высшей степени условным.
Во время обдумывания проекта мысли носятся н беспрерывных
поисках решения. Многое приходится по нескольку pa;i ;iаново пе­
рt•думывать, отталкиваясь от по.1ярно противоположных ВО;iможно­

стсli. В процессе своей работы я лично не но"ь;iуюсь рисунками и

унраа\ами. Я не то"ько не чувствую в /'IТОМ потребности, но нрямо
t·ч11таю /'ITO И;i"ишним и даже вредным. Даже мой рисунок мешает
свободному ма11еuрированию мыс"еii, наня;iывая графически реа"и­
;юванное решение. В особенности мне мешают рисунки 11 первона­
•1а.1ьной стадии работы над нроектом. Иное де_.о всякие чисто тех­
ш1ч('ские, а не комно;iиционныс наброски. Те и по.11е;iны и необхо·
д11мы в работе архитектора.
l\lнe юшогда не приходи.11ось и;iучать какие-нибудь а.11ьбомы, по­
rобия или специально ;iаг.11ядываться на чужие сооружения. Настоя­
щему архитектору /'ITO совершенно неиужно, даже в том с.11учае, когда

ш1 11 ориентируется на ка1ше-.11ибо опреде.11енные сти.11евые каноны. Но

поскольку каждый архитектор щюходи.11 И;iвестную ш1ю.Iу, воспитан
на И;iвестных вкусах, имеет И;iлюб"енных мастеров, совершенно
Рrтественно, что он в процессе своего творчества, часто бессо;iна·
те.•ьно, привлекает и классику и современни1юв. Тут уместно поста·
вить вопрос о соседних, но, по сушеству, враждебных друг другу
172 Консrанrин Степанович МеАъников

понятиях - <сродственник~• и <сподражате.1ы•. Суw.ествует такая сте­

пень насышенности мастера ку.1ьтурой прош.1ых ве1юв, при которой
он совершенно не11роиаво.1ьно, так скааать, органически фунщ1иони­
руя, яв.1яется продо.1жате.1ем сти.1евых традиuий многих поко.1ений.
В ~этом квинт~эссенuия всякой ку.1ьтуры, и по~этому понятно, что .1ю­
бой мастер может уанать в себе <сродственника•• какого-нибудь к.1ас­
сика и.1и даже б.1иакого современника. Иное де.10 <сподражате.1ь••.
Тот то.1ько механически копирует, соадавая б.1едные отражения, не­
мошные карикатуры на некогда им виденное и.1и наученное.

Наибо.1ее мучите.1ьная стадия творчес1юго проuесса - представить

себе будушее сооружения в 11атуре, решить, не нуждается .1и оно в
каких-.1ибо иаменениях и.1и доде.1ках? Ско.1ь идеа.1ьно бы ни бы.1 ис­
по.11нен рисунок, он все же не удометворит архитектора. Еше бо.1ее
с.11абое предстамение о натуре дает ему моде.11ь. По~этому я считаю
обяаате.11ьным участие архитектора во всех стадиях строите.11ьства ero
объекта. Он до.11жен так уметь продвигать свой проект, чтобы тот, не
претерпевая аначите.11ьных иаменений, бы.11 доведен до конuа.
Пави.1ьон на Парижской выставке и пави.11ьон <сМахорка•• на Се.1ь­
скохоаяйственной выставке в Москве в 1923 году я аакончи.1 вп.11оть
до п.11аката на стене и до герба над входом в пави.1ьон - беа всяких
доде.11ок и 11ереде.11ок. При работе над к.1убом им. Русакова на
Стромынке аадание три рааа варьирова.1ось, и говорить тут о каких­
либо обших прави.11ах я аатрудняюсь. Единственной гарантией от иа­
.11ишних переделок является по.1ная продуманность аака;эчиком своего

аадания в uе.11ом и во всех ero частях и тwате.11ьная работа над ero

решением.

Л хочу ска;эать еше неско.1ько с.11ов о сотрудниках архитекторах.

Советское ;эодчество акает случаи тесного творческого сотруАниче­
ства нескольких мастеров. Помошник архитектора играет ро.11ь не
только чисто технического сотрудника, но и ведет рааработку отде.1ь­
ных дета.1ей, расчеты и т. п. Очень часто помошник, даже у.11учшая
отдельные компо;эиuионные дета.1и проекта, может и;эвратить основ­

ной ;эамыее.1 архитектора. Требуется особая конгениа.11ьность помош­

ника, д.11я того чтобы обеспечить совместную творческую работу
с архитектором.

Приобретает остроту практической а.1ободневности вопрос о со­

трудничестве архитектора со ску.11ьптором и живописuем, 110 тут име­

ется много 11реуве.1ичений, в особенности при ссылке на примеры

~.1.11ады и Рима. В то время не бы.110 такой дифференuиаuии между
художником-ску.11ьптором и архите1\тором, как в наше время. Какой­
то модус сотрудничества между ними до.1жен быть найден и вами.
Я ;эаявляю уже сейчас, что ро.11ь живописuа и ску.11ьптора в компоаи­
uионном оформ.11ении сооружений подчиненная. Архитектор и;iучает
/lо11стантин Степанович МРАЫ1иков t73

;шдан11е ;iа~>а3ч11ка, наiiдя д.1я него нанбо.1ее це.1есообра;шое архитек­

турное реше1111е. Так же художник и скульптор должны считаться
с 11роектом архитектора, давая свое живописное или скульптурное
оформление отдельным частям компо;тuии.

ЛРХИТЕКТУРНОЕ ОСВОЕНИЕ НОВЫХ МАТЕРИА.ЮВ 21. t934 r.

До1•а;Jыпать, что новейшие строительные материалы и конструкции

11.111яют на во;шшшове11ие архитектурного стиля сооружения, не при­
ходится. ,Это очевидно. Классические примеры, равно как и примеры
ll('давних i)пох, всегда под рукой у любого архитектора, и он может
1111деть, как ссговорит•> камень в египетских пирамидах, граниты

11мрамор - в сооружениях древней ,Эллады, как полно;iвучно исполь­

;юван камень готикой и насколько определяюшим яВJ1яется кирпич во
всех его облицовочных ипостасях в недавнем ссмодерне•>.
И;i современной нам практики я хочу привести несколько объек­
тов. Мосты пружинно1·0 типа со;iдали чре;iвычайно интересные и новые
формы архитектуры мостостроения. Консольная система, употребляе­
мая часто (в частности, мною), придает сооружению большую вы­
ра;:JИтельность. Так, 11ыступаюшие •1асти в клубе им. Русакова
в 3начительной степени определяют лицо всего фасада сооружения,
также и рамные конструкции американских небоскребов, даюшие вы­
ражение беспредельной 11ыси. Кстати, об американс1•их небосl\ребах.
Как бы плохо они ни были архитектурно оформлены, пе СJ1едует ;iа­
tiывать, что в своей фи;iической величине они носят следы явно вы­
раженного своеобра;шого архитектурного ст11.1я.
Л лично считаю, что особенно умекаться обилием новейших стро-
11тt•льных материа.11011 в нашей архите1•туре, пожа.11уй, и не следопаАо
бы. Говорить с геракАитах, соломитах и других многочисАенных сс;iа­
МеJ.!!аюшию> стройматериаАах как о постоянном материаАе, над ко­
торым приходится работать архитектору, нель;iя.
Не следует ;iдесь ;iабывать, что в ;iНачительной степени они нами
11спо.11ь;iуются именно как ;iаменители многих боАее доброкачествен­
ных и с технической и с архитектурной точки ;iрения материаАов.
Я в cвoeii практике и;iбегаю применять их. ЕсАи с точки ;iрения теп.110-
11;ю.1яционной они еше удов.11ет1юряют нас, то с точки ;iрения са1ш­
тар1юii они прямо вредны. Их но;iдреватость и пористость ;iастав.11яют
1юдо;iревать 11 11их гигросl\опичность, что действует ра;iрушаюше на
всю конструкцию и в то же время отравляет испарениями атмо­

l'фt>ру внутри сооружения.

Же.11е;iобетоп - i)TO материаА, испробованный в самых ра;iАичных
11а11ра11J1Р1шях. ,Здесь приходится сделать оговорку иного хараисра.
;iтот строительный материа.1 архитектурно целиком еше не освоен.
17~ Km1cra11ru11 Степанович "1е.1ы111ков

Я уверен, что в 11е111 ;~а.11оже1ю м11оrо во;~мож1юстеii, мноrо арх11тек­

тур11оiiвыра;111те.11ьности, которую нашим мастерам еше 11рt•дстоит
открыть в ;')ТОМ наибо.11се rибком строите.11ь11ом матер11а.11е 28 •
Необходимо предостеречь и от и;~.11ишнеrо ув.11ечения крупноб.11оч­
ным строите.11ьством. Прежде всеrо, ;~десь может во;~никнуть ряд чисто
технических неудобств для архитектора. По~ому требуется особое
чувство меры в ero применении. В конечном с'lете 11се ;~десь опреде·
.11яется компо;·шцией архитектурноrо ;~амыс.11а .
.Знаю, что среди архитенторов сушествует такая точка ;~рения, по
которой в об.11асти прои;~водства строите.11ьных материа.11ов и нонст­
рунций нам до.11жно быть отведено чуть .11и не место руководяшее. Я
не уверен, что ;:Jто правильная то'lка ;~рения. Сама строите.11ьная ин­
дустрия, исходя и;~ ;:JНоном11ческ11х и технических во;~мож11остей
и учитывая потребности 1raшero строите.11ьства, до.11жна и;~rотов.11ять
и выпусl\ать на рынок в массовом масштабе необходимые стандарты
строй111атериа.11ов и конструl\ций. Архитентор до.11жен тоJ1ьно уме.110
и художественно цеJ1есообра;~но их испо.11ь;~овать 29 •
У меня есть тоJ1ько ряд пожеJ1аний в обJ1асти прои;~водства отдеJ1ь­
ных строите.11ьных детаJ1еЙ. Почему нам не 11ерейти на прои;~водство
двойных переnJ1етов? Почему у нас нет теп.11оизо.11ируюшеrо стек.11а?
Да что ;:Jто! Иной pa;i у нас не хватает самых ;:JJ1ементар11ых отде.11оч­
ных дета.11ей необходимоrо ка•1ества.
А между тем именно ;:Jтот реа.11ьно сушествуюший в 06J1асти строи­
теJ1ьной деiiствитеJ1ыюсти быт и мияет на твор'lескос со;~нанис ар­
хитектора.

ПРИНЦИПЫ АРХИТЕКТУРНОГО ТВОРЧЕСТВА 30 • 1937 r.

[... ] У нас со;~даны все предпосыJ1К1t ДJIЯ широчайшеrо ра;~пертывания

творчес1юй мыс.11и архитекторов и инженеров, но, несмотря на ~о,
мы до сих пор набJ1юдаем отставание архитс11туры от друrих обАа­
стеif нашеrо строитеJ1ьства. Причины ~oro частично можно искать
в специфике архитектурного творчества, в основных от.11ичиях его от
других искусств.

Архитектурное творчество предстаВ.11яет coбoif чре;~вычайно сJ1ож­

ный процесс, синте;~ируюший искусство, науну и технику и свя;~ан­
ныif как с участием бо.11ьшоrо ко.11ичества вспомогатеJ1ьных работни­
ков и работников-строите.11ей, осушеств.11яюш11х ;~амысе.11 автора, та1'
и с качеством и ассортиментом стронте.11ьных материа.11ов. ПоJ1ное
свое во;~дейстние на чеJ1овека про11;1ведения архитектуры моrут ока­
;-~ать, .11ишь пройдя неско.11ько стадий. Одноif и;~ таких стадиif ЯВ.llЯ­
ется так называемыif архитектурный проект. Д.11я со;~дания высокона­
чественной архитектурной продукции необходимо обес11е•1ение всех
h"онста11ти11 Степанович МеАыmков 175

стадий как высококвалифицированными кадрами, так и высококаче­

ственными материалами.

Кроме того, ;iадерживаюшим моментом поступательного движения

11 архитектуре, на наш в;iгляд, является то, что некоторые архитек­

турные формы, порожденные исторической ;Jволюuией и свя;iанные

с ;iаtюнами устойчивости, настолько прекрасны, что держат в плену
собственное дальнейшее ра;iвитие.
Громадные ;iадачи, постаВJiенные перед советской архитектурой
социаJ1исти•1еским строительством, требуют от архитекторов глубоко­
го и всестороннего 0ВJ1адения самыми совершенными приемами

архитектурного мастерства, техническими ;iнаниями и техническим

)"Мением. Бе;iусловно необходимым ДJJЯ архитектора яВJiяется пони­

мание нашего соuиалистического строитеJ1ьства, ;iНание архитектур­

ноii куJ1ьтуры прошJ1ого, хорошая техническая вооруженность, ра;i­

витое художественное чутье и художественная одаренность.

Только подлинная творческая одаренность художника-автора дает

его прои;iведениям право на жи;iнь. Между тем у нас, архитекторов,
1ю.11ичество компиJ1ятивных работ, нередко бJ1естяших по форме, до­
rтиг.110 громадных ра;iмеров. Sти работы, по нашему мнению, скоро
будут обесuенены самой жи;шью. КоJ1ебания нашей архитектуры
между двумя крайностями - голым конструктиви;iмом и .11ожнок.11ас­
с11ческим напрв.вле11ием - объясняются тем, что еше не найдены
формы и обра;iы для воплошения величия и герои•'и нашей ;Jпохи.
[ ... ] ;Jаконы пропорuий и компо;·muии греческих храмов и весь
архитектурный опыт, на1юпленный человечеством на протяжении
минувших i)пох, необходимо творчески и;iучать.
Но допускать к реальному строительству обе;iличенного в своем
rпорчестпе архитектора так же невероятно, как видеть живописgа,

нс у111еюшего рисовать своей рукой.

Подлинная одаренность архитектора, его большое мастерство и вы­
сокий уровень его ;iнаний и куJ1ьтуры, высокий уровень ;iнаниii,
1iу.11ьтуры и художественного чутья у нашей критики и у лиц, при­
:iванных к утверждению проектов, высокая кваJ1ификация ка.1tров ис-
110.шитеJ1еЙ и высокое качество строитеJ1ьных материалов и строитеJ1ь­
ноii индустрии доJ1жны способствовать ликви.1tации отставания архи­
rентуры на обшем фронте соuиаJ1истического строительства
11 соманию прои;iведений, JtОстойных веJ1ичия нашей ;Jпохи.

ll:З ЛВТОБИОГРАФИЧЕСКОR РУКОПИСИ 31 • 1960-е rr.

[... ] Архитектура любе;ша людям тем, что Она не ;iамуровалась, как

другпе Ис~;усст11а - Jlитература, Живо11ись, Снульптура, - в тол­
стенных стенах мреев и библиотек. Она OJtHa в гро;iной
176 Константи11 Степа11ович llle.tыtuкoв

обнаженности, на г.11азах тысяче.11етий в.11астно звучит 1'аменным язы·

1'ОМ ~ения. .
[ ... ] Никакие теоретические институты не пояснят Архитектуры.
Архитектура по-прежнему синоним таинственности.
Мы не прочь утверж1tать, что интерес-то в нашей профессии и со­
стоит именно в том, что суwествует она. Мы не прочь ВИАеть себя
в красивой и почетной роли хуАожника - творить. Ско.11ько в i!TOM
таинственного, чуАного, беспреАе.11ьно-,заманчивого, .11юбовно-пре­
красного ....
[...] Архитектуру не Ае.11ают, ,за Архитектурой .11етают - ЧУАОМ, бе,з
ракет, ввысь бе,з пото.11ка. ,За такие по.11еты меня не ра,з нака,зыва.11и,
а теперь то.11пами наезжают к нам в круг.11ый АОМ, на Криво-Арбат­
ский, 10, искать та.11исман 32 •
[ ... ] УтвержАаю АРХИТЕКТУРУ, т. е. нечто, рож1tенное моим сча­
стьем, преобра,зуюшим Аавяwую тяжесть - в игру мускулов, громом­
кость - в пышное б.11агоухание, .llЮАские привычки - в стаАИЮ пер­
вичных ИАеЙ, и самую .11огику - в п.11астическое .11ице,зрение.[ ... ]
УбежАен, что г.11убина архитектурного прои,звеАения состоит в ИАее
проекта, состав.11енного НА ГРАНИ 80,ЗМОЖНОГО.
[...] В i!ТИ ,з11аменате.11ьные AJIЯ нас, русских, ГОАЫ нас ,захвати.11а
си.11ьнейшая жажАа строить новое счастье JIЮАеЙ. Все, что подня.11ось
внутри каждого и,з нас, бы.110 направ.11ено в об.11аст1> бескорыстных
i!Кспериментов и нцежА, и, пос.11е 1tо.11гих .11ет имитирования, прекрас­

ное искусство осчаст.11иви.110 нас своим появлением. [... ]

И та.11анты - и АЮЖинные, 11естные, Аурные, старые, малые, же.11ап­
ные и враждебные, 1tоброво.11ьные, сопрот11в.11яюwиеся - все нес.11ись
в ОАНОМ потоке и в ОАНОм направ.11еюш. Ме 1 1ты взрос.11ых с.11и.11ись
с Аетскими, и опьяняюшая фантазия ов.11аде.11а душой художника.
Ес.11и бы реа.11и,зовать все задуманное тогАа (чего 11е.11ь,зя бы.110, к
счастью), мы обемо.11и.11и бы Искусством неско.11ько поко.11ений. Сти·
хийная си.11а СуАьбы стави.11а кажАОГО и,з нас на ПОАобаюwее ему ме­
сто, 11 История АО.tжна честно ;~то помнить.
[... ] Новаторством в.11аАе.11и архитектурные ассоциации АСНОВА
и ОСА. Ра,зниuа межАу ними бы.11а та, что OAH•t назывались (сновы­
МЮ) архитекторами, Аругие, в от.11ичие от тех, (ссовременнымю). И,з
всех нас я меньше всего понимал с.11оnесные потоки, бы.11 ,занят Ар­
хитсJ\турой и оста.11ся (по сей Аень?) ждать своей участи участия
в самой Архитектуре. И череА наста.11 A.llЯ архитекторов АРХИТЕК­
ТУРЫ ...
[... ] Свои формы я 11ачал строить тог1tа, когда не 11з чего бы.110 стро­
ить, да 11 не на что бы.110 строить, 11 теперь всех поража('т секрет, что
напряжение в скудости горамо богаче обилия средств, ко·rорые сей­
час в руках архитекторов.
h"о11ста11ти11 Степа11ович Ме.сы111ков t77

[ ... ) Г.11убоко пора;iи.11 менн Париж своей красотой 11 жи;,~нениой

моJiоАостью, но скоро и мы 11ора;iи.11и Париж тоже красотой, но су­
ровой, обнаженной, в во;iникшей у нас жи;iни.
[... ] н, РоАченко, Маяковский поеха.11и в Париж пока;iывать впер­
вые появиншееся Ска;iочное uарство. Денег на постройку пави.11ьона
н приве;i от Ко.11осса своей роАины 11ятнаАuать тысяч руб.11ей - выше.11
1\ИОСК - не киоск, а ;iЦОру ...
Теперь у нас тратят ми.11.11ионы на постройки пави.11ьонов, а того
задору архитектурной мыс.11и ми.11.11ионами не достают. По сей день
вс11оминают itТY ма.11енькую игрушку.

[ ... ] Я работа.11, как в по.11усне. 3дания кJJубов проектирова.11ись

мною не просто как ;iдания: я состаВJ1я.11 проект грядуwего счастья,

проект архитектуры боJJьшоrо подъема строите.11ьства новой жи;iни.

Трудно ceiiчac повторить тот ритм, но не остановится темп современ­
ных форм Архитектуры, начинавшихся ;iдесь, у нас - на В;iрывах
ПрОШJIОГО.

Их бы.110 семь, как в гамме, семь архитектурных тс!м. Первые два

проекта составJJены по ;iaкa;iy Сою;iа коммуна.11ьников. В проекте
"луба им. ;iуена - орган И;i пяти uи.11индров, в проекте к.11уба им. Ру­
сакова в основе ;iАания JJежит треуго.11ьник. Архитектура моего и;iо­
бражения ре;iко передаJJась ;iаКа;iчикам, держа.11а в п.11ену их г.11а;iа.
НравиJJись оба проеrста, но претендентов бы.110 двое и два объекта, и
l'ешиJJи в проект ИJJьи Го.11осова ввести uи.11индр, и он сейчас оди­
ноко ;iвучит Аекоратив11ым coJJo. Архитектура растер;iанной идеи [... ]
вернулась ко мне в бJJестяwем дуitТе нашего АОМа.
Проект AJJЯ ;iАания icJJyбa им. Русакова решен бы.11 cpa;iy и навсе­
гда, как прамнич11ый са"ют Сжатой Красоте, как орудиliный ;iаАп
с прицелом в БуАуwее.
Все семь кАубов ра;iных Архитектур ОАНОГО архитектора. [ ... ] Ма­
.1юткой oкa;iaJJcя КАуб им. Фруп;iе - 3500 куб. м. Решением
интерьера тремя ярусами AJIЯ трех сотен ;iрите.11ей мание КАуба вы­
росJJо АО внушитеАьных ра;iмеров. Тот же прием сжатых объемов,
обманных ве"ичин - в ;tтом и есть моя Архитектура 33 • [ ••• ]
Сорок Ает мы тер;iаем себя и архитекторов мира АВЦЦатыми
[... ]
годами. Несомненно, те ГОАЫ ;iнамениты тем, что наша Страна нecJJa
в rебе Ве.1икую тайну. Ничто бы нам не меша.110 самодержавно
нести ;iаСАужепныii в Архитектуре приоритет, ес.1и бы мы сами себя
не прята.11и от СО;iАанных нами же СВЕТ АЫХ АУЧЕИ АРХИТЕК­
ТУРЫ.
[... ] Чем Аер;iостней проект, тем гро;iнее стена препятствий и тем
liыrтрей перерастает совесть у умников-;tкспертов в трусость 34 •
[... ] Мои архитектурные прРАJJожения всеrАа наХОАИАись в pe;iкoii
11/!ОТИВОПОJIОЖНОСТИ с другими, и itТa черта между МОИМИ и оста.1ь-
178 Константи11 Степанович Мельников

ными предложениями проходила абсолютно на всех конкурсах с моим

участием. «Они и я••, - писа..t о себе Ф . .11. Райт 35 •
[ ".] О своих проектах я не писал бы ни строчки, если бы их пре­
вратили в .Здания.
[. "] Я люб.11ю единоборство, как 110 францрской борьбе: парами,
честно и начисто.

Вот пара: А.11ександр Веснин и Константин Мельникоп конкури­

руют на проект мания Московского отделения га;iеты <с.llенин­
градская прапдм. Веснинский проект выполнен ;~ффектноii графи­
кой объемного построения; мой - обыкновенный чертеж фасада, и
ему присуждают при;i ;ia ;~ффектную архитектуру 36 •
Стрем.11ение архитекторов И;iображать свой проект п отмывке его
объемных форм есть явное надувате.11ьство, пока;iываюшее добрым
людям то, чего они никогда не увидят. Работа Александра А.11ексан­
дропича Веснина успела обойти все европейские журна.11ы, а б.11естя­
wей НОВИ;iНе ЖИВЫХ ;tтажеЙ, рекламиропавШИХ бе;i рекламы - СаМОЙ
Архитектурой, - суждено сорокалетнее бе;iмо.11вие.
Убеждаюсь все бо.11ьmе и больше, что и ;iарубежные архите1>торы
с мировыми именами путают графические формы с Архите1;турой.
Графика прекрасна сама по себе, но сколыю же праждебного таит
она д.1я архитектуры.

[".] Искать в пустынях графики архитектуру - софи;iм 37 •

[".] Честь архитектора - блюсти вековые традиции Государстп,
сохраняюwих в Архитектуре своих сто.11иц свое сто.11ичное - <сЯ••.
Современные архитекторы теряют свою честь, устраняясь от тяже­
сти .11ичного творчества.

Москву ;iастраивают так, как будто Москва не город, а пустое по.11е.

Особенная тревога ;ia московский план ко.11ьцевых бесконечностей.
Дивное Rо.11ьцо садов, широкие дубравы Света смени.11и ныряюшне
во Мрак ск..tепы.
Мода никогда не успепала ;ia ЖИ;iнью, и нель;iя угодить eil, 3а­
страивая проходные дворы в Москве манекенами Мис ван дер Po;i.
Современные схемы п..tанировок города д.11я строительrт1111 Архитек­
туры несостояте..tьны cпoeii одной цел:есообра;iностью.
А выход И;i ;~того наводнения И;i ложного моря C<•MЫii простой,
чре;iвычайно ;iнакомый, обыкно11енный, родной и даже бескорыст­
ный: те же приемы и в той же новейшей технике в немошных руках
таланта преобра;iовываютсн в черты беспреде.11ьных тайн милой кра­
соты. Не проветриванием наших .11егких ;iанят город. Город - сейф
Архитектурных драгоценностеii -- ве.1ичавостью выше всех высо1шх
гор .Зем.11и и красивост1.ю выше всех прелестей цветуч.111х ландшаф­
тов Природы 38 •
l(онстанти11 Степанович Ме.11ьников t7!1

[ ... ] Великую сред11 Искусств Архи·rt>ктуру сопровождают страницы

("омнениii в Ее сушествонании и, что еше удивительнее, вместо на­
слаждения Ее на;iывают удобством. [... ]

СТРОИТЕАЬСТВО И АРХИТЕКТОР зв. 1970 r.

Каждый pa;i, когда мне поручали работу, по счету, скажем, 20-ю или
30-ю, все равно я стоял перед ней, как перед новой, 11ачинал все сна­
•1ала, И;i страшно далекого, на гла;iа нае;iжала повя;iка, как в жмур­

нах, - трудно угадать: где появится Жар-птица Ивана-царевича. Ты

цс.шком принадлежишь самому себе, своему состоянию, своt>й при­
роде - и толыю в ней одной видишь опору живых дел.
В моей жи;iни первое и самое лучшее мое тнорение - пави.11ьон
<•l\laxopнa•). Он явился первым вестником 11робуждс11ия архитектуры
на Первой Всесою;iной се.11ьскохо;iяйстве1111оii выставке 1923 года в
l\locкi1e. Меня, кан в .11одке, вынесло течениl'м в неведомое царство
C!J!e НеИ;iВедаННЫХ Красот.

Первое: объемы сдвину.11ись с опор.

Второе: у открытой наружной .11естницы ступени-консоли.
Третье: односкатная стремите.11ьность 1<рове.11ь.
Четвертое: про;iрач1юсть уг.швого остекления.
Объемы 8;iдыби.11ись, и ничтожной величины пани.11ьон RО;iве.11ичи.11
архитектуру новым Я;iЫКОМ - Я;iЫКОМ ;JКСПрессии.

Я никогда не мог проектировать таное, что наводи.110 бы скуку.

А неинтересным и скучным мне ка;iалось все то, что напомина.110 ви­
денное.

По;Jтому неожиданное появ.11ение в 1927 году ;iдания к;1уба им. Ру­

са1юва вы;i11а.10 смятение, непрИЯ;iНЬ и даже ;i.toбy. Рискованный, но
реальный вынос четырехметровых консо.11ей, никем еше нигде не 11ри­
ме11явшихся ....
Почему мои работы во;iбуждают сто.tь си.11ьное .11юбопытство, грани­
чашее с тревогой? Какая причина ;iастамяет pe;iKO выде.11яться ;JТИМ
работам среди маt:совых? Почему во;,sникает неприя;iнь, а вместе
с тем и страх перед явным своеобра;iием ;JТИХ работ? И почему, нако­
нец, в момент о;iнаком.tения с 1111ми ;iабывается вес выше перечис.tен­
ное и сердце напш1Няется чувством освеженности вомуха, что бы­
вает пoCJie гро;iы? [... ]
В 1922 году Моссовет и Московское архитектурное обwество объ­
яв11.11и всесою;iный открытый конкурс проектов пока;iате.tьного жи.11ья
1\.'IЯ рабочих Москвы. Д.11я меня ;Jтот конкурс бы.11 первым выходом
артиста на сцену. И при вскрытии конверта к проеr•ту под деви;iом
<•Атом.) я не y;iнa.t своего имени, прои;шесениого первый pa;i при
MHI' публично.
l!IO Константин Степанович Ме.tьшlков

с•Автор проекта реши.11 своеобра;шо распланировку ;мания, ;~ада.11ся

мыслью устроить отдельные семейные квартиры и решил ;1то ;~а­
дание удачно: каждая квартира имеет отде.11ьныii ход и свой садик.
Д.11я холостых спроектированы отАельные корпуса, соеАиненные поА­
весной галереей с рестораном и клубом. Как обшая комната, так
и Аетская ра;~работаны уАачно, если 11е считать сложной формы ко­
РИАОра - ломаной .11инии. ~то, впрочем, может быть .11егко устра­
нено. Есть формальные нарушения требований конкурса: ;~астроен
парк и фруктовый саА; фасаАЫ мания имеют слишком скучные и
ОАНообра;шые формы. Проект оригина.11ен н ;~аслуживает особого
вниманию> 40 •
Надвига.11ся перелом мировой по.11итики. Страна Советов получа.11а
при;~нание Ае-юре. По;~же Аругих госуАарств при;~на.11а нас Франция
и не устоя.11а переА собла;~ном пококетничать в сфере искусств и от­
крыть в 1925 ГОАУ первую после первой мировой войны пыставку Ае­
коративных искусств и ИНАустрии п Париже.
Советское правите.11ьство принш10 преА.южение участвовать в вы­
ставке. Требова.11ось построить свой национальный павильон - пер­
вый в истории Советского госуАарства. Нам, архитекторам, честь -
быть впереАИ. Что мог.110 быть в госуАарствах мира в сравнении
с нами?
На конкурс бы.11и вы;~ваны АСНОВА, ОСА, ВОПРА, стуАенты АСИ,
старшая гварАИЯ бы.11а моби.11и;~ована и .llИАеры всех направ.11ениii.
В ре;~у.11ьтате ;~акрытого конкурса, к участию в котором бы.11и приг.11а­
шены .11учшие архитектурные си.11ы, «Комитетом принят проект nа­
ви.11ьона СССР, принад.11ежаwий архитектору Мельникову. Легкий
по своей конструкции, пави.11ьон ;IТОТ отражает идею СССР ка11 ра­
боче-кре<-тьянского госуАарства и Сою;~а отдельных национальных
республик. Архитектор Ме.11ьников вые;~жает в Париж•> (га;~ета с•И;~­
вестию>) 41 •
На АИскуссиях мне часто прихоАилось слышать (и в особенности от
Моисея Яковлевича Гин;~бурга) о том, что ему непонятно, по какому
пути я ИАУ· Мои побеАы на конкурсе обя;~аны именно ;1тому моему
беспутству. Я никогАа не Аума.11 об ;1том и не хоте.11 чем-либо теснить
себя, мо;~гом и ана.11и;~ом ;~аменять могучую стихию хуАожника -
в бе;~брежном море к.11ю1ать ;10.11отую рыбку.
«Построенный и;~ .11егких материа.11ов - дерева 11 стек.11а - пави.11ь­
он СССР своими нак.11онными лестницами, своей ребристой крышей
преАставляет тип современных конструкuий, оптимально отвечаю­
ший своей функuии. Пави.11ьон Ме.11ьникова - ;IТО обнаженная nон­
струкция, поставленная в пространстве и обеспечиваюшая максимум
обо;~рения. ~то - АОМ и;~ стек.11а, себестоимость которого бе;~ус.11овно
ниже всех Аругих, является ценным уроком д.11н всех архитекторов,
Константин Степанови~ МеАъников 181

ибо Ме.tьников утвержАает себя не то.tько как конструктор, но как

хуАожник. Он освобожАает понятие объема от понятия сп.tошной
массы. Он выражает третье И;iмере11ие. Он сомает ошушение про­
странства самим напраD.11ением архитектурных .11иний. ;этот архитек­
тор при;iван сыграть бо.tьшую ро.11ь в его стране, охваченной пафо­
сом героической деяте.tьностю•.
;это написа.t и;iвестный фран11рский критик по архитектуре Во.tь­
демар Жорж. Напе•~атано в журна.11е сс..f'амур Ае .11'ар••, .№ 3, Париж,
1925 год.
28 апре.tя
1925 года в 3 часа АНЯ состоя.tось открытие Париж­
ской МежАунароАноii выставки.
Постройка ;iакончена. В погожий Аень стоя.t я око.tо 11, проwаясь,
смотре.t на свой пави.11ьон. ПоАума.1: ссХорошо, что русский тебя
построи.11• 42 •
Не ;iамети.11, как вста.11а у ног моих свет.110-серая машина. ;э.1егант­
ный, с сеАеюwими бакенбарАами госпоАИН почтите.tьным жестом
преА.tожи.11 место. Спокойно и уверенно упрамяя, он мо.1ниеносно
достави.11 меня в свое ате.tье. Я, ••роме русского Я;iЫКа, не ;iHa.t АРУ­
гих. Но .11асковыft B;iГ.llЯA красивых Г.lla;i обоюАной симпатией соеАИ­
ни.11 нас бе;i с.tов. Меня похити.t, в УАОВО.tьствие своих сотруАников,
ныдаюwийся архитектор Франuии - Огюст Перре.

:Москва 11ача.1а постройку огромного манежа A.llЯ анг.11ийских авто­

бусов cc.lleй.taнA••. Я преА.11ожи.1 остановить строите.tьство и И;iменить
сооружение. ;это бы.11 не капри;i и не самоАурство, а дер;iновенное
же.11ание прекратить трату ми.11.11ионов на уроАов. ПереА нами вы­
си.11ся бастион и;i утвержАенных к построftке чертежей и сурового
упрямства uастей автотранспорта. Но бо.tее мастным ока;iа.11ось
же.11ание пришеАшего с у.11иuы архитектора 43 •
Не меА.llЯ, я выеха.t ночью на ОрАынку и увиАе.11: ;iаграничных
шего.11ей Аерга.11и переАНИМ и ;iаАНИМ ХОАОМ, с бранью ПЯТИ.llИ, ук.tа­
дывая на ноч.tег. Жа.tь ста.110 истраченных с.11итков ;iО.11ота. В гре;iах
ссАей.11анА•• рисуется мне породистым конем: сам ставит себя на свое
место. А машина? Ес.11и И;i'ЬЯТЬ И;i движения острые уг.11ы - по.11у­
чится прямоточная система.

РожАенная искусством идея проник.11а в cepAua своих врагов.

]1 ПOC.lle проИ;iВеАеННЫХ 16 мая 1926 ГОАа опытов со мной бы.t ПОА­
писан АОГовор на постройку манежа неведомой Москве косоуго.11ьной
формы на прямоуго.11ьном участке Бахметьевской (ныне Обра;igова)
у.1111uы, с А.llИИного порога которой В;iви.11ся мой ;iО.tотой се;iон.
Вс.11еА ;ia Бахметьевским гаражом МКХ поручает мне строите.tь­
ство гаража грровых маш1ш - также прямоточной системы,
 Константин Степаиович Ме.11ьников

Л пора;шл своих ;,~ака;,~чююв небывалым лсг1юмыслием автора -

противоречить самому себе, не считаясь со своим соб<~тпенным и;,~о­
бретением.
И;iмена прои;iошла вследствие характера отведенной под строи­
тельство территории - трапециевидная форма гаража на Бахметьев­
ской сменилась месь красиво И;iогнутой кривой, наполнившей до
отка;iа треугольник ;iемельного участка. [ ... ]

Мы должны, прежде чем начать что-либо строить, найти сначала

в себе самих такие гла;iа-очи, которые увидели бы будушее, хотя
бы на ближайшее десятилетие. Наша прямая обя;iанность - быть
первыми в ответе перед триумфом техники и не ошибиться на мил­
лиарды, что будет чудовишно преступно. Построить 1111011ь город -
легче и строителям и гос у дарственному бюджету. Но город с тыся­
челетней исторической его жи;iнью, да еше таной город, 1ш11 Мо­
сква - столица нашей Руси, полная ска;iочных ;iагадок ее культурных
ценностей... Если мы будем продолжать строить в Моснве архитек­
туру типа Сити, мы не увеличим сокровишницу иснусства, но ском­
прометируем себя перед поколениями, а главное, СНИ;iИМ имею­
шуюся еше сегодня веру в наши силы, в новаторские дер;iания.

,За последние годы на строительство расходуются у нас уже не

десятки тысяч, как ;это было в наше, то, время, а десятки миллио­
нов. И нужно прямо ска;iать, что псе огромное строительство ведется
в диспропорции между миллионными ;iатратами и получением дра­

гоценных черт, самобытных форм архитентуры - той архитектуры,

которая соответствовала бы нашей талантливой нации.
С 1917 года прожито полвека - дата ;iНаменательная, достойная
юбилея. 50 лет исполнилось еше нигде и никогда не виданному на
;iемле государству. Опередив другие нации, русские рассе1\ли броню
Космоса. Открылся полет к ;iвемам.
Строительный мир наполнился обилием огромного количества
лихо выполненных инженерных проблем. И вся ;эта масса желе;iо­
бетонных, подвесных, скво;iных и других чудес ожиревшего 1юм­
форта расплескалась в блестяшей синтетике от Москвы, Парижа,
Нью-Порка и дальше, до Токио - кругосветное наводнение механи­
ческих красот. И мы, чтобы не отставать от других, ради моды,
готовы простить ей ее о;iорство, нанести Москве И;iЪЯН, равный
стихийному бедствию.
Современные ;iодчие всего мира и;iнежены легкостью побед на
архитектурном фронте, потому что с ума сошедшая техника, ее но­
вейшие приемы строительства, по1ш их нови;ша не сменится новой
нови;iной, принимается ими ;ia архитектуру. И ав1·оры с вели1шм
f{онстантин, Степанович Ме.11ы~иков 183

достоинством ;эаменяют себя - архите/\тора - инженером. Архитек­

тура, едва очистившись от минувшей ;эклектики, пала в объятия
своей расчетливой сестры - инженерии, увя;эла в блеске собственной
но11и;эны.

примечания

1 Авторский ~эпиграф 11 рукописному <сКредо•>.

2 Отрывок и,з <сКредо•>.
з И,з ,заметки <сОтчеты руководителей мастерскию>.- <сАрхитектурная га.зета•>,
1935, 8 сентября.
4 Выска,зываню1, в,знтые и,з ра;зных рукописей Мельникова.
5 Автограф на портрете Мельникова в серии портретов с автографами, со­
бранных в 30-х гг. Сою;:sом архитекторов.
в Ру1юписный отрывок, написанный в 60-х гг. на основе пояснительной
,запис1ш к прое1пу 1923 г.
7 Паu1мьоп ссМахорка>> чре,звычайно характерен д.11я творчества Мельникова
пе то.11ыю своими внеш11ими формами, но и особенно благодаря активному
от11оше1111ю автора " функции проектируемого сооружения.
8 И;:~ понсните.11ьной ,запис1ш к конкурсному проеl\ту. В ,зака,зном 1\Онкурсе
v•1аствовали также А. А. Веснин 11 И. А. Голосов.
9 iiepвa11 у Мельникова попытка ввести врашение архитектурных объемов.
До тех пор предлагалось только В. Е. Татлиным в проекте Памятника
ПI Интернационала (1919).
10 И:~ рукописного отрывка, ;:sавершенного в 60-х rг. Проект гаража над париж­
скими мостами неоднократно публиковался начиная с 20-х гг. в советскоli
п :~арубежпой печати. Сходная конструкция впервые реали:~ована в 1953 г.
в США польским арх. М. Новицким и получила ;затем :~начительное рас-
11ространен11е.
11 Подборка 11:i ра;шых рукоп11сей, в 1юторые в11лючен, в частности, текст 11;J
llOHCIШTe.11.uыx ;~апис011 к про011там.
12 Во всех семи проектах клубов Мельниковым были предложены ра;зные
способы трансформации ;зрите.11ы1ых ;за.шв, оставшиеся в строительстве
неосуtЦсствленными 11.11и не,,оведенными до конца. Предложения Мельни-
1юва, совершенно оригинальные 11 поражаюшие многообра;зием, одновре­
ме11ны с получившим широкую и;звестность проектом трансформируюше­
rосл ссТотального театра» В. Гропиуса.
13 Суmествует мпого.~етняя традиция видеть в клубах Мельникова подража-
1111е машинным формам; так архитектуру клуба им. Русакова <собъясня.ш»
11ак ... и;зображение шестерни. В;зг.11яды Мельникова на архитектуру и ро.1ь
архите11тора свидетельствуют о полной надуманности подобных утверж­
дениli.
14 Дворец культуры 11м. Горького - наиболее искаженное перестройк11м11
rооружение Мельникова. С11есенна11 наружная лестница по;зднее восстанов­
.11еш1 на другом месте.
15 Пояснительная ,записка к 11011курсному проекту. В l\OIIKypce, где участво­
пnло несколыю сот проектов и:~ ра;шых страп (около тридцати 11,з СССР),
официальные премии получили наиболее помпе:~ные нео11дассическ11е
проекты. Мелы111кои подучил спец11а.1ыюе ш1сьмо от жюри, 11 котором
сообща.11ось, что его проект привлек наибольшее вни111ание 11 вы.звал наи-
184 Констаитин Степанович Мельников

большие споры. Проект подробно опубликован в официальной книге-отчете

о конкурсе.
16 В проекте Ме.•ьникова выра,зительность архитектурной формы синте,зиру­
ется с дви;кением и с идеей непосредственного в:~аимодействия сооруже­
ния с силами природы.
17 Первый, четвертый и пятый обра,зцы н,з статьи ссГород рационали,зирован­
ного отдыха» (се Строительство Москвы», 1930, .№ 3, стр. 20, 24 и 25), осталь­
ное - и,з поясuите.•ьной :~аписки к проекту, вы110лненному в порядке
,зака,зного конкурса, в 11отором участвовали та11же М. Я. Гин,збург, Н. А. Jlа­
довский и Д. Ф. Фридман. Премии по конкурсу не присужд1ыись.
18 Не11оторые идеи Мельникова в отношении сна подтверждены последую­
шим ра;~внтием медицины (фи,зиотерапии).
19 И,з пояснительной ,заш1ск11 к конкурсному проекту.
20 Еше один способ трансформации ,зрительного ,зала, предложенныli Мель-
1шковым. Подобная идея осушествлена в Финлянди11 в конце 50-х гг.
21 И:~ пояснительной ,запис:ки к конкурсному проекту.
22 Проект характерен попыткой автора символически истолковать архитек­
турные формы (см. также журна.11 ссАрхитектура СССР1), 1934, .№ 10,
стр. 16-17).
23 И,з ,заметки сс;эстакада или подъе111 по спирали» в ссАрх1пектурноil га.зете•),
1935, 3 сентября.
24 И,з пояснительной ,записки к встречному проекту павильона СССР длл
выстав11и в Нью-Иор11е. Конкурсные проекты выпо.11111.1111сь М. В. Посохи­
ным, Н. В. Барановым и другими.
25 И;~ статьи в журна.11е ссСтроительство Москвы~), 1933, .№ 9, стр. 8.
26 Статы1 под на.званием ссОформ.11ение проекта~) была напе•1ата11а в журнале
ссАрхитектура ССС1'1) (1933, .№ 5, стр. 35) в качестве выступле11ия в дискус­
сии, органи:~ованной редакцией. Печатается с и;~менениями, внесе1111ыми
автором в 1972 г.
27 Статья и,з журнала ссАрхитектура СССР1), 1934, №. 4, стр. 37. Также напи­
сана по дискуссионной теме, предложенной ряду авторо11.
28 В 11том вопросе Мел1.ников выступил гора,здо дальновиднее многих своих
совреме1111и1юв (см., напр11мер, 11ыска,зывания И. А. Фомина в той же
дискуссии).
29 Характерна 110,зиция Мельн11коса, вообше с•штаюшего, •1то внехудоже­
ственные ,задания и огра11и 1 1ения не только стесняют, но и стимулируют
творческие поис11и.
зо И,з книги ссРаботы архите11турных мастерских•) (кн. 2, М., 1937. Масте1>­
ская .№ 7, стр. 3-4).
31 Рукопись, написан11ая Ме,1ьниковым на протяжении 60-х гг., в11лючила
рлд материалов бо.11ее ранних (отдельные ,заметки, дневниковые ;~аписи,
нисьма, пояснительные ,записки, цита1·ы Иil ра~1.11ич11ых пуб.шкациИ).
32 Имеется в виду дом Мельникова, построен11ый 11 1927-1929 гг.
33 В последней фра,зе дана очень то•1ная характеристика ме.11ьниковских по­
строек.

34 Речь 11дет о международном 11онкурсе на проект памятника Колумбу

(см. прим. 15).
35 Мельников очень ред1ю ссылается на других архите11торов. Книга Райта
ссБудушее архите11туры1) ,заинтересовала его уже в преклонные годы и
вы.звала интересную внутреннюю ссбеседр) и полемику с Райтом.
36 См. прим. 8.
37 Меды1111ю11 пр1шц11пиаль11ыli щ1от11в1111к .1юбых графнческих ухишрениii,
11апраn.1ш111ых на созда1111е ч11rто ,зрителыюй выра;щтелыюст11 про11кта. Он
1юсто1шuо 11одчер1111вает, что проект - не самоцель, а только промежу-
[{он.стантин Степанович Ме.11ы1иков 18.')

точ11ыii ;~тш1 в творчестве архитекто11а, 1юторыii 11е 11олже11 нводить в ;ш­

б.1ужден11е оцешшаюших не от1юсяш1ш11сн 11 де.1у 11v11емам11 оформ.1ения.
3" «Простоii» выход, 11редлагаемый Ме.,ьшшовым, состоит, по его мнению,
в том, •1то худож11ин (в данном случае архитекто~1) с.ре11ст11аю1 своего
искусства способен (с помошью руководимых им специu.1исто11 ра;iных
11рофессий) ком11лекс110 решить сумму разнородных зада•~, чего не могут
сдеАать работаюшие на своих у•1астках творчески не объед1111е1111ые пред­
ставители разных специа.1ьностей.
39 ВыступJiение на rовеwании в НИИ теории, истории и перспективных
пробJiем советской архитектуры в 1969 г. О11убликов111ю в сб. (<Лрхитектур­
ш1я композиция. Современные п робJiемы•> ( М" 1970, стр. 20-23). Некото­
рые сокраwсния сделаны путем устранения повторов с другими пуб.11икуе­
мыми здесь материа.1ами.
40 Цитируется официальный отзыв ,зксперта по конкурсу А. П. Иваницкого.
41 Газета (<Известия ВЦИК•>, 1925, 11 января. Состав участ11и1юв конкурса
Мельников называет неточно: проекты кроме него были зющзаны бр. Вес­
ниным, М. Я. Гинзбур1·у, И. А. ГоJiосову, 11. А . .llадовскому, И. А. Фоми11у,
В. А. Щуко и бригаде окон•rивших Вхутемас под руководством 11. В. Доку­
чаева 11 В. Ф. Кринского (Веснины 11 бригада Вхутемаса проектов пс прсд­
ставш1и). ОСА, ВОПРА и АСИ (Архите1пур110-строитсльныli институт)
в 1924 г. еше не быJiи организованы.
42 МеJiы1иков отве•шет здесь па сожаление, высказанное ;~мигрюrтс1юii париж­
ской газетой о том, что русский архите11тор работает для Советско1·0 госу-
1\llрства.
43 МеJiьников выдвипул встречныii проект и cyмeJI доказать его преимуше­
ства уже в период подготовки к строительству по ранее приннтому нроекту
(см. журналы: (сСтро11те-1ьство Москвы», 1926, .№ 10, стр. 6; (<1\оммунальuое
хозяiiствм, 1926, N! 11-12, стр. 17-23).
HИKO.llAfl ВАСИJIЬЕВИЧ ДОК~'ЧАЕВ

(1891-1944)

Имя НикоJ1ая ВасиJ1ье11ича Докучаеnа -

архитектора, пеАаго1·а, теоретика - несьма

;:шачимо в хуАожествепноii жизни пер1101·0

11осJ1еоктябрьского пятнадцатиJ1етия. Из­
вестность при11есJ10 ему не стоJ1ько тнор­

•1естно проектапта, скоJ1ько науч110-11едаго­

гичес1шя и пубJ1ицисти•1еская деятеJIЬllОСТЬ.

Н. В. Доку11аев роАился 11 Мос1ше, 11
1891 году. В 1916 году 01ю11•1ш1 Москонс1юе
У11иJ1и11Jе живописи, паяния 11 зод•1ест11а
и в 1917 году - Академию художест11.
В первые годы революци11 - он участ­
н1ш осушеств.,11епия J1епинского пJ1ана 11ю­

нументаJ1ьной пропаганды, один из веду­

ших сотрудников Архитектурной мастер­
с1юй Моссо11ета, под руководство111
А. В. Щусева работавший над первым со­
ветским п.,11аном реконструкции Москnы
11 1918-1924 годы, моJ1одой профессор
архитектур1юго факультета Вхутемаса в
пору, когда ск.,11адываJ1ась 1юnая педагоги­

ческая система художественного образоnа­

ния, автор ярких статей по острейшим
проблемам архитектуры.
Н. В. Докучаеву, одному из учредитеJ1еЙ
и руководитеJ1еЙ АСНОВА, ныпаJ1а не.•еr­
кая роль пропагандиста основных идей Ас-
 187

социаuии, рождавшихся при его самом

деяте.11ьном участи11.

В и;звестном сборнике, обобwавшем пе­

дагогическую работу ч.11енов Ассоuиаuии, -
(•Архитектура Вхутемас••, и;:~данном в
1927 году, Н. В. Докучаеву принад.11ежит
статья, в которой и;:1.11агаются теоретиче­
с1ше в;зг.11яды АСНОВА, в •1астности, про­
б.11емы художественной выра;зите.11ьност11,
под которой понимается совокупность с.11е­
дуюwих ка•~еств пространственных форм:
t ) ясность и .11егкость восприятия формы
;~рением по основным ее свойствам;
2) единство и гармония ~.11ементов c.11oж-
11oii формы; 3) напряженность как до.11ж­
ная степень органи;зуюwей си.11ы во;здейст-
1111я формы на ;:~рите.11.11 и 4) динамика
формы. Ноный педагоги•1еский метод, вве­
денный ч.11енами АСНОВА д.11я обучения
студентов подгото11ите.11ьuого факу .11ьтета
Вхутемаса, бы.11 ;:1акреп.11ен в Методи•1ескоii
;:1а11иске по курсу (•Основы искусства архи­
тектуры••, состав.11енной Н. В. Доку•1аевым
по поручению нау•1но-художественной сек­
ции Государственного у•1еuого совета Нар­
комнроса РСФСР.
В 1926 году ра;знерну.11ась открытая по­
лемика между АСНОВА и Объединением
со11ременных архитекторов (ОСА). Острые
1;ритические статьи Н. В. Докучаева ;за­
ш11ша.11и и утвержда.11и кредо Ассоциаuии
11 ;~том серье;зном диспуте на страuиuах

архитектурно-художественных журна.11он

середины 20-х годов. В атмосфере твор•1е­

('1шх споров конца 20-х - нача.11а 30-х го­
до11 11ыяви.11ась одна и;~ наибо.11ее прив.11ека­
те.1ьных сторон деяте.11ьности Н. В. Доку­
•1аева - одного и;з первых советских
архитектурных критиков, метод которого
0•1ень б.11и;зок всей советской искусствовед­
•1ескоii шко.11е того времени. Он относи.11ся
1\ архитектуре прежде всего как к искус­
ств)·. В своих статьях, посвяwен11ых проб-
188

.tеме в,заимоотношениii архитектуры и тех­

ники, Н.В. Доку•1аев 60.tьшое место у де­
.tяет таким средствам архитектурноii
компо,зиции, как ссритм••, ссгармония••. Од­
нако тут же он ,заяв.tяет о необходимости
ссустанопить прави.tьныii в,зг.tяд на дне
ипостаси, и,з которых с.tагается архитекту­

ра: нача.tа искусства и нача.tа техникю•.

Ра,звивая i;tтy мыс.1ь статьи ссАрхитектура

и техника••, Н. В. Докучаев в том же
1926 году, в упомянутоii метоАическоii
,записке по курсу ссОсновы искусства архи­
тектуры••, вк.1ючает такоii те,зис: ссХарак­
тер сооружения и преАЪЯВJiяемые к нему

требования предопреАеJiяют степень уча­

стия и АОминирования начаJI искусства 11а11

нача.1ами техники, но во всех сJ1у•1аях ~;tти

на•1аJ1а АО.1жны быть точно у•1тены, в,заим­

но сог J1асова11ы и ра,зрешены. Основными
формаJiьными ,зцачами архитектуры яв­
Jiяются пробJiемы: архитектурноii формы,
конструкции и пространства••. И,учение вос­
приятия художественноii формы приводит
его к пониманию г J1убо1юго ро11ства трех
основных видов искусства: архитектуры,

живописи, ску.1ьптуры. Однако Н. В. Доку­

•1аеп прина".11ежаJ1 к тем, кто пи11е.1J и ра,з­
.tичие в средствах, необхо11имых А.tЯ
выяв.lfеиия специфики архитектурных со­
оружений в свя,зи с 1~осприятием их че.lfо­
веком. (В ~;tтом отношении несомненный
интерес предстаиJiяет статья Н. В. Доку­
•1аева ссКорбю,зье-Сонье1•, опубJiикованная
в 1929 г. в журн. ссСоветс1юе искусство••,
;№ 3-4.)
В от.t11•1ие от многих своих KOJIJieг, у 1ш­
торых перспективы инАустриаJiи,зации стро­

итеJJьного 1te.1Ja в конце 20-х ГОАОВ вы,зыва­

.1и серье;тые сомнения в суАьбе архитек­
туры как искусства, Н. В. Докучаев оwути.1
ВО,ЗМОЖНОСТll рОЖАеНИЯ (СНОВЫХ ритмов••,

ссновых форм•• 11а основе сскомбинировапия

ОАИПакового••, именно в стан..,арти,зации
НикnАай Васшьеви•1 Лnкучаев 189

строите.11ьства и художественной промыш­

.11е11ности.

Не менее важной в твор•1естве Н. В. До­

"У'tаева-пуб.11ициста второй по.11овивы 20-х
годов бы.11а тема (сАрхитf!ктура и обше­
стно•>. Он вери.11 в архитектуру, как о
(сфактор, органи;iуюший ко.11.11ективвый быт•>
11 потому бы.11 убежден в том, •1то новые
преобра;iованные (снаши города ... станут
носите.11ями истинной ку.11ьтуры, прогресса
и обшественного воспитания•>.
Пос.11е роспуска архитектурных груп­
пировок в 1932 году Н. В. Докучаев, как
11 все •1.11ены АСНОВА, вступи.11 в Сою;i со­
нетсl\их архитекторов. В пос.11едовавшие ;iа­
тем годы он всеце.110 посвяти.1 себя педа­
гогичесl\оЙ работе n Московском архитек­
турном инстит)·те, профессором которого
011 остана.11ся до конца cвoeii жи;iни.
В П)·б.11икуемых отрывках
наибо.1ееИ;i
и;шестных статей Н. В. Докучаева середи­
ны 20-х годов их автор предстает как
острыii и уме.11ыii по.11емист, пос.1едовате.1ь-
110 отстаиваюший основные по.11ожения тoii
1ю.11.11ектю1ноii теории архитектуры, которая
бы.11а выработана у•1редите.11ями Ассоциа­
ции новых архитеl\торов. Иногда в пы.11у
по.11емики он отl\а;iывает противникам даже

в том, •1то явно сб.11ижает программы спо­

ряш11х творческих группировок. Однаl\о он
подмечает и вскрывает опреде.11енные с.1або­
ст11 в их методе. Sто придает его статьям uен-
1юrть свидете.11ьства критиliа-современника.

Лl'XllTEKTYl'Л РАБОЧЕГО ЖИАИЩА И БЫТ 1• 1926 r.

[... ] И;iвестная спешность и (спожарвость•> в ра;iрешении жи.1ишного

вопроса как-то отстраняют внимание строите.1еii от кардива.1ьноii
;:~адачи: дать рабочему такое жи.1ише, которое не то.11ько бы.110 бы
удобно, соет.110, теп.10 и гигиенично, но одновременно дава.10 бы
таl\ую обстановку, оформ.1ение и такоii режим, которые способст­
nова.1и бы соманию не индивидуа.1ьноrо, а широко ко.ыективного
rоuиа.11ьного быта. [... ]
l!IO Нико.tай Васu..Jьев11ч ,fоку•1аев

[... ] Напрашивается вопрос: с.1едует .1и нам, прошедшим годы рево­

.1юции, в,зяпшим под <1серъе,зное сомнение•• капита.1исти•1еский
строй, буржуа,зию и ее идеа.1ы, ,заниматься неосмотрите;~ьными
поисками типа современного жи.1иша ДJIЯ нашего рабочего на ,За­
паде. [... ]
Мы не до.1жны ,забывать, 1 1то нашей це.1ью не ян.1яется ,задача
ра,звивать у нашего рабочего к.1асса нак.1онности буржуа-индивиду­
а.1иста. <~Уют•• 11ндивидуа.1ьных квартирок с кисейными ,занаве­
сками - прекрасная !iрепость д.1я меwанства и буржуа,зных нак.1он­
ностей. [... ]
Нам кажется, •1то поиск11 це.1есообра,зного и отве•1аюwего нашим
требонан11ям ж11.1иша с.1едует де.1ать в направ.1ени11 жи.1иwа дома­
ко.ч.чуны.

ИдеаJIЬНО itTO МОГ бы быть тип жи.1иwа с минима.1ьноii, индиви­

дуа.1ьного по.1ь,зо11ания ж11.1oii п.1оwадью, с архитектурно оформ­
.1енными и хорошо оборудованными помешениями д.1я ко.1.1ектив-
1шго ПОJIЬ,3011ания всех ЖИJIЬЦОU. [... ]
Коммуна.1ъныii режим подобного типа домов д.1я рабо•1их 11ыве­
дет пос.1едних в бо.1ьшие ,за.1ы, гармони•шые по форме, по.1ные
света и во,здуха. Обшаясь с ко.1.1ектиuом жи.1ьцов такого дома-ком­
М)'НЫ, рабо•шй нау•1ится ж11ть коммуна.1ьно и не бояться прост­
ранства.

Мы будем свидете.1ям11, как будет в itTOЙ обстано1ше раст11

и крЕШIJТЬ комму11иrт.

Можно быть уверенным, •1то б.1агоустроенные технически, совер­

шенные в архитектурном и обwеоргани,зационном отношении, да­
вая неоспоримые преимуwестна в них проживаюшим, дома-ком­

муны станут, и 0•1ень скоро, попу.1ярными.

Именно теперь, в ус.1опиях жи.1ишной ра,зрухи, с.1едует серье,зно

и широко поставить вопрос жи.1иwного строите.1ьства д.1я рабо•1их.
Государству необходимо itТOT вопрос рассмотреть п.1ановым поряд­
ком не TO.JIЬKO ПО JIИНИИ itКОноми•1еской, но и по JIИНИИ СОЦИОJIОПl­
•1еской и идео.1опl'1еской. Оно до.1жно ясно дать себе от•1ет, •1то
до.1жно быть решаюwим в данном с.1учае: то.1ько .1и itКономика 11.111
не•1то и другое.

Новый быт до.1жен быть регу.1ирован. [... ]

АРХИТЕКТУРА И ПJIАНИРОВКА ГОРОДОВ 2 • 1926 r.

[... ] Нам как специа.1истам хочется предостеречь наших городских

хо,зяев от бо.1ьших и не.1егко поправимых ошибок, которыми еже­
часно грешит даже ,Запад. ~ти ошибки - в ,забвении и в непо.1ном
испо.,11ь;ювании в де.1е п.1анировки городов средств архитектуры.
Нино.rай ВасиАьевич dонуvаев 191

Беглыii и;Jгляд на нрактш•у 11 пост1шоul\у дела 11 област11 пла1111-

ро111ш 1·ородо11 на .За11ад1! как будто уб1!ждают нас 11 том, •1то i;tтa
оliласть - область компетенции скорей техии 1 1есl\их ;iнаниii и мсро­
прнятиii, но не архитсRтурных.
Кажется, что главным обра;iом ~;tRономика, утилитарная црлесо­
обра;~ность решают псе ~:tти сложные вопросы.
Что же месь делать архитектуре? Не должна ли она приходить
110;-1же, когда сеть улиц будет нанесена на лицо ;iемли, когда будут
определены у•шстки под ;iacтpoiiкy, городские плоwади, бульвары
11 т. д.

;iдесь мы должны остановиться прежде всего на том y;il\OM пони­

мании ;iадач архитектуры, которое широкие слои публики ей пред­
писывают. Архитектура там, - примерно говорят они, - где бога­
тые фасады, где есть потребность в уRрашениях, убранстве, И;iвест­
ной де1•орати11ности, в Rрасипой форме. И отсюда некоторый
пос11ешныii выкод: архитеl\тура не для нас, ос~бешш при нали•1ии
режима ~;tкономии. Нам нужна техшша с ее современными мето­
дами, ~:tкономи•шостью, практи•шостью и целесообра;iностью. Хотя
немного более пристальный в;iгляд на ту же самую технику под­
тверждает, что i:tтa с1техника•> никогда не обходится бе;i примене­
ния для продуктов своего прои;iводства в той или иной степени
оформляюwих средств искусства. Внутреннюю конструRтип11ую це­
л1•сообра;iность веwи i:tтa с1техника•> старается сделать и кнешне
формально целесообра;iной. Вот по•1ему ;iападная индустрия, на­
пример, давно ;iнает сотрудни•1ество в прои;iводстве и художника

11 инженера. [... ]
Одних техни 1 1еских мероприятий еше недостато•шо для правиль-
1юrо ра;iрешения вопросов планировки и перепланирокl\и городов.

План 1·орода или перепланируюwиеся его •шсти должны быть со­

ста11лены с определенной идеей, вполне отвечаюwей культурному,
социальному и rосу дарственному ;iначению города, с соответствую­

щеii органи;iацией и подчинением его частеii условию (и обратно)

нан по линии формальной и пространственной ориентации, так и по
.шюш обwего благоустройства, включая сюда моменты f!l\ономиче-
1·1шс, технические и утилитарные. Таl\ОЙ план невольно должен
liыть синтетическим следствием выше поименованных факторов.
;!тот синте;i может дать архитектура, владеюwая одновременно ор­
гани;iуюwими принципами оформления (искусства) и принципами
т1•хники.

Методы техники не оспариваются никем. Но методы архитек­

туры, ка~• искусства оформляюwего, недостаточно учитываются 3.
Оt'обснно становится i:tтo наглядно 11а примерах больших и слож­
ных вопросов городской планировки и городского строительства.
19'2 Л11кrмай Васи.tьевич Локучаев

80;1водя какое-"ибо бо"ьшое обwестненное сооружение 11а шю­

шци И-'И бо"ьшой У-'ИUе, мы очень ма.110 ;1аботимся о том, как оно
будет со•1етаться с окружаюшими ансамбJ1ями построек; наско"ько
выгодно его местопо"ожение на данной У-'ИUе; сог"асуются JIИ ра;1-
меры ширины уJ1иuы с высотой сооружения и т. д. Ибо даJ1еко
не бе;1ра;1"ично д.1я формы сооружения, которая до"жна вомей­
ствовать на вас, как рас11J1енен фасад, сооружение, какие окру­
жают его постройки, с каких точек ;1рения сооружение б)·дет видно.
В таких с.1учаях архитектура учит: степень вомействия и це.1ост­
ность впечат.1ения от •1асти и от цеJ1ого сооружения ;1ависит от

тшате.1ьной координаgии их друг с другом и окружаюшим. ДетаJ1ь

может испортить впечат.1Е"ние от uе.1ого. Умен1>шая ве.1и•1ину чJ1е­
вевий :tдания, придав11я ~тим ч.1енениям не.1и•1ину, так и.1и иначе
отвечаюшую высоте че.1овеческого роста, мы можем ;1начитеJ1ьно

повысить ;1ритеJ1ьное впечат.1ение, по.1учаемое от сооружения. Ока-

11ывается, что на.1ичие свя;1и между ЧJ1енениями фасада сооружения
с ве.1ичиной че.1овеческого роста дает посJ1еднему ту мерку, при
помоwи которой ов судит об относите.1ьных веJ1ичинах сооруже­
ния. [...]
Отметим да.1ее ув.1ечение, которое якобы яв.1яется опять-таки
сстехнической1) необходимостью: ра;tбивкой прямых как стре.1а у.1и11
и п.11аниронкой бо.11ьших городских п.11оwадей.
Мы все испытаJ1и, вероятно, действие на нас невыра;1итеJ1ьности
и монотонного однообра;1ия дJlинных прямых у.11иu. Нам всем и;1-
вестно чувство скуки, фи;1ическоii уста.11ости 11 ;1атерянности, кото­
рые они вы;1ывают. Вот почему придать у.11ицам оформ.11ение не
то.1ько с точки ;1рения их ;1акономерных, приятных форм, но и
с точки ;1рения ~Jlементарных удобств, помочь житеJ1ю .11егко ори­
ентироваться в городе, находить гJ1авные и второстепенные направ­

.11ения к центру, к периферии, к п.11оwадям и ЖИJIЫМ кварта.11ам -

вешь в городской п.11анировке да.1еко не второстепенная. В отно­
шении бо.1ьших п.1ошадей можно ска;1ать, что, ;1атрачивая иногда
дово.11ьво боJ1ьшие средства на их содержание, ;1амоwение, уборку
от снега, мусора и т. д., город в;1амен ничего хорошего не поJ1у­

чает. Такая п.1ошадь часто таит в себе бо.11ьшие опасности и д.1я

монументов, на них постав.11евных, и ДJIЯ бо.11ьших сооружений, вы­
ходяших на такие п.11ошади.

Бо.1ьшое открытое пространство п.11ошади способно буква.11ьно

уничтожить бо.11ьшие ра;1меры и монумента и сооружения. :Здесь,
ока;tывается, мы совершаем недопустимую ошибку, игнорируя ра;t­
ниuу действите.1ьного масштаба, реа.1ьных ра;tмеров монумента, со­
оружений и самой ПJIОШади с масштабом оптическим, ;1рите.1ьным.
Именно пос.1едвий сомает то субъективное впечат.11ение, которое
Нико.яай Васи.яьевич ,fокучаев

сменяет в нашем восприятии реа.•ьно сушествуюшее или реа.1ьно

данное. По~тому ока;Jывается, что уве.1и•1ение пропорuиii и абсо­
.1ютных ра;Jмеров п.1ошади 11.1и ;мания, не уве.1ичивают еше сте-

111.'НИ вомействия их на ;Jрите.1я. Надо и пространство п.1оwади

11 ра;Jмер ;Jдания так сочетать и та1> пока;Jать ;Jрите.1ю, чтобы он,
с.1едуя ;Ja ука;Jаниями сомаюwегося оптического масштаба, мог
н;Jаимно их оценить и ;iрите.1ьно по;Jнать.

Во;Jьмем д.1я примера Храм Спасите.Jiя в Москве 4 и ко.11око.1ьню

Ивана Ве.11икого в Крем.1е. Первый, имея бо.11ьшие ра;iмеры и круп­
ные ч.1енения, не кажется выше ко.1око.11ьни Ивана Ве.1икого, хотя
пос.1едняя .1егко мог.1а бы уместиться внутри храма. Гори;Jонта.1ь­
ные ч.11енения на ярусы, ме.1кие дета.11и и верти~а.1ьность основных

форм ко.11око.1ьни дают ко.1око.11ьне тот оптический масштаб, кото­

рый вы;Jывает в ;iрите.11е опечат.Jiение бо.1ьшой высоты. То же
11 и отношении бо.1ьших пространств. .llишенные предметов и.1и си­
стемы и свя;Jи в с.11учайно распо.11оженных предметах, бо.1ьшие
пространства кажутся мертвыми, невыра;Jите.1ьными и преуменьшен­

ными. Г Jla;i, Не встречая ра;iдражеНИЯ, JIИШеННЫЙ ВО;iМОЖНОСТИ чем­

.JIИбО ;iрите.1ьно и;Jмерить пространство, не может оценить ни рас­
стояния, ни направ.1ения, а по~ому быстро утом.1яется, ошушая
фи;Jи•1ескую уста.1ость. Вот почему бесконечные пространства юж­
ных степей и.1и пустынь скоро утом.1яют че.11овека, часто вы;Jывая
11 уста.1ом воображении видения и миражи. И, наоборот, вот по­
чему живописное ра;Jнообра;Jие всхо.11м.1енных .tандшафтов и даже
скромное же.11е;Jнодорожное по.Jiотно с д.1инной цепью уходяших
11да.1ь те.11еграфных сто.11бов кажутся выра;Jите.1ьными, бодряшими
11 до.1го ве;Jабываемыми обра;Jами. Все ~ти по.11ожения остаются
11 си.11е и в отношении вопросов городской п.11анировки.
Мы .1ишены во;Jможности привести в данной статье другие мно­
rочис.1енные примеры формальных факторов, в.1ияюших на степень
11ыра;Jите.1ьности архитектурных сооружений и uе.1ых городских
архитектурных ансамбJiей. Кажется, достаточны и те немногие при-
11еденные примеры д.1я того, чтобы судить о ;Jвачимости и свое­
временности испо.11ь;Jования средств архитектуры даже в ваших

;кестких 1tкономических ус.Jiовиях сегодняшнего дня. Тем бо.1ее, что,

есы.11аясь на ра;iJiичвые ~кономические причины, мы пожинаем да­

.1еко не ~кономичные во всех смысJiах ре;iу.11ьтаты. [... ]

В дeJie [...] перепJiанировки це.1ых квартuов и.1и новой п.1ани­
ровки не;Jастроенвых еше городских округ вопрос в архитектурном
отношении еше бoJiee ра;Jнообра;Jен, строг и ответствен. Ни тех-
11 нка, ни санитария, ни обшегородское б.11агоустройство, как его пока
1ю1шмают, еше не решат вопроса. Мы повторяем, что п.11анировка го­
Рода до.Jiжна иметь в основе идею, характер 11 форму, отвсчаюwие
194 Нико.11ай Bacuьeвutt Докуttаев

1rо.Jитическому, социа.Jьному, ку.Jьтурному и fJКономическому

;шачению данного города. Дать в п.Jанировке распорядок и обшую

органи;iацию, выяв.Jяюшую с.Jиянно идею и форму п.Jанировки, со­
ответствуюшие данному городу, можно то.Jько средствами архи­

тектуры. [...]
ПоfJтому хочется обратиться к тем, кто сейчас, например в Мо­
скве, будет ра;iрабатывать вопросы переп.Jанировки и расширения
города, чтобы они самым тшате.Jьным и внимате.Jьным обра;iОМ
в;iвеси.J11 свои п.Jаны с точки ;iрения их архитектурной ценности.
Учитывая соответствуюшие примеры и методы ра;iрешения вопро­
сов градостроите.Jьства, практикуемые .Западом и Америкой, ;iаим­
ствуя их находчивые приемы и способы городского транспорта под
;iем.Jей, по ;ieм.Je и над ;iем.Jей, ;iаимствуя сме.Jые конструкции И;i
же.Jе;iобетова, ста.Jи
и стек.Jа и их методы рациона.Jьвого ра;iре­
шевия вопроса в fJКОномике и обшего городского б.Jагоустройства,
мы до.Jжны пойти да.Jьше .Запада и Америки в вопросах архитек­
турной оргави;iации п.Jавировки и ;iастройки ваших городов. Ибо
не д-'Я вас совмешение <~всех удобств жи;iни1) и сама жи;iнь, цевя­
шаяся в грош. Город до.Jжен сушествовать и ра;iвиваться д-'Я его
жите.Jей, а не обратно. Город до.Jжен помнить, что его жите.Jь -
гражданин, не обывате.Jь. ПоfJтому принципы обшей п.Jавовой ор­
гави;iации города и весь его внешний облик должны быть ра;iумвы,
просты и совершенны по форме. Наши города тогда действите.Jьво
станут восите.Jями истинной культуры, прогресса и обшественного
воспитания.

АРХИТЕКТУРА И ТЕХНИКА 5• 1926 r.

[...]В об.Jасти искусства архитектуры современность бе;iапе.J.Jяцион­

но смеша.Jа понятия архитектуры и техники. Даже архитекторы
ста.Jи переоценивать одно, придавая необдуманному ;iабвению дру­
гое. Так, например, <1конструктивисти•1еское1) напраuение в архи­
тектуре, отбрасывая всякую fJСтетику (по крайней мере в своих
теоретических дек.Jарациях, а не на де.Jе), ;iабывая проб.Jему ар­
хитектурной формы, архитектурной конструкции и архитектурных
компо;iиционных ;iаконов и принципов, воспе.Jо дифирамбы тех­
нике в ;iначите.Jьной части современной архитектуры - реакция
против до.Jговековой исторической <1сти.Jи;iаЦИН1), которой держа­
.1ась вся современная вам архитектура до войны как на .Западе,
так и у вас.
Наша ;iадача [... ] установить прави.Jьный в;iгляд на две ипостаси,
и;i которых с.11агается архитектура: нача.11а искусства и нача.Jа тех­

ники. [...] Искусство в основе своих ;iадач имеет стрем.11ение во;i"

Нико.tай ВасUАьеви'l /lоку'lаев 195

действовать на психику 1 1еловека чере;i ;iрительное восприятие че­

ловеком объектов искусства. [... ] Для того •1тобы И;iбежать утомле­
ния вашего гла;iа и тем не понижать модуса во;iдействия объекта
на нас, с другой стороны, для придач11 получаемому впечатлению,
а следовательно, и вомействию от объекта определенной во;iбуди­
мости - необходимо ~ти объекты, ~ти явления оргави;iовыпать
в четко воспринимаемую систему, придавая ей то или иное фор­
мальное качество [...] художник должен быть и мастером, uаде­
юшим материалом и техническими средствами, и компо;iиторо:м,

;iнаюшим и владеюшим принципами художественного оформления

11 оргави;iации. Бе;i одновременного полного ;iвавия и умения поль­
;iоваться материалом и формой художник будет только дилетантом.
~та необходимость слияния искусства с техникой устанавливает
мост для идеального решения ;iадач современного искусства. [...]
Природа техники, ее основной принцип также ;iиждется на бере­
жении, во не психической, а фи;iической ~вергии человека. ~ко­
номво И;iрасходовать труд и материа.1 при со;iидавии того и.аи

иного ва;iначевия целесообра;iного сооружения - основная ;iадача

техники. Не выра;iительность формы, а расчет, прочность, ути.аи­
тарная uе.аесообра;iвость и ~ковомичвость - решаюwие моменты
в технике. [...] Своим прогрессом техника обЯ;iана не расчету, а тем
удивительным личностям ее И;iобретателей, которые счастливо со­
четаJiи в себе способность художника и качества конструктора. [ ... ]
Там, где ~того счастJiивого сочетания нет, там ничего и не И;iобре­
тается нового. [...]
Техника бе;i вачаJiа искусства, которая иногда и подсо;iватеJiьво
его испоJiь;iует, быJiа бы ничто по сравнению с тем, чем она теперь
CTaJia. (...)
Подходя с принципами искусства к техническим конструкциям,
архитектор стремиJiся сдеJiать их ;iритеJiьно убедитеJiьными в их
работе и на;iначевии. Отсюда и архитектурная форма cтaJia одно­
временно и формой, расска;iываюшей о работе ковструкци11 соору­
жения и его частях. Так быJiо во всей архитектуре, ра;iница тоJiько
в степенях участия и решаюшего ;iвачения начаJI художественных

11 конструктивно-технических. [... ]
[В новое время] при;iнав ценность технических достижений и со­
временных технических конструкций, очарованные ею, архитекторы
не нашJiи ДJIЯ себя ничего бо.11ее целесообра;iвого, кач попросту
прово;iг ласить техническую конструкцию единственной архитектур­
ной ценностью. ~тот «конструктиви;iм1> архитектурной мысли да.а
весьма характерные ре;iуJiьтаты: новая архитектура, руководству­

ясь якобы рациональным исполь;iованием технических конструк­

ций, cтaJia часто маскировать i!ТИ ковструкuии (то стекJiом, то
196 Нико.1ай Васщьевич ЛокУ"аев

откровеввоii ,замуровкой в простенок), а формам - приАавать невыра­

,зите.1ьную ра,зграф.11енность на геометрически прави.11ьные к.1етки,
якобы обуе.11ов.11енную той же технической конструкuией.
По.11учи.1ись новые .11живые формы, ничего не говоряшие ни .1оги­
ческому, ни форма.11ьному, ни конструктивному чувству ,зрите.1я.
ПереА вами вста.1и обра,зы и.11.11ю,зорных, нереа.11ьных конструктив­
ных сочетаний, данных внешней графикой на стенах сооружения.
Искать конструктивной выра,зите.1ьности, данной средствами архи­
тектуры, в ~их новых архитектурных формах f1ы.110 бы напрасно.
Мы не говорим уже о неумении органи,зовывать пространство, хотя
об органи,заuии пространства архитектуры и rоворят, ра:~умея не
,зрите.1ьную, а фи,зическую органи,заgию, простое отграничение про­
странства обо.11очкой сооружения от реа.11ьного внешнего простран­
ства. [...]
И напрашиваются примеры и,з прош.11ого архитектуры, хочется
провести ана.1огию. Вспоминаются обра,зы грандио,зных терм [...]
времен римских uе.зарей. Припоминается их архитектурно-п.11ановый
распорядок и оформ.11ение, дававшее посетите.1ю во,зможность и .11ю­
боваться архитектурой сооружения и одновременно .11егко ориепти­
роваться в их анфи.1аде многочис.11епных комнат, бо.1ьших ,за.1ов,
бассейнов и т. д. Мы ~того дать не умеем. Наши ко.11осса.1ьные ,за.1ы
д.1я собраний, увесе.1ений и :~ре.1иш - угрюмые и певыра,зите.1ьные
бо.1ьшие сараи, не интересные даже своей
технической конструк­
uией. Ибо ~ти конструкции обычно и.11и :~амаскированы в стенах
и перекрытиях, и.11и пропадают д.11я :~рите.11я, с.11иваясь в бесформен­
ный к.11убок дета.11ей соч.11енений под перекрытием таких сараеобра:~­
ных :~а.1ов. И снова хочется настойчиво повторять: реа.1и:~уйте скорее
и по.11нее сог.11асуйте в архитектуре яве основы всякого со:~ида­
ния - искусство и технику. То.11ько у•1ет ~тих сторон, ясное ра:~­
грани•1ение органи,зуюших и принципиа.11ьных вача.11 и функuий
искусства и со;тдаюших нача.11 и функuий техники в со:~идании
единого дадут по.11ожнте.1ьные ре:~у.11ьтаты, чуждые не:~доровой ~к­
:~отики и странных вивисекций. То же самое яо.11жно быть ска:~ано
и по отношению техники вообше. Ра:~рыва нача.1 искусства и тех­
ники [... ] не АОпускает даже ~коном11ка, она требует архитектурного
решения, а не •~исто техю1ческого. Наша страна особенно нужда­
ется в прави.11ьном ра:~решении вопроса строите.11ьства, а с.11едова­

те.1ьно, и архитектурного вопроса. Нам нужно, чтобы наше

жн.11ише, где протекает по.11овина· жи:~ни наших рабочих и с.11ужа­
ших, наши :~авояы, фабрики и учреждения, где проходит другая
по.1овина их жи,зни, и, наконеu, чтобы ваши города, места и соору­
жения, предва,значенвые д.1я отдыха, обучения и увесе.аевиlt -
места rде мы живем, ХОАИМ, от4ыхаеи и весе.1имся, - бы.ан пр•·
НикоАай ВасUАьевич Локучаев t97

красны и по форме и по обшей органи;Jаuии и устройству. Все

наше строите.1ьство АО.1жно, - ~то не то.1ько ;Jакон биологии, а ;Jа­
кон ;JКономии и бережения, - Аавать потребителю не только кров
11 уют от непогОАЫ, а и ;iрительное и -11огическое во;Jбуждение и во;J­
деiiствие своею органи;Jоваиностью и ;Jакономерностью, так как
;Jтим повышается модус нашей жи;Jни и Аеяте-11ьности. Поступая
так, мы буАем бере•1ь психическую 11 фи;iи•1ескую ;Jнергию наших
граждан. Наши сооружения, далекие от гиетушего и однообра;iного,
повысят своими ритмами и гармонией органи;Jованности обшую
нашу жи;Jнеспособность. А ~то г.1убоко соuиальный факт.

СОВРЕМЕННАЯ РУССКАЯ АРХИТЕКТУРА И ~АПАДНЫЕ ПАРАААЕАИ &. 1927 г.

[... ] Накануне империа-11истическоii воiiны, в nериоА интенсивного

роста гороАского и промыш-11енного строите-11ьства в русской архи­
тектуре мог-11и быть отмечены три наибо-11ее выраженных ук-11она,
~то: 1) акаАемический ~к-11екти;Jм, пытаюшийся воскресить и ре­
ставрировать то ита-11ьянский ренессанс, то русскую к-11ассику
( А-11ексанАровский се ампир)>), 2) ;Jпиrонство русского наuиона-11ьного
сти-11я (от русского барокко АО Псковско-НовrороАСКОЙ каменной ар­
хитектуры) и 3) архитектура инженери;iма - так ска;Jать, нача-11а
современного конструктиви;Jма.

Первые два архитектурных уклона, ма-110 ;Jадумываясь наА сог-11а­

сованием современных ;JаАач, требований и строите-11ьного мате­
р11а-11а со старыми архитектурными формами, преследуют основную
це-11ь - подражать отАеJ1ьным отжившим сти-11ям прошлого. Так, на­
пример, в же-11е;iобетонных сооружениях (хотя бы в мании нового
.111оск[овского] Ка;Jанского вок;Jа-11а) АеJ1ают искусственные Аекора­
тивные своды. Д-11я ~того прибегают к мета-11-11ической сетке, ;Jакреп­
ленной в прямоуго-11ьной форме пересечения стен и пото-11ка таким
обра;Jом, чтобы ~та сетчатая поверхность, покрытая штукатуркой,
11митирова-11а бы каменный коробочный своА. Архитектурная форма
11;i органи;Jуюшей становится чисто Аекоративной. Тшате-11ьно ра;iра­
fiатываемый в духе того и-11и иного сти.11я фасад ;JАания решается
то.1ько как двухмерная плоскость. Архитекторы с какой-то беспеч-
1юстью относятся к тому, что даст сочетание таких шюскостно

решенных фасаАов, бу Аут .11и они соответствовать объемности (трех­

мерности) сооружения, что, наконеu, может по.JJучиться от по­
строiiки, ес-1111 на нее смотреть с опреАеJ1енных и во;Jможных точек
3реьия, обус.1rов.J1енных у;Jкими гороАскими у.tиuами, п.110111адями
или вомействием примыкаюших к Ааввому сооружению уже су­
ц~ествуюших построек. На рце примеров крупных архитектурных
nостроек и;.вествых архитекторов xw ви,~~е.1и, кu по.1)"1ившиес.11
t!l8 Нико.яай Васu.tьевич Локучаев

в новом сооружении ракурсные сокрашения и ;iритеJJьные дефор­

мации отдеJJьных частей сооружения, не предвиденные авторами,
pa;ipyшaJJи их архитектурный ;iамысе.11, и они бы.11и вынуждены при­
бегать к многократным исправ.11ениям своих построек.
EcJJи мы не можем обоftти мо.11чанием п.11еяды петербургских и мо­
сковсюtх архитекторов, в самыft канун войны ув.11еченно работавших
над воссоманием ита.11ьянского ренессанса ( па.11.11адианство) и рус­
ской к.11ассики ( ампир-па.11.11адианство), и не отметить их весьма ку.11ь­
турного ~пигонства в духе ука;iанных сти.11ей, то, с другой стороны,
мы вынуждены все же констатировать ра;iрыв архитектурных тради­

uий с жи;iнью и потерю архитектором ряда по;iиuий.

Насаждаемое искусство все же бы.110 чистейшим с1искусством ДJJЯ
искусства•>, искусством не д.11я масс, а д.11я ;iнатоков, цените.11ей,
меценатов, подобно тому как мы ~то наб.11юда.11и и на ;iападе. В са­
мом де.11е, кому И;i с1непросвешенных•> бы.11а бы понятна нужда
и ценность точной передачи архитектурных тонкостей какого-ни­
бу дь пa.11auuo архитектора Па.11.11адио, жившего в XVI сто.11етии,
во вновь воссо;iдаваемом жи.11ом доме в городе Москве, в новых
бытовых ус.11овиях, в ином материа.11е и т. п. Кто И;i не ;iнаюших
прототип может оuенить, что вот ~о новое московское мание

такого-то купца очень тонко передает с1обаяние•> и сщастроение•>

своего ор11гина.11а, находяшегося под да.11еким ве•шо го.11убым небом
Ита.11ии? Не менее нужны и понятны бы.11и широким с.11оям с1не­
спеuиаJ1истов•> все ~ти ма.11енькие псковско-новгородского сти.11я
церковки с их с1по.11уночныю> освешением русского средневековья

и.11и с1пьяное•> барокко бо.11ьших ;ia.1100, вок;iа.1100 и т. п. Конечно,

все ~то бы.11 ре;iу.11ьтат индивидуа.11истических вкусов ме.11кобуржуа;i­
ных групп русской обшественности и нарождавшегося к.11асса круп­
ных промыш.11енников и богатеюшего купечества.
Третий И;i на;iванных нами архитектурных ук.11онов того перио­
да - архитектура инженери;iма - бы.11 ре;iу.11ьтатом победы техника,
инженера над архитектором в об.11астях специа.11ьного и промы111-
.11енного строите.11ьства, в п.11анировке и б.11агоустройстве городов.
~ти об.11аст11 строите.11ьства обходи.11ись бе;i архитекторов вообwе.
;iдесь г.11авную ро.11ь игра.11 инженер-строите.11ь. Пос.11едний скоро на­
чинает участвовать и в постройке жи.11ых сооружений, которые ра­
нее вceueJJo пр11над.11ежа.11и ведению архитектора. Петербург и
Москва могут пока;iать не одну много~тажную громадину доход­
ного жи.11ого дома, построенную инженером бе;i участия архитек­
тора. Им-то и сомава.11ся тот архитектурно-инженерный сти.11ь, ко­
торый своим подчас мертвяшим топом архитектурного оформJJе­
ния так гнетуше действует на каждого просто наб.11юдате.11ьпого
;iрите.1я. В i!ТИХ однообра;шо бе;мичных ,11омах, как и в фабрично-
Нико,,1ай Васtиьевич /lоку11аев 19!1

;:~аводскоii архитектуре, можно прос.1едить курье;~ные ;:~ачатки со­

пременного стандарта в архитектуре, о котором так много меч­

тают конструктиписты.

ркономическая pa;ipyxa в стране в пос.Jiедние годы империа.Jiи­

стической войны, естественно, ;iaдepжa.Jia строите.Jiьство в России.
А на.Jiетевший шква.JI рево.Jiюuии перемеша.JI оставшиеся карты, вре­
менно прервав строите.Jiьство совершенно. То.Jiько специа.Jiьвое
строите.Jiьство, свя;~анное с ;~ашитой страны и транспортом, еше
продо.~1жа.J1ось на пo.Jie по.Jiной строите.Jiьной анемии. [... ]
К периоду годов намечаются и три основных ук.Jiона
1920-1923
в русской архитектуре, которые,;ia некоторыми 11;1менениями, в ос­
нопе своих тенденuий и пониманий, сохрани.Jiись до самого пос.Jiед­
него времени. рти направ.Jiения с.Jlедуюшие: 1) академичес1юе ~пи-
1·онство и ~к.Jiекти;~м, 2) ромавти;~м современной техники - 1шн­
структиви;~м, по;~днее ~во.Jiюuионировавший в <сфункuиона.J1и;1м1•, и
3) <сраuиова.J1и;1м1• 7• [ ••• ]
Рядом с группой ~к.Jiектиков в архитектуре и верных ~пигонов
прош.Jiого стоит немного менее мвогочис.~1енная, но во;~растно бo.Jiee
мо.Jiодая группа - идео.Jiогов современной техники и так на;~ывае­
мого <сфункциона.J1и;1ма1•. рта группиропка, ;~анимаюшая срединное
по.Jiожение между другими архитектурными объединениями и идео­
логиями, вк.Jiючает в себя архитекторов, начиная от <сковструкти­
в11стов1• и <сфункuиона.J1истов1•, до недавних «к"ассиков1) вк.J1ючи­
те.~1ьно. Как наибо.1ее <смоднаю• в настояший момент, ~та группи­
ропка ;~ас"уживает того, чтобы на вей бы.Jiо неско.Jiько ;~адержаво
пнимание читате.Jiя.

Рассматриваемая группа ycпe.Jia с первых годов рево.1юgии по

сегодняшний день совершить некий ~во"юgионный путь. Нача"ось
с романти;~ма и в.Jiюб.Jiенности в технику. Группа мо.Jiодых худож­
ников и архитекторов, почти еше ни•1его не строивших, в нача.1е

революuии отда.Jiи дань прогрессируюшей технике, всепобеждаю­

шей машине. Читате"ь может судить, что ec.Jiи на .Западе, где про­
мыш.~1енность и тр)·д вообше бoJJee механи;~ированы и машиви;~и­
рованы, чем у нас, мог ра;~виться у художников-конструктивистов

романти;~м техники, то у вас, в годы хо;~яйственвой ра;~рухи, ;~а­

стоя в промыш"енвости и просто гоJJода ~тот романти;~м техники

неминуемо до"жев бы" приобрести буквально мистическую силу

11 ;~начимость. Архитектурными обра;~ами cтaJJ инженерный мир.
Проекты ~того периода русских <сконструктивистом дают нам боJJь­
шие обшественные сооружения, аудитории, народные ;iaJJы в фор­
ме коJJосса"ьных турбин; гаJJлереи, подъемы и переходы, поддер­
ж11ваемые метаJJJJическими конструкциями в виде портовых кра­
нов, мостовых ферм и проч. Архите1•турные формы пытаются
'ltIO НикоАай ВасиАьеsич Локучаеs

симвшш;ювать машину и чисто технические конструкции. Встреча­

ются планы ма11ий со спиралы10 расположенными помешениями
и своим основным абрисом имитируюш11е динамику ;iуб•1атых машин­
ных шестерен и колес.

Декларативные ;iаявления ~тих архитекторои-ссконструктивистоВI)

были полны самого категорического отрицания ~стетики. Искусство
есть слагаемое инженери;iма, утилитари;iма и ~кономичности. Ни­
как11х ;iаконов оформления для выра;iительности архитектурной
формы. Психофи;iиология восприятия их· не интересует. Требова­
ния масштабности мания АЛЯ них не обя;iательны.
В ре;iу.1ьтате их каркасного типа же.&е;iобетонные фасады с ко­
.1оссальным количеством стекла являются чисто бумажной архи­
тектурой, декорированной техническими конструкциями, п.1акатно·
го типа надписями и •1астичной окраской. Отсутствие АОСтаточно
серье;iной работы над выра;iительностью архитектурной формы, не­
учет во;iможных деформаций и перспективных сокрашений, четкой
системы в выявлении объемных и пространственных качеств архи­
тектурной формы и масштабности Ае.&ают архитектуру с1конструк­
тивистов1> половинчатой и интересной то.1ько на бумаге, как свое­
обра;iная графика.
Естественно, что такая ИАеология и такая архитектура не мог.1и
АОЛГО продержаться. Держаться исключительно ;ia техници;iм
(к тому же не будучи достаточно технически свеАуюшими и обра­
;iованными), работать, не при;iнавая никаких принципов х у дожест­
венного оформления, О;iнача.10 бы фактическое банкротство и не·
состоятельность. На.1ичие по соседству работы архитекторов-с1ра­
циона.1истов1>, открыто при;iнавших ~стетические моменты в

современной архитектуре и одновременно исполь;iуюших все данные

н технического и материа.1ьного порядка, и, наконец, •1истосерАе•1-

вое при;iнание и самоотчет некоторых .&ИАеров с1конструктиви;iма1>

в своей работе ;iаставили их при;iнать, что не ОАНа утилитарная

по.&е;iность или голый расчет и техника АИктуют им их архитек­
турные формы.
И наАО отдать АО.&жное, архитекторы-с11юнструктивисты1> свое­
временно ~то уч.1и: ими были втянуты в свою группу РЯА архитек­
торов-~клектиков с именами и прово;iглашен императивный прин­
цип с•функциона.1ьного метода мыш.1ения1>. ~то с1омолаживание1>
принесло И;iвестную по.&ь;iу. Архитектурные с1имена1> помогали свя­
;iаться с архитектурным рынком, а с1ф)·нкциональный метоА мыш­
ления~> б.1агодаря своей ~ластичности, АОпускаюшей ра;iличное тол­
кование и понимание, по;iво.1и.1 уживаться ПОА его ИАеолоrи•1еской
сенью архитекторам-с1конструктииистам1> с архитекторами явно ~к­

.1екти•1ескоrо склада в обра;iе мыш.1ения.

 20!

Учитывая современное уоJ1е•1ение наукой и научной органи;iа­

цией труАа, (сфункционаJIИСТЫ•) прово;iгJ1асиJ1и науку своим шефо111.
ПосJ1еАняя АОJ1жна быJ1а свиАетеJ1ьствовать о рационаJ1ьности <сфуuк­
ционаJ1и;iма1). В самом AeJ1e, современная наука с ее анаJiнтическим
меТОАОМ не есть JIИ широ1ю 1юнимаемый (сфункцио11аJ1И;iМ•) - иссJiе­
дование функций анаJ1ити•1ески рассматриваемых ~J1еме11тов Jiюбого
сложного явJiения? ВеАЬ наука как pa;i говорит, что все нахоАится
в тесноii функuионаJiьной ;iависимости и обусJIОВJiенности, что ра;i­
рывов нет, а есть бoJiee ИJIИ менее сJiожный проuесс ~воJiюgии. ~во­
.1юuия - тоже функuия многих при•IИн и их в;iаимоАействия.
~тот ра;iнорОАНЫЙ характер и геве;iис ра;iJiи•шых функuий, Jiегко
обобшенный и скомбинированный в <сфункuионаJiьный обра;i мыш­
.1ения1>, - скоро cAeJiaJicя очень попуJiярным среАИ многих архи­

текторов Москвы. Надо отметить, что ~тот <сфункu1юнаJ1И;iМ•> - JIЮ­

бопытное явJiение не тоJiько в архитектурном отношении, но также
в соuиоJiогическом и бытовом. В функuиоваJiи;iме боJiьшое родство
с Jiюбым буржуа;iвого типа архитектурным напраВJiением и <смыш­
Jiением•>. Он яв1Uся иедствием не сто.11ько мубокоzо убеждения
и це.11остной идео.11о~ии, ско.11ько же.11анием быть (1современным1J.
Ведь <сфувкuиона"и;iм•> не даJ1ек от сушности ~кJ1екти;iма т. н.
<скJiассиков•>. Как там канон старого мертвиJI и мысJiь и решения,
так месь технические формы и гоJiая <сфункuия•> утиJiитари;iма
мертвят широкий прогресс и совершенствование в архитектуре.
~тот <сфункuионаJ111;iм•>, •JИтаемый с 60J1ьшoii буквы, cтaJI неким
фетишем, который отнюдь не дает, по сушеству, тонких решений -
11 отношении как pa;i ф}·нкuии и иа;iначения сооруже11ия архитек­
турных." [:iаАач]. УстанавJ1ивается своеобра;iный штамп, о 1ютором
мы еше будем rоворить ниже. Вот почему к <сфункuионаJiистам•> так
легко мог"и примкнуть архитекторы с ра;iJiи•шой идеоJiогией и ми­
ропониманием. И вот почему в Обшестве современной архитектуры,
во;irлавJiяюшем <сфувкuионаJiи;iм•>, уже отмечается вашей печатью
куJiьт Jiичности, архитектурного генераJiитета и яркого индивидуа­

J1и;1111а, даJiекого от Jio;iyнгa современности - <•КОJ1J1ектиn1юго преем­

ствен1rого творчества~>. [...]

Посмотрим теперь, как ~та идеоJiогия и методика <сфршциона­
JIИ;iМа•> выяоJiяется и ска;iывается в архитектурных красотах и по­
стройках <сфункuиоваJ1истов1>.
:ЗАесь прежде всего доJiжно быть отмечено удивите.11ьное одно­
образие архитектуриых форм и решений. ~то однообра;iие скво;iИТ
1\ак в ОА11от1шпост11 применяемых жеJiе;iобетонных, каркасных, типа
технических конструкций, и в <сстекJiомании•>, ска;iываюшейся в И;i­
.111ш11ем 11 не всегда <сфункuионаJiьно•> oбycJIORJieнвoм употребJiенин
Сl'енла, так и в ОАНОт~шuосп1 архитектrрного оформJ1е11ия. [... )
 НикоАай ВасUАъевич Локучаев

Посмотр11те на приведенные и.ыюстраuии: ~то архитектура спое­

обра;iного стандарта, убийственного однообра;iия, ремес.11енной ру­
тинности и удивите.11ьной <сфункuиона.11ьной1> похожести 8.
Так же де.110 обстоит и в п.11ановом отношении. Стоит читате.11ю с.11и­
чить п.11ановые приемы каких-нибудь банков и.11и <сде.11овых двороВI)
довоенного периода и п.11аны <сфункuиона.11истов1>, работаюших ну
хотя бы над расп.11анировкой помешений того же <сДома тексти­
.11ей1> 9, - на"иuо будут ана.11огичные приемы и ре;iу.11ьтаты. И почему
первые п.11аны <сне функuиона.11ьно1> решены, а пос.11едние <сфунк­
uиона.11ьно1>, - А.11.11ах ведает. Вот архитектура фасадов действите.11ь­
но иная. Но и месь - при самой бег.11ой ~кскурсии в Америку, в ;iа­
падную Европу - мы сможем повстречаться и с так на;iываемыми
каркасными техническими конструкuиями и удивите.11ьно похожими

приемами архитектурного оформ.11ения маний. [".]

Третья современная архитектурная группировка - архитекторы­
<сраuиона.11исты1>. ~то ко.11ичественно небо.11ьшая группа, вк.11ючаю­
шая в cвoii состав неско.11ьких архитекторов - профессоров Москов­
ской высшей художественной шко.11ы (Вхутемаса) и г.11авным об­
ра;iОМ архитектурную мо.11одежь, частично еше обучаюшуюся
в шко.11е, частично то.11ько что ее окончившую. В основной своей
работе ~а группа нера;iрывно свя;iана с Вхутемасом. Архитектур­
ная группа <сраuиона.11исто81) - группа новаторов и ярых противни­

ков мешанско-буржуа;iных тенденuиii в архитектуре. Они доста­

точно си.11ьные в теоретических и практических сторонах архитек­

туры, в.11адея мастерством художника-архитектора, стоiiко борются

;ia свои идеи в самых суровых ус.11овиях архитект)'рной б.11окады.
<сРациона.11исты1>, как и <сфункuиона.11исты1>, при;iнают и необхо­
димость теснейшей свя;ш с современностью, и максима.11ьное испо.11ь­
;iование данных науки и техники в архитектуре, и фупкциона.11ьную
свя;iь uе.11и и на;iначения сооружения, строитР.11ьвого материа.11а

и технических конструкций.
Но помимо ~того - и ~то ре;iко от"ичает «рациона.шстоп•> от
<сфункuиона"истоп•> - при;iнание и выпо.11невие <сраuиона.11истам111>
серье;iной работы над фор111а.11ьной стороной архитектуры и над проб­
.11емоii современной ~стетики. <сРаuиона.11исты1> считают, что учет
архитектором био"огическоii и фи;iио.11огической сторон вашего вос­
приятия И СПЯ;iаНВЫХ С НИМИ ~МОЦИОВаJIЬНЫХ И ~СТеТИЧеСКИХ OJUYШe­

ПИii обя;iате"ен. Ибо ка'Чесrво и :rарактер архитектурной формы не

есть то.11ько прои;iводвое и с.11едствие в;iаимодеiiстпия 11 с1111те;iа ма­
тер11а.11а построiiю1, ее конструкций 11 ва;iва•1ею1я; 1\ачестпо архи­
тектурвоii формы, помимо ~того, опреде.11яется теми ее npocrpaucr-
вeюto-фJIHKl~liOHOAЫtымu свойствами, которые предопреде"яются не
сто.11ь!)о обстояте.11ьствами вышеука;iаввых факторов, входяших в ар-
l/икоАай Васшьевич Локучаев

хитектурное сооружение, ско.Jiько со;Jнате.Jiьной волей ху Аожника­

архитектора, жеАающеzо придать архитектурной форме опредеАеи­
иые э.чоциоиа.н.ьио-эстетические качества и свойства.
;iAopoвыii человек вужАается не только в определенной радости,
которую он получает от УАОВ.Jiетворевия своих ркоутилитарвых

нужА и потребностей (быть сытым, быть ;Jашишеввым от вепогоАЫ,

врагов и пр.), во и в раАости, повышаюшей обшую жи;JВеАеяте.Jiь­
ность его оргави;Jма. ~та раАость буАет тем полнее, чем ~ковомвее
;штрата ~11ергии на нее, чем больше ~ффект от ~той ;Jатраты, чем
~тот ~ффект богаче по СОАержавию и своей оргаю1;Jоваввости. Так,
например, наш Г.Jla;J, нас.JiаЖАаюшийся ;Jре.Jiишем, нуждается не
в ОАНОЙ .Jiегкости восприятия И.Jlи в и;Jлишвей его сложности, но
в осмысленности, в органи;Jованвости и в богатстве выра;Jите.Jiьвости
воспринимаемого. Художник, вАадеющий ;Jнанием порядка и мето­
АОМ регулирования вомействия художествеиио~о объекта, способен
пробуждать такую активную ~вергию в ;Jрителе, которая способна
;Jвать к деятеАьиой жизни и творчеству. Вот почему архитектор-ху­
АОЖник помимо знаний строите.Jiьво-технической стороны строитель­
ства АОлжев быть одновременно художником, прошедшим рациональ­
ную школу и;Jучения потребностей человеческого г.Jia;Ja и умеюшим
методически удовлетворять ~ти потребности. Основы нашего воспри­
ятия покоятся на ;Jаконах и принципах, имеюших глубоко объектив­
ный характер. Психофи;Jиологические основы нашего восприятия не
тali-TO быстро меняются и не ;Jависят от моды. По~тому архитеliтор­
ху дожник АОЛжен поднимать (а не слеАовать ;Ja моАоЙ) потребите.JIЯ
до понимания ~тих объективных ;Jаконов искусства архитектуры, ко­
торые учитывают пашу способность восприятия форм и пространства
11 которые ба;Jируются на основах гармонических и ритмических со­
четаний и взаимодействий форм и пространства. Техника же, кото­
рую исполь;Jует архитектура, сама должна быть подчиненноii
в оформ.Jiении принципам архитектуры. [...]
Группа архитекторов-(срациона.Jiистов•~ - продукт нашего времени,
полного динами;Jма и ~нергетики. Им мы обя;Jаны внесением в со­
временную архитектуру понятия времени как четвертого и;Jмерения,

характери;-1уюшего объемно-пространственные архитектурные формы,

считаясь с тем, •1то, во;Jводя колоссальные по ра;Jмерам сооружения,

современный архитектор мa.JIO того что обя;Jан считаться с про­

странством, - должен уметь выявАять ezo и орzаиизовывать Д.JIЯ

современного потребите.Jiя архитектуры, не имеюшего во;Jможности

cpa;Jy охватывать и воспринимать ~то пространство и;;s-;Ja его бо.Jiь­
ших протяженностей. ~то особенно важно для современного потре­
бителя, не со;Jерцаюшего построЙRу в покойном стоянии, но быстро
llД)'Шего или прое;Jжаюшего мимо бо.Jiьших построек, сооружений,
 Нихо.11ай Васшъевич Дохучаев

нварта.11ов, городов и т. д. Даже отбрасывая ;iадачу i'Стетического

порядна, перед архитентурой современных бо.J1ьших городов, фаб­
ричных построен и пр. стоит )'ТИ.Jlитарная ;iадача - быть решенной
таким обра;iом, чтобы современный ее потребите.11ь мог .11егко ори­
ентироваться в с.11ожной системе их уАиц, п.11оwадей и.11и помеш:ений.
Естественно, что все i'TO вместе в;iятое до.11жно В.11иять на архитек­
турную форму и на самый принцип архитектурного оформ.11ения.
Pa;i мы воспринимаем архитентурные ансамб.11и постепенно, по
мере того как мы приб.11ижаемся, минуе!t и уда.11яемся от их г.11ав­
ных архитектурных форм, то и самый архитектурный прием оформ­
.11ения i'TY постепенность и временную пос.11едовате.11ьность воспри­
ятия до.11~ен у•1итывать, до.11жен соответственно решать i'ТИ ;iадачи.

А решить их можно то.11ько средствами иснусства: решая проб.11ему

формы, пространства, применяя ;iаконы архитектурной конструкции
и компо;iиции (пропорций, динамики, ритма) в их в;iаимном сочета­
нии и в;iаимодействии. [... ]
Современная i'Стетика, говорят (1рациона.11исты1>, - в ;tкономии
психофи;iической i'Нергии че.11овека. Основная ;iадача i'СТетики -
не учить и способствовать тому, чтобы у потребите.11я ра;iвива.11ись
способности пассивного со;iерuания и .J1юбования объектами архитек­
туры, а решать проб.11ему с такой выра;iите.11ьностью и органи;юван­
ностью формы и пространства, которые бы.11и бы способны подни­
мать, будить i'Нергию, обогаш:ать i'МОЦИИ че.11овека (не i'Стетствова­
ние, а моровая i'СТетика).
Современная i'СТетика может и до.11жна де.11ать прантически нуж­
ные решения и давать ответ на потребность че.11овека жить и пере­
двигаться в пространстве, жить, что ;iначит по.11но чувствовать, по­

нимать и совершенствоваться. Архитектура своей активной си.11ой,

системой органи;iации и офорМАения веwных форм и видимо~о про­
странства до.11жна i'Тому способствовать, чтобы быть не то.11ько (IDQ-
.J1e;iнoй1> в у;iком ути.11итарном смыс.11е (давать кров, уют и пр.), но
г.11убоко социОАьно по.11езной, как ку.11ьтурный, ор~анизующий и ра­
дующий жизненный фактор. Вот почему, по мнению t1рацион0Аu­
стов1J, форма.11ьно органи;iуюwне объективные принципы архитек­
туры до.11жны быть распространены на нее строите.11ьство, не иск.11ю­
чая и чисто инженерное. Ведь ни техник, ни инженер, не будучи
соответствуюwим обра;iом подготов.11ены, не ;iнают i'ТИХ принципов.
Специа"истом и единственным в об.11асти строите.J1ьства ;шаюwим
и ку"ьтурным органи;iатором может быть ТО-'ЬКО соответствуюwе
обра;iованный архитектор-художник.
Тесной свя;iи архитекторов-(1рациона.11истов1> с нашей высшей ху­
дожественной шно"оit мы обя;iаны введением и научной и методи­
ческой. ра;iработки нового психоана"итического метода и;iучения
8и1'оАай Васшъевич До1'учаеа

искусств. Практическое и;зучение ра:-tдеАьно формаJ1ьвых основ и

;:~аконов 11скусства архитектуры, у•1ет основ нашего восприятия, сте­
певеii во;здействия на вас тех ИJIИ иных форм и серье;звые, синтети­
ческого характера компо;зиuиовные работы Аают вашему стуАевче­
ству прави.11ьвый метоА к решаемым им архитектурным ;зцачам.
Особенно станет ваГJIЯАВЫМ ;шачевие нового метода, есJ1и припом­
нить варивший в обJ1асти архитектуры чисто бумажный и граф11че­
ский укJ1он, потерю здоровьи: формаJ1ьвых принuипов и об111еарх11-
тектурвых траАиuий и, наконеu, пос.11ерево.11ю11иовный отка;з pyccкoii
архитектуры от канонов исторических стиJ1еЙ. Новый метод серье;з­
ного психоаваJ1итического и;зучевия архитектуры Аает ваАежвую
основу AJIЯ соuремеввого архитектора-хуАожвика, тоJ1кая его ва

прави.11ы~ый путь понимания архитектуры как трехмерно~о uасти­

чески-пространственно~о искусства, с необходимостью считаться
с ус.11овиями среАЫ, uе.11и, материа.11а, и;з которого сооружение во;з­
ВОАИтся, и свя;зуемых в uе.11оствый, архитектурпый оргави;зм фор­
мuьной идеей, вJ1ожеввой в него архитектором-художником. [...]
Может быть, часть вашей ороJ1етарской МОJIОАежи, восоитаовая
на психоанаJ1итическом методе, оредJ1оже1111ом ссраuиоuа.11истамю•,
сможет ваибоJ1ее верно и скоро начать 0J1авомервую работу в со­
временной русской архитектуре, которая привеАет в конечном к со­
манию монументuьно~о сти.11я. Архитектура станет тогда ве ивди·
видуаJ1ьным искусством, бояшимся, как бы ве просJ1ыть ttстетствую­
шим и потому стараюшимся дока;зать свое ссособеввое•• родство
с техникой и инженери;змом, а искусством, ttпичf'ски спокойно и
мошно, ОАВовремевво выражающим мысJ1и, чувствования и идеи

и удов.11етворяющим материаJ1ьвые потребности в жиJ1ье, отдыхе, ра­

дости и труде современного обшествениого коJ1.1ектива. [...]

АРХИТЕКТУРА И НАША ШКОАА 10• 1927 r.

На фоне быстрого роста промышJ1еввости - кри;зисов, коJ1оссuьвых

накооJ1евий богатств и посJ1едвей степени бедности проJ1етариата -
ра;шиваJ1ась современная нам архитектура. Она честно, как могJ1а,
с.11ужиJ1а двум гJ1авевствуюшим кJ1ассам - меJ1кому буржуа 11 бога­
теюшему промыm.11еннику-капитаJ1исту.

В ре;зуJ1ьтате - два пути, по которым ШJIO ра;звитие архитектуры:

1) путь индю1идуа"истических тенденuий, анархического ttстетство­
вания "ичностей художника-архите~стора и оотребитеJ1я, путь, дuе­
liий от стро~их форм и законов композиции, и 2) путь техники с ее
ссже"е;знымю• ;законами поJ1е;звости, tt~совомичuости и у;зкой утиJ1и­
тарности - путь попыток посредством математических и механиче­
ских выкАадо1' построить ис1'усство архитектуры. ~тв пути да.аи вам,
206 Нико.11ай BacU.JI ьеви11 Д окучаев

с 01iнoli стороны, 1~ека1~ентство и мо1~ерни;iм, с 1ipyгoli - конструк­

тиви;iм и 1~а.11ьнеliшее его ви1~ои;iменение - функциона.11и;iм.
Ковсервати;iм архитектуры, яв.11яюшейся частично с.11е1~ствие.м тес­
ной свя;i11 с материа.11ом, с на;iначением, 1~.11я которого сооружение
пре1~ва;iвачается, с бытом,- ;iастави.11 ее отставать от темпа со­
временной жи;iни. А у1~ивите.11ьвый прогресс во всех об.11астях тех­
ники совершенно сби.11 архитектуру с то.11ку, так что она не то.11ько
не мог.11а ко.11.11ективи;iму вашей советской 1~ействите.11ьности что-.11ибо
пре1~.11ожить, во, наоборот, ;iабы.11а то, чем она бы.11а е1~инственно
ценна во все времена - свои сре1~ства искусства органи;iовать и
оформ.11ять объемные формы и пространство, рациона.11ьно испо.11ь­
;iуя материа.11ьвые сре1~ства и технические конструкции. Ве1~ь то.11ько
строить це.11есообра;iно умеет и чистая техника. Понятно, что отка;i
от искусства архитектуры мог то.11ько ;iаставить и.11и по1~ражать ~ой
технике, и.11и ;iаниматься конструктивистским романти;iмом и рево­
.11юционвой фра;iео.11огией.
Вот почему в такой перехо1~ный момент, который сейчас пережи­
вает русская архитектура, весьма сушественным становится вопрос

о постановке у вас архитектурного обра;iовавия. Сможет .11и ваша

архитектурная <ссмена1• 1~ать решение ;ia1iaч, постав.11евных русской
обwественвостью, сможет .11и она быть со;iвучвой сушвости и чая­
ниям современного потребите.11я. [... ]
Архитектура 1~о.11жна перестать быть анархией ин1~иви1~уа.11истиче­
ских вкусов, то.11ковавий и чувствований, она 1~о.11жна стать научной
ценностью, отчет.11иво выяснившей свои ;iаконы компо;iиции и кон­
структивные принципы органи;iации архитектурных форм и про­
странства (по1~обво искусству му;iыки). ~ти основы архитектуры
1~о.11жны отчет.11иво сочетать в себе как формаJIЬН)'Ю, так и обwе­
и1~ео.11огическую и материа.11ьные стороны, И;i которых с.11агается каж-

1~ая архитектурвая форма. Д.11я ~того архитектурное обра;iование

1~о.11жно быть широко постав.11ено как в отношении И;iучения обwе­
ственво-~ковомических и технических 1~исцип.11ив, так и в отноше­
нии 1~исцип.11ив ху 1~ожественвых, ба;iируюшихся на био.11огических
и фв;iио.11огических основах вашего восприятия ви1~имого. Ве1~ь оп­
ре1~е.11енный цвет, форма и т. Ji. об.11а1~ают опре1~е.11енной ;iаковомер­
ностью, способной вы;iывать у ;iрите.1я опре1~е.1енные оwуwевия. ~то
ве бе;iра;i.11ично 1~аже со стороны чистой по.1е;iности. Современная
наука и практика теперь начинают весьма и весьма считаться, на­

пример, с тем, как окрашены рабочие мастерские, г1~е распо.1ожен

свет, ибо от ~того ;iав11сит про1~о.1жите.11ьпость сохранения рабочим
~tнергии и работоспособности. ~автра также бу1~ет учитываться сама
форма ~tтих мастерских, ибо форма, це.11есообра;iно воспринимаема.я
г.1а;iом, может беречь ~ту ~uерrию еше 1~о.11ьше.
НикоАай ВасUАьевич Докучаев 207

.Эти мыс.1и бы.1и сформу.1ированы и вы.1и.1ись в новом психоана­

.1итическом метоАе научения искусства архитектуры. В основу ме­
тода бы.1 по.1ожен ;tкспериментальный ана.1и;1 свойств и качеств
архитектурной формы и формальных архитектурных принципов и
ааконов. Ана.1итический характер метода не то.1ько до.1жен бы.1 на­
учить учашегося по.1но раарешать постав.1енные ;1аАачи, но и при­

учать к Аействию, а не соаерцанию. [... ]

Хочется верить, что наша сссмена1• прави.1ьно поймет ааАачи, по­
став.1енные переА архитектурой нашей современностью. Наш по­
требите.1ь архитектуры - нароАная масса (не к.1ассы) - нужАается
не то.1ько в це.1есообра;1ных сооружениях, но и в сооружениях ОА­
новременно раАостных, аакономерных и ;1рите.1ьно выра;1ите.1ьных.

Нужны не то.1ько сооружения с ярко выраженным режимом и функ­

циональным раамешением помешений, но и формально и ИАео.10-
гически понятные и убеАите.1ьные.
Хочется Аумать, что, минуя бо.'lьшие отк.1онения от прямой .1инии
искусства архитектуры, новые архитектурные си.1ы привеАут нас

к монумента.1ьному сти.1ю современности, который не буАет бояться

н11 ук.1онов в сторону ;tстетствуюшей техники, ни в сторону кажу­
wеiiся бемушности формалиама. _3то буАеТ ;JАОрОВЫЙ И ;tстетичеСКИЙ
СТИЛЬ.

ЛРХИТЕКТУРНЫИ ФЛКУАЬТЕТ ВХУТЕМАСА 11 • 1927 r.

[... ] Вновь формировавшаяся жиань госуАарства, РЯА открывшихся

ноаможностей и совершенно новые ;1ада•1и, вставшие переА высшей
художественной школой, потребовали пересмотра не то.1ько ue.1eit,
у~1ебных программ и методов препоАавания архитектуры, но сде.1а.1и
необходимым пересмотр 11 раарешение ряда обwих принципиальных
архитектурных вопросов.

С момента революции искусство, и архитектура в частности, ста-

1юви.1ись Аелом не отдельных лиц и.1и классов, а ку.1ьтурным Ае.1ом

ЦPJJoro обшества и госу Аарстпа .

.Новые ус.1овия наклады11а.111 и новые обя;1атеJ1ьства. Вместо инди­
видуалистических ;1адач, которые решало искусство накануне рево­

Аюции, выаывая пассивные чувствования и ;tстетические пережива­

ния, перед искусством встала ответственная аадача: быть могуч11м

активным органи;1аторо111 и офор11штелем нашеii жи;ши и быта. Вме­
сто анархических действий художника и потребите.1я опять, как
в .1учшие времена расцвета архитектуры, стали необхоАимыми гар­
мони•1еское сочетание и 11с110.1ь;юван11е совместно средств наук11,
исБусства и техники.
'208 Нико.1~ай Васи.1~ьевич Докучаев

Государство нуждалось не в чиновниках, умеюших работать в шо­

рах трафаретных форм и стилей, а в активных работниках-борцах
с ра;iвитым обра;iным мышлением, с волей, воспитанной к творче­
скому труду, веряших в свои силы и в во;iможность сомать новое

в архитектуре. Владеть современными техническими средствами

и научными ;iнаниями и уметь коллективно работать - стало обя;iа­
тельным.

Многообра;iИе во;iникших перед архитектурой ;iадач не могло не

коснуться архитектурного обра;iования. И, 1юнечно, они не могли
быть ра;iрешены cpa;iy и совершенно.
Для решения и даже постановки ~тих ;iада•1 в иных условиях по­
требовался бы ряд десятилетий. Только бурная и увлекательная
своею молодостью и действенностью жи;iнь искусств в первые после­
революционные годы делала чудеса во времени. Целый ряд ;iадач
в области архитектурного обра;iования был поставлен благодаря
удивительной потенциальной силе именно ~того периода.
Преодолевая материальные ;iатруднения, иногда очень сильное
противодействие со стороны сторонников старого, необорудованность
мастерских, лабораторий и аудиторий, холод и голод, передовая
часть профессуры и студенчества факультета ;iакладывали камни
(пускай не всегда достаточно конструктивно) фундамента новой ар­
хитектурной школы. Вековой холод <сакадеми;iмю> с его, ка;iалось,
<сна векю> консервированным методом, убивавшим все живое и твор­
ческое в студенчестве, был решительно ра;iбит.
В противоположность прошлому, обраш;авшему главное внимание
на сообш;ение рецептурных сведений и передачу необходимых на­
выков по мастерству, архитектурному факультету пришлось оста­
новиться на совершенно иной установке воспитательных и обра:ю­
вательных моментов обучения архитектуре.
Воспитательный момент обучения должен был, по во;iможности,
включить не только все умение и все мастерство искусства архи­

тектуры, но со;шате.11ьное и критическое применение и исполь;iова­

ние студентами средств архитектуры в своих конкретных практи•rе­

ских работах.
Момент обра;iовательный должен был включить все современные
;iнания об архитектуре и строительстве.
Для ~того стало необходимым не только обш;ие специальные и тех­
нические дисциплины, но и художественные строить на научном ба­
;iисе, основывая ;iнания искусства на анали;iе и ~кспериментальном
и;iучении его свойств, ка•rеств и компо;iиционяо-орrани;iуюш;их ;iако­
нов. Считаясь с природой искусства и техни•rеских ;iНаний, следовало
увя;iать как время, отводимое на и;iу•rение каждого и;~ них, так

и сочетаuие ~того времени друг с другом. Длительность времени,

Нико,л,ай Васшьевич Локучаев '209

необходимая на обучение мастерству, должна бы.11а быть строго

сог.11асованной с теми ;iнаниями, которыми студент в данный момент
обладает. рто диктовало необходимость остановиться не на Предмет­
ной, а на курсовой системе обучения.
Реформа специальных и технических дисциплин не бы.11а перво­
очередной, так как не имела особо бо.11е;iненных отк.11онений и не­
достатков, которыми обладали художественные дисциплины в ста­
рой шко.11е. [... ]
В об.11асти реформы художественного воспитания и обра;iования
стояли ;iадачи бо.11ее неотложные и сушественные. ,:Эдесь почти ;iа­
ново нужно бы.110 сомавать действите.11ьно научно обоснованное пре­
подавание и ра;iбираться в природе художественных дисциплин,
имеюших в процессе реали;iации как технически строительные проб­
лемы, основанные на наших логических выводах и ;iнаниях, так

и проблемы художественно-формальные, покояшиеся на объектив­

ных биологических и фи;iио.11огических основах нашего восприятия
форм и пространства. Смешение архитектуры с чистым строите.11ь­
ством приве.110 бы факультет к совершенно неправильным выводам
и уклонам.

Сог.11асно поставленной цели: практически подготовлять и обра;iо­

вывать архитекторов-художников, являюшихся одновременно высо­

коквалифицированными мастерами-композиторами в области худо­

жественного оформления сооружений и планировок населенных мест
и строите.ltями, владеюшими ;iнанием современной техники и ЕJКоно­
мики строительного дела, а также готовить кадры исс.11едовате.11ей
и педагогов для высших художественных учи.11иш (по специально­
стям: истории и теории архитектуры и архитектурного проектиро­

вания). [ ... ] 12

примечания

1 И;~ статьи в журнаJiе ((Советское искусство•>, 1926, JllO 3,стр. 20-24.

2 Статья опубJ111кова11а в журнаJiе ((Советское искусство•), 1926, JllO 6,
стр. 8-17.
3 Понятие ((оформление•) Н. Доку•1аев, как, впро•1ем, и теоретики 1шнструк­
тивизма (А. Ган, М. Гинзбург) употребляет в смысле - ((формообра;юва­
ние•), (mридание формы•), ((формирование•).
4 Храм Христа Спасителя в Москве был сооружен по проекту арх. К. А. Тона
в 1837-1883 гг. Снесен в свя;ш со строительством Дворца Советов СССР.
5 И;~ статьи в журнале ((Советское искусство•>, 1926, JllO 8-9, стр. 3-9.
G И;:~ статеi\ в журнале ((Советс1юе искусство•), 1927: JllO 1, стр. 5-12; JllO 2,
стр. 7--15.
7 К первому направJiению Н. В. Докучаев относит часть ч.1енов Московского
архитектурного обшества (МАО), .llен11нградскоrо обшества архитекторов
2t0 Нико.1tай Васu.1tьевич Локучаев

(.IIOA), .llенинградского обwества архитекторов-художников (JIOAX), ко

второму- членов Объединения современных архитекторов (ОСА), к треть­
ему- чАенов Ассоциации новых архитекторов (АСНОВА).
8 Имеются в виду конкурсный проект ЦентраАьного тмеграфа в Москве
братьев Весниных 1925 г" конкурсный проект (<НочАежный дом в Москвм
И. ГоАосова, конкурсный проект ;мания га3еты (<Чикаго-Трибюю) В. Гро­
пиуса 1922 г" конкурсный проект Дворца Труда в Москве братьев Весни­
ных 1923 г. и др.
9 Речь идет о конкурсе, объявленном Московским архитектурным обwеством
в конце 1925 г. на проект (<Дома текстиАеЙ>), в Москве, на Варварке (ныне
уАица Ра3ина). Говоря о работах функционаАистов, Н. До11учаев имеет
в виду проект М. Гин3бурга, получивший третью премию.
10 И3 статьи в журнаАе (<Строите.~ьная промышАенность>), 1927, .№ 2,
стр. 123-125.
11 И3 статьи в сб. (<Архитектура Вхутемасм (М" 1927, стр. V-Vll).
12 Архитектурный факуАьтет поАучает САедуюшую структуру: 1) основное
отдеАение с одногодичным курсом обучения и 2) собственно архитектур­
ный факуАьтет с 11, 111, IV, V (поАугодичным) курсами (второе поАугодие
V курса отводится на выполнение дипАомной работы).
БОРИС МИХА:ПJIОВИЧ ИОФАН

(р. 1891)

Борис Михайлович Иофан принадлежит по­

колению архитекторов, творческая деятель­

ность которого широко ра;iвернулась в пе­

риод поисков новых принципов ;iодчества,

свя;iанных с ра~витием техники ХХ века

и стремлением пластическими средствами

uыра;iить идеи социального прогресса, гу­

мани;iма и демократии.

,Зодчий глубоко ;iнает и любит классиче­

ское искусство, но он считает, что и;iучать

и ;iнать старое нужно лишь для того, что­

бы идти вперед.
Б. М. Иофан родился в 1891 году в Одес­
се. Двенадцати лет он поступил в Одесское
художественное училиw;е. Иофан не нашел
среди преподавателей-архитекторов приме­
ров для подражания. На первых порах обу­
чения он охотно берет уроки мастерства у
живописцев ./Iадыженского и Костанди, а
;iатем его любимым наставником становится
СI\ульптор гарибальдиец Иорини - один и;i
основателей училиша. Не случайно проект
;iагородного дома (последний перед вы­
пуском), решенный молодым архитектором
u очень сдержанной манере, бе;i обя;iатель­
ных тогда аксессуароu традиционного де­
кора, читается ка.к фон для скульптуры.
212

Пос.1е окончания в 1911 году учи.1иша и

отбытия ноинскоii понннности Иофан уе;:~­
жает в Петербург, где работает на строй­
ках в качестве помошника у ряда сто.1и•1-

ных архитекторов.

В нача.1е 1914 года Иофан едет в Ита­

.1ию. Там в 1916 году он успешно ;:~акан•1и­
вает архитектурный факу.1ьтет Высшеrо
института И;JЯJUНЫХ искусств (Regio Isti-
tuto Supeгiore di belle aгti in Roma). В ка­
честве АИП.1омиого проекта Иофан пре,4ста­
ви.1 архитект)·рный монуме11т-мемориа.1
жертв первой мировой войны, в котором
впервые ярко прояви.11ось его тяготение

1с моиумеuта.11ьным объемно-простраистве11-
ным решениям, компо;тционно оргаиичес1ш

свя;:~анным с окружаюшей природой.

В Ита.1ии Иофан работает внача.1е по­
мошником у и;Jвествого римского архитек­

тора Бра;:~ини, выступает на конкурсах, а

;Jатем самостояте.11ьно строит жи.1ые АОМа

в пре,4местьях Рима: Монте ВерАе (1916)

и Ко.11ина Во.1ьпи (1922), вг. Нарви (1918).
в iJТO же время ему пре,4стап.1яется ВО;J­
можвость соору Аить (частично) ко.1ум6арий
в Парни и 1\апе.1.1у АмбрОАЖИ на римском
к.1а,4бише Сан .llоренцо (San Lorenz9 fuori
le Mura, 1919-1920). Пара.11.11е.1ьно с прак­
тическим строите.11ьством он учи.1ся в Выс­
шей инженерной шко.11е (R. Scuola d'ap-
plicazione per gli ingegneri in Roma), что
по;Jво.11и.110 в ,4а.1ьвейшем со ;Jнанием де.1а
ра;Jбираться в вопросах строите.1ьной меха­
ники и ор1·ани;:~аци11 строите.11ьного прои;J­

по,4ства.

В 1921 году, в ГОА прихоАа к в.1асти фа­

ши;Jма, Иофав вступает в Коммунисти•1е­
скую партию Ита.1ии. Чере;:~ по.11века ЦК
ИКП, наrраж,4ая архитектора памятной ме­
Аа.1ью, напишет ему: <сВы всегда ПОААер­
жива.1и тесную свя;:~ь в Аухе про.1етарского

ивтернаuиона.1и;:~ма 11 принима.11и живое уча­

стие в вашей борьбе~».

 2t:J

Не~адо.1го до но~нрашения на Родину Бо­

рис M11xaii.1oв11•1 Иофан спроектирова.1
u Ита.1ии первое ~а рубежом Посо.1ьство
Сою~а ССР ( 1923). Ску.1ьптурная компо­
~11ция, ~авершавшая ~это мание, выража.1а

основопоJiагаюшую идею советского госу­

дарства - сою~ рабочих и крестьян.

В 1924 году Иофан нерну.1ся в СССР.
С жаром че.1овека, истосковавшегося по
Родине, архитектор нк.1ючи.1ся в восстанов­
Jiенне народного хо~яiiства. Он уе~жает
в Донбасс, проектирует н строит там рабо­
•ш ii посе.1ок Штеровскоii i')Jiектростанuии.
8 ~этом посе.1ке ( 1924), а ~атем н жи.1ых
домах по Русаконскоii yJ111ge в Москне
( 19 25), можно просJiедить его стрем.1ение
ответить на новые соuиаJiьные усJiовия. Так,
он компонует жи"ые дома не и~о.1ированно

друг от друга, а в едином компJiексе, с о~е­

Jiененными открытыми дворами.

При проектировании и строите.1ьстве

( 1928-1931) огромного жи.1ого массива по
yJiиue Серафимови•1а в Москве, архитектор
совместно с Д. М. Иофаном cмeJio иwет
и находит новые приемы. Тесный участок,
~ажатый между канаJiом и рекой, на кото­
ром предстоя.10 ра~местить своего рода фа­
.1анстер ( бо.1ее пятисот квартир, к.1уб, ки­
нотеатр, спорт~а.1, биб.1иотеку, универмаг,
стоJiовую, детский сад, яс.1и, механическую
прачечную), предопреде.1и.1 много~этажный
характер компо~иuии. В с.1ожных ус.1овиях
архитектор cyмeJI наiiти новое объемно­
пространственное решение. Весь компJiекс
быJI ~апроектирован и~ маний-б.1оков,
пруппированных вокруг трех внутренних
отl\рытых дворон, сня~анных между собой
высокими проемами. Крупные помеwения
обшестненного на~начения выдеJiены отде.1ь-
11ыми объемами и ясно читаются на фоне
ЖИJIОЙ части всего сооружения.
Вк.1юченный в обwий массив дома ки­
нотеатр <1У дарнию> свободен от неАостат-
ков, свойственных встроенным ю1и при­
строенным помешениям данного на;~наче­

ния, и по своей архитектуре и инженерному

решению яв.~1яется новаторским прои;~веде­

нием первых .~1ет станов.11ения советского

;~одчества. Архитектура кинотеатра, подчер­

киваюшая его на;~начение и особенности, не
растворяется в архитектуре жи.11ой части
комп.~1екса, а становится il.'lементом, органи­

;~уюшим пространство. П.~1ан ;1рите.11ьного ;1a-

.i1a решен в форме трапеции, суживаюшейся
к i!Крану. Амфитеатровый прием ра;~меше­
ния 1500 ;1рите.11ей со;~дает одинаковые ус­
.1овия видимости со всех мест. Кино;1а.~1
перекрыт же.11е;1обетонным арочным сводом
бо.11ьшого про.~1ета. Новаторское решение до­
по.11нено устройством, по;1во.11яюшим при же­
.~1ании раскрыть крышу и демонстрировать

фи.~1ьмы под открытым небом.

В период постройки i!ТОГО крупного объ­
екта по проектам Иофана сооружа.~1ись так­
же: ;~дание опытной станции Химического
института им. Карпова (1927), часть комп­
Jlекса Се.~1ьскохо;1яйственной академии
им. Тимиря;~ева ( 1929-1932), подмосков­
ный санаторий ссБарвихм ( 1929-1935),
представ.11яюший одну и;~ бо.11ьших его у дач.
С 1931 года начинается почти двадцати­
пяти.~1етний период интенсивной творческой
деяте.~1ьности мастера в об.~1асти проектиро­
вания и строите.~1ьства монумента.~1ьных со­

оружений. Иофан принимает активное уча­

стие в конкурсах на проект Дворца Сове­
тов, неи;~менно .11идируя на всех i!Тапах

(высшая премия на Всесою;~ном открытом и

решение о принятии в основу окончате.11ь­

ной ра;~работки сооружения его проекта -

на ;1ак.11ючите.~1ьном конкурсе в мае 1933 г.).
На протяжении всей работы по проектиро­
ванию Дворца Советов •, от графического

• В да.11ьнейшеii ра;эработке проекта участвова.1111 в качестве соавторов

архитекторы В. А. Щуко 11 В. Г. Ге.1ыf1рейх. Ску.11ьптор - Д. С. Меркуров.
 215

ОСМЫСJlивания ;iадачи, до ее яркого ВОПJIО­

wения в четких, характерных объемах и
пластической обработке фасадов, Иофан на­
стойчиво и посJ1едовательно иwет выраже­
ния идейно-художественного обра;iа соору­
жения ДJIЯ массовых народных собраний и
как памятника основатеJ1ю советского го­
сударства. Первая ;iадача, естественно, вы­
;JываJ1а ассоциации с подобного рода соору­
жениями античности - древними амфите­
атрами, п;rанировку и пропорции которых
мастер проникновенно и;JучаJ1 и веJ1ико~
;rрпно ;Jнает. Идея БоJ1ьшого и Ма;rого поJ1у•
круГJIОГО ;JaJIOB, ВО;JНикшая еше на предва­
ритеJIЬНОМ конкурсе, остаJ1ась непременным

основопоJ1агаюwим 1JJ1ементом архитектур­

ной компо;Jиции на всех 1Jтапах ра;Jработки
его проекта. СкуJ1ьптурное ;iавершение, на­
меченное в первоначаJ1ьных пред;rожениях

Иофана, в процессе даJ1ьнейшей работы

noJ1yчиJ10 монумента;rьное выражение, на­

до;rго предопреде;rившее обра;i ;iдавия.

Б;rагодаря привuипиаJ1ьвой схеме, харак­
rерной ДJIЯ русской архитектуры - ярусно­
сти, выра;iите;rьвой п;rастике объемов, вы­
сотности, - сооружение не подав;rяJ10 гран­

дио;Jностью абсоJ1ютвых pa;Jмepon, а стано-

1шлось мошной вертика;rью, компо;iиgиовно
объединяюwей весь город. В градостроите;rь­
ном отношении ;iова архитектурного вJ1ия-

1111я Дворuа Советов поддерживаJ1ась соору­

жением ряда высотных маний, которые со­
маnаJ1и новый CИJIYIJT CTOJIИUЫ и в да;rь­
неiiшем ска;эа;rись на масштабе осей ее ;эа­
строliки.
Boliнa помеша;rа осуwествить Дворец Со­
ветов, во его роJ1ь в истории советскоii ар­
хитектуры трудно переоценить. О новых
;1стет11ческих нормах, о том IJMOЦИOHaJIЬHOM
1~озд<•iiствии, которое 11юг JIO бы иметь IJTO
прои;Jведение, во;Jможно отчасти судить по
другим работам архитектора, вопJ10ЦJевным
216

о натуре в период интенсивного проектиро­

вания и строите"ьства Дворца Советон.
В 1937 году по проекту Иофана сооружен
Советский паои"ьон на Международной вы­
ста~1ке 11 Париже (дишюм ссГран прНI>, ;ю­
"отая меда"ь, Государственная премия
СССР), а в 1939 - Советский пави"ьон на
Международной выстанке в Нью-Порке (ар­
хитектору присвоено ;iвание по•1етного

гражданина города). Прои;iведения ~ти не

ук"адываются в обычные рамки архитек­
турных сооружений временного типа. В них
автор пока;iа" умение не то"ько органи­
чески свя;iать внутреннее пространство и

внешний объем, но в равной мере мастер­

ски ;iаставить работать на архитектурный
обра;i и окружаюшую среду. Так, в обоих
пави"ьовах на крайне неудобных участках:
в первом с"учае - чре;iмерво у;iком и вытя­

нутом, во втором - веправи"ьной, "ома­

вой формы, он ваше" КОМПО;iИЦИОННЫе ре­
шения, превратившие недостатки в преиму­

шества. Анфи"ада выставочных ;ia"Qв па­

ви"ьона в Париже, бы"а выражена объема­
ми, си"у~ты которых, нарастая уступами

к г"авному фасаду, сообwа"н сооружению

"егкость и динамичность, cмeJio подхвачен­

ную стремите"ьвыми формами ску"ьптуры

ссРабочий и ко"хо;iниuа•> (ску"ьптор
В. И. Мухина).
В нью-йоркском павиJiьове ко"ьцевая га­
"ерея выставочных ;iа"ов сомава"а внут­
реннее пространство под открытым небом:
чере;i пропиJiеи можно бьыо попасть 1шк
бы на территорию Советского Сою;iа - в
амфитеатр, органи;iованный вокруг обми­
ска, который вместе с фигурой ссРабочиii••
(ску"ьптор В. А. Андреев) состави" верти­
ка"ьную ось архитектурной компо;iиции и
с_.ужи" выра;iите"ьным ориентиром в окру­

жаюwем пространстве.

Пани"ьон СССР н Париже прои;iводи" не­

щ1г"адимое опе•1ат"е11ие. ~то бы"а ~~~нма.ц
 '217

победа 11де11 синте;iа искусств - архитен­

туры и ску"ьптп~ы.
Б. Иофа11 сме"о 11спо"ь;i0ва" но;iмож11ост11
современной инженерии: мета""ическиii
каркас, "истовую 11ержавеюwую ста"ь,
~Аектросварку. Советская архитектура ска­
;;~а"а новое САово в мировом п"астическом
искусстве. д"ите"ьный спор между функ­
циона"ьной, конструктивной и"11 oбpa;iнoii
ро"ью архитектуры ра;iреши"ся их к"ас­
сическим сочетанием б"агодаря прави.11ьно
понятой ;iодчим соuиа"ьной ;iадаче.
В 1939-1944 годах по проектам Иофа-
11а в Москве осуwеств"ена станция метропо­
.штена <сБауманская1>, в 1947 - мание .11а­
боратории института фи;;~и•1еских проб"ем
Академии наук СССР, в 1949 - Нефтяной
институт им. Губкина. Еше раньше Иофан
участвоваJ1 в конкурсе на проект мания

Наркомата тяже.11ой промышJ1енности СССР

в ,Зарядье (1935). Его проект по"играфиче­
ского комбината и редакции га;;~еты <сИ;iве­
стия1> в районе Киевского вок;;~а"а бы" при­
нят к осушеств.11ению ( 1940). Им также
ра;iрабатываJ1ся проект восстановJ1ения и ре­
конструкции Театра им. Евг. Вахтангова
( 1943), проекты центров Ста"инграда
( 1943) и Новороссийска ( 1945), проект вы­
сотного 32-~тажного дома в Москве ( 1947),
~ски;;~ный проект нового мания Московского
университета им. .llомоносова на .llенинских
горах ( 1948) и ряд памятников граждан­
ской и Ве"икой Отечественной войн.
Период посJ1е нача"а 50-х годов ;;iaпoJI·
иен в творчестве архитектора решением

г"авным обра;;~ом градостроитеJlьных ;iада•1.

Активный участник составJ1ения Генера"ь­
ного ПJ1ана реконструкции Москвы 1935 го­
да и автор проекта схемы генера"ьного

ПАана восстанов"ения Новороссийска в

1945 году, он ок~а"ся хорошо подготов­
Аенным д"я участия в ра;;~работке проб­
.11ем посJ1евоенного строитеJ1ьства стоJ1ицы.
218 Борис Ыихай.11ович Иофан

В качестве руководитеJiя творческого кот.­

Jiектива одной и;1 мастерских института с1:Мос-
11роект•• Иофан осушествJIЯJI проектирование
:застройки и реконструкции территории Ше­
реметьевской уJiнцы, а также районов се­
верного И:змайJiова и СокоJiьников ( 1955-
1970). Под его руководством спроектиро­
ваны и построены жнJiые 16-~tтажные дома
на Щербаковской у.!нце (1962). По про­
екту Иофана сооружен Государственный
центраJiьный институт фи:знческой куJiьтуры
в И:змаЙJiове (1964-1974).
Иофан не хочет быть :законодатеJiем не­
преJiожных правнJI. Он всегда ишет и
варьирует и по~tтому скорее rотов учиться,

чем учить. Но все, что :зодчий построиJI,

спроектироваJI и проектирует, - прннuнпи­

аJiьно. Он постоянно старается анаJiн:зн­

ровать свои работы с точки :зрения высоких
:задач пJiастнческого искусства и обобшнть
их, прежде всего ДJIЯ себя самого, в виде
опредеJiенных выводов. По~tтому его выступ­
Jiення на творческих совешаннях и в печа­

ти, быть может, иногда дискуссионные, пред­

ставJiяют боJiьшой интерес ДJIЯ истории
и не утрачивают своей актуаJiьности.

ОБ АРХИТЕКТУРЕ КАК ИСКУССТВЕ.

о свя;эи МИРОВО:Э:ЭРЕНИЯ и ИСКУССТВА 1• 1939 r.

[... ] Искания боJiьшого монументаJiьного искусства в прошJiом

спJiошь и рядом терпеJiн неудачи и :заканчивались гJiубокнмн твор­
ческими крн:зисами. ~тн неудачи быJiн oбycJIOBJieны внутренней
противоречивостью, свойственной даже периодам нанбоJiее высо­
Rого расuвета искусств в ра:зJiнчные ~tпохи.

Отсутствие geJiьнoro мирово:з:зрения, конфJiнкт художника с ок­

ружаюшей средой часто порождаJiи противоречия между формой
и содержанием в художественном творчестве. [... ]
[...] Це.!ьность мнрово:з:зрення и жн:шенная правдивость творче­
ства, свя:зь ~tтого твор•1ества с народом, отсутствие противоречий
Борис Ми:rай.tович, Нофан ~19

между художником и обшеством - таковы предпосыАки боАьшого

искvсства, которые даны [...] нашей соuнаАистической куАьтурой,
свободной от противоречий старого мира.

АРХИТЕКТУРНАЯ ИДЕЯ И ЕЕ ОСУЩЕСТВJIЕНИЕ 2• 1938 r.

В во;iНикшем у меня 11амыс.11е Советскиit пави.11ьон (на Между-

[... ]
11ародноit выставке 1937 г. в Париже. - И. Э.) рисова.11ся как три­
р1фальное мание, отображаюшее своей динамикоit стремитеАьный
и мошныit рост достижений первого в мире соuиа.11истического го­
сударства, ~энту11иа11м и жи11нерадостность нашеit веАикой ~эпохи
построения социа.11и11ма, когда труд есть де.110 чести, де.110 добАести
11 геройства.
Sту идейную направАенность архитектурного 11амыс.11а надо быАо
насто.11ько ясно выра11ить, чтобы .11юбой чеАовек при первом в11г.11я­
де на наш пави.11ьон почувствоваА, что ~это - пави.11ьон Советского
Сою11а. Так, недостаточно бы.110 11апроектировать красивое 11да­
ние, - надо бы.110 выра11ить в его архитектуре то, что отАичает
нашу Советскую страну, страну соuиа.11истической ревоАюuии, от
капитаАистических стран.

Я быА убежден, что наибо.11ее прави.11ьный путь выражения ~этой

идeiiнoit uеАеустрем.11енности 11акАючается в сме.11ом синте11е архи­
тектуры и скуАьптуры.

Советский павиАьон мне представАЯАСЯ как мание с динамичными

формами, с нарастаюшей уступами переднеit частью, увенчанной
мошной скуАьптурной группой. [ ... ] как бы Аетяшей вперед, как не­
;~абываемая .11уврская Нике - КрыАатая победа. Очень скоро роди.11ся
обра11 ~этой скуАьптуры, юноша и девушка, о.11ицетворяюшие собой
хо11яев советской :~емАи - рабочий КАасс и ко.11хо11ное крестьянство.
Они высоко вмымают ~эмб.11ему Страны Советов - серп и моАот.
Я рисоваА их [ ... ] с скАадками одежды, [ ... ] относимыми на:~ц поры­
вистым ветром, который они преодо.11евают в своем мошном устрем­
лении вперед. Sтим ск.11цкам соответствова.11и rори11онта.11и карни11ов.
Ритмичному нарастанию объемов го.11овной части отвечаАа уступча­
тость 11астек.11ения бокового фасца, обус.11овАенная распоАожением
основных помешений и внутренней Аестниuей.
В синтетическом решении павиАьона бы.11и п�