Вы находитесь на странице: 1из 54

МЕТОДИКОАНАЛИТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ

С ПРИЛОЖЕНИЕМ ПРОЕКТОВ ТИПОВЫХ ДОКУМЕНТОВ,


ЯВЛЯЮЩИХСЯ НЕОБХОДИМЫМИ И ЖЕЛАТЕЛЬНЫМИ
ДЛЯ УЧРЕЖДЕНИЯ, ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ,
РЕОРГАНИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО
ПАРТНЕРСТВА

Методико-аналитический материал подготовлен Москва, 2014


«Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (входит
в состав Baker & McKenzie International, объединения,
созданного по законодательству Швейцарии)
по заказу ОАО «РВК»
СОДЕРЖАНИЕ

1. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННО


ПРАВОВОЙ ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА

2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОЙ КОНСТРУКЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА


И ЕГО ЗАРУБЕЖНЫХ АНАЛОГОВ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ВЕНЧУРНЫХ БИЗНЕСПРОЕКТОВ
2.1. Правовой статус организационно-правовой формы и ее место в системе
хозяйствующих субъектов
2.2. Потенциальные участники
2.3. Основные документы, регулирующие деятельность
2.4. Формирование уставного капитала
2.5. Варианты моделей управления
2.5.1. Корпоративная модель
2.5.2. Партнерская модель
2.5.3. Смешанная модель
2.6. Налоговые льготы

3. ПРАВОВОЙ СТАТУС, МЕСТО И РОЛЬ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПАРТНЕРСТВ В СИСТЕМЕ


РОССИЙСКИХ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ И РЕАЛИЗАЦИИ
ВЕНЧУРНЫХ БИЗНЕСПРОЕКТОВ

4. ПРЕИМУЩЕСТВА ОРГАНИЗАЦИОННОПРАВОВОЙ ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО


ПАРТНЕРСТВА, А ТАКЖЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА

5. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ СУБЪЕКТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА


5.1. Субъектный состав
5.2. Особенности участия в партнерстве иностранных лиц
5.2.1. Особенности участия иностранных физических лиц
5.2.2. Особенности участия иностранных юридических лиц
5.2.3. Участие иностранных организаций, не обладающих статусом
юридического лица

6. ФИНАНСИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА


6.1. Формирование складочного капитала
6.1.1. Понятие, размер и сведения о складочном капитале
6.1.2. Состав имущества, формирующего складочный капитал
6.1.3. Порядок формирования складочного капитала при учреждении
партнерства и ответственность участников за нарушение обязательств
по внесению вкладов в складочный капитал
6.1.4. Увеличение и уменьшение складочного капитала
6.2. Предоставление иного финансирования

7. ДОЛИ В СКЛАДОЧНОМ КАПИТАЛЕ ПАРТНЕРСТВА


7.1. Вступление в партнерство путем внесения вклада в складочный капитал
партнерства
7.2. Приобретение доли в складочном капитале партнерства
7.3. Отчуждение доли лицом, осуществляющим функции единоличного
исполнительного органа партнерства
7.4. Залог доли в складочном капитале партнерства
7.5. Выход участника из партнерства
7.6. Исключение участника из партнерства

8. МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПАРТНЕРСТВЕ


8.1. Варианты моделей управления хозяйственным партнерством
8.2. Модель с участием всех субъектов, имеющих право на управление деятельностью
хозяйственного партнерства
8.3. Партнерская модель
8.4. Корпоративная модель

2
СОДЕРЖАНИЕ

9. ДОКУМЕНТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА


9.1. Устав
9.2. Соглашение об управлении партнерством
9.2.1. Общие комментарии
9.2.2. Соотношение с уставом и обязательность заключения
9.2.3. Стороны
9.2.4. Предмет регулирования
9.2.5. Применимое право
9.2.6. Соответствие условий соглашения об управлении партнерством,
ограничивающих право на конкуренцию, антимонопольному
законодательству Российской Федерации
9.2.7. Согласование с точки зрения законодательства о защите конкуренции
9.2.8. Согласование с точки зрения законодательства об иностранных
инвестициях и стратегических обществах
9.2.9. Последствия нарушения и меры ответственности, применимые в случае
нарушения условий соглашения об управлении партнерством
9.2.10. Реализация права на судебную защиту
9.2.11. Восполнение судами пробелов законодательного регулирования
9.2.12. Место рассмотрения споров, вытекающих из соглашения об управлении
партнерством

10. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА, А ТАКЖЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ


СУБЪЕКТОВ, ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ХОЗЯЙСТВЕННОГО
ПАРТНЕРСТВА, ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ПАРТНЕРСТВА ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ

11. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ В ОТНОШЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА

12. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ХОЗЯЙСТВЕННОМУ


ПАРТНЕРСТВУ

13. ОСОБЕННОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА


И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С УЧАСТИЕМ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПАРТНЕРСТВЕ
13.1. Общие комментарии
13.2. Налогообложение вкладов в складочный капитал хозяйственного партнерства
13.3. Налогообложение инвестиционной деятельности хозяйственного партнерства
13.4. Налогообложение при распределении прибыли между участниками хозяйственного
партнерства
13.5. Налогообложение доходов участников при выбытии из хозяйственного партнерства
13.5.1. Продажа долей в складочном капитале хозяйственного партнерства
13.5.2. Выбытие из хозяйственного партнерства или его ликвидация

14. СТАТИСТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОПРАВОВОЙ ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО


ПАРТНЕРСТВА В РОССИИ

15. ПРОЕКТЫ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПАРТНЕРСТВАХ

Приложение 1. СТРУКТУРНОЕ ОПИСАНИЕ УСТАВА И СОГЛАШЕНИЯ ОБ УПРАВЛЕНИИ ПАРТНЕРСТВОМ

Приложение 2. ТИПОВОЙ УСТАВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА

Приложение 3. ТИПОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПАРТНЕРСТВОМ

Методико-аналитический материал с приложением проектов типовых документов, являющихся


необходимыми и желательными для учреждения, функционирования, реорганизации и ликвидации хо-
зяйственного партнерства (далее по тексту – меморандум) подготовлен «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс,

3 Лимитед» (входит в состав Baker & McKenzie International, объединения, созданного по законодатель-
ству Швейцарии) по заказу ОАО «РВК».
РАЗДЕЛ 1.
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННОПРАВОВОЙ ФОРМЫ
ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ВЫВОДОВ ДАННОГО РАЗДЕЛА

Хозяйственное партнерство – новая для российского законодательства форма коммерческой


организации. Она была введена в качестве альтернативы уже существующим моделям осущест-
вления инвестиций, которые не в полной мере отвечают потребностям венчурных инвесторов.

Целью введения формы хозяйственных партнерств являлось повышение инвестиционной при-


влекательности России для инвесторов, в том числе зарубежных, путем создания организаци-
онно-правовой формы, схожей своей конструкцией со знакомыми им зарубежными аналогами
(ряд из них мы рассматриваем более подробно в Раздел 2).

Введение организационно-правовой формы хозяйственного партнерства во многом соот-


ветствует тенденциям развития российского законодательства и имеет характер действий на
опережение: пока изменения в ГК РФ, повышающие гибкость регулирования для непубличных
обществ, еще обсуждаются, многие из планируемых изменений уже доступны в форме хозяй-
ственного партнерства. Данная форма уже сегодня открывает для бизнеса и венчурных инве-
сторов новые возможности для структурирования инвестиций благодаря ряду преимуществ
по сравнению с иными известными российскому праву организационно-правовыми формами
(данные вопросы более подробно также рассматриваются в Раздел 4).

Организационно-правовая форма хозяйственного товарищества, а также невозможности ограничения


партнерства была введена Федеральным законом права товарища на выход из товарищества.
№ 380-ФЗ от 03 декабря 2011 г. «О хозяйственных Использование в качестве инструмента инвестиро-
партнерствах» (далее – «Закон»); соответствующие вания хозяйственных обществ (акционерных обществ
изменения были также внесены в Гражданский кодекс и обществ с ограниченной ответственностью) также
Российской Федерации (далее – «ГК РФ») путем допол- не отвечает в полной мере потребностям инвесто-
нения перечня юридических лиц – коммерческих орга- ров ввиду отсутствия в достаточной степени гибкого
низаций, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 ГК РФ корпоративного регулирования в российском зако-
(Федеральный закон № 393-ФЗ от 06 декабря 2011 г.). нодательстве, подчинения моделей, порядка и спо-
Целью разработки Закона являлось повышение собов корпоративного управления хозяйственными
инвестиционной привлекательности России для обществами императивным нормам, не позволяющим
инвесторов, в том числе иностранных, путем созда- использовать ряд известных иностранному праву кон-
ния организационно-правовой формы юридического струкций и инструментов.
лица, схожей своей конструкцией со знакомыми таким В 2009 году была предпринята одна из первых по-
инвесторам формами, существующими в иных юрис- пыток решения данной проблемы: были введены ин-
дикциях1. ституты акционерных соглашений и договоров об осу-
Одним из факторов, препятствующих прямому ществлении прав участников обществ с ограниченной
привлечению иностранных инвестиций на российский ответственностью путем внесения соответствующих
рынок, являлось отсутствие удобных правовых моде- изменений в Федеральный закон № 208-ФЗ от 26 де-
лей для осуществления таких инвестиций. кабря 1995 г. «Об акционерных обществах» (да-
Вплоть до принятия Закона российское право лее – «Закон об АО») и Федеральный закон № 14-ФЗ
различало две основные модели (формы юридических от 08 февраля 2002 г. «Об обществах с ограниченной
лиц), потенциально доступные для осуществления ответственностью» (далее – «Закон об ООО»).
инвестиций, – хозяйственные товарищества и хозяй- На повышение гибкости регулирования кор-
ственные общества. поративных отношений направлена и проводимая
Модель хозяйственного товарищества не в полной в настоящее время реформа гражданского законо-
мере отвечает потребностям инвесторов, в частности, дательства2. Вступившими в этом году изменениями
реализующих венчурные проекты, главным образом в ГК РФ прямо предусмотрено, что гражданское зако-
ввиду возложения на товарища (в полном товарище- нодательство регулирует корпоративные отношения.
стве) / полного товарища (в товариществе на вере) С учетом присущего гражданскому законодательству
имущественной ответственности по обязательствам в целом диспозитивного метода регулирования это

вернуться
к содержанию 4 Подготовлено «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (входит в состав Baker & McKenzie International,
объединения, созданного по законодательству Швейцарии) по заказу ОАО «РВК»
РАЗДЕЛ 1

позволяет надеяться на дальнейшую либерализацию исполнимости и применения тех или иных положений
в нормативном регулировании и правоприменитель- таких соглашений и договоров. В целом, российские
ной практике в отношении непубличных хозяйствен- суды занимают достаточно консервативную позицию
ных обществ. Находящийся на рассмотрении Госу- по отношению к таким соглашениям, отмечая, что
дарственной Думы РФ проект федерального закона их положения не могут противоречить российско-
№ 47538-6/2 «О внесении изменений в главу 4 части му законодательству и уставу общества4. В связи
первой Гражданского кодекса РФ, статью 1 Феде- с этим на практике при реализации инвестиционных
рального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проектов нередко используется модель инвестиро-
и признании утратившими силу отдельных положений вания через холдинговую компанию, учреждаемую
законодательных актов РФ»3 предусматривает новые в иностранной юрисдикции с устоявшейся практикой
для ГК РФ положения, направленные на существен- исполнения акционерных соглашений, с подчинением
ное повышение гибкости в структурировании органов таких соглашений иностранному праву.
управления и их компетенции в непубличных обще- В связи с этим в ходе реформы гражданского
ствах (проект новой статьи 663 ГК РФ), нормы о воз- законодательства, начало которой положил Указ
можности утверждения учредителями (участниками) Президента РФ № 1108 от 18 июля 2008 г. «О совер-
юридического лица его внутреннего регламента, шенствовании гражданского законодательства», была
который не является учредительным документом предпринята попытка предусмотреть в законодатель-
юридического лица и может содержать положения, стве РФ организационно-правовую форму, которая
не противоречащие уставу (проект статьи 663 ГК РФ), удовлетворяла бы интересам иностранных инвесто-
а также положения, повышающие привлекательность ров, позволяя воплощать устоявшиеся в междуна-
корпоративного договора (далее – «КД»). Напри- родной практике конструкции, не воспринимаемые
мер, пункт 4 статьи 663 ГК РФ, устанавливающий, что ранее российским правом, без необходимости созда-
КД может определять структуру органов общества ния иностранного предприятия как промежуточного
и их компетенцию, когда закон допускает их изме- инструмента инвестирования.
нение уставом; положения статьи 672 ГК РФ о том, Официально проект Закона был разработан Ми-
что КД может являться основанием для признания нистерством экономического развития Российской
недействительным решений органов общества, если Федерации (далее – «Минэкономразвития России»),
сторонами КД являлись все его участники, и это не на- внесен в Государственную Думу Правительством РФ
рушает интересы третьих лиц, о том, что стороны КД 02 июня 2011 г., подписан Президентом РФ 03 дека-
не вправе ссылаться на его недействительность в свя- бря 2011 г. и вступил в силу с 01 июля 2012 г. Закон
зи с его противоречием положениям устава общества, был неоднозначно воспринят со стороны исследо-
о том, что кредиторы общества и иные третьи лица вателей и профессионального сообщества и подвер-
в определенных случаях могут быть стороной КД. гался критике со стороны Совета при Президенте РФ
Указанные изменения являются значительным по кодификации и совершенствованию гражданского
шагом в приближении российской корпоративной законодательства (в частности, ввиду несоответствия
практики к развитым западным правовым системам. отдельных его положений концепции, которая была
Тем не менее, многие вопросы, связанные с таки- положена в основу реформы гражданского законода-
ми инструментами корпоративного управления как тельства; критиковалась также юридическая техника
акционерные соглашения и договоры об осуществле- текста Закона). Несмотря на это, организационно-пра-
нии прав участников, остаются неурегулированными вовая форма хозяйственного партнерства имеет ряд
на законодательном уровне и, в отсутствие устойчивой преимуществ перед иными известными российскому
судебной практики по спорным моментам, порождают праву формами, а также открывает новые возможно-
неопределенность в отношении действительности, сти для структурирования инвестиций в России.

1 и уставу следующих положений договора об осу- ра, недействительной по иску другой стороны;
Более подробно данный вопрос рассматривается ществлении прав участников: (1) об обязанности (10) об ограничении по выходу из состава
в Раздел 2 меморандума. сторон единогласно голосовать по всем вопросам участников общества для одной из сторон при от-
повестки дня общего собрания; (2) о сокра- сутствии таких ограничений в уставе; (11) о праве
2 щенном сроке направления извещения о дате, одного участника направить другому участнику
См. Пояснительную записку к проекту федераль- времени и месте проведения общего собрания; предложение о продаже доли по цене не более
ного закона № 47538-6 «О внесении изменений (3) о дополнительном требовании для его созыва 50% от чистой прибыли общества за финансовый
в части первую, вторую, третью и четвертую в виде обязанности участника направить другому год в случае невозможности принятия решения
Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные участнику проект протокола общего собрания; по вопросам повестки дня общего собрания
законодательные акты РФ». (4) о праве только одной стороны предлагать по причине голосования одним из участников
кандидатуру исполнительного органа на утверж- против такого решения и об обязанности другой
3 дение общего собрания и отсутствии у другой стороны передать долю по цене, обусловленной
См. Проект федерального закона № 47538-6/2 стороны права голосовать против предложенной договором; (12) об установлении ответственности
«О внесении изменений в главу 4 части первой кандидатуры; (5) о непропорциональном долям в форме утраты права голоса на внеочередных
Гражданского кодекса РФ, статью 1 Федераль- участия распределении прибыли; (6) о праве общих собраниях в течение 5 месяцев с момента
ного закона «О несостоятельности (банкротстве)» одной стороны принимать решения на общих нарушения одного из пунктов оспариваемого
и признании утратившими силу отдельных поло- собраниях вне зависимости от волеизъявления договора, утраты права собственности на долю,
жений законодательных актов РФ». другой стороны; (7) о возложении на одного утраты права на участие в распределении
участника дополнительных обязанностей по от- прибыли, перехода доли нарушившей стороны
4 ношению к обществу по сравнению с установ- в залог к другой стороне. Известно, что данное
Например, в деле ООО «Верный знак» (Поста- ленными в Законе об ООО и уставе; (8) об огра- дело носило постановочный характер, что нужно
новление Федерального арбитражного суда ничениях по распоряжению одной стороной ее учитывать при анализе выводов суда по данно-
Московского округа от 30 мая 2011 г. по делу долей в уставном капитале; (9) о возможности му делу. Тем не менее оно иллюстрирует риски
№ А40-140918/09-132-894) суд признал не- признания сделки, совершенной одной из сторон неопределенности для сторон таких соглашений
действительными в силу противоречия закону в нарушение положений оспариваемого догово- в части принудительного исполнения их условий.

вернуться
к содержанию 5
РАЗДЕЛ 2.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОЙ КОНСТРУКЦИИ
ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА И ЕГО ЗАРУБЕЖНЫХ
АНАЛОГОВ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ВЕНЧУРНЫХ БИЗНЕС
ПРОЕКТОВ
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ВЫВОДОВ ДАННОГО РАЗДЕЛА

Практический опыт использования организационно-правовой формы компании с ограни-


ченной ответственностью (LLC) в США и партнерства с ограниченной ответственностью (LLP)
в Великобритании, отдельные элементы правового регулирования которых были положены
в основу Закона, целесообразно учитывать в контексте применения формы хозяйственных
партнерств в РФ.

Проведенный анализ показывает, что форма хозяйственного партнерства во многом похожа


на зарубежные организационно-правовые формы, по модели которых она создавалась, но не
аналогична им. Законодатель объединил в хозяйственном партнерстве отдельные элементы
организационно-правовых форм других юрисдикций, а также собственные разработки.

Рассматриваемые организационно-правовые формы возникли в иностранных юрисдикциях


для использования в сферах деятельности, связанных с повышенным риском, однако обладают
общей правоспособностью и могут использоваться для осуществления любой не запрещенной
законом деятельности.

Требования к количеству участников хозяйственного партнерства в РФ являются более жест-


кими по сравнению с его зарубежными аналогами, что обусловлено его правовой природой
и ориентированностью на использование для частных инвестиций.

Соглашение об управлении является одним из ключевых документов для хозяйственного


партнерства. В отношении всех рассматриваемых иностранных организационно-правовых
форм допускается заключение участниками соглашения, регулирующего внутренние вопросы
деятельности. Тот набор положений, который обычно включается в соглашения в отношении
LLP и LLC, безусловно, следует учитывать венчурным инвесторам при разработке соглашений
об управлении хозяйственными партнерствами, принимая во внимание при этом императивные
нормы российского права.

Отсутствие в законодательстве РФ требований к минимальному размеру складочного капитала


хозяйственных партнерств и обязательной независимой оценке вносимых его участниками неде-
нежных вкладов в целом соответствует аналогичной практике в отношении зарубежных аналогов.

Во всех рассматриваемых организационно-правовых формах решение наиболее важных вопро-


сов осуществляется участниками.

Модели управления в зарубежных аналогах хозяйственных партнерств можно условно подраз-


делить на корпоративную, партнерскую и смешанную (в зависимости от степени вовлеченности
участников в вопросы управления). Данные модели могут быть использованы также примени-
тельно к хозяйственным партнерствам с учетом требования об обязательном наличии в хозяй-
ственном партнерстве единоличного исполнительного органа (см. Раздел 8).

В то время как право выступать от имени LLP и LLC может принадлежать каждому участнику,
в РФ в хозяйственных партнерствах им обладает только лицо, осуществляющее функции еди-
ноличного исполнительного органа. Однако, с учетом возможности выдачи им доверенности
данное ограничение не является существенным.

В отличие от зарубежных аналогов, для российских хозяйственных партнерств не предусмотре-


но каких-либо налоговых льгот (см. Раздел 13).

вернуться
к содержанию 6 Подготовлено «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (входит в состав Baker & McKenzie International,
объединения, созданного по законодательству Швейцарии) по заказу ОАО «РВК»
РАЗДЕЛ 2

Известно, что разработчики Закона во многом ориен- организационно-правовые формы могут использо-
тировались на зарубежный опыт правового регулиро- ваться для осуществления любой не запрещенной за-
вания организационно-правовых форм, занимающих коном деятельности. Аналогично, создание организа-
промежуточное положение между корпорациями (как ционно-правовой формы хозяйственного партнерства
юридическими лицами) и партнерствами (как договор- было ориентировано в первую очередь на отдельную
ными образованиями). Примерами таких форм могут сферу (венчурное инвестирование), тем не менее, оно
быть компания с ограниченной ответственностью имеет общую правоспособность и может осуществлять
в США (Limited Liability Company, далее – «LLC») и пар- любые не запрещенные законом виды деятельности.
тнерства с ограниченной ответственностью в Велико- Таким образом, все три организационно-правовые
британии (Limited Liability Partnership, далее – «LLP»)5. формы имеют смешанную правовую природу и зани-
Поскольку на сегодняшний день практика исполь- мают промежуточное положение между партнерства-
зования хозяйственных партнерств в России нахо- ми и корпорациями, сочетая их преимущества для
дится в начальной стадии формирования6, сравнение ведения бизнеса. При этом, несмотря на то, что они
хозяйственных партнерств с их зарубежными ана- возникли для использования в сферах деятельности,
логами необходимо, чтобы оценить их достоинства связанных с повышенным риском, данные организа-
и недостатки, а также выявить положительный опыт, ционно-правовые формы обладают общей правоспо-
который может быть использован для успешного осу- собностью и могут использоваться в любой не запре-
ществления венчурных проектов в России. щенной законом деятельности.
Обращаем Ваше внимание, что поскольку в США
корпоративное регулирование осуществляется 2.2.
на уровне отдельных штатов, в рамках сравнения мы ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ УЧАСТНИКИ
рассматриваем лишь наиболее общие характерные Участниками американской LLC могут быть как физи-
черты LLC по американскому праву7. ческие, так и юридические лица. При этом не пред-
усмотрено требований к их количеству, т. е. достаточно
2.1. наличие одного участника. Изменение количества
ПРАВОВОЙ СТАТУС ОРГАНИЗАЦИОННО участников влияет на деятельность компании. Так,
ПРАВОВОЙ ФОРМЫ И ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ в соответствии с законодательством некоторых
ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ штатов, смерть или ликвидация участника LLC вле-
Американская LLC представляет собой компанию, чет прекращение деятельности компании, однако
состоящую из одного или более участников. Как если оставшиеся участники примут соответствующее
и американские корпорации (corporations), LLC харак- решение, деятельность может быть продолжена. За-
теризуются ограниченной ответственностью участни- конодательство некоторых штатов устанавливает, что
ков, при этом характер взаимоотношений между ними выход участника из LLC не допускается, однако в ряде
напоминает партнерства (partnerships). штатов участник имеет право на выход из LLC, если
Британское LLP является объединением двух или соответствующее положение содержится в соглаше-
более лиц для осуществления приносящей доход де- нии об управлении.
ятельности8. Оно также является смешанной органи- Участниками британского LLP также могут быть
зационно-правовой формой и сочетает самостоятель- как физические, так и юридические лица. При этом их
ную правоспособность партнерства и ограниченную число должно быть не менее двух14, и как минимум
ответственность участников, присущую британской двое участников должны являться так называемыми
компании с ограниченной ответственностью (limited назначенными участниками (designated members)15,
company)9 и организационную гибкость простого пар- которые осуществляют административные и бухгал-
тнерства (general partnership)10. терские обязанности. Ограничения максимального
Российское хозяйственное партнерство пред- количества участников не предусмотрено. Лицо может
ставляет собой созданную двумя или более ли- стать партнером, присоединившись к соглашению
цами коммерческую организацию, в управлении между имеющимися партнерами16 и выйти из него
деятельностью которой принимают участие участ- в соответствии с соглашением между партнерами или,
ники партнерства, а также иные лица в пределах в отсутствие такого соглашения, предоставив уведом-
и в объеме, которые предусмотрены соглашением ление в разумный срок17. В случае, если число участ-
об управлении партнерством11. Подобно LLC и LLP, ников LLP сократится до одного, оно не прекращает
хозяйственные партнерства по своей правовой при- существование и вправе продолжать осуществлять
роде занимают промежуточное положение между деятельность. Однако в случае осуществления дея-
хозяйственными обществами и хозяйственными тельности с единственным участником более 6 меся-
товариществами12. цев, этот участник несет солидарную ответственность
Возникновение организационно-правовых форм по обязательствам LLP, возникшим по истечении
LLC и LLP было исторически обусловлено потребно- данного периода18. При этом, если LLP не осуществля-
стями юридических и бухгалтерских фирм, деятель- ет деятельность, регистратор компаний может иници-
ность которых связана с риском профессиональных ировать его ликвидацию19.
ошибок, и где важно ограничить личную ответствен- Аналогично LLC и LLP, участниками хозяйственно-
ность участников13. Однако в настоящее время обе эти го партнерства могут быть граждане и (или) юриди-

вернуться
к содержанию 7
РАЗДЕЛ 2

ческие лица. Число участников партнерства должно и исключения из LLP, а также прав и обязанностей вы-
быть не менее двух и не более пятидесяти, причем ходящих партнеров. Как и соглашение об управлении
дополнительное ограничение максимального количе- в американской LLC, партнерское соглашение являет-
ства участников может быть предусмотрено в согла- ся внутренним документом и не подлежит обязатель-
шении об управлении партнерством20. Выход участ- ной регистрации. Как правило, сторонами соглашения
ника из хозяйственного партнерства допускается, выступают партнеры и LLP, однако сторонами согла-
если соответствующая возможность предусмотрена шения могут быть и иные лица.
соглашением об управлении21, за исключением случа- Согласно Закону, единственным учредительным
ев, когда в результате выхода не остается ни одного документом хозяйственного партнерства является
участника партнерства22. В случае уменьшения числа устав. В дополнение к нему предусмотрена возмож-
участников партнерства до одного или превышения ность заключения соглашения об управлении пар-
максимального количества, Законом предусмотрена тнерством, которое может содержать любые не про-
обязанность реорганизации хозяйственного партнер- тиворечащие закону условия по вопросам управления
ства в форме преобразования в акционерное обще- партнерством, деятельности, реорганизации и лик-
ство или ликвидации партнерства. видации партнерства, за исключением случаев, когда
Таким образом, Законом предусмотрены повышен- такие положения должны содержаться в уставе
ные требования к количеству участников хозяйствен- партнерства. Кроме того, соглашение может регули-
ного партнерства по сравнению с LLP и LLC. При этом ровать права и обязанности участников партнерства,
минимальное количество участников хозяйственного а также лиц, не являющихся участниками партнерства,
партнерства и LLP обусловлено их правовой природой порядок и сроки осуществления прав и исполнения
(партнерства), которое отличается от LLC (компании). обязанностей.
Максимальное количество участников установлено Таким образом, возможность заключения согла-
по аналогии с российскими обществами с ограничен- шения об управлении, регулирующего внутренние
ной ответственностью и закрытыми акционерными вопросы деятельности, предусмотрена в отношении
обществами и продиктовано ориентированностью всех трех организационно-правовых форм. Кроме
на использование хозяйственных партнерств для того, во всех трех случаях соглашение об управлении
частных инвестиций. При этом допускается возмож- является внутренним документом, что обусловлено ха-
ность дополнительного ограничения числа участников рактером содержащихся в нем вопросов. В отсутствие
хозяйственного партнерства, что обусловлено особен- сформировавшейся в РФ деловой практики, полезно
ностями осуществления венчурных бизнес-проектов при подготовке соглашений об управлении хозяй-
и высокой диспозитивностью в регулировании хозяй- ственными партнерствами учитывать опыт и примеры
ственных партнерств в целом. соответствующих соглашений LLP и LLC, с учетом
императивных норм российского права.
2.3.
ОСНОВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ 2.4.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЕ УСТАВНОГО КАПИТАЛА
В зависимости от требований конкретного штата, Уставный капитал американской LLC – это боль-
американская LLC учреждается путем регистрации ше бухгалтерское, нежели юридическое понятие
заявления об учреждении (certificate of formation) или и не имеет существенного значения при учреждении
положения об учреждении (articles of organization) и осуществлении деятельности компании. Внесение
государственным секретарем соответствующего вкладов в уставный капитал американской LLC может
штата. В большинстве штатов заключение соглаше- осуществляться в форме денежных средств, движимо-
ния об управлении (limited liability company agreement го или недвижимого имущества, оказанных услуг или
/ operating agreement) не является обязательным даже (в большинстве штатов) обязательства оказать
требованием, но на практике широко распространено. услуги в будущем. Экспертной оценки вкладов не тре-
В ряде штатов, например в штате Нью-Йорк23, пред- буется, достаточно добросовестного определения
усмотрено обязательное заключение соглашения. стоимости участниками.
Соглашение об управлении представляет собой вну- По общему правилу, требования к размеру устав-
тренний документ, регулирующий отношения между ного капитала британского LLP также отсутствуют,
участниками и не подлежит регистрации государ- как нет и формального требования по форме внесе-
ственным секретарем штата. Как правило, оно вклю- ния вкладов и их оценке. Кроме того, если партнеры
чает положения о деятельности компании, вкладах не договорились об обратном, у них нет обязанности
участников, организации управления, распределении по внесению вкладов в принципе.
прибыли и др. Согласно Закону, каждый участник хозяйственного
При учреждении британского LLP производится партнерства обязан внести вклад в складочный капи-
регистрация заявления об учреждении (incorporation тал партнерства. При этом вклад может осуществлять-
document)24. При этом партнерское соглашение ся деньгами, другими вещами или имущественными
не обязательно, но на практике широко распро- правами либо иными имеющими денежную оценку
странено и обычно включает вопросы, касающиеся правами. Вкладом в складочный капитал не могут
распределения прибыли, приема в партнерство новых выступать ценные бумаги (за исключением облигаций
участников, управления и принятия решений, выхода хозяйственных обществ), а также иные виды имуще-

вернуться
к содержанию 8
РАЗДЕЛ 2

ства и иных объектов гражданских прав, внесение ко- модель управления, наилучшим образом отвечаю-
торых запрещено согласно соглашению об управлении щую потребностям ведения их бизнеса. Основываясь
партнерством. Денежная оценка неденежных вкладов на структуре LLC в целом и организации управления,
утверждается единогласным решением всех участни- можно выделить следующие модели управления:
ков, и за исключением случаев недостижения согласия
между ними привлечения оценщика не требуется. 2.5.1.
Таким образом, отсутствие требований к мини- КОРПОРАТИВНАЯ МОДЕЛЬ
мальному размеру складочного капитала хозяй- При использовании корпоративной модели участ-
ственных партнерств и обязательной независимой ники избирают совет директоров (board of directors),
оценке вносимых в него неденежных вкладов в целом который осуществляет управление компанией. В свою
соответствует аналогичной практике в отношении LLP очередь, совет директоров избирает должностных
и LLC. лиц (officers), управляющих делами компании на те-
кущей основе, представляющих ее в отношениях
2.5. с третьими лицами и осуществляющих иные предо-
ВАРИАНТЫ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ставленные им полномочия. Как правило, к числу
Согласно Закону, единственным обязательным орга- должностных лиц относятся президент (president)
ном управления в партнерстве является единоличный и секретарь компании (secretary), а также один или
исполнительный орган, избираемый из числа участни- несколько вице-президентов (vice-presidents) и фи-
ков партнерства. В его полномочия входит в том числе нансовый управляющий (treasurer). Члены совета
представление интересов партнерства и совершение директоров и должностные лица не обязательно
сделок от имени партнерства без доверенности. Си- должны быть участниками компании.
стема, структура и полномочия иных органов управ- Обычно в качестве единоличного исполнитель-
ления, порядок осуществления ими деятельности ного органа выступает президент компании, хотя эту
и прекращения деятельности определяются соглаше- роль в LLC может исполнять и председатель совета
нием об управлении партнерством с учетом положе- директоров. Являясь единоличным исполнительным
ний Закона. При этом иные органы управления могут органом, президент обладает широкими полномочи-
формироваться из лиц, не являющихся участниками ями по осуществлению действий от имени компании,
партнерства. Таким образом, законодатель предо- однако если иное не предусмотрено в соглашении
ставил участникам широкую свободу выбора модели об управлении, любые существенные действия с его
управления. стороны требуют одобрения советом директоров.
Законодательство о британских LLP также позво-
ляет партнерам выбрать модель управления по своему 2.5.2.
усмотрению, закрепив ее в соглашении25. По общему ПАРТНЕРСКАЯ МОДЕЛЬ
правилу, каждый партнер имеет право принимать При использовании партнерской модели в управлении
участие в управлении LLP26, а также признается его участвуют все участники компании. Каждый из них
агентом и своими действиями создает обязательства имеет право действовать от имени LLC в отношениях
для LLP27. Таким образом, круг участников, которые с третьими лицами. Хотя соответствующие полномочия
могут выступать от имени LLP без доверенности, участника можно ограничить, во многих штатах такое
шире, чем в хозяйственном партнерстве. По общему ограничение не будет иметь юридических последствий
правилу, любые вопросы текущей деятельности реша- для третьих лиц, которым не было о нем известно.
ются большинством партнеров, но принятие решения
по таким вопросам как изменение рода деятельности 2.5.3.
партнерства, прием в партнерство нового участника СМЕШАННАЯ МОДЕЛЬ
и передача доли в партнерстве, требует согласия При использовании смешанной модели участники
всех участников28. Если участники не предусмотрели напрямую не действуют от имени LLC и не осущест-
иного, им не выплачивается вознаграждение за уча- вляют текущее управление ее деятельностью. Однако
стие в управлении29. На практике участники LLP часто в отличие от корпоративной модели, при смешанной
используют модель управления корпоративного типа, модели отсутствует совет директоров. Для осущест-
например создают правление (management board), вления управления участники по своему усмотрению
полномочия которого определяются в партнерском избирают должностных лиц (officers) или менеджеров
соглашении. Вместе с тем, они могут назначить одно- (managers). При этом менеджеры и должностные лица
го участника ответственным за управление текущими могут не быть участниками партнерства.
делами или использовать другую модель. Таким образом, в отличие от LLP и LLC, управле-
Как и в британском LLP, основную роль в управле- ние которыми по общему правилу осуществляется
нии американской LLC играют ее участники. Их одо- партнерами, для хозяйственных партнерств предусмо-
брению подлежат наиболее важные вопросы, такие трено обязательное наличие единоличного исполни-
как отчуждение существенной части активов, слияние тельного органа, причем иные участники хозяйствен-
с другим юридическим лицом или ликвидация LLC. ного партнерства не имеют права выступать от имени
Число участников, которое должно проголосовать партнерства без доверенности. Подобно LLC и LLP,
за то или иное решение, определяется соглашением в хозяйственных партнерствах предусмотрено едино-
об управлении. При этом участники LLC могут выбрать гласное разрешение участниками наиболее важных

вернуться
к содержанию 9
РАЗДЕЛ 2

вопросов, перечисленных в Законе и соглашении она может облагаться налогами как корпорация
об управлении. Полагаем, что основные модели (налог на доход уплачивается самой компанией) или
управления, создаваемые LLC, могут быть адаптиро- партнерство (налог на доход уплачивается каждым
ваны хозяйственными партнерствами, с учетом импе- отдельным участником). Доходы и имущество британ-
ративных требований российского законодательства. ского LLP для налоговых целей признаются доходами
и имуществом его участников30. В отличие от вы-
2.6. шеуказанных форм, для российских хозяйственных
НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ партнерств каких-либо налоговых льгот по сравнению
Для американской LLC как таковой не предусмотрено с другими организационно-правовыми формами юри-
особого налогового режима. По выбору участников дических лиц не предусмотрено.

5 13 23
См. Пояснительную записку к проектам федераль- Хозяйственные партнерства в России / Е. Суханов, См. статью 417 Закона штата Нью-Йорк о компани-
ных законов № 557159-5 «О хозяйственных пар- Д. Степанов, Д. Ломакин и другие // Закон, 2012, ях с ограниченной ответственностью.
тнерствах» и № 557168-5 «О внесении изменений № 1. С. 24.
в часть первую Гражданского кодекса РФ в связи 24
с принятием Федерального закона «О хозяйствен- 14 См. пункты 1, 2 статьи 2 Положения о партнер-
ных партнерствах»». См. пункт 1 статьи 2 Положения о партнерствах ствах с ограниченной ответственностью 2000 г.
с ограниченной ответственностью 2000 г.
6 25
Более подробно этот вопрос рассматривается 15 См. статью 5 Положения о партнерствах с ограни-
в Разделе 13 меморандума. См. статью 8 Положения о партнерствах с ограни- ченной ответственностью 2000 г.
ченной ответственностью 2000 г.
7 26
Если не указано иное, по вопросам описания аме- 16 См. пункт 3 статьи 7 Положения о партнерствах
риканской компании с ограниченной ответствен- См. пункт 1 статьи 4 Положения о партнерствах с ограниченной ответственностью 2001/1090.
ностью см. «A Legal Guide to Acquisitions and Doing с ограниченной ответственностью 2000 г.
Business in the United States», Baker & McKenzie, 27
2013, www.bakermckenzie.com. 17 См. пункт 1 статьи 6 Положения о партнерствах
См. пункт 3 статьи 4 Положения о партнерствах с ограниченной ответственностью 2000 г.
8 с ограниченной ответственностью 2000 г.
См. Положение о партнерствах с ограниченной 28
ответственностью 2000 г. 18 См. пункты 5, 6 статьи 7 Положения о партнерствах
См. статью 4А Положения о партнерствах с огра- с ограниченной ответственностью 2001/1090.
9 ниченной ответственностью 2000 г.
См. статью 1 Положения о партнерствах с ограни- 29
ченной ответственностью 2000 г. 19 См. пункт 4 статьи 7 Положения о партнерствах
См. статью 1000 Закона о компаниях 2006 г. с ограниченной ответственностью 2001/1090.
10
См. статью 5 Положения о партнерствах с ограни- 20 30
ченной ответственностью 2000 г. См. пункт 1 статьи 11 Закона. См. пункты 1, 3 статьи 10 Положения о партнер-
ствах с ограниченной ответственностью 2000 г.
11 21
См. пункт 1 статьи 2 Закона. См. подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Закона.

12 22
См. также Раздел 3 меморандума. См. пункт 3 статьи 11 Закона.

вернуться
к содержанию 10
РАЗДЕЛ 3.
ПРАВОВОЙ СТАТУС, МЕСТО И РОЛЬ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ
ПАРТНЕРСТВ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКИХ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ
СУБЪЕКТОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ И РЕАЛИЗАЦИИ
ВЕНЧУРНЫХ БИЗНЕСПРОЕКТОВ
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ВЫВОДОВ ДАННОГО РАЗДЕЛА

На сегодняшний день в России хозяйственное партнерство является наиболее диспозитив-


но регулируемой организационно-правовой формой коммерческой организации и вполне
может быть привлекательной формой в контексте венчурных инвестиций.

Форма хозяйственного партнерства представляет собой синтез конструкции хозяйственного


общества (прежде всего, в части ограничения ответственности участников) и хозяйственного
товарищества (в части гибкости управления).

Несмотря на то, что считается, что хозяйственные партнерства ориентированы на использо-


вание для инновационных (в том числе венчурных) проектов, они обладают общей правоспо-
собностью.

Хозяйственное партнерство не вправе: (а) осуществлять эмиссию облигаций и иных эмис-


сионных ценных бумаг; (б) размещать рекламу своей деятельности; и (в) быть учредителем
(участником) других юридических лиц, за исключением союзов и ассоциаций.

Создание хозяйственного партнерства допускается только путем учреждения. Хозяйственное


партнерство может быть реорганизовано только в акционерное общество.

ГК РФ (пункт 2 статьи 50) называет хозяйственное Хозяйственное партнерство может быть создано
партнерство в числе юридических лиц – коммерче- только путем учреждения (не допускается создание
ских организаций наряду с хозяйственными товари- партнерства путем реорганизации юридического лица
ществами и обществами, а также некоторыми иными иной организационно-правовой формы).
организационно-правовыми формами. Хозяйственное В соответствии с общими правилами ГК РФ,
партнерство обладает общей правоспособностью, партнерство должно иметь полное и вправе иметь
может иметь гражданские права и нести гражданские сокращенное фирменное наименование на русском
обязанности, необходимые для осуществления лю- языке, а также вправе иметь полное и (или) сокращен-
бых видов деятельности, не запрещенных федераль- ное фирменное наименование на языках народов РФ
ными законами, если это не противоречит предмету и (или) иностранных языках32. Хозяйственное партнер-
и целям деятельности, установленным уставом пар- ство должно иметь фирменное наименование, которое
тнерства и соглашением об управлении партнерством. включает в себя его наименование и слова «хозяй-
Хозяйственное партнерство не вправе: ственное партнерство».
– осуществлять эмиссию облигаций и иных эмисси- Момент создания партнерства совпадает с мо-
онных ценных бумаг; ментом его государственной регистрации, которая
– размещать рекламу своей деятельности; осуществляется в общем порядке, предусмотренном
– быть учредителем (участником) других юридиче- Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ
ских лиц, за исключением союзов и ассоциаций. «О государственной регистрации юридических лиц
При этом из буквального толкования положений и индивидуальных предпринимателей» (далее – «За-
ГК РФ следует, что к хозяйственным партнерствам кон о государственной регистрации»). Сведения о пар-
не применяются положения о дочерних и зави- тнерстве вносятся в Единый государственный реестр
симых обществах, которые распространяют свое юридических лиц (далее – «ЕГРЮЛ»).
действие на хозяйственные общества (статьи 105, Хозяйственные партнерства являются наиболее
106 ГК РФ). диспозитивно регулируемой корпоративной формой
В отношении хозяйственных партнерств действует об- ведения бизнеса33, допускающей самостоятельное
щее правило о необходимости наличия у партнерства регулирование участниками партнерства и иными
лицензии на занятие подлежащими лицензированию лицами (не являющимися участниками) большинства
видами деятельности31. вопросов, связанных с ведением деятельности и управ-

вернуться
к содержанию 11 Подготовлено «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (входит в состав Baker & McKenzie International,
объединения, созданного по законодательству Швейцарии) по заказу ОАО «РВК»
РАЗДЕЛ 3

лением партнерством. Форма хозяйственного партнер- му хозяйственного партнерства также и в иных сферах
ства являет собой синтез конструкции хозяйственного и подтверждается складывающейся практикой34.
общества (прежде всего, в части ограничения ответ- Создание хозяйственного партнерства допускается
ственности участников) и хозяйственного товарище- только путем учреждения. Хозяйственное партнерство
ства (в части гибкости управления). Данные факторы может быть реорганизовано только в акционерное
нацелены на привлечение потенциальных инвесторов общество.
(в том числе, иностранных) и стимулирование создания В контексте осуществления инновационной (в том
и развития в России инновационных (в том числе вен- числе венчурной) предпринимательской деятельности
чурных) проектов. Закон, однако, не содержит указания форма партнерства ориентирована на использование
на необходимость использования партнерств исклю- ее для создания проектной (операционной) компании,
чительно в инновационных (в том числе венчурных) которая непосредственно осуществляет деятельность
сферах деятельности, что позволяет использовать фор- по реализации инновационного проекта.

31 33
См. абзац 2 пункта 1 статьи 49 ГК РФ, статью 12 Фе- Более подробно этот вопрос рассматривается
дерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О ли- в Раздел 8 меморандума.
цензировании отдельных видов деятельности».
34
32 Более подробно данный вопрос рассматривается
См. пункт 3 статьи 1473 ГК РФ. в Раздел 14 меморандума.

вернуться
к содержанию 12
РАЗДЕЛ 4.
ПРЕИМУЩЕСТВА ОРГАНИЗАЦИОННОПРАВОВОЙ
ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА, А ТАКЖЕ
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ВЫВОДОВ ДАННОГО РАЗДЕЛА

Ключевое преимущество организационно-правовой формы хозяйственного партнерства – это


неизвестный ранее российскому корпоративному праву уровень диспозитивности, предо-
ставляющий квалифицированным участникам партнерства значительную свободу в регули-
ровании их отношений. Это существенно отличает форму партнерства от форм акционер-
ного общества и общества с ограниченной ответственностью, которые сегодня в основном
используются в качестве проектных компаний при осуществлении инновационной (в том
числе венчурной) предпринимательской деятельности. Форма партнерства, позволяя гибко
регулировать большое число вопросов, одновременно предоставляет инвесторам «корпо-
ративный щит» юридического лица, ограничивая риски возможных потерь для инвесторов,
что выгодно отличает ее от формы товарищества на вере (которое также в ряде вопросов
требуемую гибкость предоставляет, но не позволяет эффективно ограничить риски).

Законодательство также предоставляет особую защиту прав на принадлежащие партнерству


права на результаты интеллектуальной деятельности, что может являться важным фактором
при реализации инновационных (в том числе венчурных) бизнес-проектов.

Проблемных вопросов, связанных с деятельностью хозяйственного партнерства, на данном


этапе достаточно много, что во многом объясняется наличием законодательных коллизий
и малым периодом существования данной организационно-правовой формы. Со временем
количество таких вопросов должно уменьшиться.

Большая диспозитивность в регулировании на практике означает более высокие требования


к качеству проработки документов хозяйственного партнерства, что необходимо учитывать
при их подготовке.

В числе основных преимуществ организацион- 5) возможность установления обязательств в отно-


но-правовой формы хозяйственного партнерства шении неконкуренции и конфиденциальности,
(в сравнении с организационно-правовыми формами особая защита прав на результаты интеллектуаль-
хозяйственных обществ, наиболее часто выбираемых ной деятельности, принадлежащих партнерству
инвесторами для реализации инвестиционных проек- (см. Раздел 9.2.6, Раздел 11 и Раздел 12 мемо-
тов) выделяются следующие: рандума).
1) широкие возможности для использования различ- Проблемных вопросов, связанных с деятельно-
ных форм финансирования хозяйственного пар- стью хозяйственного партнерства, на данном этапе
тнерства (см. Разделы 6.1.2, 6.1.3 меморандума); достаточно много, что во многом объясняется нали-
2) гибкое структурирование корпоративного управ- чием законодательных коллизий и малым периодом
ления и возможность применения специфических существования данной организационно-правовой
мер ответственности при нарушении обязательств, формы. Среди основных специфических и проблемных
установленных соглашением об управлении пар- моментов можно выделить следующие:
тнерством (см. Разделы 8.1 и 9.2.9 меморандума), 1) особенности статуса лиц, являющихся сторонами
возможность применения к соглашению об управ- соглашения об управлении партнерством, но не
лении партнерством иностранного права (см. Раз- обладающих при этом статусом участников;
дел 9.2.5 меморандума); 2) особенности распоряжения долями в складочном
3) особый, допускающий существенную гибкость в ре- капитале партнерства (см. Разделы 7.2, 7.3, 7.4
гулировании, порядок приобретения и прекраще- меморандума);
ния статуса участника (см. Раздел 7 меморандума); 3) особенности участия в партнерстве иностранных
4) ограниченная ответственность партнерства и его физических лиц и применимость ограничений в от-
участников (см. Раздел 10 меморандума); ношении участия в партнерстве, осуществляющем

вернуться
к содержанию 13 Подготовлено «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (входит в состав Baker & McKenzie International,
объединения, созданного по законодательству Швейцарии) по заказу ОАО «РВК»
РАЗДЕЛ 4

стратегические виды деятельности, иностранных 6) потенциальные вопросы при осуществлении судеб-


лиц (см. Разделы 5.1, 5.2.1, 5.2.2, 9.2.8 мемо- ной и иной защиты прав участников и иных лиц,
рандума); являющихся сторонами соглашения об управлении
4) в отношении соглашения об управлении партнер- партнерством:
ством можно выделить следующие вопросы: a. порядок реализации права на судебную защиту
a. соотношение норм устава с положениями (см. Раздел 9.2.10 меморандума);
соглашения об управлении партнерством b. риски в рамках восполнения судами пробелов
и обязательность заключения соглашения законодательного регулирования (см. Раз-
об управлении партнерством (см. Раздел 9.2.2 дел 9.2.11 меморандума);
меморандума); c. вопрос о месте рассмотрения споров, возника-
b. соотношение условий соглашения об управ- ющих из соглашения об управлении партнер-
лении партнерством с положениями россий- ством (см. Раздел 9.2.12 меморандума);
ского законодательства о защите конкуренции (7) также сложности на практике может вызвать требо-
(см. Разделы 9.2.7, 9.2.6 меморандума); вание об обязательном нотариальном удостоверении
c. особенности применения специфических мер соглашения об управлении партнерством. С учетом
ответственности при нарушении положений требования статьи 163 ГК РФ о том, что нотариальное
соглашения об управлении партнерством удостоверение сделки означает проверку законности
(см. Раздел 9.2.9 меморандума); сделки, включение в соглашения об управлении пар-
5) отсутствие / потенциальные сложности в примене- тнерством любых нестандартных условий на практике
нии инструментов финансирования хозяйственного может привести к невозможности их согласовании
партнерства, используемых при финансировании с нотариусом, что нивелирует заложенную в закон
хозяйственных обществ (см. Разделы 6.1.4 и 6.2 идею о предоставлении участникам существенной
меморандума); свободы в регулировании их отношений.

вернуться
к содержанию 14
РАЗДЕЛ 5.
ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ СУБЪЕКТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО
ПАРТНЕРСТВА
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ВЫВОДОВ ДАННОГО РАЗДЕЛА

К участию в хозяйственном партнерстве допускаются физические и юридические лица, вне


зависимости от гражданства или страны учреждения, причем по меньшей мере один из
участников должен являться физическим лицом. Закон предусматривает возможность уста-
новления запрета или ограничения в отношении участия отдельных категорий граждан или
юридических лиц в хозяйственном партнерстве, но пока такие ограничения отсутствуют.

Участниками хозяйственного партнерства не могут быть Российская Федерация, ее субъекты,


муниципальные образования, а также иностранные государства или субъекты иностранных
государств, международные правительственные и неправительственные организации, не
обладающие статусом юридического лица. Не ясно, вправе ли иностранные организации,
не обладающие статусом юридического лица, выступать в роли участников хозяйственного
партнерства при отсутствии соответствующего законодательного регулирования.

С точки зрения концепции хозяйственного партнерства, в качестве его основных субъектов


видятся партнер-инвестор и партнер, обладающий нематериальным активом (в частности,
исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности). К примеру, пар-
тнер-инвестор путем внесения денежного вклада осуществляет финансирование (в том
числе, поэтапное), а другой партнер вносит в складочный капитал нематериальный актив.
При этом их отношения регулируются на договорной основе соглашением об управлении
партнерством.

Число участников хозяйственного партнерства не должно быть менее двух и более пятидеся-
ти (если соглашением об управлении не предусмотрено меньшее количество).

Правом на управление деятельностью хозяйственного партнерства могут быть наделены как


участники партнерства, так и иные лица, имеющие в отношении партнерства права и обязан-
ности в соответствии с соглашением об управлении партнерством. Число иных лиц, прини-
мающих участие в управлении партнерством на основании соглашения об управлении, не
ограничено.

Участие в хозяйственном партнерстве только иностранных физических лиц на стадии учреж-


дения может повлечь риски с точки зрения соблюдения трудового и миграционного законо-
дательства. Их можно избежать, приняв в число участников и избрав в качестве единолично-
го исполнительного органа физическое лицо – гражданина России.

Существует неопределенность в части применимости ограничений на участие иностранных


юридических лиц в партнерствах, осуществляющих стратегические виды деятельности.

5.1. К примеру, партнер-инвестор путем внесения денеж-


СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ного вклада осуществляет финансирование (в том чис-
Потенциальными субъектами хозяйственного пар- ле, поэтапное), а другой партнер вносит в складочный
тнерства являются участники партнерства и иные капитал нематериальный актив. При этом их отноше-
лица, имеющие в отношении партнерства права и обя- ния регулируются на договорной основе в соответ-
занности в соответствии с соглашением об управле- ствии с соглашением об управлении партнерством.
нии партнерством. Соглашением об управлении партнерством может
С точки зрения концепции хозяйственного пар- быть предусмотрено формирование органов управле-
тнерства, в качестве его основных субъектов видятся ния партнерства исключительно из иных лиц, а также
партнер-инвестор и партнер, обладающий нематери- обязательное одобрение ими решений единоличного
альным активом (в частности, исключительным правом исполнительного органа, что может повлечь фактиче-
на результаты интеллектуальной деятельности). ское отстранение участников партнерства от принятия

вернуться
к содержанию 15 Подготовлено «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (входит в состав Baker & McKenzie International,
объединения, созданного по законодательству Швейцарии) по заказу ОАО «РВК»
РАЗДЕЛ 5

решений. Данная позиция законодателя неоднократ- с точки зрения трудового и миграционного законо-
но критиковалась юридическим сообществом35. дательства.
К участию в хозяйственном партнерстве допуска- В аспекте трудового законодательства, избрание
ются как физические, так и юридические лица, вне лица на должность единоличного исполнительного
зависимости от гражданства или страны учреждения, органа рассматривается как факт, порождающий
соответственно. Закон предусматривает возможность возникновение трудовых отношений с таким лицом
установления запрета или ограничения в отношении (то есть, как принятие такого лица на работу). Ино-
участия отдельных категорий граждан или юридиче- странные граждане не вправе вступать в трудовые
ских лиц в хозяйственном партнерстве. По состоянию отношения с российскими юридическими лицами
на текущий момент такие специфические ограничения без соблюдения требования миграционного зако-
отсутствуют. нодательства и получения соответствующих разре-
Исходя из буквального толкования пункта 1 шительных документов (рабочей визы, разрешения
статьи 4 Закона, участниками хозяйственного пар- на работу, а также, в ряде случаев, – разрешения для
тнерства не могут быть непосредственно (в лице российского юридического лица на привлечение
своих органов) Российская Федерация, ее субъекты, иностранной рабочей силы). Обращение за получе-
муниципальные образования, а также иностранные нием соответствующих документов осуществляется
государства или субъекты иностранных государств, соответствующим российским юридическим лицом.
международные правительственные и неправитель- Оно, в свою очередь, имеет возможность обратиться
ственные организации, не обладающие статусом за такими документами только (а) с момента своей
юридического лица. государственной регистрации и (б) при условии, что
Число участников хозяйственного партнерства у него имеется расчетный счет в банке (на практике
не должно быть менее двух и более пятидесяти (если открытие расчетного счета занимает, как прави-
только соглашением об управлении не предусмотрено ло, от одной до нескольких недель с момента, как
меньшее количество), причем по меньшей мере один зарегистрированные документы юридического лица
из участников должен являться физическим лицом. Чис- выдаются налоговым органом по окончании государ-
ло и субъектный состав иных лиц, участвующих в согла- ственной регистрации).
шении об управлении партнерством, не ограничен. Принятие иностранного гражданина на работу без
получения разрешения на привлечение иностранной
5.2. рабочей силы и (или) разрешения на работу может
ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ В ПАРТНЕРСТВЕ повлечь привлечение к административной ответ-
ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ ственности36.
С целью исключения указанных рисков участникам
5.2.1. создаваемого хозяйственного партнерства на стадии
ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ИНОСТРАННЫХ его учреждения необходимо принять в число участни-
ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ков и избрать в качестве единоличного исполнитель-
Закон требует, чтобы функции единоличного исполни- ного органа физическое лицо – гражданина России,
тельного органа хозяйственного партнерства осущест- хотя это может не быть обусловлено деловой необхо-
влялись его участником – физическим лицом. При димостью.
учреждении хозяйственного партнерства его едино-
личный исполнительный орган избирается решением 5.2.2.
учредителей партнерства, при этом функционирование ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ИНОСТРАННЫХ
хозяйственного партнерства при отсутствии избранного ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
единоличного исполнительного органа не допускается. Закон допускает возможность введения особых тре-
Лицо, осуществляющее функции единоличного бований на уровне федерального закона в отношении
исполнительного органа, является работником хозяй- порядка учреждения партнерства с участием ино-
ственного партнерства; между ним и хозяйственным странных юридических лиц. По состоянию на текущий
партнерством заключается трудовой договор. момент такие требования отсутствуют.
Ввиду этого сложности на практике вызовет Хозяйственное партнерство является самостоя-
ситуация, в которой среди участников хозяйствен- тельной организационно-правовой формой, облада-
ного партнерства при его учреждении отсутствуют ющей общей правоспособностью, то есть имеющей
физические лица – граждане России (например, право осуществлять любые виды деятельности,
хозяйственное партнерство создается российскими не запрещенные законом, с соблюдением требований
инвесторами – юридическими лицами и физическим к осуществлению отдельных видов деятельности,
лицом – гражданином иностранного государства, установленных законодательством. В частности,
обладающим исключительными правами на резуль- хозяйственные партнерства вправе осуществлять
таты интеллектуальной деятельности). В рассма- деятельность, имеющую стратегическое значение для
триваемой ситуации с учетом требований пункта 2 обеспечения обороны страны и безопасности государ-
статьи 8 Закона физическое лицо – иностранный ства (в контексте Федерального закона от 29 апреля
гражданин должен быть избран единоличным 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностран-
исполнительным органом хозяйственного партнер- ных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
ства при учреждении последнего, что создает риски стратегическое значение для обеспечения обороны

вернуться
к содержанию 16
РАЗДЕЛ 5

страны и безопасности государства» (далее – «Закон 5.2.3.


о стратегических обществах»)). УЧАСТИЕ ИНОСТРАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ,
ГК РФ называет хозяйственное партнерство в чис- НЕ ОБЛАДАЮЩИХ СТАТУСОМ
ле коммерческих организаций наряду с хозяйствен- ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
ными обществами, из чего следует вывод, что хозяй- Закон содержит закрытый перечень лиц, которые
ственное партнерство не является разновидностью вправе выступать в качестве участников хозяйствен-
хозяйственного общества. ного партнерства, и называет в числе таких лиц только
Из буквального толкования положений Закона граждан и юридических лиц (пункт 1 статьи 4). Наряду
о стратегических обществах можно сделать вывод с этим Закон содержит положение о том, что особен-
о том, что Закон о стратегических обществах распро- ности учреждения партнерства с участием иностран-
страняет свое действие на хозяйственные общества, ных организаций, не являющихся юридическими
не затрагивая, таким образом, хозяйственных пар- лицами по иностранному праву, могут быть пред-
тнерств. Однако вряд ли такое толкование соответ- усмотрены федеральным законом (пункт 6 статьи 8)
ствует смыслу Закона о стратегических обществах. (на настоящий момент соответствующий федеральный
Подобная неопределенность создает риски для закон не принят). С учетом этого не ясно, вправе ли
иностранных инвесторов в использовании организа- иностранные организации, не обладающие статусом
ционно-правовой формы хозяйственного партнерства. юридического лица, выступать в роли участников
Внесение в Закон о стратегических обществах соот- хозяйственного партнерства при отсутствии соответ-
ветствующих изменений или официальное разъясне- ствующего законодательного регулирования.
ние по вопросу его применения к хозяйственным пар-
тнерствам позволило бы устранить неопределенность.

35 законодательстве и судебной практике: сб. статей, на работу на новый срок, а также рабочих и других
См. например, Экспертное заключение Совета посвященный 70-летию С. А. Хохлова / Исслед. виз (если они необходимы). Ответственность для
при Президенте РФ по кодификации и совер- центр частн. права; Ин-т частн. права; отв. ред. юридического лица – в форме штрафа в размере
шенствованию гражданского законодательства С. С. Алексеев. М., 2011. до 800 тысяч рублей либо административного
на проекты федеральных законов № 557159-5 приостановления деятельности на срок до 90 су-
«О хозяйственных партнерствах» и № 557168-5 36 ток. Для иностранного гражданина – возможно
«О внесении изменений в часть первую Граждан- Предусмотрена ответственность для должностных наложение штрафа в размере до 5 тысяч рублей
ского кодекса РФ в связи с принятием Федераль- лиц соответствующего юридического лица – в фор- с административным выдворением из России или
ного закона «О хозяйственных партнерствах»; ме штрафа в размере до 50 тысяч рублей. Кроме без такового. Кроме того, наложение администра-
Суханов Е. А. Хозяйственное партнерство или того, в случае, если должностные лица являются тивного взыскания на иностранного гражданина
инвестиционная коммандита? (Размышления иностранными гражданами, наложение админи- может впоследствии повлечь трудности с получе-
над законопроектами) // Развитие основных идей стративного взыскания на них может впоследствии нием разрешения на работу на новый срок, а также
Гражданского кодекса России в современном повлечь трудности с получением разрешений рабочих и других виз (если они необходимы).

вернуться
к содержанию 17
РАЗДЕЛ 6.
ФИНАНСИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО
ПАРТНЕРСТВА
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ВЫВОДОВ ДАННОГО РАЗДЕЛА

Складочный капитал партнерства состоит из реальной стоимости вкладов, внесенных участни-


ками, и разделен на соответствующие доли между его участниками. Устав должен содержать
сведения об общем размере и составе складочного капитала; а соглашение об управлении –
сведения о размере, составе, сроках и порядке внесения отдельных вкладов.

Отсутствие требований к минимальному размеру складочного капитала и соотношению вели-


чины чистых активов и размера складочного капитала в контексте венчурного инвестирования
следует оценить положительно. Это делает хозяйственные партнерства удобной формой веде-
ния бизнеса, который на начальном этапе может быть убыточным.

Возможность внесения в складочный капитал партнерства исключительных прав на результаты


интеллектуальной деятельности, в сочетании с их особой защитой от обращения взыскания
по долгам партнерства и правом на непропорциональное участие в управлении, способствует
эффективной реализации инновационных (в том числе венчурных) проектов.

На практике могут возникнуть сложности при денежной оценке нематериальных активов (ввиду
отсутствия универсального метода определения стоимости таких активов) и необходимость под-
тверждения установленной решением участников денежной оценки при последующей передаче
активов.

Форма партнерства привлекательна тем, что Закон не только допускает максимальную гибкость
в части формулирования обязанностей участников по внесению вкладов в складочный капитал
партнерства, но и содержит действенные меры ответственности за нарушение такой обязанно-
сти. Также важной особенностью порядка формирования складочного капитала хозяйственного
партнерства является возможность поэтапного внесения вкладов в соответствии с положениями
соглашения об управлении партнерством, причем Закон не содержит минимальных или макси-
мальных сроков оплаты складочного капитала.

При исключении участника в связи с неисполнением обязанности по внесению вклада, осущест-


вляемого не в денежной форме (к примеру, в качестве вклада вносятся исключительные права),
к другим участникам переходит обязанность по внесению вклада, которая может оказаться
неисполнимой, если в соглашении об управлении партнерством не предусмотрена возможность
внесения денежного эквивалента такого вклада. Это следует учитывать при подготовке доку-
ментов партнерства.

Установленные Законом последствия неисполнения участником обязанности по первоначаль-


ному и последующему внесению вклада (если соглашением об управлении предусмотрено его
последовательное внесение), могут быть изменены (или исключены) в соглашении об управле-
нии партнерством.

Поскольку Закон прямо не указывает на возможность осуществить увеличение или уменьше-


ние складочного капитала партнерства и, соответственно, не регулирует данные процедуры, их
рекомендуется закрепить в соглашении об управлении партнерством.

Для привлечения долгового финансирования может потребоваться предоставление участникам


права передавать свои доли (части доли) в залог. Для этого целесообразно заранее продумать
и предусмотреть соответствующие правила в документах партнерства.

В случае успешности проекта и при необходимости в последующем привлечения широкого кру-


га инвесторов и (или) выпуска ценных бумаг, Закон допускает преобразование хозяйственного
партнерства в открытое акционерное общество.

вернуться
к содержанию 18 Подготовлено «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (входит в состав Baker & McKenzie International,
объединения, созданного по законодательству Швейцарии) по заказу ОАО «РВК»
РАЗДЕЛ 6

Сведения об общем размере и о составе скла-


6.1. дочного капитала партнерства должны содержаться
ФОРМИРОВАНИЕ СКЛАДОЧНОГО КАПИТАЛА в уставе. При этом условия о размере, составе, сро-
ках и порядке внесения участниками партнерства
6.1.1. вкладов в складочный капитал, порядке изменения
ПОНЯТИЕ, РАЗМЕР И СВЕДЕНИЯ долей участников партнерства в складочном капитале
О СКЛАДОЧНОМ КАПИТАЛЕ партнерства содержатся в соглашении об управле-
Закон не содержит определения складочного капита- нии партнерством. Сведения о размере складочного
ла партнерства; основываясь на положениях Закона, капитала и долей участников в нем не включаются
можно заключить, что складочный капитал состоит в ЕГРЮЛ.
из вкладов, внесенных участниками, и разделен
на соответствующие доли между участниками. Такие 6.1.2.
доли не имеют номинальной стоимости и оцениваются СОСТАВ ИМУЩЕСТВА, ФОРМИРУЮЩЕГО
в соответствии со своей реальной стоимостью. При СКЛАДОЧНЫЙ КАПИТАЛ
этом размер отдельных вкладов закрепляется в согла- В качестве вклада в складочный капитал могут вно-
шении об управлении партнерством на основе оценки ситься:
стоимости вклада учредителями (участниками) исходя – деньги;
из реальной стоимости вносимого вклада. Посколь- – другие вещи;
ку для хозяйственных партнерств не предусмотрен – имущественные права;
механизм изменения стоимости вкладов, размер доли – иные имеющие денежные оценку права, в том
участника определяется стоимостью вклада на момент числе, права аренды имущества, а также исклю-
его внесения в складочный капитал. чительные права на результаты интеллектуальной
Закон не устанавливает минимального размера деятельности и приравненные к ним средства
складочного капитала и не содержит требований индивидуализации, деловая репутация (goodwill).
к соотношению величины чистых активов и размера Возможность внесения исключительных прав на ре-
складочного капитала партнерства. Таким образом, зультаты интеллектуальной деятельности в складоч-
для хозяйственных партнерств отсутствуют риски, ный капитал партнерства является основополагающей
известные хозяйственным обществам, обладающим для реализации инновационных (в том числе вен-
крупным уставным капиталом или ведущим деятель- чурных) проектов. Во-первых, в столь специфической
ность, на начальных стадиях являющуюся убыточной37. сфере данные объекты права могут играть решающую
В то же время, Закон предусматривает возмож- роль, являясь основой деятельности. Данное обстоя-
ность установления Правительством РФ нормативов тельство в сочетании с возможностью закрепить в со-
достаточности собственных средств хозяйственного глашении об управлении партнерством право на не-
партнерства для партнерств, осуществляющих отдель- пропорциональное размеру принадлежащей доли
ные виды деятельности. Нормативы достаточности в складочном капитале участие в управлении (а также
собственных средств обязательны для профессио- право вето по определенным вопросам и право на не-
нальных участников рынка ценных бумаг, кредитных пропорциональное участие в распределении прибыли)
организаций, управляющих компаний инвестицион- уравнивает позиции партнера-инвестора и партне-
ных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосу- ра-владельца исключительного права для успешного
дарственных пенсионных фондов, то есть для субъ- ведения проекта. Во-вторых, данные права, будучи
ектов, деятельность которых связана с повышенным предоставленными партнерству, приобретают особый
риском38, и являются инструментом, позволяющим режим защиты от обращения взыскания по долгам
определять уровень финансовой устойчивости компа- партнерства39.
ний в соответствующих секторах. В числе негативных По общему правилу, оценка неденежных вкладов
последствий, вытекающих из несоблюдения таких должна осуществляться по единогласному решению
нормативов, выделяются административные штрафы всех участников партнерства. Закон не содержит
и риск отзыва лицензии на занятие соответствующей требования о необходимости привлечения независи-
деятельностью. На настоящий момент нормативы мого оценщика для оценки вклада, осуществляемого
достаточности собственных средств, а также соот- в форме внесения имущества, имущественных прав
ветствующие виды деятельности для хозяйственных или иных имеющих денежную оценку прав (в отличие
партнерств не установлены. Хотя установление по- от, например, случаев внесения неденежных вкладов
добных нормативов может быть обосновано в сферах в уставный капитал общества с ограниченной ответ-
деятельности, связанных с повышенным риском, оно ственностью или акционерного общества40). Такая
противоречит уходу от излишней зарегулированности оценка утверждается единогласно решением всех
как одной из задач введения организационно-право- участников партнерства, а при недостижении едино-
вой формы хозяйственного партнерства. На практике гласия в отношении такой оценки или в отношении
размер складочного капитала во многих случаях ре- оценщика, привлекаемого для осуществления такой
ально не обеспечивает соблюдение интересов креди- оценки, вклады производятся в денежной форме.
торов, и для получения гарантий платежеспособности На практике денежная оценка нематериальных ак-
в любом случае необходимо проводить комплексную тивов может вызвать сложности, поскольку отсутству-
проверку контрагента. ет универсальный метод определения их стоимости.

вернуться
к содержанию 19
РАЗДЕЛ 6

Ввиду того, что по общему правилу оценка вносимых женности за каждый день просрочки, а также (б)
нематериальных активов осуществляется участни- исключение допустившего нарушение участника
ками без привлечения независимого оценщика, при из партнерства во внесудебном порядке;
их последующей передаче может возникнуть вопрос – при последующем внесении вклада – (а) ис-
о необходимости подтверждения данной оценки ключение допустившего нарушение участника
для налоговых целей. Учитывая, что особый порядок из партнерства во внесудебном порядке, а также
денежной оценки вкладов в складочный капитал (б) переход части доли допустившего нарушение
специально предусмотрен Законом, решение участни- участника, соответствующей части невнесенного
ков об утверждении денежной оценки нематериаль- вклада, к иным участникам партнерства пропор-
ных активов может рассматриваться как достаточное ционально размеру принадлежащих им долей
основание подтверждения их стоимости при после- или их стоимости с одновременным переходом
дующей передаче. Однако судебной практики либо на них обязанности по внесению соответствующе-
разъяснений уполномоченных органов, подтверждаю- го вклада.
щей такую точку зрения, пока нет. Очевидно, что в ситуации, когда к другим участникам
Вкладом в складочный капитал партнерства не мо- переходит обязанность по внесению вклада, осущест-
гут являться: вляемого не в денежной форме (к примеру, в качестве
– ценные бумаги (за исключением облигаций хозяй- вклада вносятся исключительные права), исполнение
ственных обществ); обязанности по внесению такого вклада иными участ-
– доли в уставных капиталах иных юридических никами партнерства в натуре может оказаться невоз-
лиц (ввиду того, что партнерство не вправе быть можным. С учетом этого, чтобы избежать неопреде-
участником иных юридических лиц, кроме союзов ленности, в соглашении об управлении партнерством
и ассоциаций); рекомендуется предусматривать для таких случаев
– имущество и иные объекты гражданских прав, возможность внесения другими участниками либо
определенные соглашением об управлении пар- (а) вклада, наиболее близко соответствующего по сво-
тнерством. ей натуре невнесенному вкладу (что, однако, может
быть проблематичным, в частности, с точки зрения
6.1.3. пропорционального распределения соответствующей
ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ СКЛАДОЧНОГО обязанности), либо (б) вклада в денежном эквива-
КАПИТАЛА ПРИ УЧРЕЖДЕНИИ ПАРТНЕРСТВА ленте, пропорционально соответствующем невнесен-
И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧАСТНИКОВ ной части вклада. В целях исполнения обязанности
ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по внесению вклада исключаемого участника иными
ПО ВНЕСЕНИЮ ВКЛАДОВ В СКЛАДОЧНЫЙ участниками партнерства, в соглашении об управ-
КАПИТАЛ лении партнерством целесообразно предусмотреть
Участники партнерства обязаны вносить вклады внесение ими денежного эквивалента, пропорцио-
в складочный капитал в порядке, в размерах и в сро- нального невнесенной части неденежного вклада.
ки, которые предусмотрены соглашением об управле- Соглашение об управлении партнерством может
нии партнерством. Освобождение от этой обязанности предусматривать иные последствия в отношении
какого-либо участника не допускается. Закон не со- неисполнения обязанности по внесению вклада
держит требования о том, что какая-либо часть скла- (части вклада), в том числе, их отсутствие. Подробнее
дочного капитала партнерства должна быть оплачена об ответственности за нарушение условий соглашения
до момента государственной регистрации партнерства об управлении партнерством см. Раздел 9.2.9 мемо-
(в отличие от Закона об ООО). Максимальный срок рандума.
оплаты также Законом не установлен.
Особенностью порядка формирования складоч- 6.1.4.
ного капитала хозяйственного партнерства является УВЕЛИЧЕНИЕ И УМЕНЬШЕНИЕ
возможность поэтапного внесения вкладов в соот- СКЛАДОЧНОГО КАПИТАЛА
ветствии с положениями соглашения об управлении Закон прямо не указывает на возможность осуще-
партнерством, а не с жесткими законодательными ствить увеличение или уменьшение складочного
сроками, как в случае с акционерным обществом или капитала партнерства и, соответственно, не регулирует
обществом с ограниченной ответственностью. процедуру увеличения складочного капитала.
Соглашение об управлении партнерством может Полагаем, что предоставление дополнительного
предусматривать последовательное внесение вкла- финансирования партнерству путем увеличения его
дов участниками. Закон устанавливает следующие складочного капитала возможно путем внесения из-
санкции за неисполнение обязанности по внесению менений в устав и соглашение об управлении партнер-
вклада (части вклада), при условии, что соглашением ством.
об управлении предусмотрено его последовательное С учетом того, что общие сведения о размере
внесение: и составе складочного капитала содержатся в уставе
– при первоначальном внесении вклада – (а) уплата партнерства (изменения в который вносятся по еди-
процентов на сумму задолженности по действу- ногласному решению участников партнерства41),
ющей ставке рефинансирования ЦБ РФ, а также а сведения о размере, составе, сроках и порядке вне-
неустойки в размере 10% годовых с суммы задол- сения вкладов отдельными участниками партнерства
вернуться
к содержанию 20
РАЗДЕЛ 6

содержатся в соглашении об управлении (изменение 6.2.


условий которого допускается по согласию сторон ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ
соглашения, в том числе третьих лиц42), принятие Пояснительная записка к проекту Закона в числе од-
решения об увеличении уставного капитала требует ного из основных преимуществ организационно-пра-
единогласия как всех участников партнерства, так вовой формы хозяйственного партнерства называет
и третьих лиц. Таким образом, при возникновении возможность гибкого финансирования партнерства
необходимости увеличения складочного капитала (за счет поэтапного внесения вкладов в складочный
любой из участников партнерства, а также любое капитал). Закон действительно существенно повышает
из третьих лиц, участвующих в соглашении об управ- привлекательность формы партнерства в этом аспек-
лении партнерством, вправе заблокировать принятие те, предусматривая возможность максимально гибко
решения об увеличении складочного капитала, что формулировать обязанности участников по внесению
может существенно усложнить дополнительное фи- вкладов в складочный капитал партнерства, устанав-
нансирование хозяйственного партнерства. В согла- ливая действенные меры ответственности за наруше-
шении об управлении можно закрепить возможность ние такой обязанности (начисление процентов, не-
понуждения третьего лица, участвующего в согла- устойка, возможность утраты участником права на всю
шении об управлении партнерством, к голосованию либо часть доли). Законом не предусмотрена необ-
в пользу внесения изменений в соглашение об управ- ходимость внесения изменений в устав партнерства
лении партнерством, в случае если участники едино- на каждом этапе формирования складочного капи-
гласно приняли решение об увеличении складочного тала для фиксации изменений его размера и состава.
капитала. Однако в силу специфики российского Полагаем, что решение о внесении изменений в устав,
процессуального законодательства понуждение отражающих фактический размер и состав складочно-
исполнить обязанность в натуре трудно реализовать го капитала партнерства по состоянию после внесения
на практике. вкладов, должно приниматься заранее (т. е. до внесе-
В контексте изменения складочного капитала пар- ния вкладов), и в процессе формирования складочно-
тнерства могут возникнуть ситуации (а) уменьшения го капитала дополнительных изменений не требуется.
уже оплаченного складочного капитала, так и (б) его Соглашением об управлении может быть специ-
уменьшения в случае, когда соглашение об управле- ально оговорен механизм увеличения складочного
нии партнерством предусматривает поэтапное внесе- капитала партнерства за счет внесения вкладов участ-
ние вкладов участниками, и участники, после внесения никами и (или) третьими лицами (в том числе участву-
части своих вкладов в рамках определенных этапов, ющими в соглашении об управлении партнерством).
принимают решение отказаться от внесения оста- Отметим, что Закон не предусматривает такого
ющихся частей вкладов путем внесения изменений инструмента финансирования, как вклад в имущество
в соглашение об управлении. Поскольку возможность хозяйственного партнерства (в отличие от общества
и процедура уменьшения складочного капитала явля- с ограниченной ответственностью). Как будет рассмо-
ется важным механизмом в осуществлении партнер- трено ниже, с налоговой точки зрения данный способ
ством своей деятельности, в соглашении об управле- финансирования может оказаться неэффективным43.
нии партнерством целесообразно закреплять порядок Предоставление долгового финансирования пар-
такого уменьшения (в частности, возможность при- тнерству может порождать некоторые практические
нятия участниками решения об уменьшении скла- сложности. Так, при предоставлении заемных средств
дочного капитала, необходимое количество голосов, кредитные учреждения нередко ожидают получения
последствия принятия такого решения и их влияние обеспечения в форме залога долей в капитале заем-
на соглашение и устав партнерства). щика. Залог доли в складочном капитале партнерства,
Следует отметить, что поскольку Закон не содер- по общему правилу, не допускается. Иное может
жит положений об уменьшении складочного капитала быть предусмотрено соглашением об управлении.
хозяйственного партнерства, им не предусмотрена В таком случае на передачу доли в залог потребуется
и защита интересов кредиторов в случае такого единогласное согласие всех участников партнер-
уменьшения. ства (если меньшее количество голосов участников
Хотя Закон прямо не устанавливает необходи- не установлено соглашением об управлении). Ввиду
мость внесения изменений в устав партнерства в связи этого по усмотрению сторон соглашения об управле-
с увеличением или уменьшением его складочного нии партнерством возможно включить в соглашение
капитала, из системного толкования положений Зако- об управлении право участника передать в залог
на следует, что изменение общего размера и состава принадлежащую ему долю и установить количество
складочного капитала должно быть отражено в уставе голосов участников, требуемых для предоставления
партнерства, а также зарегистрировано в ЕГРЮЛ. согласия на такую передачу.

37 общества оказалась меньше его уставного капита- общества. Если по окончании второго финансово-
В соответствии с Законом об АО, если стоимость ла, общество не позднее чем через шесть месяцев го года или каждого последующего финансового
чистых активов общества останется меньше его после окончания соответствующего финансо- года стоимость чистых активов общества окажет-
уставного капитала по окончании финансового вого года обязано принять одно из следующих ся меньше величины минимального уставного
года, следующего за вторым финансовым годом решений: (1) об уменьшении уставного капитала капитала, общество не позднее чем через шесть
или каждым последующим финансовым годом, общества до величины, не превышающей стои- месяцев после окончания финансового года
по окончании которых стоимость чистых активов мости его чистых активов, или (2) о ликвидации обязано принять решение о своей ликвидации.

вернуться
к содержанию 21
РАЗДЕЛ 6

Если общество не исполнит соответствующих собственных средств (капитала) банка и суммы его номинальная стоимость (или увеличение номи-
обязанностей в установленные сроки, кредиторы активов, взвешенных по уровню риска. нальной стоимости) доли участника в уставном
вправе потребовать от общества досрочного капитале общества, оплачиваемой неденежными
исполнения соответствующих обязательств или 39 средствами, составляет более чем двадцать тысяч
при невозможности их досрочного исполнения Более подробно этот вопрос рассматривается рублей, и если иное не установлено федеральным
прекращения обязательств и возмещения свя- в Раздел 12 данного меморандума. законом. При этом номинальная стоимость или
занных с этим убытков, а уполномоченные органы увеличение номинальной стоимости доли участни-
или органы местного самоуправления вправе 40 ка общества, оплачиваемой такими неденежными
предъявить в суд требование о ликвидации об- В соответствии с Законом об АО, при оплате акций средствами, не может превышать сумму оценки
щества (см. статью 35 Закона об АО). Аналогичные неденежными средствами для определения ры- указанного имущества, определенную независи-
правила установлены Законом об ООО. ночной стоимости имущества, вносимого в оплату мым оценщиком.
акций, должен привлекаться независимый
38 оценщик, если иное не установлено федеральным 41
Так например, согласно Инструкции Банка России законом. При этом величина денежной оцен- См. пункты 2, 4 статьи 9 Закона.
№ 139-И от 03 декабря 2012 г. «Об обязательных ки имущества, произведенной учредителями
нормативах банков», норматив достаточности общества и советом директоров (наблюдательным 42
собственных средств (капитала) банка определяет советом) общества, не может быть выше величины См. пункты 2, 6 статьи 6 Закона.
требования по минимальной величине собствен- оценки, произведенной независимым оценщиком.
ных средств (капитала) банка, необходимых для Согласно Закону об ООО, независимый оценщик 43
покрытия кредитного, операционного и рыночного должен привлекаться в целях определения См. Раздел 13.2 меморандума.
рисков и определяется как отношение размера стоимости неденежного вклада участника, если

вернуться
к содержанию 22
РАЗДЕЛ 7.
ДОЛИ В СКЛАДОЧНОМ КАПИТАЛЕ ПАРТНЕРСТВА
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ВЫВОДОВ ДАННОГО РАЗДЕЛА

В целом регулирование порядка учета и перехода долей в складочном капитале хозяй-


ственного партнерства представляется адекватным потребностям оборота, в том числе,
в контексте венчурного инвестирования. Так, партнерство ведет реестр участников с указа-
нием подробных сведений об участниках и их долях; сведения о составе участников также
вносятся в ЕГРЮЛ, который ведется налоговыми органами. Переход долей осуществляется
на основании сделок, удостоверяемых нотариально. Нотариального удостоверения требуют
и сделки, направленные на отчуждение долей в будущем, что направлено на борьбу со зло-
употреблениями (т. н. рейдерство). Закон предоставляет широкие возможности участникам
для регулирования порядка перехода долей в рамках документах партнерства; это следует
учитывать при подготовке документов партнерства.

Процедура принятия нового участника в партнерство в результате внесения им вклада


в складочный капитал не урегулирована Законом, в связи с чем рекомендуется предусмот-
реть ее в соглашении об управлении партнерством.

К ключевым отличиям порядка осуществления преимущественного права в хозяйственном


партнерстве (в сравнении с хозяйственными обществами) относится возможность (а) исклю-
чения преимущественного права участника и (или) самого партнерства в отношении покуп-
ки доли; (б) установления альтернативного установленному Законом порядка реализации
преимущественного права; и (в) отсутствие по общему правилу требования о необходимости
нотариального удостоверения подлинности подписи на заявлении об отказе от использова-
ния преимущественного права.

По сравнению с обществами с ограниченной ответственностью в хозяйственных партнерствах


предусмотрен более широкий инструментарий для регулирования перехода долей, в силу
возможности установления различной цены доли для разных приобретателей и различного
порядка получения согласия на переход доли (части доли) в зависимости от оснований пере-
хода и иных обстоятельств.

В отличие от обществ с ограниченной ответственностью, возникновение у лица, приобрет-


шего долю в складочном капитале партнерства, статуса участника (и, соответственно, прав
и обязанностей участника) возникает не с момента нотариального удостоверения договора
передачи доли, а с момента уведомления партнерства о состоявшемся переходе доли. Дан-
ное отличие скорее носит технический характер и не является существенным.

Во избежание ситуации, когда в результате отчуждения доли лицом, осуществляющим функ-


ции единоличного исполнительного органа, партнерство не вправе осуществлять свою дея-
тельность, целесообразно предусматривать срок уведомления таким лицом об отчуждении
им своей доли, который обеспечит возможность заблаговременно передать его полномочия
иному лицу.

В соглашении об управлении партнерством целесообразно закрепить невозможность осу-


ществления лицом, приобретающим долю на публичных торгах, выдела в натуре части иму-
щества партнерства, соответствующего приобретенной им доле, урегулировать дальнейшую
судьбу такой доли (к примеру, ее переход к партнерству) и установить механизм выплаты
компенсации приобретателю такой доли.

Выход участника из партнерства путем отказа от участия в нем возможен только в том
случае, если это предусмотрено соглашением об управлении; доля вышедшего участника
переходит к партнерству, у которого возникает обязанность по выплате такому участнику
действительной стоимости доли, причем по общему правилу выдел соответствующей доли
в натуре не допускается.

вернуться
к содержанию 23 Подготовлено «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (входит в состав Baker & McKenzie International,
объединения, созданного по законодательству Швейцарии) по заказу ОАО «РВК»
РАЗДЕЛ 7

Нормы о переходе к партнерству доли участника, исключенного из партнерства в судебном


или во внесудебном порядке, и выплате участнику действительной стоимости доли в целом
аналогичны нормам Закона об ООО. С учетом этого суды могут сформировать аналогичную
позицию по спорам, вытекающим из выплаты стоимости доли такому участнику в ситуации,
когда данные бухгалтерской отчетности не отражают действительной стоимости имущества
партнерства.

Закон содержит ряд ограничений возможности вхож- 7.2.


дения новых участников в хозяйственное партнерство, ПРИОБРЕТЕНИЕ ДОЛИ В СКЛАДОЧНОМ
а также возможности выхода из него, которые рассма- КАПИТАЛЕ ПАРТНЕРСТВА
триваются более подробно ниже. Отчуждение участником принадлежащей ему доли
Приобретение лицом статуса участника партнер- в складочном капитале партнерства по общему пра-
ства возможно путем (а) вступления в партнерство вилу возможно в случае соответствующего волеизъ-
и (б) приобретения доли в складочном капитале пар- явления такого участника. Закон также допускает
тнерства у иного участника партнерства либо у самого возможность принудительного выкупа доли участника
партнерства. в рамках реализации опционных соглашений в отно-
Отметим, что состав участников хозяйственного шении долей либо переход доли в случае неисполне-
партнерства, а также сведения о них отражаются ния участником обязательств по ее оплате.
в ЕГРЮЛ. При этом объем указываемых сведений Если иное не предусмотрено соглашением
об участниках хозяйственных партнерств в целом со- об управлении партнерством, партнерство и его
ответствует объему сведений об участниках иных юри- участники пользуются преимущественным правом
дических лиц, которые согласно подпункту «д» пун- покупки доли в складочном капитале, отчуждаемой
кта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации участником или партнерством третьему лицу. В це-
должны содержаться в ЕГРЮЛ. В отличие от обществ лом, предусмотренный Законом порядок осущест-
с ограниченной ответственностью, сведения о при- вления преимущественного права покупки доли
надлежащих участникам хозяйственного партнерства аналогичен порядку, предусмотренному для обществ
долях в складочном капитале (в том числе, о размере с ограниченной ответственностью45. Ключевыми отли-
и стоимости долей) в ЕГРЮЛ не вносятся. Партнерство чиями такого порядка, применимого к хозяйственным
должно вести реестр участников с указанием сведе- партнерствам, является возможность (а) исключения
ний о каждом участнике, размере его доли в скла- преимущественного права участника и (или) само-
дочном капитале партнерства и внесении им вклада. го партнерства в отношении покупки доли путем
Полагаем, что сведения о размере доли участника внесения соответствующих положений в соглаше-
должны указываться в виде процентного соотноше- ние об управлении партнерством; (б) установление
ния денежной оценки внесенного участником вклада альтернативного предусмотренному Законом порядка
в складочный капитал партнерства и общего размера реализации преимущественного права в соглашении
складочного капитала. об управлении; (в) отсутствие требования о необхо-
димости нотариального удостоверения подлинности
7.1. подписи на заявлении об отказе от использования
ВСТУПЛЕНИЕ В ПАРТНЕРСТВО ПУТЕМ преимущественного права (при том, что такое тре-
ВНЕСЕНИЯ ВКЛАДА В СКЛАДОЧНЫЙ бование может быть предусмотрено соглашением
КАПИТАЛ ПАРТНЕРСТВА об управлении).
Закон обусловливает приобретение статуса участ- В связи с реализацией преимущественного права
ника в уже существующем партнерстве принятием покупки доли Закон предусматривает возможность
единогласного решения иных участников (пункт 1 фиксации цены доли в твердой денежной сумме либо
статьи 11 Закона). Речь идет о случаях, когда третье на основе величины чистых активов партнерства. Это
лицо желает вступить в партнерство путем внесения отличает регулирование Закона, например, от Закона
вклада в его складочный капитал, а не о случаях об ООО, который позволяет использовать для опре-
приобретения третьим лицом доли в складочном деления цены и иные критерии, перечень которых
капитале партнерства у участников партнерства либо является открытым. Специальное регулирование
у самого партнерства (поскольку такие случаи явля- в отношении порядка определения стоимости чистых
ются предметом отдельного регулирования, о чем активов партнерства отсутствует. Поэтому полагаем,
речь идет ниже). что как и в случае с обществом с ограниченной ответ-
Как мы отмечали выше, процедура принятия ственностью можно руководствоваться методикой,
нового участника в партнерство в результате внесения установленной для акционерных обществ46. Важно,
им вклада в складочный капитал (то есть, в сущно- что в контексте реализации преимущественного права
сти, увеличения складочного капитала на основании Закон допускает предусматривать различные цены
волеизъявления третьего лица) Законом не урегули- покупки доли для разных лиц.
рована44, в связи с чем рекомендуется предусмотреть Соглашение об управлении партнерством может
ее в соглашении об управлении партнерством. устанавливать также необходимость получения согла-

вернуться
к содержанию 24
РАЗДЕЛ 7

сия участников партнерства на переход доли в скла- тельного органа партнерство не вправе осуществлять
дочном капитале к третьим лицам и предусматривать свою деятельность, мы рекомендуем предусмотреть
различный порядок получения такого согласия особый порядок отчуждения доли лицом, исполняю-
в зависимости от оснований перехода и иных обстоя- щим функции единоличного исполнительного органа,
тельств. Закон, таким образом, предоставляет более который обеспечит возможность заблаговременно
широкий по сравнению с Законом об ООО инструмен- возложить его полномочия на иное лицо и при необ-
тарий для регулирования перехода долей (приобрете- ходимости передать такому лицу долю в хозяйствен-
ния третьими лицами статуса участника партнерства)47. ном партнерстве.
В частности, например Закон позволяет распростра- С учетом изложенного выше следует поддержать
нить требование о необходимости получения согласия подготовленные РАВИ изменения в Закон, предус-
участников партнерства на приобретение доли (части матривающие возможность осуществления функций
доли) в складочном капитале партнерства, принадле- единоличного исполнительного органа партнерства
жащей иному участнику – физическому лицу, супру- лицом, не являющимся его участником50.
гом такого лица в случае раздела общего имущества
супругов, что прямо не предусмотрено для обществ 7.4.
с ограниченной ответственностью. ЗАЛОГ ДОЛИ В СКЛАДОЧНОМ КАПИТАЛЕ
Сделка, направленная на переход доли в скла- ПАРТНЕРСТВА
дочном капитале партнерства, а также сделка, пред- По общему правилу, участник партнерства не вправе
усматривающая обязательство совершить сделку, передать в залог принадлежащую ему долю в скла-
направленную на отчуждение доли при возникно- дочном капитале партнерства другому участнику
вении определенных обстоятельств или исполнении партнерства или третьему лицу51. Вместе с тем, Закон
другой стороной встречного обязательства, заключа- позволяет предусмотреть в соглашении об управле-
ется в письменной форме и подлежит обязательному нии партнерством право передачи участником доли
нотариальному удостоверению. Таким образом, Закон в залог с общего согласия всех или части участников
содержит повышенные требования к форме совер- партнерства (в зависимости от того, как это урегули-
шения сделок с долями хозяйственного партнерства ровано соглашением об управлении)52.
по сравнению с Законом об ООО. В силу Закона, в случае обращения взыскания
В отличие от обществ с ограниченной ответствен- на находящуюся в залоге долю в складочном капи-
ностью, возникновение у лица, приобретшего долю тале партнерства и ее продажи с публичных торгов,
в складочном капитале партнерства, статуса участника лицо, приобретшее такую долю на торгах, приобретает
(и, соответственно, прав и обязанностей участника) права и обязанности участника партнерства с согласия
возникает не с момента нотариального удостоверения иных участников. Законом не урегулирована ситуа-
договора передачи доли, а с момента уведомления ция, в которой участники отказывают приобретателю
партнерства о состоявшемся переходе доли, которое доли в приобретении статуса участника. Соответству-
осуществляется в письменной форме с приложением ющий вопрос следует урегулировать в соглашении
доказательств такого перехода не позднее следую- об управлении партнерством (например, предусмот-
щего рабочего дня после совершения сделки48. При реть невозможность для такого приобретателя доли
этом Закон не уточняет, кто осуществляет уведомле- выдела в натуре части имущества партнерства, соот-
ние партнерства и налоговых органов для внесения ветствующего приобретенной им доле, и определить
изменений в сведения о составе участников в ЕГРЮЛ. дальнейшую судьбу такой доли, например, ее переход
Поскольку в большей степени в совершении уведом- к партнерству) и установить механизм выплаты ком-
ления заинтересован приобретатель доли, логично пенсации приобретателю такой доли).
чтобы уведомление делал он, если стороны сделки
не договорятся об ином. 7.5.
ВЫХОД УЧАСТНИКА ИЗ ПАРТНЕРСТВА
7.3. Закон допускает выход участника из партнерства
ОТЧУЖДЕНИЕ ДОЛИ ЛИЦОМ, путем отказа от участия в нем только в том случае,
ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ ФУНКЦИИ если это предусмотрено соглашением об управлении,
ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА и устанавливает обязанность участника заявить такой
ПАРТНЕРСТВА отказ не менее чем за три месяца до предполагае-
Закон требует, чтобы лицо, осуществляющее функции мого момента выхода из партнерства. Доля вышед-
единоличного исполнительного органа партнерства, шего участника переходит к партнерству, у которого
являлось участником партнерства, причем функцио- возникает обязанность по выплате такому участнику
нирование партнерства без избранного в установлен- действительной стоимости доли на основании данных
ном порядке единоличного исполнительного органа бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю
партнерства не допускается49. отчетную дату, предшествующую подаче заявления
В связи с этим проблемной может быть ситуация, о выходе из партнерства. При этом не допускается
когда это лицо отчуждает всю принадлежащую ему выдел соответствующей доли в натуре (в том числе,
долю в складочном капитале партнерства и утрачи- в случае, когда в качестве вклада в складочный капи-
вает статус участника партнерства. Во избежание тал партнерству были переданы права пользования
ситуации, когда в отсутствие единоличного исполни- имуществом или исключительные права, такие права
вернуться
к содержанию 25
РАЗДЕЛ 7

остаются в пользовании партнерства в течение срока, стоимость определяется на основании данных бухгал-
на который они были переданы), если иное не пред- терской отчетности по состоянию на последнюю отчет-
усмотрено соглашением об управлении партнерством. ную дату, предшествующую дате вступления в закон-
ную силу решения суда об исключении участника либо
7.6. дате принятия решения об исключении такого участ-
ИСКЛЮЧЕНИЕ УЧАСТНИКА ИЗ ПАРТНЕРСТВА ника во внесудебном порядке, в зависимости от того,
Участника можно исключить из партнерства в судеб- что применимо.
ном и во внесудебном порядке. Данные нормы в целом аналогичны нормам Закона
Судебный порядок применяется в случаях, в це- об ООО в части выплаты выбывшему из общества
лом аналогичных случаям, установленным Законом участнику стоимости его доли. При этом в отноше-
об ООО, а именно – в случае, когда участник нарушает нии долей, приобретенных участником в результате
свои обязанности, возложенные на него Законом или внесения в уставный капитал общества имущества,
соглашением об управлении, либо своими действиями существует устойчивая судебная практика, защищаю-
(бездействием) делает невозможной деятельность щая право такого участника на получение не действи-
партнерства или существенно ее затрудняет. тельной (то есть, определенной по данным бухгалтер-
Внесудебный порядок применяется при неиспол- ской отчетности), а рыночной стоимости такой доли,
нении в срок обязанности по первоначальному или по- подтвержденной результатами экспертизы и отражен-
следующему внесению в складочный капитал вклада ной на балансе общества. Это может быть актуально
или части вклада, для чего требуется единогласное в случаях, когда рыночная стоимость принадлежаще-
решение остальных участников. го компании имущества существенно выше стоимости,
В обоих случаях доля исключенного участника определяемой по данным бухгалтерской отчетности
переходит к партнерству, у которого возникает обя- в силу амортизации его стоимости в отчетности53.
занность по выплате ее действительной стоимости. Полагаем, что эта практика должна быть применима
Исходя из пункта 6 статьи 11 Закона, действительная и к хозяйственным партнерствам.

44 наследования или иного правопреемства, а также 52


См. Раздел 6.1.4 меморандума. ограничивает такой переход в случае продажи См. пункт 2 статьи 16 Закона.
доли с публичых торгов (см. статью 21 Закона
45 об ООО). 53
См. статью 15 Закона, статью 21 Закона об ООО. См. Постановление Пленума Верховного Суда
48 РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 90/14
46 См. пункт 3 статьи 12 Закона. от 09 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах
См. Порядок оценки стоимости чистых активов применения Федерального закона «Об Обществах
акционерных обществ (утвержден Приказом 49 с ограниченной ответственностью»; Постановле-
Министерства Финансов РФ и Федеральной См. пункт 3 статьи 18 Закона. ние Президиума Высшего Арбитражного Суда
комиссии по рынку ценных бумаг № 10н / 03-6/пз РФ № 5261/05 от 06 сентября 2005 г.; Поста-
от 29 января 2003 г.). 50 новление Федерального арбитражного суда
См. Раздел 15 меморандума. Поволжского округа от 04 апреля 2013 г. по делу
47 № А55-16856/2011.
Закон об ООО позволяет ограничить переход 51
долей в уставном капитале общества в случае, См. пункт 1 статьи 16 Закона.
когда такой переход осуществляется в рамках

вернуться
к содержанию 26
РАЗДЕЛ 8.
МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПАРТНЕРСТВЕ
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ВЫВОДОВ ДАННОГО РАЗДЕЛА

Ключевой особенностью формы хозяйственного партнерства по сравнению с другими органи-


зационно-правовыми формами является максимальная свобода выбора модели управления
сторонами соглашения об управлении партнерством и очень незначительные императивные
(т. е. обязательные к исполнению и ограничивающие свободу усмотрения участников) требо-
вания Закона.

Обязательным является наличие в партнерстве единоличного исполнительного органа (гене-


рального директора, президента и др.), функции которого должен исполнять один из участ-
ников, являющийся физическим лицом. Полномочия единоличного исполнительного органа
перечислены в Законе. Это единственный орган, который может выступать от имени партнер-
ства в отношениях с третьими лицами.

В качестве вариантов моделей управления могут быть использованы (а) модель с активным
участием всех участников партнерства и других лиц, имеющих право на управление его
деятельностью; (б) партнерская модель; (в) корпоративная модель или (г) иная, в том числе,
смешанная модель. Безусловно, выбранная модель может пересматриваться и изменяться
по мере развития деятельности партнерства.

При выборе модели управления необходимо учитывать в том числе: (1) специфику осущест-
вляемой партнерством деятельности и связанные риски; (2) число участников партнерства
и иных лиц, принимающих участие в управлении; (3) являются ли они физическими или
юридическими лицами; (4) являются ли они российскими или иностранными лицами; и (5)
возможность и целесообразность непропорционального размеру долей участия в управле-
нии партнерством.

8.1. на весь срок деятельности партнерства. При учреж-


ВАРИАНТЫ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ дении партнерства единоличный исполнительный
ХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПАРТНЕРСТВОМ орган партнерства избирается решением учредителей
Закон предоставляет возможность выбора моде- партнерства.
ли управления по усмотрению сторон соглашения К компетенции единоличного исполнительного
об управлении партнерством. Система, структура органа относится56:
и полномочия органов управления партнерства, поря- – осуществление действий от имени партнерства
док образования, осуществления ими деятельности без доверенности, в том числе представление его
и прекращения деятельности определяются соглаше- интересов и совершение от имени партнерства сде-
нием об управлении партнерством с учетом несколь- лок, участие от имени партнерства в соглашении
ких императивных требований, установленных Зако- об управлении партнерством;
ном54. Порядок и срок избрания единоличного органа – выдача доверенностей от имени партнерства;
партнерства, порядок его деятельности и принятия им – принятие на работу работников партнерства, их
решений должны устанавливаться уставом55. перевод и увольнение, применение мер поощрения
Закон требует наличия в партнерстве единолич- и наложение дисциплинарных взысканий;
ного исполнительного органа (генерального дирек- – предоставление кредиторам и иным лицам, кото-
тора, президента и др.), функции которого должен рые вступают в гражданско-правовые отношения
исполнять один из партнеров, являющийся физиче- с партнерством, сведений о содержании соглаше-
ским лицом. Это единственный орган, который может ния об управлении партнерством; и
выступать от имени партнерства в отношениях с тре- – ведение реестра участников партнерства.
тьими лицами. Система иных органов управления может включать
Единоличный исполнительный орган избирается совет директоров, наблюдательный совет, правление,
в порядке и на срок, которые определяются уставом, дирекцию, комитет, президиум партнерства и другие
а если такие порядок и срок не определены уставом – органы57. Кроме этого, в соглашении об управлении
единогласным решением всех участников партнерства может быть предусмотрено право вето отдельных лиц

вернуться
к содержанию 27 Подготовлено «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (входит в состав Baker & McKenzie International,
объединения, созданного по законодательству Швейцарии) по заказу ОАО «РВК»
РАЗДЕЛ 8

(например, финансового инвестора для защиты его и иных лиц, имеющих право на участие в управлении,
прав) по определенному кругу вопросов. Приведенный и по иным вопросам. Поскольку Закон не регулирует
список является примерным и может быть изменен порядок совместного принятия решения участниками
по усмотрению сторон соглашения об управлении и иными лицами, порядок проведения общего собра-
партнерством. В зависимости от положений, закре- ния следует закреплять в соглашении об управлении
пленных в соглашении об управлении, данные органы партнерством.
могут быть различными по составу и включать как всех На практике общее собрание имеет смысл наде-
участников партнерства (их представителей), так и от- лять полномочиями по одобрению ряда принимаемых
дельных из них, а также третьих лиц, не участвующих единоличным исполнительным органом решений,
в складочном капитале партнерства. в том числе, о совершении сделок, имеющих суще-
При выборе модели управления необходимо учи- ственное решение для деятельности партнерства
тывать в том числе следующие факторы: (например, сделок по распоряжению объектами ин-
– особенности осуществляемой партнерством дея- теллектуальной собственности, имуществом, которое
тельности и связанные риски; имеет важное значение для партнерства, сделок,
– число участников партнерства и иных лиц, имею- в рамках которых партнерством могут быть приняты
щих право принимать участие в управлении в соот- на себя существенные по размеру обязательства), сде-
ветствии с соглашением об управлении; лок, в совершении которых имеется заинтересован-
– являются ли указанные выше субъекты физически- ность лица, осуществляющего функции единоличного
ми или юридическими лицами; исполнительного органа.
– являются ли указанные выше субъекты российски- Данная модель позволяет максимально учиты-
ми или иностранными лицами; и вать мнение субъектов, имеющих право на участие
– возможность и целесообразность непропорци- в управлении. Основными недостатками модели
онального размеру долей участия в управлении являются сложность созыва собрания при большом
партнерством. количестве участников, потенциальное увеличение
Рассмотрим несколько моделей управления. Посколь- сроков принятия решения по вопросам, выносимым
ку создание единоличного исполнительного органа на рассмотрение собрания. В связи с этим, рассматри-
является обязательным, все эти органы создаются ваемая модель наиболее подходит для хозяйственных
в дополнение к нему. партнерств с небольшим количеством субъектов,
Описанные ниже модели иллюстрируют вариан- имеющих право на участие в управлении.
ты построения системы управления и на практике, При данной модели в соглашении об управлении
безусловно, возможно комбинирование различных партнерством следует урегулировать порядок созыва
моделей. Отметим также, что помимо создания органа и проведения общего собрания, кворум и количество
важна компетенция, которой он наделяется. От нее участников, необходимых для принятия решений,
во многом зависит степень вовлеченности такого порядок учета голосов (т. е. как определяется число
органа в вопросы управления партнерством. голосов лиц, участвующих в голосовании). В пар-
тнерствах с большим числом участников и иных
8.2. лиц компетенцию общего собрания целесообразно
МОДЕЛЬ С УЧАСТИЕМ ВСЕХ СУБЪЕКТОВ, формулировать с учетом того, что чрезмерно широкие
ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ полномочия общего собрания могут на практике уве-
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ХОЗЯЙСТВЕННОГО личивать сроки принятия решений и снижать эффек-
ПАРТНЕРСТВА тивность управления.
Данная модель предполагает активное участие
участников партнерства и иных лиц в его управлении 8.3.
через отнесение ряда решений к компетенции общего ПАРТНЕРСКАЯ МОДЕЛЬ
собрания участников и иных лиц. Партнерская модель подразумевает участие в управ-
В силу Закона принятие общим собранием ре- лении всех участников партнерства и их собрание
шения по вопросу изменения условий соглашения может именоваться, например, как общее собрание
об управлении партнерством должно будет осу- участников / совет партнеров. Отличие от партнер-
ществляться единогласно, при этом каждый из чле- ской модели, используемой зарубежными аналогами
нов общего собрания будет иметь один голос58. хозяйственных партнерств60, будет в обязательном
По остальным вопросам может быть предусмотрено наличии в российском хозяйственном партнерстве
иное количество голосов членов общего собрания, единоличного исполнительного органа.
необходимое для принятия того или иного решения, Законом предусмотрен ряд вопросов, решения
а также непропорциональное соотношение голосов по которым должны приниматься членами совета
участников партнерства и иных лиц. партнеров единогласно. В их числе:
По вопросам, которые в соответствии с Законом – согласие на исполнение участником (участниками)
должны решаться участниками партнерства59, необ- партнерства обязательств от имени партнерства
ходимо предусмотреть наличие права голоса только перед его кредиторами, если в случае отсутствия
у участников партнерства. Соглашением об управ- или недостаточности у партнерства имущества для
лении партнерством может быть предусмотрено удовлетворения обязательств партнерства потре-
раздельное голосование участников партнерства буется обращение взыскания на принадлежащие
вернуться
к содержанию 28
РАЗДЕЛ 8

партнерству исключительные права на результаты 8.4.


интеллектуальной деятельности61; КОРПОРАТИВНАЯ МОДЕЛЬ
– исключение участника из партнерства во внесудеб- Корпоративная модель включает систему органов
ном порядке62; управления, состоящую из единоличного исполни-
– внесение изменений в устав63; тельного органа, общего собрания, а также прези-
– денежная оценка имущества и иных объектов диума (правления, дирекции, комитета) партнерства.
гражданских прав, вносимых в качестве вклада Она может быть организована аналогично модели
в складочный капитал партнерства, если соглаше- управления в хозяйственных обществах или модели,
нием об управлении не предусмотрено иное64; используемой в зарубежных аналогах хозяйствен-
– прием в партнерство новых участников65; ных партнерств70. В отличие от рассмотренных выше
– согласие на передачу участником партнерства моделей в партнерстве в дополнение к единоличному
доли в складочном капитале партнерства в залог66; исполнительному органу формируется более чем один
– избрание единоличного исполнительного органа, орган управления.
если иной порядок не предусмотрен уставом67; Единоличный исполнительный орган осуществляет
– возмещение расходов участника на оплату ауди- текущее управление делами партнерства в пределах
торских и прочих связанных с аудиторской дея- предоставленных ему полномочий. Общее собрание
тельностью услуг в случае проведения аудита или состоит из всех участников и иных лиц, имеющих
проверки по его требованию68; и право на участие в управлении, и принимает решения
– решение о реорганизации в форме преобразования69. посредством голосования, как указано в Разделе 8.2
Для принятия решений по иным вопросам, которые меморандума. При этом президиум осуществляет
согласно соглашению об управлении партнерством общее руководство деятельностью партнерства,
принимаются участниками партнерства без участия за исключением решения вопросов, отнесенных
иных лиц, может быть предусмотрено меньшее коли- к компетенции общего собрания и единоличного
чество голосов членов совета партнерства, требуемое исполнительного органа. Президиум может состоять
для принятия соответствующего решения. из избираемых или назначаемых на определенный
Аналогично общему собранию в модели, опи- в соглашении об управлении срок участников пар-
санной в Разделе 8.2 меморандума, совет партнеров тнерства либо менеджеров, не являющихся участни-
можно наделить полномочиями по одобрению части ками партнерства.
решений единоличного исполнительного органа При выборе данной модели в соглашении
(в том числе, о совершении крупных сделок и сделок, об управлении партнерством необходимо детально
в совершении которых имеется заинтересованность урегулировать подотчетность президиума иным орга-
лица, осуществляющего функции единоличного ис- нам управления партнерства, процедуру избрания или
полнительного органа). К компетенции совета партне- назначения, ответственность входящих в него долж-
ров можно отнести и иные полномочия, закрепив их ностных лиц, а также возможные основания отстране-
в соглашении об управлении партнерством. ния их от должности.

54 60 66
См. пункт 1 статьи 18 Закона. См. Раздел 2.5 меморандума. См. часть 2 статьи 15 Закона.

55 61 67
См. пункт 3 статьи 18, подпункт 7 пункта 2 статьи 9 См. часть 4 статьи 3 Закона. См. часть 3 статьи 18 Закона.
Закона.
62 68
56 См. часть 2 статьи 7 Закона. См. часть 1 статьи 20 Закона.
См. пункт 1 статьи 19 Закона.
63 69
57 См. часть 4 статьи 9 Закона. См. часть 2 статьи 24 Закона.
См. подпункт 10 пункта 7 статьи 6 Закона.
64 70
58 См. часть 4 статьи 10 Закона. См. Раздел 2.5 меморандума.
См. пункт 2 статьи 6 Закона.
65
59 См. часть 1 статьи 11 Закона.
См. Раздел 8.3 меморандума.

вернуться
к содержанию 29
РАЗДЕЛ 9.
ДОКУМЕНТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ВЫВОДОВ ДАННОГО РАЗДЕЛА

Устав является учредительным документом хозяйственного партнерства. Он должен содер-


жать ряд положений, перечисленных в Законе, и подлежит государственной регистрации.

Соглашение об управлении партнерством не является учредительным документом, регули-


рует права и обязанности участников партнерства, а также (если применимо) права и обязан-
ности лиц, не являющихся участниками партнерства, порядок и сроки осуществления прав
и исполнения обязанностей, пределы и объем, в которых участники партнерства и иные лица
принимают участие в управлении деятельностью партнерства.

Соглашение об управлении партнерством является обязательным документом наряду


с уставом, при этом устав и соглашение об управлении имеют взаимодополняющий характер,
и круг регулируемых ими вопросов не должен полностью или частично совпадать.

Требование о нотариальном удостоверении соглашения по месту нахождения партнерства


на практике может вызывать сложности, ввиду часто встречающегося нежелания нотариусов
работать с неизвестными им формами договоров.

Необходимо особое внимание уделить первоначальной разработке соглашения об управле-


нии партнерством, поскольку для его изменения потребуется единогласное решение сторон,
и любая сторона соглашения сможет блокировать принятие соответствующего решения.

Сторонами соглашения об управлении партнерством должны быть все участники партнер-


ства, а также могут быть иные лица и само партнерство (если такая возможность закреплена
в его уставе).

Предмет соглашения об управлении сформулирован в Законе шире, чем предмет акционер-


ного соглашения и договора об осуществлении прав участников.

При наличии иностранного элемента соглашение об управлении может быть подчинено ино-
странному праву, причем риск признания его положений недействительными в силу противо-
речия каким-либо императивным нормам российского права в целом ниже, чем соответству-
ющий риск в отношении акционерных соглашений.

Условия соглашения об управлении партнерством, касающиеся ограничения прав на финан-


совое, личное трудовое или иное участие сторон соглашения в деятельности иных юридиче-
ских лиц или индивидуальных предпринимателей, могут нарушать положения российского
антимонопольного законодательства.

При наличии ряда признаков, указанных в Законе о защите конкуренции, заключение со-
глашения об управлении партнерством, а также последующая передача доли (части доли)
в складочном капитале партнерства может потребовать получения предварительного согла-
сия в Федеральной антимонопольной службы РФ (далее – «ФАС») или направления последу-
ющего уведомления в ФАС.

Заключение соглашения об управлении партнерством может также потребовать получения


согласований в соответствии с Законом об иностранных инвестициях и Законом о стратеги-
ческих обществах.

Понуждение к исполнению в натуре некоторых обязательств, предусмотренных соглашением


об управлении, может быть проблематичным в России с учетом законодательства и право-
применительной практики.

вернуться
к содержанию 30 Подготовлено «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (входит в состав Baker & McKenzie International,
объединения, созданного по законодательству Швейцарии) по заказу ОАО «РВК»
РАЗДЕЛ 9

Возможность признания недействительными решений органов управления партнерства


в случае нарушения условий соглашения об управлении делает его более эффективным ин-
струментом корпоративного регулирования, чем договор об осуществлении прав участников
и акционерное соглашение.

Чтобы облегчить оспаривание в будущем сделки, совершенной в нарушение соглашения


об управлении, рекомендуется устанавливать в уставе обязанность единоличного исполни-
тельного органа знакомить контрагентов партнерства с положениями соглашения, а также
включать в решение о назначении лица на должность руководителя хозяйственного пар-
тнерства ссылку на документы, ограничивающие его полномочия.

Такие механизмы ответственности как возмещение убытков и взыскание неустойки могут


быть применены в качестве дополнения к иным, установленным в соглашении об управле-
нии, в том числе: (1) компенсации; (2) переходу доли (части доли) нарушившего участника
в складочном капитале партнерства к иному участнику (участникам) или партнерству; (3) ис-
ключению нарушившего участника из партнерства; и (4) опционным соглашениям.

Ввиду отсутствия сформировавшейся судебной практики по вопросу применения компенса-


ции в качестве меры ответственности за нарушение договорных обязательств существует
потенциальный риск признания судом условия о выплате компенсации неустойкой и умень-
шения ее размера.

Во избежание формалистичного применения исключения участника в качестве последствия


нарушения им обязанности по внесению вклада, рекомендуется установить дополнительные
сроки (условия), при которых обязанность по внесению вклада будет считаться неисполненной.

С учетом зарубежного опыта, опционы являются одним из самых эффективных способов


обеспечения исполнения обязательств по соглашению об управлении.

Стороны соглашения об управлении могут выбрать порядок разрешения споров по своему


усмотрению, однако ряд вопросов может быть решен только в судебном порядке.

К отношениям, прямо не урегулированным Законом или соглашением об управлении пар-


тнерством, могут применяться по аналогии нормы ГК РФ, содержащие общие положения
о юридических лицах; возможность применения по аналогии норм Закона об АО или Закона
об ООО является спорной.

Исходя из существующей судебной практики по вопросу арбитрабельности корпоративных


споров, существует риск признания недействительной оговорки о передаче споров, выте-
кающих из соглашения об управлении партнерством, на рассмотрение в третейский суд или
международный коммерческий арбитраж и применения общих правил о подсудности споров
арбитражным судам РФ.

В данном разделе мы анализируем основные доку- – полное фирменное наименование партнерства;


менты, регулирующие деятельность хозяйственного – сведения о целях и видах деятельности партнер-
партнерства (устав и соглашение об управлении ства;
партнерством). – сведения о месте нахождения партнерства;
– сведения об общем размере и о составе складоч-
9.1. ного капитала партнерства;
УСТАВ – сведения о порядке хранения документов партнер-
Устав является единственным учредительным доку- ства, номер лицензии и место нахождения нотари-
ментом хозяйственного партнерства и подписывается уса по месту нахождения партнерства, у которого
всеми учредителями партнерства. удостоверяется и подлежит хранению соглашение
Закон содержит минимальные требования об управлении партнерством;
к уставу, в том числе к кругу вопросов, регулируе- – сведения о наличии или об отсутствии в партнер-
мых уставом. Так, устав партнерства в обязатель- стве соглашения об управлении партнерством
ном порядке должен включать в себя следующие и об участии или о неучастии в соглашении
сведения: об управлении самого партнерства;

вернуться
к содержанию 31
РАЗДЕЛ 9

– порядок и срок избрания единоличного исполни- тике могут возникать ситуации, при которых сторонам
тельного органа партнерства, порядок его дея- соглашения об управлении требуется иметь гарантии
тельности и принятия им решений. того, что запланированное заранее решение по вопро-
Из буквального толкования Закона можно сделать су об изменении соглашения об управлении не будет
вывод о том, что такой перечень является закры- заблокировано кем-либо из сторон (например, это
тым, однако Закон не предусматривает каких-либо может быть важно в связи с привлечением финанси-
неблагоприятных последствий, если в устав будут рования, поскольку финансовым инвесторам требуется
включены дополнительные положения. Кроме того, предсказуемость поведения участников по ключевым
исходя из смысла Закона, хозяйственные партнерства вопросам). В случае, когда участники изначально со-
являются диспозитивно регулируемой организаци- гласны с такими правилами поведения, для их реали-
онно-правовой формой, поэтому следует признать зации возможно установить в соглашении об управле-
допустимым включение в устав партнерства иных (пря- нии партнерством обязанности сторон по голосованию
мо не предусмотренных Законом) положений. определенным образом, а также обеспечить выдачу
Любые изменения вносятся в устав партнерства безотзывной доверенности / доверенностей на голо-
только по единогласному решению всех участников сование по определенному кругу вопросов.
партнерства и подлежат государственной регистра- Соглашение об управлении партнерством заклю-
ции. чается при учреждении партнерства по решению
собрания учредителей партнерства, что должно быть
9.2. отражено в решении об учреждении партнерства 72.
СОГЛАШЕНИЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ Соглашение об управлении заключается в письмен-
ПАРТНЕРСТВОМ ной форме и подлежит нотариальному удостоверению
(несоблюдение указанного требования влечет недей-
9.2.1. ствительность соглашения). Удостоверение и хране-
ОБЩИЕ КОММЕНТАРИИ ние соглашения должно производиться у нотариуса
Соглашение об управлении партнерством регулирует по месту нахождения партнерства. Требование о но-
права и обязанности участников партнерства, а также тариальном удостоверении соглашения в конкретном
права и обязанности лиц, не являющихся участниками месте на практике может вызвать сложности, в силу
партнерства, которые являются стороной соглашения часто встречающегося нежелания нотариусов рабо-
об управлении, порядок и сроки осуществления прав тать с неизвестными им формами договоров.
и исполнения обязанностей, пределы и объем, в ко- Поскольку соглашение об управлении не является
торых участники партнерства и иные лица принимают учредительным документом партнерства, государ-
участие в управлении деятельностью партнерства71. ственной регистрации соглашения и внесения сведе-
Соглашение об управлении партнерством по сво- ний о нем в ЕГРЮЛ не требуется (как и в отношении
ей правовой природе является двусторонним (при акционерных соглашений и договоров об осущест-
наличии двух участников партнерства) или много- влении прав участников).
сторонним гражданско-правовым договором, а сле- Вступление в соглашение является обязатель-
довательно, подчиняется общим положениям ГК РФ ным условием участия в хозяйственном партнерстве
об обязательствах и договорах. третьих лиц, в последующем принимаемых в состав
Для изменения условий соглашения необходимо участников, и такие лица присоединяются к соглаше-
общее согласие его сторон, причем каждый участник нию путем подписания соглашения о присоединении.
соглашения, независимо от наличия статуса участника На практике можно попытаться упростить процедуру
партнерства (и при наличии такого статуса – незави- приема в состав хозяйственного партнерства новых
симо от размера принадлежащей ему доли в скла- участников, закрепив в соглашении об управлении
дочном капитале партнерства), имеет один голос партнерством механизм присоединения новых сторон
при принятии такого решения, что уравнивает права без подписания соглашения о присоединении всеми
сторон. Это принципиальное отличие хозяйственных сторонами соглашения (т. е. когда для этого будет
партнерств от хозяйственных обществ, в которых достаточно подписи лишь нового участника). Однако
количество голосов участника (акционера) напрямую следует учитывать, что на практике такой механизм
зависит от количества принадлежащих ему акций может вызвать сложности, например в связи с отка-
(размера принадлежащей ему доли). Сложности зом нотариуса заверять соглашение о присоедине-
на практике может вызвать изменение положений нии, не подписанное всеми сторонами соглашения
соглашения о пропорциональности участия участни- об управлении.
ков в управлении партнерством, так как даже одна Поскольку соглашение об управлении партнер-
несогласная сторона, не являющаяся участником ством является непубличным документом, стороны
партнерства, вправе заблокировать принятие такого соглашения об управлении не вправе ссылаться на его
решения. В подобных случаях недостижения согла- положения в отношениях с третьими лицами, за ис-
сия сторонами Закон предусматривает возможность ключением случаев, когда они докажут, что третье
изменения условий соглашения по решению суда. лицо знало или должно было знать о содержании
Поэтому на практике исключительно важно уделить соглашения. Единоличный исполнительный орган
серьезное внимание проработке документов партнер- партнерства отвечает за ознакомление кредиторов
ства на самом первом этапе, до его создания. На прак- партнерства и иных лиц, которые вступают в граждан-
вернуться
к содержанию 32
РАЗДЕЛ 9

ско-правовые отношения с партнерством, с соответ- обретателем доли, являющимся неотъемлемой частью


ствующими положениями соглашения об управлении. соглашения об управлении. Таким образом, Закон
Поскольку Закон называет это среди полномочий предоставляет возможность участникам партнерства
единоличного исполнительного органа и не содержит и приобретателю доли самостоятельно урегулировать
прямого указания на то, что это является обязанно- объем переходящих к приобретателю прав и обязан-
стью единоличного исполнительного органа партнер- ностей. Поскольку у отчуждающего долю участника
ства, целесообразно закрепить данные полномочия могут иметься не исполненные обязательства перед
единоличного исполнительного органа как его обя- хозяйственным партнерством (например, связанные
занности в уставе партнерства. с нарушением обязанности по внесению части вкла-
Ранее законодатель предоставил участникам да), в соглашении участников с приобретателем доли
(акционерам) хозяйственных обществ возможность можно предусмотреть, что к приобретателю не пере-
заключать договоры об осуществлении прав участ- ходят обязанности, возникшие у прежнего участника
ников и акционерные соглашения. Ниже рассмотрим до присоединения к соглашению об управлении
основные отличия соглашения об управлении хо- нового приобретателя. Исходя из общих положений
зяйственным партнерством от данных инструментов ГК РФ о договорах74, данное соглашение должно быть
корпоративного регулирования и особенности регу- нотариально заверено.
лирования деятельности партнерства посредством Кроме того, сторонами соглашения об управлении
соглашения об управлении. могут являться также иные лица, не обладающие ста-
тусом участника партнерства, которые таким образом
9.2.2. могут приобретать, в частности, право участия в управ-
СООТНОШЕНИЕ С УСТАВОМ лении партнерством и (или) распределения прибыли
И ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ от деятельности партнерства. «Иные лица», участие
Закон не содержит прямого указания на то, являет- которых предусмотрено, могут находиться в трудовых
ся ли заключение соглашения об управлении обяза- или гражданско-правовых отношениях с партнер-
тельным, ограничиваясь формулировкой «заключается ством и быть, например, работниками или консультан-
при учреждении партнерства». тами последнего, а также кредиторами, финансовыми
При этом Закон устанавливает, что соглашение инвесторами.
об управлении может включать положения по любым По вопросам, связанным с изменением соглаше-
вопросам, не противоречащим законодательству, ния об управлении партнерством, такое «иное лицо»
за исключением случаев, если в соответствии с Зако- имеет голос, равный голосу участника, независимо
ном такие положения должны содержаться в уставе от условий соглашения, определяющих его права
партнерства73. Из этого следует, что по общему прави- на участие в управлении партнерством. Таким обра-
лу круг вопросов, регулируемых уставом и соглаше- зом, лицо, не являющееся участником партнерства,
нием об управлении, не должен совпадать (полностью получает право блокировать принятие решения
или частично), и устав и соглашение об управлении о внесении изменений в соглашение, касающих-
являются документами, дополняющими друг друга. ся таких вопросов деятельности хозяйственного
Если все же регулирование отдельных вопросов ду- партнерства как порядок и условия осуществле-
блируется в уставе и соглашении, важно обеспечить, ния участниками партнерства прав и исполне-
чтобы положения этих документов не противоречили ния обязанностей, пропорциональность участия
друг другу. в управлении, распределении прибыли и покрытии
Далее, в соглашении об управлении партнерством расходов партнерства, порядок образования орга-
содержатся существенные условия организации и де- нов управления, ограничение прав на свободное
ятельности партнерства (такие как сведения о пред- отчуждение доли и др. В связи с этим в соглашении
мете деятельности партнерства, условия о размере, об управлении партнерством необходимо закрепить
составе, сроках и порядке внесения участниками возможность понуждения лица, не являющегося
вкладов в складочный капитал партнерства, и другие), участником партнерства, к голосованию за внесение
без которых, очевидно, партнерство не может суще- изменений в соглашение об управлении, в случае
ствовать и вести свою деятельность. если внесение таких изменений формально необ-
Ввиду вышеизложенного соглашение об управ- ходимо в результате принятого участниками реше-
лении партнерством можно признать обязательным ния и при этом изменения не ухудшают положения
документом партнерства наряду с его уставом. такого «иного лица».
Стороной соглашения об управлении может
9.2.3. быть и само хозяйственное партнерство, если такая
СТОРОНЫ возможность закреплена в его уставе. В этом заклю-
К числу обязательных сторон соглашения Законом от- чается отличие хозяйственных партнерств от хозяй-
несены все участники партнерства. При переходе доли ственных обществ, которые в соответствии с Законом
участника партнерства к третьему лицу права и обя- об АО и Законом об ООО не могут являться сторонами
занности такого участника по соглашению об управ- акционерного соглашения или договора об осу-
лении автоматически переходят к приобретателю ществлении прав участников. От имени партнерства
доли в порядке и в объеме, который регулируется соглашение подписывает его единоличный исполни-
соглашением между участниками партнерства и при- тельный орган.
вернуться
к содержанию 33
РАЗДЕЛ 9

9.2.4. – порядок образования органов управления пар-


ПРЕДМЕТ РЕГУЛИРОВАНИЯ тнерства, создание которых не является обяза-
Закон дозволяет регулировать в соглашении тельным в соответствии Законом, компетенцию,
об управлении партнерством неограниченный круг порядок осуществления и прекращения их дея-
вопросов. Соответствующие положения соглашения тельности, а также порядок их функционирования
об управлении не могут противоречить законодатель- и обжалования принятых ими решений.
ству и положениям устава, подлежащим включению Предоставленная Законом возможность закрепить
в устав в соответствии с Законом. Далее, Закон выде- порядок и условия осуществления участниками своих
ляет круг вопросов, который в обязательном порядке прав и исполнения своих обязанностей, связанных
регулируется соглашением об управлении, и ряд с участием в управлении партнерством, позволяет
вопросов, которые могут быть в нем урегулированы. закрепить обязанности участников по голосованию
Структура соглашения, в том числе его существенные определенным образом. Например, в случае успеш-
и факультативные условия, более подробно описана ности проекта и при необходимости в последующем
в Приложении 3 к настоящему меморандуму. привлечения широкого круга инвесторов и (или)
В числе вопросов, которые в обязательном поряд- выпуска ценных бумаг, в соглашении об управлении
ке включаются в соглашение об управлении, Закон можно предусмотреть обязательное голосование всех
называет следующие: участников по вопросу о преобразовании хозяйствен-
– сведения о предмете деятельности партнерства; ного партнерства в открытое / публичное акционерное
– условия о размере, составе, сроках и порядке вне- общество (для последующего размещения его акций
сения участниками вкладов в складочный капитал, среди широкого круга инвесторов), а также по ряду
порядке изменения долей участников в складоч- других связанных вопросов.
ном капитале; В соответствии с Законом об АО и Законом об ООО,
– условия ответственности участников за нарушение положения соглашения (договора) об осуществлении
обязанностей по внесению вкладов в складочный прав на акции (доли) могут предусматривать, в част-
капитал; ности: (а) обязанность воздерживаться от отчуждения
– условия обеспечения конфиденциальности инфор- акций (долей) до наступления определенных обсто-
мации об условиях участия участников и иных лиц ятельств, (б) обязанность сторон приобретать или
в партнерстве, о содержании его деятельности, отчуждать акции (доли) по заранее определенной
а также ответственность за нарушение конфиден- цене (на заранее определенных условиях) и (или) при
циальности; и наступлении определенных обстоятельств75. При этом,
– порядок разрешения возможных споров между поскольку в российском гражданском законодатель-
участниками соглашения об управлении. стве отсутствует концепция обстоятельств, а россий-
Данные условия являются существенными, и при ская правовая доктрина и существующая судебная
их отсутствии соглашение будет считаться незаклю- практика часто признают условия, зависящие от воли
ченным. одной стороны, недействительными76, существует риск
Кроме того, Закон содержит открытый перечень признания недействительными обстоятельств, завися-
факультативных вопросов, которые могут регулиро- щих от воли одной стороны. Те же риски в отношении
ваться соглашением об управлении, в том числе: сделок под условием будут применимы и к соглаше-
– права участников на непропорциональное размеру ниям об управлении в отношении хозяйственного
принадлежащих им в складочном капитале долей партнерства.
участие в управлении, включая право вето, а также
права на непропорциональное участие в распреде- 9.2.5.
лении прибыли, в покрытии расходов и различных ПРИМЕНИМОЕ ПРАВО
затрат, связанных с деятельностью партнерства; Поскольку соглашение об управлении партнерством
– обязательства, ограничивающие в течение опре- является гражданско-правовой сделкой, по обще-
деленного срока права участников партнерства му правилу к нему применяются положения ГК РФ.
или иных лиц на финансовое, личное трудовое или В том числе должна применяться возможность
иное участие в деятельности иных юридических подчинить соглашение об управлении партнерством
лиц или индивидуальных предпринимателей, иностранному праву, если в отношениях присутствует
осуществляющих деятельность, соответствующую иностранный элемент77 (к примеру, одной из сторон
предмету деятельности партнерства, а также меры соглашения является иностранное юридическое
ответственности за нарушение таких обязательств; или физическое лицо). При этом следует учитывать,
– порядок и условия осуществления участниками сво- что ряд вопросов, включая внутренние отношения
их прав и исполнения своих обязанностей, в том чис- юридического лица (в том числе отношения юридиче-
ле связанных с участием в управлении партнерством, ского лица с его участниками), должны определяться
распоряжением долями, включая права требовать на основании законов страны его учреждения78. Кро-
продажи другими участниками своей доли заранее ме того, в случае подчинения соглашения об управ-
определенным участникам или третьим лицам; лении партнерством иностранному праву необхо-
– случаи, порядок и условия выкупа (в том числе димо учитывать, что положения такого соглашения
принудительного) принадлежащей участнику доли не могут противоречить императивным нормам (так
другими участниками; и называемым «сверхимперативным нормам», которые
вернуться
к содержанию 34
РАЗДЕЛ 9

являются применимыми даже к соглашениям, регули- ям, установленным Законом о защите конкуренции,
руемым иностранным правом, например, отдельные ввиду специфической нацеленности Закона на сферу
положения законодательства о защите конкуренции) инновационных (в том числе венчурных) проектов.
российского законодательства, а также публичному В качестве контраргумента можно, однако, указать,
порядку РФ79. что декларирование специфической направленности
Поскольку предметом регулирования соглашения Закона не нашло законодательного закрепления,
об управлении партнерством выступают внутренние и сам Закон не содержит каких-либо отсылок к сфе-
отношения хозяйственного партнерства, существу- рам деятельности, в которых он должен преимуще-
ет риск, что его положения могут быть признаны ственно применяться.
недействительными. Следует отметить, что судебная Включение обязательств, направленных на огра-
практика в отношении акционерных соглашений, ничение участия в деятельности конкурирующих лиц,
регулируемых иностранным правом80, идет по пути в соглашение между хозяйствующими субъектами
признания таких соглашений недействительными потенциально может повлечь нарушение запретов
в силу «противоречия публичному порядку Рос- на ограничивающие конкуренцию соглашения, закре-
сийской Федерации» и обязательного применения пленных в части 1 и части 4 статьи 11 Закона о защите
закона страны, где учреждено юридическое лицо, конкуренции. При этом заключение хозяйствующим
ко «внутренним отношениям, в том числе отношени- субъектом недопустимого в соответствии с антимо-
ям юридического лица с его участниками»81. Иными нопольным законодательством соглашения, а равно
словами, в ситуации, когда какой-либо вопрос, регу- участие в нем влечет административную ответствен-
лируемый Законом об АО, регулируется акционерным ность, предусмотренную статьей 14.32 Кодекса об ад-
соглашением, подчиненным иностранному праву, министративных правонарушениях, а также уголовную
отличным образом, существует риск признания соот- ответственность по статье 178 Уголовного кодекса РФ.
ветствующих положений акционерного соглашения Антимонопольное законодательство предусматри-
недействительными. вает ряд случаев, когда подобные условия могут быть
Иным образом ситуация обстоит с хозяйственным допустимы82. Вместе с тем, данные исключения приме-
партнерством. В силу того, что, в отличие от Закона няются в зависимости от конкретных обстоятельств.
об АО, Закон предоставляет возможность урегули- Порядок и методика анализа соглашений о со-
рования многих вопросов «внутренних отношений» вместной деятельности с точки соответствия их
самим участникам хозяйственного партнерства, риск положений антимонопольному законодательству РФ
признания соответствующих положений соглашения описаны в недавно выпущенном ФАС разъяснении.
об управлении недействительными в силу проти- Разъяснения ФАС касаются заключенных по россий-
воречия императивным нормам российского права скому или зарубежному праву соглашений между
существенно снижается либо устраняется полностью хозяйствующими субъектами, включая соглашения,
(в связи с почти полным отсутствием таких императив- предусматривающие создание нового юридического
ных норм в Законе). лица или совместное участие сторон в существующем
юридическом лице, и иные соглашения, опосреду-
9.2.6. ющие совместную деятельность сторон и предпола-
СООТВЕТСТВИЕ УСЛОВИЙ СОГЛАШЕНИЯ гающие, что (1) стороны объединяют ресурсы для
ОБ УПРАВЛЕНИИ ПАРТНЕРСТВОМ, достижения целей совместной деятельности и (или)
ОГРАНИЧИВАЮЩИХ ПРАВО осуществляют взаимные инвестиции в целях дости-
НА КОНКУРЕНЦИЮ, АНТИМОНОПОЛЬНОМУ жения целей совместной деятельности; (2) совместно
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ несут риски, связанные с совместной деятельностью;
ФЕДЕРАЦИИ и (3) информация об осуществлении совместной дея-
Согласно пункту 5 части 6 статьи 6 Закона, в согла- тельности или создании юридического лица является
шении об управлении могут содержаться обязатель- публичной83. Таким образом, данные разъяснения
ства, ограничивающие права участников партнерства применимы, в том числе, к соглашениям об управле-
или иных лиц на финансовое, личное трудовое или нии партнерством.
иное участие в деятельности иных юридических лиц Следует отметить, что стороны, намеревающиеся
или индивидуальных предпринимателей, осущест- заключить соглашение об управлении партнерством,
вляющих деятельность, соответствующую предмету вправе обратиться в ФАС (ее территориальный орган)
деятельности партнерства. с заявлением о проверке соответствия проекта согла-
Дискуссионным является вопрос о соотношении шения в письменной форме требованиям антимоно-
указанной нормы с нормами Федерального закона польного законодательства84.
№ 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции»
(далее – «Закон о защите конкуренции») в отношении 9.2.7.
соглашений, ограничивающих конкуренцию, в силу СОГЛАСОВАНИЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
коллизии законов. В пользу приоритета положений ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ
Закона над положениями Закона о защите конкурен- КОНКУРЕНЦИИ
ции можно привести аргумент, в соответствии с ко- В зависимости от содержания соглашения об управ-
торым соответствующие положения Закона являются лении хозяйственным партнерством, его заключение
специальными по отношению к общим ограничени- может привести к приобретению стороной соглашения
вернуться
к содержанию 35
РАЗДЕЛ 9

(ее группой лиц) прав, позволяющих определять усло- кировать решения органов управления такого хозяй-
вия осуществления партнерством предприниматель- ственного общества, по общему правилу, подлежат
ской деятельности85. Если при этом будут выполняться предварительному согласованию в порядке, пред-
критерии, предусмотренные Федеральным законом усмотренном Законом о стратегических обществах88.
«О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26 июля 2006 г., Кроме того, Закон о стратегических обществах
с изменениями и дополнениями (далее – «Закон требует согласования установления контроля над
о защите конкуренции»), лицо, приобретающее соот- российскими стратегическими обществами со сторо-
ветствующие права, должно будет обратиться в ФАС ны иностранного инвестора или группы лиц, в состав
(ее территориальный орган) для получения пред- которых входит иностранный инвестор89.
варительного согласия на заключение соглашения Поскольку хозяйственное партнерство не может
об управлении86 или для направления последующего быть участником хозяйственного общества, в том числе
уведомления о его заключении87. стратегического90, случаи применения к нему соответ-
В случае если для заключения соглашения ствующих положений Закона об иностранных инвести-
об управлении требовалось, но не было получено циях и Закона о стратегических обществах ограничены.
предварительное согласие ФАС, и заключение согла- Тем не менее, получение согласования необходимо
шения об управлении привело или может привести в случае, если хозяйственное партнерство осуществля-
к ограничению конкуренции, соглашение об управле- ет функции управляющей организации хозяйственного
нии может быть признано недействительным в су- общества в силу договора с ним, и (а) иностранное
дебном порядке по иску ФАС. К тому же ФАС может государство, международная организация или находя-
наложить на лицо, приобретающее права на основа- щаяся под их контролем организация получает воз-
нии соглашения об управлении, административную можность блокировать решения органов управления
ответственность в следующих размерах: российского хозяйственного общества; либо (б) ино-
• за непредоставление в ФАС ходатайства о предо- странный инвестор через хозяйственное партнерство
ставлении предварительного согласия на заключе- приобретает возможность определять решения, прини-
ние соглашения об управлении: маемые стратегическим обществом.
– на граждан – штраф в размере В обоих случаях согласование выдается ФАС
от 1 500 до 2 500 рублей; на основании решения правительственной комиссии,
– на должностных лиц – штраф в размере которая принимает принципиальное решение о (а) со-
от 15 000 до 20 000 рублей; гласовании сделки, (б) согласовании сделки при
– на юридических лиц – штраф в размере условии выполнения заявителем в дальнейшем опре-
от 300 000 до 500 000 рублей; деленных условий (обязательств), которые должны
• за непредоставление в ФАС уведомления о заклю- быть зафиксированы в отдельном соглашении между
чении соглашения об управлении: ФАС и приобретателем, или (в) отказе в согласовании
– на граждан – штраф в размере сделки.
от 800 до 1 200 рублей; Закон о стратегических обществах устанавливает
– на должностных лиц – штраф в размере несколько последствий неполучения необходимого
от 5 000 до 7 500 рублей; согласования. Общим правилом является ничтож-
– на юридических лиц – штраф в размере ность сделки, совершенной без согласования. То есть
от 150 000 до 250 000 рублей. соглашение об управлении (или его отдельные
В зависимости от содержания соглашения об управ- положения), заключенное без получения соответству-
лении, предварительное согласие или уведомление ющего согласования, является ничтожным, и к нему
ФАС может потребоваться также при отчуждении должны применяться последствия недействительно-
доли (части доли) в складочном капитале партнерства сти ничтожной сделки.
после его учреждения. В качестве дополнительных последствий недей-
ствительности сделки, заключенной в нарушение
9.2.8. положений Закона о стратегических обществах,
СОГЛАСОВАНИЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ предусмотрена возможность оспаривания ФАС в суде
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИНОСТРАННЫХ решений органов управления хозяйственного об-
ИНВЕСТИЦИЯХ И СТРАТЕГИЧЕСКИХ щества, а также сделок, совершенных таким хозяй-
ОБЩЕСТВАХ ственным обществом после установления контроля
Федеральный закон № 160-ФЗ от 09 июля 1999 г. иностранным инвестором или группой лиц с участием
«Об иностранных инвестициях в Российской Федера- иностранного инвестора в нарушение положений
ции» (далее – «Закон об иностранных инвестициях») закона. Стоит отметить, что Закон о стратегических
предусматривает, что сделки, совершаемые иностран- обществах не устанавливает каких-либо критериев
ными государствами, международными организаци- для признания недействительными решений органов
ями или находящимися под их контролем органи- управления и сделок хозяйственного общества. Таким
зациями, в результате которых приобретается право образом, ФАС вправе оспорить любое решение орга-
прямо или косвенно распоряжаться более чем 25% нов управления хозяйственного общества и любую
общего количества голосов, приходящихся на голосу- сделку такого общества лишь на основании наруше-
ющие акции (доли) в уставном капитале российского ния требования о получении согласования. Полагаем,
хозяйственного общества, или иная возможность бло- что факта такого нарушения может быть достаточно
вернуться
к содержанию 36
РАЗДЕЛ 9

для признания соответствующего решения или сделки исполнение такой обязанности в последующем может
недействительными судом. утратить практическое значение, например при понуж-
дении к голосованию определенным образом по во-
9.2.9. просу об одобрении сделки, если сделка на момент
ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ И МЕРЫ понуждения уже заключена и исполнена.
ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРИМЕНИМЫЕ В СЛУЧАЕ В качестве решения, позволяющего избежать
НАРУШЕНИЯ УСЛОВИЙ СОГЛАШЕНИЯ необходимости понуждения к исполнению обяза-
ОБ УПРАВЛЕНИИ ПАРТНЕРСТВОМ тельства по голосованию в последующем, может быть
Стороны соглашения об управлении партнерством использована введенная недавними изменениями
могут предусмотреть способы обеспечения исполне- в ГК РФ конструкция безотзывной доверенности96.
ния обязательств, вытекающих из такого соглашения, Одна из сторон соглашения либо третье лицо могут
и меры гражданско-правовой ответственности или быть наделены полномочиями по голосованию опре-
применение иных мер ответственности в связи с нару- деленным образом от имени соответствующих сторон
шением такого соглашения91. При этом Закон пере- соглашения об управлении, при этом сама сторона
числяет последствия нарушения условий соглашения соглашения об управлении не может голосовать
об управлении партнерством, которые могут приме- по данному вопросу.
няться вне зависимости от мер гражданско-правовой
ответственности за такое нарушение92. (B) Признание недействительными решений
органов управления партнерства
(A) Право требовать понуждения к исполнению Закон предусматривает возможность признания
соглашения нарушившей стороной решений органов управления партнерства недействи-
Применение мер гражданско-правовой ответственно- тельными в судебном порядке в предусмотренных
сти за нарушение условий соглашения не исключает соглашением случаях. Наличие такого последствия
права требовать понуждения к исполнению согла- нарушения условий соглашения является одним
шения нарушившей стороной в судебном или в ином из ключевых отличий соглашения об управлении
порядке, предусмотренном соглашением. Понуждение партнерством от договора об осуществлении прав
к исполнению обязанности в натуре заключается в по- участников или акционерного соглашения97 и делает
нуждении стороны выполнить действия, которые она его более эффективным инструментом регулирования
должна совершить в силу договора, и является одним корпоративных отношений.
из способов защиты гражданских прав93. Однако
практическая возможность и эффективность понужде- (C) Признание недействительными сделок,
ния стороны соглашения об управлении к исполнению совершенных партнерством или стороной
ее обязательств в натуре зависит от характера таких соглашения об управлении
обязательств. Закон предусматривает возможность оспаривания
К примеру, в случае нарушения обязанности сделки, совершенной партнерством или стороной
стороны соглашения по отчуждению долей другой соглашения об управлении партнерством в нарушение
стороне, потерпевшая сторона будет вправе обратить- положений соглашения об управлении партнерством,
ся за признанием прав на доли в судебном поряд- по иску заинтересованной стороны, в случае если
ке94 либо (в зависимости от положений соглашения другая сторона по договору знала или должна была
об управлении) подать иск о понуждении нарушившей знать об определенных положениях, ввиду нарушения
стороны к заключению соответствующего договора которых оспаривается соответствующая сделка.
купли-продажи долей / иск о передаче соответ- На практике требование об осведомленности
ствующих долей потерпевшей стороне соглашения другой стороны в договоре о содержании соглаше-
об управлении95. Также, при нарушении обязанности ния об управлении партнерством может осложнять
участника по внесению вклада (части вклада) по- оспаривание сделок. Для эффективной реализации
нуждение к исполнению обязательства по внесению данного положения Закона рекомендуем установить
вклада позволит компенсировать негативный эффект в уставе обязанность единоличного исполнительного
нарушения и избежать исключения участника. органа партнерства ознакомлять третьих лиц, вступа-
В то же время, понуждение к исполнению обяза- ющих в гражданско-правовые отношения с партнер-
тельств, связанных с осуществлением прав, вытека- ством, с соответствующими положениями соглашения
ющих из факта владения долями, например, обяза- об управлении. Кроме того, рекомендуем включить
тельств по голосованию, на практике вероятнее всего в решение о назначении на должность лица, осущест-
будет затруднительным в силу специфики российского вляющего функции единоличного исполнительного
процессуального законодательства (российскому органа, ссылку на документы, ограничивающие его
правопорядку неизвестен механизм принятия судеб- полномочия.
ных решений, восполняющих или замещающих волю
стороны, не исполнившей того, что с нее причита- (D) Иные последствия и меры ответственности,
лось в силу договора, а механизм обеспечительных применимые в случае нарушения условий
мер редко когда может быть успешно использован, соглашения об управлении партнерством
поскольку суды стремятся не принимать мер, «предре- Закон предусматривает, что стороны соглашения
шающих» разрешение спора по существу). Кроме того, об управлении партнерством вправе выбрать в том
вернуться
к содержанию 37
РАЗДЕЛ 9

числе, но не исключительно, такие меры ответствен- сти по первоначальному или последующему внесению
ности за нарушение условий соглашения как возме- в складочный капитал вклада (части вклада). При этом
щение причиненных нарушением убытков, взыскание во избежание формалистичного применения данной
неустойки и выплату компенсации. санкции (например, исключения участника, который
Касательно взыскания причиненных нарушением нарушил срок внесения вклада на один день, но при
соглашения убытков или неустойки (штрафа, пеней) этом принимает активное участие в деятельности пар-
необходимо учитывать трудность доказывания98 тнерства), целесообразно установить дополнительные
и ограничение их пределов99. Кроме того, на прак- сроки (условия), при которых обязанность по внесе-
тике, в отсутствие иных мер ответственности, они нию вклада будет считаться неисполненной.
будут неэффективными для защиты от некоторых В качестве способов обеспечения исполнения
нарушений (например, не всегда возможно доказать обязательств в соглашение об управлении партнер-
наличие убытков в результате нарушения стороной ством могут быть включены положения об опционах.
обязательств по голосованию или изменения контро- На основе международной практики использования
ля в отношении одного из участников партнерства опционных соглашений можно предложить один или
в нарушение соглашения об управлении). несколько из перечисленных вариантов: (а) право
Вместе с тем, штраф и неустойка могут быть стороны потребовать приобретения другой стороной
использованы как дополнение к иным мерам ответ- принадлежащих ей долей в складочном капитале
ственности, установленным в соглашении об управле- (опцион типа «пут» или put option), (б) право стороны
нии, в том числе: потребовать продажи другой стороной принадле-
– компенсации; жащих такой стороне долей в складочном капитале
– переходу доли (части доли) нарушившего участ- (так называемый опцион типа «колл» или call option),
ника в складочном капитале партнерства к иному (в) право стороны соглашения об управлении, прода-
участнику (участникам) или партнерству; ющей свои доли третьему лицу, потребовать у другой
– исключению нарушившего участника из партнер- стороны соглашения об управлении продать свои
ства; и доли (присоединиться к продаже) третьему лицу (drag
– опционным соглашениям. along right), и (г) право стороны соглашения об управ-
Компенсация является самостоятельной мерой ответ- лении продать свои доли (присоединиться к продаже)
ственности за нарушение соглашения об управлении третьему лицу в случае продажи другой стороной со-
партнерством, и по смыслу Закона на нее, в отличие глашения своих долей такому третьему лицу (tag along
от неустойки, не должно распространяться правило right). Примеры реализации перечисленных опционов
об уменьшении размера судом100. Однако судебная содержатся в проекте соглашения об управлении
практика по вопросу применения компенсации в ка- партнерством (Приложение 3 к меморандуму).
честве меры ответственности за нарушение договор-
ных обязательств не сформирована. В связи с этим, 9.2.10.
в случае несоответствия ее размера денежной оценке РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ
неблагоприятных последствий нарушения обязатель- В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 6 Закона,
ства существует потенциальный риск признания судом соглашение об управлении регулирует порядок раз-
условия о выплате компенсации неустойкой (незави- решения возможных споров, что позволяет сторонам
симо от принятой сторонами соглашения терминоло- закрепить исключительно внесудебный порядок
гии) и соответствующего уменьшения ее размера101. разрешения споров между собой. С учетом того, что
Закон предусматривает переход части доли соглашение об управлении должно соответствовать
участника в складочном капитале партнерства к иным требованиям закона, сохраняется возможность судеб-
участникам в качестве последствия неисполнения им ного разрешения следующих вопросов:
обязанности по последующему внесению вклада (если – изменение условий соглашения об управлении,
предусмотрено его последовательное внесение). При в случае если соглашение между его сторонами
этом в отличие от предусмотренного для хозяйствен- не было достигнуто (часть 2 статьи 6 Закона);
ных обществ перехода неоплаченных долей (акций) – признание недействительными сделок, совер-
к самому обществу с последующим возложением шенных партнерством или стороной соглашения
на общество обязанности реализовать такие доли об управлении партнерством в нарушение согла-
(акции), часть доли в складочном капитале хозяй- шения об управлении (пункт 3 части 9 статьи 6
ственного партнерства, соответствующая невнесенной Закона);
части вклада, переходит к иным участникам. Сторо- – исключение участника партнерства, нарушающего
ны соглашения об управлении партнерством могут обязанности, возложенные на него Законом или
предусмотреть переход доли в качестве последствия соглашением об управлении, либо своими дей-
нарушения иных условий соглашения. При этом ствиями (бездействием) делающего невозможной
можно предусмотреть переход соответствующей доли или существенно затрудняющего деятельность
(части доли) к отдельному участнику (участникам) или партнерства (часть 1 статьи 7 Закона);
партнерству. – передача доли в складочном капитале партнерства
Исключение участника партнерства из партнерства приобретателю, если участник партнерства, заклю-
во внесудебном порядке допускается только в случае, чивший договор, устанавливающий обязательство
если он не исполняет в установленный срок обязанно- совершить сделку, направленную на отчуждение
вернуться
к содержанию 38
РАЗДЕЛ 9

доли в складочном капитале партнерства, непра- лении партнерством. Ниже рассматривается вопрос
вомерно уклоняется от ее совершения (часть 4 о том, будет ли действительным условие соглаше-
статьи 12 Закона); ния о передаче споров, вытекающих из соглашения
– перевод на участника (участников) партнерства или об управлении, на рассмотрение в третейский суд или
партнерство прав и обязанностей покупателя при международный коммерческий арбитраж.
продаже доли в складочном капитале партнерства Действующий Арбитражный процессуальный
с нарушением преимущественного права покупки кодекс РФ (далее – «АПК РФ») устанавливает правило
(часть 8 статьи 15 Закона); исключительной подсудности в отношении корпора-
– признание недействительным решения органа тивных споров103. К корпоративным спорам относятся
управления партнерства, принятого с нарушением споры, связанные с созданием, управлением или
требований законодательства, устава партнерства, участием во всех коммерческих организациях и в ряде
соглашения об управлении партнерством и нару- некоммерческих организаций104. Поскольку согла-
шающего права и законные интересы участника шение об управлении партнерством может включать
партнерства (часть 5 статьи 18 Закона); и условия по вопросам управления партнерством,
– возмещение убытков, причиненных партнерству деятельности, реорганизации и ликвидации партнер-
членами органов управления партнерства или еди- ства105, споры, которые могут возникнуть из соглаше-
ноличным исполнительным органом партнерства ния, скорее всего подпадут под определение «корпо-
(часть 5 статьи 22 Закона). ративных споров» в вышеприведенном определении.
Таким образом, стороны соглашения об управлении На практике существует существенный риск того,
партнерством могут выбрать порядок разрешения что решение третейского суда или международно-
споров по своему усмотрению, однако в соответствии го коммерческого арбитража по корпоративному
с императивными требованиями законодательства спору может быть отменено (если оно было вынесено
ряд вопросов может быть разрешен только в судебном на территории РФ) либо не признано и не приведено
порядке. в исполнение в РФ (если оно было вынесено за пре-
делами территории РФ). Существующая на сегодняш-
9.2.11. ний день судебная практика по вопросу арбитрабель-
ВОСПОЛНЕНИЕ СУДАМИ ПРОБЕЛОВ ности корпоративных споров носит противоречивый
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ характер106. До тех пор, пока существует такая не-
На момент написания настоящего меморандума определенность, любая оговорка о передаче споров,
сложившаяся судебная практика в отношении хозяй- вытекающих из соглашения об управлении, на рас-
ственных партнерств отсутствует. По общему правилу102, смотрение в третейский суд или международный
в случае если какие-либо отношения прямо не урегули- коммерческий арбитраж потенциально может быть
рованы законодательством или соглашением сторон, признана недействительной. В таком случае будут
к ним применяются нормы, регулирующие сходные применяться общие правила о подсудности споров
правовые отношения. Полагаем, что возможно при- арбитражным судам РФ107. По правилам исключитель-
менение по аналогии к хозяйственным партнерствам ной подсудности иск предъявляется по месту нахож-
лишь норм ГК РФ, содержащих общие положения дения партнерства108.
о юридических лицах, обязательствах и договорах. Исключением могла бы стать ситуация, при кото-
Возможность применения к партнерствам по аналогии рой спор из соглашения об управлении или в связи
норм Закона об АО или Закона об ООО является более с ним будет рассмотрен арбитражем за пределами
спорной ввиду того, что законодатель намеренно обо- России, и признание и исполнение решения тако-
собил хозяйственные партнерства от других организа- го арбитража будет производиться вне территории
ционно-правовых форм юридических лиц. России – в этом случае решение вполне может быть
приведено в исполнение в других странах, где нахо-
9.2.12. дятся активы ответчика. Исходя из специфики согла-
МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, шения об управлении партнерством и его тесной связи
ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ СОГЛАШЕНИЯ с самим партнерством такая ситуация может сложить-
ОБ УПРАВЛЕНИИ ПАРТНЕРСТВОМ ся в ограниченном количестве случаев (к примеру,
Соглашение об управлении партнерством должно в случае применения компенсационных мер ответ-
предусматривать порядок разрешения возможных ственности к участнику партнерства – иностранному
споров между участниками соглашения об управ- юридическому лицу).

71 75 77
См. статьи 2 и 6 Закона. См. часть 3 статьи 8 Закона об ООО, часть 1 ста- См. статью 1186 ГК РФ.
тьи 32.1 Закона об АО.
72 78
См. статью 8 Закона. 76 См. статью 1202 ГК РФ.
К примеру, Постановление Девятнадцатого арби-
73 тражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. 79
См. часть 1 статьи 6 Закона. по делу № А08-674/2008-2«Б», Постановление См. статьи 1193, 1210 ГК РФ.
Федерального арбитражного суда Северо-За-
74 падного округа от 03 октября 2007 г. по делу 80
См. пункт 1 статьи 452 ГК РФ. № А13-13203/2006-16. К примеру, дело ОАО «Мегафон» (№ Ф04-
2109/2005 (14105-А75-11), Ф04-2109/2005

вернуться
к содержанию 39
РАЗДЕЛ 9

(15210-А75-11), Ф04-2109/2005 (15015-А75-11), приобретаются, и его группы лиц превышает По общему правилу убытки возмещаются в части,
Ф04-2109/2005 (14744-А75-11), Ф04-2109/2005 шестьдесят миллионов рублей. не покрытой неустойкой.
(14785-А75-11)), дело ЗАО «Русский Стандарт
Страхование» (А40-62048/06-81-343). 88 100
См. статью 6 Закона об иностранных инвестициях. В пункте 9 статьи 6 Закона она предусмотрена
81 в качестве меры ответственности, альтернативной
См. статью 1202 ГК РФ. 89 неустойке, и определена как твердая денежная
См. статью 4 Закона о стратегических обществах. сумма или сумма, подлежащая определению
82 в порядке, указанном в соглашении об управле-
См. статью 13 Закона о защите конкуренции. 90 нии партнерством.
См. пункт 7 статьи 2 Закона.
83 101
Разъяснения ФАС России «Разъяснения по поряд- 91 См. например, Постановление Девятого арбитраж-
ку и методике анализа соглашений о совместной См. пункт 8 статьи 6 Закона. ного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г.
деятельности», http://www.fas.gov.ru по состоянию № 09АП-24142/2009-ГК, 09АП-24973/2009-ГК
на 08 августа 2013 г. 92 по делу № А40-76547/09-41-697, оставленное без
См. пункт 9 статьи 6 Закона. изменения Постановлением Федерального арби-
84 тражного суда Московского округа от 25 марта
См. статью 35 Закона о защите конкуренции. 93 2010 г. В данном деле стороны договора уста-
См. статью 12 ГК РФ. новили размер заранее оцененных убытков. Суд
85 указал, что избранная ими мера ответственности
См. пункт 8 части 1 статьи 28 Закона о защите 94 соответствует понятию неустойки, и к ней должны
конкуренции. См. например, Решение Арбитражного суда применяться нормы параграфа 2 главы 23 ГК РФ.
Ростовской области от 1 марта 2012 г. по делу
86 № А53-25814/11. 102
Для необходимости получения предварительного См. статью 6 ГК РФ.
согласия ФАС должны присутствовать следующие 95
критерии: (а) суммарная стоимость активов по по- См. например, Решение Арбитражного суда 103
следним балансам лица, приобретающего права, республики Татарстан от 5 июня 2013 г. по делу См. пункт 4.1 статьи 38 и главу 28.1 АПК РФ.
и его группы лиц, и лица, права в отношении № А65-3151/2013; Решение Арбитражного суда
которого приобретаются, и его группы лиц превы- Владимирской области от 31 августа 2010 г. 104
шают семь миллиардов рублей, или (б) суммарная по делу № А11-3362/2010. См. статью 225.1 АПК РФ.
выручка от реализации товаров за последний
календарный год превышает десять миллиардов 96 105
рублей и при этом суммарная стоимость активов См. статью 188.1 ГК РФ. См. пункт 1 статьи 6 Закона.
по последнему балансу лица, права в отношении
которого приобретаются, и его группы лиц пре- 97 106
вышает двести пятьдесят миллионов рублей, или См. часть 4 статьи 32.1 Закона об АО. Спор признан неарбитрабельным: дело
(в) одно из указанных лиц включено в реестр хо- ОАО «НЛМК» против Максимова Н. В. (№ А40-
зяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке 98 35844/2011-69-311); возможность рассмотрения
определенного товара в размере более чем 35%. По требованиям о взыскании убытков истец дол- спора третейскими судами не исключается –
жен доказать противоправность поведения нару- см. дело ОАО Банк «Возрождение» против Смуро-
87 шителя, его вину (с учетом требований статьи 401 ва М. Б. и ОАО «Мурманский швейный комбинат»
Уведомление о заключении соглашения об управ- ГК РФ), характер и размер (оценку) неблагоприят- (№ А42-4871/2011).
лении должно быть направлено, если (а) суммар- ных последствий и причинно-следственную связь
ная стоимость активов по последнему балансу или между действиями (бездействием) нарушителя 107
суммарная выручка от реализации товаров лица, и наступившими последствиями. Такие общие правила подсудности будут опреде-
приобретающего права, и его группы лиц и лица, ляться в соответствии с главой 4 АПК РФ.
права в отношении которого приобретаются, и его 99
группы лиц за календарный год, предшествую- По требованию об уплате неустойки кредитор 108
щий году заключения соглашения об управлении, не обязан доказывать причинение ему убытков, См. пункт 4.1 статьи 38 АПК РФ.
превышает четыреста миллионов рублей, и при однако если подлежащая уплате неустойка
этом суммарная стоимость активов по послед- явно несоразмерна последствиям нарушения
нему балансу лица, права в отношении которого обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

вернуться
к содержанию 40
РАЗДЕЛ 10.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА,
А ТАКЖЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУБЪЕКТОВ, ИМЕЮЩИХ ПРАВО
НА УПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ХОЗЯЙСТВЕННОГО
ПАРТНЕРСТВА, ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ПАРТНЕРСТВА ПЕРЕД
ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ВЫВОДОВ ДАННОГО РАЗДЕЛА

Хозяйственное партнерство отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему


имуществом; партнерство не отвечает по обязательствам участников.

Ответственность участников партнерства ограничена стоимостью вкладов, внесенных ими


в складочный капитал партнерства, при отсутствии требований к минимальному размеру
складочного капитала партнерства, а также, по общему правилу, требований по обязатель-
ной денежной оценке вкладов оценщиком. Этот момент является очень важным с учетом
нацеленности формы партнерства на использование в рамках осуществления инновационной
(в том числе венчурной) предпринимательской деятельности.

При несостоятельности (банкротстве) партнерства, вызванной участниками партнерства,


существует потенциальный риск возложения на них субсидиарной ответственности по обяза-
тельствам партнерства при недостаточности имущества партнерства.

По аналогичным основаниям, существует потенциальный риск возложения субсидиарной


ответственности по обязательствам партнерства на иных лиц, участвующих в управлении
партнерством, в случае признания их лицами, имеющими право давать партнерству обяза-
тельные указания.

Существует потенциальный риск признания недействительным условия о полном или частич-


ном прекращении обязательств партнерства перед кредиторами – субъектами предпринима-
тельской деятельности при наступлении условий, указанных в договоре, в силу противоречия
такого условия положениям ГК РФ.

Ответственность партнерства и его участников регу- гражданских прав, вносимых в качестве вклада
лируется, прежде всего, общими правилами ГК РФ, в складочный капитал партнерства, оценщиком109.
в соответствии с которыми партнерство отвечает Наряду с участниками партнерства, которые обя-
по своим обязательствам всем принадлежащим ему заны вносить вклады в складочный капитал и несут
имуществом; партнерство не отвечает по обязатель- риск убытков, связанных с деятельностью партнер-
ствам участников, участники партнерства, по общему ства, в пределах сумм внесенных ими вкладов110, За-
правилу, не отвечают по его обязательствам (пункты 1 коном предусмотрено участие в управлении партнер-
и 3 статьи 56 ГК РФ). Однако, если несостоятельность ством лиц, не являющихся участниками партнерства,
(банкротство) партнерства вызвана его участниками в случае если они являются сторонами соглашения
или другими лицами, которые имеют право давать об управлении партнерством. В отсутствие (а) со-
обязательные для него указания либо иным образом ответствующего законодательного регулирования,
имеют возможность определять его действия, на таких (б) соответствующего положения в соглашении
лиц в случае недостаточности имущества партнерства об управлении партнерством и (в) в ситуации, когда
может быть возложена субсидиарная ответственность такие лица не являются членами органов управле-
по его обязательствам (пункт 3 статьи 56 ГК РФ). ния партнерства, которые, по общему правилу, несут
Таким образом, ответственность участников пар- ответственность перед партнерством за убытки,
тнерства в сущности ограничена стоимостью вкладов, причиненные их виновными действиями, такие лица
внесенных ими в складочный капитал партнерства. не несут ответственности перед партнерством и перед
При этом Законом не установлено требований к мини- третьими лицами по обязательствам партнерства.
мальному размеру складочного капитала партнерства, В рамках реформы гражданского законодательства
а также, по общему правилу, не требуется обязатель- планируется усилить положения об имущественной
ной денежной оценки имущества и иных объектов ответственности лиц, фактически определяющих (кон-

вернуться
к содержанию 41 Подготовлено «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (входит в состав Baker & McKenzie International,
объединения, созданного по законодательству Швейцарии) по заказу ОАО «РВК»
РАЗДЕЛ 10

тролирующих) действия юридического лица111. В слу- соответствующие аспекты в соглашении об управле-


чае принятия предлагаемых изменений в ГК РФ эти нии партнерством.
лица должны будут возмещать убытки, причиненные Далее, Законом предусмотрена возможность
ими юридическому лицу, если будет доказано, что при включения в договор с кредиторами – субъектами
осуществлении своих прав и исполнении обязанностей предпринимательской деятельности условий о полном
они действовали недобросовестно или неразумно, или частичном прекращении обязательств партнер-
в том числе если их действия (бездействие) не соот- ства перед такими кредиторами при наступлении
ветствовали обычным условиям гражданского оборота условий, указанных в договоре, из которого возникли
или обычному предпринимательскому риску112. соответствующие обязательства117.
До принятия соответствующих изменений в ГК РФ Неясен вопрос о соотношении указанной нормы
возможность привлечения указанных лиц к ответ- с положениями ГК РФ, регулирующими порядок пре-
ственности возникает в случаях, когда такие лица кращения отдельных видов договоров. В частности,
являются лицами, имеющими право давать партнер- существует обширная судебная практика по различ-
ству обязательные указания, на основании пункта 3 ным видам гражданско-правовых договоров, тракту-
статьи 56 ГК РФ. ющая возможность прекращения договора по ини-
ГК РФ не раскрывает состав таких лиц. Судебная циативе одной из сторон ограничительно (то есть,
практика среди лиц, имеющих право давать обяза- подтверждающая, что право на односторонний отказ
тельные указания, называет следующих: от исполнения договора возникает у стороны только
– лицо, которое приобрело опцион на право выкупа в тех случаях, которые прямо предусмотрены зако-
100% доли в уставном капитале юридического ном). Включение в договоры, заключаемые партнер-
лица и с которым по условиям договора о предо- ством с третьими лицами, положений, предусматрива-
ставлении опциона должны согласовываться дей- ющих особый порядок их прекращения (в частности,
ствия по управлению таким юридическим лицом113; особые основания одностороннего отказа партнерства
– членов правления114; от исполнения договора при наступлении определен-
– участников, руководителей, членов совета дирек- ных обстоятельств) может входить в противоречие
торов (наблюдательного совета)115; с соответствующими положениями ГК РФ. При этом
– лицо, в доверительном управлении которого нахо- следует учитывать, что, с точки зрения доктрины,
дится контрольный пакет акций (долей)116. ГК РФ, как кодифицированный акт, обладает большей
Таким образом, существует потенциальный риск юридической силой, нежели Закон; при этом, однако,
признания лицом, имеющим право давать обяза- соответствующие положения Закона потенциаль-
тельные для хозяйственного партнерства указания, но могут иметь приоритет над положениями ГК РФ
в частности, лица, с которым должны согласовываться в силу того, что Закон является специальным и более
действия по управлению партнерством либо которое поздним актом. Не ясно, какую позицию займут суды
имеет право принимать управленческие решения по данному вопросу.
по определенным вопросам в силу непропорциональ- Кроме того, положения ГК РФ, регулирующие по-
ного распределения участия в управлении партнер- следствия недобросовестного воспрепятствования ис-
ством в пользу такого лица (в том числе, если такое полнению обязательств или содействия наступлению
лицо имеет право выкупа мажоритарной доли в скла- условий, прекращающих обязательства партнерства
дочном капитале партнерства) на основании соглаше- перед третьими лицами118, не позволят хозяйственным
ния об управлении партнерством, причем как облада- партнерствам злоупотреблять данной возможностью.
ющего, так и не обладающего статусом участника. Как известно, российская доктрина и существующая
Во избежание неопределенности вопроса о при- судебная практика часто признают условия, завися-
влечении к ответственности лиц, участвующих в со- щие от воли одной стороны, недействительными119,
глашении об управлении, но не являющихся при этом что также создает риск признания недействительными
участниками партнерства, рекомендуем урегулировать обстоятельств, зависящих от воли одной стороны.

109 113 Федерального арбитражного суда Московского


См. пункт 4 статьи 10 Закона. Постановление Федерального арбитражного суда округа от 01 апреля 2009 г. № КГ-А40/13380-08
Московского округа от 14 февраля 2013 г. по делу (дело № А40-41229/07-86-131).
110 № А41-20269/12.
См. подпункт 1 пункта 2 статьи 5, пункт 2 статьи 2 116
Закона. 114 Постановление Пленума Верховного Суда РФ,
Постановление Федерального арбитражного суда Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8
111 Восточно-Сибирского округа от 21 января 2010 г. от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связан-
См. Пояснительную записку к проекту федераль- № А33-836/2007. ных с применением части первой Гражданского
ного закона № 47538-6 «О внесении изменений кодекса РФ».
в части первую, вторую, третью и четвертую 115
Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные Вытекает из пункта 1 статьи 14 Федерального зако- 117
законодательные акты РФ». на № 137-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О банкротстве»: См. пункт 3 статьи 3 Закона.
«Если банкротство кредитной организации наступи-
112 ло в результате виновных действий или бездей- 118
См. Проект федерального закона № 47538-6/2 ствия ее руководителей, членов совета директоров См. пункт 3 статьи 157 ГК РФ.
«О внесении изменений в главу 4 части первой (наблюдательного совета), учредителей (участни-
Гражданского кодекса РФ, статью 1 Федераль- ков) или других имеющих право давать обязатель- 119
ного закона «О несостоятельности (банкротстве)» ные для данной кредитной организации указа- К примеру, Постановление Девятнадцатого арби-
и признании утратившими силу отдельных поло- ния…». См. также: Постановление Федерального тражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г.
жений законодательных актов РФ». арбитражного суда Московского округа от 10 ян- по делу № А08-674/2008-2«Б», Постановление
варя 2012 г. по делу № А40-94681/08-88-249; По- Федерального арбитражного суда Северо-За-
становление ФАС Московского округа от 21 ноября падного округа от 03 октября 2007 г. по делу
2011 г. по делу № А41-40552/09; Постановление № А13-13203/2006-16.
вернуться
к содержанию 42
РАЗДЕЛ 11.
КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ В ОТНОШЕНИИ
ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ВЫВОДОВ ДАННОГО РАЗДЕЛА

Соглашение об управлении партнерством должно в обязательном порядке содержать усло-


вия обеспечения конфиденциальности информации, а также ответственность за нарушение
конфиденциальности.

Закон относит к конфиденциальной информации сведения об условиях участия участников


и иных лиц в партнерстве и о содержании его деятельности, и данный перечень может быть
расширен соглашением об управлении партнерством.

Меры ответственности за разглашение конфиденциальной информации не должны приме-


няться в случае ее разглашения в соответствии с законными запросами уполномоченных
государственных органов или органов местного самоуправления РФ.

Закон закрепляет обязанность участников партнер- Меры ответственности, предусмотренные согла-


ства не разглашать конфиденциальную информа- шением об управлении, не должны применяться в том
цию о деятельности партнерства, однако при этом случае, если участник разглашает конфиденциальную
не поясняет прямо, какие сведения составляют информацию в соответствии с законными запросами
конфиденциальную информацию. Подпункт 4 пун- уполномоченных государственных органов или орга-
кта 6 статьи 6 Закона называет среди таких сведений нов местного самоуправления РФ.
информацию об условиях участия участников и иных Сохранению конфиденциальности информации
лиц в партнерстве и о содержании его деятельно- о деятельности партнерства способствует также то об-
сти. Перечень таких сведений может быть расширен стоятельство, что сведения о предмете деятельности
соглашением об управлении партнерством, которое, партнерства, а также о вкладах (в том числе, их размере,
в соответствии с Законом, регулирует неограничен- составе, стоимости, порядке и сроках внесения) участ-
ный круг вопросов. При этом соглашение об управ- ников не вносятся в устав партнерства и (или) в ЕГРЮЛ
лении должно в обязательном порядке содержать и содержатся исключительно в соглашении об управле-
условия обеспечения конфиденциальности ин- нии партнерством. Соглашение об управлении хранится
формации, а также ответственность за нарушение в делах нотариуса по месту нахождения партнерства,
конфиденциальности. в силу чего доступ к нему третьих лиц ограничен.

вернуться
к содержанию 43 Подготовлено «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (входит в состав Baker & McKenzie International,
объединения, созданного по законодательству Швейцарии) по заказу ОАО «РВК»
РАЗДЕЛ 12.
ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ,
ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПАРТНЕРСТВУ
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ВЫВОДОВ ДАННОГО РАЗДЕЛА

Особенностью хозяйственных партнерств является повышенный уровень защиты исключи-


тельных прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих партнерству,
в случае обращения кредиторами партнерства взыскания на принадлежащие партнерству
исключительные права, а также в случае выхода или исключения участника партнерства,
внесшего такие права в качестве вклада в складочный капитал партнерства. Данная черта
направлена на повышение привлекательности партнерства для участников инновационной
(в том числе венчурной) предпринимательской деятельности.

Закон предусматривает повышенный уровень защиты альной деятельности не допускается до вступления


исключительных прав, принадлежащих партнерству. в силу соответствующего решения суда. Участники
Так, при обращении кредиторами партнерства взы- партнерства, исполнившие обязательства партнер-
скания на принадлежащие партнерству исключитель- ства, имеют право регрессного требования к партнер-
ные права на результаты интеллектуальной деятель- ству в размере удовлетворенного требования. При
ности, соответствующие обязательства партнерства ликвидации партнерства они также имеют преимуще-
могут быть полностью или частично исполнены ственное перед иными участниками право на получе-
от имени партнерства всеми, а также несколькими ние исключительных прав на результаты интеллекту-
или одним его участником (в последних двух случа- альной деятельности за счет имущества партнерства,
ях – с согласия всех участников, а в случаях, пред- оставшегося после удовлетворения требований его
усмотренных соглашением об управлении, – также кредиторов.
с согласия иных лиц). При этом кредитор партнерства Кроме того, в случае выхода или исключения
не вправе отказаться от такого исполнения. Возника- участника партнерства из партнерства, исключитель-
ющие в ходе такого исполнения разногласия между ные права, внесенные таким участником в складоч-
участником (участниками) партнерства и его креди- ный капитал партнерства, остаются в пользовании
тором могут быть переданы на рассмотрение суда, партнерства в течение срока, на который они были
причем обращение взыскания на соответствующие переданы партнерству (если иное не предусмотрено
исключительные права на результаты интеллекту- соглашением об управлении).

вернуться
к содержанию 44 Подготовлено «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (входит в состав Baker & McKenzie International,
объединения, созданного по законодательству Швейцарии) по заказу ОАО «РВК»
РАЗДЕЛ 13.
ОСОБЕННОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,
СВЯЗАННОЙ С УЧАСТИЕМ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПАРТНЕРСТВЕ
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ВЫВОДОВ ДАННОГО РАЗДЕЛА

Являясь юридическим лицом, хозяйственное партнерство признается налогоплательщиком


налога на прибыль, а также иных налогов. Доходы хозяйственного партнерства облагаются
в РФ налогом на прибыль по ставке 20%.

Налоговый Кодекс РФ (далее – «НК РФ») не устанавливает каких-либо специальных налого-


вых льгот применительно к деятельности хозяйственных партнерств. В то же время в контек-
сте реализации венчурных проектов такие льготы могут быть дополнительно установлены
законодателем с учетом специфики реализации определенных проектов, а не применительно
к организационно-правовой форме юридического лица в целом.

Взнос в складочный капитал хозяйственного партнерства не влечет налоговых последствий


в РФ как для партнерства, так и для участников. Доходы в виде стоимости имущества (иму-
щественных прав), переданных хозяйственному партнерству в целях увеличения его чистых
активов (в отличие от хозяйственных обществ) облагаются налогом на прибыль в общем
порядке по ставке 20%.

Дивиденды, выплачиваемые участникам хозяйственного партнерства, облагаются в РФ в об-


щем порядке по ставке 0%, 9% или 15% (в зависимости от ситуации). Пониженные налоговые
ставки могут быть предусмотрены соглашением об избежании двойного налогообложения.

В случае непропорционального распределения прибыли участникам хозяйственного пар-


тнерства, выплаты сверх суммы, определенной пропорциональным способом, не признаются
дивидендами для целей налогообложения и облагаются по ставке 20% при выплатах юридиче-
ским лицам и по ставкам 13% и 30% в отношении физических лиц – резидентов и нерезидентов
соответственно. При наличии действующего соглашения об избежании двойного налогообло-
жения выплаты сверх суммы, определенной пропорциональным способом, могут признаваться
дивидендами и облагаться налогом у источника по соответствующей пониженной ставке.

Доходы от продажи долей в хозяйственном партнерстве облагаются налогом на прибыль


или налогом на доход (в зависимости от того, что применимо) в общем порядке.

НК РФ не предусматривает освобождения от налогообложения налогом на прибыль иму-


щества (имущественных прав), полученных участниками при ликвидации хозяйственного
партнерства. В отсутствие разъяснений и судебной практики по данному вопросу, российские
налоговые органы, как правило, полагают, что такое имущество (имущественные права) об-
лагается налогом на прибыль в общем порядке по ставке 20%. Доход, полученный иностран-
ными участниками хозяйственного партнерства, может рассматриваться как «иной доход»,
не подлежащий налогообложению у источника в соответствии с большинством действующих
соглашений об избежании двойного налогообложения.

В отношении налогообложения доходов участников – физических лиц, полученных в резуль-


тате ликвидации хозяйственного партнерства, наиболее вероятно, будет применяться подход,
выработанный российскими налоговыми органами в отношении хозяйственных обществ.

13.1. российских корпоративных налогов. Доходы хозяй-


ОБЩИЕ КОММЕНТАРИИ ственного партнерства облагаются в РФ на уровне
В соответствии с российским законодательством, партнерства, как более подробно рассмотрено в Раз-
хозяйственное партнерство признается юридическим деле 13.3 ниже. Прибыль, распределяемая хозяй-
лицом и является налогоплательщиком для целей ственным партнерством своим российским участни-

вернуться
к содержанию 45 Подготовлено «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (входит в состав Baker & McKenzie International,
объединения, созданного по законодательству Швейцарии) по заказу ОАО «РВК»
РАЗДЕЛ 13

кам, облагается налогом на прибыль (в отношении товаров на территорию РФ, налог на имущество по став-
участников-юридических лиц) или налогом на доходы ке, не превышающей 2,2% (в случае, если оно имеет
(в отношении участников-физических лиц). Дивиден- на балансе недвижимое имущество, а также движимое
ды, выплачиваемые иностранным участникам хозяй- имущество, принятое на учет до 1 января 2013 г.), а так-
ственного партнерства, подлежат в РФ налогообложе- же иные налоги, в том числе земельный налог, транс-
нию налогом у источника. портный налог. Кроме того, хозяйственные партнерства
Российское налоговое законодательство не пред- обязаны уплачивать страховые взносы в фонды соци-
усматривает каких-либо специальных налоговых льгот ального страхования по суммарной ставке 30%.
в отношении деятельности хозяйственных партнерств. При выполнении определенных условий хозяй-
Налогообложение хозяйственных партнерств осущест- ственное партнерство также имеет право перейти
вляется в общем порядке с применением стандартных на упрощенную систему налогообложения (УСН).
налоговых ставок для юридических лиц. На хозяй- Российское налоговое законодательство не пред-
ственное партнерство также возлагаются обязанности усматривает предоставления каких-либо специальных
по ведению налогового учета в общем порядке. льгот, связанных с использованием налогоплатель-
Ниже мы более детально рассматриваем порядок щиками организационно-правовой формы хозяй-
налогообложения деятельности хозяйственных пар- ственного партнерства. Вместе с тем, налогопла-
тнерств в РФ. тельщики – хозяйственные партнерства имеют право
на применение общих налоговых льгот, доступных
13.2. корпоративным налогоплательщикам вне зависимо-
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ВКЛАДОВ сти от организационно-правовой формы (например,
В СКЛАДОЧНЫЙ КАПИТАЛ ХОЗЯЙСТВЕННОГО налоговые льготы для налогоплательщиков, осущест-
ПАРТНЕРСТВА вляющих инновационную деятельность, налоговые
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 251 НК РФ, при льготы, предоставляемые на региональном уровне
определении налоговой базы не учитываются доходы участникам инвестиционных проектов, и т. д.).
в виде имущества, имущественных прав или неимуще-
ственных прав, имеющих денежную оценку, которые 13.4.
получены в виде взносов (вкладов) в уставный (скла- НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ПРИ РАСПРЕДЕЛЕНИИ
дочный) капитал (фонд) организации (включая доход ПРИБЫЛИ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ
в виде превышения цены размещения акций (долей) ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА
над их номинальной стоимостью (первоначальным Налогообложение участников хозяйственного пар-
размером)). Статьей 39 НК РФ также предусмотрено, тнерства будет, в частности, зависеть от юрисдикции,
что не признается реализацией для целей налого- в которой участники являются резидентами для нало-
обложения передача имущества, если такая передача говых целей, и вида дохода, получаемого от хозяй-
носит инвестиционный характер. Иными словами, ственного партнерства. Если участник хозяйственного
взнос в складочный капитал хозяйственного партнер- партнерства является российской компанией, то ди-
ства не повлечет налоговых последствий в РФ. виденды, распределяемые хозяйственным партнер-
Что касается иных способов финансирования хозяй- ством, будут облагаться по ставке 9% либо 0% (если
ственного партнерства, отметим следующее. По обще- участник хозяйственного партнерства непрерывно
му правилу, в соответствии с подпунктом 3.4 пункта 1 владеет на праве собственности не менее чем 50-про-
статьи 251 НК РФ не облагаются налогом на прибыль центной долей в складочном капитале хозяйственного
доходы в виде стоимости любого имущества (имуще- партнерства свыше 365 дней 121).
ственных прав), переданного участником в целях уве- Дивиденды, выплачиваемые участнику хозяй-
личения чистых активов дочерней организации. Вместе ственного партнерства – физическому лицу, будут об-
с тем, исходя из вышеприведенной формулировки, лагаться налогом на доходы физических лиц по ставке
данная норма распространяется исключительно на хо- 9% (для физических лиц – налоговых резидентов РФ).
зяйственные общества и товарищества. По мнению В соответствии с НК РФ при распределении диви-
Министерства Финансов РФ, хозяйственные партнер- дендов от хозяйственного партнерства иностранным
ства не могут воспользоваться названной льготой120, участникам (при наличии таковых) такие дивиден-
и доходы в виде стоимости имущества (имущественных ды будут облагаться налогом у источника выплаты
прав), переданных хозяйственному партнерству в целях по ставке 15% (данная ставка применяется как в отно-
увеличения его чистых активов, будут облагаться нало- шении участников-юридических лиц, так и физических
гом на прибыль в общем порядке по ставке 20%. лиц). Указанная ставка налога может быть снижена
до 10% либо 5% в зависимости от применимого согла-
13.3. шения об избежании двойного налогообложения.
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ В соответствии с Законом соглашение об управ-
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО лении хозяйственным партнерством может предус-
ПАРТНЕРСТВА матривать право участников партнерства на непро-
Согласно НК РФ хозяйственное партнерство будет упла- порциональное участие в распределении прибыли
чивать налог на прибыль по ставке 20%, налог на до- партнерства. Следует отметить, что в соответствии
бавленную стоимость по ставке 18% при реализации со статьей 43 НК РФ дивидендами признается доход,
товаров (работ, услуг) на территории РФ и/или при ввозе полученный при распределении прибыли, остающейся
вернуться
к содержанию 46
РАЗДЕЛ 13

Получатель – Получатель – Получатель – Получатель –


российская иностранная физическое физическое лицо –
организация организация лицо – рези- нерезидент РФ
дент РФ

Суммы выплат 9% (0% при 15% (возможно при- 15% (возможно при-
пропорционально выполнении менение пониженной менение пониженной
доле в складоч- критериев ставки в соответствии ставки в соответствии
ном капитале стратегическо- с СИДН). с СИДН).
го участия).

Суммы выплат 20% (при наличии 30% (при наличии


сверх дивиден- действующего СИДН действующего СИДН
дов пропор- данная выплата данная выплата будет
ционально доле будет рассматриваться рассматриваться
в складочном в качестве дивиденда в качестве дивиденда
капитале с применением пони- с применением пони-
женной ставки налога). женной ставки налога).

щейся после налогообложения, пропорционально подтверждение в письмах Министерства Финансов РФ


долям акционеров (участников). Применительно и в судебной практике123. По нашему мнению, подобная
к хозяйственным обществам, Министерство Финансов логика применима и к получателям дивидендов – фи-
РФ в своих письмах занимает позицию, что в случае зическим лицам.
непропорционального распределения чистой прибы- Мы приводим таблицу ставок налога на прибыль
ли, выплаты сверх суммы, определенной пропорцио- или налога на доходы (в зависимости от того, что
нальным способом, не признаются дивидендами для применимо) в отношении дивидендов, выплачивае-
целей налогообложения и облагаются по ставке 20% мых участникам хозяйственного партнерства, а также
при выплатах юридическим лицам, а при выплатах в отношении сумм выплат сверх суммы, определенной
физическим лицам – по ставкам 13% и 30% в отно- пропорциональным способом.
шении резидентов и нерезидентов соответственно122.
На настоящий момент отсутствуют специальные 13.5.
разъяснения российских налоговых органов каса- НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ДОХОДОВ УЧАСТНИКОВ
тельно налогообложения при непропорциональном ПРИ ВЫБЫТИИ ИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОГО
распределении прибыли участникам хозяйственного ПАРТНЕРСТВА
партнерства. Наиболее вероятно, что российские на-
логовые органы по данному вопросу займут такую же 13.5.1.
позицию, как и в отношении хозяйственных обществ, ПРОДАЖА ДОЛЕЙ В СКЛАДОЧНОМ
как было рассмотрено выше. КАПИТАЛЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА
По нашему мнению, при наличии действующего Доход от продажи долей участия в хозяйственном
соглашения об избежании двойного налогообложе- партнерстве облагается налогом на прибыль по став-
ния (далее – «СИДН») в отношении выплат иностран- ке 20%. Налоговая база определяется как разница
ным участникам хозяйственных партнерств следует между суммой дохода и величиной расходов на при-
руководствоваться определением дивидендов и со- обретение долей. Доход участников – физических
ответствующей ставкой налога, предусмотренными лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ,
применимым соглашением об избежании двойного от реализации долей в хозяйственном партнерстве,
налогообложения. В большинстве соглашений об из- определяемый как разница между документально
бежании двойного налогообложения РФ в определе- подтвержденными инвестициями участников в скла-
нии термина «дивиденды» отсутствует указание на их дочный капитал партнерства и ценой реализации
пропорциональный характер. Следовательно, для це- этих долей, будет облагаться налогом на доходы
лей применимого соглашения об избежании двойного в РФ по ставке 13% (в отношении физических лиц –
налогообложения выплаты сверх суммы, определен- резидентов).
ной пропорциональным способом, будут признаваться Доход от реализации долей в хозяйственном
дивидендами и облагаться налогом у источника по со- партнерстве, полученный иностранным участником
ответствующей ставке. Соответствующие суммы налога хозяйственного партнерства, как правило, освобо-
должны быть исчислены, удержаны и перечислены ждается от налога у источника в РФ на основании
в бюджет хозяйственным партнерством – плательщи- применимого соглашения об избежании двойного
ком дивидендов, действующим в качестве налогового налогообложения.
агента. Применительно к получателям дивидендов– Операции по продаже долей в хозяйственном пар-
юридическим лицам данный подход также находит тнерстве не будут облагаться НДС.
вернуться
к содержанию 47
РАЗДЕЛ 13

13.5.2. налогом на прибыль в общем порядке по ставке 20%.


ВЫБЫТИЕ ИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОГО В таком случае, применительно к иностранным участ-
ПАРТНЕРСТВА ИЛИ ЕГО ЛИКВИДАЦИЯ никам хозяйственного партнерства, доход, полученный
В соответствии с пунктом 5 статьи 39 НК РФ передача при ликвидации хозяйственного партнерства, может
имущества в пределах первоначального взноса участ- рассматриваться как «иной доход», не подлежащий
нику хозяйственного общества или товарищества (его налогообложению у источника в соответствии с боль-
правопреемнику или наследнику) при выходе (выбы- шинством действующих соглашений об избежании
тии) из хозяйственного общества или товарищества, двойного налогообложения. В зависимости от ха-
а также при распределении имущества ликвидиру- рактера полученного при ликвидации имущества
емого хозяйственного общества или товарищества (имущественных прав), подобный доход также может
между его участниками не признается реализацией облагаться НДС по ставке 18% за рядом исключений
для целей налогообложения. Сходным образом, под- (например, освобождается от НДС передача денеж-
пункт 4 пункта 1 статьи 251 НК РФ предусматривает, ных средств, долей в уставном (складочном) капитале
что при определении налоговой базы налогоплатель- организаций).
щика не учитываются его доходы в виде имущества, На настоящий момент отсутствует администра-
имущественных прав, которые получены в пределах тивная и судебная практика относительно налого-
вклада (взноса) участником хозяйственного общества обложения доходов участников – физических лиц,
или товарищества (его правопреемником или на- полученных в результате ликвидации хозяйственного
следником) при выходе (выбытии) из хозяйственного партнерства. Представляется вероятным, что в дан-
общества или товарищества либо при распределении ном случае будет применяться подход, выработанный
имущества ликвидируемого хозяйственного общества налоговыми органами в отношении хозяйственных
или товарищества между его участниками. обществ. Так, в ряде своих писем российские на-
Таким образом, применительно к хозяйственным логовые органы высказывали мнение, что НК РФ
обществам и товариществам, стоимость имущества, не предусмотрен специальный порядок налого-
полученного их участниками при их ликвидации, обложения подобных доходов125 (в данных письмах
не учитывается в целях налогообложения прибыли, рассматривается ликвидация хозяйственных обществ,
если стоимость такого имущества равна стоимости однако, по нашему мнению, подобный подход может
внесенного такими участниками вклада в уставный быть применим и к хозяйственным партнерствам).
(складочный) капитал обществ или товариществ. Согласно позиции налоговых органов, высказанной
На основе пункта 1 статьи 43 НК РФ российскими в данных письмах, сумму налогооблагаемого дохода,
судами и налоговыми органами выработан подход, со- полученного налогоплательщиком при ликвидации
гласно которому доходы налогоплательщика, превы- организации, следует определять исходя из рыночной
шающие первоначальный взнос в уставный (складоч- стоимости переданного ему при ликвидации органи-
ный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, зации имущества без учета произведенных расходов.
признаются дивидендами. Данный вывод налоговые органы основывают на том,
Вместе с тем, следует отметить, что приведенные что налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих
выше нормы пункта 5 статьи 39 и подпункта 4 пункта 1 облагаемых налогом доходов на сумму фактически
статьи 251 НК РФ не распространяются на хозяйствен- произведенных им и документально подтвержден-
ные партнерства. Такую позицию занимает и Мини- ных расходов, связанных с получением этих доходов
стерство Финансов РФ124 в своих письмах. В настоящее при продаже доли в уставном капитале организации.
время отсутствуют разъяснения российских налоговых Поскольку при ликвидации общества продажи доли
органов относительно налогообложения имущества в уставном капитале не происходит, то доход, полу-
(имущественных прав), полученных участниками при ченный от ликвидируемого общества, должен подле-
ликвидации хозяйственного партнерства (в частности, жать обложению налогом на доходы физических лиц
о применимых ставках налога на прибыль). По нашему на общих основаниях с полной суммы такого дохода
мнению, наиболее вероятно, что российские налого- по ставке 13% в отношении налоговых резидентов
вые органы займут позицию, согласно которой такое РФ126. Судебная практика по данному вопросу в насто-
имущество (имущественные права) будет облагаться ящее время также отсутствует.

120 122 125


См., например, Письмо Минфина России См., например, Письмо Минфина России См., например, Письмо Минфина России
№ 03-03-07/25624 от 04 июля 2013 г. № 03-03-10/84 от 30 июля 2012 г. № 03-04-06/3-301 от 08 ноября 2011 г.;
Письмо Минфина России № 03-04-06/2-204
121 123 от 06 сентября 2010 г.; Письмо Минфина России
В настоящее время отсутствуют какие-либо См., например, Письмо Минфина России № 03-05-01-05/193 от 11 сентября 2006 г.
разъяснения российских налоговых органов № 03-08-05 от 02 мая 2006 г. и Постановление Фе-
и судебная практика относительно особенностей дерального арбитражного суда Уральского округа 126
применения ставки 0% в отношении дивидендов, по делу № Ф09-2323/07-С3 от 10 апреля 2007 г. Нам известно только об одном письме налоговых
выплачиваемых хозяйственным товариществом органов, в котором бы они занимали позицию
своим участникам. 124 в пользу налогоплательщика по данному вопросу:
См. Письмо Минфина России № 03-03-07/25624 см. Письмо ФНС России № 3-5–04/70@ от 27 ян-
от 04 июля 2013 г. варя 2010 г.

вернуться
к содержанию 48
РАЗДЕЛ 14.
СТАТИСТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО
ПРАВОВОЙ ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА
В РОССИИ
Из общедоступных источников нам известно о том, и основных видах деятельности, внесенных в Единый
что по состоянию на 16 октября 2013 г. учреждено государственный реестр юридических лиц, приводятся
девять хозяйственных партнерств. Перечень хозяй- в таблице ниже.
ственных партнерств, сведения об их учредителях

№ Полное фирменное Основные виды деятельности Учре-


наименование, место на- дители
хождения, дата государ-
ственной регистрации

1. Хозяйственное пар- − эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных Юри-


тнерство «Региональ- средств, велосипедов и т.п. (основной) диче-
ное объединение − восстановление резиновых шин и покрышек ские
специализированных − торговля автотранспортными средствами лица127
стоянок» − техническое обслуживание и ремонт автотранспортных
(Московская область) средств
Дата государственной − торговля автомобильными деталями, узлами и принадлеж-
регистрации: 16 августа ностями
2012 г. − торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлеж-
ностями
− техническое обслуживание и ремонт мотоциклов
− хранение и складирование
− организация перевозок грузов

2. Хозяйственное пар- − эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных Физи-


тнерство «Производ- средств, велосипедов и т.п. (основной) ческое
ственное объединение − восстановление резиновых шин и покрышек лицо
специализированных − торговля автотранспортными средствами и юри-
стоянок» − техническое обслуживание и ремонт автотранспортных диче-
(Московская область) средств ское
Дата государственной − торговля автомобильными деталями, узлами и принадлеж- лицо
регистрации: 09 ноября ностями
2012 г. − торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлеж-
ностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов
− деятельность прочего сухопутного транспорта
− хранение и складирование
− организация перевозок грузов

3. Хозяйственное пар- − розничная торговля фармацевтическими товарами Физи-


тнерство «Пульс» (основной) ческие
(г. Ухта) − розничная торговля медицинскими товарами и ортопеди- лица
Дата государственной ческими изделиями
регистрации: 06 ноября
2012 г.

вернуться
к содержанию 49 Подготовлено «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (входит в состав Baker & McKenzie International,
объединения, созданного по законодательству Швейцарии) по заказу ОАО «РВК»
РАЗДЕЛ 14

№ Полное фирменное Основные виды деятельности Учре-


наименование, место на- дители
хождения, дата государ-
ственной регистрации

4. Хозяйственное партнер- − деятельность в области права (основной) Физи-


ство «Консолидация» − деятельность по управлению финансово-промышленными ческие
(г. Санкт-Петербург) группами лица
Дата государственной − деятельность по управлению холдинг-компаниями
регистрации: 19 ноября
2012 г.

5. Хозяйственное пар- − оказание услуг (основной) Физи-


тнерство «КиллФиш − деятельность ресторанов и кафе ческие
товарный знак» − деятельность баров лица
(г. Санкт-Петербург) − поставка продукции общественного питания
Дата государственной − консультирование по вопросам коммерческой деятельно-
регистрации: 14 дека- сти и управления
бря 2012 г. − деятельность по управлению финансово-промышленными
группами и холдинг-компаниями

6. Хозяйственное пар- − деятельность по управлению финансово-промышленными Физи-


тнерство «Управ- группами и холдинг-компаниями (основной) ческие
ляющая компания − деятельность ресторанов и кафе лица
КиллФиш» − деятельность баров
(г. Санкт-Петербург) − поставка продукции общественного питания
Дата государственной − консультирование по вопросам коммерческой деятельно-
регистрации: 25 дека- сти и управления
бря 2012 г.

вернуться
к содержанию 50
РАЗДЕЛ 14

№ Полное фирменное Основные виды деятельности Учре-


наименование, место на- дители
хождения, дата государ-
ственной регистрации

7. Хозяйственное пар- − оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, Физи-


тнерство «Гильдия и табачными изделиями (основной) ческие
Купцов» − оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на лица
(г. Ижевск) договорной основе)
Дата государственной − оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми
регистрации: 29 мая животными
2013 г. − оптовая торговля непродовольственными потребительски-
ми товарами
− оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточ-
ными продуктами, отходами и ломом
− оптовая торговля машинами и оборудованием
− прочая оптовая торговля
− розничная торговля в неспециализированных магазинах
преимущественно пищевыми продуктами, включая напит-
ки, и табачными изделиями
− прочая розничная торговля в неспециализированных
магазинах
− транспортная обработка грузов
− хранение и складирование
− организация перевозок грузов
− прочее финансовое посредничество
− аренда прочих транспортных средств и оборудования
− аренда торгового оборудования
− деятельность в области права, бухгалтерского учета
и аудита
− консультирование по вопросам коммерческой деятельно-
сти и управления предприятием
− рекламная деятельность
− трудоустройство и подбор персонала

8. Хозяйственное пар- − лесоводство и лесозаготовки (основной) Юри-


тнерство «Боровлян- − предоставление услуг в области лесоводства диче-
ский лесхоз» и лесозаготовок ские
(Алтайский край) − производство пиломатериалов, кроме профилированных, лица
Дата государственной толщиной более 6 мм; производство непропитанных же- и фи-
регистрации: 21 августа лезнодорожных и трамвайных шпал из древесины зиче-
2013 г. − производство деревянных строительных конструкций ское
и столярных изделий лицо
− производство общестроительных работ
− оптовая торговля лесоматериалами
− прочая оптовая торговля

вернуться
к содержанию 51
РАЗДЕЛ 14

№ Полное фирменное Основные виды деятельности Учре-


наименование, место на- дители
хождения, дата государ-
ственной регистрации

9. Хозяйственное парт- − производство общестроительных работ по прокладке ма- Физи-


нерство «Газификация» гистральных трубопроводов, линий связи и линий электро- ческие
(г. Волгоград) передачи (основной) лица
Дата государственной − производство общестроительных работ по прокладке мест-
регистрации: 29 августа ных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи,
2013 г. включая взаимосвязанные вспомогательные работы
− финансовое посредничество, не включенное в другие
группировки
− капиталовложения в собственность
− деятельность по ведению реестра владельцев ценных
бумаг (деятельность регистраторов)
− деятельность по обеспечению эффективности функциони-
рования финансовых рынков
− прочая деятельность, связанная с управлением финансовы-
ми рынками, не включенная в другие группировки
− прочая вспомогательная деятельность в сфере финансово-
го посредничества
− консультирование по вопросам финансового посредничества
− подготовка к продаже собственного недвижимого имущества
− подготовка к продаже собственного нежилого недвижимо-
го имущества
− покупка и продажа собственного недвижимого имущества
− покупка и продажа собственных нежилых зданий и поме-
щений
− сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества
− деятельность агентств по операциям с недвижимым иму-
ществом
− маркетинговые исследования и выявление общественного
мнения
− маркетинговые исследования
− деятельность по изучению общественного мнения
− консультирование по вопросам коммерческой деятельно-
сти и правления
− архитектурная деятельность
− геолого-разведочные, геофизические и геохимические
работы в области изучения недр и воспроизводства мине-
рально-сырьевой базы
− гидрографические изыскательские работы
− деятельность, связанная со сбором, обработкой и под-
готовкой картографической и космической информации,
включая аэросъемку
− инженерные изыскания для строительства
− землеустройство
− деятельность в области стандартизации и метрологии
− предоставление услуг по трудоустройству
− предоставление услуг по подбору персонала

Исходя из основных видов деятельности, осуществляемых существующими хозяйственными партнерствами,


можно заключить, что пока данная организационно-правовая форма не используется для реализации иннова-
ционных (в том числе венчурных) проектов, т.е. по назначению, для которого она вводилась.

127 ское лицо. Возможно, в Едином государственном хозяйственное партнерство было учреждено
Закон требует, чтобы в хозяйственном партнер- реестре юридических лиц содержатся неполные с нарушением требований Закона.
стве участвовало по меньшей мере одно физиче- или ошибочные сведения об учредителях либо

вернуться
к содержанию 52
РАЗДЕЛ 15.
ПРОЕКТЫ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
О ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПАРТНЕРСТВАХ
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ВЫВОДОВ ДАННОГО РАЗДЕЛА

Российская ассоциация венчурного инвестирования (далее – «РАВИ») подготовила и в июне


2013 г. направила в Минэкономразвития пакет поправок в Закон, ориентированных на усиле-
ние диспозитивности регулирования деятельности хозяйственных партнерств.

По состоянию на 20 октября 2013 г. данные поправки еще не были внесены на рассмотрение


в Государственную Думу РФ.

4 июня 2013 г. в Минэкономразвития России был В дополнение к этому, участник партнерства будет
направлен пакет поправок в Закон, подготовлен- вправе действовать от имени партнерства в отноше-
ный специалистами РАВИ. Поправки ориентированы ниях с третьими лицами только на основании и в пре-
на усиление диспозитивности регулирования деятель- делах полномочий, определенных доверенностью,
ности хозяйственных партнерств. выданной такому участнику лицом, замещающим
В первую очередь, предлагается внести изменения должность единоличного исполнительного органа.
в общие положения о хозяйственных партнерствах. Предлагается включить в текст Закона право
В частности, предлагается снять запрет на создание участника на получение информации путем озна-
партнерства одним лицом (физическим или юриди- комления с различными документами партнерства
ческим), участие партнерства в иных юридических и возможность ограничения этого права соглашением
лицах, а также разрешить размещение партнерством об управлении в зависимости от определенных крите-
рекламы и размещение облигаций и иных ценных риев (например, размера доли участника).
бумаг (за исключением акций). Кроме того, предус- Корректируется состав обязательных положений
матривается ограничение требования о соответствии устава: исключается необходимость указания в уставе
положений соглашения об управлении партнерством состава складочного капитала, наличия соглашения
законодательству РФ исключительно требованием об управлении (нужно указать лишь факт участия или
о непротиворечии соглашения Закону. неучастия в нем самого партнерства).
Поправки затрагивают порядок защиты принадле- Поправки детализируют порядок перехода доли
жащих партнерству исключительных прав на резуль- участника; в том числе, допускается возможность
таты интеллектуальной деятельности от взыскания перехода доли в результате правопреемства. Вводятся
со стороны кредиторов партнерства. Предусмотренная положения, касающиеся возможности и процедуры
сейчас Законом процедура предполагает получение изменения размера складочного капитала, а также
предварительного согласия всех участников (и иных регламентирующие порядок и сроки распределения
лиц, в случаях, предусмотренных соглашением прибыли партнерства.
об управлении партнерством) для исполнения участ- Предлагается установить презумпцию действи-
ником партнерства обязательств партнерства перед тельности сведений, включенных в реестр участников
его кредиторами. Общим правилом предлагается партнерства, для третьих лиц.
сделать возможным такое исполнение без получения По состоянию на 20 октября 2013 г. в Государ-
согласия со стороны участников и иных лиц, если иное ственную Думу РФ не вносились официальные зако-
не предусмотрено соглашением об управлении. нопроекты, предусматривающие внесение изменений
Предлагается исключить требование о заключении в Закон.
соглашения об управлении при учреждении партнер- Пакет поправок, предлагаемых РАВИ, имеет целью
ства, а также отменить требование о нотариальном усилить диспозитивность регулирования деятельно-
удостоверении и хранении данного соглашения сти хозяйственных партнерств, устраняя большинство
у нотариуса. Кроме того, предложено отменить не- специальных для данной организационно-правовой
обходимость утверждения аудитора при учреждении формы ограничений. Положительный эффект предус-
партнерства. матриваемой диспозитивности проявляется в том,
Пакет поправок реформирует положения, каса- что отменяются процедуры, затрудняющие функцио-
ющиеся органов управления. Например, предложе- нирование таких партнерств как участников оборота,
ны важные изменения, допускающие возможность в частности, хранение соглашения об управлении
осуществления функций единоличного исполнитель- у нотариуса, необходимость получения контрагентом
ного органа управляющей организацией или лицом, у единоличного исполнительного органа письмен-
не являющимся участником партнерства.

вернуться
к содержанию 53 Подготовлено «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (входит в состав Baker & McKenzie International,
объединения, созданного по законодательству Швейцарии) по заказу ОАО «РВК»
РАЗДЕЛ 15

ного разрешения на ознакомление с соглашением но-правовой форме венчурных инвесторов. Обратной


об управлении и т. д. стороной этого процесса может быть то, что отдель-
Тем не менее, стоит отметить, что некоторые ные контрагенты могут быть не готовы вступать в от-
изменения были подготовлены без учета проводи- ношения с партнерством и могут требовать допол-
мой реформы гражданского законодательства, чем нительных гарантий исполнения партнерством своих
существенно ограничивают возможности участников обязательств по сделкам, а также дополнительного
хозяйственных партнерств, предоставляемые ГК РФ времени для проверки полномочия подписанта
в новой редакции. Например, поправки предусма- от лица партнерства.
тривают выдачу доверенности участникам от лица С учетом анализа, приведенного в настоящем ме-
партнерства только единоличным исполнительным морандуме, также считаем целесообразным внесение
органом, хотя ГК РФ содержит более прогрессивные в Закон изменений, уточняющих вопрос о соотно-
положения, позволяющие закрепить полномочия шении положений устава и соглашения об управле-
представителя самими участниками в соглашении нии партнерством (см. Раздел 9.2.2 меморандума);
об управлении или решении собрания (коллегиально- внесение в Закон о защите конкуренции положений
го органа партнерства)128. о допустимости условий соглашения об управлении
В целом же, проект РАВИ направлен на то, чтобы партнерством, ограничивающих права сторон на кон-
сделать хозяйственные партнерства одной из наи- куренцию (см. Раздел 9.2.6); а также внесение в Закон
более привлекательных форм ведения бизнеса, что о стратегических обществах положений, распростра-
в целом направлено на привлечение инвестиций няющих его действие на хозяйственные партнерства
и повышение интереса к данной организацион- (см. Раздел 5.2.2).

128
См. пункт 4 статьи 185 ГК РФ.

ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.
Структурное описание устава и соглашения об управлении партнерством.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.
Типовой устав хозяйственного партнерства.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.
Типовое соглашение об управлении хозяйственным партнерством.

вернуться
к содержанию 54