Вы находитесь на странице: 1из 25

На правах рукописи

КОЛПАКОВ ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ


БЕЗОПАСНОСТИ ФИРМЫ

Специальность 08.00.01 (1) – Общая экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук

Москва - 2007
2
Работа выполнена на кафедре экономической теории факультета
государственного управления Московского государственного
университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор экономических наук,


профессор Столяров И.И.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,


профессор Шуркалин А.К.

кандидат экономических наук,


доцент Богомолов В.А.

Ведущая организация: Московский государственный технический


университет им. Н.Э.Баумана

Защита состоится «___» ____________ 2007 г. в _____ часов на заседании


диссертационного совета Д 501.001.12 при Московском государственном
университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва,
Воробьевы горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ им. М.В.
Ломоносова, аудитория _____.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной


библиотеки им. А.М. Горького 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ
им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан «___» _________ 2007 г.

Ученый секретарь
диссертационного совета Д 501.001.12
профессор Волков Ф.М.
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется повышением


значимости такого аспекта экономики хозяйствующего субъекта (фирмы или
предприятия – здесь данные понятия употребляются как синонимы) как
экономическая безопасность и устойчивое развитие, а также необходимостью
систематизации существующих подходов к безопасности, дальнейшего их
совершенствования, выработки показателей экономической безопасности.
В условиях социалистической плановой экономики, когда подавляющее
большинство предприятий базировалось на государственной форме
собственности, государство жесткими централизованными административными
мерами в основном регулировало экономические процессы. Такие явления, как
недобросовестная конкуренция, промышленный шпионаж, рэкет, коррупция,
организованная экономическая преступность, теневая экономика, имели место,
но в значительно меньших масштабах, чем в настоящее время. Для борьбы с
этими явлениями использовались государственная система
правоохранительных органов, государственные службы безопасности.
Предприятиям не было необходимости уделять столь пристальное внимание
обеспечению своей экономической безопасности. Государство, путем
перераспределения созданного национальною дохода, предоставления льгот,
дотаций, субсидий и т. д. искусственно поддерживало откровенно плохо
работавшие или убыточные предприятия.
Столь расслабляющая экономическая ситуация, экономическая
пассивность и нетребовательность порождали иждивенчество. Предприятие не
боялось разориться, попасть в «долговую яму», ему не надо было рисковать,
так как за его спиной стоял собственник — государство, которое простит долги,
предоставит субсидии за счет успешно работающих предприятий, навяжет
потребителям некачественную продукцию и т. д. Все это свидетельствовало о
том, что проблема экономической безопасности предприятия социалистической
экономики была не так актуальна, как в условиях рыночной системы
хозяйствования.
Несомненно, что переход к рыночной экономике, появление
значительного числа предприятий разнообразных организационно-правовых
форм, базирующихся на различных формах собственности, появление
всевозможных способов конкурентной борьбы, несовершенство
4
законодательной базы, слабость государственных структур, призванных
создать нормальные условия для развития бизнеса, криминализация
хозяйственной жизни и многие другие причины поставили хозяйствующие
субъекты в условия, когда они вынуждены уделять значительное внимание
вопросам обеспечения своей экономической безопасности.
В современной экономической ситуации производственные единицы
обладают полной экономической самостоятельностью. Они сами определяют
свою экономическую политику, формируют портфель заказов, организуют
производство и сбыт продукции, полностью отвечают за результаты
хозяйственной деятельности. Все это, безусловно, актуализирует проблему
обеспечения экономической безопасности бизнеса в современных условиях.
Кроме того, одной из важнейших характерных черт деятельности фирмы
является коммерческий риск. Предприниматель, принимая хозяйственные
решения, действует на свой страх и риск, и не всегда его предприятие в
состоянии выдержать жесткое испытание конкуренцией и теми
обстоятельствами, в которых оказывается бизнес. Все это ставит
предпринимателя в условия, когда он должен заранее учитывать источники и
факторы коммерческого риска, опасности и угрозы деятельности предприятия,
постоянно анализировать состояние фирмы и оценивать оптимальность
принимаемых решений.
Начало ХХI века особенно остро обозначило проблему необходимости
изменения подходов к исследованию экономической безопасности. Прежде
всего, это объясняется качественными и количественными изменениями,
происходящими как в локальном, так и глобальном масштабе. Быстрое и
лавинообразное развитие в различных областях человеческой деятельности
привело к значительной трансформации предметной области экономической
безопасности и дальнейшему развитию содержания этого понятия.
Современный период развития исследований по проблеме экономической
безопасности можно охарактеризовать как период становления относительно
нового направления экономической теории – теории безопасного
функционирования хозяйственных систем. Основой ее формирования является
комплексный подход к исследованию жизненного цикла хозяйствующего
субъекта и хозяйства в целом как к экономическим системам.
Степень научной разработанности проблемы. В общетеоретическом
плане проблемы безопасного развития разрабатывались в трудах таких
5
отечественных ученых как Л.И.Абалкин, О.А.Бельков, И.Богданов,
В.А.Богомолов, Н.П.Вашекин, С.Ю.Глазьев, М.И.Дзлиев, В.С.Загашвили,
В.Д.Комаров, Н.Н.Моисеев, В.Л.Тамбовцев, А.Д.Урсул и др.
Анализу различных видов безопасности посвящены работы А.Архипова,
В.В.Бондарева, А.Городецкого, Н.П.Гусакова, А.И.Евдокимова,
А.М.Жакдарова, Н.А.Зотовой, А.Илларионова, А.В.Иванова,
Г.М.Казиахмедова, А.В.Крысина, И.И.Кузьмина, В.В.Маслакова,
Н.А.Махутова, Б.Михайлова, Н.В.Пахомовой, В.К.Сенчагова,
В.Серебрянникова, А.Хлопьева, В.В.Шлыкова и др.
В последнее время, как в зарубежной, так и в отечественной литературе
увеличилось число публикаций, посвященных рискам. Этому направлению
уделено внимание в трудах А.П.Альгина, И.Т.Балабанова, У.Бека, Н.Лумана,
М.Лапусты, А.Мура, С.М.Мягкова, К.Хиарндепа, А.Н.Хорина, Л.Шаршуковой
и др.
Различные аспекты и проблемы человеческого развития,
функционирования социальной сферы общества нашли отражение в трудах
В.С.Автономова, Л.А.Белоусовой, Г.С. Беккера, С.А.Дятлова, В.В.Радаева,
П.С.Тарасовича и др.
Вместе с тем, существует определенное отставание теоретических
исследований по вопросам обеспечения безопасного развития, выработки
концептуальных основ построения систем безопасности хозяйствующих
субъектов и определения состояния экономической безопасности фирмы.
Кроме этого, в работах по экономической безопасности не рассматривались
системные аспекты, недостаточно внимания уделено исследованиям способов
оценки деятельности предприятий в рамках квалиметрического направления
изучения проблем безопасности. Методология исследования проблемы
требовала уточнения базисных понятий современной теории экономической
безопасности, выявления их структурно-функциональной связи и определения
методов формализации исследуемых явлений, которые обеспечивали бы их
углубленное изучение. Это относится и к проблеме экономической
безопасности хозяйствующих субъектов в целом.
Целью диссертационного исследования явилось исследование
концептуальных основ экономической безопасности фирмы, что потребовало
решения следующих задач:
1. Исследовать существующие подходы к анализу экономической
6
безопасности хозяйствующих субъектов.
2. Уточнить содержание категории «экономическая безопасность фирмы»
в рамках классической и институциональной теорий фирмы, в рамках
междисциплинарного подхода.
3. Уточнить классификацию видов и типов опасностей, возникающих в
процессе деятельности фирмы.
4. Определить систему мер, обеспечивающих стабильность работы
фирмы и защиту ее деятельности от опасностей и рисков.
5. Переосмыслить роль и выявить новые возможности экономического
анализа бухгалтерской отчетности в оценке уровня экономической
безопасности фирмы.
6. Сформировать экономические показатели, которые могут быть
положены в основу системы оценки экономической безопасности,
позволяющей определить степень нарастания или ослабления угрозы
экономической безопасности хозяйствующего субъекта и применимой в рамках
теории фирмы.
Объект исследования – система экономических отношений фирмы,
складывающаяся в процессе ее деятельности.
Предметом исследования – является экономическая безопасность
фирмы, ее концептуальные основы.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологическая база исследования основывается на диалектических
принципах, позволяющих раскрыть сущность исследуемых процессов и формы
их проявления, определить тенденции развития.
В работе используется системный подход и логические законы,
задействован математический инструментарий, представлены таблицы и
рисунки.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют
монографии зарубежных и отечественных ученых, научные статьи,
законодательные акты Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые
документы, материалы периодической печати, экспертные оценки
специалистов в области анализа и оценки безопасности хозяйствующего
субъекта.
Научная новизна диссертационного исследования.
7
Новизна проведенной научной работы заключается в следующих
положениях диссертационного исследования:
1. Обоснована необходимость введения в научный оборот понятий
«экономическая безопасность фирмы», «система экономической безопасности
хозяйствующего субъекта», «безопасность хозяйствующего субъекта».
Показано, что «экономическая безопасность фирмы» определяется через
выделение двух видов систем, которые формируются вместе с появлением и
развитием хозяйствующего субъекта: «система экономической безопасности
хозяйствующего субъекта» и «безопасность хозяйствующего субъекта».
Определено, что "система экономической безопасности хозяйствующего
субъекта" представляет организованную совокупность специальных служб,
средств, методов и мероприятий, обеспечивающих защиту интересов
предприятия от внутренних и внешних угроз. «Безопасность хозяйствующего
субъекта» определяется угрозами экономической безопасности фирмы и
оценкой уровня их значимости для нее, а также показателем экономической
безопасности.
2. Определено, что рассмотрение предприятия исключительно в рамках
институциональной или классической концепции не позволяет сформировать
комплексный взгляд на экономическую безопасность хозяйствующего
субъекта. Выявлено, что преодоление данного противоречия возможно на
основе интегрирующего данные концепции системного подхода к
предприятию, позволяющего рассматривать в рамках институционального
подхода систему обеспечения экономической безопасности как совокупность
институциональных элементов (институтов), обеспечивающих защиту от
различных угроз, и связей между ними, а в рамках классического –
безопасность хозяйствующего субъекта через выделение критерия
оптимальности принимаемых решений – шкалы экономической безопасности и
показателей ее формирующих.
3. Раскрыты объективные цели системы безопасности хозяйствующего
субъекта и ее основные институциональные элементы. Определено, что
основополагающими целями системы безопасности хозяйствующего субъекта
является прогнозирование рисков, формирование системы мер по их
предупреждению и ослаблению, ликвидация последствий их реализации,
обеспечение защищенности персонала и имущества предприятия. Показано, что
функционирование системы безопасности фирмы предполагает формирование
8
политики и стратегии безопасности с последующей конкретизацией и
детализацией посредством составления плана мероприятий по обеспечению
экономической безопасности.
4. Определено, что безопасность хозяйствующего субъекта следует
рассматривать в двух аспектах: внешнем, как возможность идентификации и
противостояния опасностям, исходящим из среды функционирования фирмы
(риск), и внутреннем – формируемым самой фирмой (дисбалансы структуры
капитала и активов). Разработана методика по совершенствованию
существующих классификаций видов рисков с учетом особенностей
деятельности фирмы. Определено, что значимость отдельных видов рисков
может меняться вслед за изменениями структуры активов или капитала
предприятия.
5. Разработана система оценки экономической безопасности
хозяйствующего субъекта - «шкала экономической безопасности» и показатели
ее формирующие. Раскрыт механизм формирования «шкалы экономической
безопасности» и расчета составляющих ее показателей путем преобразования
бухгалтерской отчетности фирмы в экономический баланс и сравнение его
основных составляющих, позволяющий оценить дисбалансы капитала и
активов фирмы. «Шкала экономической безопасности» фирмы состоит из
четырех зон - максимальной безопасности, достаточной безопасности,
неустойчивости и риска, и трех точек – оптимальности, равновесия и резерва.
Данный показатель может являться одним из критериев оценки оптимальности
принимаемых решений. Применение этого показателя позволяет объективно
оценить текущее состояние хозяйствующего субъекта и дать анализ развития
ситуации в перспективе.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы
заключается в конкретизации такого явления, как экономическая безопасность;
в выявлении базового направления развития экономической безопасности, как
экономической категории; концептуальных основ экономической безопасности
и разработке шкалы экономической безопасности хозяйствующего субъекта.
Результаты и рекомендации диссертационного исследования могут быть
учтены при совершенствовании политики и повышении уровня экономической
безопасности хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых
форм. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в
курсах «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Стратегическое
9
планирование», «Антикризисное управление».
Апробация работы. Основные положения диссертации были
представлены на международной конференции студентов и аспирантов по
фундаментальным наукам «Государственное управление» (Москва, 25-28 мая
2004 г.), опубликованы в ряде научных статей общим объемом 1,9 п.л., в том
числе в журнале «Экономические науки» 2007 г., №5. Материалы диссертации
были использованы в учебном процессе по курсу «Экономическая теория» на
химическом факультете, факультете государственного управления и
юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова.
Структура диссертационной работы определена логикой исследования
и последовательностью решаемых задач и состоит из введения, трех глав,
заключения, 16 рисунков и 10 таблиц, библиографического списка источников.
Содержание работы.
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования.
1.1.Эволюция категории «безопасность» и подходов к ней.
1.2. Нормативно-правовой подход.
1.3. Особенности становления и развития современной теории
безопасности.
Глава 2. Экономическое содержание безопасности фирмы в условиях рынка.
2.1. Объективные основы формирования системного подхода к фирме.
2.2. Система обеспечения экономической безопасности фирмы.
2.3. Источники опасностей и основные угрозы экономической
безопасности фирмы.
Глава 3. Шкала экономической безопасности фирмы.
3.1. Бухгалтерский баланс как источник основных показателей
экономической безопасности фирмы.
3.2. Методика получения основных показателей экономической
безопасности.
3.3. Формирование шкалы экономической безопасности фирмы и ее
особенности.
Заключение.
Библиография.
10
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

1. Теоретико-методологические основы исследования

В работе показана эволюция взглядов и подходов к проблеме


безопасности в целом и содержанию данной категории. В отечественной
социально-экономической литературе понятие "безопасность" слабо
разработано, так как в нашей стране безопасность являлась монопольной,
весьма закрытой сферой высшего политического руководства и обращение
ученых к этим проблемам не поощрялось. Однако естественное развитие
общества повлекло за собой и неизбежную эволюцию во взглядах и подходах к
исследованию данного понятия, эволюцию самой категории. Среди
существующих в экономической науке подходов к исследованию безопасности
можно выделить две группы.
Первая - это узко специализированный подход, предусматривающий
анализ отдельных сторон безопасности субъектов или отдельных видов
безопасности в отрыве от других, например безопасность труда, экологическая,
и др., т.е. упрощенное толкование безопасности, рассмотрение ее только в
каком-то одном аспекте. Авторы, исследуя выбранный тип безопасности, дают
часто противоречивые, не согласующиеся между собой определения данного
понятия, выстраиваемые только на основании авторской позиции.
Вторая - расширительная трактовка, размывающая границы понятия.
Экономическая безопасность рассматривается, во-первых, как деятельность
определенных социальных субъектов, как сфера отношений, возникающих
между ними, и сфера, в которой функционирует и развивается общественное,
групповое и индивидуальное сознание, во-вторых, как предмет теоретического
и эмпирического познания и, в-третьих, как объект анализа с позиций
политики, права, морали.
В настоящее время активизация исследований по проблемам
безопасности привела к появлению множества подходов, среди которых
выделяются, как базовые, следующие: нормативно-правовой, системный,
функциональный и синергетический.
В работе показано, что в качестве нормативно-правовой базы при
разработке проблемы безопасности принято использовать концептуальные
идеи, термины, понятия и их определения, изложенные в Законе Российской
11
Федерации "О безопасности" от 5 марта 1992 года и в концепции Национальной
безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от
17.12.1997 г.
Ключевым для существующих определений безопасности является
термин "защищенность", т.е. безопасность - состояние защищенности жизненно
важных интересов общества и его структур от внутренних и внешних угроз.
Данное понимание безопасности непосредственно опирается на принятый в
1992 году Закон Российской Федерации "О безопасности". Такой подход
позволяет преодолеть прежнюю узкую трактовку безопасности, под которой
понималась исключительно государственная безопасность. Закон закрепил
принципиально новый для нашей страны качественный скачок в подходе к
проблеме безопасности, положивший конец игнорированию интересов
личности и общества.
В диссертационной работе показано, что «Методические положения по
оценке финансового состояния предприятий и установлению
неудовлетворительной структуры баланса», утвержденные Распоряжением
Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве)
предприятий от 12.08.94 № 31-р, практически неприемлемы для анализа
экономической деятельности фирмы. Данные методические положения
относятся только к предприятиям, находящимся в государственной
собственности, но так как для других предприятий нет никаких официальных
методических рекомендаций, они также руководствуются этим документом.
Данным положением в практику оценки состояния фирмы вводятся два
показателя: коэффициент текущей ликвидности, с нормативным значением не
менее 2, определяемый как отношение суммы всех оборотных активов к
краткосрочной задолженности, и коэффициент обеспеченности собственными
средствами, с нормативным значением не менее 0,1, исчисляемый как
отношение собственного оборотного капитала к сумме всех оборотных активов.
По данной методике финансовое состояние предприятия признается
удовлетворительным лишь тогда, когда оба коэффициента имеют значения в
пределах норматива.
Анализ данной методики показал, что вышеприведенные коэффициенты
взаимозависимы, что делает их малопригодными для анализа деятельности
предприятия. В диссертации показано, что сопряженность данных
коэффициентов описывается следующими значениями: либо коэффициент
12
текущей ликвидности ≥ 2, но тогда коэффициент обеспеченности
собственными средствами ≥ 0,5; либо коэффициент обеспеченности
собственными средствами ≥ 0,1, но тогда коэффициент текущей ликвидности ≥
1,11.
В диссертации показано, что современный период исследования проблем
безопасности связывают с исследованием системных процессов и общей
теорией динамических систем. В теории систем безопасность рассматривается
как характеристика, выстроенная на взаимоотношениях системы и среды.
Вместе с тем, исследователи по-разному подходят к оценке и описанию места
безопасности в функционировании и развитии систем. На наш взгляд,
наибольшего внимания заслуживает подход, предложенный В.Д.Могилевским,
согласно которому безопасность рассматривается как один из важнейших
показателей системы. Описывая безопасность как функцию системы, можно
раскрыть содержание безопасности как цель, способ и условие ее
существования. Безопасное развитие системы при этом рассматривается как
особая форма движения, характеризующаяся тремя категориями - количеством,
качеством, структурой.
С позиций функционального направления определение безопасности
основано на представлении о существовании зависимости между величиной
воздействия какого-либо вредного фактора на рассматриваемый объект
(систему) и эффектом от такого воздействия, наблюдаемого как изменение
функций объекта, его состава и структуры. Исследование проблемы
безопасности получило развитие и в синергетике, где безопасность
хозяйствующего субъекта можно определить как динамически устойчивое
состояние по отношению к неблагоприятным воздействиям и деятельность по
защите от внутренних и внешних угроз, по обеспечению таких внутренних и
внешних условий его существования, которые гарантируют возможность
стабильного развития.
В диссертации особо подчеркивается, что следует выделять два аспекта
экономической безопасности, которые формируются вместе с появлением и
развитием хозяйствующего субъекта - "система обеспечения безопасности
хозяйствующего субъекта" и "безопасность хозяйствующего субъекта", что
обуславливает необходимость введения данных понятий в научный оборот.
"Система обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта"
представляет собой организованную совокупность специальных служб,
13
средств, методов и мероприятий, обеспечивающих прогнозирование рисков,
формирование системы мер по их предупреждению и ослаблению, ликвидацию
последствий их реализации, обеспечение защищенности персонала и
имущества предприятия. «Безопасность хозяйствующего субъекта»
определяется рисками (в самом широком смысле) как среды
функционирования, так и деятельности фирмы, и оценками уровня их
значимости для нее, и показателями экономической безопасности,
характеризующими структуру фирмы.

2. Объективные основы формирования системного подхода к


хозяйствующему субъекту.

В диссертационном исследовании дан анализ и показана эволюция


основных концепций фирмы: неоклассическая теория фирмы;
институциональная теория фирмы; эволюционная теория фирмы;
предпринимательская теория фирмы.
В работе отмечается, что каждая из указанных концепций рассматривает
предприятие лишь под одним ракурсом, упуская из виду многие другие, даже
тесно связанные с рассматриваемым процессом. Так, неоклассическая теория
предприятия упускает из виду его воспроизводственную функцию, т.е.
процессы возобновления ресурсов, управляемой и неуправляемой эволюции
производственной функции. Изменение последней трактуется в
неоклассической теории как эффект действия "научно-технического
прогресса", являющимся внешним по отношению к предприятию процессом
создания и распространения организационно-технологических новшеств.
Между тем и производственные, и воспроизводственные процессы в стенах
предприятия регулируются одними и теми же людьми, протекают в
соответствии с принятыми на предприятии способами решения проблем и
механизмами принятия решений. Отсюда следует, что в рассмотрение
предприятия необходимо включить не только производственную функцию,
как модель преобразования ресурсов в результаты производства, но и
воспроизводственную функцию, как модель динамики ресурсов
производственной функции.
Институциональная концепция основное внимание уделяет характеру
взаимодействий между людьми в ходе организации и функционирования фирмы,
14
а также особенностям взаимоотношений предприятия с другими
экономическими субъектами, рассматривает средства и предметы труда лишь
как вспомогательные факторы организации производства. Процессы
воспроизводства служат предметом обсуждения в институциональной теории,
поскольку они институционально оформлены, что приводит к некоторой
статичности рассмотрения хозяйствующего субъекта.
В работе показано, что в эволюционной теории фирма рассматривается
как один из объектов в среде подобных объектов, которую можно уподобить
биологической популяции. Поведение предприятия в первую очередь
определяется взаимоотношениями между членами этой популяции, во вторую -
некоторыми внутренними характеристиками объекта, к числу которых относят,
в первую очередь, устоявшиеся правила принятия решений в ответ на те или
иные внутренние или внешние воздействия. Эти правила не являются раз и
навсегда установленными, они эволюционируют в соответствии с изменением
деловой среды предприятия и несут на себе отпечаток как личностей
руководителей фирмы, так и характера взаимоотношений с партнерами из
других предприятий. Однако эволюционная теория не рассматривает причины
формирования (слияния, разделения, ликвидации) фирмы.
Предпринимательская теория фирмы рассматривает предприятие, как сферу
приложения предпринимательской инициативы и имеющихся у предпринимателя
или доступных для привлечения ресурсов. Во главу угла в данной концепции
ставятся взаимоотношения между предпринимателем и его бизнесом, оставляя в
стороне вопросы влияния коллектива на принятие решений. Однако не все
предприятия являются предпринимательскими, что ограничивает область
применения данной теории, вместе с тем число предпринимательских фирм
значительно больше иных предприятий.
В диссертации показано, что способом разрешения указанных
противоречий может стать новый подход, интегрирующий данные концепции
и дополняющий их в пробелах. В.Л. Тамбовцевым, для отражения различных
аспектов функционирования предприятия, была предложена концепция,
которая может быть названа системной. Согласно этой концепции
предприятие рассматривается как относительно устойчивая, целостная и
отграниченная от окружающей среды самостоятельная социально-
экономическая система, интегрирующая во времени и пространстве процессы
производства (реализации) продукции и воспроизводства ресурсов.
15
Связующим звеном между этими процессами и "лицом" фирмы служит ее
потенциал - совокупность ресурсов и возможностей, определяющих
ожидаемые характеристики ее развития при тех или иных сценариях
изменения окружающей среды. Основной объект принятия решений -
распределение ресурсов и усилий фирмы между наращиванием потенциала и
его использованием, между воспроизводством и производством, между
будущим и настоящим. В определенном смысле в этой концепции
отражаются те аспекты деятельности предприятия, анализ которых
составляет основу названных выше подходов.
Причиной, обуславливающей значимость интеграционной функции
предприятия, является следующий очевидный факт: индивид добровольно
становится участником какой-либо организации только тогда, когда те или
иные его потребности удовлетворяются внутри организации на необходимом
для него уровне. Спектр таких потребностей, безусловно, индивидуален для
каждого конкретного человека, но, чем шире и разнообразнее их набор, тем
большей ценностью для члена организации становятся непрерывность ее
существования, ее безопасность, стабильность развития, наращивание
потенциала для адекватного реагирования на нежелательные изменения в
среде. Цикличность возникновения потребностей, их постоянное
воспроизводство, предопределяемое природой человека, определяют и
значимость воспроизводственной функции для организации как стабильного
источника благ, удовлетворяющих часть потребностей индивида.

3. Система обеспечения экономической безопасности и основные


угрозы безопасности фирмы.

В диссертационной работе показано, что обеспечение экономической


безопасности производственной деятельности требует создания на предприятии
собственной системы безопасности, целями функционирования которой
являются своевременное выявление и предотвращение опасностей и угроз,
обеспечение достижения предприятием целей деятельности. Реализация данных
целей происходит на основе решения целого комплекса задач, среди которых -
выявление реальных и прогнозирование потенциальных опасностей и угроз,
нахождение способов их предотвращения, ослабления или ликвидации
16
последствий их воздействия, анализ сил и средств, необходимых для
обеспечения безопасности предприятия и некоторые другие.
В диссертационной работе выявлены принципы, внедрение которых в
систему безопасности предприятия повысит ее эффективность:
1.Системность - предполагает создание такой системы безопасности,
которая обеспечила бы защищенность предприятия, его имущества, персонала,
информации, различных сфер деятельности от всевозможных опасностей и
угроз, форс-мажорных обстоятельств. В обеспечении безопасности
предприятия должны принимать участие не только штатные сотрудники и
специальные службы, но и практически все сотрудники предприятия.
Организационной формой комплексного использования сил и средств должна
стать программа обеспечения безопасности предприятия.
2.Приоритет мер предупреждения (своевременность) - выявление
различных деструктивных факторов, принятие мер по предотвращению их
вредоносного воздействия и нанесения ущерба предприятию. Реализация
данного принципа экономически значительно выгоднее, чем устранение
нанесенного ущерба.
3.Непрерывность - система безопасности должна быть построена таким
образом, чтобы она действовала постоянно, защищая интересы предприятия в
условиях риска и противодействия злоумышленникам.
4.Плановость - данный принцип вносит организованность в
функционирование системы безопасности. Он позволяет каждому участнику
процесса действовать логически последовательно, строго выполняя
возложенные на него обязанности и решая стоящие перед ним задачи.
Деятельность по обеспечению безопасности организуется на основе единого
замысла, изложенного в комплексной программе и конкретных планах по
отдельным направлениям и подвидам безопасности.
В работе показано, что система безопасности предприятия строится в
соответствии с проводимой политикой и стратегией безопасности. Политика
безопасности представляет собой систему взглядов, мер, решений, действий в
области безопасности, которые создают условия, благоприятную среду для
достижения целей бизнеса. По существующим взглядам, под стратегией
безопасности понимается совокупность наиболее значимых решений,
направленных на обеспечение программного уровня безопасности
функционирования предприятия.
17
Стратегии безопасности по своему содержанию бывают различными.
Можно выделить три типа. Во-первых, это стратегия, связанная с
необходимостью внезапно реагировать на реально возникшие угрозы
производственной деятельности. То есть в данном случае действует принцип
«угроза—отражение». Созданные для решения этой задачи подразделения,
выделенные силы и средства могут ослабить или предотвратить воздействие
угроз, и в то же время может возникнуть ситуация, когда предприятию будет
нанесен ущерб. Во-вторых, это стратегия, ориентированная на
прогнозирование, заблаговременное выявление опасностей и угроз,
целенаправленное исследование ситуации как внутри предприятия, так и в
окружающей его среде. Выделенные для решения этой задачи специалисты,
сформированные службы безопасности создают возможность осознанно и
целенаправленно проводить работу по формированию благоприятных условий
деятельности фирмы. В-третьих, это стратегия безопасности, направленная на
возмещение (восстановление, компенсацию) нанесенного ущерба. Данная
стратегия может считаться приемлемой лишь тогда, когда ущерб восполним
или когда нет возможности осуществить стратегию первого и второго типов.
В работе рассмотрены основные классификации угроз экономической
безопасности фирмы. Анализ показал, что, во-первых, факторов риска,
опасностей, угроз и других деструктивных обстоятельств, которые могут
повлиять на результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия,
бесконечное множество; во-вторых, все факторы риска, опасности и угрозы
могут быть сгруппированы по различным классификационным признакам, в-
третьих, в зависимости от условий развития бизнеса значимость тех или иных
факторов может измениться.
В работе показано, что опасности и риски экономической безопасности
хозяйствующего субъекта можно классифицировать в зависимости от того, на
какую часть экономического баланса хозяйствующего субъекта (экономические
активы: материальные или нематериальные и капитал: собственный или
заемный – таб. 1 и 2) они воздействуют. К сожалению, такая классификация на
сегодняшний день не получила отражения в научных исследованиях. В
соответствии с этой классификацией, выделяют пять базовых групп рисков.
Первая группа, группа общих рисков, т.е. опасностей, которые оказывают
влияние на весь баланс хозяйствующего субъекта. Например, к этой группе в
общем случае относятся политические риски, т.е. связанные с политической
18
ситуацией в стране и деятельностью государства (так, например,
невозможность осуществлять хозяйственную деятельность, вследствие военных
действий, окажет влияние на все составляющие экономической безопасности),
природно-естественные риски (связанные с проявлением стихийных сил
природы). Следующие четыре группы рисков выделяются по влиянию на
базовые элементы экономического баланса предприятия - на финансовые и
нефинансовые активы, на заемные средства (заемный капитал) и собственный
капитал. К примеру, производственные риски (риск остановки производства) в
общем случае свойственны нефинансовым активам.
В работе показано, что существуют определенные риски, которые могут
не оказать влияние в целом на хозяйствующий субъект, но могут сказаться не
на одном, а сразу на двух-трех компонентах экономического баланса. Так, к
примеру, финансовые риски (изменение процентной ставки) могут оказать
воздействие, как на финансовые активы, так и на заемный капитал. Это
объясняется тем, что факторы, лежащие в основе данного риска, оказывают
воздействие сразу на несколько источников, формирующих структуру
экономического баланса фирмы. В работе также отмечается, что изменение
структуры активов и капитала фирмы будет изменять роль и значение того или
иного вида риска. Так, с наращиванием доли нефинансовых активов будет
увеличиваться роль и значение производственных рисков. Это объясняется тем,
что в случае реализации риска растущего или уменьшающегося элемента
структуры экономического баланса доля ущерба (от реализации риска) в
экономическом балансе значительно возрастет или уменьшится.

4. Шкала экономической безопасности и показатели ее формирующие.

В диссертации показано, что источником формирования показателей


экономической безопасности фирмы может быть бухгалтерская отчетность
предприятия. Основой метода анализа экономической безопасности
хозяйствующего субъекта является структурирование активов и пассивов
бухгалтерского баланса (форма № 1), которое превращает его в экономический
отчет. Активы фирмы распределяются без остатка на две группы:
нефинансовые и финансовые, а капитал на собственный и заемный.
Собственный капитал выполняет функцию финансирования нефинансовых
19
(производственных) активов, а заемный — сопоставляется с финансовыми
активами, которые являются первоочередным покрытием обязательств.
При раздельном подходе к отражению движения имущества и дохода на
активных и пассивных счетах в бухгалтерском учете, с одной стороны, создается
видимость, что все имущество принадлежит фирме, так как в активе
отсутствует признак собственности, а, с другой стороны, собственность
предстает в пассиве без формы воплощения. Экономический учет делит
имущество на собственное и заемное. Собственный и заемный капитал получают
форму воплощения, а разнообразные активы получают истолкование своего
содержания: наиболее мобильная часть относится к заемному имуществу, а
немобильная — к собственному. Между тем и другим проводится четкая черта —
в соответствии с соотношением между собственным капиталом, с одной стороны,
заемным капиталом и обязательствами — с другой.

Таблица 1. Схема структуры экономических активов фирмы.


Мобильные финансовые Мобиль
активы (денежные средства ные
и платежные документы) активы
Финансовы
МФА МФА
е активы
Немобильны
ФА=МФА+ Ликвидные
е Немобильные
НМФА активы
финансовые финансовые и
Экономи ЛА=МФА+
активы ликвидные
ческие НМЛА
НМФА нефинансовые Немоби
активы
Ликвидные активы льные
ЭА=НА+
нефинансов НМЛА= активы
ФА
ые активы НМФА+ЛНА НМА=Н
Нефинансо
ЛНА МЛА+
вые активы
Неликвидные нефинансовые НЛНА
НА=НЛА+
(долгосрочные) активы Неликвидн
ЛНА
(основные средства и ые активы
нематериальные активы) НЛНА
НЛНА
20
В таблицах 1 и 2 приводятся схемы структурирования актива и пассива
бухгалтерского баланса, которые положены в основу аналитических расчетов
для развернутого экономического анализа состояния экономической
безопасности фирмы при помощи баланса экономического оборота.

Таблица 2. Схема структуры капитала фирмы.


Заемный капитал со стороны (кредиты
банков, другие заемные средства, расчеты с
Заемный капитал партнерами)
ЗК ЗКС
Заемный капитал внутренний (удерживаемые
Капитал
выплаты доходов) ЗКВ
К = СК + ЗК
Собственный капитал без прироста
переоценки основных средств
Собственный
СКБ = СК - ∆ПЦ
капитал СК
Прирост переоценки основных средств
∆ПЦ

В работе показано, что состояние экономической безопасности фирмы


можно определить исходя из трех базовых показателей: показателя
экономической безопасности, показателя платежеспособности и показателя
резерва. Совмещение данных показателей позволяет сформировать шкалу
экономической безопасности фирмы, состоящую из четырех зон: максимальной
безопасности, достаточной безопасности, неустойчивости и риска и трех точек
– оптимальности, равновесия и резерва. В работе показан расчет данных
показателей и описание точек.

Таблица 3. Шкала экономической безопасности.


Супербезопасность: ПЭБ > 0; ПП ≥ 0
Точка оптимальности: ПП = 0; ПЭБ =НМФА; ПР = НМЛА
Достаточная безопасность: ПЭБ > 0; ПП < 0
Точка равновесия: ПЭБ = 0; ПП < 0; ПР > 0
Неустойчивость: ПЭБ < 0; ПП > 0
Точка резерва: ПЭБ = -ЛНА; ПП = - НЛМА; ПР = 0
Риск: ПЭБ < 0; ПР < 0
21
В диссертации приведен расчет показателя экономической безопасности,
дан его анализ, раскрыты основные особенности. Экономическое состояние
предприятия может иметь одну из трех основных характеристик:
экономическое равновесие, экономическую безопасность и экономическую
неустойчивость, что выявляется по единой формуле, выражающей разность
между собственным капиталом и нефинансовыми активами и которая
называется показателем экономической безопасности (ПЭБ):
ПЭБ = СК-НА. (1)
Состояние равновесия является точкой отсчета ПЭБ предприятия и
характеризуется равенством собственного капитала и нефинансовых активов, а
также равенством заемного капитала и финансовых активов. Показатель при
этом равен нулю. Находясь в состоянии экономического равновесия или точке
равновесия, предприятие может с гарантией погасить все свои обязательства, не
затрагивая нефинансовых (производительных, реальных) активов.
Превышение собственного капитала над нефинансовыми активами
означает наличие устойчивости экономической безопасности с тем или иным
запасом. При этом финансовые активы превышают заемный капитал и тем
самым не только гарантируют покрытие обязательств предприятия, но и
обеспечивают возможность маневра собственными свободными финансовыми
активами. Остаток финансовых активов сверх покрытия обязательств
характеризует величину чистого кредитования, или инвестиционный
потенциал. Показатель безопасности в данном случае положителен.
Недостаток собственного капитала по сравнению с нефинансовыми
активами означает неустойчивость экономической безопасности. При этом
финансовые активы не обеспечивают покрытия обязательств предприятия.
Отрицательная разность между финансовыми активами и заемным капиталом
характеризует величину чистого заимствования, или недостаток собственного
финансового капитала. Показатель ПЭБ теперь отрицателен.
В работе отмечается, что характеристики безопасности и неустойчивости
имеют предельные значения. Собственный капитал может быть равен нулю, а
может быть равен всей величине активов. Если он равен всей величине активов,
то в соответствии с формулой (1) заемный капитал равен нулю, а показатель
безопасности равен финансовым активам. Если собственный капитал равен
нулю, то весь капитал является заемным. Это предельные параметры
22
экономической безопасности предприятия, достижимые не только
теоретически, но и практически:
если СК = ЭА, то ЗК = О, ПЭБ = ФА (2)
Предельные параметры неустойчивости:
если СК = 0, то: ЗК = ЭА, ПЭБ = -НА (3)
Заемный капитал может быть не только равен величине активов, но и
превышать их. Это происходит в условиях финансово-экономического кризиса
предприятия, когда предприятие, понеся убытки, превышающие собственный
капитал, не может погасить свои обязательства, даже если распродаст все
имеющееся имущество.
если: СК = 0, и ЗК > О, но ЗК > ЭА, то К ≠ ЭА. (4)
Это означает, что баланс предприятия нарушен. В этих условиях
индикатор безопасности не вычисляется. Использование показателя
безопасности служит для определения близости или удаленности от кризиса, но
в условиях наступившего кризиса показатель неприменим.
В работе подчеркивается, что устойчивость может быть разделена на две
зоны: супербезопасности и достаточной безопасности. Точка, разделяющая эти
две зоны, характеризуется равенством собственного капитала и всех
немобильных активов. Предельные условия супербезопасности
характеризуются соотношениями:
если ЭА > СК > НМА > НА, то: НМФА < ПЭБ < ФА (5)
В области достаточной безопасности величина собственного капитала
достаточна для обеспечения запаса безопасности, но недостаточна для
финансирования немобильных активов. Формула достаточной безопасности
имеет вид:
если НА < СК < НМА, то 0 < ПЭБ < НМФА. (6)
Область неустойчивости, как и область безопасности, может быть также
разделена на две зоны. Одна из них — зона неустойчивости — характеризуется
величиной собственного капитала, превышающей неликвидные, т.е.
долгосрочные нефинансовые активы, но недостаточной для финансирования
всех нефинансовых активов:
если НА > СК > НЛНА, то -ЛНА < ПЭБ < 0 (7)
Вторая зона еще больше удалена от точки равновесия, чем зона
неустойчивости. Более того, она граничит с кризисной ситуацией, поэтому
именуется зоной риска. Для этой зоны характерны следующие соотношения:
23
если 0 < СК < НЛНА, то -НА < ПЭБ < -ЛНА. (8)
Показатель экономической безопасности и в зоне неустойчивости, и в
зоне риска отрицателен, но в зоне неустойчивости данный показатель имеет
практически допустимую величину, так как экономическая безопасность может
быть восстановлена в режиме текущей деятельности. Зоны супербезопасности и
риска являются пиковыми, а зоны достаточной безопасности и неустойчивости
— умеренными.
В работе показан расчет показателя платежеспособности, дан его анализ,
раскрыты основные особенности. Основным показателем, характеризующим
наличие и уровень платежеспособности предприятия, является показатель
платежеспособности (ПП), который указывает на достаточность,
оптимальность или недостаточность денежных средств по сравнению с
обязательствами предприятия и вычисляется по одной из двух равносильных
формул:
ПП = МФА-ЗК (9)
или ПП = СК - НМА (10)
Однако необходимо отметить, что при рассмотрении показателя
платежеспособности на первый план выступает сопоставление заемного
капитала и его покрытия, поэтому более применима формула (9).
Показатель платежеспособности может принимать три значения:
если МФА > ЗК, то ПП > 0, (11)
если МФА = ЗК, то ПП = 0, (12)
если МФА < ЗК, то ПП < 0. (13)
Точка, разделяющая области с положительным и отрицательным
значением показателя платежеспособности, характеризуется равновесием
обязательств, с одной стороны, и мобильных финансовых активов с другой, что
говорит о появлении оптимальной платежеспособности. Поэтому данная точка
именуется точкой оптимальности.
В работе отмечается, что положительное значение ПП лежит в зоне
супербезопасности ПЭБ и указывает на наличие остатка мобильных
финансовых активов у фирмы даже в том случае, если возникнет
необходимость погасить все обязательства сразу. Величина этого мобильного
остатка указывает на наличие инвестиционного потенциала предприятия.
Отрицательные значения ПП указывают на недостаток мобильных платежных
24
средств для достижения оптимальной платежеспособности и располагаются в
зонах достаточной безопасности, неустойчивости и в зоне риска ПЭБ.
В зоне достаточной безопасности все обязательства предприятия
покрываются финансовыми активами, как мобильными, так и немобильными,
что означает наличие гарантированной платежеспособности. В зоне
неустойчивости в покрытии обязательств участвуют не только финансовые, но
также и нефинансовые (но ликвидные) активы, что означает наличие
предельной платежеспособности. В зоне риска у предприятия недостаточно
ликвидных активов для покрытия всех обязательств. Фирма
неплатежеспособна, несмотря на то, что предприятие может обеспечить, как и в
трех других зонах, покрытие обязательств активами, находящимися в его
распоряжении. То есть, неликвидные активы, входящие в состав покрытия,
могут быть предложены кредитору в качестве компенсации, сданы в аренду,
заложены, но поскольку долги должны погашаться в денежной форме,
предприятие считается неплатежеспособным.
В работе показан расчет показателя резерва, дан его анализ, раскрыты
основные особенности. Показатель резерва (ПР) строится на основе
сопоставления собственного капитала с нефинансовыми неликвидными
активами и выявляет резервы собственных ликвидных средств, которые — при
их наличии — создают финансовую безопасность, но их отсутствие заставляет
признать наличие риска вхождения в кризисное состояние.
ПР = СК-НЛНА (14)
На основе показателя резерва можно определить для каждой фирмы,
сколько в данный момент ей не хватает собственных ликвидных средств для
попадания в зону супербезопасности, достаточной безопасности или
неустойчивости, если она находится на более низкой ступени экономической
безопасности. За точку отсчета принимается в этом случае граница между
заемным и собственным капиталом.
В работе показано, что если собственный капитал фирмы становится
меньше неликвидных активов, то она утрачивает экономическую безопасность,
взамен которой появляется риск, измеряемый отрицательной величиной
показателя резерва. Граница между финансовыми и нефинансовыми активами
является одновременно критической точкой достаточной безопасности фирмы.
Если собственный капитал меньше немобильных активов, но превышает
нефинансовые активы, то фирма обладает резервом безопасности. Это
25
достаточно высокая степень безопасности: резерв безопасности при этом
превышает величину ликвидных нефинансовых активов. Показатель ПР в этой
зоне (достаточной безопасности) положителен.
В диссертации показано, что критические точки показателей
экономической безопасности (ПЭБ), платежеспособности (ПП) и резерва (ПР)
делят имущество фирмы в разных соотношениях. Поэтому между
положительными и отрицательными зонами этих показателей нет
синхронности. Тем не менее, для практического использования рекомендуется
единая шкала — шкала экономической безопасности (см. таблицу 3).Основой
сводной шкалы является показатель ПЭБ, при наложении на него двух других
показателей образуется система зон и критических точек, характеризующих
экономическую безопасность фирмы комплексно.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

1. Экономический анализ мероприятий по снижению риска. //


Государственное управление: Материалы международной конференции 25-28
мая 2004. – М.: Полиграфсервис, 2004 – 0,3 п.л.
2. Экономическая эффективность мероприятий по снижению
промышленного риска. – В сб.: Актуальные проблемы экономики и права
современной России. Под ред. Маренкова Н.Л. и Косаренко Н.Н. – М.:
Издательство Национального института бизнеса, 2004 – 0,4 п.л.
3. Экономическая безопасность России. – В сб.: Проблемы рыночной
экономики и права. Под ред. Ильина С.С. – М.: 2005 – 0,3 п.л.
4. Структурирование бухгалтерского баланса. – В сб.: Право и
экономика. Под ред. Ильина С.С. – М.: МГУ, 2006 – 0,3 п.л.
5. Экономическая безопасность в условиях рынка. – В сб.: Право и
экономика. Под ред. Ильина С.С. – М.: МГУ, 2006 – 0,3 п.л.
6. Экономические аспекты мероприятий по снижению риска. //
Экономические науки. – М: 2007, №5 – 0,3 п.л.