Т ЕО Р ИЯ АРХ ИТ ЕКТ У РЫ

МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС МАЛОГО

ИСТОРИЧЕСКОГО ГОРОДА
УДК: 711.01 Базилевич Анатолий Михайлович
ББК: 85.118.202

доцент,
Государственный университет по землеустройству,
Москва, Россия, e-mail: archigrad@bk.ru

Аннотация
Ос трота пробле мы взаимос вя з и ре кон стру кции ист ориче ских городов и раз вития
в них ту ристич ес кой инфра стру кту ры обу словле на п режде все го от су тст вие м
сис те мнос ти во вз аимосвяз и от расле й, в дан н ом слу чае – с троит ельной (вк люч ая
град остроит ельст во) и т уриз ма. В малых городах пробле ма у суг убля ет ся слабым
фин анс ирован ие м, у дале нн ость ю от облас тн ых це нт ров.
В д ире ктивных д окум ен тах п о ре кон ст ру кции памя тн иков, по т уриз му от су тст ву ют
правила рас че та ч исла объе ктов т уриз ма, их вме ст имост и, количе ст ва за ня того
пе рсон ала, раз ме ра те рритории, а та кже оп ред елен ие прин ци пов формирования
ту рист иче ских комп ле ксов по отн оше н ию к ист ориче ской час ти г орода.
В с тат ье анализ ируе тс я фу нкцион альная ст рукт ура, законом ерн ост и разм ещен ия,
практ ика использ ован ия ту ристи че ских цен тров ма лых гор одов (Су з даль, Мышкин ,
Малые Корелы) . Пре длагае тс я п риме рная ст ру кт ура мн огофун кциона ль ного
ту рист иче ского компле кса в виде д ву х груп п у чрежд ен ий – пят и осн овных и ше ст и
соп ут ствующих. Ре ализация оптим альной стру кту ры иллюс трируе тс я н а п римере
малого ис торич ес кого города Тот ьма. Подче ркивае тся н еобход имость координ ации
град остроит ельн ой ст ру кту ры и с трукт уры т урис тиче ского комп ле кса

Ключевые слова
ту рист иче ская инфрас трукт ура, мног офу н кцион альн ые ту рист иче ские компле ксы,
ре кон ст ру кция городс кой сре ды, малые города Росс ии

Большинство малых городов России в настоящее время испытывает не лучшие во всех

отношениях времена: безработица, слабая организационная связь городов-райцентров с прилегающей,
преимущественно сельской, территорией, отсутствие четкой градостроительной политики и т. п.
В малых исторических городах, где архитектурная среда, с точки зрения туризма стала своего
рода товаром, дела обстоят несколько лучше. Но здесь имеются особенности. В городах с достаточным
количеством архитектурных и исторических памятников федерального значения (например, Суздаль,
Ростов Великий, Переславль-Залесский, Каргополь, Кириллов, Великий Устюг и т. п.) за счет развития
туризма, включая международный, осуществляется реставрация памятников, появляются объекты
сервисного обслуживания (гостиничный фонд, предприятия общественного питания), развивается
сеть дорог, система автотранспорта. Напротив, в городах со скромным количеством памятников, в
основном регионального и местного уровня, к тому же расположенных далеко от областных центров,
наблюдается слабый приток туристов, и, соответственно, скромный сбор средств на реконструкцию
города и на дальнейшее развитие туристической инфраструктуры.
В федеральной целевой программе «Сохранение и развитие архитектуры исторических
городов (2001-2010)» намечен широкий круг мероприятий – от реставрации исторических
объектов до развития жилищной, транспортной инфраструктуры, воссоздания исторического
ландшафта, а также выявлены правовые, научно-методические, проектные, управленческие
направления реализации Программы1. В этой же Программе говорится о необходимости
организации пешеходных зон в исторической части города, выводе транзитных грузовых
потоков, устройстве автостоянок для туристических автобусов. Однако заявленная цель
Программы – «обеспечение благоприятных предпосылок для улучшения функционирования
исторических городов, создание комфортных условий проживания» – носит слишком общий
характер. Симптоматичным является то обстоятельство, что начиная с 1970 г. отсутствовал
40
 Архитектон: известия вузов № 48 / Декабрь 2014 ISSN 1990-4126
единый, утвержденный Правительством РФ список исторических городов России: в 1970 г.
– 115 городов, в 1990 г. их уже 426, а в 2010 г. – только 41 город. Подобное положение связано
с отсутствием типологии городов по степени их историко-культурной ценности, актуальности
реконструкции, специфике архитектурно-градостроительных задач.
В свою очередь, отсутствие общепринятого критерия историчности городской среды
отчасти связано с исключительным упором на материальную сторону. Трудно не согласиться с
мнением, что «если в сознании населения размыты или утрачены культурные и исторические
значения памятников, вложение средств в их охрану теряет всякий смысл. Удержать память
реконструкцией отдельных материальных останков невозможно» [1].
Целевая Программа по развитию туризма2 имеет задачу повышения «качества
туристических услуг, продвижение туристической продукции РФ на международном
и внутреннем туристических рынках. Индикаторы программы достаточно конкретны:
количество койко-мест и количество лиц, работающих в коллективных средствах размещения
(гостиницы, места для временного проживания); объем инвестиций в основной капитал
средств размещения; число работников в туристских фирмах; объем платных туристских услуг,
оказанных населению.
Инфраструктура туризма включает следующие группы услуг: 1) бытовые – проживание
(гостиничный бизнес), перемещение (транспортные услуги), гастрономические (питание),
рекламно-информационные, торговые (продажа сувениров), юридические, медицинские;
2) познавательные – организация экскурсий (включая предоставление переводчиков,
сопровождающих); 3) развлекательные – досуг, спорт.
Индустрия туризма зачастую, к сожалению, не считается с тонкостями реконструкции
исторической среды, поскольку ее основная цель – извлечение прибыли. Посему многие
исторические здания приспосабливаются под гостиницы, под предприятия питания с
нарушением требований их сохранности. Некоторые исторические пространства (улицы,
площади, парки) также используются с нарушением требований сохранения исторической
среды. Возникает потребность в увязке и согласовании зачастую противоречивых требований
реконструкции исторической среды и приспособления ее для туризма.
В качестве флагмана достаточно гармоничной взаимосвязи процессов реконструкции
городской среды и становления инфраструктуры туризма можно назвать город-заповедник Суздаль
(13 тыс. жителей,1 млн туристов в год). Город активно реконструируется, благоустраивается,
приспосабливается к потокам туристов по специальному проекту ЦНИИЭП торгово-бытовых
зданий и туристических комплексов, разработанному к московской Олимпиаде-80. На
окраине города создан гостинично-туристический комплекс с мотелем. Место комплекса и его
архитектурное решение не вступает в визуальное противоречие с исторической средой Суздаля.
За прошедшие годы на территории комплекса появились новые объекты – таунхаусы, кемпинг,
филиалы гостиницы, рестораны и бары, киноконцертный зал, оздоровительный комплекс (включая
25-метровый бассейн), многофункциональные конференц-залы различной вместимости. Кроме
того, в городе открылось около ста мини-гостиниц (включая приспособленные для этого частные
жилые здания), много объектов общепита, выставочных залов, в основном с использованием
исторических сооружений (торговых рядов, палат, келий монастырей). Дополнительно к
собственным памятникам истории, культуры и архитектуры (кремль, монастыри, отдельные
гражданские и культовые сооружения), появился Музей деревянного зодчества.
Суздаль приспособлен к проведению познавательных, деловых и развлекательных мероприятий
как международного, федерального, так и регионального, местного уровней. К числу недостаточно
решенныхвСуздалевопросовотносятсяорганизациямассовых(вчастности,историко-патриотической,
народно-фольклорной направленности) и детских развлекательных мероприятий. Слабо решена
взаимосвязь с прилегающей территорией (например, с историческим селом Кидекша), недостаточно
развита археологическая экспозиция. Иначе говоря, даже в таком положительном примере, как
Суздаль, имеется много нерешенных вопросов, предъявляемых современным туризмом.
41
 Еще один пример неполного, но интересного в архитектурном отношении формирования
туристического комплекса – исторический город Мышкин. Город с населением 6 тыс. жителей,
находящийся в 100 км от Ярославля, ежегодно посещает 150 тыс. туристов (25 туристов на 1
жителя города). В центре города в стиле исторических боярских палат создан туркомплекс
«Дворец Мыши», в котором на первом (цокольном) этаже имеется зоопарк мышей, на 2-м
– тронный зал и выставочные помещения, на 3-м этаже – конференц-зал на 50 мест, трапезная.
Туркомплекс ориентирован на экскурсионное посещение преимущественно с организацией
детских развлекательных программ. Отсутствие других функций (проживание, питание,
информационное обслуживание и пр.) снижает эффект данного ТК.
Пример достаточно полного набора функций туризма и грамотного архитектурного
решения – «Малые Карелы» – туристический центр (большого города), расположенный на
берегу Северной Двины в 25 км от Архангельска, в непосредственной близости от Музея
деревянного зодчества (МДЗ) «Малые Корелы». Данный ТК рассчитан на единовременное
проживание 180 человек и включает средства размещения (коттеджи, гостиницу, гостевой дом);
ресторан, бар; бани; конференц-зал; развлекательный центр (боулинг, бильярд, дискотека);
стрелковый клуб-спортинг; пункт проката спортивного инвентаря; детскую комнату; здания
администрации, охраны.
Все здания ТЦ «Малые Карелы» выполнены в традиционном для Русского севера стиле из
цельного бруса, дизайн интерьеров гармонирует с экспозицией соседнего МДЗ. На территории
ТЦ предусмотрены также футбольное, баскетбольное, волейбольное поля; детские игровые
площадки, оборудованные места для пикников, беседки для отдыха, автостоянки.
Таким образом, современный многофункциональный туристический комплекс – это сочетание
услуг традиционного типа (связанного с осмотром достопримечательностей) и сопутствующего
типа (связанного с релаксацией, отдыхом) для реализации всех функций туризма.
Основные услуги МФТК:
1. Размещение (ночёвки) – гостиницы, кемпинги, хостелы и т. п.
2. Услуги питания – рестораны, бары, автоматы, места для пикников.
3. Транспортные услуги – транспорт и автостоянки.
4. Информационно-экскурсионный сервис – гиды, переводчики.
5. Административно-хозяйственные
Сопутствующие услуги МФТК:
1. Коммунально-бытовые – прокат, ремонт, бани, прачечные.
2. Здравоохранение – аптека, дежурный врач.
3. Культурно-спортивные – досуг взрослых и детей, спортивные игры.
4. Торговые – товары для туристов, сувениры.
5. Кредитные услуги.
6. Учебно-деловые мероприятия – семинары, конференции.
Типичным примером проблемного формирования МФТК является город русского Севера
– Тотьма, райцентр Тотемского района, расположенный в 215 км от областного центра Вологды.
Город возник в 1137 г. на торговых путях, связывающих Русский север с Уралом, Сибирью
и Москвой. Он имел собственный соляной промысел. В Тотьме сохранились историческая
планировка (рис. 1), и историческая застройка, самобытная культура – основа для развития
туристического бизнеса.
В Тотьме проживает около 10 тыс. жителей, он входит в число 41 особо ценных исторических
городов России, поскольку имеются охраняемые объекты: федерального значения – а) археология
– городище «Тотемское» XVI в.; б) памятники архитектуры – монастырь, пять церквей, усадьба,
жилое здание; регионального значения – а) девять памятников истории; б) 26 памятников
гражданской архитектуры. В городе 6 музеев и в селе Никольском вблизи Тотьмы музей поэта Н.
Рубцова. Кроме того, на территории Тотемского района имеются три памятника археологии (два
могильника и одно городище). Все это позволяет поддерживать туристический поток на высоком
42
 Архитектон: известия вузов № 48 / Декабрь 2014 ISSN 1990-4126

Рис.1. Первый генеральный план города Тотьма. 1781 г. Источник: h p://newsvo.ru/blogovo/496

уровне – около 150 тыс. туристов в год, т. е. 15 туристов на жителя города. Кроме того, в Тотьме
проводятся пять событийных мероприятий регионального значения – ярмарки, фестивали, регата.
Возрастающий интерес туристов к Тотьме кроется в наличии как минимум двух
уникальных феноменов в истории города – географический и архитектурно-художественный.
Географический связан с освоением Русской Америки на Аляске тотемским мореходом И.А.
Кусковым, основателем русского поселения Форт Росс в Калифорнии. Мореходству посвящены
дом-музей Ивана Кускова, а также музей тотемского мореходства, причем последний пока
размещен в непрдходящем для него месте – в здании церкви (Входиерусалимская, 1774).
Архитектурно-художественный феномен связан с появлением в Тотьме ( а также в двух других
городах – Сольвычегодске и Великом Устюге) так называемого «тотемского провинциального
барокко» [2]. Храмы отличаются ступенчатым стройным силуэтом и нарядным фасадом с
набором уникальных декоративных узорчатых барочных элементов – картушей.
Что касается инфраструктуры туризма, то она в Тотьме практически не развита. Из
коллективных мест размещения туристов имеются лишь две гостиницы, одна турбаза (в кельях
Спасо-Суморина монастыря). В городе отсутствует специальный транспортно-туристический
центр, слабо развита сеть предприятий общественного питания. Главная проблема города –
отсутствие концепции формирования полноценного многофункционального туристического
комплекса, удобного одновременно для туристов и жителей города, а также отвечающего всем
правилам сохранности исторического наследия.
Имеется предложение (дипломный проект) по созданию единого центра познавательного
туризма и паломничества на базе Спасо-Суморина монастыря с выделением двух зон –
туристической (с гостиничными номерами, кафе, конференц-залом, мастерскими, с музейными

43
Рис. 2. Главный фасад Спасо-Суморина моностыря ( фото нач. XX века). Источник: h p://www.openclass.ru/sites/
default/files/ckeditor/98174/images/totma5.jpg

помещениями, магазинами) и паломнической (два храма, места размещения паломников). На

стыке двух зон предусмотрены помещения администрации, санитарные помещения, места
для стоянки транспорта [3]. Сам факт формирования крупного туристического центра нами
оценивается положительно. Однако в представленном варианте имеются два существенных
недостатка. Во-первых, сочетание церковно-паломнических функций с туристско-гражданскими
в едином комплексе потребует специальных объемно-планировочных решений, направленных
на необходимую изоляцию потоков, что приведет к искажению первоначального духовного и
архитектурного облика монастыря (рис. 2). Во-вторых, главный туристический центр в этом
случае будет удален до 2–2,5 км от основных туристических объектов города Тотьмы.
Ансамбль Спасо-Суморина монастыря (основанного в 1554 г.) является памятником истории и
архитектуры, в нем сохранились главный храм Преображения Господня (памятник зрелого классицизма),
корпуса настоятельных, братских келий, конюшня, въездные ворота, одна из четырех башен монастырских
стен. По нашему глубокому убеждению, монастырь должен оставаться культурно-духовным центром
федерального значения, постепенно воссоздаваясь как по своей духовной, так и архитектурной сути
подобно монастырям в Соловкам, Валааме, другим обителям русского Севера. В его зданиях возможно
размещение гостиницы для паломников, волонтеров, а также помещения для экспонатов фондов
краеведческого музея, связанных с историей города, ее церковными и бытовыми аспектами.
Место для размещения многофункционального туристического центра Тотьмы нами
предлагается выбрать с учетом следующих обстоятельств:
- удобная транспортная связь с Сухонским трактом и рекой;
- удаленность не более 1 км от достопримечательностей и центра города;
- интересная панорама достопримечательностей города из МФТК;
- соблюдение охранных зон (расстояний от исторических объектов).
С учетом первого, второго и третьего условий МФТК предлагается разместить к юго-
западу от исторического центра города, в устье реки Песья Деньга, в Зеленской слободе (рис.
3). Данное место удобно связано с внешней автодорогой (ответвление от Сухонского тракта на г.
Никольск), и находится на расстоянии 0,5–1,0 км до основных достопримечательностей центра
города, хорошо связано с главной набережной и бухтой. Имеется специальное исследование,
в котором выделено пять основных смотровых площадок города, с которых открываются
интересные панорамы на город: две с колоколен (носят сезонный характер), одна – с моста
44
 Архитектон: известия вузов № 48 / Декабрь 2014 ISSN 1990-4126

Рис. 3. Вариант размещения МФТК в структуре города Тотьмы. Авт. схемы А.М. Базилевич

через Сухону, две – в районе правого берега устья р. Песья Деньга [4].
Что касается четвертого требования – учет охранных зон, то оно было руководящим
при планировке и застройке территории МФТК (рис. 4). В частности, остается свободным
от застройки пространство вблизи памятника республиканского значения ц. Троицы 1772 г. в
Зеленой рыбачьей слободе [5].
В состав предлагаемого нами МФТК включены:
- административный центр (на границе «парка ветеранов»);
- транспортный центр ТЦ (вблизи въезда в город со стороны р. Сухоны);
- культурно-развлекательный центр (в геометрическом центре МФТК);

45
Рис. 4. Предлагаемая планировка МФТК в г. Тотьма. Авт. схемы А.М. Базилевич

- зона коллективных мест размещения туристов (включая кемпинг вблизи ТЦ);

- комплекс предприятий питания (рядом с местами размещения туристов);
- новый музей мореходства (на берегу р. Сухоны).
Кроме перечисленных объектов необходимо: а) в границах МФТК – реконструировать
смотровую площадку вблизи стадиона; б) рядом с МФТК – построить археологический музей,
а также филиал архитектурно-этнографического музея Вологодской области.
С появлением МФТК несомненно последует реконструкция транспортно-пешеходной
связи комплекса с окружением – монастырем, центром города, а также реконструкция
набережной р. Сухоны. Интерес представляет для туристов и воссоздание соледобывающего
46
 Архитектон: известия вузов № 48 / Декабрь 2014 ISSN 1990-4126
промысла в Варницах (в музейно-выставочном варианте).
В заключение можно отметить, что культурно-туристический потенциал малого
исторического города определяется в равной степени как его уникальной материально-
духовной составляющей, так и развитием туристической сферы и сопутствующего ей сервиса.
Объективным показателем туристической привлекательности города становится время, которое
интересно и с пользой можно провести не только в исторических и культурных учреждениях,
но и во всевозможных сопредельных с туризмом учреждениях досуга, предприятиях
специализированного питания, отличающихся уникальностью и изобретательностью
технологий подачи, эмоциональной составляющей познавательного процесса. На это и должно
быть направлено создание многофункционального туристического комплекса, который в
градостроительном и архитектурно-художественном решении зданий, интерьеров, ландшафта
участка должен содействовать рациональной подаче туристического продукта с использованием
местных особенностей, традиций, исторических условий.

Примечания
1
Постановление Правительства РФ от 26.11.2001 № 815 «О федеральной целевой
программе «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов ( 2002-2010 гг.)» (с
изм., внесенными распоряжениями Правительства РФ от 21.10.2004 N 1355-р (ред. 10.08.2005),
от 11.11.2006 N 1546-р) [ Электронный ресурс]. – URL: http://www.alppp.ru/ law/hozjajstvennaja-
dejatelnost/gradostroitelstvo-i-arhitektura/2/postanovlenie-pravitelstva-rf-ot-26-11-2001--815.html
2
Постановление Правительства РФ от 02.08.2011 № 644 «О федеральной целевой
программе «Развитие внутреннего и въездного туризм в Российской Федерации (2011–2018
гг.) С изменениями и дополнениями от 18 сентября 2012 г., 18 февраля 2014 г. [Электронный
ресурс]. – URL: http://base.garant.ru/55171986/#ixzz3H2gd9OKJ

Библиография
1. Гусева, Н.В. Историко-культурная среда и её сохранение в малых городах России. (Из
опыта работы в Городце) [ Электронный ресурс]. – URL: http://www.opentextnn.ru/ history/ar-
chaeology/settlement/?id=4822
2. Бочаров, Г.Н. Сольвычегодск. Великий Устюг. Тотьма/ Г.Н. Бочаров, В.П. Выголов.
– М.: «Искусство»,1983. – 334 с.: ил.
3. Сумарокова, С.С. Реконструкция Спасо-Суморина монастыря в городе Тотьме
[Электронный ресурс] / С.С. Сумарокова //Архитектон: известия вузов. – 2012. –
№2(38)Приложение. – URL: http://archvuz.ru/2012/07
4. Смотровые площадки. Добро пожаловать в Тотемский район [ Электронный ресурс].
– URL: http://tourizm-totma.ru/views
5. Карта охранных зон объектов культурного наследия г.Тотьмы [ Электронный ресурс].
– URL: http://tourizm-totma.ru/kulturnoe – nasledie

Произведение «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС МАЛОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ГОРОДА»,

созданное автором по имени Базилевич А.М., публикуется на условиях лицензии Crea ve Commons «A ribu-
on» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Основано на произведении с ПП РФ от 02.08.2011 № 644.
Разрешения, выходящие за рамки данной лицензии, могут быть доступны на странице Archigrad@bk.ru.

Базилевич Анатолий Михайлович

доцент,
Государственный университет по землеустройству,
Москва, Россия, e-mail: archigrad@bk.ru
Статья поступила в редакцию 16.10.2014
Электронная версия доступна по адресу: h p://archvuz.ru/2014_4/5
© А.М. Базилевич 2014
© УралГАХА 2014

47
 T HEO RY O F ARCH IT ECT U RE

A MULTIFUNCTIONAL TOURIST COMPLEX IN A SMALL HISTORICAL TOWN

Bazilevich Anatoly M.
Associate Professor,
State University of Land Use Planning,
Moscow, Russia, e-mail: archigrad@bk.ru

A
The r el ations hip be twee n r ec on st ruc tion and dev e lopme nt of tou rist inf rastr uct ure i n histor i-
cal cit ie s has be come an ac ute p roble m due , fir st of all , to the l ack of sy ste m c inte rac tions
bet we e n the r el ev ant se ctor s, s pec ifi call y be twee n bui lding constr ucti on (inc ludin g urban
planni ng) and tour is m. In sm all er ci tie s, this pr oble m i s fur the r aggr avate d by under fin ancing
and di stanc e f rom r egi onal ce ntr es .
The guide li nes for re constr ucti on of he r itage and tour ism do not spe ci fy rul es for calcul ating
the num ber of tou rist si ght s, t hei r capacit y, staff ing, and are a; not do the y de fi ne the pri nci-
ple s that should under li e t he dev el opme nt of tour ist fac ili ti es in r e lati on to the hi stor ical par t
of a cit y.
The ar tic le re vi ews t he f uncti onal st ruc tur e, laws of p laci ng and pr act ice of us ing tour ist
facil iti e s in smal le r cit ie s (Suzdal, Myshki n, Maly e Kor el y). The author pr opose s a te ntativ e
str uct ure for a mul tipur pose tour ist fac ili ty as t wo g roups of facil iti e s, i ncludi ng fi ve pr inci pal
and s ix s upport ing one s.
The r eal isat ion of an optim al st ruc tur e is i ll ustrate d us ing t he smal l hi stor ica l ci ty of Tot ’ma
as an exampl e. The nee d to e nsu re co-or dinat ion be twee n th e ur ban pl anning st ruc tur e and
the tour ism faci lit y st ruc ture i s e mphas ize d

K
touri st i nfra st ruc tur e, mult ipur pose tour ist com plex, r e constr ucti on of ur ban e nv ir onme nt ,
sm all cit ie s of Russ ia

References
1. Guseva, N.V. Historical Cultural Environment and Its Conservation in Small Russian Cities.
(with reference to Gorodets) [Online]. Available from: http://www.opentextnn.ru/history/archaeol-
ogy/settlement/? id=4822 (in Russian)
2. Bocharov, G.N. (1983) Solvychegodsk. Velikiy Ustyug. Tot’ma. Moscow, Iskusstvo (in Russian).
3. Sumarokova, S.S. (2012) Reconstruction of Spaso-Sumorin Monastery in Tot’ma [Online]
Architecton: Proceedings of Higher Education. No.2 (38) Supplement. Available from: http://arch-
vuz.ru/2012/07 (in Russian)
4. Viewing Platforms. Welcome to Tot’ma District [Online]. Available from: http://tourizm-
totma.ru/views (in Russian)
5. Map of Protected Cultural Heritage Areas of Tot’ma [Online]. Available from: http://tourizm-
totma.ru/kulturnoe–nasledie (in Russian)

Ar cle submi ed 16.10.2014

The online version of this ar cle can be found at: h p://archvuz.ru/2014_4/5
© A.M. Bazilevich 2014
© USAAA 2014

48