Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Investigación Básica
3ra. Era. Evaluación de Técnología en Salud (1990 – 2007)
Douglas K. Owens. Medical Decision Making 2002;112:S3-S10
Glasziou P & Haynes B. The paths from research to improved health outcomes.Evid Based Nurs 2005; 8:36-38.
Marcial Velasco-Garrido, Reinhard Busse. Health technology assessment An introduction to objectives,role of evidence, and structure in Europe. . European Observatory on
Health Systems and Policies. 2005
Magnitud
Calidad Recomendación
Sesgo
Evidencia Clínica Tecnologías
Validez
Investigación Básica
Evaluación de Técnología en Salud y Recomendaciones Clínicas
Douglas K. Owens. Medical Decision Making 2002;112:S3-S10
Marcial Velasco-Garrido, Reinhard Busse. Health technology assessment An introduction to objectives,role of evidence, and structure in Europe. . European
Observatory on Health Systems and Policies. 2005
Recomendación
Magnitud Sesgo
Clínica
Validez
1 A
2 B
3 C
4 D
Dependiendo de las necesidades, recursos, prioridades,
valores, características especificas, etc
5 E
Evaluación de la calidad de una GPC (Committee on Clinical Practice
Guidelines, Institute of Medicine. Washington, DC)
En función de si su aplicación en el contexto clínico para el que fue diseñada produce
los resultados clínicos y costes esperados, y si sus recomendaciones surgen de una
Validez revisión sistemática de la evidencia científica
Aplicabilidad clínica Determinada por la adecuación a los contextos clínicos y a las poblaciones definidas
en la evidencia científica analizada
Flexibilidad clínica Para las situaciones concretas o excepciones en que las recomendaciones no se
pueden aplicar de forma total o parcial
Claridad Que hayan sido escritas en un lenguaje asequible para los potenciales usuarios y
diseñadas en diversos formatos de presentación
Field MJ, Lohr KN, editors. Guidelines for Clinical Practice: From Development to Use. Committee on Clinical Practice Guidelines, Institute of Medicine.
Washington, DC: National Academy Press, 1992. URL disponible a: www.nap.edu/books/0309045894/html/index.html
Antecedentes de AGREE
2. Versión inicial:
Validada con 100 GPC
Evaluadas por 194 evaluadores
3. Versión Final:
No preguntas = 23
No áreas = 6
Validada con 33 GPC
Evaluadas por 170 evaluadores
¿Para qué sirve AGREE (Appraisal of Guidlines, Research and
Evaluation Colaboration)?
12. Hay una relación explícita entre cada una de las recomendaciones y las
evidencias en las que se basan.
13. La guía ha sido revisada por expertos externos antes de su publicación.
14. Se incluye un procedimiento para actualizar la guía.
Preguntas que integran AGREE
CLARIDAD Y PRESENTACIÓN (15 – 18)
No recomendada
Documentación AGREE
1. Los evaluadores deberían intentar identificar toda la información
relativa al proceso de elaboración de una guía antes de ser evaluada.
Categorías generales:
¿Recomendaría esta Guía para su uso en la práctica?
1. “Muy recomendada”,
2. “Recomendada (con condiciones o modificaciones)”,
3. “No recomendada” y “No se sabe”.
4. Comentarios (área de)
Appraisal of Guidlines, Research and Evaluation
Colaboration (AGREE)
Ventajas:
Desventajas:
2. Instrumento AGREE:
¾ The AGREE Collaboration. AGREE Instrument Spanish version (Lectura 26)
3. No. Equipos: 5
4. Cada grupo contara con una Computadora Portatil
5. Tiempo duración:
1. Etapa 1: 30 min. 9:35 a 10:05
2. Etapa 2: 120 min. 10:05 a 12:05
3. Etapa 3: 120 min. 12:10 a 14:00
Dinamica de trabajo:
Dinamica de trabajo:
Dinamica de trabajo:
1. El Coordinador debera conducir en todo momento la dinámica de
evaluación del subgrupo de trabajo.
2. El Coordinador debera:
9 Repartir la fotocopia en papel del instrumento AGREE y asegurarse que cada
uno de los integrantes tiene ubicada su GPC DIABETES IMSS en su libro.
9 Leer en voz alta la pregunta y la redacción correspondiente a la misma.
9 No modifique los conceptos planteados.
9 Dar tiempo suficiente para que cada uno de los integrantes dé su respuesta
numérica y realice por escrito el(los) comentario(s) correspondientes a la
pregunta.
9 Asegurarse que TODOS los integrantes han dado alguna respuesta.
9 No permitir que alguno(s) de los integrantes del subgrugo influya sobre las
respuestas y comentarios que se vierten por escrito,
9 Colectar y contar todas las hojas de respuestas y entregarlas a los profesores
al final del taller.
ETAPA 2. EVALUACIÓN DE LA GPC DIABETES IMSS A TRAVES
DEL INSTRUMENTO AGREE (continuación)
Dinamica de trabajo:
1. El Coordinador debera solicitar a los integrantes:
1. Número de Capturistas: 3
2. Número de computadoras: 3
3. Base de datos: SPSS
4. Análisis Estadístico: Dr. Carlos Jiménez Gutiérrez
Coordinadores:
Grupos de trabajo
¿Recomendaría esta Guía para su uso en la práctica?
No recomendada
¿Recomendaría esta Guía para su uso en la práctica?
SIGNIFICADO DE LA CALIFICACIÓN GLOBAL ESTANDARIZADA DEL INSTRUMENTO AGREE
Calificación Calificación Cuantitativa Significado de la Calificación
Cualitativa
La guía puntúa alto (3 ó 4) en la Esto indica que la guía tiene una alta
Muy recomendada mayoría de los ítems calidad general y que podría ser
considerada para su uso en la práctica sin
modificaciones.
La mayor parte de las puntuaciones
de las áreas son superiores al 60%
Esto indica que la guía tiene una calidad
general moderada.
Recomendada La guía puntúa alto (3 ó 4) o bajo (1 ó
2) en un número similar de ítems y la Se considera que introduciendo algunas
(con condiciones o
mayoría de las puntuaciones de las modificaciones (siempre que la
modificaciones)
áreas se encuentran entre el 30 y el información sobre el método de
60% elaboración esté bien descrito) la guía
puede ser considerada para su uso,
especialmente cuando no hay otras
disponibles sobre el mismo contenido
clínico.
La guía puntúa bajo (1 ó 2) en la Esto indica que la guía tiene una baja
mayor parte de los ítems y la calidad general y serias deficiencias.
No recomendada
mayoría de las puntuaciones de las Por tanto, no debería ser recomendada
áreas son inferiores al 30% para su uso en la práctica.
Evaluación de guías de práctica clínica sobre trastorno bipolar mediante el instrumento AGREE. (Actualización
IB2005/02). IB2007/O5. Santiago de Compostela, julio de 2007. Dirección. Teresa Cerdá Mota. Autoras:Mª Jesús
Purriños Hermida, Ángela L. García Caeiro, Mª Teresa Rey Liste, Documentación: María Sobrido Prieto, Teresa
Mejuto Martí
¿Recomendaría esta Guía para su uso en la práctica?
Evaluación de guías de práctica clínica sobre trastorno bipolar mediante el instrumento AGREE. (Actualización
IB2005/02). IB2007/O5. Santiago de Compostela, julio de 2007. Dirección. Teresa Cerdá Mota. Autoras:Mª Jesús
Purriños Hermida, Ángela L. García Caeiro, Mª Teresa Rey Liste, Documentación: María Sobrido Prieto, Teresa
Mejuto Martí
¿Recomendaría esta Guía para su uso en la práctica?
Evaluación de guías de práctica clínica sobre trastorno bipolar mediante el instrumento AGREE. (Actualización
IB2005/02). IB2007/O5. Santiago de Compostela, julio de 2007. Dirección. Teresa Cerdá Mota. Autoras:Mª Jesús
Purriños Hermida, Ángela L. García Caeiro, Mª Teresa Rey Liste, Documentación: María Sobrido Prieto, Teresa
Mejuto Martí