Вы находитесь на странице: 1из 616

Евгений 

Иванович Семиколенов
Симметрия Мира
 
 
http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=41518162
SelfPub; 2019
ISBN 978-5-532-10691-8
 

Аннотация
Анализ окружающего Мира, его связи и закономерности,
делятся на две части – Идеальный Мир и Мир Реальности.
Сравнение происходит с помощью моделей: идеальных и
реальных колебаний. Результаты позволяют расширить наше
понимание как математических законов, так и законов Мира в
целом.
Содержание
Предисловие 14
Глава №1. Начало 16
С чего всё начиналось 18
Как читать книгу 26
Определения 27
Шлак 28
Картинки, графики, таблицы, рисунки 31
Гипотезы 33
Вода 34
Орфография, пунктуация 35
Книга, как событие 36
Лирическое вступление 37
Что за горизонтом? 40
Камни на берегу 42
Подсчёт камней 44
Математика 51
Основа для анализа 56
Как анализировать окружающий мир 58
Глава №2. Статическое поле 62
Фантастический Мир 62
Исключение 2НТТ 65
Метод 3НТТ 66
Тождефикация весов 69
 
 
 
Взвешивание 70
Ноль 71
Эталон 73
Натуральные числа 78
Большие эталоны 88
Рациональные числа 90
Подобие 93
Расстояния 94
Градуировка шкалы 96
Умножение 99
Процесс 106
Проба или эталон? 107
Отрицательные числа 112
Иррациональные числа 116
Период колебания 118
Графическая интерпретация 120
Маятник 121
Пропорциональность 123
Эталонный импульс 126
Время 129
Классическое Золотое Правило Механики 131
Расширение Золотого правила механики 132
Нормализация до структуры 133
Получение тождественной структуры 136
Структура: проба-масса 137
Структура: проба–расстояние 139
 
 
 
Аналогия нолевого порядка 141
Структура, как дробь 148
Проба: число/число 149
Обозначение записи 151
Комплексные числа 153
Озеро «Пропорциональное» 156
Озеро «Экспонента» 158
Озеро «Нормальное» 160
Аналогии 162
Аналогия первого порядка 164
Аналогия второго порядка 165
Период структуры 166
Мощность структуры 169
Для чего? 170
Переходные процессы 172
Парадокс в области ноля 175
Парадокс в области бесконечности 176
Последний день на Фантастической планете 178
Глава №3. Информационное поле 181
Реальный Мир 181
Информационное поле 184
Весы 186
Трение 187
Масса 188
Размеры 189
Точность 190
 
 
 
Взвешиваемые массы 191
Поверка и калибровка весов 192
Исключение 2НРО 193
Метод СРВОВВ 196
Горизонт 199
Нуль 201
Эталон 206
Взвешивание 214
Кратность эталону 217
Не кратность эталону числа 219
Рациональные числа 220
Графическое представление 222
Расстояние 226
Ноль 227
Период 228
Принцип работы маятниковых часов 231
Реальные маятники 234
Период информационной структуры 238
Апории Зенона: Ахиллес и черепаха 240
Апория Зенона о стреле 242
Колесо 244
Законы Ньютона 246
1 Закон Ньютона 247
2 закон Ньютона 248
3 Закон Ньютона 249
Интегратор 250
 
 
 
Глава №4. Вероятность 253
Вероятность информационного поля 253
Монета 257
Треугольник Паскаля 258
Что такое структура? 268
Аналогия второго порядка 269
Странный шарик 271
Градиент поля 277
Эффект Доплера 279
Трансформация структур 284
Немного об узле 288
Символизм, как вероятность 290
Нуль 291
Единица 296
Вероятность статического поля 299
Ноль, как вероятность 303
Один, как вероятность 306
Глава №5. Взаимодействие структур 309
Операционное счисление 318
*Изображение структуры. *Структура 321
Аналогия третьего порядка 324
Номинальная структура 325
Переходные процессы 326
Резонанс структур 333
Деструкция 337
Отрицательная деструкция треугольника 339
 
 
 
Паскаля
Положительная деструкция треугольника 342
Паскаля
Резонанс структур с деструкцией 345
Коррекция структур 347
Деструкция в пределах поля 349
Глава №6. Пирамида полей 350
Таблица полей 350
Названия полей 355
Структура Полей 362
Эластичность поля 366
Узел 371
Область индукции 374
Дисперсия и градиент полей 375
Ноль полей 376
Градиент, как структура 377
Отрицательная вероятность 381
Задача о вероятности 382
Мнение учёных 384
Вероятность отрицательной величины 386
Время 391
Бесконечность 393
Глава №7. «Потребление – отдача» 404
Реферат №1 404
Ребёнок и игрушка 408
Компенсация 416
 
 
 
Реакция 421
Ребёнок и родители 429
Компенсация 434
Компенсация с ограничением 438
Трудное детство 441
Спор 445
Маятник 465
Варианты взаимодействий 470
Глава №8. Структуры человека 472
Реферат №2 472
Мир человека 473
Логическая и информационная структура 477
Поваренная соль 480
Действие 481
Динамика возбуждения 482
Мощность 484
Рост и формирование структур 485
Наказание 489
Поощрение 493
Случайность 494
Объяснение 498
Гвозди 501
Личность 502
Обучение 505
Неравномерность структур 513
Задача 514
 
 
 
Размышление о себе 521
Внутренний рост 529
Глава №9. Разное 535
Парадокс и противоречие 535
Стражник и король 536
Отрицательное число, как парадокс первого 542
порядка
Комплексное число, как парадокс второго 543
порядка
Компьютер 545
Система счисления 546
Точность 549
Быстродействие 550
Несимметричность состояний 551
История развития компьютера 552
Искусственные структуры 555
И приснился сон 556
Тень на плетень 561
Затмение 565
Далёкая предыстория 568
Школа 570
Фантастический Мир Школьников (ФМШ) 577
Искусственная структура – Маятник Фуко 581
Груз 582
Нить 583
Песок 584
 
 
 
Структуры 586
Искусство 589
Оптимизация 591
Книга 598
Лирическое заключение 599
Глава №10. Окончание 604
Определения 604
Терминология и обозначение 612

 
 
 
Бета-версия *
Почти монография**

Приобрести книгу можно у автора, заказав по адресу:


semikolenov@yandex.ru. Ориентировочная стоимость – 300
р.

Обсуждение: https://vk.com/simmetri
WhatsApp: +7(961)871-5550.

Слова благодарности

Спасибо алфавиту, без него это произведение не увидело


бы свет.
Однажды мне приснился сон: я  читал художественную
книгу с математическими формулами. Было интересно.

*бета-версия – это сырое, недоработанное, пробное изда-


ние. Присутствуют ошибки: как большие, так и малые. Име-
ет предназначение ознакомить читателя с общей тенденцией
суждения и анализа связей. В дальнейшем возможно улуч-
шение.

**чем хороша монография: для негодования всегда есть


не только повод, но и объект. Тут не спрячешься за широки-
ми плечами именитых учёных, академиков и лауреатов: от-
 
 
 
дуваться придётся самому.

В начале было Начало!


Кто-то из Великих

 
 
 
 
Предисловие
 

Мир XXI века. Количество изданной информации в ста-


тьях и книгах исчисляется сотнями и тысячами страниц. Ес-
ли читатель каждый день будет посвящать чтению новой ин-
формации целых 8 часов, то ему всё равно не хватит време-
ни поспеть за новыми знаниями.
Положение писателя не легче. Создать произведение, ко-
торое отличалось бы новизной, новым подходом к поиску
истины, очень сложно. Каждая вновь созданная книга на 99
% представляет собой повторение содержания. Но даже этот
1 % новизны стоит того, чтобы информация, определяю-
щая его, была добыта, переработана и отдана на суд читате-
лей. Вашему покорному слуге, чей труд у вас перед глазами,
пришлось продолжительно осмысливать ту «полку знаний»,
куда они, знания, будут поставлены. Среди титанов мысли
скромное упоминание о Мире казалось таким малым, что
необходимость создания настоящего труда долгое время на-
ходилась под вопросом: а нужно ли?
В книжном мире, где весомость знаний стала определять-
ся тяжестью килограммовой, а истинность – умелостью сло-
весной; где всё расставлено, вымерено с точностью до клика
мышки «в мусорное ведро», сказать новое слово очень тя-
жело. Мы стоим на перекрёстке информационного потока,
 
 
 
размышляем: в какой промежуток можно «втиснуться»?
Решение одно: начнём сначала. Неблагодарное занятие –
начинать с основ. Это давно пройденный путь: тысячи и мил-
лионы исследователей ступали на него, шли и не достигли
нового знания. Это тот самый велосипед, созданный и пере-
созданный, но при этом он так и остался о двух колёсах. Так
и есть: многое будет повторением, но будут и новые взгляды
на обыденные истины.
Научное исследование в своей основе предполагает ис-
пользование «инструментов». К примеру, в математике име-
ется интегральное, дифференциальное исчисление, ряды,
логарифмы и т. д. Это тот инструментарий, с помощью кото-
рого работают математики. В физике есть законы Ньютона,
законы квантовой механики и постулаты теории относитель-
ности – это тоже инструменты. Их много, они разнообразны
и, как правило, универсальны.
Какие же инструменты самые главные, основные? Говоря
о том или ином разделе знаний, можно задать вопрос: какие
существуют предпосылки для возникновения новых знаний
и новых инструментов? Что есть начало? Без каких «приспо-
соблений» нельзя обойтись? Что нельзя упростить?
Это – отправная точка нашего движения. Движения от са-
мого простого.

 
 
 
 
Глава №1. Начало
 

Предисловие, конечно же, пафосное. И тому есть причи-


на: когда задумывалась книга, автор не знал, с чего начать.
Но это – полбеды. Гораздо сложнее было мотивировать себя.
Внутри происходил диалог:
–  Зачем писать книгу? Ты хочешь кому-то что-то дока-
зать?
– Нет.
– Ты планируешь кому-то что-то рассказать, объяснить?
– Возможно.
Потому и была эта увёртка: всего 2 страницы текста, смыс-
ловая законченность, претензия на значимость. Но всё это –
ерунда!
Каждая книга – это путь ОТ – К. Когда нет такого направ-
ления, то и писать не о чем. Когда такое направление есть
– уже хорошо. Но это только начало: это необходимое усло-
вие для возникновения. Чтобы получилась хорошая книга,
необходимо сначала самому пройти этот путь, а затем прой-
ти его вместе с читателем, держа его за руку. Читателя необ-
ходимо вести по оптимальной дороге: без ухабов, без пово-
ротов назад, без спотыканий на ровном месте. Если этого не
получится – значит, книга не очень.
Это как раз наш случай: книга – не очень! Почему? По-
 
 
 
тому что она написана непрофессионально, написана диле-
тантом.

 
 
 
 
С чего всё начиналось
 

Автора всегда интересовал окружающий мир: физика, хи-


мия, биология, другие науки. При всей своей заинтересован-
ности, он был частично асоциальным: замкнутым, отрешён-
ным, противоречивым. Не исключено, что эта особенность
имеется у некоторых людей, но проблема не в них, а в авто-
ре. Он всегда стремился понять истинную причину возник-
ших противоречий. Приходилось много читать, анализиро-
вать, сравнивать.
В те далёкие времена – нет, не когда деревья были боль-
шими, а когда не было интернета, – автор предполагал, что
наступит время и найдётся та книга, в которой можно будет
найти ответы на все возникшие вопросы. Когда автору бы-
ло 20 лет, он, обучаясь в НЭТИ (Новосибирский электро-
технический институт, теперь – НГТУ), написал реферат по
философии. Тема реферата вырвалась из памяти. Возможно,
это был некоторый обобщённый взгляд на предмет филосо-
фии. Прочитав реферат, преподаватель не смог сказать ни-
чего вразумительного и передал прочитать другому сотруд-
нику: результат тот же. Все были обескуражены вопросами:
откуда это взято? Чьи статьи легли в основу содержания ре-
ферата? Такой вопрос ставил автора в тупик. «Как откуда?
Из головы!» На этом всё и закончилось: не поняли – так и
 
 
 
быть. Мало ли, что можно написать по молодости.
Время шло. Деревья становились ниже, а интернет
всё больше. Институтские времена закончились. Взрослая
жизнь шла своим порядком: женитьба, дети, заботы. Девяно-
стые, двухтысячные года – трудные переходные времена для
выживания страны вообще и каждого индивидуума в част-
ности.
Наступила стабильность, некоторый достаток, свободное
время, возможность подумать о Вечном.
Однажды, будучи в гостях у мамы, автор обнаружил на
стопке макулатурных газет свой реферат. Тот самый – по фи-
лософии. Впечатление было необычным. Прошло почти 10
лет, многое было написано поверхностно, по-детски. Автора
удивило, что вопросы, поднятые в реферате, так и остались
нерешёнными.
Надежда на то, что автор когда-нибудь прочитает книгу
со всеми ответами, не увенчалась успехом. Без малого 99 %
информации стали доступны для ознакомления в интерне-
те, но разум подсказывал: вероятность того, что в оставшем-
ся одном проценте представлена необходимая и скрытая ин-
формация, равна 1 %. И это не просто «вопрос-ответ». Лад-
но, если бы речь шла только о нескольких вопросах. Пред-
полагается некоторая концепция устройства Мира. И не ве-
рится, что обширная область знаний частично не была бы
показана в этих 99 %.
Если чего-то нет, то оно обязательно будет. Это вопрос
 
 
 
времени. С другой стороны, если кто-то должен об этом на-
писать, то почему не автор настоящей книги?
И началась работа. Благо, свободного времени стало боль-
ше. Самой главной мотивацией стало удовольствие от полу-
ченных ответов. Но не всё так гладко! Проблему можно ре-
шать день, два, три, затем полностью разочароваться, поник-
нуть, отрешиться от задачи, забыть о ней.
Проходит неделя, месяц, и – бах!  – решение найдено:
в любой момент – утром или вечером, сидя за рулём авто-
мобиля или гуляя по городу. Никто не знает с абсолютной
точностью, когда это случится. Опять за стол, опять анализ.
Трудно сказать, сколько времени ушло на весь процесс.
Должно быть, несколько лет. Можно сказать и так: этот про-
цесс длился с момента написания реферата. Проблема не в
том, чтобы разрешить некоторую частную проблему и дви-
гаться дальше. Необходимо время, чтобы свыкнуться с про-
межуточным результатом, проанализировать новое знание и
скорректировать уже имеющееся. На это может уйти не один
месяц. Зато после этого наступит полное понимание.
Есть несколько ключевых моментов, которые не предпо-
лагают поворотов назад. Один из них – осознанное понима-
ние: всё, что пишется, – это теория вероятности. Тут-то ав-
тор и вспомнил прежние занятия по теории вероятности, за-
думался: «Почему не учил предмет тогда? Почему относил-
ся к нему легкомысленно?»
Другим ключевым моментом было понимание: все изме-
 
 
 
нения суть переходных процессов! И тоже задумался: «По-
чему прежде не уделял этому предмету должного внима-
ния?»
Как сейчас, помнится: сдача курсовой работы по ТАУ
(теория автоматического управления). Самым «шикарным»
из всего содержания, конечно же, было введение и заклю-
чение. Молодая девушка-преподаватель, неторопливо пере-
листывая работу и редко останавливая взгляд на избранных
страницах, понимала: эту работу с натяжкой можно оценить
на тройку.
Между тем на последней странице она задержалась. Бы-
ло видно: она перечитывает заключение, осмысливает его.
Прошло несколько секунд – и за курсовую работу была по-
ставлена четвёрка. Радости автора не было предела: неуже-
ли четверка по ТАУ?! Вот это достижение! Однокашники
смотрели на автора с некоторой долей удивления: как так?!
Автор посмотрел на преподавателя. Всем своим видом она
выражала толику сожаления о своём поступке – о переоцен-
ке работы. Это вызвало у автора внутренний дискомфорт.
Как будто она нашла в курсовой работе гораздо больше, чем
в ней было на самом деле, а затем поняла, что автор обманул
её ожидания.
Что же было там написано?
Заключение курсовой работы гласило (воспроизвожу
условно, по памяти): «…Все изменения в Мире подчи-
няются переходным процессам: социальные, психологиче-
 
 
 
ские, политические, экономические. Зная начальные усло-
вия этих процессов, можно проанализировать промежуточ-
ные результаты, так и рассчитать конечный результат всех
изменений».
В процессе работы над книгой приходилось часто обра-
щаться к книгам и записям по ТАУ. И всякий раз автор вспо-
минал укоризненный взгляд преподавателя: «А достоин ли
ты четвёрки?» Если книга получилась плохой, то надо было
ставить по курсовой работе тройку. Если же книга обладает
некоторой ценностью, то ожидания преподавателя оправда-
лись: четвёрка была поставлена не зря.
После анализа и проработки материала, после получения
результата уровня «на пальцах» всегда стоит вопрос: что
дальше? Получен результат – доволен, некоторый душевный
комфорт. Следовало бы поделиться информацией с други-
ми, дать им альтернативу, то есть написать статью или книгу.
Легко сказать – тяжелее сделать. Легко в голове – трудно
на бумаге. Опять вспомнилась школа: почему же автор пло-
хо учился? В аттестате тройка по русскому языку, по лите-
ратуре – тоже тройка. А ведь книга – это не письмо «на де-
ревню дедушке».
Самые первые наброски (не считая реферата) сделаны по-
чти 15 лет назад. На тот момент в голове у автора и в помине
не было цельных взглядов теории вероятности и переходных
процессов: автор ходил вокруг да около идей реферата. Ко-
гда были написаны первые несколько страниц, автор ознако-
 
 
 
мил с ними жену и золовку. Итог: звонкий, раскатистый и
здоровый смех, какого автор не слышал уже давно. Было по-
нятно: материал требует долгой и упорной доработки. Необ-
ходимо было расширить область знаний и умений: русский
язык, литература, высшая математика, физика, теория веро-
ятности, переходные процессы и многое другое. Всё требо-
валось изучать и совершенствовать.
Одним из ярких и плодотворных способов обучения яв-
ляется интернет. Кроме информативности, он может мно-
гому научить. Там есть форумы, посвящённые обсуждению
всех сфер жизнедеятельности. В таких местах почти на все
вопросы находятся ответы.
Теоретически всё распрекрасно. На деле – сложности.
Требуется правильно спрашивать, нужно правильно пони-
мать ответы. И первое, и второе значительно сложнее, чем
может показаться на первый взгляд. Выйти на доверитель-
ный разговор с некоторыми участниками научных форумов
не получилось. Профессионалы встречались, и они могли бы
помочь, но с ними не получилось продуктивного диалога. С
одной стороны – такой маленький автор, с другой стороны
– такие большие они! К тому же напрягало, когда обсужде-
ние предмета превращалось в анализ неверных знаков пре-
пинания или орфографических ошибок. Значительно боль-
ше напрягало и то, что приходилось кого-то отвлекать глу-
пыми вопросами и обсуждениями. Если у кого-то иначе, по-
другому – можно только порадоваться за него!
 
 
 
Возможно у автора такая психологическая особенность:
индивидуальное непонимание других и себя. Разумеется, хо-
рошо, когда человек дружит сам с собой, когда у него в об-
щении с самим собой полное понимание и идиллия, но у ав-
тора – по-другому. Хотя интернет дал автору очень много,
пришлось поступиться истиной: книга получилась шерохо-
ватой, ненаучной. Вышла и не философия, и не наука, не ху-
дожественная литература, и не публицистика.
– Плохо?
– Конечно.
– Можно сделать лучше?
– Можно.
– Надо?
– А зачем?
Вот этот вопрос – зачем? – является основным. «За чем?»
или «зачем?»? Есть разница или нет? В одном случае – раз-
дельное написание, в другом случае – слитное.
«Зачем» – это найти причину для написания более каче-
ственной книги.
«За чем» – после чего написана книга, следствие. Право-
писание разное, но человек на слух «з а ч е м» воспринимает
исключительно как «зачем», а не «за чем».
Многим такая коллизия покажется излишеством, но ав-
тор – человек странный. Даже в этом простом вопросе он
сможет найти двузначность и непонимание, которое может
усложнять повествование. Поэтому необходимо с этим разо-
 
 
 
браться.
Итак, «за чем»: не совсем понятно, о чём речь, о чём со-
жаление. Книга написана плохо, но нет логических причин
для того, чтобы писать книгу лучше. Нет предыстории, нет
причины, которая обусловила бы более качественное напи-
сание. Именно так и необходимо её воспринимать.
Хотя в действительности для автора – не так. А для чи-
тателя это просто книга, которую можно без сожаления по-
ложить на полку, забыть или выкинуть: никакой ценности в
ней нет. Только если уважаемый читатель не найдёт в книге
ответы на волнующие его вопросы.
Если ответы на подобные вопросы в книге есть – очень хо-
рошо. Возможно, читатель найдёт в книге и нечто большее.
В этом случае, отвечая на вопрос: «Зачем нужна хорошая
книга?» – автор приносит свои извинения. Да, можно было
написать лучше, но получилось именно так. Прошу проще-
ния!

 
 
 
 
Как читать книгу
 

Перед написанием книги необходимо понять, кто ее по-


тенциальный читатель.
Определение целевой аудитории – большая проблема. Хо-
телось бы преподнести серьезную информацию популярно,
интересно и познавательно, но как это сделать?
Получается, что должно быть одновременно и просто, и
глубоко, и содержательно. Это невозможно, ведь в итоге по-
лучится, что содержание книги кому-то покажется баналь-
ным, а кому-то заумным. Автор рекомендует не обращать
внимания на банальности и не придираться к «завернутым»
высказываниям.
Информация в книге излагается последовательно, то есть
от простого материала к сложному. Автор старался добить-
ся непротиворечивости. Содержание максимально ориенти-
ровано на последние выводы учёных. Возможно, какая-то
часть информации покажется до безобразия банальной, но
всё же она необходима для понимания полноты связей.

 
 
 
 
Определения
 

В тексте приводится много определений, и для читателя


в этом нет ничего страшного.
По ходу рассуждения, будет уточняться корректировка
значений этих определений применительно к книге. Вводят-
ся, не применяемые ранее, нарицательные определения и
константы, что ни в коем случае не говорит об авторской
исключительности. Иногда, обозначая некоторое понятие,
невозможно найти полного соответствия уже известным на-
званиям, поэтому автору – с разной степенью успешности –
пришлось самостоятельно вводить их.
Настоящая книга не рецензировалась научным специа-
листом. Определённые понятия, быть может, следовало по-
добрать более удачно и общепринято. Автор может вво-
дить сомнительные названия, которые логически неверны,
но оправданы: текст понятнее и проще.

 
 
 
 
Шлак
 

Отдельная категория – ошибки, заблуждения, надуманно-


сти, неточности, подмена понятий, откровенный обман. Ав-
тор пытался устранить эти недочёты, но их всё равно в тексте
много. Тому есть несколько причин.
Во-первых, если расписывать более полно весь объём
рассуждений, то пришлось бы значительно увеличить тол-
щину книги. Возможно, не хватит и одной книги, так как
изучаемая область очень обобщена и каждая ее часть (наука,
общество, политика, социология) показана недостаточно. С
другой стороны, автор считает, что писать «талмуд» нет ни-
какой необходимости. Если что-то сложное понятно, то все-
гда можно кратко объяснить это читателю. А если написа-
но много и сложно, то это причина задуматься: может, автор
сам не знает ответа, а долгое объяснение – повод запутать
других?
Во-вторых, повествование основывается на базовых зна-
ниях, о которых мало написано, и на том, что об этих знани-
ях писали другие люди, в основном ученые и философы.
Сложнее всего с философами, так как они больше похо-
жи на мудрецов, ведающих о результатах мыслительной де-
ятельности. Даже если в их рассуждениях есть зерно нового,
преподнести научное знание у них не получается. Почему?
 
 
 
Потому что это будет уже учёный. Самый банальный пример:
многие философы могут рассказывать о пирамиде потреб-
ностей, социальной пирамиде, карьерной лестнице. Читате-
лю понятно, что это метафора, что пирамида не в прямом
смысле, не египетская. Но что это? Их ответ: просто образ
пирамиды. «И это всё?», – спрашивает автор у них. «Да, это
всё! А что ещё надо?», – следует ответ. Вот так, незатейливо,
идет рассуждение без понимания истинной сущности этого
понятия.
С учёными проще, потому что их определения и рассуж-
дения чёткие и основательные, сформированные в рамках
знаний, веры и опыта поколений учёных. А что за предела-
ми? «А за пределами – лженаука и ненаучные теории»,  –
отвечают они. Чудно! «А если абстрагироваться и проана-
лизировать?»  – спрашивает автор. Плодотворного диалога
всё равно может не получиться, учитывая, что истинность
некоторой информации находится под большим вопросом.
Следовательно, разговор непродуктивен, из-за чего у автора
полностью угасает желание выстраивать диалог.
В перечитанных книгах, автор не смог найти первоисточ-
ники многих начальных данных, поэтому не вполне понят-
но, от чего же отталкивался автор, когда писал настоящую
книгу. Именно так возникали многие информационные ка-
зусы и неточности в суждениях.
В-третьих, автор – дилетант: книг читал мало, академи-
ческого высшего образования не имеет. Это могло повли-
 
 
 
ять на ограниченность анализа. Чтобы не усложнять ситу-
ацию, некоторые сложные «повороты» суждений и анализа
пришлось упростить. Что получилось в итоге, то и получи-
лось.
В-четвёртых, в книгу вошла не вся информация. Есть
промежуточные, тупиковые варианты суждений, есть ча-
стично проработанный анализ, есть откровенно сложные ча-
сти, добавление которых, усложнило бы движение к истине.
Те области, которые проработаны другими авторами, если
они не добавляют нового, отсутствуют. Зачем их использо-
вать? Они хорошо описаны в других книгах.
В-пятых, эта книга – собрание отдельных статей, кото-
рые иногда плавно перетекают из одного суждения в другое,
иногда это отрывочный анализ. Читателя может насторажи-
вать основательное рассуждение и резкое прерывание, что
является авторской недоработкой.

 
 
 
 
Картинки, графики,
таблицы, рисунки
 

Можно было обойтись без них, но автору нравятся раз-


личные графики, рисунки и таблицы. Кто-то посчитает это
ребячеством, но в действительности это один из способов
восприятия информации, 95 % которой он получает визу-
ально. Не будем обделять себя такой возможностью.
Сложности начинаются, когда анализ материала сводится
к динамическому оживлению этих картинок: перед взором
идёт, к примеру, не человек, а графическая структура, кото-
рая преобразуется, деформируется, взаимодействует с дру-
гими структурами. Автор всматривается в эту систему, ана-
лизирует ее противоречия и парадоксы, а потом добавляет
в систему новые параметры. Структуры человека корректи-
руются: появляется новая информация для анализа – и так
раз за разом.
Когда эти картинки мелькают перед глазами на подсо-
знательном уровне, например во время просмотра телевизо-
ра или чаепития, то понимаешь, что необходим отдых, ина-
че окружающий мир становится другой реальностью, а это
небезопасно для автора и окружающих. Для таких случаев
есть работа, не связанная с умственной деятельностью: дача,
поездки к друзьям и родственникам, общение с детьми и т. д.
 
 
 
Иногда рисунки в книге уместны, иногда можно обойтись
без них. Автор постарался убрать лишнее и не информатив-
ное, хотя он понимает, что для одних читателей всё понят-
но и без изображений, а другие лучше понимают содержание
книги, в которой представлены рисунки.

 
 
 
 
Гипотезы
 

Автор предполагал представить многие ключевые момен-


ты книги как гипотезы, но от этого пришлось отказаться. На-
сколько та или иная информация является гипотезой – во-
прос спорный. Возможно, в иной книге уже есть упоминание
об этом. Может быть и так, что эта информация является
ложной.
В итоге было решено оформить книгу в виде рассужде-
ний, философствований и предположений.

 
 
 
 
Вода
 

Воды, бессодержательного текста и повторений, автор по-


старался избегать. Текст анализировался на предмет повто-
рения ключевых слов. Любые смысловые повторения могут
присутствовать в тексте для более глубокого разъяснения.

 
 
 
 
Орфография, пунктуация
 

Текст перечитывался несколько раз, проверялся редакто-


ром, но ошибки всё же остались, на них автор советует не
обращать особого внимания. Это самая малая из бед насто-
ящей книги. Вы ещё саму книгу не читали – за голову возь-
мётесь!

 
 
 
 
Книга, как событие
 

Как Вы относитесь к малозначимому событию?


Никак?
Именно так и надо относиться к настоящей книге, если
она вам не понравилась. А если понравилась? Если Вы на-
шли в ней что-то новое? В таком случае автор будет рад тому,
что для кого-то книга оказалась полезной. Настоящая книга
писалась исключительно для себя: автор предполагал одна-
жды взять её в руки и прочитать.
Для лучшего понимания текста в конце книги, в разде-
лах «Основные определения» и «Терминология. Обозначе-
ния», собраны краткие пояснения: введение терминов и ана-
лиз указан с нумерацией страниц.

 
 
 
 
Лирическое вступление
 

Ветер слегка колышет листву на деревьях, касается моего


тела и убегает дальше.
Мы идём по песчаному берегу. Приходится переступать
на внешнюю сторону стопы, чтобы не обжигать ноги, так как
песок очень горяч. Слышится плеск накатывающих волн, ко-
торый становятся всё громче и громче. Вот ноги, наконец, в
прохладе: мы подошли к самому краю берега. Взгляд неволь-
но скользит по водной глади, стремится к самому горизон-
ту. Плещущие волны сменились на ровный и неподвижный
пейзаж. На расстоянии всё видится совершенно по-другому:
кажется, что вода вдалеке неподвижна, ровно расстелилась,
а волны плещутся только здесь, а там, на удалении, нет ника-
кого движения. Однако мы понимаем, что волны везде оди-
наковы, только там, далеко, им ещё есть куда бежать, а здесь
они разбиваются, накатываясь на песчаный берег.
Мы заходим в воду по щиколотку, и ноги утопают в песке.
Волны набегают и плавно отходят назад. Прохаживаясь по
берегу, поглядывая на постоянное движение волн, мы заду-
мываемся и уносимся мыслями в неизвестное далёко. Куда
же именно?
Иногда мы не понимаем, куда и зачем. В нашей голове
присутствует только некое обобщенное размышление – ко-
 
 
 
го? с  кем? Наверное, размышление самих с собой. Волна,
другая, третья – так было всегда: сотни, тысячи лет. А может
быть, так было вечно? Но разве волны могут быть вечными,
ведь всё в мире имеет свое начало и конец? Возможно, толь-
ко волны в этом мире и вечны? Не может же быть всё в мире
конечным, должно же быть что-то постоянное, незыблемое.
Человека всегда влекло к стабильности, но в том-то и беда,
что сам человек не вечен.
А волны всё бегут и бегут. Они даже не думают, чем заня-
та наша голова, во что погружены наши мысли. Им, похоже,
вообще ни до чего нет дела, потому что у них своя задача –
бежать, у человека – думать. Иногда это совершенно два са-
мостоятельных процесса, но бывает и так, что два этих про-
цесса пересекаются. Только волнам всё равно, а вот нам – да-
леко нет. Мы начинаем думать о волнах, об их предназначе-
нии, о том, как они устроены, куда и зачем они бегут. Может,
именно потому, что волны гораздо сложнее нас самих? Че-
ловека мало интересовали банальные и простые факты – его
тянуло к новому, сложному, где можно размышлять, разви-
вать свои мысли, ведь так он начинает лучше понимать себя
и всё, что его окружает.
Вглядываясь вдаль, к самому горизонту, можно увидеть
уходящие вдаль корабли. Сначала они ровно уплывают и по-
том пропадают за горизонтом. А что за этим горизонтом?
Понимая, что это глупый вопрос, мы стараемся забыть всё,
что знали о том, как выглядит Земля. Нам не хочется поль-
 
 
 
зоваться знаниями сотен поколений, мы хотим посмотреть
на это глазами только что спустившегося на Землю человека.

 
 
 
 
Что за горизонтом?
 

Когда-то люди считали, что Земля покоится на трёх ки-


тах, а киты, в свою очередь, стоят на большой черепахе, ко-
торая совершает свой неспешный морской моцион. Если бы
нашим далеким предкам сказали, что Земля круглая, они бы
привели много доводов против этого факта.
Человека всегда манила определённость, он всегда ста-
рался поставить точку, потому что там, где точка, нет про-
должения рассуждения, следовательно, нет и противоречий,
нет надобности дальнейшего поиска.
Человек не всегда шёл вперёд. Почему он страшился это-
го? Не оттого ли, что боялся неизведанного? Не найдя от-
ветов неизвестному, человек придумал религию и различ-
ные варианты мистики с демонами. А может, это всё-таки не
обман, может, всё это правда? Просто мы не всегда можем
оценить и осмыслить глубину того понимания и толкования,
которыми обладал древний человек. Значит, и черепахи со
слонами – реальность? Вздор, чепуха! Нам же прекрасно из-
вестно, что Земля круглая и слегка приплюснутая к центру.
Интересно, какое знание о Земле ценнее и важнее: что она
круглая или что она приплюснута? Вопрос, конечно же, глу-
пый. Как можно сравнивать подобное? Человек никогда не
мог оценить того, что нельзя положить на чашу весов, что
 
 
 
нельзя посчитать.
Мы смотрим на горизонт и понимаем: гораздо проще
представить, что Земля круглая, так как это видно по уплы-
вающим за горизонт кораблям. Приплюснутость – факт не
настолько очевидный. Хотя, заручившись первоначальной
догадкой, можно предположить, что Земля круглая, что она
может вращаться и что именно поэтому силы на экваторе
деформируют шарообразность планеты. Появляется следу-
ющий вопрос: если Земля вращается, то относительно чего
и куда?
Она не парит в воздухе, а находится в безвоздушном про-
странстве. Вообще говоря, самое понятие «воздух» может
вызывать у нас улыбку, так как оно кажется нам чем-то
незначительным, обыденным. Мы просто не задумываемся о
«воздухе». Только сталкиваясь с проблемами, которые непо-
средственно связаны с воздухом, – будь то проблема загряз-
нения воздуха или проблема затруднения дыхания, – мы на-
чинаем размышлять о нем.
Поразительно: чтобы задуматься, человеку нужно прежде
столкнуться с проблемой! Когда нас постоянно окружают од-
ни и те же вещи и явления, мы уже не придаём им значе-
ния. Это как волны: они как будто плескались всегда и, по-
хоже, никогда не исчезнут, и мы о них почти не задумываем-
ся. Скорее, они успокаивают всех, наводят на размышления
некоторых. К примеру, автора настоящей книги.

 
 
 
 
Камни на берегу
 

Приходилось ли вам собирать камни?


Вы бродите по берегу, рассматриваете под ногами песок,
деревяшки, щепки, листья, и натыкаетесь на камешки, кото-
рые привлекают внимание. Вы поднимаете один из них, по-
казавшийся красивым, разглядываете и размышляете, что с
ним делать: взять с собой или выкинуть? Брать – значит, на-
громождать квартиру хламом, и, рано или поздно, этот ка-
мешек придётся выбросить вместе с другим мусором. Не бу-
дем брать камень с собой.
Мы положим его на берегу, потом найдём еще один, по-
ложим к первому, а затем повторим эти действия снова и
снова. Благо, времени у нас много: можем просто ходить и
собирать камни, которых становится приличное количество.
Раскладываем их, один к одному. Сначала получается
небольшой пятачок, потом интерес подогревается желанием
получить из камней большой участок. Случайно подобран-
ный камень перерос в навязчивую идею: заполнить большую
площадь. Методично бродим: выкапываем, собираем горстя-
ми, укладываем на берегу. Нас радует разнообразие красок,
причудливая форма, некий орнамент, который нельзя повто-
рить – только здесь, только сейчас.
Занимаясь таким мастерством, мы приходим к идее по-
 
 
 
считать количество камней. Ведь всегда интересно знать:
сколько их?

 
 
 
 
Подсчёт камней
 

Может, их сто или двести, а может, тысяча? Потом расска-


жем друзьям, какое количество камней мы собрали, сколько
кропотливой работы было нами проделано. Хочется произ-
вести подсчёт множества камней самым простым способом,
только как это сделать?
Конечно, если бы камни были одного размера и лежали
в шахматном порядке, то нам хватило простого подсчета ко-
личества камней, выложенных вдоль сторон. Потом мы про-
сто перемножили эти две величины и получили результат.
Если у нас были неполные стороны, то прибавили те камни,
которых недоставало.
К примеру, если на одной стороне 120 камней, а на
второй 234 камня (плюс 8 камней, которые не заполни-
ли одну сторону), то мы получаем искомое количество:
120*234+8=28.088. Трудно вообразить такое количество
камней, а ещё труднее выложить из них площадку!
Но мы упрямые люди, нам гораздо важнее процесс. А ка-
ковы могут быть размеры такого общего количества камней?
Предположим, что средний диаметр камня – 3 см. В таком
случае, 28.088 камней покрывают площадку 360 x 702 см.
Это, грубо говоря, прямоугольник со сторонами длиной 3,5
метра и 7 метров. Размеры впечатляющие!
 
 
 
Если бы мы задались целью выложить миллион камней,
то площадка была бы размером 30 x 30 м. Вот это размер,
вот это размах! Только для выполнения этой задачи нам при-
шлось бы потратить много времени на поиск камней.
Мы не создали монументальное полотно из камней, у нас
всё скромнее, однако желание посчитать количество камней
от этого не стало меньше, и нам необходимо это сделать. Что
же дальше?
Стоим над этой площадкой, сложенной из камней, и раз-
глядываем её. Камни совершенно разные: одни большие,
другие поменьше, одни округлые, другие плоские, одни пра-
вильной формы, другие совершенно бесформенные с облом-
ленными краями и шероховатые – все такие разные.
Их объединяет одно: они собраны нами и уложены в неко-
торое подобие порядка. Мы усмехаемся, понимая: о каком
порядке может идти речь, если этот «прядок» невозможно
посчитать простым способом?
А зачем их считать? На берегу сотни, тысячи, а может,
миллионы камней. Мы же не собираемся считать их все? За-
чем нам нужны камни, которые находятся там и не имеют к
нам совершенно никакого отношения?
Мы желаем посчитать именно эти камни!
Ну что же, начнём: один, два, три, четыре…
Вот так просто начали их считать! С края, что был к нам
ближе, последовательно от камня к камню. Через некото-
рое время, когда язык начинает заплетаться в трёхуровневом
 
 
 
слове «сто восемьдесят семь», когда проговаривание слова
187 по времени дольше, чем тыканье пальцем в каждый сле-
дующий камень, понимаем, что так долго продолжаться не
может.
Мы не посчитали и малой доли камней, а язык уже устал,
процесс счёта стал для нас утомительным. Значит, надо что-
то менять.
Проанализировав, приходим к выводу: поскольку счёт до
ста происходит у нас автоматически и непринуждённо, то от-
ныне будем считать сотнями. Дойдя до ста, будем отклады-
вать один камень в сторонку, и продолжать счёт сначала. Ко-
гда посчитаем все камни, то в отдельной кучке у нас будут
сотни, которые аналогично подвергнем счету в конце.
А вдруг этих сотен будет очень много, как в примере с
предыдущим нашим подсчётом? Если сотен будет 187, 188,
189 и т. д.? Получается, нам опять придётся откладывать ка-
мень в отдельную кучку, что означает «сотни сотен».
А если и этих камней будет ещё больше? Вряд ли, конеч-
но, но чисто гипотетически: сотня сотен, сотня сотенных со-
тен и т. д. Вот это да!
Сотня сотенных сотен – это, вообще-то, уже миллион. От-
куда мы это знаем? Потому что умножили 100*100*100, но
нам такое количество не грозит, ведь камней гораздо мень-
ше. Мы считаем камни сотнями, всякий раз откладывая в
сторонку один камушек.
За этим нехитрым занятием не заметили, как на небе по-
 
 
 
явились тучи, закапал мелкий дождик. Нам казалось, что ни-
чего не располагало к ненастью, но прохладный ветерок и
грозовые тучи намекают на то, что скоро погода ухудшится,
и мы промокнем.
Если бы знали, что будет непогода, мы не начинали про-
цедуру подсчёта.
А что делать теперь? Оставить на берегу всё, как есть,
и посчитать камни после дождя? Но мы потратили столько
времени и посчитали большую часть! Может, тогда пометить
место, где остановили подсчёт, каким-нибудь предметом, на-
пример, воткнуть ветку?
Обо всём этом размышляем и продолжаем считать авто-
матически, ведь счёт до ста не создаёт нам никаких проблем
для размышления. Считаем и думаем над тем, что нам де-
лать дальше, когда начнётся дождь. И тут…
Только не это!
Мы не помним: отложили камень при подсчёте последней
сотни или нет? Мы были так увлечены размышлением, что
совсем не сосредоточили внимание на сотнях. Что же нам
теперь делать? Производить счёт сначала?
Уткнув в камень палец, стоим и соображаем, как лучше
поступить. Да, так и поступим: воткнём ветку в рядом стоя-
щий камень и, когда закончится дождь, продолжим подсчёт.
А что нам делать с той сотней, которую посчитали или
нет? Нам хочется точно знать количество камней, а сотня –
величина приличная. А может, сотня – это не так много?
 
 
 
Посчитаем, сколько у нас получилось сотен, ведь считать
их гораздо легче. Сотен оказалось ровно 37, значит, нами
посчитано 3700 камней. Да, чуть не забыли: камней может
быть 3800, если не учли одну сотню.
Мы забегаем в палатку, прячемся от нарастающего дождя,
вспоминая по дороге, что, когда закончим счёт, нам пред-
стоит посчитать и сотни, как отдельные камни. Потому что
для подсчёта брали камни из общей кучи, а они должны быть
посчитаны.
Дождь нарастает, порывы ветра клонят макушки дере-
вьев. Небо заволакивает чёрными тучами, капли всё отчёт-
ливее бьют в брезентовую палатку, оставляют на песке замет-
ные следы. Дождь сильный, но его хватает ненадолго. На го-
ризонте уже проблескивает солнечный свет. Оказалось, что
какая-то туча, затерянная на небосводе, случайно попала к
нам. Вот капли совсем поредели, солнце выглянуло, а туча
поплыла за горизонт.
Мы вылезаем из палатки и направляемся к нашему пред-
мету размышления и счёта. И что же видим? Та ветка, что
была воткнута вертикально, упала. Теперь только приблизи-
тельно можно указать место, где она была, да и камни, так
старательно уложенные, немного изменили своё положение.
Одни камни углубились, другие сместились в сторону.
Форма, первоначально созданная нами, стала другой. Нам не
остаётся ничего другого, как продолжить счёт камней. Ста-
новится сложнее. Раньше они соответствовали шахматному
 
 
 
порядку, теперь ряды неровные, колонки кривые. Поправля-
ем камни, которые не посчитали, двигаем в сторону те, что
посчитаны.
Конечно, мы могли заново всё пересчитать, но скоро ста-
нет смеркаться, и не хочется оставлять на завтра то, что мож-
но сделать сегодня. Ноги начинают уставать, побаливает спи-
на.
Считаем, считаем, считаем…
Вот и последние камни, которые закончились на числе 86.
Мы с облегчением встаём с корточек, расправляем плечи,
потягиваемся от кропотливой работы. Всё, посчитали! И тут
же понимаем: 86 – это совершенно не та величина. Счита-
ем сотни. Их 105, а это 10.500 камней. Если прибавить к
этому 86, то получается 10.586. К этому надо приплюсовать
105 камней, которые были в качестве сотен. Получаем итог:
105*100+86+105 = 10.691 камень.
Нами был совершён просто титанический труд! Найти
столько камней на берегу, уложить в некоторый порядок и
посчитать их количество под силу не каждому!
Разве могли мы получить что-то другое, если есть резуль-
тат – 10.691 камень? Камней не может быть больше или
меньше. Правда, когда считали, один камень был треснут и
раскололся на две половинки. Мы слукавили, посчитав его
за два камня. В действительности подобрали на берегу один
камень, а посчитали как два. С результатом тоже были не до
конца последовательны: так и не поняли, учли одну сотню
 
 
 
камней или пропустили. Получается, камней может быть ли-
бо 10.691, либо 10.791. Если убрать расколотый камень, то
от 10.690 до 10.790. А как быть с упавшей веткой? Из-за неё
могли ошибиться в несколько камней: от 2 до 5. Это наши
предположения. Что мы имеем в итоге?
На вопрос: «Сколько мы собрали камней?», – нам трудно
ответить. От 10.685 до 10.790 штук, а то и больше: 10.796.
«Сколько собрано камней?» и «Сколько посчитано кам-
ней?» – разные величины. Один камень раскололся при под-
счёте. Формально, камней – два, но подобрали один, из-за
чего получается неопределённость. И что нам делать?
Стремясь к точности, попали в затруднительную ситуа-
цию. Мы можем посчитать камни заново, ведь у нас есть
опыт. Со второго раза получим точный результат.
Начинает темнеть. Если и придётся считать, то завтра.
Сейчас пора спать.
Утро ничего хорошего не приносит. Вчерашняя туча по-
являлась не зря: она была началом непогоды. Ночью шёл
проливной дождь, часть камней смыло в море, некоторые
оказались под песком. Повторить подвиг по сбору камней
нам не суждено, мы и так со вчерашнего дня сильно устали.
Главную задачу мы не выполнили: никогда не сможем
узнать точного количества камней, которые собрали на бе-
регу. Это примерный промежуток от 10.685 до 10.796.

 
 
 
 
Математика
 

Сырость, прохлада и уныние вводит нас в задумчивость:


нам ничего не остается делать.
Иногда размышление эффективнее, чем сбор камней, ко-
торые, в итоге, нельзя посчитать.
Мы присели на обугленный пенёк и задумались: почему
всё получилось именно так? Зачем мы стали собирать кам-
ни? Ответ не ясен.
Как проще считать камни: когда они в одной куче или ко-
гда разложены на площадке? Чем хороша куча, что кидаешь
в неё и всё. Не требуется лишних движений на выравнива-
ние рядов, на выкладывание камней один к другому.
Сравним методы: что проще считать – кучу или выложен-
ную площадку. Кидать в кучу легче – 1:0.
Если считаем кучу, то там приходится брать и переклады-
вать каждый камень – 1:1.
Точность расчёта из кучи в кучу: здесь труднее ошибить-
ся, потому что есть разделение, – 2:1.
Кучу труднее отследить в пропорции: примерно полови-
на, треть, четверть – 2:2.
Самое главное, на что обращаем внимание: выложенная
на песке форма, обладает структурой. Она представлена
плоскостью, камень к камню в шахматном порядке.
 
 
 
Для одинаковых камней, процесс подсчёта сводится к пе-
ремножению сторон. Если они разные – сложнее.
Когда считаем камни, есть разница, к примеру, между 21-
ым камнем и 22-ым? А в математике между числами 21 и 22?
Числа 21 и 22 обладают некоторым количеством свойств:
между ними «расстояние» в единицу; 21 – нечётное число,
22 – чётное число; 21 делится на 7 и 3, а 22 делится на 11 и 2.
А что у камней?
И у них много свойств. Одним из них является количе-
ство. Один камень, как единица. Это свойство мы и хотели
использовать. То, что один камень больше другого – это уже
другое свойство.
Есть другая сторона проблемы. Когда камень раскололся,
то стало два отдельных камня. Если это был камень 21, то его
части могли быть под номерами 21 и 22, хотя нашли камень
один. В математике такого не может быть.
Число 21 нельзя расколоть на две части. Если использо-
вать число 10,5, то это уже совершенно другое число, с дру-
гими свойствами. При подсчёте 21 является натуральным
числом, а 10.5 таковым не является. То же получится, ес-
ли для расчёта мы будем использовать вес, размер или иной
способ идентификации камней.
Кто-нибудь пробовал разложить миллион камней на бере-
гу? Нас не интересует ответ: «да» или «нет». Нас интересу-
ет следующее: если выкладывать квадрат со стороной 1000,
получим ли мы ровно миллион камней?
 
 
 
Наивно думать, что их будет другое количество, но ведь
никто не считал же? Мы понимаем, что можем безошибочно
проверить это на калькуляторе за несколько секунд.
«А в чём, собственно, вопрос?», – спросите вы меня. А
вопрос вот в чём.
Когда спрашивают: «Сколько будет 2+2?», – получаем от-
вет: 4. Для доказательства достаём из кармана 2 монеты и
добавляем ещё 2 монеты. В итоге получается 4. А если 10
плюс 10?
Тогда монет может не хватить. Достаём спички (какая
древность!), отсчитываем 10, добавляем еще 10 и пересчи-
тываем результат: получается ровно 20.
А если тысяча плюс тысяча? Вашему терпению наступа-
ет предел. Сказано же, что в итоге будет 2 тысячи. Нас ин-
тересует не ответ на вопрос «сколько будет»: нас интересует
доказательство. Никто не будет аргументировать результат
сложения 1000+1000 подсчётом монет или спичек.
А почему, спрашиваем мы? Ответа – два.
Во-первых, тысячу элементов прибавлять к тысяче труд-
нее. Хотя, найдутся желающие. А миллион плюс миллион?
Искать миллион спичек и прибавлять к миллиону спичек?
Нам не хватит места для пустых коробков.
Во-вторых, и это главное, на примере 1+1, 2+2 1+2 и
т. д., а так же на примере сравнения с результатами монет,
мы удостоверились в повторяемости этого свойства.
Если 1+1=2, то 10+10=20. Это ещё одно свойство. Если
 
 
 
складываются два чётных числа, то их сумма – тоже чётное
число. Если складывать два любых числа, то обязательно по-
лучится результат.
В таком случае, какая разница, какие числа складывать:
1+1 или 19.576.739+4.675.822?
Во-первых, результат всегда определён.
Во-вторых, это почти одно и то же. Эти числа мало чем
отличаются.
«Как же так? – спросите вы. – Нет никаких отличий между
суммой двух единиц и 19.576.739+4.675.822?»
В том-то и дело, если бы сравнивали один камень и кучу
из 19.576.739 камней, то, поверьте на слово, эту разницу в
количестве камней можно было бы различить, даже далеко
от земли.
А каких трудов и усилий нам это доставило: собирать кам-
ни по всей округе, выкладывать из них кучу умопомрачи-
тельных размеров. Пришлось бы задействовать труд многих
людей, техники, и всё ради того, чтобы набрать это количе-
ство. Мы смогли бы значительно раньше убедиться, что меж-
ду одним камнем и 19.576.739 камнями большое отличие.
Что такое 1 и 19.675.739 как математические числа?
Укладывая камни в кучу, мы располагаем их в пространстве,
тратим на это время.
Число 19.675.739 находится вне пространства и време-
ни. Это число обладает свойством: находится на расстоянии
19.675.739 «шагов» от числа 1.
 
 
 
Камню под номером 19.675.739 будут предшествовать со-
вершенно разные камни, которые будут попадаться, если
считать с первого камня.
Если пожелаем расположить все камни в линию, один к
другому, то расстояние между ними будет разным.
С математическими числами проще: расстояние между
отдельными элементами всегда постоянно и равно единице.
Совершенно не сохраняется закон сложения расстояний
между камнями. К примеру, между 21 и 22 камнем рассто-
яние будет не таким же, как между 22 и 23.
В математике расстояние между 21 и 22 элементами равно
расстоянию между элементами 22 и 23.

 
 
 
 
Основа для анализа
 

Пенёк, на котором размышляли, неожиданно треснул, и


мы с него свалились.
Какая незадача!
Мы поднимаемся, оглядываем его: надо же, с одной сто-
роны он совсем обгорел! Когда присаживались на него, не
обратили на это внимание. Думали, отдохнём после вчераш-
него, поразмышляем.
Обходим пенёк со всех сторон. Что можно увидеть в нём
особенного? Мы понимаем, это вопрос риторический: нас
интересует не именно этот пенёк. Наш интерес шире: что
происходит вокруг, и как такое возможно?
Камни, которые мы считали, не удалось посчитать: один
раскололся на два, ветка упала, ночной дождь смыл камни.
А тут ещё пенёк: хотели присесть, отдохнуть, расслабиться
– и это нам не удалось.
Обращаем внимание на трухлявую сердцевину: пенёк раз-
рушал не только человек, разводя костёр, пенёк гнил давно.
Усмехаемся с хитрецой: надеялись на что-то основатель-
ное, а на деле получили другое. Мы не стали садиться на пе-
сок, хотя его гораздо больше и с него невозможно упасть.
Пенёк был для нас некий эталон постоянства, высоты, твёр-
дости и выделения. Других пеньков поблизости нет.
 
 
 
Мы поворачиваемся: перед нами – бесконечное море,
полный штиль, отсутствие ветра, волн и звуков. Неподвиж-
ностью пропитан весь воздух.
Подбираем маленький камень и бросаем далеко в море.
Волны медленно расходятся по водной глади. Они уменьша-
ются, уменьшаются и становятся почти незаметными.
Остановятся эти волны или нет? Можно ли указать то ме-
сто, куда они уже не придут? Или они будут двигаться бес-
конечно?

 
 
 
 
Как анализировать окружающий мир
 

Кажется, в этом нет ничего сложного: сиди и рассуждай.


Это чисто философский подход. Автор лоялен к любой фор-
ме изъяснений и рассуждений. Между тем, чтение некото-
рых философов иногда так утомляет, что возникает законо-
мерный вопрос: для кого рассуждаете и зачем?
Конечно, если это исключительно для людей, столь же
продвинутых и хорошо подготовленных, то вопросов нет:
пополняйте свои ряды закрытого общества самодовольных
мудрецов, и пропуском в него будет более глубокомыслен-
ный текст. Если целью является доведение до людей неких
знаний, то изъясняйте свои мысли соответствующим тек-
стом – доступным для понимания.
Основной проблемой философии, по мнению автора, яв-
ляется отсутствие инструментария. Переход количествен-
ных изменений в качественные, отрицание отрицания – ма-
лая доля того, что им удалось придумать.
Если бы у мыслителей был полный арсенал инструментов,
то это была бы уже не философия, а наука. Остаётся загад-
кой: почему на данный момент этого нет?
Естествознание когда-то была философией, сейчас – нау-
ка. Чего стоит верование древних учёных, что паук не убе-
жит из нарисованного пентакля (рисунок). Совету Лондон-
 
 
 
ской академии наук пришлось ставить опыт: паук убегал из
очерченной области. А ведь на основе этого утверждения пи-
сались научные и философские книги, обсуждалось и дела-
лось заключение!
Философия похожа на ситуацию с пауком. Одни говорят:
паук убежит, другие – не убежит. Далее следует обсуждение
деталей: когда убежит, в каком направлении и т. д.
Вот мы незаметно для себя и занялись философствовани-
ем о пауке. Можно было бы взять другую тему, более про-
стую или, наоборот, абстрактную, и рассуждать о ней.
В любом случае, для обсуждения необходим сам предмет
разговора. Это, своего рода, основание для суждения. Бес-
предметный разговор – это не более, чем повод обратиться
к врачу для излечения шизофрении.
Объектов для рассуждений может быть множество. Ино-
гда они схожие, иногда нет. Имеет ли это значение? На са-
мом деле – нет. Их все можно обобщить и объединить раз-
нообразие в некоторую структуру.
Она будет обладать известным количеством свойств: чем
их больше, тем полнее понимание.
После определения объекта разговора, структуру необхо-
димо с чем-то сравнить, провести анализ. Предмет сравне-
ния – это аналогия, или модель. Того же паука можно срав-
нить с человеком или другим существом и задаться вопро-
сом: почему паук бежит чаще в верхний угол коробки, а че-
лок короткую дистанцию на стадионе? Эта аналогия плохая.
 
 
 
Анализ сравнения структуры с самой собой – некий нон-
сенс, который с трудом понимается интуитивно. К приме-
ру: почему паук побежал в верхний угол, если он побежал в
верхний угол?
Первая часть: «почему паук побежал в верхний
угол» – является структурой.
Вторая часть: «он побежал в верхний угол» – будет ана-
логией.
Соединяет эти части «если»: она устанавливает связь.
Обсуждение этого примера невозможно из-за отсутствия
различия между структурой и аналогией.
Гораздо продуктивнее анализ, когда структура отличает-
ся от аналогии. К примеру, сравним паука с шаром. Если в
опыте и паук, и шар перемещались в верхний угол, это даёт
нам некоторое приближение и возможность сравнивать их
между собой.
В дальнейшем мы можем заметить, что шар двигается по
причине наклона стола. А паук убегает потому, что там тем-
нее. В этом примере есть отличие паука от шара, но шар –
так же неудачная аналогия для паука.
На этом примере мы показали: у  аналогии и структуры
должно быть нечто общее. Сравнивать убегающего паука и
нарисованный пентакль невозможно – их мало что объеди-
няет.
Опираясь на множество опытов, учёные опровергли су-
ществовавшую догму о том, что паук не убежит. Не было
 
 
 
установлено связи между рисунком и пауком. Паук убегал
всегда.
Что использовать в качестве базовой структуры и анало-
гии? Наша задача: взять за основу две некоторые реальности,
которые должны быть не сильно разными, когда нельзя уста-
новить между ними общее, и не сильно одинаковые, чтоб не
найти различия между ними.
Разве у нас есть выбор? Давайте используем всё, что нахо-
дится под рукой (точнее, под ногами): песок, камни, волны.
Это кажется вам необычным?
Справедливости ради стоит отметить: когда-то и этого не
было.

 
 
 
 
Глава №2. Статическое поле
 
 
Фантастический Мир
 

Представим на одно мгновение: мы оказались на необыч-


ной планете с названием – Фантастический Мир. Всё вокруг
идеальное. Солнце не такое большое, как на Земле – оно с
точку, но света достаточно. Деревья с прямыми ветвями, ли-
стья разной величины, но одной формы. Мы идём по берегу
моря. Волны, идеально ровные. Камни под ногами разные по
диаметру, но идеально круглые.
Весь окружающий мир загадочен и непонятен. При всей
своей «одинаковости» – он разнообразен. Но насколько? Нас
этот вопрос интересует: как этот Мир существует – что по-
стоянно, что изменчиво, как взаимодействуют его части? Во-
просов много, но с чего начать? Первая идея – как-то его
структурировать и провести анализ, но как?
Понимая, что все суждения и анализ может отличаться
от другого Мира, необходимо его обозначить, чтобы под-
черкнуть принадлежность именно к Фантастическому Ми-
ру. Обозначим его символом – S. Всё наше представление об
S-мире объединим в одно понятие – статическое поле. В
таком случае – мы будем заниматься анализом S-поля.
 
 
 
Наш взгляд скользит по камням, попадающимся на нашем
пути. Может начать с них? Они все идеально круглые, их
можно классифицировать по массе – для этого необходимо
их взвесить. Хорошо, что поодаль имеются идеально ровные
ветви деревьев. Некоторые из них обладают поразительным
свойством: на концах имеются чаши для камней, а посере-
дине опора для взвешивания. Нам повезло. И не удивитель-
но – мы же находимся на Фантастической планете. Рис.1,а.
Итак, мы имеем: левую и правую чаши, расположенные
на концах коромысел. Вся конструкция опирается на опору
и может вращаться относительно неё. Мы заметили особен-
ность: если этим весам придать вращательное (или колеба-
тельное) движение, то они будут бесконечно вращаться (ка-
чаться). Отсюда мы заключаем особенность Фантастическо-
го Мира: отсутствует трение.

 
 
 
Рисунок 1

В нашей голове присутствует неразбериха. Ведь на Земле


без трения жизнь сложна: невозможно ходить, одежду нель-
зя сшить, нельзя её носить, и многое другое. Но это фан-
тастический Мир и у него такие особенности. Это ещё не
всё: оказывается, весы не имеют массы. Конечно, так сразу
об этом нельзя сказать, но автор делится тайной – так оно и
есть: весы невесомы.
Необходимо выделить случаи, когда наличие масс в чашах
создаёт неподвижность.
Под не тождественными точками траектории вращения
весов (или более коротко – не тождественными точками)
будем понимать такие точки, которые имеют различное ме-
стоположение на траектории чаш весов.
 
 
 
 
Исключение 2НТТ
 

Исключение двух не тождественных точек. Анализ взве-


шивания чашами невозможен, если одна из чаш находится в
одной из точек: верхней точке не устойчивого равновесия и
нижней – устойчивого положения. Все остальные точки поз-
воляют делать анализ. Рис.1,б.

 
 
 
 
Метод 3НТТ
 

Неподвижность чаш весов в трёх не тождественных точ-


ках называется тождество масс. Анализ тождества масс –
это метод трёх не тождественных точек (3НТТ): масса в ле-
вой чаше тождественна массе в правой чаше, если сохраня-
ется неподвижность чаш в трёх не тождественных точках.
Рис.2.

 
 
 
Рисунок 2

 
 
 
Если в чашах камней нет – левая и правая чаши тожде-
ственны: чаши сохраняют неподвижное положение в 3НТТ
(трёх не тождественных точках).
Если мы утверждаем тождество масс в чашах, то этому
предшествовало взвешивание в трёх не тождественных точ-
ках. Именно так необходимо понимать результат взвешива-
ния.
Такие весы проверяют тождество масс, и какая из чаш тя-
желее. Может показаться, что этого мало, но это не так: это
очень даже много!
Для удобства, тождество чаш обозначим символом «=»:
«левая чаша=правая чаша». Это означает: левая чаша с со-
держимым тождественна правой чаше с содержимым.

 
 
 
 
Тождефикация весов
 

Такого слова в русском языке нет, есть – верификация.


Однако нам оно не подходит. Нам не требуется удостовере-
ние «веры», нам необходимо убедиться в «тождестве». Как
мы убедимся далее – это не одно и то же.
Перед использованием весов, их необходимо тождефици-
ровать: убедиться, что левая чаша и левое коромысло тож-
дественны правым. Весы пригодны для взвешивания, если
при замене чаш на противоположные – весы удостоверяют
тождество чаш.
Причина необходимости такой проверки, заключается в
том, что весы могут показать тождество не тождественных
масс по причине не тождественных длин коромысел. После
тождефикации – такое исключено.

 
 
 
 
Взвешивание
 

Идея структурирования по массе заключается в сопостав-


лении некоторой массы все имеющиеся. Такие весы могут
указать тождественность масс на обеих чашах: при взвеши-
вании нам необходимо добиваться неподвижности положе-
ния чаш в трёх не тождественных точках.
«Начнём взвешивать!», – решили мы. Вначале проанали-
зируем, как себя ведут весы при взвешивании одного камня
– другая чаша пустая.
Берём первый попавшийся камень, кладём в чашу. Ана-
лизируем это в трёх не тождественных точках. Это необхо-
димо для устранения двух точек положения чаши – верхней
и нижней, когда анализ взвешивания невозможен. Чаще по-
падаются камни, которые «что-то» весят: нахождение их в
чаше создаёт движение чаш весов.
Правда, попадаются особые камни: они создают непо-
движность – тождество масс. Мы это установили после то-
го, как весы с этими камнями сохранили неподвижное поло-
жение в трёх не тождественных точках (3ННТ). Для случая
взвешивания этих камней на противоположной чаше – ре-
зультат аналогичный. Мы делаем заключение: имеются осо-
бые камни, наличие которых на чашах весов абсолютно не
влияет на анализ взвешивания.
 
 
 
 
Ноль
 

Отделим эти камни в отдельную кучу (группу). Чтобы


не путать с остальными, пометим их каким-нибудь симво-
лом, знаком. Поскольку такую же процедуру (обозначение)
необходимо будет произвести со всеми остальными камня-
ми, а количество их очень большое, не хотелось бы подойти
к этому опрометчиво: необходима хоть какая-то логичность
в обозначении этих групп камней.
Решение было найдено. Что отличает эти камни от всех
остальных? Ответ: чаша неподвижна в любой точке траекто-
рии весов. Значит, графическое изображение этих точек и
будет символом камней. Рис.3.

 
 
 
Рисунок 3

А как будем называть такие камни? Назовём их «ноль».


С этой группой камней мы разобрались. Что делать с
остальными? Независимо – большой камень или малень-
кий: при взвешивании чаши движутся, никаких особенно-
стей нет. Чтобы продвинуться вперёд, было решено разде-
лить огромную кучу на две части: тождественную некоторо-
му камню и не тождественную.
А какой камень для этого использовать, какому отдать
предпочтение? Тот, что справа – он, вроде, больше, или то-
му, что слева? А это имеет значение? По большому значе-
нию – нет.
 
 
 
 
Эталон
 

Берём первый попавшийся камень под ногами и говорим:


– Это тот самый камень!
– Тот, – это какой?
Это ведь необычный камень, особенный. Для хорошего
камня и название должно быть достойное. Назовём его –
эталон! Пусть себе живёт, радуется, таким именем гордит-
ся.
А каким символом его обозначить? Попробуем по анало-
гии с нолём. Будем располагать чашу с эталоном в разных
точках траектории весов и анализировать. В двух крайних
точках (2НТТ) – неподвижность, в остальных – чаши совер-
шают колебательные движения. Однако есть особая точка,
которую эталон чаще всего «пересекает». Скажем больше:
к этой точке эталон стремится. Это крайняя нижняя точка.
Эталон отождествляется с ней.
Можно было бы обозначить эталон точкой, но для такого
важного камня – эталона, быть точкой – несолидно. Пусть
это будет фигура, точнее отрезок, положения чаши: от точки
опоры до расположения этой точки. Рис.4.

 
 
 
Рисунок 4

Символ для него – «|». Сравним эталон с другими камня-


ми. Камень, противоположный эталону, называется проба.
Чаша, в которую укладываем эталон, будем называть «эта-
лонной».
Противоположная ей – «пробирная» чаша. Название
«пробная» было бы удобнее, но оно вносит неточность по-
нимания: будто хотим «попробовать», и только после этого
 
 
 
что-то сделать. Мы ничего не пробуем – всё делаем сразу
основательно. Чтобы отличать эталон-массу и пробу-массу,
обозначим их буквами. Например, «M» и «m».
Анализ – это сравнивание эталона и пробы методом
3НТТ. Результат: множество масс-проб, тождественных эта-
лону-массе.
Символ тождественности масс в чашах – «=». Проба
правой чаши тождественна эталону левой : «|=|». Эту запись
мы прочитали справа-налево.
Сравним камень-эталон и камни-пробы, тождественные
камню-эталону. Между ними есть разница. Камни-пробы
тождественны камню-эталону, но камень-эталон не совсем
тождественен им: все камни анализируются с ним. Эталон не
анализируется с другим камнем! За это и получил название
– Эталон. В таком случае, необходимо подчеркнуть принад-
лежность камней, тождественных эталону, именно как ка-
мень-проба. Название им дадим – «один».
Так выглядят весы при поиске, тождественных эталону,
камней: Рис.5.

 
 
 
Рисунок 5

Рисунок состоит из двух частей: символьное обозначе-


ние – сверху, графическое изображение – снизу. Серый тре-
угольник на рисунке – опора весов. Левый круг – эталонная
чаша. Палочка по центру указывает наличие в чаше эталона
массы «|».
Правый круг – пробирная чаша. Она без обозначения.
Под треугольником (опора) обозначение тождества взвеши-
ваемых масс – «=». Для не тождества масс знак перечёркнут:
«≠». Палочки на коромыслах обозначают тождество длин ко-
ромысла весов. Над рисунком показана символьная запись:
M=m – эталон массы «M» тождественен пробирной массе
«m». Можно было бы обозначить, |=m .
Поскольку никакой разницы между камнями, тожде-
ственных эталону массы, нет возможности установить – все
 
 
 
их обозначим одним и тем же символом: «|».

 
 
 
 
Натуральные числа
 

Что делать с остальными камнями? Можно было бы со-


здать второй эталон и провести аналогичную процедуру, по-
том создать другой эталон, потом ещё и ещё. Такое ощуще-
ние, что от нашего первоначального эталона может ничего
не остаться. Ещё неизвестно – какое количество этих этало-
нов может быть вообще придумано.
Так и решено: никаких больше эталонов. Есть один эта-
лон и хватит! Выражение «один эталон», по логике, абсурд-
но. Эталон – это эталон. Один – это камень, тождественный
эталону. Не может быть один эталона. Может быть «эта-
лон» + «камень, тождественный эталону». Это всегда
необходимо понимать. В дальнейшем, для упрощения по-
вествования, не будем это подчёркивать и делать на этом ак-
цент, но об этом никогда не надо забывать.
–  А что делать дальше?  – поглядывая, то на кучу кам-
ней-эталонов, то на оставшуюся кучу, размышляем себе под
нос.
Положим в чашу эталон, ещё эталон и сравним с камнями
из общей кучи. Рис.6.

 
 
 
Рисунок 6

Логично было бы этот процесс назвать и обозначить. Объ-


единение масс будет называться «сумма», символ – «+». В
нашем случае, в эталонной чаше будет «|+|», либо «M+M».
Обозначение тождества взвешивания: M+M=m .
Процесс анализа пошёл: мы выделили из всего количества
камней кучу, тождественную «|+|». Понимаем, что это так
же особая группа камней, которой требуется название и обо-
значение.
Назовём каждый камень из этой кучи – «два». С графиче-
ским символом сложнее. Как и эталонный, камень этой груп-
пы, так же стремится попасть в крайнее нижнее положение.
Одним и тем же символом нельзя обозначать разные кам-
ни – это может внести неразбериху в анализ. Есть вариант «|
 
 
 
+|»: «эталон + эталон» на одной чаше, соответствует мас-
се камня «два». Можно «||» – это просто эталон и эталон.
Это изображение недопустимо. Оно может ухудшить си-
туацию, когда палочек из эталонов будет много. Нужен один
символ. Пусть это будет символ: Рис.7.

Рисунок 7

Информацией о количестве эталонов является не количе-


 
 
 
ство палочек, а количество внутренних углов.
Причина такого выбора является человеческое восприя-
тие: человеческий мозг лучше воспринимает, запоминает и
ассоциирует графические формы, чем количественные. Это
относится и к звуковому восприятию: произношение «эта-
лон плюс эталон» хуже, чем слово «два».
Символ «один» необходимо скорректировать. Теперь он
будет выглядеть так: Рис.8.

 
 
 
Рисунок 8

Продолжим систематизировать кучу дальше.


Дальнейшие действия аналогичны предыдущему: на чашу
кладём «эталон + эталон + эталон» и выделяем из кучи
тождественные ей. Называем каждый камень из этой кучи –
«три».
Если читатель думает, что автор будет описывать каждое
деление кучи, то он ошибается. Остановимся на символьном
обозначении образующих куч.
Мы получили кучи, каждый камень из которой, обозна-
чили символом «0», «1», «2». Придерживаясь той же страте-
гии, каждой последующей куче камней-проб будет соответ-
ствовать символ, определяющий количество углов в симво-
ле камня-эталона. Рис.9.

 
 
 
 
 
 
Рисунок 9

Дойдя до символа «9», начинаем понимать: это может


быть утомительным.
Количество углов возросло. Скоро символы превратятся в
подобие загадочных чудовищ. К примеру, число « 99» может
выглядеть вот так: Рис.10,а, а число «100»: Рис.10,б.

Рисунок 10

Напрашивается вопрос: в чём отличие, если они так по-


 
 
 
хожи.
Чтобы этого избежать, необходимо воспользоваться по-
зиционной системой счисления: пространственной ком-
бинацией цифр, нами используемых:
0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
После «9» будет идти «10». Логика проста: как только бу-
дет «перебран» весь числовой ряд, цифра слева увеличива-
ется на эталон (один).
«Пространственная комбинация», требует пояснения. У
любой цифры, из нашего ассортимента, есть множество ва-
риантов изображения. К примеру, цифру «один» можно
изобразить многими способами. Рис.11.

Рисунок 11

При желании можно увидеть их схожесть. Число «10»


можно изобразить количеством вариантов: Рис.12.

 
 
 
Рисунок 12

Понять, какое число изображено, уже сложнее: есть неод-


нозначность. Устраним её, придав строгие правила написа-
ния и прочтения для каждой цифры и каждого числа.
Во-первых, графическое изображение. Для цифры
«ноль» всё просто: симметричность не даёт разночтение и
понимание.
Для цифры «один» необходимо выбрать один из предло-
женных вариантов. К примеру, самый первый. Все остальные
цифры аналогичны: выбираем то, что нам нравится. Боль-
шой разницы нет, но исторически получилось так, что они
трансформировались в вид: Рис.13.

 
 
 
Рисунок 13

Как мы видим, есть отличия. Однако прослеживается за-


кономерность с указанием количества углов.
Во-вторых, указать чёткое правило правописания для
позиционной системы исчисления. Она заключается в том,
что младшие разряды пишутся правее от старших. К при-
меру, число «25»  – это «двадцать пять», а не «пятьде-
сят два». Число «134» – это «сто тридцать четыре», а не
«триста сорок один».
Нам, Землянам, трудно понять – разве могут быть слож-
ности в написании и прочтении?
В Фантастическом Мире всё иначе. Понятия «спра-
ва-слева» может и не быть, так же как «верх или низ». Та-
кое представление – исключительно для нас, Землян.
Однако мы легко взвешиваем на весах, находясь в Фанта-
стическом Мире. Удивительно.

 
 
 
 
Большие эталоны
 

Что такое число «10», а что такое число «1»?


Число «1» – это эталон массы. Может ли быть чис-
ло «10» (десять) тоже эталоном? Вроде, да и, вроде,
нет. Прежде всего, число «10»  – это группа эталонов:
«10=1+1+1+1+1+1+1+1+1+1». Количество эталонов рав-
но количеству цифр в системе счисления. Число «10» сим-
волизирует эталон группы из эталонов «1», в количестве си-
стемы исчисления.
Что такое число «100»? Ответ: число «100» есть симво-
лизация группы из ста эталонов «1»: «100=1+1+1+…+1».
Многоточие означает «некоторое» количество повторений,
в нашем случае – в количестве ста.
Так же число «100»: символизация десятичных эталонов
в количестве системы счисления –
«100=10+10+10+10+10+10+10+10+10+10».
Аналогично можно рассуждать и про большие «эталоны»:
тысяча, миллион, триллион и т.д. Причина возникновения
их связана с человеческой психологией: слово « сто» – эта-
лон фонетики общения между людьми.
Разобравшись с позиционной системой исчисления,
часть кучи камней классифицировали по массе. Нами проде-
лана работа по разделению камней, пропорциональных мас-
 
 
 
се эталона. Эта группа камней называется «натуральной»,
а камни – числами. Можно просто: натуральные числа.
Символ этой группы – «N».
Но куча не закончилась. Такое ощущение – она и не
уменьшилась. При этом не найдётся такого количества эта-
лонов, которые могли бы уравновесить любой камень из ку-
чи: он любо тяжелее, либо легче.
Причина в непропорциональности массы эталона и кам-
ня для взвешивания. Можно было взять в качестве этало-
на «лёгкий» камень, и, возможно, «не распределённая» куча
была бы меньше. Предчувствие подсказывает – это не так:
куча была бы абсолютно того же размера.
Ох, уж этот Фантастический Мир.

 
 
 
 
Рациональные числа
 

Если под числом «10» понимаем группу из количества чи-


сел системы счисления, то при делении эталона (числа «1»)
на количество чисел в системе счисления, мы получим деся-
тичные доли эталона. Теперь это уже не камни – камешки.
На одной чаше весов эталон массы «1», на другой коли-
чество камешек, в количестве чисел в системе счисления ( 10
камешков). Они тождественны между собой. Для обозначе-
ния каждого из них необходимо обозначение.
Не будем изобретать что-то новое. Если полная группа
всех цифр системы счисления обозначалась – «10», то, по
аналогии, каждый камешек можно обозначить – «01». Это
выглядит так: «1=01+01+01+01+01+01+01+01+01+01».
Поделим камешек на 10 тождественных частей. Это уже
песчинки – настолько они маленькие. Каждая песчинка – де-
сятая часть числа «01» или тысячная доля эталона «1».
«01=001+001+001+001+001+001+001+001+001+001».
«1=001+001+…+001+001+001+001».
Количество песчинок в данном случае – сто.
Всё логично и точно вымерено – не подкопаешься. Оста-
ётся вопрос: почему общепринятая схема написание чисел
отличается от схемы, предложенной нами? Причина следу-
ющая. Попробуем проследить, как будут выглядеть разные
 
 
 
суммы камней.
001 – это одна сотая часть эталона.
01 – это одна десятая часть эталона.
1 – это, собственно, сам эталон.
10 – это десять эталонов.
«Одна сотая часть эталона + одна десятая часть эталона»
как обозначить? По логике: 11.
А «эталон + десять эталонов»? Тоже 11.
Появляется некоторое противоречие – одна и та же груп-
па символов обозначает разные числа. Выход один – внести
в запись «метку». Исторически этой меткой являлась «запя-
тая» или «точка». В таком случае, одиннадцать обозначается
– 11. , а одиннадцать сотых – .11.
Как некрасиво получилось в последнем числе: две едини-
цы окружённые точками. Неприметную точку можно и не за-
метить – настолько она мала.
Подчеркнём принадлежность к десятичным числам сим-
волом «0». Получится: 0.11.
С числом «одиннадцать» можно поступить так же: точка
и ноль справа указывают, что это именно «одиннадцать» –
11.0. Хотя, нам удобнее без точек и нолей. Автор бы сказал
– привычнее.
Используя для анализа любую комбинацию цифр, всегда
найдётся тождественный этому числу камень.
Если с натуральными числами всё просто – цифр после
точки нет, то в категорию рациональных чисел входит любая
 
 
 
комбинация цифр, как до точки, так и после.

 
 
 
 
Подобие
 

Соизмеряя эталон-массу с другими камнями, мы не заду-


мываемся насколько такое сравнение тождественно. Для нас
это кажется таким очевидным, что об этом размышлять не
имеет смысла. Вот и хорошо, что так – меньше вопросов бу-
дет в будущем.
Десять, сто, тысяча, миллион и т.д. – это всё подобие эта-
лона «1».

10 ~ 100 ~ 1000 ~ 1000000 ~ 1

Определим свойство взвешиваемых предметов. Общее,


что их объединяет – подобие. В нашем случае, это масса
– частный случай рассмотрения. Подобие эталона-массы с
пробами-массами:
                   1 ~ m .
Формула говорит о том, что их объединяет масса.
Иногда мы будем взвешивать камни, иногда числа – это
подобные процессы. Отличие в художественном повествова-
нии.

 
 
 
 
Расстояния
 

Классифицируя камни по массе, мы наблюдаем окружаю-


щие нас предметы. Нас стали интересовать ветви деревьев.
Из одной такой ветки были изготовлены весы. Можно ли их
классифицировать?
Возьмём первую попавшуюся ветку. Если быть точнее,
она вторая. Первой – мы классифицировали массы.
Назовём эту ветку – пробирные весы. У неё есть приме-
чательная особенность – чаши могут передвигаться по коро-
мыслу. Такое коромысло называется – шкала.
Пробирные весы аналогичны эталонным весам – с тожде-
ственными чашами и тождественными длинами плеч.
Пробирные весы другие, но все тождества масс, рассмот-
ренные на эталонных весах, аналогичны: разницы нет. Если
длина плеч коромысла эталонных весов – эталон длины «1»,
то какова длина пробирных весов?
Есть способ их сравнить. Сопоставляем длину эталонных
весов с пробирными весами. Рис.14,а.

 
 
 
Рисунок 14

Укажем на шкале пробирных весов метку – это эталон


длины «1». Нет возможности соотнести это расстояние с
классифицированными массами.
Обозначение для эталона расстояния – «L», для пробы
расстояния – «l». Поскольку буква «l» похожа на цифру «1»,
для удобства будем все расстояния (и пробу, и эталон-рас-
стояние), где возможно, обозначать символом «L». Понять,
где эталон, где проба сложно. Есть только один случай, когда
проба определена как проба: когда она неизвестна и сравни-
вается с эталоном.
Отметим важную особенность. Для анализа окружающе-
го мира мы использовали эталон массы «1», то хотелось бы
всё вокруг сравнивать только с ним. Сделать из эталона мас-
сы, тождественное ему расстояние, невозможно! Для это-
го необходимо использовать эталон-расстояние, которое не
может быть тождественным эталону-массе, но ему подобен.
 
 
 
 
Градуировка шкалы
 

В правую чашу кладём эталонную массу «1», в левую –


известную пробу-массу, например m=1.647. Двигаем пра-
вую чашу по шкале, и методом 3НТТ добиваемся тождества
плеч. Рис.14,б.
Это тождественное пробе-массе расстояние: L ~ m =
1.647. В дальнейшем, для упрощения повествования будем
использовать и вариант записи: L=m=1.647. Но не будем за-
бывать: масса и расстояния не могут быть тождествен-
ными, они подобны. Даже если мы их обозначаем числами.
Делаем метку на шкале 1.647. Аналогично можно проде-
лать со шкалой слева: в правую на эталон-расстояние поло-
жим пробу-массу «1.647», а левую чашу с эталоном будем
двигать по шкале до получения неподвижности весов.
Переберём все известные массы и сопоставим им метки
на шкале: как справа, так и слева. В итоге получим пол-
ностью проградуированную шкалу расстояний. Сравнивая
пробирные и эталонные весы, мы находим отличие: пробир-
ные весы удобнее – они проградуированы. Это упрощает
анализ.
Тождественные массы и расстояния подобны между со-
бой: M ~ L.
Перевод: расстояние => масса.
 
 
 
L
=>
M

Иногда нам придётся преобразовывать расстояние в мас-


су. Для нахождения тождественной массы M, в левую чашу
кладём эталон-массу на пробу-расстояние L. В правой ча-
ше на эталон-расстояние меняем массу, до получения тож-
дества методом 3НТТ. Полученная масса M является тож-
дественной расстоянию L. Рис.15.

Рисунок 15
Перевод: масса => расстояние.
M
=>
L

Для преобразования массы M в расстояния L, массу M


 
 
 
кладём на эталон-расстояние в правую чашу, в левую чашу
эталон-массу. Двигая левую чашу, методом 3НТТ, получаем
тождественное расстояние L: M=L. Рис.16.

Рисунок 16

На рисунках стрелками показаны переменные числа. Для


расстояния – это подвижность по шкале. У массы подвиж-
ность «условная».
Для большей тождественности Будущего, отправим эта-
лонные весы и эталон-массу в самый секретный сейф на со-
хранение. Всегда, когда необходимо будет удостовериться в
тождественности пробирных весов и пробирной массы, мы
сможем сравнить их с эталонами.
Назовём пробирные весы – лабораторные весы.
 
 
 
 
Умножение
 

Лабораторные весы с набором пронумерованных масс


(гирь) упрощают процесс получения тождества пропорци-
ональности двух чисел. Нахождение числа, тождественно-
го пропорции двух чисел, называется умножение. Символ
умножения: « * ».
Есть следующие варианты умножения:
– M*L (масса * расстояние);
– L*M (расстояние * масса);
– M*M (масса * масса);
– L*L (расстояние * расстояние).
Первые два варианта тождественные, объединим их в
один: L*M=M*L. Там, где пишем L*M, подразумеваем за-
мену на M*L.
Результатом умножения может быть либо тождественная
масса, либо тождественное расстояние.
Пропорция: расстояние–масса.
L
*
M
=>
M

 
 
 
Если «A» – проба-расстояние, а «B» – проба-масса, то с
помощью лабораторных весов легко найти пропорциональ-
ность. Достаточно на расстоянии «A» в правую чашу поло-
жить массу «B». Ответом тождество: расстояние «L» до эта-
лона-массы «M» слева. Рис.17.

Рисунок 17
Обозначим ответ буквой «L»: L=A*B. Это сокращенный
вариант.
Лучше писать так: «1*L=A*B». Так указывается после-
довательность располагающихся данных на шкале, слева –
направо: эталон-масса «M», искомое расстояние «L», про-
ба-расстояние «A», проба-масса «B».
В заголовке нами использовано выражение M*L=L*M.
Насколько выражение M*L тождественно L*M? Для этого
требуется провести полное получение. В этом случае, выра-
 
 
 
жение M*L=L*M тождественно
(1=>M)*(1=>M=>L=>M)=(1=>M=>L=>M)*(1=>M)
Предполагается, что для статического поля разницы нет,
что мы найдём раньше – ветку или камень.
Пропорция: масса-масса.
M
*
M
=>
M

Если «A» – проба-масса, «B» – проба-масса, то для на-


хождения пропорции этих чисел необходимо сначала одну
из проб-масс перевести в тождественную пробу-расстояние.
Положим пробу-массу «A» на эталонное расстояние в
правую чашу. Перемещая по шкале эталон-массу, методом
3НТТ получаем тождественное значение: расстояние « A».
Рис.18.

 
 
 
Рисунок 18

Теперь нам требуется найти число, как пропорцию –


расстояние-масса. Это предыдущий вариант рассмотрения.
Обозначение: M*M=(M=>L)*M=>M.
Пропорция: расстояние-расстояние.
L
*
L
=>
M

Если «A»  – проба-расстояние, «B»  – проба-расстояние,


то для нахождения пропорции этих чисел необходимо сна-
чала одну из проб-расстояний перевести в тождественную
пробу-массу (L=>M).
Положим эталон-массу «1» на расстояние «A» в левую ча-
шу, правую чашу расположим на эталон-расстояние « 1».
 
 
 
Тождественность весов методом 3НТТ будет достигнута
в случае нахождения в правой чаше массы, тождественной
пробе-расстоянию «A». Рис.19.

Рисунок 19

Такое преобразование мы уже анализировали раньше.


Рис.15.
Впредь, постараемся ограничиться указанием метода пре-
образования (L=>M).
Теперь нам требуется найти число, как пропорцию
– расстояние-масса. Это уже рассмотренный вариант.
M*L=L*M=>M.
Результат умножения: расстояние.
M
 
 
 
=>
L

Если при умножении необходим результат как расстоя-


ние, достаточно воспользоваться уже описанным выше спо-
собом «Перевод: масса => расстояние. M=>L». Рис.20.

Рисунок 20

Аналогичным методом сможем найти тождественное чис-


ло пропорциям любого количества чисел.
Когда умножаемые числа тождественны между собой
(A=B), результатом является число, которое называют
квадрат числа (A*A=A²).
Любое число можно представить в виде тождественных
множителей. Их называют квадратными корнями и обо-
 
 
 
значают: √A.
В этом случае, квадратный корень квадрата числа будет
тождественно этому числу: (√A)²=√A*√A=A.

 
 
 
 
Процесс
 

Нами использован новый символ «=>». Он обозначает


процесс. Он немного похож на понятие анализ, это не си-
ноним.
Конечно, можно было бы ввести это определение в самом
начале, но это могло затруднить понимание.
Как обозначить все ранее рассмотренные процессы:
– использование весов для работы не будем обозначать.
– поиск чисел ноль: =>0.Для получения «ноль» нам не
требуется ничего. Метод 3НТТ – это и есть процесс.
–  процесс нахождения эталона: камень=>1. Означает,
что первый попавшийся камень, после процесса взвешива-
ния, стал эталоном «1».
– соизмерение эталону масс: m=>M=>N. Означает: бе-
рём камень, сравниваем с эталоном-камнем, получаем чис-
ло.
Для расстояний всё аналогично. Мы могли вместо камней
обратить внимание на ветки и сопоставлять сначала их дли-
ны, потом обратиться к камням.
Количество масс, нами пронумерованных, соответствует
количеству меток на шкале расстояний. Камни подобны рас-
стояниям: M~L. Массы и расстояния, представленные как
числа, тождественны: M=L.
 
 
 
 
Проба или эталон?
 

Не всегда понятно отличие пробы-массы от массы-этало-


на. Синонимом является: проба-число и эталон-число.
Если мы поднимаем камень и желаем узнать его тожде-
ство числу, то его масса – это проба-число. Используя весы
с неподвижными чашами – это m=>M: из неизвестной мас-
сы получаем тождество массы. Если весы с подвижной ча-
шей и пронумерованной шкалой – это m=>L: из неизвест-
ной массы получаем тождество расстояние. Если после это-
го желаем преобразовать в массу, то запись всего процесса –
m=>L=>M. Эта запись будет тождественна: m=>L, l=>M.
Запись умножения двух чисел можно записать разны-
ми способами: M*L=>M, M*L=>m, M*l=>M, M*l=>m,
m*L=>M, m*L=>m, m*l=>M, m*l=>l.
M
*
L
=>
M

Известна масса и расстояние. Они выступают в процес-


се как эталоны. Требуется найти произведение в виде мас-
сы (эталон). Про́бой в этом процессе является умножение. В
 
 
 
текстовом редакторе это показать не возможно (нет пропис-
ного и заглавного знака *).
В процессе умножения на весах мы можем составить таб-
лицу умножения: 2*2=4, 2*3=6, и т.д. Дети её изучают в
первом классе, а нам она далась на 30 странице. Прогресс.
Если у нас известна масса, расстояние и табличное значе-
ние для этой пары чисел, то для нахождения результата ни-
каких весов, масс и расстояний нам не потребуется. В этом
случае, классический вид тождества:      A*B=C.
m
*
L
=>
M

Неизвестна масса-проба, расстояние известно, необходи-


мо узнать произведение неизвестной массы с известным рас-
стоянием. В этом случае пробу-массу надо нормализовать до
эталона-расстояния или эталона-массы: m=>M или m=>L.
Результат умножения будем масса: (m=>M)*L=>M. Это
предыдущий вариант рассмотрения.
Для статического поля символы «=» и «=>» тождествен-
ны, но для обозначения направления достижения тожде-
ственности будет употребляться символ «=>». Он состоит
из двух отдельных символом, но понимаем мы его как один.
Некоторые читатели спросят: зачем так сложно? Тогда
 
 
 
можно протянуть им ветку, камень и спросить: чему будет
их произведение. На что многие могут покрутить пальцем у
виска – как можно такое сравнивать.
– Ну, Вы же анализируете окружающий Мир, себя и дру-
гих людей. А это гораздо сложнее, чем умножение расстоя-
ния и массы.
Познав обозначение, мы всегда сможем тождественно по-
нять смысл.
M
*
M
=>
M

Конечно, можно было бы не переводить массу в расстоя-


ние, а воспользоваться исключительно весами без шкал для
процесса поиска произведения.
Сложность заключается в следующем. К примеру, умно-
жим массу A=2.7593 на массу B=5.358.
Для этого пришлось бы:
Запоминаем количество преобразований N=0.
Сравниваем массу «A» с эталоном-массой «1»: «A» тя-
желее. Сравниваем «A» с «эталон+эталон»: «A» тяжелее.
Сравниваем «A» с «эталон+эталон+эталон»: «A» легче.
Преобразуем эталон в количестве системы счисления: 10
эталонов. Теперь будем использовать другой эталон: в десять
 
 
 
раз тяжелее.
Берём 10 проб-масс «A». Теперь и проба-масса стала тя-
желее в десять раз.
Увеличиваем количество преобразований на «1»: N+1.
Если новый эталон не тождественен пробе-массе: повто-
ряем пункты 2-5.
По достижению тождественности имеем массу-пробу
A=27593, количество преобразований эталона: N=4.
Аналогично делаем с пробой-массой «B» с пункта 2.
На выходе будем иметь пробу-массу B=5358 и суммарное
количество преобразований эталона: N=7.
Набираем 27593 куч, в каждой из которых по 5358
эталонов-масс «1». Сумма всех масс-эталонов получится:
147.843.294.
Эту массу делим на 10*10*…*10 тождественных между
собой частей. Количество повторений умножения: количе-
ство преобразований N=7, то есть делим на 10.000.000 тож-
дественных частей.
Вот эта часть и будет ответом.
Нами приведена блок-схема одного из алгоритмов, кото-
рый некоторым может показаться сложным, но он значитель-
но проще самого процесса получения результата.
Использование массы и расстояния эффективнее: берём
массу-пробу «A», находим тождественное ей расстояние,
кладём на этом расстоянии пробу-массу «B». На другой сто-
роне, двигая эталон-массу методом 3НТТ, получаем тожде-
 
 
 
ственное «A*B» расстояние. Переводим его в массу L=>M:
ответ получен.
Если бы нам пришлось искать произведение «A*B» на
компьютере, нам понадобился бы алгоритм с блок-схемой.

 
 
 
 
Отрицательные числа
 

В нашем арсенале инструментов появились замечатель-


ные лабораторные весы. Для работы с массами требует-
ся только эталон-масса, наличие шкалы упрощает измере-
ние длин. И наша работа по продолжению классифицирова-
нию остальных масс (чисел), должна быть упрощена. Одна-
ко столкнулись с неприятностью. Мы нашли «необычный»
камень, положив который в правую чашу на эталон-рассто-
яние, невозможно найти методом 3НТТ тождественное рас-
стояние эталону-массе слева.
Мы долго размышляем. Наконец, нас осенило. Со слова-
ми «Эврика!» продолжаем эксперимент.
– А что, если левую чашу двигать и по правой части шка-
лы? Может это что-то даст?
Действительно, переместив левую чашу на расстоянии
«A» вправо, методом 3НТТ удалось получить тождество чи-
сел. Рис.21.

 
 
 
Рисунок 21

Удивительное свойство некоторых камней – наличие двух


камней по одну сторону весов уравновешивает отсутствие
масс по другую сторону.
Экспериментируя, мы нашли другой интересный камень
из кучи рациональных камней – присутствие его вместе с
«необычным» камнем в одной чаше никак не влияет на ре-
зультат любого взвешивания.
Примечательным является то, что он уже нами чётко
 
 
 
обозначен конкретным числовым значением, в отличие от
«необычного» камня. Ничего не поменяется, если поменять
«обычный» камень на «необычный», расположив чашу по
другую сторону опоры на тождественном расстоянии. Либо
наоборот. Вот и вся разница.
Назовём «необычный» камень – отрицательным. Число
«A», тождественное ему – отрицательное число. Отрица-
тельное число – не означает «плохое» число. Все числа хоро-
шие, просто на все свойства чисел не хватает «хороших» на-
званий. Символ для обозначения отрицательности – «–A».
Особое качество отрицательного камня можно указать на
весах: стрелка массы-пробы вниз – обычное число, вверх
– число отрицательное. Чтобы как-то различать стрелки
вверх-вниз, на весах укажем направление «правильных» чи-
сел. Логично было бы указать стрелку вниз, но история рас-
порядилась иначе: общепринятым стало указание вверх.
С расстояниями проще: они указывают «правильное» на-
правление – вправо. Шкалу расстояний обозначим OX. Эту
ось называют – абсцисса. Шкала масс обозначается осью OY
– это ордината. Рис.22,а.

 
 
 
Рисунок 22

Оси направлений, масштаб (эталон), точка опоры (ноль)


называются координатной плоскостью . Рис.22,б.

 
 
 
 
Иррациональные числа
 

Однажды нам попался камень «A» и ветка «B»,у которых


масса и длина тождественны (A=B). В тождестве мы убеди-
лись, положив массу «A» на эталонном расстоянии с одной
стороны весов, на другую – эталон «1» на расстоянии «B».
Рис.23,а.

Рисунок 23

Это ещё не всё. Так же было тождество массе «2», когда по


другую сторону на расстоянии «B» лежала масса «A». Ри-
с.23,б.
Необычность была в невозможности найти тождествен-
ную массу массе «A» – она была либо больше, либо меньше,
пронумерованной кучи камней. Это же относилось к рассто-
 
 
 
янию «B».
Записать данное соотношение можно так: «A*A=1*2».
По-другому: A²=2, либо A=√2.
Чтобы представить число «A» рациональным числом нам
не хватает цифр: 1.41421356237… – это малая часть того,
что нами получено.
Разочаровавшись в невозможности соотнести число «A»
конечному значению цифр, отметим такую особенность. Та-
кие числа называются – иррациональные числа. Символ
для обозначения этой группы чисел – I .

 
 
 
 
Период колебания
 

Прохаживаясь в поисках необычных чисел на этой Фанта-


стической планете, мы обнаружили необычное дерево с вол-
шебными листьями. При полном отсутствии ветра – они ка-
чались, совершали колебания. Когда их касались, амплиту-
да колебаний менялась. Нас это заинтересовало. Это отли-
чается от процесса взвешивания масс и измерения расстоя-
ний. Каким понятием можно охарактеризовать колебатель-
ный процесс? Периодом.
Теперь к массе и расстоянию добавилось новое свойство
Фантастического Мира – период колебания. Его можно
измерить шкалой от весов.
Берём лабораторные весы с одной чашей, кладём на эта-
лон-расстояние массу-эталон. Поскольку они уже не похожи
на весы, дадим им другое название. Весы с не тождествен-
ными массами в чашах называются – маятником.
Сходство между маятником и качающимися листьями по-
разительное. Только листья качаются, а маятник – неподви-
жен.
Поднесём неподвижный маятник к листу. При соударе-
нии маятник начинает колебание (увеличивает период коле-
бания), лист – уменьшает.
Процесс столкновения масс назовём взаимодействием.
 
 
 
Анализируя соприкосновения, мы установили, что лист та-
кой же маятник.
Взаимное изменение периодов колебаний маятников на-
зовём переходным процессом.

 
 
 
 
Графическая интерпретация
 

Кроме символьного представления чисел имеется много


других видов. Одним из таких, является графическое пред-
ставление. Главная идея: каждому числу (независимо – мас-
са, расстояние или период колебания) поставить в соответ-
ствие некоторый процесс, имеющий возможность визуали-
зации.

 
 
 
 
Маятник
 

Если ранее нами всегда рассматривался случай неподвиж-


ности чаш при взвешивании, то теперь наоборот – нас инте-
ресует «подвижность». Нахождение не тождественных масс
в чашах (кроме нахождения в двух критических точках) при-
водят к движению: чаши совершают колебания.
Если маятник имеет эталонную массу «1» на эталонном
расстоянии «1»,то это – эталонный маятник.
Прикрепим к чаше с эталоном карандаш: он будет рисо-
вать график. Чтобы анализ колебаний был тождественным
и правдоподобным, нам необходимо воспользоваться одним
ограничением: область колебания необходимо ограничить
5% областью.
Причина такого ограничения состоит в том, что необхо-
димо соблюдать пропорциональность графической визуали-
зации с энергетическими составляющими – кинетической и
потенциальной энергией эталона. Рис.24.

 
 
 
Рисунок 24

График этого колебания есть проекция на плоскость. Для


эталона (единичной массы) это некоторая амплитуда коле-
бания. Определимся в обозначениях и названиях.
Графическое изображение движения маятника (проекция
на плоскость) называется структурой. Символ для обозна-
чения структуры – любая заглавная буква, к примеру, «A».
Область первого «горба» называется первой полуволной и
обозначается «A1». «Впадина»  – вторая полуволна (A2).
Следующий «горб» – третья полуволна (A3), потом «впади-
на» – четвёртая полуволна (A4).

 
 
 
 
Пропорциональность
 

Максимальное отклонение от нижнего неподвижного по-


ложения «A”» называется амплитудой эталона (структу-
ры). Рис.25.

 
 
 
 
 
 
Рисунок 25

Было бы хорошо, если бы она была тождественна эталон-


ному расстоянию шкалы «А», но это не так. Она пропорци-
ональна значению f – коэффициенту пропорциональности:
A”=A*f. Как мы показали выше, нам необходимо сохранить
5% интервал колебания. Это исключительно в рамках со-
блюдения некоторой порядочности: выход за этот диапазон
усложняет вид колебаний: они становятся не гармонически-
ми.
Поэтому, если мы будем говорить, что необходимо ча-
шу весов передвинуть на некоторое расстояние «+a», то это
означает: передвижение по шкале будет не на расстояние
«+a», а на пропорцию отношения эталона расстояния шка-
лы к эталону маятника, и умноженное на «a»: +a*f. Други-
ми словами: амплитуда структуры будет являться основной.
Длина отвеса маятника «подстраивается» пропорционально.
Хотя, причинно-следственные связи здесь нарушены, это ис-
пользовано для простоты работы со структурами.
Иногда будем указывать на пропорциональность, иногда
(для упрощения повествования) – нет, но об этом необходи-
мо всегда помнить, чтобы не получилась неточность пони-
мания.
Расстояние «A» не тождественно «A”», но подобно:
A~A”.
 
 
 
 
Эталонный импульс
 

Рассмотрим эталонный маятник «A» в неподвижной ниж-


ней точке. Рис.26.
Чтобы он начал совершать колебания, его необходимо
«подтолкнуть».

 
 
 
 
 
 
Рисунок 26

Пусть с некоторой скоростью прямолинейно движется


другой эталон «B» и, точно по центру, ударяется в эталон ма-
ятника «A». После соударения эталон «B» остановится (пе-
редав всю энергию), эталон маятника «A» начнёт движение
(колебания).
Будем рассматривать соударения упругими: деформаций
нет. Да и какие могут быть у чисел деформации?
Период-маятником называется маятник с эталонной
массой, на эталонном расстоянии с эталонным периодом ко-
лебания. Для маятника без периода – просто эталон-маят-
ник.
Символ обозначение периода маятника – T. Масса подоб-
на периоду: M~T.

 
 
 
 
Время
 

У подобия периода-маятника есть собственное название


– время. Обозначается – t.

T ~ t.

Мерой подобия является пропорциональность. К приме-


ру, для пропорции «A» будет тождество:

t=A*T.

Прохождение эталона-массы эталона-расстояния «L» за


промежуток периода-маятника «T» называется эталонной
скоростью. Обозначается – V .

V=L/T.

Умножение эталона-массы и эталона-скорости называет-


ся эталон-импульс. Он обозначается – P.

P=M*V.

Эталон-маятник «T» неприводим ни к расстоянию, ни к


 
 
 
массе. Он похож на них, но его нельзя численно вывести из
них.
Соотношение трёх свойств (период, масса и расстояние)
расширяет Золотое Правила Механики (ЗПМ): если для
двух параметров есть только одна закономерность, что и на-
зывается в итоге ЗПМ, то для трёх – их больше.

 
 
 
 
Классическое Золотое
Правило Механики
 

1.Отношение масс противоположных частей рычага об-


ратно пропорционально отношению расстояний до этих
масс.

 
 
 
 
Расширение Золотого
правила механики
 

2.Выигрывая в рычаге (расстоянии) – проигрываем во


времени.
3.Выигрывая в силе (массе) – проигрываем во времени.

 
 
 
 
Нормализация до структуры
 

Мы поднимаем камень. А какова его масса? Какому коле-


бательному процессу (структуре) он соответствует?
Сравнивать его с пронумерованными массами затрудни-
тельно. Может, есть способ проще? Тем более, что у нас име-
ется пронумерованная шкала весов. Нам необходимо уста-
новить на весах тождество подобранного камня – расстояние
для эталона-массы.
Первоначально необходимо ответить на вопрос: что явля-
ется тождеством между левой и правой части весов? Чтобы
понять смысл, напишем основное соответствие весов (Золо-
тое Правило Механики):
M
*
L
=
l
*
m
.

Отметим постановку символов: масса – расстояние –


расстояние – масса. Причина в визуализации: «чтение»
 
 
 
слева направо даёт именно такую последовательность:
эталон-масса, эталон-расстояние, проба-расстояние, мас-
са-проба. Рис.27.

Рисунок 27
Выражение M*L=l*m неточное. Причина в невозможно-
сти установить для «m» или «l» значения: для разной мас-
сы-пробы – расстояние-проба тоже разное. Поэтому всегда
необходимо понимать – решение возможно только при од-
ном условии: когда в тождестве неизвестна только одна ве-
личина. В этом случае имеется четыре варианта:

M*L=L*m – неизвестна проба-масса.


M*L=l*M – неизвестно проба-расстояние.
M*l=L*M – неизвестно эталон-расстояние.
 
 
 
m*L=L*M – неизвестна эталон-масса.

Последний вариант некорректен. Постараемся в левой ча-


сти весов располагать эталон-масса. Не обязательно «M» и
«L» тождественны «1». Это могут быть любые, пропорцио-
нальные эталонам, величины.
Будет непривычным использование одних и тех же сим-
волов, для не тождественных значений (L и L, M и M). Так
подчёркивается, что эти величины известные – соответству-
ют конкретным значениям чисел. Хотя они обозначаются
одинаково.

 
 
 
 
Получение тождественной структуры
 

Для представления любого числа в структуру, необходи-


мо его перевести в маятник эталон-масса с длиной отвеса
тождественного числу. Передача эталонного импульса маят-
нику создаст колебания, т.е. искомую структуру. Она будет
зависеть от длины маятника.

 
 
 
 
Структура: проба-масса
 

У нас в руках камень. Необходимо его свойство «масса»


перевести в свойство «структура». Это вариант: M*L=L*m.
Кладём эталон-масса «1» в левую чашу на эталон-рассто-
яние «1», в правую чашу – пробу-массу «m». Методом 3НТТ
находим тождественное массе-пробе «m» расстояние «L».
Рис.28,а.

Рисунок 28

Убираем массу-пробу с весов, перемещаем эталон-массу


на тождественное расстояние «L» – у нас получился тожде-
ственный маятник. Рис.28,б.
Эталонным импульсом сообщаем ему энергию и реги-
 
 
 
стрируем колебания. Это тождественная массе-пробе «m»
структура. Рис.28,в.

 
 
 
 
Структура: проба–расстояние
 

Это вариант: M*L=l*M. Имеется некоторое расстояние,


которое необходимо представить в виде структуры. Для это-
го укладываем слева на эталонном расстоянии массу-эталон,
справа – эталон-массу на расстояние, которое требуется «пе-
ревести» в структуру – «l».
Двигаем эталон-массу по шкале и методом 3НТТ добива-
емся тождества. Рис.29,а.

Рисунок 29

Убираем массу с правой чаши. В результате получаем


тождественный весам маятник. Рис.29,б.
Сообщив маятнику эталонный импульс, получаем струк-
 
 
 
туру, тождественную пробе-расстоянию. Рис.29,в.
Обратим внимание на обозначение символов расстояний.
Сначала проба-расстояние было справа, потом слева. Так мы
показали тождественное «перемещение» пробы. Изначаль-
ный камень в процессе анализа стал эталоном – ему стали
сопоставлять величины.
Как могли заметить, можно было сразу положить эта-
лон-массу на расстояние-пробу и получить тождественную
структуру.
В любом случае, когда неизвестно какое-то «свойство»
пробы (масса или расстояние – это именно свойство), нам
необходимо сопоставить его с эталоном (нормализовать).
Нормализацией называется приведение пробы (сделать
тождественным) к свойству эталона. В нашем случае, мы
приводили пробу либо к массе-эталону, либо к расстоя-
нию-эталону. Поскольку, численно, это тождественные зна-
чение – отличия между массой и расстоянием нет, исполь-
зовать вместо них понятие – «число», проще.
Используя в наших рассуждениях такие понятия как мас-
са, расстояние и время, можем заменить их на одно понятие
– число.

 
 
 
 
Аналогия нолевого порядка
 

Мы уже привыкли, что вместо масс камней используем


числа. Так же анализ производился с расстояниями и вре-
менем. Это не ставило в непонимание: массы, расстояния
и время – понятия различные. Однако числа, используемые
для их определения – идентичные: мы не обнаруживаем раз-
ницы. Почему это происходит и что с этим делать?
Конечно, абстракция позволяет не концентрироваться на
этом различии чисел. Задача «1+1» не ставит в затруднение:
даже не задумываемся – о массе, расстоянии или времени
идёт речь. Может вообще о чём-то другом. Причина непро-
тиворечивости состоит в том, что анализ чисел для масс ана-
логичен анализу чисел, как для расстояний, так и для вре-
мени.
Аналогия – это пропорциональная тождественность. Это
основная причина возможности абстракции до уровня чи-
сел: они пропорционально тождественны друг другу. По-
скольку аналогия и подобие схоже, символ обозначения та-
кой же – «~». Возможно, когда-нибудь будут даны чёткие от-
личия для лучшего описания.
Аналогия нолевого порядка указывает на нолевую степень
пропорциональности подобия. Формула аналогии нолевого
порядка выглядит так:
 
 
 
M ~ L*e0.

Камни, ветки и качающиеся листья, что мы использовали


в Фантастическом Мире – это всё Мир чисел.
Дробь

Пусть у нас имеется тождество:

A*B=C.

Логичнее было бы написать так:

A*B=>C.

Причина в последовательности действий – число «C»


является результатом умножения чисел « A*B». Поскольку
«A*B» для статического поля тождественно результату «C»,
то отношение «=» = «=>» тождественно. Конечно, в послед-
нем случае получилась тавтология, но это самая точная фор-
ма повествования.
Для «A» и «C» из последнего тождества:

A*C=>D.
Для «B» и «C»:
 
 
 
B*C=>F.

Понятно, что числа A,B,C,D и F разные. Вопрос в дру-


гом: невозможно указать, какое из них является «пропорци-
ональностью». Они все имеют к ней отношение. Какой ин-
тересный словесный оборот нам попался для обозначения
данной связи.
Отношение чисел – особый вид пропорциональности.
Он имеет особую визуальную форму и название.
Дробь – это отношение двух чисел. Ранее нами были си-
стематизированы числа, к примеру, 1.45, 3564.3738 и т.д.
Имеется другая форма записи.
Положим в одну чашу весов эталон, в другую два тож-
дественных между собой числа. Чаши методом 3НТТ непо-
движны. Такое тождество можно показать так:

1

2

Или так: ½. Рис.30.

 
 
 
 
 
 
Рисунок 30

Такой вид записи имеет собственное название – дробь.


Визуализация заключается в следующем: дробь – это нахож-
дение на одной чаше эталона, на другой – их количество. Для
случая, к примеру, 5/6 означает: мы взяли пять частей 1/6.
Какому рациональному числу соответствует дробное чис-
ло 1/2? Для этого необходимо его нормализовать – сопоста-
вить, к примеру, с расстоянием. В мерную чашу кладём про-
бу 1/2, в эталонную чашу – эталон. Двигаем эталон, до по-
лучения тождественности, методом 3НТТ. Искомое рассто-
яние – 0.5.
Верхнее число дроби называется – «числитель», ниж-
нее – «знаменатель». Чёрточке между числителем и зна-
менателем дадим название – горизонт. (ЧЁРТочке? Какое
странное словообразование. Мы ещё намучимся с этой чёр-
точкой в дальнейшем).
Символ для обозначения горизонта – k. Применительно
к горизонту обозначение не самое удачное. Можно было бы
обозначить, к примеру, символом – g . Причина в неполноте
понятия горизонт. Есть такая характеристика горизонта, как
кривизна поля, которая будет анализироваться позже. В этом
случае, символ k – показатель кривизны горизонта поля.
Ничего страшного, если и горизонт, и кривизна поля бу-
дет обозначаться одним символом. Поскольку в дальнейшем
 
 
 
нами будут показаны разные горизонты, то для уточнения
будем указывать величину кривизны. К примеру, в нашем
случае, горизонт статического поля равен ноль: «kS=0».
Случай, когда на обеих чашах тождественность эталонов
«1», можно понимать как тождество эталона самому себе:
1/1=1.
Так же это отношение указания подобия чисел: если от-
ношение двух чисел тождественно эталону, то такие числа
подобны. В таком случае, числитель подобен знаменателю.
В чём примечательность анализа дроби? Оказывается,
некоторые камни, что мы классифицировали по числам, не
могли быть представлены конечным количеством цифр: лю-
бое их количество было недостаточным для получения тож-
дества. У некоторых чисел была замечена особенность: груп-
пы этих чисел была тождественна эталону. К примеру, три
тождественные массы были тождественны эталону, но сопо-
ставить их пропорционально эталону не получалось.
Когда мы хотели их взвесить, подбирая эталонные анало-
ги, результат был неожиданным: 0.333333333… Многоточие
означает: уточнению нет предела. Для такого вида повторя-
ющихся цифр имеется особая запись: 0.3(3). Она означает:
тройка в скобках бесконечно должна повторяться. Не очень
удобная запись, гораздо удобнее изобразить в виде дроби:
1/3.
Дробь можно показать другими способами:

 
 
 
1/3 = 3/10+3/100+3/100+…
1/3 = 0.3+0.03+0.003+0.0003+…

Мы видим, что оба варианта разложения имеют большое


количество чисел, пропорционально уменьшающихся. Такая
форма представления разложения называется – ряд. Есть
сложность с повторениями – нельзя указать их количество.
У этого понятия есть особое название – бесконечность.
Символ, для обозначения бесконечности – ∞.
Тождественно другое высказывание: отношение – это
дробь чисел в статическом поле. Отношение всегда опери-
рует со структурами статического поля. Аналогично анализ
можно провести для колебательных процессов, если мы хо-
тим использовать для работы структуры.

 
 
 
 
Структура, как дробь
 

Если нам дана дробь 2/5, то результирующее значение мы


легко посчитаем – 2/5=0.4. Это означает: если в одной чаше
камень «2», а в другой – «5», то тождественная структура
этому соотношению будет – 0.4. А если в чашах весов, оба
камня неизвестны («A» и «B») – какая структура будет со-
ответствовать отношению «A/B»?

 
 
 
 
Проба: число/число
 

У нас в руках два камня, неизвестной массы. Необходимо


тождественно представить их отношение в виде структуры.
Массу-числитель укладываем в правую чашу на эталон-рас-
стояние, массу-знаменатель – в левую чашу. Рис.31,а.

Рисунок 31

Двигаем левую массу-пробу по шкале, до получения тож-


дественности масс методом 3НТТ. Убираем все пробы-мас-
сы с чаш. В левую чашу кладём эталон-массу. Получаем тож-
дественный отношению A/B маятник. Рис.31,б.
Воздействую на него эталонным импульсом, получим
 
 
 
тождественную структуру. Рис.31,в.
Существует ещё три варианта отношение:
Проба: масса / расстояние.
Проба: расстояние / масса.
Проба: расстояние / расстояние.
Переведём расстояния в тождественную массу. (Рассмат-
ривали выше L=>M.) Рис.14(б).
После чего все отношения соответствуют анализу чи-
сел-масс, и нами рассмотрено выше.

 
 
 
 
Обозначение записи
 

Допустим, нами используется отношение:

M*L/L*M=M*l.

Поясним смысл этой записи: M (эталон-масса на левой


чаше) * (символ пропорциональности) L (эталон-расстоя-
ние левой чаши) / (отношение) L (эталон-расстояние правой
чаши) * (символ пропорциональности) M (эталон-массы) =
(тождественно) M (эталон-масса) * l (проба-расстояние).
1.Множество символов эталон-масс не означает, что это
именно масса «1». Заглавная буква обозначается, что масса
известна.
2.Для числителя последовательность записи (масса-рас-
стояние), для знаменателя – (расстояние-масса).
Это связано с указанием координатных осей OX. Взгля-
нем на весы. Чтение слева-направо: масса, шкала, опора,
шкала, масса. Поэтому обозначение соответствует: M, l, /, l,
M.
Может создаться ощущение, что весы взвешивают. Это
не так. Весы определяют тождественность (не тождествен-
ность) отношение пропорциональных пар чисел: A*B/
C*D=E*F. Результат тождества масс ― частное рассмотре-
 
 
 
ние отношения, когда либо B=C=E=1 (шкалы нет, подбор
масс), либо B=D=F=1 (шкала есть, подбор расстояния).
Для обозначения результата в виде маятника: чтение сни-
зу-сверх (направление координатной оси OY) – сначала эта-
лон-масса M, потом расстояние l.

M*L/L*M=M*l.

Если необходимо указать результат в виде весов, получи-


ли бы другую форму:

                  M*L/L*M=l*M.

Почему так? Ответ: l * M не совсем тождественно отве-


ту M*l . В первом случае мы показали результат как тожде-
ственные чаши весов, во втором результат – тождественный
маятник.
Такая сложность обозначения связана с необходимостью
упрощения анализа. Сложные словесные конструкции упро-
щаются компактностью и чёткой постановкой символов.
К примеру, мы легко сможем написать и понять, что озна-
чает такая запись:

m*L/L*M=M*L,

но значительно дольше придётся описывать её словами.


 
 
 
 
Комплексные числа
 

Однажды нам стали попадаться очень странные числа


(как массы, так и длины) – они не хотело «залезать» в нашу
чашу (для измерения массы) для взвешивания, а длины не
сопоставлялись с длинами шкал. Их становилось всё больше,
и надо было что-то с этим делать. Назовём их – комплекс-
ные числа.
Пришлось поискать разные способы анализа таких чисел.
Наконец, решение было найдено: нам попались особые ве-
сы. Конструкция их настолько необычна, что описанию труд-
но поддаётся. Можно только приблизительно показать их
устройство. Чаша для взвешивания могла двигаться как по
направлению шкалы, но и поперёк. Рис.32.

 
 
 
Рисунок 32

Получалось, что длина могла быть тождественна сумме


двух компонентов: стандартной длины «A», и другой части –
«B». Чтобы разделить эти части, первую «A» назовём дей-
ствительной часть комплексного числа, вторую – мни-
мой. Пометим мнимую часть особым символом – «i» . Её
называют мнимой единицей. Наверное, потому что она тож-
дественна выражению: «i=1*i». Комплексное число обозна-
чается: A+iB.
Особую примечательность этих чисел можно показать
на произведении двух тождественных комплексных чисел
«(0+i*1)*(0+i*1)». Можно упростить вид: до «i*i».
Так вот, умножение двух мнимых единиц тождественно
 
 
 
отрицательному эталону «i*i=-1».
Для масс также имелась двойственность: присутствовала
как действительная, так и мнимая часть.

 
 
 
 
Озеро «Пропорциональное»
 

Нашему взору открывается взгляд на три необычных озе-


ра. Из всех инструментом для анализа их свойств, будем ис-
пользовать период-маятник.
Опустим его в воду первого озера. Фиксируя колебания
на бумагу, мы получили следующий вид. Рис.33.

Рисунок 33

Это пропорциональное уменьшение амплитуды в 2 ра-


за каждого последующего колебания. Нам стало интересно:
а какая наименьшая его амплитуда, какое количество коле-
баний до остановки?
 
 
 
Мы не смогли дождаться этого момента. Колебания каж-
дый раз уменьшались в 2 раза, но этому не было конца. Что-
бы не ждать окончания, установим счётчик количества коле-
баний и оставим наш маятник: пусть затухает дальше.

 
 
 
 
Озеро «Экспонента»
 

В другом озере эталон-маятник затухал необычной про-


порциональностью. Рис.34.

 
 
 
Рисунок 34

Величина этой пропорции примерно 2.71… Необычное


число назовём именем озера – экспонента. Обозначение –
e , либо exp. Это число иррациональное, его нельзя предста-
вить отношением чисел.
Экспоненциальное затухание (затухание по экспонен-
те) – амплитуда каждого последующего колебания уменьша-
ется в exp раз: e-x. На протяжении всего повествования мы
всегда будем использовать только экспоненциальное затуха-
ние потому, что большинство процессов – это экспоненци-
альная функция. К примеру, в нашем случае – затухание ма-
ятника в среде: трение. Чем выше скорость, тем выше сила
сопротивления.
Единичный маятник с начальной амплитудой « 1» будет
иметь каждую последующую амплитуду в exp раз меньше
предыдущей.
Энергия маятника показана пунктирной линией. Это экс-
понента exp. Для статического поля характерно, что такой
маятник будет колебаться бесконечно: как бы ни была мала
самая далёкая амплитуда, следующая будет в exp раз мень-
ше, и она будет всегда!
Установим и на этот маятник колебаний счётчик.

 
 
 
 
Озеро «Нормальное»
 

Это озеро, в отличие от названия, было необычное, по


сравнению с другими озёрами: колебание маятника в этом
озере уменьшалось квадратичной зависимости экспоненты:
e-x*x.
Назовём такое затухание нормальным затуханием.
Рис.35. Ничего ненормального в других затуханиях нет.

 
 
 
Рисунок 35

Просто его так назвали. График энергетической составля-


ющей нормального затухания – график нормального распре-
деления (представлена часть). Такую структуру обозначают
– N(μ,σ²). Другое название – функция Лапласа.
Поставим и на этот маятник счётчик – может он со вре-
менем остановится?
 
 
 
 
Аналогии
 

Мы рассмотрели четыре варианта колебаний:

A – затухания нет;
A-x – пропорциональное A-затухание;
e-x – пропорциональное exp-затухание;
e-x*x – N(μ,σ²) N-затухание.

Для удобства будем называть их функциями, перемен-


ные – аргументом.
Заметим, что для аргумента «0» значения всех функций
«1». Вопрос: а можно все эти функции так преобразовать,
чтобы получить максимальную похожесть? Да, можно.
Теперь формулы отличаются только показателем степени
экспоненты – это номер аналогии.

 
 
 
Все они подобны:

1 ~ A*e-0 ~ A*e-x*0 ~ A*e-x ~ A*e-x*x

Степени аргумента не получилось в этом текстовом ре-


дакторе прописать: получилось через знак умножения.

 
 
 
 
Аналогия первого порядка
 

Когда мы обсуждали аналогию нулевого порядка, то при-


шли к выводу: анализ эталона массы «1» аналогичен анализу
как другой массы, к примеру, M, так и любого другого свой-
ства – расстоянию (L) или времени (T):

1 ~ M ~ L ~ T.

Для пропорциональностей

1 ~ M*e-x ~ L*e-x ~ T*e-x

также имеет место подобие. Это аналогия первого поряд-


ка. «1» и «M*e-x » не являются тождественными числами,
но на уровне подобия – тождественны. Значит, анализ чисел
подобен анализу экспонент этих чисел. Это же относится к
колебаниям: анализ колебательных процессов подобен ана-
лизу их экспонент.
Как мы понимаем – вместо пропорции «exp» можно было
поставить любое другое число.

 
 
 
 
Аналогия второго порядка
 

Если 1-структура затухает по квадрату экспоненты, то эта


структура – аналогия второго порядка. И тождество подобий
тоже соблюдается.

 
 
 
 
Период структуры
 

Рассмотрим колебание эталона. Рис.36,а.

Рисунок 36

Зададимся вопросом – можно ли упростить график ко-


лебания, не потеряв информативности? Для этого оставим
только первую полуволну. Рис.36,б.
Можно было бы для тождественности оставить любую
часть графика колебания – по нему всегда есть возможность
восстановить изначальный график. Однако для работы с ним
трудно работать. Даже в таком виде, какой нами представлен,
 
 
 
неудобная визуализация. Нам необходимо установить требу-
емые параметры для обозначения периода: это должно быть
минимальное количество полуволн. Рис.36,в.
Нами допущена ошибка: у математического периода две
полуволны. Скажем так: наш период подобен математиче-
скому периоду, но не тождественен ему. Наш период – это
период структуры колебания, математический период ― это
период колебания.
Структура – это минимальный период свойства. Для ко-
лебаний по экспоненте период будет: Рис.37,а. Период нор-
мального затухания: Рис.37,б.

Рисунок 37

Если бы степень аргумента была бы «3», то количество


полуволн стало бы «4». И так далее.
 
 
 
А если эти степени были бы очень большого порядка, то
период выглядел как почти бесконечно затухающее колеба-
ние. В таком случае, можно было бы сам период преобразо-
вать до периода второго уровня. Включая фантазию, мож-
но расширить количество уровней: период третьего порядка,
четвёртого, пятого…
Рано или поздно, у нас скопилось бы большое количество
уровней периодов, что они сами уже являлись полуволна-
ми Гигантского Колебательного Процесса. Автор, если чест-
но, уже потерял область рассуждения. Ясно одно – нас все-
гда интересует конечный период. Не важно, насколько он Ги-
гантский, поиск его – основная наша задача. Можно сказать
больше.
Поиск конечного периода – основной ответ всех во-
просов. Если спросить, что ищут учёные, то ответ будет: они
ищут конечный период. Он может быть как минимальный,
так и максимальный. Синонимом периода является – закон.
Период структуры – это минимальное свойство коле-
бания, представленного в виде структуры. Вся информация
колебания определена в минимальном количестве полуволн.
Удобство периода в конечности информации о колебании.
Будем всегда под структурой понимать период.

 
 
 
 
Мощность структуры
 

С одной стороны, мощность структуры – это площадь


между графиком и осью OX. Для бесконечного затухания
есть сложность: площадь была бы бесконечной. Для периода
проще – площадь конечна, чем и удобен период (структура).
Любая структура подобна эталону. Эталон – это «1». При-
ведение подобия мощности структуры называется норма-
лизация.
Если сравнивать две разные структуры, то одна из них бу-
дет «1», а другая в зависимости от пропорциональности.

 
 
 
 
Для чего?
 

Привычный вариант периода статического поля – это про-


сто формула. Она показывает минимальный период. Однако
её сопоставить со структурой невозможно – разные формы.
Для этого и было использовано такое представление, не са-
мое удобное. Нами была показана сама идея перевода фор-
мулы в период колебания.
Можно было бы воспользоваться хорошо разработанным
методом – рядами разложения. Математически – это класси-
ка преобразования. Однако есть одно но: разложение в ряд
– это бесконечное количество членов множества. Ответ на
вопрос о конечности бесконечного ряда затруднителен: при-
сутствует он или нет? Так просто для случая статического
поля ответить нельзя. Получается, что упрощая одно (ис-
пользуя ряды), усложняем другое: оставляем вопрос конеч-
ности ряда открытым.
Период ряда, в виде структуры, показать легче. Представ-
ление колебания в виде периода структуры однозначно даёт
ответ – конечное значение числа.
Возвращаясь обратно, проверим состояния маятников со
счётчиками: остановились или нет? Сколько колебаний по-
считано?
У одного из счётчиков сломался механизм подсчёта, и
 
 
 
этот маятник был неподвижен, он остановился. Другие счёт-
чика отсчитывали всё меньшие и меньшие амплитуды.
Удивительное свойство Фантастического Мира: если не
вести подсчёт колебаний – они останавливаются, если уста-
новлен счётчик – они бесконечно совершают колебания.

 
 
 
 
Переходные процессы
 

При соударении импульс-эталона и неподвижного эта-


лон-маятника, скорость первого уменьшается, уменьшается,
а потом – бах, и стала «ноль». Нас интересует вопрос: если
ли период между промежутком «не ноль-ноль»? Рис.38.

Рисунок 38

Аналогично можно спросить про эталон-маятник: на-


чальная скорость его – «ноль».
При соприкосновении он начинает движение. Есть ли
промежуток «неподвижность-движение» или нет?
Размышляя об этом, приходим к выводу: это вопрос ко-
 
 
 
нечности периода затухающих маятников в озере – остано-
вятся они или нет.
Мы сходили на озеро проверить – остановились ли они?
Нет, качаются, счётчики продолжают суммировать колеба-
ния.
Понимаем, что ситуация необычная, если не сказать –
сложная. Что можем в этом случае сделать? Минимум – обо-
значить как-то.
Ситуация такого рассмотрения называется парадокс. Не
тождественные структуры в статическом поле называются
парадоксом – это другой вид определения. Сравнивая зату-
хающие колебания, каждую последующую полуволну срав-
нивали с предыдущей полуволной. Полуволны – это струк-
туры. Поразмыслив над таким определением, мы понимаем:
парадокс – глобальная область рассмотрения, которую зна-
чимо необходимо выделить из всей области нашего повест-
вования.
Основной парадокс философии – в рамках любой па-
радигмы имеется граница анализа, за пределами которой,
достижение тождественности невозможно.
Любой парадокс имеет две области возникновения, по
аналогии с соприкосновением подвижного и не подвижного
маятника: начало движение и окончание.
Одним из методов решения парадокса в нашем случае,
является анализ, с использованием иррациональных чисел:
их нельзя представить в виде конечного количества цифр.
 
 
 
К примеру, число√2 иррациональное, а квадрат этого чис-
ла – рациональное число. Конечно, это не является прямым
доказательством конечности иррациональности числа (но не
ряда), однако косвенно показывает, что это так.

 
 
 
 
Парадокс в области ноля
 

Проведём анализ. Вернёмся к нашему маятнику с непо-


движным эталоном, на который движется эталон-импульс.
Чем меньше скорость движущегося эталона, тем меньше
скорость будет у маятника. Если скорость ноль, то и у ма-
ятника – ноль. Тогда вопрос: а было взаимодействие между
эталоном и маятником или нет? Если было, значит должна
быть передача энергии и возникновение колебания у маят-
ника, что противоречит начальным условиям. А если взаи-
модействия не было, значит, любая масса могла быть эталон-
ной. Что опять противоречит начальным условиям.

 
 
 
 
Парадокс в области бесконечности
 

Движение маятника предполагает прохождение амплиту-


ды за некоторое время. Чем больше амплитуда, тем больше
времени необходимо для прохождения до нижней точки.
Сделаем одно допущение только для этого примера: бу-
дем рассматривать не 5% сектор движения для маятника, а
всю возможную траекторию. Чем дальше от нижней точки
находится маятник, тем больше времени необходимо для его
движения вниз. А из самой верхней точке: сколько времени
ему необходимо? Бесконечно!
Для взвешивания чисел мы использовали метод тожде-
ственности неподвижности в трёх не тождественных точках.
Именно отсюда и получились эти 2 точки, в которых анализ
невозможен. Именно свойство наших весов привело к тако-
му парадоксу: есть 2 точки весов, анализ в которых невозмо-
жен! Они выходит за границу возможностей наших весов.
Парадоксом являются две не тождественные точки
(2НТТ): нижняя и верхняя.
Возможны ли весы без области критических точек? Увы.
Может показаться, что усложняя весы, можно добиться
устранения этих точек. А вы попробуйте, упрощая весы, из-
бавиться от них. Что можно предложить ещё проще, чем
обычные весы?
 
 
 
Ничего. Их нет. И ничего другого нельзя предложить. Мо-
жет показаться, что есть выход в усложнении весов. Область
критических точек уменьшится, они станут доступными для
анализа. Появятся новые аналитические области анализа ал-
гебры, высшей математики, совершенно потрясающие зако-
номерности и свойства. Но, есть одно но: две критические
точки останутся. Почему так происходит, никто не знает.
Разрешима ли эта проблема – загадка.
Противоположностью ноля является бесконечность. Это
легко получить из обобщённого Золотого Правила Механи-
ки. У критических точек есть особое название – точки раз-
рыва.

 
 
 
 
Последний день на
Фантастической планете
 

Наша миссия на этой планете завершается. Конечно, мно-


гое мы не смогли узнать об её устройстве. Прохаживаясь по
берегу моря с ровными волнами, идеально круглыми камня-
ми, задумываемся: а что нас ждёт впереди, каков тот Мир,
на который нам предстоит лететь.
Для работы на другую планету возьмём с собой самый ми-
нимум – лабораторные весы и эталон массы. Мы решили, что
этого достаточно, чтобы провести анализ там, в совершенно
новом мире.
По пути следования нам встречается, присевший на ка-
мень, старец. Он вглядывается в море: корабли плывут, плы-
вут вдаль и никогда не скрываются за горизонт. Вот такой
Фантастический Мир.
Его неподвижность и задумчивость привлекает наше вни-
мание. Мы начинаем общаться. Рассказываем про иссле-
дование планеты: весы, эталоны, маятники, про ситуацию
с неразрешённым парадоксом. Особо отметили невозмож-
ность взвесить все имеющиеся камни. Понимаем, что все
камни подобны друг другу, но так и не смогли найти тожде-
ственную пропорциональность. Этих камней на берегу оста-
лось очень много и как их классифицировать – неизвестно.
 
 
 
Выслушав наш рассказ, он задумчиво улыбнулся. Было
понятно – он что-то знает, что-то большее, чем мы. Нам ста-
ло интересно узнать от него новое. Общение перешло в мо-
нолог старца:
«Я живу на этой планете тысячу лет и ещё проживу столь-
ко же. Когда-то далеко, дед моего деда рассказывал историю,
о которой ему поведал дальний родственник. Имелись такие
весы, которыми можно было взвесить и измерить ВСЁ! Даже
парадокс. Это были Идеальные весы. С их помощью мож-
но было обнаружить не только те камни, что мы не смогли
взвесить. Взвешивались даже те камни, которые никто нико-
гда не видел, не чувствовал, не ощущал. Идеальными весами
можно было анализировать не только числа, но и процессы,
которые недоступны лабораторным весам.
Одни люди говорят, что это легенда и выдумка – Идеаль-
ных весов нет. Кажется, они есть, но их очень сложно найти.
Мне рассказывали про другую планету. Её название – Ре-
альный Мир. Она сильно отличается от мира Фантастиче-
ской планеты. Похоже, именно на неё тебе предстоит зав-
тра лететь. Однажды люди Фантастической планеты посети-
ли эту планету. С собой взяли Идеальные весы. Мир новой
планеты с помощью этих весов удивительно изменился: стал
разнообразнее и краше.
Со временем Идеальные весы были потеряны. Когда мы
собрались снова посетить эту планету, то взяли с собой лабо-
раторные весы, но нас не пропустили. Провозить на эту пла-
 
 
 
нету лабораторные весы и эталон запрещено! Можно только
Идеальные, но где их найти – никто не знает, где их поте-
ряли, на какой из планет. Но их обязательно кто-то найдёт.
Может, ты найдёшь?»
Прищуренный взгляд, с вопросительной улыбкой старца,
заставил нас оторопеть – «Да ну, нафик. Нам что, заняться
больше нечем: искать то, неизвестно что».
На следующий день космический корабль покидал преде-
лы Фантастического Мира. Что нас ждёт впереди – неизвест-
но.
Старец всё сидел и вглядывался в море: корабли так и не
скрылись за горизонтом. А маятники в озере продолжали за-
тухающие колебания…

 
 
 
 
Глава №3. Информационное поле
 
 
Реальный Мир
 

Прилетев на новую планету, необходимо пройти таможен-


ный контроль. Поставив на транспортёрную ленту поклажу,
ожидаем. Чемоданы поглотила тёмная конструкция, на экра-
не заморгали лампочки и что-то запищало. Пограничник на-
сторожился, взглянув на результат сканирование.
– Провоз лабораторных весов запрещён! – угрюмо бурк-
нул он в наш адрес.
– Почему?
– Запрещено и всё, такие правила.
На расспросы ничего вразумительного нам не ответили.
Мы сильно удивлены такому обстоятельству: Мир, в кото-
ром главной ценностью считается свобода, оказался не та-
ким свободным.
Пришлось расстаться также с эталоном. На выходе тамо-
женного контроля, взглянули на фасад здания. Это какое-то
издевательство: название пропускного пункта в этот Реаль-
ный мир – «Парадокс». Называется – нате-распишитесь: от
чего уехали, к тому приехали.
 
 
 
Поймав такси, усаживаемся удобнее. Усталость перелёта
клонит ко сну. За окнами мелькают деревья. Ухабы и неров-
ности дороги напоминают нам – мы у себя дома. На фанта-
стической планете дороги ровные, и на это не обращали вни-
мания. Но здесь дороги просто ужас. Да, сладок дым Отече-
ства.
Странный таможенник. Как можно отказать в провозе са-
мого лучшего инструмента с фантастической планеты, какой
только можно придумать. А это название пропускного пунк-
та – «Парадокс». Наши люди в булочную, тьфу ты, из-за
границы что попало не везут.
Мы закрываем глаза и в полудрёме размышляем об ин-
циденте. Интересно, как они определили, что именно наши
весы нельзя провозить? Других пассажиров с похожими ве-
сами пропускали. Может подделку и пропускают. А как это
определить? В чём отличие? С чем они их сравнивают?
Вспоминаем разговор со старцем: может, на этой таможне
Идеальные весы? Именно с их помощью есть возможность
анализировать лабораторные весы.
Только Идеальные весы могут взвесить парадокс.
Что-то тут неладное. Похоже, Идеальные весы скрыты за
высоким забором, под вооружённой охраной, без ограниче-
ния времени на права собственности и принадлежности этих
весов именно этой таможне.
Да и о каком времени может идти речь, если Идеальные
весы могут взвешивать не только период сейчас, но период
прошлого и будущего. Значит, они могут ответить – что бы-
 
 
 
ло, что будет. Если пожелаем забрать Идеальные весы воору-
жённым нападением – это невозможно. Они уже об этом зна-
ют. Они знают всё! Даже то, о чём мы сейчас думаем. Это
ужас, лучше об этом не думать, а выспаться.
Встав пораньше, за чашкой чая, размышляем о наших
дальнейших действиях: лабораторных весов нет, эталонов
нет. Что делать дальше?
Начнём всё заново: на берег моря строить реальные весы,
анализировать Реальный Мир.

 
 
 
 
Информационное поле
 

Противоположностью статического поля является инфор-


мационное поле. Обозначение для него – I-поле. Логично
было бы его назвать динамическим. Однако такой выбор был
не случаен. Одной из особенностей этого поля, как увидим
далее, является свойство получения из него информации в
процессе структурирования. Поскольку именно это являет-
ся примечательным, было решение назвать его информаци-
онным.
Есть другая сторона. Выражение «информационное по-
ле» популярное. В отличие от словосочетания «динамиче-
ское поле», которое используют физики. В разговоре, на те-
левидении, на радио, в книгах и интернете часто использу-
ют это словосочетание. Используя, мы не знаем полного его
определения. Каждый трактует по-своему.
Неточность формулировки и абстрактность создают при-
чину возникновения взаимного непонимания в рассуждени-
ях. Если базовые определения расплывчаты, то выводы мо-
гут сильно различаться. В этом случае, наше рассуждение об
информационном поле подводит под это определение плат-
форму точного анализа. Конечно, ожидать непротиворечи-
вых результатов не получится. Главное: расширить понима-
ние информационного поля, дать ему основные свойства, за-
 
 
 
кономерности.
Рассуждения и анализ в этой главе будет чем-то похож на
рассмотрение статического поля. Это закономерно. Многое
будет одинаковым, будут отличия. Это не случайно. Может
показаться странным, но противоположности тем и замеча-
тельны, что могут отличаться, при этом общее у них обяза-
тельно есть.
Повествование и сравнение со статическим полем будет
идти с приблизительной точностью. Может показаться ана-
логичным повторением, однако для читателя есть возмож-
ность сравнивать рассуждения о статическом и информаци-
онном полях.

 
 
 
 
Весы
 

Рассмотрим реальные весы: имеется трение в точке опо-


ры, присутствует масса коромысел. Как и раньше, для удоб-
ства рассмотрения, уберём нити, на которых висят чаши.
Стрелку удалим. Чаши расположим в крайних частях коро-
мысел весов. Проанализируем свойства этих весов.

 
 
 
 
Трение
 

Изготавливая соприкасающиеся поверхности между опо-


рой и коромыслом весов более точными, смазывая их более
качественными веществами, можно добиваться уменьшения
трения, но оно никогда не станет нулевым – у него всегда
будет некоторое значение.
Другой особенностью трения является его зависимость
от взвешиваемых масс. Не вдаваясь в математическую точ-
ность, можно сказать – чем больше взвешиваемая масса, тем
выше трение в точке опоры, тем ниже точность взвешива-
ния.

 
 
 
 
Масса
 

Масса весов – это масса коромысла и чаш. Чем она мень-


ше, тем точнее взвешивание: повышение массы увеличива-
ет трение и уменьшает точность. Уменьшение массы имеет
границу возможностей: прочность весов будет уменьшаться.
Есть некоторое значение массы весов, ниже которой работо-
способность весов невозможно – любая взвешиваемая мас-
са, положенная на чаши, сломает их.
Учитывая принципиальное отличие масс статического
и информационного поля (чисел S-поля и I-поля) поня-
тие «тождественность», как свойство статического поля,
необходимо для информационного поля изменить. Для ин-
формационного поля – это «равенство».

 
 
 
 
Размеры
 

Это вытекает из требования уменьшения массы весов.


Уменьшая пространственные размеры, удаётся уменьшить
массу весов. Отрицательным явлением будет геометриче-
ское изменение коромысла под действием массы: чем длин-
нее коромысло, тем изгиб более выражен.

 
 
 
 
Точность
 

Точность взвешивания напрямую зависит от точности из-


готовления весов: длины сторон и массы плеч коромысел
должны быть равными между собой, центр опоры и чаши
должны находиться на линии. Всегда будет неточность их из-
готовления.

 
 
 
 
Взвешиваемые массы
 

Кроме не идеальности весов, присутствует не идеальность


взвешиваемых масс. Теоретически, они должны обладать
идеальной геометрической формой и пространственной изо-
мерностью.
На практике – это не так. Весы взвешивают центры масс.
Если они отличаются – взвешивание будет не точным. Про-
странственная изомерность: равные массы должны иметь
одинаковое расположение центра масс. Если такое не соблю-
дать – точность падает.
Реальные взвешиваемые массы сильно отличаются неод-
нородностью. Нет камней идеальной сферической формы,
также присутствует неравномерная плотность.
Суммируя вышесказанное, приходим к выводу: мы силь-
но ограничены в точности взвешивания, границы улучше-
ния качества результата имеют предел.

 
 
 
 
Поверка и калибровка весов
 

Наши весы, как и раньше, имеют возможность (техниче-


ски реализуемую) вращения вокруг точки опоры. Началь-
ное положение весов – неподвижное. Если использовать ка-
кой-то признак для понятия «начала вращения», вертикаль-
ность или горизонтальность положения чаш, мы поймём:
есть неточность в определении. Как для понятий «верти-
кальность или горизонтальность», так и для местоположения
чаш. Это неопределённость начального положения чаш.
Из разных точек сообщим вращательное движение весам.
Через некоторое время они остановятся. Сделаем это мно-
жество раз, для разных направлений вращения (почасовой
и против часовой стрелке), и проанализируем расположение
точек остановки. Если, к примеру, чаша №1 чаще останав-
ливается в нижней части весов – весы следует улучшить: за-
менить чаши или скорректировать длину плеч коромысла.
После этого всё повторим заново: много раз запустим вра-
щение весов и зафиксируем места остановки чаш.
Поменяем чаши местами, проделаем предыдущую проце-
дуру вращения и фиксации останова чаш. Если в обоих слу-
чаях распределение точек останова будет равномерным по
всей траектории вращения – мы получили весы, удовлетво-
ряющих минимальным требованиям точности.
 
 
 
 
Исключение 2НРО
 

(Исключение двух не равных областей). Рассмотрим ва-


риант, когда на одной чаше находится какая-то масса (нера-
венство масс). Имеется область положения чаш, когда ана-
лиз взвешивания невозможен. Это области верхней неустой-
чивой и устойчивой нижней точки. В отличие от статическо-
го поля, когда это были точки, здесь всё сложнее. Рис.39.

 
 
 
 
 
 
Рисунок 39

Для крайних точек всё аналогично. А вот вокруг областей


– нет. И причина тому – вероятность.
Чем ближе к 2НРО положение чаш, тем вероятность ис-
пользования этой точки в качестве рабочей, уменьшается.
При удалении от этих точек увеличивается верность удосто-
вериться в неравенстве чаш с массами.
Графически показано некоторое распределение: макси-
мальное исключение – в крайних точках, уменьшается при
удалении. Отметим, что области распределения симметрич-
ны между собой: A и B, C и D.
В статическом поле для анализа масс на предмет тожде-
ственности использовался метод трёх не тождественных то-
чек (3НТТ). Для анализа в информационном поле необхо-
димо использовать другой метод.

 
 
 
 
Метод СРВОВВ
 

(Метод статистики распределения вероятности остановки


вращения весов). Поскольку трение в точке опоры есть все-
гда и колебание маятника (движение чаш) рано или поздно
прекратится, необходимо использовать метод СРВОВВ.
Для статического поля, для удостоверения тождественно-
сти чисел, использовался метод неподвижности в трёх непо-
движных точках (3НТТ). Теперь этого недостаточно. Вместо
точек – области. Это усложняет анализ.
Для информационного поля: неподвижность в трёх не
равных точках – не гарантия, что в чашах равные массы.
Анализ точек расширяется. Добавляется область для анали-
за вероятности точек остановок чаш (равенства масс).
Метод СРВОВВ заключается в следующем. Много раз,
из разных точек, с разной скоростью и в разные направле-
ния, создаём движение чаш с массами. Из-за трения движе-
ние прекращается. Точки останова фиксируется. У нас появ-
ляется статистика распределения точек останова. Если они
равномерно распределены по всей траектории (окружность)
– имеем равенство масс.
Чем метод 3НТТ отличается от СРВОВВ? Ответ: резуль-
татом неравенства масс в методе 3НТТ является неравно-
мерное распределение точек останова движения чаш. В ме-
 
 
 
тоде СРВОВВ кроме этой информации появляется не рав-
ная вероятность распределения в областях A+B и C+D.
Хотя, сами распределения могут иметь одинаковую вероят-
ность: А=В, С=D.
Причина в нормализации. Она у обоих распределений
равна единице. Для всей области распределение так же рав-
но единицы, но между собой A+B и C+D распределили ве-
роятность не поровну.
Такое соотношение называется мощностью структуры
(или отношение мощностей между структурами). Мощность
структуры – это всегда отношение двух частей вероятности.
Сумма вероятностей этих частей равна единице. Для ме-
тода СРВОВВ, маятник чаще будет останавливаться в обла-
сти нижней точки. В верхней – меньше. Рис.40.

 
 
 
Рисунок 40

Неравномерность вероятности распределения положения


чаши с массой относительно верхней и нижней области на-
зывается градиент информационного поля. Символ для
обозначения – g. Он добавляется как приставка. К примеру,
градиент информационного поля – gI.
Он обладает направленностью (вектором) и величиной:
чем сильнее отличие в вероятностях – тем значение градиен-
та больше. Мощность нижней структуры распределения вы-
ше, чем верхнего.

 
 
 
 
Горизонт
 

Неравномерность распределения останова маятника око-


ло нижней и верхней точки необходимо уточнить. Рис.41.

Рисунок 41

Лучшим разделителем этих областей является горизон-


тальная линия: делящая область движения (окружность)
на две симметричные области – верхнюю и нижнюю.
Горизонт информационного поля не является по своему
определению прямой линией: это дуга. Градиент поля и го-
ризонт поля, суть одного явления. Чем больше градиент, тем
выше кривизна горизонта.
 
 
 
Горизонт – это линия разделения между верхней и ниж-
ней областями распределения точек останова маятника. За-
метим, что для статического поля величина градиента ноль,
горизонт – прямая линия.

 
 
 
 
Нуль
 

Проанализируем методом СРВОВВ положения останов-


ки чаши без масс (или взвешивание масс с отсутствующей
массой).
Имеются такие камни, наличие которых, не влияет на рав-
номерность остановки весов методом СРВОВВ. Но здесь
надо уточнить: а с чем мы сравниваем нулевые камни? С от-
сутствующими. То есть, их сравнивали ни с чем.
Результат взвешивания методом СРВОВВ в информаци-
онном поле, всегда вероятность. Здесь уточним: для нулевой
массы маятника вероятность распределения останова маят-
ника будет симметричной.
Покажем, как она распределена по окружности для маят-
ника. Около горизонта вероятность минимальная. Область
устойчивой нижней точки – вероятность максимальная. У
верхней области вероятность тем меньше нижний, чем выше
градиент поля. Графически это показано шириной линии:
чем выше вероятность, тем толще линия. Рис.42,а. Графи-
чески, отсутствующая масса, выглядит так, как на Рис.42,б.

 
 
 
Рисунок 42

Этим подчёркивается принадлежность нуля к информа-


ционному полю: равномерное распределение в градиентном
поле (с градиентом, не равному нулю).
Чтобы не спутать с нолём в статическом поле (у которого
градиент ноль). Для символа отсутствующей массы в инфор-
мационном поле это не окружность.
Как было бы хорошо, если бы на клавиатуре присутство-
вали разные «нули»: и ровные, и не очень. Тогда можно бы-
ло бы их как-то различать. Но этого нет, а различие необхо-
димо установить.
 
 
 
Воспользуемся самым проверенным способом: как пишут
«ноль» программисты? Неизвестно, как сейчас, раньше это
был перечёркнутый «ноль». Примерно такой: Ø. Причина
такого написания проста: программы писались вручную на
бумаге, а ввод на компьютер (или перфокарты) делал совер-
шенно другой человек. И он мог ошибиться: цифра «0» или
буква «О»? Различить их было не так просто. Было решено,
ноль перечеркнуть. Поясним этот символ. Рис.43.

 
 
 
Рисунок 43

Для статического поля имеет место симметричности рас-


пределения точек останова. Окружность это подчёркивает.
Для большей убедительности она перечёркнута линией сим-
метрии.
Отметим особенность «чёрточки», перечёркивающей
ноль – это горизонт, горизонт события: весы методом СР-
 
 
 
ВОВВ
равномерно останавливаются в статическом поле.
Поскольку этот символ хоть и «выкопан» из каталога сим-
волов, для некоторых случаев, будем его обозначать под-
чёркнутым нолем: 0 – это ноль статического поля.
Определимся с произношением. Для статического поля
символ Ø (или 0) будем называть «ноль», для информаци-
онного поля – 0 называется «нуль».
Правилами русского языка оба слова и «ноль», и «нуль»
общеприняты и не различимы. Воспользуемся данным про-
белом и сделаем отличия: для статического поля – это
«ноль», для информационного – «нуль». Поскольку это раз-
ные категории в нашем анализе, разобщение их по смысло-
вому понятию дают более верное представление, о чём идёт
речь. Таким образом, мы разделили и семантически, и сим-
волом две очень близкие, но совершенно разные по сути ка-
тегории.

 
 
 
 
Эталон
 

Это тот же самый камень, что валяется под нашими нога-


ми. Или, как вариант, это может быть платиново-иридиевый
цилиндр из города Севр, около Парижа.
Мы берём этот камень и кладём в чашу. Логично пред-
положить, что он сколько-то весит. Экспериментально это
проверяется методом СВОРВВ: из разных точек начального
положения чаш с эталоном, он должен опуститься в нижнюю
точку.
Тут нас ждёт одна неприятность – чаша может останавли-
ваться в некоторой области. Она так же неоднородна – где-
то чаще остановка, где-то реже. Эталон уже стал не тот. Его
необходимо корректировать: символом и по смыслу.
Всё же, хорош русский язык (правда, автор его плохо зна-
ет, но это другая история). У русского языка есть два слова
для обозначения эталона: один и единица. Как раз для
обозначения двух разных понятий.
Читатель, конечно же, понял, что логично назвать «один»
эталон для статического поля. «Единица» достанется для
информационного поля. Почему? Потому, что слово «один»
имеет почти симметричную букву «о». Как, впрочем, и сло-
во «ноль».
С символизмом эталона информационного поля сложнее.
 
 
 
Если мы всегда до этого использовали некоторую логич-
ность, то поступать должны так же. Значит, это анализ точек
останова эталона. Рассмотрим эту область. Рис.44.

 
 
 
 
 
 
Рисунок 44

В нижней части показан график распределения точек


останова: в центре часто, чем дальше – реже. Скорее всего,
это нормальное распределение. В таком случае, символ эта-
лона массы в информационном поле (цифра «один») будет
выглядеть как на Рис.45.

 
 
 
Рисунок 45
 
 
 
По тексту эталон статического поля («один») можно обо-
значить 1 (подчёркнуто), эталон информационного поля
(«единица») 1 (просто). Приглядимся на графический сим-
вол 1 через увеличительное стекло. Заметили?
Это информационный эталон. Причина: шрифт имеет та-
кое графическое представление. К примеру, для шрифта
Arial очень даже статический эталон получается. Рис.46.

 
 
 
 
 
 
Рисунок 46

Для остальных цифр (2,3, и т.д.) всё просто: если это ста-
тическое поле – подчёркивание, информационное – подчёр-
кивания нет. С названиями тоже: «число два» информаци-
онного поля, «число два» статического поля. Без введения
«индивидуальных» названий. Почему это вдруг так? Чтобы
не вносить неясность в рассуждения.
Иногда числа статического поля не будут подчёркиваться,
если по тексту они не вносят двусмыслицу при обозначении.

 
 
 
 
Взвешивание
 

Положив на одну чашу эталон, а на другую сравниваемую


массу, методом статистического распределения вероятности
остановки вращения весов, сравним их. Если имеем равно-
вероятное распределение – массы равны. Какова точность в
равенстве эталона и взвешенной массы?
Точность очень высокая. Скажем больше: это самое точ-
ное взвешивание, которое только можно придумать. По-
скольку массы в чашах не меняются, величина трения при-
мерно одинакова при каждом взвешивании методом СРВО-
ВВ. Отличие может быть по причине температурного изме-
нения в местах трения и временной деформации. Все осталь-
ные параметры, влияющие на точность, так же постоянны
(длины, массы).
Если мы уберём из чаши эталон (или взвешиваемую мас-
су), и положим его обратно – равенства может и не быть.
Потому что пространственное положение центра масс, вы-
званное не геометрической идеальностью и не равномерно-
стью плотности, могут создать отклонение в равномерности
распределении вероятности остановки чаш после вращения.
Конечно, взяв из чаши и положив обратно можно получить
результат равенства, а может – нет. Тогда придётся повто-
рить: взять-положить. Может ещё и ещё раз. Какое количе-
 
 
 
ство – неизвестно.
Это первая проблема при взвешивании: получив резуль-
тат однажды – нет вероятности, получить аналогичное отно-
шение следующий раз.
Что делать с не равными эталону массами? Некоторые бу-
дут всегда тяжелее (или наоборот – легче). Однако есть мас-
сы, приближённые к массам эталона, когда иногда они могут
показывать равенство. Причина та же, что и выше – нам до-
ступен неидеальный эталон (неидеальная масса).
Равномерное распределение методом СРОВВ для ин-
формационного поля называется « равенство» (масс, чи-
сел или ещё чего-то). Для статического поля равномерное
распределение методом 3НТТ – это «тождество». Сим-
вол обозначения тождественности «=», для равенства « ≈ ».
Рис.47.

Рисунок 47
 
 
 
Сравнивая все массы с эталоном, они попадают в одну из
куч: равные по массе эталону, иногда равные, эталон тяжелее
взвешиваемой массы, эталон легче взвешиваемой массы.
Равные массы: равномерное распределение остановки
чаш по траектории движения.
Эталон тяжелее взвешиваемой массы: вероятность нахож-
дения эталона в нижней части (после прекращения движе-
ния) выше, чем в верхней части.
Эталон легче взвешиваемой массы: после остановки эта-
лон чаще в верней части.
Сложнее с «иногда равными» массами. Понятно, что ра-
венство означает некоторую вероятность того, что они могут
быть равными. Иногда равные массы – вероятность равен-
ства с эталоном низкая. Насколько низкая – это наша при-
нятая условность. Может это один случай для 100 взвеши-
ваний, а может 50 случаев. С тяжёлыми и лёгкими проще –
они остаются таковыми всегда.

 
 
 
 
Кратность эталону
 

Дальнейшим действием будет классифицирование взве-


шиваемых масс, кратным эталону. Есть два пути по разде-
лению взвешиваемых масс по кратности: увеличивая массу
эталона и уменьшая.
Увеличение кратности эталону – область натуральных чи-
сел. Уменьшение кратности эталону – область рациональных
чисел. Логичным было бы эти области сделать не пересекае-
мыми, для удобства анализа. Однако исторически почему-то
это не так.
Взяв эталон, ещё эталон, и положив на одну чашу, полу-
чим эталон массы 2.
Первое, на что необходимо обратить внимание – ухудше-
ние точности взвешивания. Эталон из двух частей (каждая
из этих частей по начальным условиям, как минимум, долж-
на быть максимально геометрически симметричной). В иде-
але это шар. У него центр масс при любом положении вра-
щения находится в одной точке. В природе такого не быва-
ет: все тела отличаются идеальностью сферы. А если это два
предмета в качестве эталона, то центр масс более не опреде-
лён при взвешивании.
Если эталона будет пропорционально увеличиваться ( 3, 4,
и т.д.), то неточность с поиском центра масс будет возрас-
 
 
 
тать. Однако когда масса эталона будет большой, устойчи-
вость в нахождении центра масс будет увеличиваться с по-
вышением массы эталона.
Итак, используем эталон массы 2. Как в случае с 1, куча
делится на 4 части: равная, чаще равная, тяжелее и легче.
Критерий мы обсудили ранее. Какая точность взвешивания
в сравнении с предыдущим сравнением с эталоном 1?
Ухудшение точности по причине более сложного распо-
ложения центра масс эталона мы отметили выше. Ухудше-
ние произошло по причине увеличения массы эталона. Мы
отмечали, что значение трения увеличивается с увеличени-
ем массы взвешиваемых масс. Если раньше на весах был эта-
лон и взвешиваемая масс (1+1), то теперь 4 массы: эталон из
двух частей и сравниваемая масса, примерно равная этому
эталону.

 
 
 
 
Не кратность эталону числа
 

Используя в качестве эталона массы 3, 4, 5 и т.д., часть


тяжёлых камней кучи будет распределена по группам: равна
3, тяжелее 3, но легче 4; равна 4, тяжелее 4, но легче 5; и т.д.
То есть они будут с массами, промежуточными целочислен-
ным массам эталона.

 
 
 
 
Рациональные числа
 

Для дальнейшей классификации необходимо первона-


чальный эталон «1» разделить на количество частей, равных
разрядности счислению, то есть на десять частей. Это будет
число «0,1». Возьмём эталон и одну десятую часть эталона
– это число «1,1». При сравнении с другими числами мы
имеем ухудшение точности взвешивания: общий центр масс
стал неопределённее. Значит, анализ пробы ухудшится.
Аналогично проделав взвешивание с числами « 1,2»,
«1,3», «1,4», «1,5», «1,6», «1,7», «1,8», «1,9» в куче не оста-
нется равных этим числам.
После этого можно разделить «0,1» на десять частей и по-
лучим «0,01». Опять выделим часть чисел, кратных «0,01».
Разделим «0,01», получим – «0,001» и т.д. Можно эталон
поделить на 3 и получить кратность масс.
Проделывая данное разделение эталона на более мелкие
части, мы подойдём к такому значению массы, когда часть
эталона не будет взвешиваться на весах: наличие или отсут-
ствие этой части не влияет на результат взвешивания. Это
предел точности весов. Можно увеличивать её, но она всегда
будет присутствовать.
Противоположностью минимальной массы является мак-
симальная масса. Взвешивая всё большие и большие массы,
 
 
 
они сломаются. Каждая конструкция имеет предел прочно-
сти. Увеличивая прочность и массу конструкции весов, мож-
но повысить значение взвешиваемой массы, но точность упа-
дёт.
Результатом всех наших взвешиваний будет три кучи кам-
ней. Камни, пропорциональные эталону, камни настолько
лёгкие, что точность конструкции весов не позволяют их со-
отнести пропорционально эталону веса.
И камни настолько тяжёлые, что конструкция не позволя-
ет их взвесить – они ломаются.
Что мы имеем:
1. Имеется некоторая минимальная масса, ниже которой
невозможно знать – добавлялась ли она в процессе взвеши-
вания или нет. Изменяя конструкцию весов можно увеличи-
вать точность взвешивания.
2. Имеется некоторая максимальная масса, выше которой
взвешивание невозможно – весы ломаются. Можно улуч-
шать этот максимум изменением конструкции. При этом бу-
дет увеличиваться погрешность измерения.

 
 
 
 
Графическое представление
 

Для информационного поля графическое представление


аналогично рассмотренному ранее – статическому полю.
Движение маятника заключено в 5% области.
Вводится понятие – эталонное время. Это промежуток
прохождения эталона массы эталонного расстояния.
Эталонная скорость – скорость прохождения эталон-
ного расстояния за эталонное время. Эталон с эталонной
скоростью обладает эталонным импульсом. При соударе-
нии с неподвижным эталонным маятником происходит пол-
ная передача энергии. Рис.48,а.

 
 
 
Рисунок 48
Маятник совершает затухающие колебания. Рис.48,б.
Как в случае со статическим полем – графическое изображе-
ние вида колебательного процесса называется структурой.
В нашем случае – это структура информационного поля ( I-
поля).
Узел
I
-поля

Количество колебаний будет ограничено – через какое-то


время маятник остановится. Будет ли это нижняя точка?
Нет, скорее маятник остановится «около» крайней нижней
точки. Рис.48,в.
Проделаем несколько повторений: маятник совершает ко-
лебания и останавливается. Мы заметили: есть некоторая об-
ласть, в пределах которой происходит остановка.
Сделаем одно очень важное допущение, применительно к
этой книге. Имеется такая граница места остановки ма-
ятника в информационном поле, за пределами которой, ни-
когда чаша не остановится. Здравый рассудок и логичность
подсказывает, что это утверждение верно, но никакого до-
казательства привести нельзя. Это может противоречить
классической теории вероятности.
Отметим свойство статического поля. Оно утверждает:
всегда найдётся любая минимальная область останова ма-
 
 
 
ятника, за пределы которой не будет заходить движущийся
маятник. Для статического поля колебания маятника бес-
конечны: каждая последующая амплитуда меньше предыду-
щей амплитуды.
Область, в пределах которой происходит остановка маят-
ника, назовём узлом информационного поля (или просто
узлом). Символ для обозначения узла – h. Обозначение для
узла информационного поля – hI.
Узел имеет некоторые особенности. Естественным жела-
нием является проанализировать статистику распределения
точек останова (и соотнести с массой и величиной затуха-
ния). Для одной массы – это некоторое количеств колебаний
и остановка в некоторой области. Надеясь, что с увеличени-
ем массы маятника увеличится «информативность» узла ни
к чему не приведёт: узел формирует следующую устойчивую
амплитуду и опять узел в пределах некоторой области.
Это похоже на распутывание верёвки: распутав один узел,
появляется другой. Английский перевод слова «узел» – host.
Посмотрим внимательно на букву «h». Она имеет верти-
кальную палочку – чем ни эталон (единица). Полуокруж-
ность (условно) указывает на остаточную область.
Узел (h) – есть остаточное значение переходного процес-
са эталонного маятника. Отметим особенность узла.
Если происходит соударение двигающегося шарика №1
и неподвижного №2, то необходимо уточнить слово «непо-
движный». Правдивым является утверждение, что шарик
 
 
 
№2 неподвижен. Истинным является утверждение, что ша-
рик №2 – подвижен, то есть его скорость не ноль.
Может показаться абсурдностью это утверждение, но это
так. И тут причина даже не в корпускулярно-волновом дуа-
лизме. Дуализм – это уже следствие из свойств информаци-
онного поля.
Основной причиной наличия скорости для случая непо-
движности является невозможность его движения при со-
прикосновении с шариком №1.

 
 
 
 
Расстояние
 

Весы, у которых чаши могут двигаться (менять расстоя-


ние от центра), позволяют анализировать числа как рассто-
яния. По своей логике процесс очень похож на анализ масс.
Однако расширяет представление о них.

 
 
 
 
Ноль
 

Методом СРВОВВ для информационного поля имеем


равномерное распределение точек останова. Толщиной ли-
нии (на графике) мы указываем равномерность распределе-
ния.
Начнём перемещать одну чашу на некоторое расстояние.
В информационном поле имеется некоторое минимальное
значение расстояния, в пределах которого равномерность
распределения останова чаши сохраняется.
За пределами этого расстояния метод СРВОВВ покажет
неравномерность распределения точек: в нижней области –
вероятность остановки больше, чем верхней.
Тоже относится к массе. Из-за наличия узла информаци-
онного поля, имеется такой разброс минимальной массы, ко-
гда будем иметь равномерное распределение останова весов.
Соотношение этой неопределённости (расстояния и мас-
сы) с узлом информационного поля: чем выше градиент –
тем значение этой неопределённости больше.

 
 
 
 
Период
 

Рассмотрим часы с качающимся маятником. Обычно на


ум приходят часы с «кукушкой». Вся энергия для работы ис-
пользуется из подвешенных грузов – один груз для хода, дру-
гой для «кукушки». Один раз в сутки приходится вручную
поднимать груз с помощью цепочки. Если забыть произве-
сти завод, груз опустится до крайнего нижнего положения и
часы остановятся.
Мы понимаем, принцип работы заключается в периодич-
ности процесса колебания маятника и в суммировании этих
периодов.

 
 
 
Рисунок 49

Кажется, что колебания равномерные. Это не так. Если


взять обыкновенную нить с грузом и проследить за колеба-
тельными движениями, увидим процесс затухания и оста-
новки через некоторое время. Почему не останавливаются
часы с «кукушкой» знаем – за счёт энергии грузов. Проана-
лизируем, как происходит этот процесс.
Дозированная передача энергии от груза к маятнику про-
 
 
 
исходит через особую шестерёнку с косыми зубьями с од-
ной стороны – анкерное колесо. Маятник соединён с анкер-
ной вилкой, у которой имеется входная и выходная палета.
Рис.49.

 
 
 
 
Принцип работы маятниковых часов
 

В любой момент времени анкерное колесо может сопри-


касаться только с одной палетой. Имеется так же промежу-
ток времени – когда соприкосновения нет!
Разделим полный период колебания на четверти: 1 – дви-
жение маятника из нижнего положения влево, 2 – движение
маятника из крайнего левого положения вниз, 3 – движение
маятника из нижнего положения вправо, 4 – движение маят-
ника из крайнего правого положения вниз. С учётом умень-
шения полной энергии из-за трения, примерный график рас-
пределения энергии показан на Рис.50.

Рисунок 50
 
 
 
1. Движение маятника из нижнего положения влево – это
соприкосновение правой (входной) палеты: сначала область
косого зуба, потом – внутренняя сторона. Показано измене-
ние энергии: участок «а» – она уменьшается, «б» – постоян-
на (за вычетом потерь на трение).
2. Движение маятника из крайнего левого положения –
это повторение первой четверти: участок «в» – постоянна,
«г» – увеличивается. Полная симметрия с первой четвертью,
если не считать потерь энергии из-за трения.
С учётом разнообразия конструкций могут быть отличия
частного порядка. Нами будет показано общее энергетиче-
ское перераспределение. Показано главное – полная симмет-
рия первой и второй четверти периода колебания.
3. Движение маятника из нижнего положения вправо.
В этот момент соприкосновение правой палеты (входной)
оканчивается, но выходная палета ещё не соприкасается с
анкерным колесом: одновременно с вращением колеса про-
должается движение маятника. Наступает момент соприкос-
новения анкерного колеса и выходной палеты. Распределе-
ние энергии на этом участке показано на участке «д», «е» –
уменьшение, потом постоянно.
4. Движение маятника из крайнего правого положения
вниз энергетически аналогично предыдущему «ж» и «з»:
постоянство энергии, потом увеличение.
Мы показали примерное энергетическое перераспределе-
 
 
 
ние маятника. Закономерный вопрос, в какой момент вре-
мени происходит передача энергии маятника от «падающе-
го» груза, чтобы восстановить потери от трения?
Ответ: время соприкосновения выходной палеты с анкер-
ным колесом для 3 четверти меньше, чем для 4 (участок «д»
> «ж»).
Принцип работы любых других механических часов с за-
водом, не отличается от рассмотренных нами выше механиз-
мов. К примеру, у них маятник сосредоточен в «массивной»
шестерёнке с пружиной. Автоколебания так же передаются
через палеты.
Общее построение мы рассмотрели. Теперь зададимся во-
просом: как выглядят колебательные процессы?
Про период знаем – автоколебания часов с маятником
позволяют получить любое значение точности (примерно).
Про график движения маятника в пределах одного перио-
да сложнее. Покажем, как выглядят: затухающие, идеальные
и автоколебания.

 
 
 
 
Реальные маятники
 

Для большей достоверности предполагаем, что маятник


совершает колебания в 5% области. Это позволяет счи-
тать реальный (физический) маятник математическим (то-
чечным) и период колебания в таком случае не зависит от
амплитуды (изохронность колебания).
Идеальные колебания характеризуются постоянством ам-
плитуды. Рис.51,а. Для затухающих колебаний, каждая по-
следующая амплитуда, из-за трения и сопротивления, будет
уменьшаться. Рис.51,б.

Рисунок 51

 
 
 
На некотором промежутке они уменьшаются до такого
значения, что ни о каком колебательном движении не может
идти речи.
Автоколебания на всём протяжении колебания не остано-
вятся (пока хватит завода). Колебания похожи на идеальные:
амплитуда и период колебания – постоянные. А вот в преде-
лах одного периода есть неравномерность. Рис.51,в.
Если у идеального колебания полупериоды и амплиту-
ды равны, то в автоколебаниях – это не так. И полупериод,
и амплитуда между первой и второй полуволной отличает-
ся. Причина такого соотношения указали выше – периоди-
ческая передача энергии маятнику изменяет соотношения
между полупериодами.
Казалось бы – какое это имеет значение? Ведь главное –
период колебания маятника стабилен на очень большом про-
межутке времени. На всём протяжении мало кого это волно-
вало, и мало кто задумывался – а зачем нам нужно «разгля-
дывать», что происходит в полупериоде?
Причина кроется в трудности такого анализа. Что такое
полупериод? Это половина периода. Сам по себе он нам ма-
лоинтересен. Нам интересны большие количества периодов
– сотни, тысячи, и т.д. В течение дня мы определяем утро –
это 8 часов (или 6, у кого как), обед – 12 часов, вечер – 20.
Всё что нас может интересовать – это большое количество
периодов.
Разве имеет значение, что первый полупериод отличает-
 
 
 
ся от второго, если общий период постоянен на протяжении
всего процесса измерения?
Здесь необходимо определиться с постановкой цели. Из-
готовление точных часов предполагает получение точности
периода. Значит, измерение меньших периодов невозможно.
Никакие часы не могут измерить промежутки, меньше
своих периодов.
Кроме рассмотренных нами маятниковых часов имеет-
ся большое количество других: кварцевых, электронных на
мультивибраторах, атомных и т.д. Может показаться мало-
вероятным, но все они выдают неравенство амплитуд в пе-
риоде.
Можно ли сделать так, чтобы у маятниковых часов были
абсолютно равные значения полупериодов? Конечно, мож-
но.
Для этого необходимо изготовить корректирующее
устройство на базе электронного мультивибратора и наши
маятниковые часы будут более точными на первом и втором
полупериоде.
Но! Точность этого будет не выше, чем величина несоот-
ветствия полупериодов колебаний мультивибратора. Для по-
лучения большей точности потребуется использовать квар-
цевые часы. Использование ядерных часов точность повысит
ещё больше.
Нужно понимать следующее: неравенство значений полу-
периодов останется, изменится только точность. Почему та-
 
 
 
кое происходит? В чём причина неравенства полупериодов?
Главная причина – градиент поля. На это можно погля-
деть с другой стороны – именно несимметричность полупе-
риодов даёт возможность создать часы. Ну, а что такое ча-
сы для науки – объяснять никому не надо. Без них наука не
возникла бы вообще.

 
 
 
 
Период информационной структуры
 

Затухающее колебание можно упростить: достаточно


оставить первую полуволну, показатель затухания и узел –
остаточное колебание.
На графике узел показан полуволной, как в положитель-
ной области, так и в отрицательной. Рис.52. Будет ли эта
структура тождественна аналогичной структуре?

 
 
 
Рисунок 52

Нет, она не будет тождественна ей, но будет равной. При-


чина в неопределённости нахождения узла по всей области
структуры. Это создаёт сложность в анализе, но эту особен-
ность информационного поля устранить нельзя.

 
 
 
 
Апории Зенона: Ахиллес и черепаха
 

Ахиллес бежит в 10 раз быстрее черепахи. В начале дви-


жения Ахиллес начинает движение от начала координат, а
черепаха начинает двигаться, находясь впереди от Ахиллеса
на 10 единиц длинны. Когда Ахиллес пробежит эти 10 вели-
чин – черепаха отползёт вперёд на десятую часть от того, что
пробежал Ахиллес. Значит, ему придётся пробежать ещё де-
сятую часть от того пути, что он уже пробежал. А в это вре-
мя черепаха пробежит ещё десятую часть. И так это будет
продолжаться бесконечно – пробегая путь равный расстоя-
нию до черепахи, она будет удаляться от него. Это классиче-
ский парадокс. Дадим определение. Логическое затруднение
в статическом поле – это парадокс. Для информационного
поля – противоречие.
Ситуация с Ахиллесом и черепахой ни кажется сложной –
наш обыденный опыт говорит нам, что если мы кого-то дого-
няем, то рано или поздно догоним. Рассмотренная ситуация
указывает на противоположный вывод, причина в неверной
постановке задачи.
Математически, рассматривая бегуна и черепаху в такой
постановке – Ахиллес на самом деле никогда ни догонит че-
репаху, потому что это рассмотрение статической структу-
ры в информационном поле. Наше обыденное сознание – это
 
 
 
просто информационное поле. В таком случае добавляются
«новые» исходные данные.
Во-первых, исходное положение, как черепахи, так и
Ахиллеса не совсем равны тем исходным точкам движения.
Начало движения – это отправные точки, нули координат
движения. Поскольку мы находимся в информационном по-
ле, то нули координат являются вероятностными значения-
ми отличными от ноля в статическом поле.
Во-вторых, Ахиллес должен пробежать до черепахи 10
частей пути, а черепаха за это время отползёт вперёд на 1
часть – это тоже вероятностное значение, они ни равны 10 и
1 частям в статическом поле. Они лишь показывают, что эти
пути очень приближены к этим значениям. Пересмотрев эту
апорию под другим углом зрения, уже не видим парадокса.
Всё разрешилось благополучно: Ахиллес догнал черепаху.
Только мы создали другой парадокс – Ахиллес рано или
поздно, перегонит черепаху, но достоверно указать эту точ-
ку, уже нельзя. Это точка, когда расстояние между Ахилле-
сом и черепахой, равно ноль. Но в информационном поле эта
вероятная величина. Значит, в ответ скажем, что с такой-то
вероятностью они пересеклись «вот тут».

 
 
 
 
Апория Зенона о стреле
 

Мы стреляем из лука, но стрела никогда не долетит до ми-


шени. Почему? Рассуждения философов таковы: чтобы про-
лететь до цели, стрела должна пролететь половину пути, а
чтобы пролететь половину пути – четверть, и т.д. Мы все-
гда сможем указать тот путь, который она должна пролететь
– уменьшая эти участки до бесконечности. Если этих участ-
ков бесконечно много, то и стрела будет бесконечно долго
лететь. Если рассуждение производить в статическом поле
– так оно и получается – любой участок делится бесконеч-
но. Если рассмотреть эту задачу в информационном поле –
стрела долетит до цели. Что обычно и наблюдаем в реальной
жизни.
Правда, за исходные данные должны принять тот факт,
что ещё не выпущенная стрела уже летит. Точнее, она не
будет находиться в покое – её положение в точке начально-
го движения будет вероятностной величиной, очень прибли-
жённой к «0» (но как таковым не являющемся).
Такая постановка разрешает проблему с бесконечной де-
лимости пути движения стрелы. Но, опять, как в примере с
апорией об Ахиллесе и черепахи, момент достижения цели:
мы не может точно указать время попадания – эта величина
вероятная. Значит, опять появляется область парадоксаль-
 
 
 
ного обсуждения.
Причина этого явления – основной парадокс философии:
точки устойчивого и неустойчивого положения чаш весов.
Они показывают на две области парадокса: область ноля и
область бесконечности.

 
 
 
 
Колесо
 

Когда мы рассматривали вращение весов в статическом


поле, то методом СРВОВВ получили результат: при равен-
стве масс в чашах, вероятность останова по всей траектории
движения чаш равномерная. Это минимальное (нолевое) из-
менение в неоднородности всей траектории. Вид равномер-
ного распределения вероятности – это и есть идеальное ко-
лесо. Только мы его вытащили из статического поля и поме-
стили в информационное.
У телеги, автомобиля, самоката эта деталь всегда присут-
ствует. Есть множество элементов похожих на колесо. Об-
щее у них – есть центра вращения и равноудалённая часть
от центра.
В колесе соединились элементы из статического поля
(центр вращения и равноудалённый обод); и элемент инфор-
мационного поля – неровность изготовления обода, которая
разрушает колесо.
Парадокс колеса: оно является физическим предметом,
значит, находится в информационном поле, НО выполняет
функции статического поля.
Поясним. Своей формой (наличием обода) колесо обес-
печивает минимальные потери энергий при вращении. Ма-
тематически – это минимум функции. Это статическое поле.
 
 
 
Однако при вращении форма окружности меняется, оно
деформируется, ось истирается – колесо ломается. Исти-
раться, деформироваться и ломаться элемент системы мо-
жет лишь в информационном поле. Колесо – элемент од-
новременно и статического, и информационного поля. Есть
ещё одна причина «статичности» колеса: у него присутству-
ет центр вращения – неподвижная точка, относительно кото-
рой происходит вращение. Математически этот центр непо-
движен. Описывая формулу вращения колеса, в центре мы
обнаружим разрыв функции – это тоже причина, по которой
колесо находится в статическом поле. Если элемент имеет
точку разрыва – он находится в статическом поле.
Рассматривая точку вращения реального колеса в инфор-
мационном поле, невозможно получить «точку» оси враще-
ния (нолевой диаметр вала). Это всегда некоторое не нуле-
вое значение.

 
 
 
 
Законы Ньютона
 

Их значение трудно оценить – столетия ими использова-


лись учёные всего Мира.
1 Закон Ньютона: имеются такие инерциальные системы
отсчёта, в которых тело может двигаться как угодно долго,
если на него ни действуют сила или действие внешних сил
уравновешено.
2 Закон Ньютона: ускорение тела прямо пропорционально
приложенной силе и обратно пропорционально массе.
3 Закон Ньютона: сила действия равна силе противодей-
ствия.

 
 
 
 
1 Закон Ньютона
 

Рассмотрим движение элемента в кабине лифта. Если


движение равномерное, то определить покой или движение
невозможно. Это одна из интерпретаций 1 Закона Ньютона.
Если будем рассматривать эту ситуацию в области информа-
ционного поля, то элемент в этой системе координат – веро-
ятностная величина: движение во все стороны равновероят-
ное.
Если движение будет производиться – распределение от-
носительно кабины будет равновероятное, если рассматри-
вать движение относительно неподвижного помещения, в
котором находится лифт – распределение вероятности дви-
жения будет более вероятным в ту сторону, в какую движет-
ся элемент. 1 Закон Ньютона работает одинаково как в ста-
тическом, так и в информационном поле.

 
 
 
 
2 закон Ньютона
 

Тело покоится. Если действовать силой на тело – оно дви-


гается. Рассмотрим промежуток – тело «покоится – двигает-
ся». Если оно покоится, то скорость его равна нулю. А если
тело двигается – скорость не равна нулю. И этот промежуток
можно бесконечно делить на части – мы всегда будет умень-
шать промежуток временной, когда он будет становиться всё
меньше и меньше – при этом между зоной покоя и движения
будет так же интервал.
Это те же самые апории Зенона. Только он их обсуждал
столетия назад, а в Законах Ньютона мало кто их увидел.
Получается 2 Закон Ньютона – это такой же парадокс. Для
его решения нам придётся перенести рассмотрение в инфор-
мационное поле. В таком случае получается, понятия покоя
(скорости =0) не существует. Тело в начале движения не на-
ходится в покое. Есть вероятное значение скорости « 0».

 
 
 
 
3 Закон Ньютона
 
Сила действия равна силе противодействия. Если дей-
ствие силы статичное (книга неподвижно лежит на столе –
есть сила притяжения и сила реакции опоры) и движения не
происходит. Этот закон одинаков как в информационном по-
ле, так и в статическом. Если происходит движение – нера-
венство сил.
1 и 3 классические Законы Ньютона в случае неподвиж-
ности – это законы универсальные. Если есть движение – за-
коны не работают. Как и для 2 Закона Ньютона, в информа-
ционном поле есть несоответствие.
Почему?
Движение!
1, 3 и 2 Законы отличают тем, что во втором Законе при-
сутствует время. Если в 1 Законе речь идёт о неподвижности
или равномерности, то никакого внешнего воздействия нет
– соотношение «причина-следствие» симметричное.
Для 2 Закона имеется воздействующая сила, которая яв-
ляется причиной. Следствием будет изменение скорости. В
информационном поле соотношение причинно-следствен-
ной связи не равновероятно, оно соответствует градиенту
поля.

 
 
 
 
Интегратор
 

Представим такую ситуацию: мы сидим в космическом ко-


рабле и глядим в иллюминатор. Если через какое-то время
путешествия у нас спросят: в какой точке пространства на-
ходимся – без ошибки сможем ответить, посмотрев за борт.
А если иллюминаторов нет – сможем ли мы однозначно ука-
зать наше местоположение?
Представим логический эксперимент. Имеется особый
прибор – интегратор. К примеру, в радиоэлектронике такой
прибор существует – он суммирует ток или напряжение по
времени. Наш прибор немного экзотичнее – он суммирует
направление действующей силы, ускорение и время.
Наличие интегратора избавляет нас от необходимости
глядеть в иллюминатор, чтобы понять – где находимся. По
его показателям мы всегда сможем это вычислить.
Тоже относится к классическому физическому вопросу:
можно ли определить – движемся ли мы равномерно или по-
коимся в лифте. Оказывается, с помощью интегратора легко
понять – да или нет. Для этого достаточно сравнить показа-
тели двух интеграторов: в лифте и на том объекте, относи-
тельно которого мы желаем сравнить.
Если показания равны – покой, если отличаются – лифт
движется. Почему то многие на это ни обращают внимание
 
 
 
и говорят – невозможно убедиться в «подвижности-покое»
лифта, если мы в нём находимся. Очень даже возможно.
Данное обстоятельство ухудшает все законы Ньютона. Прав-
да, с учётом развития науки, это уже не принципиально. Со-
временная наука указывает на ограничения законов Ньюто-
на.
Интегратор, рассмотренный нами, очень примечателен –
в любой точке он будет показывать какое-то значение. Из
всего разнообразия значений, самым интересным являет-
ся показание нолевого значения. Потому что это отправная
точка, точка истины.
Нахождение истины – это приведение статического по-
ля (структуры) к значению всех показателей поля к значению
ноль. Для каждой области рассмотрения точка истины своя.
Если Вселенная, то это местоположение Большого Взрыва.
Хотя постановка такого вопроса многих может поставить в
тупик – есть причины возникновения этой абсурдности.
Если речь пошла об истине, то должно быть что-то сказа-
но и о правде.
Нахождения правды – это приведение информацион-
ного поля (структуры) к нулевым значениям показателей по-
ля (структуры).
Что же суммирует интегратор? Он суммирует изменения
градиента поля. В нашем случае – время, сила, направление.
Расширим понятие градиента поля. Градиент поля нуле-
вого порядка – сила действия равна ноль. Градиент поля пер-
 
 
 
вого порядка – сила действия равна единице.
Переходные процессы в системе с присутствием сторон-
ней силы (градиент первого порядка) никого не ставит в ту-
пик – всё логично. С градиентом нулевого порядка сложнее.
Как минимум, это противоречит первому закону Ньютона.
Автору такое несоответствие так же не нравится, он лишь
констатирует факты. Однозначного ответа нет, но есть неко-
торое суждение такого несоответствия.
В помощь нам приходит интегратор: градиент поля нуле-
вого порядка – это следствие градиента первого порядка. Бы-
ла предыстория, была сила воздействия, которая и является
следствием переходных процессов.

 
 
 
 
Глава №4. Вероятность
 
 
Вероятность информационного поля
 

Мы уже анализировали вероятность. Это был метод СР-


ВОВВ (метод статистики распределения вероятности оста-
новки вращения весов).
Напомним, что он означает. Весы с числами вращаются
в информационном поле. «Вращаются числа» аналогично –
вращаются массы. Если имеем затухание движения, то они
останавливаются в некотором положении. Если эту процеду-
ру провести для большого количества вращений (в разные
направления, из разных точек), мы будем иметь какое-то ко-
личество значений точек останова. Множество точек оста-
нова являются предметом анализа. Если они распределены
по окружности равномерно – мы имеем равенство чисел в
чашах.
Если распределение неравномерное – неравенство. Есть
условная граница, когда не можем однозначно ответить:
равномерное или нет распределение. Граница, когда рав-
номерное и неравномерное распределение неоднозначно,
есть неопределённость. Область, равномерного распреде-
ления, называется областью неопределённости . Получа-
 
 
 
ется, что всё равномерно распределённое попадает заведомо
в эту область.
Действительно, так оно и есть. Указателем «равномер-
ного-неравномерного» распределения является горизонт:
граница между верхней и нижней области. Рис.53.

Рисунок 53

Основанием неравномерного распределения является на-


личие градиента поля. В нашем случае это сила притяже-
ния. Если градиента нет – получим равномерное распределе-
ние в пределах неопределённости для этого значения гради-
ента. Но в нашем случае может присутствовать градиент бо-
 
 
 
лее высокого (меньший) порядка. Для этого градиента будет
неравномерное распределение за пределами неопределённо-
сти. Но только для этого, нового, градиента. У каждого гра-
диента своя граница неопределённости.
Показателем неравномерного распределения является го-
ризонт: всё что выше – одна область, что ниже – другая. Об-
ласть около горизонта так же имеет неопределённость. Они
аналогичны областям устойчивого и неустойчивого положе-
ния для весов. Как в случае весов – это области основного
парадокса философии. Анализ при пересечении горизонта
поля из одной области в другую сопровождается противоре-
чивыми результатами. И это не является причиной наших
неумелых действий. Это является фундаментальным недо-
статком нашей модели – весов. Придумать другую модель,
лучшую по сравнению с весами, мы не смогли.
Обозначим эти области. Допустим, нижнюю область обо-
значим «0», верхнюю «1». Можно было бы наоборот. Ка-
кой-то разницы нет.
Эти области – противоположны. Дадим для них противо-
положные названия. К примеру, «да» и «нет». Можно было
бы «верх-низ», «правое-левое» и другие. Это не принципи-
ально, но значимо. Потому как общепринятым понятием для
Булевой арифметики, которая оперирует со значениями
состояния, является «0» – это ложь, и «1» – истина.
Для неравномерного распределения имеем результат ли-
бо «0», либо «1». Весы могут остановиться в области неопре-
 
 
 
делённости (горизонт). Обозначим эту область Z-состоя-
ние.
По логике равномерное распределение является областью
неопределённости Z-состояние. Рассмотренные нами рас-
пределения («0», «1» и Z-состояние) называется элемен-
тарным распределением .

 
 
 
 
Монета
 

Одной из моделей распределения является монета. Име-


ется лицевая и тыльная сторона. Для упрощения обозначим
эти стороны «0» и «1». При падении монета может упасть
либо на «0», либо на «1». Очень маловероятный случай: па-
дение на ребро.
Это область неопределённости (область горизонта собы-
тий): область Z-состояние. Правда, если подходить строже
при подсчёте всех исходов выпадения монеты, можем оши-
биться. Потому как у весов вариантов исходов: «0», «1», об-
ласть устойчивого положения и область неустойчивого. Мо-
нета – это аналог (модель) весов. И количество свойств ве-
сов должно быть аналогичным для монеты. Поэтому исходов
для монеты будет: «0», «1», «ребро», «ребро».

 
 
 
 
Треугольник Паскаля
 

Ещё одна аналогия (модель) для анализа распределений.


Её особенностью является наибольшая детальность и резуль-
тативность из всех предполагаемых моделей. Если не ска-
зать – универсальность. В её основе элементарное распреде-
ление. Рис.54.

 
 
 
Рисунок 54

Представим шарик, падающий через прорезь на препят-


ствие. После столкновения с препятствием он может упасть
либо «вправо», либо «влево». Для удобства обозначим ле-
вое падение результатом «0», правое – «1», шарик остался на
препятствии – Z-состояние. Полная симметрия щели, шари-
ка и препятствия предполагает равномерное распределение
между «0» и «1». Значение Z-состояние находится в области
 
 
 
неопределённости (за горизонтом события) и в нашем ана-
лизе на данный момент не будет приниматься во внимание.
Если препятствие одно – мы имеем варианты: либо весов,
либо – монеты. Это элементарное распределение . Рас-
пределение на одном препятствии называется распределе-
нием первого уровня. Модели весов и монет – пример рас-
пределений первого уровня.
Полная вероятность всех событий равна 100%. Это озна-
чает, что если событие произошло, то есть его факт досто-
верности. Для случая элементарного распределения два рав-
новероятных события делят эту пропорцию поровну: « 0» –
50% и «1» – 50%.
Другим вариантом обозначения вероятности является
обозначение достоверности события как «1». То есть «1» –
это 100%. В таком случае, достоверность 50% это 0.5. До-
бавим следующий уровень препятствий. Рис.55.

 
 
 
Рисунок 55

Шарик может упасть в одну из трёх областей. Обозначим


их «A», «B» и «C». Мы имеем так же на каждом препятствии
равномерное распределение «направо, налево».
 
 
 
Есть одна особенность. Для первого уровня результатом
будет две области: правая и левая. Они противоположные:
правая область противоположна левой стороне, и наоборот.
Для распределения второго уровня, противоположностью
области «А» является не только область «B», но «C». На пре-
пятствии 2 распределение будет поровну в « A» и «B» обла-
сти. На препятствии 3 распределение поровну: «B» и «C».
Результирующая вероятность всех попадающих в область
шариков суммируется. За достоверность на первом уровне
распределения берётся «1». На втором уровне – область «B»
суммирует вероятность: от второго препятствия и от третье-
го препятствия: 1+1=2. Для третьего уровня препятствий
распределения по четырём ячейкам будет: (1,3,3,1).
Полная вероятность составляет 1 или 100%. (1,3,3,1) обо-
значают «весомость»:1+3+3+1=100%. На каждую едини-
цу приходится: 100% / 8 = 12.5%. То есть распределение
по ячейкам будет: 12.5%, 37.5%, 37.5%, 12.5%. В сумме
100%.
Мощностью (в нашем случае ячейки) называется удель-
ная вероятность относительно полной вероятности события.
Для случая распределения (1,3,3,1), мощность ячейки «A»
равна мощности ячейки «D», однако в три раза меньше мощ-
ности ячейки «B» или «C». Синонимом мощности является
плотность распределения.
Рассмотрим пример с 7 уровнями препятствий. Яче-
ек будет 7. Соотношение мощностей по ячейкам будет:
 
 
 
(1,7,21,35,35,21,7,1). Рис.56.

Рисунок 56

Если для ячеек «ABCD» противоположными будут


«EFGH», то для ячейки «B» – какая противоположная? Ло-
гично предположить, что «G». Это ни так. У ячейки «B»
противоположностью будет и «A», и «C», и «D», и «E», и
«F», и «G», и «H». А какие ячейки не являются противопо-
ложностью? Ответ необычен: и «A», и «C», и «D», и «E», и
«F», и «G», и «H».
Преобразуем столбчатые диаграммы.
 
 
 
С учётом того, что хотелось бы графически изобразить не
только противоположности, но и их взаимосвязь. Для этого
необходимо изменить их положение. Разнесём ячейки отно-
сительно абсциссы. Есть вариант, что ячейка «D» вверху, а
«E» – внизу: это не принципиально. Рис.57.

Рисунок 57

Поясним обозначения на рисунке. Вертикальная линия со


стрелкой обозначает направление увеличения вероятности:
от минимального «0» до максимального – «1». Конечно, при-
менительно к пропорциям графика, она должна быть значи-
 
 
 
тельно дальше от значения «0». Горизонтальная линия со
стрелкой – указание направления распределения вероятно-
сти. «A» (или другая заглавная буква алфавита) над стрел-
кой – обозначение распределения.
Вид распределения Рис.57,б. называется структурой.
«A» – имя структуры. Каждая из диаграмм обозначается но-
мером: «A1», «A2», «A3», «A4». Как было сказано раньше,
у них имеется своё название полуволны.
Ширина каждой полуволны A-структуры равна «1». Одна
и та же структура может иметь разный вид. Для 1-го уровня
распределения будет 1 полуволна: по обе стороны ординаты
оси.
Есть сложность для нечётного значения уровней распре-
деления: разделить их на целочисленные значения полуволн
сложно. По причине симметричности левой и правой сторо-
ны распределения, можно упростить A-структуру. Рис.58.

 
 
 
Рисунок 58

Как видим – график отличается. Прежде всего, амплиту-


ды полуволн другие. Не стоит на это обращать внимание: ос-
новная задача нашего анализа – провести взаимосвязь меж-
ду полуволнами.
Если пропорция в изображении не принципиальна, то
график будет показан компактнее. Это относится так же ко
 
 
 
всем графическим обозначениям.
Структура – есть распределение вероятности. Она может
быть как вида Рис.57,б. (обе стороны распределения), так и
Рис.58. (одна сторона).
Структура – есть элемент поля.
Мощность структуры – площадь под графиком распре-
деления. Она всегда равна «1». Если анализируем структу-
ру вида Рис.57,б, тут вопрос нет. Для структуры Рис.58. –
мощность тоже «1». Можно спросить – почему так, если вид-
но, что они отличаются по площади в два раза. Причина
в нормализации: любая структура перед анализом всегда
нормализуется до полной вероятности событий «1». Мы уже
сталкивались с нормализацией при взвешивании масс.
Полуволна структуры – выборка распределения по
признакам: уровень распределения и ширина ячейки.
Для упрощения численных отношений, мощность по-
луволны будет соответствовать амплитуде полуволны. На
практике это не так, но для первого приближения, верно.

 
 
 
 
Что такое структура?
 

А что такое яблоко? И какой вопрос проще: что такое


структура или, что такое яблоко? Проще с яблоком: с ним
мы знакомы значительно раньше, чем с этой книгой. Поэто-
му начнём с него.
Яблоко – это фрукт, растёт на дереве, имеет плодоножку.
Может быть спелым или зелёным, гнилым или хорошо со-
хранившимся, и т.д. и т.п. Можно написать трактат больше,
чем эта книга: и он будет об яблоке.
А что такое тутирал? Есть варианты? Вам не помогут ни
книги, ни интернет. Он будет неизвестен нам, пока его свой-
ства не будут озвучены. Чем полнее, тем лучше.
А что такое «свойство»? И какими свойствами облада-
ют эти свойства? Да, да. Именно так и стоит вопрос. Ответ:
свойства обладают свойствами структуры. Хотя можно про-
ще: свойство – это и есть структура. Так проще.
Любые свойства – (а так же определения, предметы, дей-
ствия) – это комплекс противоположных вероятностей, в
сумме дающих вероятность обнаружения равную примерно
1.

 
 
 
 
Аналогия второго порядка
 

Распределения в треугольнике Паскаля с бесконечным


количеством уровней распределения будем иметь следую-
щий вид. Рис.59,а.

Рисунок 59

У него есть особое название – нормальное распределе-


ние. Будем его обозначать N-распределением.
Где μ – математическое ожидание, σ – среднеквадратиче-
ское отклонение. Если μ=0 и σ имеет некоторое численное
значение, то формула упростится до множителя пропорцио-
нальности. Рис.59,б.
Отличие от потенциального затухания в множителе и
квадрате exp. Подобие графического изображения нормаль-
 
 
 
ного распределения и затухающего колебания называется
аналогией второго порядка.

 
 
 
 
Странный шарик
 

Раньше нами использовался в работе градиент поля. Боль-


шой разницы с понятием градиента структуры нет. Хотя это
ни одно и то же. Впоследствии это обсудим. Рассмотрим тре-
угольник Паскаля с изменением условий. Шарик, падающий
через щель на препятствия, предпочитает правую сторону,
нежели левую. Рис.60.

Рисунок 60

 
 
 
На каждом последующем уровне препятствий вероят-
ность упасть вправо на «1» больше, чем влево. К примеру,
для 5 уровня препятствий имеем следующее распределение
по ячейкам: (1,10,24,29,19,6). Оно состоит из двух структур:
(1-10-24) структура и (29-19-6) структура. Возможная фор-
ма записи: (24-10-1) структура и (6-19-29) структура.
Отличие только в удобстве: если структура находится сле-
ва, то показатели мощности полуволн увеличиваются, если
справа – уменьшаются.
Суммарное распределение по ячейкам неравномерное.
Рис.61.

 
 
 
Рисунок 61

Асимметрией распределения (как вариант, нормаль-


ного распределения) является показатель степени несиммет-
ричности распределения: отношение площади левосторон-
него распределения и правостороннего – aA=(1+10+24)/
(29+19+6)=0.64. Если использовать для расчёта полуволны
A1 и A2, то aA=0.82.
Трансформируя распределение до затухающего колеба-
ния, получим амплитуды (29,24,19,10,6,1). Рис.62.
 
 
 
Рисунок 62

Для случая симметричного нормального распределения


симметричность равна «1». Другая крайность – величина
максимальной асимметрии. Для неё величина симметрии
равна «0». То есть, величина асимметрии находится в про-
межутке между «0» и «1». Необходимо пояснить разногла-
сие: использование понятия симметричности и асимметрич-
ности. Если структура симметрична 100%, то aA=1, если
 
 
 
асимметрично 100% – aA=0. Однако, указатель «aA» – это
именно асимметричность.
Логично предположить, что следовало бы применить по-
нятие симметричности «sA». Это создаёт другую проблему:
нет сравнительного понятия симметрии – она либо есть, ли-
бо её нет.
Степень симметрии на уровне понимания сложна для вос-
приятия. Этой характеристикой обладает асимметричность
– бо́льшая асимметрия или меньшая. Поэтому выражение
«асимметрия aA=1» означает: это полная симметричность.
Другая условность связана с изображением асимметрии
на графике. Учитывая, что диапазон её измерения от «0» до
«1», сложно показать этот уровень. К примеру, для нашего
случая aA=0.64 (или aA=0.82 для полуволн А1 и А2) слож-
но указать. Мы указали aA=2,5. Это связано с удобством ви-
зуального восприятия. Для этого вычислили среднее ариф-
метическое для первых двух полуволн A1 и A2: aA=(A1-
A2)/2.
Если приглядеться, можно увидеть: если для подсчёта
«аА» использовать A3 и A4, то величина асимметрии будет
возрастать и ухудшать показатель. Поэтому мы использова-
ли первые две полуволны.
Если величина «aA» в промежутке между «0-1», то это
численное значение асимметрии. Иначе – показатель графи-
ческой интерпретации. Случаев, когда графическая интер-
претация попадает в диапазон «0-1» – в этой книге не встре-
 
 
 
чается.

 
 
 
 
Градиент поля
 

Получить аналогичное ассиметричное распределение


можно другим способом. Достаточно препятствия, на кото-
рые падает шарик, наклонить. Рис.63.

Рисунок 63

 
 
 
Ячейки для сбора шариков останутся на горизонтальной
плоскости. При некотором значении наклона сможем полу-
чить похожий результат. Угол, на который мы наклонили
препятствия, это градиент структуры.
Это если рассматривать его применительно к структуре.
Если структура является элементом поля, то угол наклона
можно назвать градиентом поля. Понятия градиент поля и
асимметрия поля похожи, иногда это одно и то же.
Вероятность падения шарика вправо выше, чем влево.
Условимся считать – это показатель положительного гради-
ента. Если шарик старается упасть влево – градиент отрица-
тельный. Именно стрелка на координатных осях (OX) явля-
ется указателем этого градиента. Может показаться это ба-
нальным и элементарным, но не всё так просто.
Какова вообще необходимость в стрелках на координат-
ных осях: это указатель направления увеличения вероятно-
сти и градиента поля (структуры).

 
 
 
 
Эффект Доплера
 

С эффектом Доплера каждому из нас приходилось стал-


киваться: частота звука от объекта приближения и удаления
разная. Проанализируем этот случай: мы находимся в лодке,
движущейся по реке, а впереди находится источник звука.
Рис.64.

Рисунок 64
 
 
 
На некотором расстоянии звук мы не слышим, приближа-
ясь – он появляется, увеличивается, после пересечения зву-
кового источника он меняется, а при удалении уменьшается
и исчезает.
Упростим непрерывный звуковой источник: пусть это бу-
дет отдельный звуковой импульс. Изобразим вид полученно-
го звукового импульса на графике, отмечая значение мощ-
ности (громкость) по мере приближения и временное поло-
жение начального и конечного фронта звукового импульса.
Вначале имеем полное отсутствие, потом звук появляется
и продолжает нарастать. Отметим положение начального и
конечного фронтов звукового импульса.
Учитывая, что за время между приходом начала фронта
на лодке мы приблизились на некоторое расстояние к источ-
нику звука, конец фронта нами будет зарегистрирован рань-
ше, если бы лодка не двигалась. Поэтому полученный им-
пульс звуковой волны будет «у́же» (увеличение частоты зву-
ка). В точке пересечения лодки с источником звука нами бу-
дет получен такой же импульс, как на источнике. Удаляясь,
будем наблюдать уменьшение амплитуды звукового импуль-
са и увеличение промежутка между началом и концом фрон-
та звукового импульса, т.е. уменьшения частоты.
Эффект Доплера и состоит в утверждении, что частота
волны приближающегося источника увеличивается, при уда-
лении – уменьшается. Аналогично, если источник неподви-
 
 
 
жен, а наблюдатель движется.
Видоизменим полученный графический результат. За
точку отсчёта возьмём момент пересечения источника зву-
ка: график делится на части – до источника, и после. Если
количество замеров полученных звуковых импульсов очень
велико, то аппроксимируем лишь амплитуды. Рис.65. Рас-
стояния «AO» и «OB» равные.

 
 
 
Рисунок 65

Необходимо график нормализовать: привести эталоны


правой и левой частей к одному значению. Поясним. Часто-
та волны на участке «AO» выше, чем на участке «OB», то
есть ширина полуволн слева и справа – разная. Приведём их
к значению частоты источника сигнала. В этом случае, уча-
сток «AO» растянется, «OB» – сожмётся. Рис.66.
Полученный график примерный, но характерные особен-
ности показаны.

 
 
 
Рисунок 66

Во-первых, видим неравенство расстояний: AO > OB.


Конечно, на графике мы «усилили» для визуальности эту
разницу.
Во-вторых, количество полученных импульсов на про-
межутке AO – больше, чем на OB. Ситуация, когда мы сто-
им неподвижно, а источник звука движется, будет зеркаль-
но аналогичной. Вид графика на Рис.66. – это вероятность
распределения амплитуды звукового импульса, полученная
при движении на лодке.
Посмотрим на другой график: график нормального рас-
пределения с градиентом Рис.63. Они похожи. Сравним их.
Движение в лодке по реке – это движение по градиенту по-
тенциального поля: река течёт из более высокой точки вниз –
это наклон дна реки. Чем больше наклон, тем скорость дви-
жения больше, тем сильнее эффект Доплера.
Нормальное распределение с градиентом на примере тре-
угольника Паскаля – это распределение падающих шариков
с предрасположенным в одну сторону распределением.
Можно сделать предположение, что любое движение
предполагает наличие градиента поля. Равно как и обратное
– если есть градиент поля, должно быть и движение.

 
 
 
 
Трансформация структур
 

Делается это следующим способом.


1.Определяется градиент распределения. К примеру, Ри-
с.67,а.

Рисунок 67

Сумма левой мощности стороны распределения:


1+10+24=35. Правой: 6+19+29=54. Так как 54>35, то это
распределение с градиентом, направленным вправо.
2.По результату направления градиента выбираем первую
полуволну структуры. Это диаграмма «D» с мощностью 29.
По умолчанию, первая полуволна графически всегда в поло-
 
 
 
жительной области (для удобства анализа).
3.Следующей полуволной структуры является противо-
положный столбец диаграммы. Нами уже было отмечено, что
противоположными являются все. Но! Самым выраженным
является столбец «C» с мощностью 24. Поскольку он явля-
ется противоположностью столбца «D», помещаем его в от-
рицательную область. Рис.67,б.
4.Следующей полуволной структуры является столбец
«E» с мощностью 19.
5. Далее столбец «B» с мощностью 10.
И так далее.
Преобразуем структуру диаграмм распределения в
колебание. Структуру обозначим «A», а полуволны
«D,C,E,B,F,A» переименуем в «A1,A2,A3,A4,A5,A6». Ри-
с.67,в.
Такой вид преобразования, из распределения вероятно-
стей Рис.67,а. в структуру Рис.67,в. (или наоборот), назы-
вается трансформацией распределения (или трансформа-
цией структур).
На этом графике мы можем указать асимметричность
структуры. Она равна отношение первой отрицательной ам-
плитуды полуволны «A2» к положительной «A1».
Вариант использования для расчёта большего количества
полуволн приводит к увеличению асимметрии, что ухудша-
ет анализ. В нашем случае значение асимметрии примерно
aA=0.82.
 
 
 
Что такое полуволна «A1», «A2» или «A3»? Кроме той
информации, что мы уже имеем. Оказывается эти полу-
волны можно трансформировать. Аналогичным способом,
только наоборот. То есть: из одной полуволны получить
структура, а потом распределение. Информации об этой по-
луволны никакой нет, поэтому детального построения полу-
чить не удастся. Покажем основные.
К примеру, полуволна «A2» Рис.68,а. трансформируется
в структуру Рис.68,б.

Рисунок 68

Основным требованием должно быть: величина мощно-


сти 29 должно сохраниться! Теперь структура будет назы-
ваться «A2». Названия полуволн: «A21», «A22», и т.д. Ва-
 
 
 
риантов может быть много: с разным количеством полуволн,
градиента поля, асимметрии и узла – всё применительно к
конкретной ситуации.

 
 
 
 
Немного об узле
 

Увлёкшись рассуждением, совсем забыли про узел. И


причины тому есть. С одной стороны, мы должны понимать –
наличие узла всегда присутствует в информационной струк-
туре. Без узла – это уже статическое поле и о нём речь будет
идти дальше.
С другой стороны, «таская» узел постоянно с собой на на-
чальном этапе, усложняем анализ. Поэтому, даже если узел
не упоминается в описании информационных структур (по-
ля), всегда предполагаем – он есть.
Где присутствует этот узел? Узел может находиться в
любой области определённости (мощности структуры). Сам
факт информационного поля говорит: здесь есть узел.
Как его выделить? Автор долго не мог придумать способ
его показать (указать графически). Вариант двух остаточных
полуволн удачен для указания периода структуры – он ука-
зывает на остаточность колебательного процесса. Однако он
присутствует во всей области. В этом случае – остаточные
полуволны не показывают всей полноты информации.
Для многих характеристик структуры были удачно найде-
ны аналогии, только ни для узла. И вот однажды решение
было найдено: простое, с одной стороны, и фундаменталь-
ное – с другой. Узел – есть толщина линии графика. Как ми-
 
 
 
нимум, такая трактовка сразу устраняла неопределённость
между математическими и физическими понятиями: точки,
линии, плоскости и т.д. Там где есть необходимость, разница
толщины линий будет показываться в анализе. Чаще всего –
нет.
Понятие информационного поля – общее понятие. Даль-
ше мы укажем различие между разными полями. То же от-
носится к узлу: величина узла может быть разная, в зависи-
мости от вида поля.
Вся область колебаний, то есть плотности распределения
имеет узел. Она распространяется как на внутреннюю об-
ласть, так и на границы.
Предполагается, что узел не может присутствовать за по-
следней полуволной, обозначенной нами. В некоторых слу-
чаях, узел – это последняя полуволна структуры.

 
 
 
 
Символизм, как вероятность
 

Из всех известных символов, используемых и применяе-


мых человеком, самыми известными и глобальными (и часто
используемыми), является: нуль и единица.
Что они означают, какова их истинная природа – предмет
нашего дальнейшего разговора.

 
 
 
 
Нуль
 

Стрелять по мишеням в тире, это так просто: прицелился


точно и выстрелил. Рис.69,а.

Рисунок 69

Ах, нет – промах. Молоко!!! Это так называют промах в


стрельбе по мишеням профессионалы.
– А молоко, это сколько? – спросите Вы у них.
– Это когда ни 9 , ни даже 5. Это самый край мишени.
– А если у мишени нет края?
– Значит, самое наименьшее.
А теперь посмотрим, что у нас получилось: чаще всего это
 
 
 
промахи – пули попадают в самый крайний от центра круг
мишени. Однако есть пули, которые иногда попадают в 9,8,7
и т.д.: чем ближе к центру – тем их меньше. Для большого
количества выстрелов вид мишени будет выглядеть так: Ри-
с.69,б.
Что это? Это же наш знакомый символ «0». Какое же от-
ношение выстрелы по мишеням имеют к этому знаку? Пря-
мое!
Это знак, который получается при промахах во время
стрельбы: это вероятность непопадания.
Графически это будет выглядеть как на Рис.69,в.: на
уровне горизонта показано распределение. Это вид нормаль-
ного распределения, только график перевернут.
Покажем другую ситуацию, с асимметричным распреде-
лением. Центр «непопадания» смещён: теперь он правее.
Рис.70,а. Асимметрия нуля – a0.

 
 
 
 
 
 
Рисунок 70

Что означает цифра «0»? Реальный мир – это информаци-


онное поле. Цифра «0» – есть вероятная величина. На сто-
ле лежит одна монета. Вероятность нахождения монеты –
100%. Если уберём со стола монету – сколько монет? Нас
всегда учили – монет НОЛЬ!
Но это не так. Точнее – это не совсем так. Верный от-
вет – вероятная величина количества монет на столе равна
«0». Вроде бы то же самое – не совсем. Разница в следую-
щем: вероятная величина нахождения монеты на столе не
совсем равна «0». Проделав этот опыт десяток, тысячу, мил-
лион раз, есть вероятность того, что нас отвлекут от опыта
или монета выскользнет из рук и снова упадёт обратно.
Возможен случай, когда монета сотрётся в пыль, либо у
стола от падения протрётся дырка и монета упадёт на пол.
Так или иначе – говорить о 100% вероятности успеха в от-
сутствии монеты на столе не придётся – она ни станет рав-
ной «0».
Цифра «0»  – это величина вероятности отсутствия эле-
мента (эталона) в информационном поле. Эта вероятность
никогда ни равна тому количественному значению « ноль»,
о котором мы так много знали. Чтобы не путаться в разных
понятиях, в случаях, когда «0» есть вероятное значение, бу-
дем его называть информационным нулём (или просто ну-
 
 
 
лём).
Во-первых, как было сказано ранее, (очень важно!) ин-
формационный ноль может быть бесконечно малой величи-
ной, но никогда (!) ни равен математическому НОЛЮ!
Во-вторых, количественной величиной этого несоответ-
ствия является градиент информационного поля. Чем гра-
диент поля выше, тем значение величины «0» больше отли-
чается от математического ноля. Похоже, он «вписывается»
в область узла структуры (поля).
Говорить о соотношении и более глубокой связи с узлом
сложно – прямых соотношений и зависимостей пока не об-
наружено.
Для симметричной структуры величина градиента равна
ноль. Значит вероятная величина отсутствия элемента равно
100 %.
Какая польза от такого разностороннего нуля? Используя
такую основу для рассмотрения, есть возможность разносто-
ронне посмотреть на Мир.

 
 
 
 
Единица
 

Единица – это эталон величины. Для треугольника Паска-


ля – это некоторый предмет (шарик): он может пройти через
множество препятствий и упасть в некоторую ячейку.
Для множества экспериментов будет некоторое распре-
деление. Оно является свойством как шарика, та и препят-
ствия. Разумно было бы сопоставить падающий шарик и это
распределение. Потому что наилучшим описанием свойства
этого шарика в этом поле распределения будет именно такой
график. Рис.71,а.

Рисунок 71
 
 
 
Серый прямоугольник с шириной (разброс вероятности)
и высотой (значение вероятности) – это единица. Идеально:
минимальная ширина, максимальная высота. В реальности
для этого потребуется улучшить шарик и треугольник Пас-
каля. В таком случае получим улучшенный вариант едини-
цы. Рис. 71,б.
Символ «единица» в информационном поле – это график
распределения эталона. Для асимметричного поля график
распределения другой. Отличие в несимметричности отно-
сительно максимума. Для поля с низким уровнем асиммет-
рии это отличие незаметно.
Для высокого уровня асимметрии вид «единицы» показан
на Рис.72.

 
 
 
Рисунок 72

Как мы видим на графике, вершина смещена вправо на


величину асимметрии. Обозначение асимметрия единицы –
a1.

 
 
 
 
Вероятность статического поля
 

При падении в статическом поле монета не может выбрать


одно из двух положений: «0» или «1»? Почему?
Да потому, что нет никакого отличия между этими ре-
зультатами. То же можно показать и для случая треуголь-
ника Паскаля, когда имеется одно препятствие. Поскольку,
на этом уровне, рассуждения с монетой аналогичны анали-
зу треугольника Паскаля, то будем вести речь только о тре-
угольнике.
К примеру, распределение треугольника для статическо-
го поля будет один и тот же результат. А если быть точнее
– вообще никакого результата: все шарики будут падать на
первую перегородку. Никаких оснований упасть вправо или
влево – нет. Получается, для этого случая необходимо доба-
вить какой-то закон (правило), по которому препятствия бу-
дут немного менять своё положение, чтобы шарик мог вы-
брать более предпочитаемое направление движения.
Например, это может быть некоторый механизм: для каж-
дого чётного шарика препятствие отклоняется вправо, для
нечётного – влево. Или более сложный.
Будет ли результат вероятностью? Нет: результат законо-
мерный. Независимо, насколько сложная зависимость полу-
чения этой случайной величины – она будет всегда законо-
 
 
 
мерна.
Для статического поля вероятностью является функция.

y=f(x)

x – это аргумент, f – некоторая функция, y – значение.


В те далёкие времена, когда пределом мечтания было при-
обретение компьютера типа «Спектрум», было интересно
писать графические программы.
Поскольку длинные программы писать всегда сложнее, а
результат хочется получить быстрее, то одним из вариантов
было использование в программе циклов. При использова-
нии функции случайных величин RND разнообразие увели-
чивалось.
Одна из таких программ выводила на экран в случайном
порядке пиксель (точку). Экран был похож на мерцающее
небо: в хаотичном порядке появлялись как вспышки, точки.
Если подождать некоторое время, начинаешь понимать, что
случайные величины появляются очень даже закономерно.
На экране появлялись полосы из точек: где-то больше, где-
то меньше. Добавляя в программу дополнительные операто-
ры, меняя длину и время цикла, можно было наблюдать из-
менения: область неравномерного распределения менялась.
Данный тип вероятности назовём псевдовероятностью.
Можно добиться усложнения написания кода программы,
чтобы график имел распределение, близкое к нормальному
 
 
 
закону. Рис.73.

Рисунок 73

Будет ли это вероятностным распределением? На самом


деле – нет. Конечно, результат даёт, похожую на нормаль-
ное распределение, зависимость. Но мы всегда сможем по
изначальной функции достоверно указать точный результат
любого испытания. Как, впрочем, наоборот: по результатам
значений определить функцию. Всё зависит от количества
 
 
 
выборок. Их будет достаточно для написания изначальной
функции, когда будет получен период повторяемости резуль-
татов.
Нами используется в работе величины структур до узла.
На данный момент математиками используют распределение
от –∞ до +∞. Ничего необычного в этом нет: при желании
можно создать любую точность, любую степень вероятности,
любую ограниченность такого распределения.
Одного они не смогли – добавить в распределение узел.
Возможно, в этом не было необходимости. Именно узел яв-
ляется вероятностной характеристикой, не подлежащей опи-
санию в виде функции. Похоже, тоже относится к градиенту
и асимметрии структуры (поля).

 
 
 
 
Ноль, как вероятность
 

А если стрельба по мишени будет производиться в ста-


тическом поле? Тогда результат промахов большого количе-
ства выстрелов будет показан на Рис.74.

 
 
 
Рисунок 74

Аналогичное распределение в треугольнике Паскаля для


статического поля на плоскость. Это ноль статического поля.
Цифра «0» в математике – это тот старый, добрый «0» , к
 
 
 
которому мы привыкли и который мы так хорошо знаем.
Математический ноль – это ноль в статическом поле. На
данный исторический момент (насколько позволяет знание
математической науки) – это так. Поскольку математики в
арсенал своего «вооружения» пока не ввели информацион-
ного нуля – никакого противоречия нет.
Но надо понимать, что возможно когда-то, это определе-
ние будет неверно: математический ноль не будет тождестве-
нен нолю из статического поля.

 
 
 
 
Один, как вероятность
 

Стрельба по мишеням в этом случае будет иметь вид


Рис.75: все выстрелы точно в «10».

 
 
 
Рисунок 75

На самом деле, 10 следовало бы обозначить единицей. Од-


нако общепринятым стало деление всей области на количе-
ство чисел в системе счисления. Стрельба по мишеням в
 
 
 
двоичной системе исчисления более всего не повезло – ва-
риантов попадания в мишень всего два: попал и промазал.

 
 
 
 
Глава №5.
Взаимодействие структур
 

Дадим информационному полю более общее описание.


Представим атом металла (к примеру, железо). Квантовая
физика нам говорит – имеется некоторая область, вероят-
ность нахождения атома.
Вектор движения – указатель направленности движе-
ния. Величина – скаляр, показатель скорости перемещения.
Обозначим одиночный атом A-структурой.
Для него имеется множество векторов положения: вели-
чина и направление всегда меняются. Рис.76.

 
 
 
Рисунок 76

Для такого случая используют метод статистики: сумми-


руют векторы. Если эта сумма отличается от нуля – движе-
ние есть, если нет – атом неподвижен. Соединим этот атом
с соседями. Рис.77.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рисунок 77

Связи показаны волнистыми линиями. Вибрации у всех


атомов разные, но средняя величина положения у всех оди-
наковая.
Это B-Поле – множество элементов (структур) соединён-
ных связями. Атом «B» является структурой B-поля. В на-
шем примере, поле плоское. Это исключительно для нагляд-
ности. Истинная форма и размерность может быть значи-
тельно сложнее.
Представим, что на атом «B» с некоторой скоростью дви-
жется атом «A». Движение перпендикулярно плоскости по-
ля. Стороннее действие на элемент поля с последующим рас-
пространением по всему полю называется индукцией по-
ля. После соударения часть энергии будет передано элемен-
ту поля (шарику «B»). Сумма векторов движения будет не
равна нулю – шарик начнёт смещаться. Через связи он будет
воздействовать на окружающие атомы – они начнут переме-
щаться. Возникнут колебательные движения атомов.
Индукция поля – процесс распространения волны. Мак-
симальная амплитуда – это показатель энергии от A-струк-
туры: это мощность структуры. Через связи соседних атомов
колебательные движения будут распространяться во всех на-
правлениях. Максимальная область распространения коле-
баний есть область индукции поля.
 
 
 
Граница области индукции является условием нали-
чия минимальной амплитуды волны распространения. Она
не может быть меньше величины узла. Граница не обязатель-
но ровная. Рис.78.

 
 
 
 
 
 
Рисунок 78

Если граница области индукции находится в пределах по-


ля – мощность перераспределяется между элементами поля.
Любое информационное поле имеет границу. За её предела-
ми оно может граничить с другими полями.
«A»  – это структура. «B»  – поле. B-поле можно так же
рассматривать, как B-структуру.
Отметим основные характеристики структур.
1. Структура есть аналогия вероятности распределения.
2. Структура есть аналогия затухающего колебания.
3. Структура имеет полную вероятность. Вероятность и
мощность – синоним. Каждая полуволна структуры имеет
мощность. Сумма мощностей всех полуволн структуры рав-
на единице.
4. Отношение второй (отрицательной) и первой (положи-
тельной) полуволны есть асимметрия структуры.
5. Каждая информационная структура имеет узел:
неопределённость.
6. Анализ этого узла в этом поле, инструментами структур
этого поля, невозможно.
7. Структура имеет градиент.
8. Структура – аналогия эталона: чем выше асимметрия
структуры, тем более выражены свойства в качестве эталона.
Чтобы анализ взаимодействия был удобен для восприя-
 
 
 
тия, необходимо привести ещё одну аналогию – она будет
третьей по очереди.

 
 
 
 
Операционное счисление
 

Автор рад, если читатель знаком с дифференциальным и


интегральным исчислением – повышается вероятность на-
личия знаний об операционном счислении. Это область ма-
тематики, которая упрощает анализ переходных процессов.
Немного поясним, о чём оно – в самых общих чертах.
Многие процессы в природе происходят по экспоненте.
Затухающие колебания и распределение тоже.
Для того чтобы упростить этот анализ, было предложено
весь анализ проводить в изображении. Это такой вид преоб-
разования, когда формулы упрощаются, а информативность
не теряется. Это накладывает некоторую сложность, но ре-
зультат стоит того. Используемое нами затухающее колеба-
ние , имеет изображение 1. Рис.79.

 
 
 
Рисунок 79

Для нормального распределения, по условиям преобразо-


вания Лапласа, такое изображение построить не получится
– функция оригинала не может убывать быстрее первой сте-
пень экспоненты. Это одна из причин, почему нам потребу-
ется другое преобразование. Вторая причина в узле: такой
незаметный на начальном этапе, он ограничил наши возмож-
ности. Наличие узла ограничивает количество полуволн. Их
может быть много, но их всегда конечное число! Операцион-
ное счисление не работает с конечными областями распро-
странения оригинала. Поэтому его использовать не получит-
ся. Аналогией структуры (затухающих колебаний или рас-
пределения) будет *изображение структуры.
Тут надо понять: *изображения ни как факт созерцания!
*Изображение структуры – это результат преобразования
структуры. Что такое *изображение? Прежде всего – это
преобразование структуры (либо переходного процесса, ли-
бо распределения) в линию. Начальные и конечные точки во
всех преобразованиях совпадают. Отличие в форме графика
посередине.
Чтобы отличать *изображение от структуры будем *изоб-
ражения помечать символом *. В этой книге, если речь идёт
об изображении, это именно *изображение. Других изобра-
жений здесь нет.
 
 
 
Для нормального A-распределения – это симметричные
*изображения *A. Рис.80,а. Асимметричный оригинал B-
распределения имеет несимметричное изображение *B. Ри-
с.80,б. У C-структуры – вид изображения *C. Рис.80,в.
C-структура является правосторонней частью A-распре-
деления. Соответственно, изображения *A и *C равны. Од-
нако, оригиналы A-распределения и C-структуры по шири-
не графика – нет. Причины в квадратичной пропорциональ-
ности этих функций по абсциссе. В тех случаях, когда эти
пропорции не так важны – они могут не соблюдаться.

 
 
 
 
*Изображение структуры. *Структура
 

Рассмотрим треугольник Паскаля с большим количе-


ством уровней распределения. Результатом будет нормаль-
ное A-распределение.
Изображение (*A) является преобразование A-распреде-
ления, удовлетворяющее следующим условиям:
– начальные и конечные точки оригинала и изображения
совпадают;
–  начальная и конечная точка изображения соединены
прямой линией.

 
 
 
Рисунок 80

Для ненормального распределения линия будет не пря-


мой. Площади оригинала распределения и его изображения
равны единице. Однако, площади соответствующих полу-
волн и их изображений не равны. Причина в не тождествен-
ности точек между оригиналом и изображением. Это услож-
няет логичность, но упрощает дальнейший анализ. Не проде-
лав этого, мы бы получили абсолютно симметричные изоб-
 
 
 
ражения распределений. В том случае, когда такое упроще-
ние будет нарушать истинность суждения, будет оговорено
отдельно.
Читатель может спросить: зачем так сложно? Неужели не
достаточно было бы ограничиться обычными распределени-
ями со структурами, а не усложнять изображениями?
Ответ: нет, не проще.

 
 
 
 
Аналогия третьего порядка
 

Если раньше за основу аналогии бралось близкое сходство


на уровне множителя степени экспоненты, то теперь такого
не получим: есть предположение, что это так.
*Изображение структуры (распределения) тождественно
структуре (распределению). Иными словами: весь анализ,
закономерности и выводы для *изображений соответствуют
анализу оригиналов.

 
 
 
 
Номинальная структура
 

Структура, у которой *изображение – прямая линия, на-


зывается номинальной структурой.

 
 
 
 
Переходные процессы
 

Нами использовались структуры и распределения, ко-


торые по своей сути, статичные. *Изображения помогают
упростить анализ в случае переходных процессов: это пере-
распределение вероятностей распределения между структу-
рами.
Нами неоднократно они уже использовались. К примеру,
при рассмотрении эталонного импульса: двигающийся с эта-
лонной скоростью по прямой, шарик «A» ударился в непо-
движно висящий «B». Деформации нет. После соударения
они обменивались скоростями: первый останавливался, вто-
рой начинал движение. Поскольку второй в виде маятника,
то амплитуда колебаний была «A».
Не забудем про нормализацию, чтобы не ошибиться. На
примере соударения шариком покажем переходные процес-
сы.
Уделим внимание промежутку между началом соударе-
ния и его окончанием. Обычно, для упрощения, считает-
ся, удар кратковременный, одномоментный. Такой результат
нам не подходит.
В информационном поле любое взаимодействие имеет
временной интервал. В нашем случае, движущийся шарик
«A» после соприкосновения начнёт уменьшать скорость по
 
 
 
экспоненте, соответственно у другого, «B», скорость будет
по экспоненте увеличиваться. Рис.81,а. Уменьшение скоро-
сти второго будет до величины узла. *Изображение этих про-
цессов показано на Рис.81,б.

Рисунок 81

Необходимость наличия узла обусловлено свойствами ин-


формационного поля: никакая сила не может сдвинуть лю-
бую массу, если у массы нОлевая скорость. Зато сможет, ес-
ли скорость нУлевая. Потому, как ноль – это понятие из ста-
тического поля, а нуль – информационного.
Высказывание «неподвижный предмет имеет нолевую
скорость», для статического поля является истиной. Для ин-
 
 
 
формационного поля – ложью (но правдой).
Чтобы устранить смысловой казус, для информационного
поля, в случае указания неправдивости, будем называть это
понятие – «обман».
Получается, для статического поля в случае тождествен-
ности структур имеем «истину», в случае не тождественно-
сти – «ложь». Для информационного поля: равенство струк-
тур – «правда», не равенство – «обман».

Рисунок 82

Проанализируем соударение детально. Весь процесс на-


чинается с соприкосновения шаров: подвижного « A» и непо-
движного «B». Рис.82,а.
 
 
 
Линию, от точки соприкосновения через центр, назовём
центральной линией взаимодействия: она определяет
направление движения шара «A». Для простоты: скорость
движения шара «A» значительно ниже скорости распростра-
нения деформации в теле шара (в несколько тысяч раз вы-
ше).
В точке соприкосновения возникает деформация. Она со-
здаёт волну напряжения (смещение масс), которая распро-
страняется по шару «B». Рис.82,б. (показано концентриче-
ской дугой).
Почти аналогичная волна в шаре «A» создаёт волну с об-
ратным направлением движения. Это ещё ни начало движе-
ния шара «B». Движения шара «B»: когда объём смещённых
масс будет больше объёма неподвижных. На линии взаимо-
действия это ни центр, это дальше. Рис.82,в.
Прохождение точки симметрии (по поверхности шара)
начнёт создавать отражённую волну. Рис.82,г. На централь-
ной линии суммирование будет максимум этой волны. Где-
то в области, от возникновения отражённой волны до пра-
вого края шара, будет максимум приращения скорости шара
«B». Это случай, когда разница между волной смещения и
отражённым фронтом будет максимальна. Рис.83,а.

 
 
 
Рисунок 83

Фронт отражённых волн – это смещение масс шара в об-


ратном направлении. Если суммировать этот пакет на ли-
нии взаимодействия, мы получим увеличивающийся в длине
фронт отражённой волны: в начале минимальный, в конце
максимальной ширины. Рис.83,б.
Отражённый пакет деформации уменьшает скорость ша-
ра. В какой-то точке можно говорить о полной его остановке.
Из-за того, что скорость движения волн и пакета отражённых
волн деформации в несколько тысяч раз ниже скорости шара
«B», то отношение удвоенному радиусу к пути перемещения
шара «B» составляет так же несколько тысяч.
Иными словами, шар ещё не начал движение, а волны де-
формации проделали путь и вернулись обратно. Как и в слу-
чае возникновения отражённой волны, здесь она так же бу-
 
 
 
дет возникать: вторая по счёту. В точке соприкосновения от-
ражённый пакет из шара «B» перейдёт в шар «A»: будто шар
«B» начинает движение на шар «A». Поскольку шары оди-
наковые и соответствующий пакет отражённых волн распро-
странялся в шаре «A» – соответственный пакет из шара «A»
перейдёт в шар «B».

Рисунок 84

Общий вид скорости движения шара «B» показан на


Рис.84. Он очень сильно изменён – на практике наблюдать
 
 
 
его трудно. Если аппроксимировать график – это будет экс-
понента.
Неравномерность, которую мы рассмотрели, может нахо-
диться в области узла. Поэтому достоверность её сомнитель-
на.

 
 
 
 
Резонанс структур
 

Классическим определением резонанса системы является


усиление колебания по причине совпадения частот сторон-
него взаимодействия на систему.
Конечно, в нашем случае, ни о каком усилении не мо-
жет идти речи. Однако, сам вид взаимодействия двух шаров
очень похож. Найти более близкого аналога такого процесса
автору не удалось, поэтому пришлось остановиться на этой
аналогии.
Резонанс структур – это взаимодействие структур. Он
может быть как переходной процесс, так и взаимодействие
в области узла. Под структурами в нашем случае подразуме-
вались два шарика.
Структура – это элемент поля. Структура также есть мно-
жество более мелких элементов.
Их величина – величина узла. Резонанс структуры – это
взаимодействие всех элементов в этой структуре.
Нам из данного рассмотрения необходимо сделать вывод:
взаимодействие структур (соударение шаров) не является
одномоментным. Момент взаимодействия – это колебатель-
ное взаимодействие.
Покажем, как будет выглядеть график колебаний в точ-
ке соприкосновения для случая изменения скорости шарика
 
 
 
«B» по экспоненте относительно самого шарика. Рис.85,а.

 
 
 
 
 
 
Рисунок 85

Этот график относится так же к шарику «A». Для точно-


сти, мы показали зону узла – колебания до и после сопри-
косновения.
Вид изображения такого графика показано на Рис.85,б.:
экспоненциальное изменение и полная симметричность. Та-
кой переходной процесс будет иметь на всех участках ли-
нейное *изображение. Это номинальное *изображение. Ри-
с.85,в.

 
 
 
 
Деструкция
 

Если вместо точки соприкосновения выбрать другую точ-


ку, то график колебаний будет другим. Не будем принимать
во внимание временной фактор относительно начала сопри-
косновения. Симметричности уже не будет. Это показано на
Рис.86.

Рисунок 86
 
 
 
Пунктирной линией показано номинальное *изображе-
ние, которое может иметь совершенно другой вид. Главное,
чтобы она была прямой линией. Ломаная линия – это де-
струкция.
Нелинейность *изображения номинальной структуры
(или распределения) называется деструкцией структуры
(или распределения). Как мы уже говорили, удобство изоб-
ражения – в линейной визуализации. Деструкция примени-
ма как к *изображению, так и к любому другому процессу.
Конечно, это примерный вид.
Для симметричного шара будет соблюдаться симметрич-
ность правой и левой стороны изображения. Мощности но-
минального и деструктивного изображения равны. Конечно,
наш анализ очень обобщён и может быть неточным.

 
 
 
 
Отрицательная деструкция
треугольника Паскаля
 

Нормальное распределение на треугольнике Паскаля име-


ет вид Рис.87,а, *изображение – Рис.87,б. Нелинейность
*изображения в вершине означает наличие максимума в
этой точке.

Рисунок 87

Рассмотрим треугольник Паскаля с распределением на


пятом уровне (1,4,0,4,1): отсутствует 3 элемент с распреде-
лением (6-6). Рис.88.

 
 
 
Рисунок 88

Получается, что на 5 и на 4 уровне взаимодействующих


элементов четыре. Теперь вместо распределения на 6 уровне
(1,5,10,10,5,1), будем иметь: (1,5,8,8,5,1). Как мы видим,
произошло понижение с 10 до 8. Следующий уровень вместо
(1,6,15,20,15,6,1) будет иметь распределение (1,6,13,13,6,1)
и т.д.
Можно было бы построить график распределения вида
Рис.87,а., но визуально трудно будет понять изменения.
Для этого имеется преобразование такого распределения –
*изображение Рис.89,а.

 
 
 
Рисунок 89

Линейность *изображения нарушена. *Изображение


для следующих уровней распределения (1,6,13,16,13,6,1),
(1,7,19,29,29,19,7,1) и т.д. будет аналогичным. Если бы мы
для примера использовали деструкцию с распределением
(1,6,0,20,15,6,1) *изображение распределения было бы как
на Рис.89,б. Удобство *изображения заключается как в луч-
шей визуализации, так и в арифметических действиях. Как
мы получили *изображение на Рис.89,а.: расположили два
нормальных распределения рядом с отсутствующим элемен-
том. Рис.89,в. Для варианта б): Рис.89,г.
Отношение левосторонней площади *изображения к пра-
восторонней, есть асимметрия распределения.
 
 
 
 
Положительная деструкция
треугольника Паскаля
 

Рассмотрим случай, когда вместо одного элемента распре-


деления – два. Просто добавить его не получится: необходи-
мо сохранить ширину распределения. Добавление лишнего
элемента повышает «вес» распределения элемента. Добав-
ления нет – (1,4,6,4,1). Добавили элемент – (1,4,6+6,4,1).
Рис.90.

Рисунок 90
 
 
 
*Изображение этого распределения будет Рис.91. Для
этого *изображения имеем 3 точки неравномерности.

Рисунок 91

Имеется ещё две в области узла, но их не будем рассмат-


ривать. Как правило, одна деструкция добавляет две точке
на *изображении.
Каждая из этих точек – локальный максимум распределе-
ния. Посмотрим на *изображение нормального распределе-
ния, Рис.87,б.
 
 
 
Единственная точка неравномерности – вершина. Нели-
нейность *изображения означает наличие максимумов.

 
 
 
 
Резонанс структур с деструкцией
 

Несовершенство и дефекты формы шарика (назовём его


A-структурой) создают нелинейность *изображения струк-
туры. Для Рис.92,а. это полуволны *изображений: *A1,
*A2, *A4, *A5.

Рисунок 92

Пунктиром показано номинальное распределение *изоб-


ражения A-структуры. Каковы последствия такой неравно-
мерности? Есть предположение – это неустойчивая форма:
со временем она будет меняться.
 
 
 
Предположим – все остальные шарики ровные, и находят-
ся в соприкосновении и взаимодействии. Дефектный шарик
может менять свою форму (структуру) в пределах мощно-
сти структуры. Какое изображение структуры будет для него
оптимальным? К какому виду он будет трансформировать
свою форму?
Как вариант, к номинальной структуре (линейному
*изображению). Существует два пути этого изменения: пе-
рераспределение мощностей внутри самой структуры и за-
имствование сторонней мощности приведения к номиналь-
ной структуре.
В нашем примере, дефектный шар – это структура, а
множество идеальных шаров – это поле. Для номинального
*изображения будет иметь место распределение Рис.92,б.
Преобразуем *изображение в распределение Рис.92,в.
Это примерный вид. Пунктирной линией показано номи-
нальное распределение. На участках «C-D» и «F-G» распре-
деление структуры совпадает с номинальным распределени-
ем.
На участках «A-B»,«B-C»,«D-E» и «E-F» стрелками по-
казаны деструкции. Поскольку площадь (мощность) *изоб-
ражения с деструкцией равна площади (мощности) номи-
нальному *изображению, соответственно равенство сохра-
нится между распределениями.
На графике распределения очень трудно проследить де-
струкцию. Для этого и было придумано *изображение.
 
 
 
 
Коррекция структур
 

Вид деструкции на участке A-B – это распределение Ри-


с.93,а. Отметим три точки: a1, a2, a3. Точка «a3» – макси-
мум графика, точки «a1» и «a2» – границы распределения.
Для анализа удобно использовать *изображение. Рис.93,б.

Рисунок 93

Коррекцией (структуры, распределения или *изображе-


ния) называется уменьшение деструкции (структуры, рас-
пределения или *изображения).
Идеальный вариант коррекции – когда *изображение из-
 
 
 
менится до прямой линии. Простота коррекция *изображе-
ния заключается в визуальном анализе: если есть нелиней-
ность *изображения – есть деструкция. Если *изображение
– прямая линия, деструкции нет.
К примеру, наилучшим является повышение точки «a1»
и  понижение точки «а2». Однако есть проблема: неравен-
ство мощности (площади под графиком) до и после кор-
рекции (она указана серым цветом) высвобождает мощность
коррекции. Она может быть использована либо внутри этой
структуры, либо выведена за пределы в область поля. Ис-
пользование внутри структуры мощности коррекции можно
как уменьшить, так и увеличить значение общей деструк-
ции структуры. Вариантов коррекции множество: раздель-
ное, совместное или попеременное изменение точек «a1» и
«a2». Коррекция других полуволн *A2, *A4, *A5 аналогич-
на.

 
 
 
 
Деструкция в пределах поля
 

Основные характеристики поля – мощность, узел, асим-


метрия. Наличие в поле структуры, с другими значениями,
означает деструкцию структуры. Особая форма взаимодей-
ствия между структурой и полем, когда мощность поля зна-
чительно больше мощности структуры.
Давление поля – называется изменение характеристик
структуры в сторону выравнивания (приближения) их с по-
казателями поля. Способ изменения – резонанс. Причина
выделения для этого случая отдельного понятия связана с
постоянством этой характеристики: взаимодействие поля и
структуры этого поля не меняет поле: только структура ме-
няется до уровня показателей поля.
Это свойство поля. Поскольку мощность поля состоит из
мощностей отдельно взятых элементов поля, то, на отдель-
но взятую структуру, влияние поля будет большим, чем вза-
имодействие одной структуры на другую.
Не стоит забывать: структура аналогично производит дав-
ление на поле. Поскольку мощность структуры значитель-
но меньше мощности поля, то изменение поля ниже уровня
узла поля. Давление поля – одно из вариантов приведения
структуры к номинальному виду.

 
 
 
 
Глава №6. Пирамида полей
 
 
Таблица полей
 

Произведём классификацию всевозможных структур, из-


вестных нам. Более общим названием структур является по-
ле. Нами уже было проанализировано статическое и инфор-
мационное поле. На Рис.94, 95. показана эта классифика-
ция.

 
 
 
 
 
 
Рисунок 94

 
 
 
 
 
 
Рисунок 95

Для лучшей навигации, обозначим столбцы заглавными


буквами, строки – прописными. При указании на конкрет-
ный элемент таблицы будет указана пара (например, A-a, B-
e и т.д.) Ярко выраженных полей – 7.

 
 
 
 
Названия полей
 

S-поле: статическое поле.


Z-поле.
W-поле: Вселенная.
L-поле: Земля.
B-поле: Биосистема.
H-поле: Человек.
C-поле: Общество.

Разделение условное. Основное разделение по уровням:


что без чего не может быть. К примеру, без человека не мо-
жет быть общества. Поэтому человек выше в иерархии. Всё
остальное подчиняется этому же принципу, за исключением
статического поля. Причиной является граница между ста-
тическим и информационным полем. Мы её назвали основ-
ным парадоксом философии: переход между областями ста-
тического и информационного поля всегда сопровождается
парадоксом при анализе.
Каждое из Z-, W-, L-, B-, H- и C-полей будем так же на-
зывать слоем.
S
– поле

 
 
 
Самое главное отличие – отсутствие градиента поля:
gS=0. Область рассмотрения этого поля – алгебра, геомет-
рия, высшая математика и т.д. (аналитическая наука).
Бесконечностью статического поля (∞S) является
площадь прямоугольника с максимумом вероятности
«один» (1S) на область распространения бесконечность (∞).
Рис.96,а.

Рисунок 96

Эталон статического поля (один) Рис.96,б. (a-D). Толщи-


на вертикальной линии (1S) – ноль. Длина – бесконечность.
Площадь – один. Зная, что площадь является произведени-
ем длины и толщины (0*∞), трудно понять – как получился
результат «один». Анализ этого рассуждения в области глав-
ного парадокса философии, поэтому идеального суждения
мы не получим.
 
 
 
Произведение (0*∞) может быть любым числом. И эта-
лоном может быть так же любое число. Если под эталоном
мы определили число «один», то и произведение – «один».
Это нормализация: любой эталон приводится к единичной
вероятности. Есть отличие символа «один» от вероятности
«один».
Символ «бесконечность» на графике абсциссе означает:
окончанием линии является бесконечность. Общее употреб-
ляемое обозначение стрелкой некорректно. Стрелка – это,
прежде всего, указатель направления (градиента). У нас его
здесь нет, потому и отсутствует стрелка. Указатель максиму-
ма вероятности 1S совпадает с вероятностью «один».
Ноль статического поля (0S) есть вычитание из вероятно-
сти «один» вероятности эталона поля. Поскольку они между
собой тождественны, то ноля нет. Может показаться стран-
ным такое заключение, но ничего необычного в нём нет.
Посмотрим на Рис.96,б. Где находится ноль? Ему там
просто нет места. Хотя, если у читателя есть желание, он все-
гда сможет сделать эталон «ноля». В этом случае появится
привычность и понимание происходящего. Остаётся вопрос:
возможен ли эталон ноля статического поля? Непонятно.
W
-поле

Это область распространения для Вселенной. Основными


«движущими» силами здесь являются: ускорение расшире-
 
 
 
ния Вселенной, Гравитация, реликтовое излучение. Причи-
на такой группировки – «что-то куда-то» имеет направление.
Для расширения Вселенной – это область распростране-
ния материи, для Гравитации – стремление соединить все
материальные объекты.
В эту же группу следовало бы отнести скорость све-
та: однажды начав, фотоны движутся. Все четыре категории
между собой могут тесно быть взаимосвязаны. Вычленять
более «значимую» не будем, это не так важно. Отметим, что
в этой группе имеется градиент поля, отличный от нуля ( hW
≠ 0). Какой? Как минимум – постоянная Планка.
Наличие вероятности меняет эталон. Максимум вероят-
ности меньше «один» (1W < S1), область распространения
– меньше бесконечности статического поля (∞W < ∞S). На-
личие узла этого поля делает график несимметричным (пока
это незаметно), и смещает его вправо. Рис.97.

 
 
 
Рисунок 97

Правило вычисления нуля информационного поля следу-


ющее: вычитаем из бесконечности S-поля I-узел и I-эталон:
0I = ∞S – 1I – hI. В нашем случае, для W-поля будем иметь:
0W=∞S – 1W – hW. Рис.98. Промежуток между ∞S и ∞W
есть неопределённость W-поля.

Рисунок 98

Бесконечность – асимметричная область с шириной пе-


решейка, примерно равного удвоенной величине градиента
поля этой группы.
Для L-, B-, H– и C-полей анализ ноль, эталон и бесконеч-
 
 
 
ность аналогично.
Общее у них (с повышением номера группы): величина
градиента увеличивается (hL< hB< hH<hC). Как следствие
этого:
–  повышается дисперсия распределение вероятностей
«нуля» и «единицы»;
– моменты ожидания увеличиваются;
– «перешеек» бесконечности увеличивается.
Z
-поле

Когда рассуждали о вероятности, этот символ мы уже вво-


дили. Он означает неопределённость.
Особая группа. Она идёт сразу после S-поля, но про неё
вспомнили в самом конце. И причина здесь одна: о ней прак-
тически ничего неизвестно. Так, может её и не существует?
Можно на это надеяться, но есть причины так не считать. Их
две.
Причина первая: устранение противоречий в области
W-поля. Расширение Вселенной: если она расширяется, то
куда? А когда она расширится, что будет? А что за границей
расширения?
Тяготение: если все тела имеют силу притяжения, то рано
или поздно они соединятся. Коллапс? Точнее, парадокс.
Причина вторая (более глупая): устранение парадоксов
на границе статического и информационного поля. Забота,
 
 
 
конечно, надуманная, что в идеале должен получиться рав-
номерный непротиворечивый переход. Никто не гарантиру-
ет, и в этом нет необходимости, чтобы всё было идеально.
Почему бы не задаться такой задачей?
Поэтому Z-область нами будет иногда использоваться в
работе. Основные свойства Z-поля: градиент поля самый
малый из всего информационного поля (но не нолевой).
«Ноль» и «единица» имеют самую малую дисперсию. Асим-
метрия бесконечности самая малая.
Если речь идёт обо всех полях, будем это называть инфор-
мационным полем или I-поле. Его можно представить как
структуру. Полуволнами буду Z-поле, W-поле и т.д.

 
 
 
 
Структура Полей
 

Графически Пирамиду Полей можно показать на Ри-


с.99,а. Это привычный вид пирамиды, которую мы обычно
представляем.

Рисунок 99

На самом деле – это *изображение U-поля. В виде распре-


деления – это Рис.99,б, изображение вида затухающего ко-
лебания – Рис.99,в. Эти графики показаны в пределах своих
границ бесконечностей: максимальное у S-поля, минималь-
ное – у C-поля. Для границы S-поля условность: плавность
перехода с остальными полями под вопросом. Какое поле
главнее – W или C? Какой уровень не обойдётся без другого:
W без C или C без W? Ответ однозначный: W-поле важнее
 
 
 
C-поля. W-поле без C-поля обойтись может, C-поле без W-
поля – нет.
Такой вид усложняет анализ. Области Z и W самые боль-
шие, но для работы мы ими мало пользуемся. А область H
и C-поля, так необходимые для работы, совсем не видны на
графике.
Насколько это удобно? Да, совершенно неудобно. А если
говорить точнее – для работы непригодно. Потому как самые
информационные поля – H и C-поле. Для этого необходимо
изменить вид.
Это другой вид пирамиды, которым мы чаще всего будем
пользоваться – с распределением по величине градиента. В
таком случае, на вершине должно быть S-поле, в основании
– C-поле.
Распределение по величине градиента S-поле «отсекает-
ся»  – S-поле в анализе не участвует. Этим подчёркивает-
ся основной парадокс философии. Остальные поля удачно
показывают динамику процесса: структурирование W-поля
создаёт L-структуру, структурирование L-поля создаёт B-
структуру и т.д. Особенно это актуально для анализа Н- и C-
полей: переходные процессы и анализ более значим и пред-
ставим.
Что происходит при упорядочивании Пирамиды? И вооб-
ще, что такое «упорядочивание»?
Это повышение мощности. Амплитуда полуволн возрас-
тает, вершина поднимается вверх. Заметим, нижняя часть
 
 
 
(W) практически не меняется. Основной рост на C-поле,
меньше на H-поле и т.д. Так оно и есть.
Когда мы анализировали увеличение амплитуды маятни-
ка, то это давало увеличение количества колебаний. На ме-
сте узла (последней полуволны) образовывалась следующая
устойчивая полуволна, а узел смещался в область неопреде-
лённости (рядом). При этом узел не менялся.
У какого поля возможна самая большая деструкция?
Конечно же, у C-поля. Меньшей деструкции может быть
у H-поля, B-поля ещё меньше, и т.д.

 
 
 
Рисунок 100

Распределение величины градиента по полям показано на


Рис.100.

 
 
 
 
Эластичность поля
 

Эластичность – аналогично вероятности: это показа-


тель направления деструкции (коррекции) применительно
для поля.
Представим, что имеется деструкция H-поля. Устранение
деструкции поля резонансом может идти в разных направ-
лениях: L-, H- или B-поле.
Что будет происходить? Начнётся резонанс структур. В
первую очередь, это коснётся C-поля по причинам: большей
область индукции и мощности H-поля, меньшего градиента
и узла H-поля. У L-поля эти характеристики уменьшают ве-
роятность перераспределения мощности, асимметрии и гра-
диента деструктивной структуры H-поля.
Конечно, перераспределение мощностей между H-полем
и B-полем так же возможны, но изменения показателей мо-
жет произойти в пределах величины узла B-поля.
Из всех вариантов: бо́льшая вероятность, что деструкция
(коррекция) будет идти в поле с бо́льшей эластичностью.
Или по-другому: из всех вариантов, бо́льшая вероятность,
что деструкция (коррекция) структуры будет идти в струк-
туре с бо́льшим значением узла.
Коррекция C-поля по причине приведение деструкции H-
поля до значения номинального будет состоять из 2 частей.
 
 
 
Первая часть: взаимный резонанс H-поля и C-поля, пере-
нос мощности деструкции в С-поле.
Вторая часть: резонанс структур внутри C-поля (между
полуволнами C-поля). Разделение условное.
Резонанс между
H
–и
C
-полем

Для этого необходимо трансформировать полуволны


(структуры) до уровня взаимодействия изображения *H-по-
ля и *C-поля. Рис.101,а.

Рисунок 101

Показано номинальное *изображение. Отрицательная де-


 
 
 
струкция первой полуволны *H-поля (срезанная линия) бу-
дет резонировать с первой полуволной *C-поля. Результатом
будет коррекция первых полуволн *H и *C-полей до номи-
нального уровня. С учётом того, что эластичность *C-поля
выше, перераспределение мощностей до уровня номиналь-
ности будет именно со стороны первой полуволны *C-поля.
Примерный вид на Рис.101,б.
В данном случае – произошло уменьшение максимума по-
луволны *C-поля и повышение полуволны *H-поля. Интер-
вал первых полуволн *C и *H-полей получился номиналь-
ным. Первая полуволны приблизилась к номинальной струк-
туре *H-поля. Однако ещё отличается.
В свою очередь, вторая полуволна *C-поля по причине
перераспределения мощностей первой полуволны * C-поля
с первой полуволны *H-поля получила отрицательную де-
струкцию.
Как в примере выше, она будет перераспределять мощ-
ность со второй полуволной *C-поля, далее с третьей и т.д.
Первая полуволна *H-поля резонирует как с первой по-
луволной *C-поля, так и со второй полуволной *H-поля,
уменьшая её мощность. Процесс резонанса происходит до
уровня величины узла.

 
 
 
Рисунок 102

Покажем результат коррекции первой полуволны *H-по-


ля. Рис.102.: пунктирной линией показано – до коррекции,
сплошной – после.
Отметим, что сумма площадей *H и *C-полей равна но-
минальным (после резонанса) площадям. Коррекция была
произведена через уменьшение мощности обоих полей. Ам-
плитуда первых полуволн уменьшилась. У структуры * C-по-
ля уменьшилась область индукции. Конечно, не обязательно
это могло произойти.
 
 
 
Величина градиента поля Рис.100. имеет некоторый диа-
пазон изменения. Угол наклона номинальной структуры (по-
ля) – это и есть градиент структуры (поля). Коррекция *C-
структуры могла уменьшить этот угол. Поскольку имеется
некоторое критическое значение – произошло уменьшение
области индукции *C-поля. Величине асимметрии – аналог
угла наклона градиента поля.
Деструкция первой полуволны *H-поля создаёт так же ре-
зонанс между *H и *B-полем. Учитывая, что эластичность
*B-поля ниже, чем у *H-поля – перераспределение мощно-
сти у *B-поля может проходить в пределах узла. Поэтому
*B-поле не изменится.

 
 
 
 
Узел
 

Минимальный узел у статического поля (hS=0). Далее он


увеличивается: у hL > hW, а у hB > hL и т.д. И не про-
сто увеличивается – предыдущий узел находится в последу-
ющем. То есть, если мы рассматриваем L-поле, то узел W-
поля входит в него. А вот наоборот – нет. Иначе это приве-
дёт к противоречиям и парадоксам.
Графически узел представлен в виде толщины линии: чем
выше значение узла, тем линия толще. Это удачный способ
обозначения.
Во-первых, более тонкие линии всегда присутствуют в
толстых. Это принцип вложенности узлов. К примеру, в hB
входит hL и hW, но отсутствует hH.
Во-вторых, толщина линии определяет границу возмож-
ных вариантов структуры.
В-третьих, область распространения по всей структуре
хорошо визуализируется: узел везде, где область индукции.
Для аналитического указание наличия узла на графике –
симметричная остаточная полуволна по обе стороны абсцис-
сы.

 
 
 
Рисунок 103

Узел и асимметрия структуры (поля) взаимосвязаны. Уве-


личение мощности структуры возможно по трём направле-
ниям. Рис.103.
1. Увеличение первой полуволны. Рис.103,а. Имеет огра-
ничение по максимуму асимметрии – она увеличивается:
структура становится неустойчивой. Причина неустойчиво-
сти в повышении деструкции – это приводит к давлению по-
ля (полей) с меньшим узлом.
2. Увеличение области индукции. Рис.103,б. как и в слу-
чае выше – уменьшение асимметрии создаёт неустойчивость
структуры: давление поля с бо́льшим узлом.
3. Изменения мощности структуры с сохранением угла
наклона номинального *изображения. Рис.103,в. Теорети-
чески – это оптимальный вариант увеличения мощности.
Практическая реализация сложна изначальными данными –
в зависимости от структуры, которая может быть далеко не
номинальной.
 
 
 
У человека иногда возникает вопрос: в чём смысл жизни?
На эту тему много написано, с разных точек зрения. Иногда
эти суждения сложные, иногда непонятные. Хотелось бы и
нам внести малую долю размышлений. Ответ на этот вопрос
прост.
Смысл жизни – это процесс увеличения мощности поля.
Вот так просто, в четырёх словах можно дать определение
на этот сложный жизненный вопрос. Осталось понять: что
такое процесс, как увеличить мощность, о каком поле идёт
речь. Для этого необходимо, как минимум, прочитать книгу.

 
 
 
 
Область индукции
 

Для области индукции соблюдается правило вложенности


полей: поле с бо́льшим узлом может находиться в границах
поля с меньшим узлом.
Для статического поля (S-поля) отсутствует дисперсия и
градиент поля эталона. Область распространения: от – ∞, до
+ ∞. Находясь в нём, можно проводить анализ любого поля.

 
 
 
 
Дисперсия и градиент полей
 

Z-поле имеет минимальное значение дисперсии и гради-


ента поля. Область индукции поля самое большое из всего
разнообразия информационных полей.
Для W, L, B, H, C-полей аналогично: с  увеличением
значения узла увеличивается дисперсия и градиент поля.
Уменьшается индуцируемая область.

 
 
 
 
Ноль полей
 

Для статического поля – симметричная окружность. Z-


поле: наименьшая асимметричность для информационного
поля. W, L, B, H, C-поля аналогично: с увеличением узла
поля – увеличение асимметричности. Из-за наличия увели-
чивающегося градиента поля увеличивается наклон распре-
деления (асимметрия).

 
 
 
 
Градиент, как структура
 

Вы не задумывались – почему у распределения есть левая


и правая сторона, и что они означают? В учебниках по тео-
рии вероятности могут приводить пример о распределении
длины листьев на деревьях. Распределение размера листьев в
соответствии от количества есть нормальное распределение.
А если климат стал более благоприятным, как изменятся
размеры листьев? Вероятнее всего – они увеличатся. Если
измерить в новых условиях – распределение так и останется
нормальным, изменится только математическое ожидание –
основное количество листьев будет большего размера.
Вопрос: как выглядело распределение между этими дву-
мя состояниями? Для этого существует асимметрия распре-
деления. Именно симметричность распределения говорит о
том, что изменение размера листьев направленное.
Движущая сила, которая приводит к изменению, нами
обозначена как градиент структуры (поля): у него есть на-
правление. По умолчанию графическое представление слева
– направо. Чем больше градиент, тем сильнее асимметрия
структуры.
Проанализируем асимметричную структуру. Рис.104.

 
 
 
Рисунок 104

На графике отметим две точки: А – максимум распреде-


ления; 0 – начало координат. Есть два предположения:
1. Увеличение градиента распределения сдвигает точку
максиму распределения вправо.
2. Область распространения индукции несимметрична от-
носительно координат: | OC | > | OD |.
Что означает смещение точки максимума. Представим,
что мы скатывается на санках с горки вниз. Сила притяже-
ния – это один из градиентов L-поля. Какова вероятность
 
 
 
нахождения нас во всех точках движения? Самая минималь-
ная – конечная точка, до неё необходимо ещё доехать. У точ-
ки посередине вероятность повыше и т.д. И эта вероятность,
прежде всего, увеличиваются по причине уменьшения на на-
шем пути препятствий, которые могут остановить санки. А
в нулевой момент времени есть вероятность, что мы остано-
вимся? Нет.
Мгновенная остановка невозможна по причине 2 Закона
Ньютона. Получается, в любом случае – остановка (нахожде-
ние при движении) возможна чуть дальше. Это точка «А» на
графике. Автор понимает, что такой пример не может быть
доказательством. Однако основная идея показана.
Есть предположение (опять бездоказательное), что любой
градиент поля смещает точку максимума вероятности впра-
во (в сторону градиента). Аналогично утверждение наобо-
рот: показатель асимметрии структуры (поля) является на-
личием в структуре (поле) градиента.
Можно ли сопоставить любому движению – как градиент,
так и асимметрию? В самом общем случае – да: есть движе-
ние, есть и градиент, и асимметрия.
В таком случае, что можно сказать о tW – градиенте Вре-
мени? Все утверждения ему так же соответствуют. Область
| OC | – это прошлое, | OD | – будущее. У них разная об-
ласть индукции – прошлое больше, чем будущее. Отноше-
ние «прошлого» к «будущему» – показатель асимметрии W-
поля. Оно постоянно (в пределах неопределённости): вре-
 
 
 
мя идёт – область прошлого увеличивается (отодвигается
назад), область будущего тоже увеличивается (отодвигается
вперёд).
Что можно сказать о прошлом, о событиях давно ушед-
ших дней. Удивительно, но чем дальше в прошлое, тем до-
стоверность событий неопределённее. Может показаться та-
кое утверждение странным. К примеру, Куликовская битва
имеет вполне достоверные данные и они не могут со време-
нем трактоваться по-другому. А теперь зададимся вопросом:
Куликово – это где? Может это уже территория г. Москвы?
Есть археологические данные, указывающие на это. Снаря-
жение, орудия сражения, даты и очень многое современно-
му читателю трудно представимы. Это и есть – увеличение
неопределённости во времени (неопределённость вероятно-
сти в градиентном поле).
Очень повезло статическому полю. Отсутствие градиента
поля позволяет иметь достоверность события всегда 100%.
Но это если не рассматривать его из информационного по-
ля. Иначе могут возникнуть как минимум противоречия, как
максимум – парадоксы.

 
 
 
 
Отрицательная вероятность
 

Многие будут недовольны таким заголовком. Автору он


тоже не нравится. Потому что под вероятностью понимаем
вполне определённые законы и понятия. Исходя из всего
разнообразия этих правил, мы не сможем там найти отрица-
тельную вероятность. Попробуем взять за основу логику и
проследим ход наших мыслей.

 
 
 
 
Задача о вероятности
 

Случай №1.
В кармане одна монета. Какова вероятность нахождения
там монеты?
Ответ: 1 (или 100%) достоверность её наличия.
Вышли на улицу и потеряли одну монету. Сколько монет
в кармане?
Ответ: ноль.
Какова вероятность нахождения там монеты?
Ответ: 0 или 0% достоверности её нахождения в кармане.
Случай №2.
В кармане 1 монета. Вышли на улицу и потеряли 2 моне-
ты. Сколько монет в кармане?
Читателя может такая постановка обескуражить: нельзя
потерять больше, чем есть. На этот довод автор может воз-
разить: когда Вы приходите в магазин с 1 рублём и товар за
2 рубля Вам продан – почему так произошло? «Взяли в кре-
дит», – ответите Вы.
То есть у Вас в кармане минус 1 рубль. Так и с монетой –
потерялась одна монета, а вторую Вы ещё должны потерять.
Какова вероятность нахождения в кармане монеты?
Ответ: вероятность -1 (или -100%).
Вот и появилась отрицательная вероятность. С логиче-
 
 
 
ской точки зрения – рассуждение безупречное. А что будет,
если теперь в карман положить монету? Она исчезнет.
То есть – достоверно мы её туда положили, но её там нет.
В науке такой процесс называется аннигиляцией. Конечно,
представить монету с таким загадочным свойством невоз-
можно, но логически всё именно так и получается.
Мы здесь затронули тему отрицательной вероятности не
зря. У многих, кто хорошо знает теорию вероятности, такая
постановка очень неприятна. Это связано с необычностью
рассуждения.
Нам так привычно и знакомо понятие – долг. Кто фик-
сирует баланс своих доходов-расходов в расчётах, может ис-
пользовать отрицательные величины денег. И никого это не
напрягает. Это так же просто, как положительная вероят-
ность.

 
 
 
 
Мнение учёных
 

Многие учёные проявляют негодование любому упомина-


нию отрицательной вероятности. Их понять можно. Это их
вера: вера в то, что вероятность не может быть отрицатель-
ной. Что на это можно сказать – это их право.
У нас есть право, а точнее возможность, расширить это
понятие: рассмотреть отрицательную вероятность на приме-
ре близкой аналогии.
Рассмотрим температуру. Всем известно, что температу-
ра является показателем скорости движения молекул: чем
скорость выше, тем температура выше. Уменьшая скорость
– уменьшается температура. Но она никогда не может быть
отрицательной. Данный факт хорошо виден, если использо-
вать определение температуры по Кельвину – температура
всегда положительна.
Для температуры по Цельсию возможно отрицательное
значение. Почему-то учёные не сильно по этому поводу него-
дуют. Они могут даже привести довод: удобство использова-
ния границы замерзания воды – это область отрицательной
температуры.
Тогда почему же не может быть отрицательной вероятно-
сти, если это вносит в понимание глубокий смысл.
– Какой? – спросите Вы.
 
 
 
Ответ: долг.
В самом широком использовании, для каждого поля. И
это понятие – одно из фундаментальных, наравне с градиен-
том и узлом.
Поэтому ничего страшного в использовании отрицатель-
ной вероятности нет. Вы же смирились с отрицательной тем-
пературой, которая не является показателем отрицательной
скорости молекул.

 
 
 
 
Вероятность
отрицательной величины
 

Если имеется структура положительной вероятности –


как будет выглядеть структура отрицательной вероятности?
Можно было бы подумать, что это отрицание: зеркальное
отображение вероятности относительно оси OX. На самом
деле нет, всё сложнее.
Если сделать исторический экскурс и проанализиро-
вать появление отрицательных величин, обнаружим полное
неприятие на начальном этапе этого понятия. Как нам сей-
час неприятна отрицательная вероятность, так и тогда: отри-
цательные величины с трудом понимали. Если положитель-
ный баланс, то это положительное значение. Если отрица-
тельный – то это был долг. Он был положительный.
Мы не будем лишний раз упоминать отрицательную веро-
ятность. Однако запомним: для информационного поля от-
рицательное число – это всегда отрицательная вероятность.
Если говорим «отрицательное число», то это именно отри-
цательная вероятность.
Откуда появились отрицательные числа? Что является ос-
новой для их существования? Прежде всего – это свойство
информационного поля. Оно обусловлено градиентом поля.
 
 
 
Если в магазине купить товар в кредит, то через какое-то
время необходимо отдать деньги (как максимум – ещё и
проценты). А если достоверно известно, что это время не
наступит? Тогда банк денег не даст и отрицательного балан-
са не будет. К примеру, есть статистика продолжительно-
сти жизни человека. Возврат денег за границей этой продол-
жительности очень сомнителен – это граница индукции H-
структуры. И денег банк не даст.
У градиента поля есть направление. Как будет выглядеть
на графике распределение с отрицательной вероятностью?
Отрицательная вероятность на графике – это некоторое
отображение распределения относительно градиента поля
(т.е. линии OX). Рис.105.

 
 
 
Рисунок 105

Будет ли полная симметрия или нет? Нет. Даже наш опыт


подтверждает: вероятность вернуть долг всегда ниже веро-
ятности возникновения долговой ситуации. На всей области
– она будет ниже. А что же с отрицательными числами в ста-
тическом поле?
 
 
 
Ведь есть, к примеру, отрицательная область в декартовых
координатах. А вот с ней всё нормально. По одной причи-
не: противоположные структуры в статическом поле тожде-
ственны между собой.
Для информационного поля противоположные структуры
не тождественны. Однако, они равны. Необходимо затронуть
ещё одну особенность отрицательной вероятности.
Чему равна противоположность «ноля» в S-поле? Ответ:
бесконечности (∞). Это легко показать: чем меньше число
в знаменателе при фиксированном значении числителя, тем
больше результат.
Как следствие: противоположностью ∞ является ноль. А
противоположностью -∞ какое число?
Можно указать «-0». Тогда какое отличие между «0» и
«-0»? По логике они должны быть тождественны. Так оно и
есть. Тогда в чём отличие?
Их отличает – направление. Для декартовой плоскости
имеется одно добавочное свойство – направление оси OX.
Поэтому противоположностью ноля является и +∞, и -∞.
Разница в том, какое свойство мы выберем. Если по оси OX,
то +∞, если против – -∞.
Для декартовой координаты это свойство – направление,
вектор. У информационного поля это свойство также явля-
ется вектором, только для него имеются другие синонимы,
которые являются более употребляемые и понятные на слух.
Для каждого поля они разные. Все вместе они образуют по-
нятие «градиент поля».
 
 
 
Применительно для C-поля – это долг, кредит.
Для H-поля – это отсутствие веры, безнадёга, отсутствие
мотивации или позитивного ожидания и т.д.
Для B-поля – адаптация, приспособляемость, изменчи-
вость.
Для L-поля – уменьшение потока солнечной энергии,
притяжения.
Для W-поля – уменьшение ускорения расширения Все-
ленной, уменьшение Гравитация.
Для Z-поля нет возможности установить этот градиент.
Необходимо уточнить понятие «уменьшение». Это может
быть и «увеличение». Всё зависит исключительно от направ-
ления градиента поля.

 
 
 
 
Время
 

Общепринятым обозначением является символ – t. Уточ-


ним его значение. Это общее обозначение для градиента ин-
формационного Поля. Для каждого из полей будем исполь-
зовать собственные обозначения: tZ, tW, tL, tB, tH, tC. Зна-
чения этих величин не равны 0, они увеличиваются от tZ в
сторону tC. Градиент статического поля tS=0.
Градиент информационного поля t особый вид градиента
поля, и мы его не указали ни в одном из полей. Причины две.
Во-первых, это настолько общее понятие, что дать ему
одну привязку было бы неверным.
Во-вторых, самое главное – без этого свойства поле пе-
рестаёт быть информационным по определению. Логично
предположить, что так оно и должно быть. Должно быть ка-
кое-то единственное свойство, которое бы однозначно отли-
чало статическое поле от информационного.
Между градиентом t и узлом h есть много общего. Если
не сказать больше: в некотором смысле – это тождественные
понятия. Перечислим их.
1.Для S-поля: tS = hS = 0.
2.hZ < hW < hL < hB < hH < hC.
3.tZ < tW < tL < tB < tH < tC.
4.Никто не оспаривает наличие как t, так ћ.
 
 
 
5.h и t примерно с одинаковой убедительностью обнару-
живаются в каждом из полей.
Самым главным отличием является: градиент t – это век-
тор, а узел h – это скаляр. Было бы точным сказать – мы его
определили как скаляр. Причин добавлять к нему ещё од-
но свойство (направленность) не было. Мы не стали их объ-
единять. Однако читатель может заметить одну особенность.
Изменение градиента поля t на узел h (или tH на hH) в тек-
сте, не поменяет точность повествования – всё будет логич-
но верным.

 
 
 
 
Бесконечность
 

Нет ни одного понятия математики, так любимого и ча-


сто используемого, как этот. Причины две: глобальность и
непонятность. Если чего-то много, то бесконечность – пре-
дел всех разумных границ. С непонятностью ситуация не
легче.

 
 
 
Рисунок 106

Даже учёные не могут дать полного определения ему.


Вроде и используют в своих вычислениях, но к этому они
относятся как к свершившемуся факту – есть бесконечность
и точка («точка» – ни объект, а законченность).
Наша задача проще. Необходимо только описать этот сим-
вол. Как с единицей и нулём – мы их визуализировали, пока-
зали, на что они похожи. С бесконечность абсолютно тоже.
Классический символ бесконечность показан на Рис.106.
Рассмотрим, на что он похож в статическом поле.
Символ бесконечности
S
-поля

Когда мы рассматривали график движения чаш весов, то


изображали график траектории одной из чаш.

 
 
 
Рисунок 107

Добавим траекторию второй чаши. Рис.107,а. Когда оста-


новятся чаши? Ответ: никогда. Или в бесконечности. Сокра-
тим график до минимального периода. Рис.107,б. Это вид
для полного оборота чаш вокруг точки опоры. Вам это ни-
чего не напоминает? Это символ бесконечности.
Символ бесконечности
I
-поля

Рассмотрение 1.
Используем обычные песочные весы: из верхней колбы
песок медленно падает вниз. Через некоторое время песок
заканчивается, весы переворачиваем и они снова в работе.
Положим эти весы на бок. Песочные часы похожи на беско-
нечность? Рис.108.

 
 
 
Рисунок 108

Отметим очень важное отличие от бесконечности стати-


ческого поля – в центре нет точки пересечения! Это очень
важно! Это перешеек. Для чего он необходим песочным ве-
сам?
Без него песок из верхней части не смог бы падать вниз.
Если перешеек слишком широк – песок, не задерживаясь,
будет падать вниз. Ширина его ни настолько малая, чтобы
крупинки песка не могли упасть, и ни настолько большая,
чтоб хоть какой-то промежуток времени можно было бы от-
считать. Если внимательно приглядеться, то можно увидеть
не только движение вниз, но и движение вверх. В песочных
весах, кроме падения вниз, ещё есть и падение вверх: воздух
из нижней части переходит вверх.

Рассмотрение 2.
 
 
 
Другая визуальная интерпретация сложнее первой. Гра-
диент любого информационного поля, как показали ранее,
всегда имеет неопределённость узла.
Будем использовать градиент t информационного поля.
Это – ВРЕМЯ. В момент времени t=0 величина узла состав-
ляет некоторое значение h.
Поскольку h распространяется на положительную и отри-
цательной область, то на графике она показана с обеих сто-
рон. Рис.109,а.

Рисунок 109

Как ранее показали – величина неопределённости в обла-


сти от этой точки увеличивается: чем дальше от точки t=0
(в будущее и в прошлое), тем сильнее.
Теперь перенесёмся в область «глубокого» начала: Нача-
ло зарождения Вселенной и Времени, когда Вселенной не
было и, соответственно, времени тоже (представить трудно,
 
 
 
но возможно). Какая неопределённость поля времени была в
самый момент рождения времени и пространства? Логично
допустить, если никакого времени не было, значит и неопре-
делённость нулевая. Рис.109,б.
Как только Время появилось, неопределённость стано-
вится отличной от нуля. Таким образом, мы смогли пока-
зать ключевые точки левой части графика неопределённости
ВРЕМЕНИ.
Теперь поговорим о правой части графика. Конечно, хо-
телось бы жить вечно в Пространстве и Времени. Но, допу-
стим, рано или поздно и то, и другое закончится: неопреде-
лённость времени в момент окончания Космических часов
станет равной нуль.

Рисунок 110
 
 
 
Соединим все участки. Рис.110. Что мы теперь получи-
ли? Бесконечность.
Бесконечность, применительно для W-поля градиента
t (ВРЕМЯ), есть распределение неопределённости вероят-
ности времени. Для любого информационного поля можно
проделать аналогичные процедуры и получить информацию
для размышления.
Как в примере выше, перешеек никогда не равен нулю –
это узел поля. В пропорциях он сильно увеличен для визу-
альности. Для большей информативности добавим в график
асимметрию и градиент поля. Рис.111.

 
 
 
Рисунок 111

Узел показан как перешейком, так и толщиной линии.


Асимметрия показана несимметричностью перевёрнутого
графика распределения. Градиент поля – несимметрично-
стью экстремумов в области перешейка.
Основные характеристики символа «бесконечность»:
– ширина есть область индукции поля;
– несимметричность относительно оси OY характеризует
 
 
 
градиент поля;
– ширина сужения: минимальная неопределённость, воз-
можная для этого поля;
–  несимметричность положительной и отрицательной
неопределённости относительно оси OX.
Как вариант, символом бесконечности мог быть примерно
график на Рис.112.

Рисунок 112
 
 
 
Чем же он хорош, а чем плох? И почему выбор не пал на
него.
Чем хорош: он проще. Нет необходимости анализировать
область неопределённости. Минусов больше.
Во-первых, дать некоторое подобие чёткой формы за-
труднительно: в середине утолщение, по краям сужение.
Во-вторых, трудно показать несимметричность значе-
ний положительной и отрицательной неопределённости.
В-третьих, перешеек вообще не получилось бы указать.
В-четвёртых, асимметричность распределения сложнее
увидеть.
Есть самый большой плюс: мощность всего поля. Пло-
щадь положительной области неопределённости – это мощ-
ность поля.
Классического вида бесконечности кроме информативно-
сти всех данных есть ещё немаловажное свойство: этот сим-
вол «стабилен» в визуальном восприятии. Он давно знаком
читателям.
Теперь, когда речь будет о бесконечности, читатель всегда
сможет более полно понять все его характеристики.
По правде говоря, бесконечность вида Рис.111. – это для
более высокого значения слоя.
Например, для H– или C-поля. Потому как с понижение
узла будет ухудшаться видимость геометрического восприя-
тия. К примеру, для Z-поля это будет вид некоторого парал-
лелепипеда. Рис.113.
 
 
 
Рисунок 113

Перешеек настолько минимален, что в пропорциях вооб-


ще неразличим. Как, впрочем, градиент и асимметрия поля.
У этого поля самая большая мощность I-поля.

 
 
 
 
Глава №7. «Потребление – отдача»
 
 
Реферат №1
 

Далее приводятся рефераты (№1 и №2), которые были


написаны в 2000 г. Их можно назвать ключевыми: они были
началом для дальнейшего анализа. Результатом стало на-
писание этой книги. Конечно, они переработаны, стилисти-
ка и обозначения приведены к стандарту книги, доработа-
ны графики и текст.
К сожалению, ещё два реферата (политика и экономика)
не могут быть тут приведены для ознакомления по причине
их потери за долгие годы.
P.S. Уточним обозначение и изменение амплитуд полу-
волн на координатной плоскости. Независимо от располо-
жения на координатной плоскости: и в верхней, и в нижней
области – их величина есть положительное число. Для из-
менения: положительная величина (+ d) – в случае увеличе-
ния амплитуды, отрицательная (-d) в случае уменьшения.
Математически, такое обозначение не совсем верное.

Развивая теорию человеческой мотивации, на примере


иерархии потребностей, Абрахам Маслоу показал распреде-
 
 
 
ление. В самом общем представлении, оно представимо так:
– физиологические;
– безопасность;
– любовь и принадлежность;
– уважение;
– самоактуализация.
Хорошо и доступно показана «статичность» этого распре-
деления. Динамика, более сложная часть этой иерархии, не
проработана. Попробуем заполнить это недостающее звено.
Первые дни после рождения ребёнка – исключительно
физиологические потребности в питании. Косвенными фи-
зиологическими потребностями можно назвать определён-
ный температурный фон, график сна-бодрствования, а так
же всё что можно отнести к семи органом чувств: они долж-
ны соответствовать определённому уровню – светло днём и
темно ночью, комфорт одежды (пелёнок) и т.д.
Это номинальный уровень, необходимый для роста и раз-
вития.
Физиологическое потребление – это удовлетворение
энергетических веществ жизнедеятельности организма: бел-
ки, жиры, углеводы, витамины, микроэлементы.
Когда ребёнок тянется рукой к игрушке: это что за по-
требность? Похоже, это самоактуализация: потребность по-
знания, изучения. На этот момент времени желания, чтоб его
уважали или любили, ещё не актуально. С одной стороны,
это некоторое несоответствие. Однако мы не будем его ана-
 
 
 
лизировать или противопоставлять, на том основании, что
это не настолько принципиально.
Нами указано общее понятие: потребление. С энергетиче-
ской точки зрения, тут есть небольшая разница, между по-
нятием потребность и потребление. При всей схожести,
это ни одно и то же.
Для статического варианта рассмотрения – потребность
это фиксированность. Потребление – это динамический про-
цесс: от чего-то, к чему-то. Её нам необходимо понять и опи-
сать. Что является противоположностью потребности? Мы
не смогли бы дать точный ответ.
Если спросить: что является противоположностью физио-
логической потребности, то на ум приходит, как вариант, по-
требность в безопасности, любви и т.д.
С потреблением сложнее. Противоположностью потреб-
ления является отдача. Не самое удачное для анализа сло-
во, но это близкий вариант. Вот так всё просто: есть потреб-
ление, и есть отдача. Из этого малого разнообразия нам при-
дётся строить все рассуждения.
Потребление на начальном уровне формируются врож-
дёнными инстинктами.
Отдачу в начале жизни ребёнка, на том уровне, что рас-
сматривается нами, сложно указать – её практически нет.
Основная причина в отсутствии оценки. Что является мер-
ностью оценки «потребление-отдача»? Реакция. Ребёнок же-
лает кушать – плачет. После удовлетворения потребности в
 
 
 
еде – он счастлив. Именно эта оценка нами будет браться в
основе рассуждения. Начальный период жизни сложно оха-
рактеризовать счастьем.
В таком случае, самой важной в иерархии базовых потреб-
ностей необходимо назвать – потребность получения поло-
жительных эмоций.
Радость и счастье – являются самым главным из базо-
вых градиентов поля человека. Кроме указанных нами име-
ется ещё некоторое количество других градиентов.
Радость и счастье – это эфемерное ощущение. Иногда нет
никаких оснований для счастья, но мы можем его ощущать:
нам комфортно и хорошо. А иногда его нет, что-то не так в
нашей душе. Начинаем перебирать всё, что могло испортить
наше настроение. Иногда находим причину, иногда нет. У
этого чувства не всегда есть явные причины возникновения.
Вопрос только в одном: насколько мы можем найти причины
его наличия или отсутствия? И насколько разумно это сча-
стье не потерять.

 
 
 
 
Ребёнок и игрушка
 

Игрушки бывают для детей и взрослых, для мальчиков и


девочек, интересные и не очень. Объединяет их – желание
получить радость.
Для маленького ребёнка удовлетворение в обладании
игрушкой – это некоторое потребление: полуволна A1.
Рис.114.

 
 
 
Рисунок 114

Противоположность потребления – отдача, полуволна A2.


Хоть на графике и обозначена отрицательная полуволна, но
в нашем примере обнаружить её нет возможности. Среднее
между всеми положительными (A+) и всеми отрицательны-
ми (A-) полуволнами называется асимметрией A-структу-
ры. Обозначается aA. Символ «a» – это указатель на свой-
ство A-структуры. В нашем случае, минимальная асиммет-
 
 
 
рия потребления-отдачи есть врождённая норма потреб-
ления (НПВр). Асимметрия A-структуры – это минималь-
ный уровень для жизнедеятельности.
Опишем область первой полуволны. На графике она обо-
значается A1. «A» – это структура, «A1» – первая полуволна
структуры.
Следующая полуволна A2 и т.д. На графике нечётные по-
луволны находятся по одну сторону (вверху) – это область
обозначена A+, чётные по другую сторону (внизу) коорди-
натной оси – A-. В зависимости от рассмотрения, они могут
быть в противоположном расположении: когда чётные ввер-
ху, нечётные – внизу. Знаки величин не меняются. К приме-
ру, асимметрия aA переносится в нижнюю часть, но значе-
ние остаётся положительным. Рис.115.

 
 
 
Рисунок 115

Основные характеристики полуволны A1 следующие.


Рис.114. Область выше уровня асимметрии aA, область ни-
же уровня aA, увеличение амплитуды полуволны (+ dA1),
уменьшение (-dA1).
Область ниже уровня aA (до уровня НПВр) – это мини-
мальная область потребления. Временное нахождение гра-
фика в этой области возможно. Длительное нахождение
невозможно по причине гибели человека. Удовлетворение
величиной потребления этого уровня – область разочарова-
ния и печали. Всё это – деградирует и убивает человека,
как организм. Область выше уровня aA(+) это область над
уровнем врождённого потребления до устоявшегося уровня,
 
 
 
нормы потребления. Уровень удовлетворения этой области
– ограничения для человека. Он удовлетворяет потребности,
но их количество не хватает на ощущение радости.
Увеличение амплитуды полуволны A1 на величину +dA1
создаёт ощущение радости и счастья. Такое изменение ам-
плитуды нестабильно. Через некоторое время амплитуда
возвращается на прежнее значение (уменьшается). Тогда ра-
дость и счастья проходит.
Изменение на –dA1 (уменьшение A1): когда амплитуда
полуволны A1 уменьшается и график опускается ниже тех
норм, к которым привык человек. В этом случае, человек
испытывает отрицательные эмоции: печаль, разочарование,
несчастье.
Дадим игрушку ребёнку. Это прирост первой полуволны
A1 на величину +dA1. Он создаёт положительные эмоции:
ощущение счастья и радости.
Когда игрушка надоест ребёнку, он её выбросит или от-
даст обратно. Можно ли в этом случае говорить об отда-
че? Нет. Если она не нужна, то о какой отдаче может идти
речь? На графике отрицательная полуволна была обозначена
условно. Это как бы предрасположенность к отдаче потом.
Постоянное исполнение желаний ребёнка в удовлетворе-
нии потребностей в положительных эмоциях, приводит к за-
креплению уровня потребления. Нормальным для него ста-
новится большее потребление.
В этом случае, амплитуда полуволны A1 увеличивается:
 
 
 
норма потребления выросла. Асимметрия A-структуры ста-
новится больше. Чтобы не нагромождать график символами
и линиями, иногда будем упрощать изображение до миниму-
ма: обозначение вообще не будем использовать, на графике
она будет показано короткой чертой на оси OY.
Что означает график с увеличенной нормой потребления?
Это означает повышение притязаний у ребёнка: для радости
необходимо – либо чаще менять игрушки, либо качество иг-
рушек должно быть лучше. Рис.116.

 
 
 
Рисунок 116

Что является уровнем отдачи у ребёнка в этом случае? Ес-


ли раньше считался уровень ниже асимметрии: сумма обла-
стей – врождённой нормы потребления (НПВр) и полувол-
ны A2, то теперь она увеличилась за счёт повышения нормы
врождённой потребности. Теперь её мы называем нормой
потребления (НП).
После увеличение и закрепления полуволны на величи-
ну +dA1 естественной нормой потребления будет величи-
на aA. В дальнейшем будем обозначать норму потребления
НП асимметрией структуры аА. Если мы захотим доставить
аналогичную радость ребёнку, насколько возрастут расхо-
ды? Теперь это сумма трёх областей. Рис.117.

 
 
 
Рисунок 117

Первая область – врождённая норма потребления. Вторая


область – трансформированный прирост полуволны A1 на
+dA1. Третья область – собственно, увеличение +dA1. В та-
ком случае, увидим такую же радость у ребёнка. Только не
совсем комфортно мы будем себя чувствовать. Потребности
у ребёнка растут. И для дальнейшего их роста у нас нет ни
желаний, ни возможностей.
Есть несколько вариантов дальнейших действий: продол-
жать исполнять все желания ребёнка, определиться с лими-
том на расходы (ограничение), перенаправить потребности
ребёнка (компенсация).

 
 
 
 
Компенсация
 

Попробуем проанализировать случай «динамической»


щедрости родителей в удовлетворение потребности ребёнка.
Ребёнок захотел что-то – родители купили.
Почти повторение вышеописанного примера. Однако на
этом их сходство кончается. Упомянутая нами радость ре-
бёнка должна компенсироваться.
Допустим, купили книжку. Ребёнок полюбил её, часто
разглядывает картинки, начал обводить их, раскрашивать.
Казалось бы, он портит её и это должно пресечься. Но, если
он не любит рисовать и раскрашивать, то такую деятельность
нужно поощрять.
Получается, что опять уступаем перед ребёнком. Однако
после этого мы начинаем ему говорить: как хорошо уметь
читать – можно читать сказки, рассказы. Никого не просить,
а сесть и прочитать самому. После нескольких минут психо-
логического настроя ребёнок сам захочет научиться читать.
Родители показывают ему букву, другую. Ребёнок сначала
интересуется новыми знаниями, спрашивает. Через некото-
рое время ему надоест.
Ему теперь это неинтересно. Однако некоторые буквы он
запомнил. И следующий раз, когда увидит их, то будет вос-
торженно показывать родителям и произносит их. Обозна-
 
 
 
чим ребёнка в этом примере B-структурой. Рис.118.

Рисунок 118

Если рассмотреть на график, то при покупке книжки,


имеем радость (положительные эмоции) – это положитель-
ная полуволна: удовлетворение потребности (+dB1). После
того, как мы начинаем ребёнка учить азбуке, происходит пе-
реход части полуволны B1 в область B2 .
 
 
Этот переход сложен. Кроме перехода B1 → B2 есть пере-
 
ход B2 → B3 → B4. Однако, именно первый, является наибо-
лее важным. Отличительным фактором перераспределения
«площадей» является то, что первая полуволна ярко выра-
женная, вторая же является внутренней структурой челове-
ка: она явно не проявляется.
Рост второй полуволны происходит значительно медлен-
нее, чем первой полуволны. Посмотрим, чем же теперь от-
личается наш ребёнок, после коррекции потребности.
При росте потребления так же прослеживается рост от-
дачи, произошёл рост второй полуволны. Норма потребле-
ния немного повысилась, но увеличилась и величина полу-
волны отдачи. Сравним полученные результаты с примером,
когда удовлетворяли потребности без роста отдачи (ребёнок
A). Рис.119.

 
 
 
 
 
 
Рисунок 119

Дадим основные отличия. Величина полуволны потреб-


ления B1 меньше полуволны потребления A1. Величина же
всех остальных полуволн наоборот выше: B2 >A2, B3 > A3
,…
Норма потребления (aB) ребёнка «B» меньше нормы по-
требления (aA) ребёнка «A». В силу того, что B1 < A1, то на
удовлетворение потребности ребёнка «B» необходимо мень-
ше усилий и средств (для получения той же радости). Харак-
терный плюс: величина отдачи ребёнка «B» больше по срав-
нению с величиной ребёнка «A».

 
 
 
 
Реакция
 

Необходимым фактором роста последующего порядка по-


луволн является умение потреблять отдачу ребёнка (полу-
волна 2). Этот процесс во многом зависит от родителей. По
своему значению он выше умения удовлетворять потребно-
сти ребёнка и умения компенсации.
Если ребёнок подошёл к родителям и стал показывать
буквы, которые он знает, то, в первую очередь, такое дей-
ствие должно поощряться. В основе поощрения лежит как
психологическая установка, так и посильное участие. Это
может быть заинтересованный расспрос, удивление и ра-
дость его способностям. Возможно, последнее и не совсем
положительное, но зато очень стимулирующее.
Нами рассмотрено действие отдачи ребёнка несколько в
иной форме, чем при рассмотрении нами предыдущих при-
меров. Удовлетворение потребностей ребёнка было матери-
альным (игрушка). Следовало бы затронуть и материальную
отдачу. Допустим, ребёнок взял веник и решил подмести.
Если раньше он его не брал, то не надо удивляться, что сдела-
ет он это неправильно. «Пыль столбом» и шум могут «спро-
воцировать» родителей противодействовать этому. Они мо-
гут высказать возражение, накричать или совсем отобрать
веник. Так или иначе, но теперь не удовлетворяется потреб-
 
 
 
ность в отдаче.
Рассмотрим случай, когда действия ребёнка поощряются.
Ребёнок работает, он счастлив (большой плюс). Со стороны
родителей трудно определить – подчиняются они перед ре-
бёнком, когда он пылит и мешает отдыхать, или наоборот –
подчиняют действия ребёнка себе. Посмотрим, что произо-
шло с распределением потребления. Так как ребёнок испы-
тал лишь малую потребность отдачи, и это вылилось в кон-
кретную работу, то первоначально ребёнок должен обладать
определённой величиной полуволны C2. Рис.120.

 
 
 
Рисунок 120

Энергия желания, радости кроме ограничения потребно-


сти идёт на рост отдачи. Ребёнок с очень большой величи-
ной полуволны потребления и малой отдачи реальной отда-
чей для окружающих не обладает. То удовольствие, энтузи-
азм и энергия, которые человек получил в процессе удовле-
творения, всего-то идёт на ограничение. Не следует считать,
что величина полуволны 2 не растёт. Она растёт.
Другой вопрос – как она может расти? Отдача ведь тоже
разная бывает. Наилучшая отдача такая, когда она является
потреблением другого человека. А она, в свою очередь, энер-
гию радости компенсирует на первом, посредством отдачи.
В таком случае, получается, что посредством отдачи перво-
го человека, происходит потребление другим. На самом деле
всё сложнее, немало содержится других закономерностей.

 
 
 
Рисунок 121

Была потребность отдачи, она была удовлетворена. На


графике Рис.121. удовлетворение отдачи есть лишь при-
ращение второй полуволны на величину +dA2. Предысто-
рию (A1-полуволну), для упрощения рассматривать не бу-
дем. Итак, потребность удовлетворена.
Оказывается, и это не самый лучший вариант воспитания.
Пусть ребёнок начинает подметать по собственному жела-
 
 
 
нию. Родители, мало того, что начали дышать пыльным воз-
духом, бросили свою работу совсем. Чем же занялись? А они
подошли к ребёнку и начали показывать, как правильно под-
метать.
С одной стороны мы видим удовлетворение отдачи ре-
бёнка, с другой стороны противодействие этому удовлетво-
рению – подметать так, как нужно родителям – два явных
противоречия. После того, как ребёнок закончит подметать
(на грани желания удовлетворения потребности подметать и
подчинения родителей), у него будет радостное настроение.
Рассмотрим по графику, что произошло. Рис.122.

 
 
 
Рисунок 122

Сами действия (противодействия) родителей решающей


роли не играют, но являются неотъемлемой частью роста
индивидуума. Основополагающим фактором является итог
работы. Так вот – удовлетворение потребности отдачи C2,
прежде всего, пошло на увеличение C3. Той величины вто-
рой полуволны мы уже не получим: она стала значительно
меньше, чем на Рис.121.
Величина третьей полуволны у нас повысилась. Если
 
 
 
раньше у нас была предрасположенность к понижению нор-
мы потребления, то теперь C3 компенсирует это. В идеаль-
ном случае, нормы потребления, приобретённые и врождён-
ные, совпадают. Нами не было дано определение третьей по-
луволны. Это противоположность отдаче: но потребность не
в получении чего-то, а потребность в отдаче.
Это определение несколько иное, чем упомянутое нами
выше. Если раньше мы рассматривали потребность в от-
даче (полуволна C2) и это было действие, после которого
мы понижали свой интерес к делу, радость. Теперь это по-
требность в отдаче, вследствие которого, радость приходит
именно при исполнении этого. Если читатель хорошо прочи-
тал выше написанное, то понял различие между потребно-
стью потребления и потребностью в отдаче. При формиро-
вании третьей полуволны происходит волновое перераспре-
деление, что и при росте полуволны C2. Однако они отлича-
ются во многом между собой.
Рассмотренный нами способ разделения «потреб-
ность-отдача», является не совсем точным. Если под потреб-
ностью можно рассматривать желания, стремление иметь иг-
рушку, при получении которой появляется радость, положи-
тельные эмоции. При отдаче, казалось бы, происходит обрат-
но. Это совершенно неверно. Здесь следует различать раз-
ную отдачу.
Она бывает сознательной (по желанию) и принудитель-
ной (без желания). Принудительная – противоположность
 
 
 
потребности.
Отдача без желания понижает положительные эмоции –
это C2 полуволна. Отдача по желанию повышают положи-
тельные эмоции – это C3 полуволна. Здесь появляется гра-
ница между потребностью и отдачей, которую мы условно
установили. Третья полуволна является такой же потреб-
ностью в удовлетворении желаний, как и первая. Различие
установлено условно по отношению к окружающему миру.
Потребление и отдача между собой похожие понятия.
При анализе многих примеров можно заметить, что лю-
бые два противоположных явления близки, как в примере
выше.
C4-полуволна так же присутствует, но она затруднительна
для описания и разъяснения.

 
 
 
 
Ребёнок и родители
 

Нами был рассмотрен один человек (ребёнок). На его при-


мере мы показали рост и перераспределение потребности и
отдачи. Для любого индивидуума такой подход приемлем.
Однако нами не была рассмотрена предыстория: с одной
стороны, не были описаны родители, с другой – многое све-
ли лишь к одной связи противоречия «потребность-отдача».
На самом деле всё сложнее и однообразный подход просто
неуместен. При дальнейшем описании зададимся целью оха-
рактеризовать и родителей.
Первым примером, как и раньше, станет ребёнок, которо-
му удовлетворяют во всех желаниях. Опишем новую схему
рассмотрения. Рис.123.

 
 
 
Рисунок 123

Теперь это двухсторонний координатный график. По одну


сторону расположено одно взаимодействующее лицо « A» –
родители, по другую сторону «B» – ребёнок.
Положительные полуволны родителя – A1, A3,… обозна-
чаются областью A+; отрицательные – A2, A4,… областью
A-. Для ребёнка соответственно B1, B3,… – это B+ и B2, B4,
… – это B-.
Координатная ось OY (граница между двумя объектами
исследования) является границей противоречия: между ре-
бёнком и родителями. Потребности родителей A1 и ребёнка
B1 находятся в противоположных отношениях.
В таком случае, области A+ и B+ (A– и B-) графика, сле-
довало бы показать так же в противоположных областях. На
Рис.124. область A+ – A– мы перевернули.
 
 
 
Рисунок 124

Ось OY ставит отображение противоречия между ребён-


ком и родителями: B1 и A2 – потребность ребёнка и отдача
родителей.
Ось OX В1 и А1 – потребность удовлетворения своих же-
ланий ребёнком и потребность удовлетворения своих жела-
ний родителями. Мы так же можем найти противополож-
ность, к примеру, между B1 и A3, или A4. Когда некото-
рая полуволна является противоположностью любой другой
– это может усложнять анализ. С этим придётся смирить-
ся: явного различия между потребностью и отдачей увидеть
трудно, всё зависит от ситуации.
При рассмотрении полуволн, нами не была описана пер-
вая положительная полуволна: A1. Что можно противопо-
ставить потребности родителей в ребёнке?
 
 
 
Отдачу. Она не совсем простая в описании. С одной сто-
роны, эта полуволна обозначает для родителей потребность
в обеспечении физиологического существования, в безопас-
ности, любви т.д. Потребность от ребёнка – это чтобы он
жил, развивался, был здоров и счастлив.
Рассмотрим пример развития ребёнка при удовлетворе-
нии его потребностей. Ребёнок захотел игрушку. Родители
купили её, чем и удовлетворили потребность. Другой раз за-
хотел игрушку – опять купили. Потребность растёт и растёт.
Рассмотрим эту зависимость на графике. Рис.125.

 
 
 
Рисунок 125

У родителей есть потребность, чтобы ребёнок был счаст-


лив – это первая полуволна. Поэтому при возникновении же-
лания иметь игрушку, она тотчас выполняется.
Исполнение желания ребёнка B1 – есть отдача родите-
лей A2. Площади этих полуволн не равны: отдача родите-
лей больше потребности ребёнка. Без роста отдачи ребёнка,
у него происходит повышение нормы потребления. Для него
становится нормальным, когда все его желания исполняют.
Рост потребления приводит к тому, что величина потребле-
ния ребёнка становится соизмеримым с отдачей родителей
(B1 и A2) .
Иногда это связано с деньгами: дорогие покупки родите-
лям не по карману. Они становятся быть сдержаннее, мень-
ше радовать детей. Для ребёнка это ущемление в потребно-
стях. Если раньше нормальным было получение дорогих по-
дарков от родителей, то сейчас они стали «скупее» – так оха-
рактеризовал бы их ребёнок.

 
 
 
 
Компенсация
 

Ребёнок, каким он был в самом начале примера, таким и


останется, родители будут несколько другие. Им так же свой-
ственно дарить и покупать ребёнку игрушки для его и для
своей радости, но на этом их роль не заканчивается. Испы-
тывая радость, ребёнок неосознанно хочет нейтрализовать
её. Родители помогают ему в этом. Заинтересовав книжкой
или игрой, они развивают ребёнка.
Первоначальный интерес к не знакомому, связан с по-
требностью разрешения противоречия «новое-известное».
Но столкнувшись с таким явлением, как неумение и незна-
ние, ребёнок быстро бросит это дело. Радость его нейтрали-
зуется.
Однако ребёнок будет что-то знать, немножко уметь. В
следующий раз, когда у ребёнка будет хорошее настроение,
он захочет ещё раз разрешить проблему, но не разрешит,
опять расстроится. И опять продвинется в знаниях и умени-
ях.
Что мы имеем на графике. Когда родители удовлетворя-
ют потребность ребёнка B1 и компенсируют радость, постав-
ленной перед ребёнком проблемы, происходит рост отдачи
B2. Рис.126.

 
 
 
Рисунок 126

Для этого необходимо (как минимум), чтобы величина


второй полуволны A2 была больше приращения полуволн
B1 и B2: A2 > dB1 + dB2. Похожее перераспределение уже
было нами получено. Рис.118,119а.
Ростом потребности и отдачи являются родители – их от-
дача. Отметим – именно благоприятного роста потребления
и отдачи. Если отдача родителей ниже потребления ребёнка,
то такого распределения не будет.
Посмотрим случай, когда родители имеют повышенную
норму потребности (aA >> aB). Это вид A-структуры с быст-
ро затухающими полуволнами. Рис.127.

 
 
 
Рисунок 127

В норму потребности родителей входит потребность в


удовлетворении потребности ребёнка. Покупая игрушки,
удовлетворяя желания, у них не хватает умения и желания
правильно компенсировать детские радости (отдачу). У ре-
бёнка повышается норма потребления.
Потребление доминирует как у родителей, так и у детей.
Рост его ограничен. Предел ребёнка – в отдаче родителей,
пределом потребления для родителей – ограничение зараба-
тываемых денег. В отношениях между родителями и ребён-
ком со временем возникает чувство неудовлетворённости.
У родителей – стремление иметь заботливых детей, для
которых они ни чего не жалели, в результате они стали
невнимательными и жестокими.
У детей – неудовлетворённость родительской заботой,
 
 
 
скупостью, нищетой, трудным детством.
В нашем примере рассмотрели случай, когда благососто-
яние (потребление выше отдачи) родителей хоть и было вы-
соким, и оно дало возможность вырастить счастливых детей.

 
 
 
 
Компенсация с ограничением
 

Основная проблема появления разочарования у ребёнка –


трансформация нормы потребления: она становится больше.
Рассмотрим пример без повышения нормы потребления.
Ребёнок, попросив исполнить его просьбу, слышит отказ.
Настроение угнетающее. Он в порыве гнева может сделать
что-то плохое: баловаться, разбить или сломать что-то. Это
реакция, компенсация «плохого» настроения. Хоть в таком
случае родители и страдают, но такой вид ответной реак-
ции ребёнка не самый худший. Так как бывает другой вид
нейтрализации – внутренний. Перетерпев какую-то непри-
ятность, происходит изменение в структуре ответной реак-
ции ребёнка. Она чревата агрессивностью и жестокостью, ко-
торая может трансформироваться до нормы. Такое вид пове-
дения ребёнка может стать беспричинным и естественным.
Это плата родителям (и многим другим людям) за такое
отношение к себе. Другими словами, потребность в удовле-
творении своих желаний представлена низшим уровнем от-
ношения – эгоизмом.
Удовлетворение потребности может быть неявным – че-
рез ограничение. Когда ребёнок доставляет огорчение роди-
телям – он становится «выше». На графике Рис.128. это вы-
глядит так.
 
 
 
Рисунок 128

Удовлетворять потребность можно либо областью отдачи


родителей -dA2 – нами была описана раньше; либо за счёт
уменьшения потребности родителей –dA1.
Как видит читатель, перераспределились площади: полу-
волна A1 стала меньше на dA1, полуволна B1 на точно та-
кую же величину больше. Именно так и должно получиться.
Нами для анализа была выбрана условно замкнутая систе-
ма: ребёнок – родители. Естественно, рассмотрев её до кол-
лектива, двора, школы получим другое перераспределение.
Следует заметить условный вывод наших рассуждений.
Во-первых, потребление одного человека возможно при
 
 
 
отдаче другого.
Во-вторых, возможное потребление и удовлетворение
для общества имеет определённую величину. На протяже-
нии времени оно увеличивается. Это нельзя сделать резко,
но можно ускорить.
В-третьих, возможное потребление общества равно от-
даче его. Источником потребления и его прироста является
общественное производство. В выводах было употреблено
слово «возможное». Этим подчёркивается реальность. По-
требность может быть и не реальной.

 
 
 
 
Трудное детство
 

Следующий пример будет отличаться тем, что удовлетво-


рение ребёнка невозможно в силу невозможности матери-
ального обеспечения: если это военное время, то обеспечить
всем родители не могут – дети получают минимум. Хоть дет-
ство у детей и трудное, но эгоистами они могут не вырасти.
Причин несколько. При появлении потребности детей, роди-
тели не всегда могут его выполнить – ребёнок обижен. От-
рицательная эмоция должна компенсироваться.
Ранее нами был описан путь явного удовлетворения. Воз-
можно, в нашем случае он несколько раз и сработает, однако
доминирующим не будет. Зная материальное положение ро-
дителей, трудности других людей, претензий в неудовлетво-
рённости ребёнок будет предъявлять меньше.
А если и будет их высказывать, то они будут компенси-
роваться сознательным пониманием трудностей. В предыду-
щем примере такого чаще всего произойти не может.
Во-первых, ребёнок смотрит (неосознанно) на удовле-
творение потребностей других детей.
Во-вторых, родители не соотносятся как единое целое с
ним (в последнем примере), а выступают как противополож-
ность. Причиной этого является внешнее окружение. Если
ребёнок выходит на улицу к друзьям, чувствует понимание и
 
 
 
поддержку, то они могут составить конкуренцию родителям
в компенсации потребностей. От кого ребёнок может боль-
ше потреблять (даже если и не материально) к тому и будет
испытывать симпатию. Последний пример показал, что если
родители выступают гарантом надёжности для ребёнка, то
трудные условия жизни не способствуют росту эгоизма.
Последнее означает изменение структуры «потребления»
в сторону сдерживания желания. Рис.129. показывает опи-
санную ситуацию.

Рисунок 129

Проявление потребности ребёнка +dB1 должно быть ре-


ализовано. Здесь следует дать определение реализации по-
требности.
 
 
 
Под этим мы понимаем такие действия (с внешней сто-
роны и с внутренней), которые бы компенсировали избыток
эмоций (положительных и отрицательных). Дадим поясне-
ние «компенсированию» избытков эмоции. Покажем на при-
мере.
Мы имеем воздушный шар. Давление резиновой оболоч-
ки на воздух внутрь равно давлению внутреннего воздуха на
эту оболочку, т.е. равенство действующих сил. Надувая шар,
происходит увеличение объёма.
Пусть наши потребности представлены объёмом этого
шара. Что характерно влияет на наши потребности? Объём.
Если поместить шар в разряженную область, то шар увели-
чится в размерах, если опустить в воду – уменьшится. Ме-
няя внешние условия, добиваемся увеличения, либо умень-
шения его размеров. Компенсация здесь представлена в ви-
де резиновой оболочки шара. Внешняя среда (воздух, вода)
– это структура мозга. Таким образом, компенсация зави-
сит от нашего серого вещества: если мы увеличиваем свои
потребности (делаем ещё один выдох в шар), то они долж-
ны удовлетвориться за счёт внутреннего содержимого шара
(увеличиться в объёме). Однако такого может и не произой-
ти, если происходит осознанное компенсирование (увеличе-
ние давление с внешней стороны шара).
Итак, при появлении потребности +, должна быть ком-
пенсация. Рис.103. Если компенсации со стороны не про-
исходит, то происходит внутреннее перераспределение «по-
 
 
 
требность-отдача». Это приводит к тому, что НП меняет
своё положение – понижается (стрелкой показано перерас-
пределение). Это означает с другой стороны увеличение от-
дачи (по графику). Так оно и произошло: потребность ребён-
ка не была реализована, значит, он уступил перед её реализа-
цией (отдачей). Важным является тот факт, что потребность
(величина полуволны B1) не увеличилась, а величина отда-
чи B2 выросла. В связи со сходством последних и предыду-
щих графиков может появиться неоднозначность, которую
следует отметить.
Ранее нами было использовано понятие – норма потреб-
ления aB. Всё правильно, но при этом мы повышали место-
положение линии относительно осей. В последнем же слу-
чае мы повысили оси: норма потребности опустилась. Од-
нако она не может находиться ниже врождённой нормы по-
требления (НПВр).
И ещё одно замечание по поводу внутренних и внеш-
них компенсаций (на себе и на других). Процесс внутрен-
ней компенсации труден. Как правило, психологически и мо-
рально, тяжело переносится. Однако в этом и состоит рост
отдачи. Если ребёнку проще компенсировать свои эмоции на
«окружающих», то он так и сделает: быстро и без проблем.

 
 
 
 
Спор
 

На протяжении всего повествования, мы описывали взаи-


моотношение со стороны потребности и отдачи. Этим взаи-
модействием невозможно объяснить другие сферы деятель-
ности и поведения.
Попробуем рассмотреть «спорные моменты». Они очень
часто возникают в среде людей. Если подойти к рассмотре-
нию шире, то увидим – они являются явно выраженным про-
тиворечием между собеседниками. Другой фактор – обоюд-
ное стремление спорщиков склонить к своей точке зрения.
Удовлетворённость в своей правоте – есть потребность.
Потребность в правоте – ещё одна базовая потребность
человека. Если вспомнить наши повседневные споры, то
итогом могла быть неудовлетворённость результатом. Ины-
ми словами, до правдивости мы не смогли дойти. Наш собе-
седник доказывал одно, мы доказывали другое – совершен-
но правильное, с нашей точки зрения. Уверенность в своих
аргументах, давала возможность пренебрегать доводам вто-
рого спорщика. Разберёмся в модели спора, его структуре и
закономерности. Это нам даст представление об этой сторо-
не психологии человека.
Удовлетворение потребления и правота в споре, между
собой имеют много общего. Когда ребёнок просит купить
 
 
 
игрушку, он, тем самым, требуется исполнения его потреб-
ности.
Если родители не покупают, он может обидеться, запла-
кать. Этим он становит спорный вопрос об игрушке: на-
сколько необходимо она ему, если без неё он плачет. Пред-
метом спора здесь становится игрушка.
Основание возникновения спора – это разногласие во
взглядах, суждениях, мнениях, понятиях, знаниях. Разреше-
ние спора в нашем примере будет покупка. Если игрушку
покупают – ребёнок прав.
Другим видом разрешения спора является объяснение
ребёнку невозможности покупки: финансовое положение,
множество игрушек дома, и т.д.
Если родители могут добиться такого решения спора –
это хорошо. Как вариант – купить игрушку потом. Возмож-
но продолжение: когда, придя с родителями в магазин сле-
дующий раз, и зная наличие денег у родителей, он не сможет
упросить их это сделать. Теперь никакие уговоры и обеща-
ния не помогут разрешить спор «мирным путём». Баловство
и непослушание является дальнейшим следствием разреше-
ния спора. Это закономерно. Если раньше своим унынием
ребёнок хотел показать желание иметь игрушку, после кото-
рой он был бы весёлым; теперь своим плохим поведением
и отношением к родителям хочет показать, что без игруш-
ки он вот такой, плохой. С игрушкой был бы лучше. Конеч-
но, ребёнок ничего этого не думает. Мозг позволяет ему так
 
 
 
анализировать в сложившейся ситуации.
Мы встречаемся тут с двумя видами одного спора: когда
ребёнок просит в магазине и когда просит дома. В последнем
случае как такового спора уже нет. Нет, казалось бы, и его
разрешения. Он перешёл в удовлетворение явной потребно-
сти – эгоизм (баловство, непослушание). Споры во взаимо-
отношениях – это компромисс «удовлетворение потребно-
сти – предоставление уступки» между людьми.
Разрешение спора может быть как преобладание одного
из собеседников. Возможный вариант разрешения спора – с
позиции силы: кто сильнее, тот и прав. Разрешение спора та-
ким путём может вредить самой истине, если только Истина,
как ценность, востребована. Для Истинности на первое ме-
сто выдвигается метод доказывания логичностью и последо-
вательностью суждений. Знание информации и фактов име-
ет основополагающее значение, на основе которых и строит-
ся беседа.
Мы сошлись на мнении, что знание и неприступность к
пониманию не является гарантом нашего успеха. Хоть это
и имеет большое значение, но достаточным не является. Са-
мое главное – как человек ведёт разговор. Нам не безразлич-
но, каково последствие спора, что нового он даст. На второе
место после «атаки» выходит уступчивость. Она двух видов:
свободная и воздействующая.
Свободная уступчивость означает понимание собесед-
ника, переход на его сторону, возможно против себя – в силу
 
 
 
внутреннего проявления необходимости, поступать именно
так.
Уступчивость воздействующая – отход от своих убеж-
дений и мнений не в силу логичности доказательства, а по
причине невозможности ведения спора на этом уровне. Как
правило, причин может быть несколько: физическая распра-
ва, увольнение с работы, какое-то препятствие, последствие
которых предначертано после завершения разговора. Может
показаться, что воздействующая уступчивость очень близка
свободной. Ведь человека поставили в такие условия, и он
выбирает свою участь.
Границей, определяющей эти понятия, является психоло-
гическое состояние. Если мы в споре начали расспрашивать
собеседника о его точке зрения (фактически начали действо-
вать против себя) и это было потому, что предчувствова-
ли хороший исход в конце, то для нас психологически, бу-
дет вполне нормальным «опуститься» ниже. Если нас просят
подписать документ, ущемляющий наши права и возможно-
сти – мы станем упираться. Если же нам начнут говорить о
последствии увольнения – подпишем. Вопрос об уступке в
данном примере может быть неоднозначным.
Самое главное, психологически для нас это болезненно.
Казалось бы, это ещё одна составляющая – метод ведения
спора, культура. Вспомним какой-нибудь фильм или книгу,
где описывалась бы воспитание детей. Там методом воспи-
тания было и умение спорить, и умение думать. Причиной
 
 
 
роста «культурности» и «интеллигентности» было и окруже-
ние, и возможность размышления.
Сложные и непосильные задачи могут ставить человека
в «ступор»: он перестаёт их решать. Это может привести к
деградации.
Если стоят маленькие проблемы – есть возможность их
решения. Но в чём это проявляется? Разрешение противоре-
чия происходит на очень высоком уровне психологического
анализа.
Мы дали понять, что такой вид составляющей не что иное,
как воздействующая уступчивость. Насколько равномерен
рост воздействующей уступчивости, настолько безболезнен-
нее происходит рост свободной. Свободная уступчивость не
означает отступление. Возможно, это наступление. Другое
дело, если мы совершаем это против своей воли. Соотноше-
ние «нападение-уступчивость» покажем на графике. Вели-
чина «нападения» всегда больше уступчивости: первая по-
луволна больше второй. Рис.130.

 
 
 
Рисунок 130

Это заложено генетически в человеке. Среднее значение


площадей полуволн составляет норму агрессивности. Это
означает то же самое, что и в рассмотрении отношения «по-
требление-отдача», но другими словами. Норма агрессии
определяет значение «нападения» нормального поведения,
т.е. это неосознанная потребность. При рождении ребёнок
обладает малой агрессивностью. Она обусловлена в первую
 
 
 
очередь функцией защиты человека и необходима для жиз-
недеятельности организма.
Мы уже говорили, что агрессивность в человеке боль-
ше уступчивости. Рост уступчивости, прежде всего, идёт по
причине агрессивного проявления. Внешняя агрессивность
в определённых условиях может вызвать рост, в других слу-
чаях – приведёт к понижению уровня уступчивости.
Обобщим виды колебаний, которые рассматривали. Са-
мым лучшим в нашем случае оказалась волна, где врождён-
ная норма агрессивности постоянна. Следующий вид – асим-
метричная волна. Рис.131.

 
 
 
Рисунок 131

Основное отличие – быстрое затухание. Степень затуха-


ния характеризуется отношением первых двух полуволн.
aA
~
aB
 
 
 
,
A
1~
B
1,
A
2~
B
2

Как и раньше, при рассмотрении взаимодействий двух


людей, будем пользоваться двухсторонним графиком: по од-
ну сторону A-человек, по другую – B-человек. Рис.132.

 
 
 
Рисунок 132

Собеседники очень похожи по своим характеристикам: A-


асимметрия, примерно, равна B-асимметрии (aA~aB), как
величины агрессии (A1~B1), так и уступчивости (A2~B2).
Величина агрессивности (A1) A-человека может взаи-
модействовать как с агрессивностью B-человека (B1), так
и с его уступчивостью (B2) (а так же B3, B4 и т.д. если
они есть). Агрессия со стороны A-человека – это действие
A1→B1. Одновременная агрессия, как со стороны A-чело-
века (A1→B1), так и со стороны B-человека (B1→A1), назы-
вается взаимной агрессией. Обозначается: A1→←B1 (упро-
щённо A1↔B1). Можно назвать этот вариант взаимодей-
ствия – конфронтация.
Случай, когда от A-человека исходит агрессия, а B-че-
ловек уступает (анализирует сказанное, соглашается) – это
A1→B2. Если B-человек, в опровержение сказанного A-че-
ловеком, приводит доводы – называется реакцией. Обозна-
чается A1←B2. Запись B2→A1 имеет место и логически
правильна, но нежелательна. Для восприятия она скрыва-
ет изъян: визуально человек такой вид записи может трак-
товать как агрессию со стороны B-человека. В зависимости
от ситуации могут быть варианты обозначения: ( A1↔B2),
(A1→B1,A1→B2,B1→A2) и т.д.
Действие с реакцией называется взаимодействие. В та-
 
 
 
ком случае обозначение будем: A↔B – здесь отсутствует
указание на конкретные полуволны.
Конфронтацию A1-B1 по причине неэффективности нет
смысла обсуждать: один доказывает свою точку зрения, дру-
гой – свою. Друг друга они не слышат.
Для повышения результативности требуется использовать
вторые полуволны (A2 и B2). Выслушать собеседника – это
уже уступка: даже если доводы не нравятся – хватает внут-
реннего спокойствия при анализе. В обоих случаях, у каж-
дого из собеседников величина их агрессии больше уступ-
чивости собеседника (A1>B2, B1>A2). Если A-собеседник
что-то доказывает, то у другого рано или поздно – иссякнет
резерв желания случать: через какое-то время B-собеседник
перестанет соглашаться с A-собеседником. Он начнёт при-
водить атаку: это B1 полуволна. Выслушать B-собеседника –
это A2 полуволна. Полуволна A2 меньше B1, поэтому через
некоторое время у A-собеседника закончится желание пони-
мать и соглашаться: он встанет в агрессивную позицию – A1.
На определённом этапе создаётся бессмысленность спора.
A
1<
B
1,
A
2>
B
 
 
 
2,
A
3>
B
3

Соотношения полуволн в этом случае другие. Рис.133.

Рисунок 133

Итог спора в пользу B-человека. Хоть A-человек и об-


ладал хорошим качеством асимметрии, но взаимодействие
происходит именно первых полуволн.
 
 
 
А так как она у A-человека меньше, то он и уступил. Так
же мы видим: мощность B-человека больше (A<B).
A
1<
B
1,
A
2<
B
2

Рассмотрим немного изменившийся график взаимодей-


ствия. Рис.134.

 
 
 
Рисунок 134

В-человек и A1 пусть будет тем же, A2 уменьшим. Каза-


лось бы, новый человек обладает такой же структурой волн,
как и второй, но меньший по величине. Итог спора будет так
же в пользу второго собеседника. В чём же тогда отличает-
ся A-человек от предыдущего? Оказывается, в этом случае
спор проходит ещё менее продуктивно.
A
 
 
 
>
B
,
A
1>
B
1,
A
2>
B
2,
A
2<
B
1

Спор происходит между асимметричным и симметрич-


ным людьми. Величины всех полуволн первого выше вели-
чины полуволн второго.
Однако величина второй полуволны первого меньше ве-
личины первой полуволны второго. Выигрывает спор пер-
вый. Рис.135.

 
 
 
Рисунок 135

Казалось бы, исход спора не плох, т.к. человек, который


обладает лучшей полуволной, выиграл.
A
2>
B
1
 
 
 
Спор, когда уступчивость A-человека выше агрессии B-
человека.
Рассмотрим этот спор, его последствия. Бывает, важен не
сам спор, а метод его ведения. Рис.136.

Рисунок 136

Если это шантаж, умышленное вредительство собеседни-


ку, которое понижает величину первой полуволны соперни-
 
 
 
ка, и, соответственно, повышает наши возможности побе-
дить.
Что можно рассматривать под проигрышем? Его отступ-
ление, наше продвижение вперёд. А если собеседник не на-
пирает на нас фактами, он всё чаще говорит о правильности
нашей логики, знаний и т.д. «Наступать» мы сможем лишь
до определённой степени. Величина её – величина первой
полуволны.
А дальше? Дальше мы не сможем противодействовать.
Нам нечем наступать. Зато в запасе у противника есть то дей-
ствие, на которое мы не рассчитывали. Для нас это нокаут
и проигрыш спора. Однако это не всё. Противник (если его
структуры ещё хватит) не хочет просто в лоб выигрывать (он
и так всё время уступал). Он начнёт говорить, объяснять, до-
казывать захватом «противника» с тыла. Полностью согла-
сившись с нашей точкой зрения, начнёт говорить о причинах
нашего неверного представления.
Возможно, и не будет ничего говорить о причинах, по-
будивших нас так думать. Он позволил нам пользоваться
неправильной платформой соображения, от которой он от-
талкивался. Мы начали работать в новой области – отдачи,
понимания, уступчивости – это вторая полуволна, которая
по выбранному нами примеру была очень мала (асимметрич-
ная полуволна).
Он начинает нас убеждать в неправильности суждения,
которое первоначально мы оправдаем, уступим. Это реально
 
 
 
возможно. Того, кто перед нами уступал, мы, казалось бы, не
воспринимаем как соперника. Наша асимметрия не позво-
лила догадаться о последствиях, и мы «впускаем троянского
коня», в котором и скрыт наш проигрыш.
Трудно оценить – это проигрыш или победа. Начинаем
уступать при его доводах и высказываниях. Уступаем, усту-
паем. Потом понимаем тактику собеседника.
Начинаем наступать. Осмысленного понимания нами мо-
жет не произойти, может произойти психологическое пони-
мание начала нашего проигрыша. «Работа» на грани, когда
мы ещё не уступили и начинаем противодействовать, для ра-
боты является важной.
Происходит увеличение этой полуволны. Насколько по-
нимающий психологию наш «противник», настолько сможет
расширить нашу вторую полуволну. Что же мы имеем в ито-
ге.
Наша структура полуволн стала чуть-чуть симметричнее.
Разве это не лучший успех, чем просто проигрыш? Да и про-
игрыша мы не почувствовали, никакого психологического
расстройства.
Такой вид взаимодействия можно было бы назвать погло-
щением асимметричной волны менее асимметричной.
Можно ли оценить «идеальность» структуры? Конечно
же, такая оценка возможна только в сравнение с другой
структурой. У структуры самой по себе нет понятия идеаль-
ности – всё в сравнении.
 
 
 
Идеальной является структура с минимальным уровнем
асимметрии и максимальной мощностью.

 
 
 
 
Маятник
 

Мы рассмотрели некоторое количество примеров. На


протяжении всего повествования они были представлены со-
ответствующим графиком взаимодействия. В его основе ле-
жало 2 полуволны, 2 области: противоречивые стороны од-
ного и того же явления. Хоть и осталось много непонятного,
однако в основном эти графики дают верные характеристи-
ки. Теперь перед нами стоит другая задача.
Отделимся от психологии и займёмся механикой. Вос-
пользуемся колебаниями математического маятника в среде
различной плотности затухания. Для низкого уровня асим-
метрии человека колебания мало затухающие: это затуха-
ние сравнимо с трением о воздух. Чем больше затухание,
тем плотнее среда. Амплитуда задаётся длиной маятника. На
Рис.137. представлены маятники с графиками колебаний:
а – высокоамплитудные колебания с малым затуханием;
б – высокоамплитудные с большим затуханием;
в – малоамплитудные, с малым затуханием;
г – малоамплитудные, с большим затуханием.

 
 
 
 
 
 
Рисунок 137

Взаимодействие двух людей будем рассматривать как со-


вокупность действий одного (в среде затухания), так и вто-
рого. Связью между ними является пружина.
На Рис.138. показано взаимодействия A-человека и B-че-
ловека. Маятники находятся в разных средах затухания: aA
и aB.

 
 
 
 
 
 
Рисунок 138

Длина маятников определяет амплитуду A1, B1. Макси-


мальное отклонение полуволн – это номинальная область.
Выход за её рамки сложен: прежде всего, это сопряжено с
не гармоничностью колебаний, нарушение баланса энергий.
Необходимо условиться: движение в сторону другого маят-
ника есть нечётная волна (A1, A3, A5 и т.д.), если от него –
A2, A4 и т.д.
Пусть A-маятник имеет для всех видов действий одну и
ту же характеристику амплитуд и затухания. B-маятник, в
зависимости от примера, разный.

 
 
 
 
Варианты взаимодействий
 

Определимся с постановкой анализа. Величина полувол-


ны F1 определяет максимальное отклонение в сторону дей-
ствия (на B-маятник) и в обратную сторону (полуволна A2)
– реакции со стороны B-маятника. Границы нахождения в
этих областях – естественное состояние.
Выход за эти пределы энергетически сложен. Суммарный
потенциал этого колебания – максимальные значения этих
полуволн при отсутствии взаимодействия с другим маятни-
ком. Варианты с нулевым значением начального потенциала
A-маятника не рассматриваем по причине отсутствия дей-
ствия.
Для случаев, когда действие A-маятника имеет потенциал
A1 из нижней точке положения, имеем следующие варианты
реакции B-маятника:
Связь отсутствует. Это не влияет на колебания A-маят-
ника. После такого вида взаимодействия никакие характери-
стики ни A-, ни B-маятника ни меняются. Можно сказать,
что это номинальные характеристики маятников. Действий
и реакций нет. Рис.138,б.
B1 – зеркало. Рис.138,в. Это случай, когда реакция B-
маятника равна действию A-маятника: колебания A-маят-
ника зеркально повторяют B-маятник. Это аналогично со-
 
 
 
ударению двух идентичных маятников с одинаковыми ха-
рактеристиками: колебаний не будет. На рисунке этих коле-
баний не видно.
B – аналогия. Рис.138,г. А-маятник совершает номи-
нальное колебание, B-маятник – меньшее по мощности ко-
лебание.
A1>B1. Рис.138,д. По этой причине действие A1 будет
распространяться не только на область B1. Амплитуда полу-
волны B1 увеличится.
A>>B. Поскольку A1 значительно больше B1, то возмож-
ны критические нарушения.
С маятником проще и сложнее, чем с человеком. Проще
в описании самого вида колебания. Сложнее – с каждым но-
вым примером результирующие колебания могут быть раз-
ные. У человека может, как повышаться, так и понижаться
мощность полуволн и их симметричность.

 
 
 
 
Глава №8. Структуры человека
 
 
Реферат №2
 

P.S. В данном реферате описано исключительно воздей-


ствие структуры IN. Это частный случай. Полное описа-
ние требует добавление в рассмотрение реакции.

 
 
 
 
Мир человека
 

Рассмотрев основные проявления человеческой жизни,


отношения с окружающей средой, перейдём к человеку глуб-
же.
Мир индивидуума можно разделить на две части. Первая
– его окружение: люди, общество, мир вообще. Обозначим
его EX-мир (от слова extravert – внешний).
Вторая – его внутренний мир: о чем он думает, о чём пе-
реживает. Обозначим эту область IN-мир (от слова introvert
– внутренний). Нам, наблюдателям со стороны, эта деятель-
ность недоступна в полной мере, как первая. К примеру,
когда у человека сокращается энергетический запас и уже
необходимо его пополнить, он ни садится за сложные ариф-
метические расчёты – сколько потратил энергии после по-
следнего приёма пищи. Желудок сам даст о себе знать. Мы
чувствуем, что голодны. Причинно-следственная цепочка
есть, но как проследить, даже просчитать её – не так просто.
Этот пример показывает внутреннюю сторону индивидуума,
то есть IN сущность человека.
Количество этих связей, закономерностей – множество.
Человечество пользуется некоторым количеством. Многие
хорошо описаны и проанализированы: сексуальная потреб-
ность, потребность есть, спать, общение с людьми, потреб-
 
 
 
ность значимости и т.д. З. Фрейд, Ницше, А. Маслоу и мно-
гие другие прорабатывали эти области знания. Со временем
стало понятно, что область IN частично является областью
EX, частично нет. Взаимосвязь этих областей предполага-
ет определённые закономерности между ними. Происходит
расширение, коррекция, перетекание между ними.
На границе IN-EX имеется особая область. Если вычесть
из области EX область IN мы сможем убедиться: разни-
ца ненулевая (EX-IN≠0). Если индивид что-то делает для
внешнего мира (EX), то это не всегда является его желанием
(IN).
Естественным для него, могли быть другие действия. На-
зовём эту область драйвер IN (или просто драйвер). Назва-
ние не самое лучшее, потому что истинный смысл со време-
нем трансформировался до худшего. Если обратиться к пе-
реводу, driver – это водитель. В настоящее время под драйве-
ром чаще понимают: ресурс, энергия. Так же, это слово обо-
значает блок сопряжения. Он и сейчас употребляем: драйвер
видеокарты, принтера. Синонимом драйвера будет: сопря-
жение, перекодировка, нормализация, выравнивание. Обо-
значим его DR.IN.
Возьмём для анализа ребёнка (обозначим его A-структу-
ра) и родителей (B-структура). Рис.139,а.

 
 
 
Рисунок 139

При рождении весь внешний мир ребёнка (EX) создают


родители. Если анализ вести со стороны ребёнка, то для него
есть внутренний мир (обозначим IN структура) и внешний
(EX структура). A-структуру разложим: теперь это «много-
этажная» структура. Рис.139,б.
 
 
 
Структура A1 есть DR-структура. Внутренний мир IN
представлен в виде некоторого количества структур: A2, A3
и т.д. Какое количество этих структур определить сложно.
Сумма площадей этих полуволн есть мощность структуры
IN.
DR-структура формируется по мере роста ребёнка: как
реакция на внешний мир EX, который не соответствует его
внутреннему миром.
Структура A1 является следствием структуры A2. Струк-
тура A2 – A3, A3 – A4, и т.д. Структура A2 – это прежде
всего представление о внешнем мире. Это зеркало мира EX.

 
 
 
 
Логическая и
информационная структура
 

У ребёнка знание о EX представлено в виде догм. Это ин-


формационное содержание, поскольку логика в этой части
представляет собой информацию. Внутренняя (IN), по сво-
ей сути, логическая структура.
В ней информация как таковая отсутствует, но являет-
ся следствием возбуждения «логической» базы. Поясним на
примере, который относится к электронике, и, возможно, бу-
дет труден для понимания некоторым читателям. Допустим,
нам необходимо создать систему: на входе напряжение, на
выходе – логарифм входного напряжения. Можно это сде-
лать двумя способами. Первый – в схемном исполнении на
операционном усилителе. Рис.140,а. Второй – реализовать
как таблицу значений. Рис.140,б.

 
 
 
Рисунок 140

 
 
 
Входное напряжение создаёт ток через диод. Зависимость
выходного напряжения от напряжения входа будет лога-
рифм. Это информационная структура.
При реализации на ячейках памяти, входное напряже-
ние преобразуется аналогово-цифровым преобразованием
(АЦП) в цифровой код. Для данного кода в ячейках памяти
записано стандартное значение логарифма в цифровом коде,
которое преобразуется в цифро-аналоговом преобразовате-
ле (ЦАП) в логарифм входного напряжения. Это логическая
структура.

 
 
 
 
Поваренная соль
 

Каким способом можно определить структуру молекулы


поваренной соли? Можно вооружиться электронным микро-
скопом и разглядеть кристалл соли. Другой способ: осаждать
раствор. Будет формироваться кристалл, по форме которо-
го мы сможем судить о форме молекулы. Если с помощью
микроскопа мы непосредственно получили информацию, то
кристалл во втором методе обладает «логикой». Группиро-
ваться и осаждаться на кристалл атомы могут только по
определённым условиям, в определённом порядке. Разве это
не внутренняя логика?
Между информационной и логической структурой есть
много отличий. Однако есть и много общего. Иногда нельзя
однозначно сказать к какому виду структур она может быть
отнесена. Одна и та же структура в зависимости от ситуации
может быть как информационной, так и логической.

 
 
 
 
Действие
 

Оно чем-то похоже на физиологическое воздействие, но


шире. В индивиде оно проходит по IN структурам: от низ-
ших структур к A4, потом к A3, к A2. Если рассматривать
дальнейшее действие: через DR на внешний мир EX.
Под действием N+1-структуры на N-структуру понима-
ем изменение N-структуры (реакция N-структуры на N+1-
структуру).
К примеру, когда человеку наступают на ногу в автобу-
се, это приводит к поочерёдному возбуждению структур в
нем. Дойдя до высших структур, выливается в возмущение
и негодование. У каждого по-своему. Общее у всех – нали-
чие таких структур. Этот пример можно в некоторой части
отнести к предыдущему рассмотрению о логике и информа-
ции. Свои эмоции человек излагает как чувственной, так и
логической связи. Если бы ему наступили на ногу в театре,
то эмоций были бы меньше. Так как в нем имеется норма
поведения (DR-структура): в театре шуметь не следует. Пер-
воначально он может и ойкнул от боли, но негодования было
бы меньше, чем в автобусе.

 
 
 
 
Динамика возбуждения
 

Представим ситуацию, когда нам что-то говорят. Харак-


тер сказанного должен быть таким, чтобы возбудить в нас
негодование. Разве мало таких ситуаций, когда из-за одного
слова в наш адрес мы «выходили» из себя. Давайте подума-
ем: почему так происходит?
Допустим, мы чувствуем, что сказана неправда. Как это
можно показать на структурах. Возбуждение исходит из низ-
ших структур. Допустим, имеются два человека, одинаковые
по характеру и темпераменту, в разных условиях. Первый –
в реальных, второй – в лабораторных. Первый оказался в си-
туации, которую мы описали – в состоянии возбуждения. А
второму мы объяснили, какие у нас отношения с друзьями,
в семье: что интересует, что тревожит. Иными словами, да-
ём ему полную информацию состояние первого. А в конце,
предложили проанализировать действия, если нам сказали
то же, что и первому. Мы увидим несколько закономерно-
стей.
Во-первых, первый, как сказано ранее, быстрее отреаги-
рует.
Во-вторых, эквивалентно внешним возбуждениям, в со-
ответствии с его состоянием. Причина в невозможности вто-
рого человека охватить всю сложность ситуации первого, т.к.
 
 
 
из условия необходимости реагирования возбуждение про-
ходит по структурам самого его.

 
 
 
 
Мощность
 

У структуры есть одна характеристика – мощность струк-


туры: это площадь между графиком и абсциссой. Сложно
однозначно определить «качество» структуры. Потому как,
кроме мощности, есть асимметричность структуры.

 
 
 
 
Рост и формирование структур
 

Когда человек родился, он уже обладает каким-то задат-


ком потребности. Имеется так же некоторая структура ре-
флексного аппарата. Она низкого порядка (по обнаружению
наблюдателем, а не по значимости). Схема структур такого
индивидуума представлена на Рис.141.

 
 
 
Рисунок 141

Структура A3 на данный момент не имеет места – ни-


какой логичностью умозаключений ребёнок не обладает, у
него нет ещё аналитической логики.
 
 
 
Структура A4 – это граница между тем, что можно в ка-
кой-то степени описать (т.е. структура A3), и тем, что уже не
обладает в достаточной степени обнаружению, т.е. структу-
ры A5 и выше. Возмущения, прошедшие с низших уровней,
с A5 влияют на рефлексию непосредственно. Степень сим-
метричности A5-структуры достаточно высокая, но у каждо-
го индивида она своя, что определяет черты характера. Ес-
ли A5 и ниже структуры формируются в основном в момент
внутриутробного развития плода, то A4 структура в боль-
шей степени первые годы жизни. Формирование это можно
изобразить следующим образом. Рост A4 структуры являет-
ся следствием рефлексной связи, а гармоничность в первую
очередь определяется эквивалентностью действия и реак-
ции. Рис.142.

Рисунок 142
 
 
 
Если индивид воздействует на другого человека, коллек-
тив, природу, то обратная реакция должна быть эквивалент-
на воздействию. Вопрос о степени эквивалентности доволь-
но сложный и обширный.

 
 
 
 
Наказание
 

Если во время игры ребёнок разбил игрушку, родители


чаще всего его наказывают. Вопрос о необходимости в этом
не ставится: однако о степени наказания поговорим.
Возможно несколько вариантов: сказать, что это плохо,
всыпать, поставить в угол, оставить без ужина, запретить
дальнейшую игру. Необходимо знать не только характер ре-
бёнка, необходимо учитывать и отношение его к происшед-
шему. В данном случае, нужно понимать, что ребёнок зажат
с одной стороны чувством вины и с другой – страхом быть
наказанным.
Степень наказания в нашем случае не является показате-
лем правильности воспитания, но некоторые соотношения
имеют место. С одной стороны, чувство вины, усугублен-
ное большим наказанием, дезорганизуют психику индивиду-
ума. Действие (проступок) не эквивалентно реакции (нака-
занию). С другой стороны, если чувство вины мало (и при
малом наказании), при условии всё-таки чувства вины боль-
шей, чем последняя – будет положительный результат. Сто-
ит исходить из правила: степень наказания не должна превы-
шать степень вины индивидуума, т.к. вина самого себя пе-
реходит на вину родителей. А это другая ситуация. Когда
степень наказания меньше вины, это приведёт к недостаточ-
 
 
 
ной степени закрепления. Вероятность проступка может не
уменьшиться. Это минус.
Случай меньшего наказания. Его трудно характеризовать.
Причина: разрешение противоречия на другой структуре.
Аналогичную ситуацию можно получить в случае, когда ре-
бёнок делает что-то полезное и эту работу необходимо оце-
нить. Здесь правило такое: лучше ребёнка перехвалить, чем
недооценить. Наилучшая ситуация – их равенство. Стоит
иметь в виду, что излишняя похвала может как положитель-
но, так и отрицательно сказаться на воспитании.
Из этих примеров, которые являются, чуть ли не главны-
ми, но, возможно, не определяющими, получается некото-
рая несимметричность. В первом – главное не переругать,
в последнем – больше хвалить. Эта получается из условий:
лучшее находится внутри человека. Лучше лишний раз дать
возможность не препятствовать этому.
Посмотрим, каким образом влияет эквивалентность воз-
действия и реакции. В первую очередь на рост A4 структу-
ры. Рис.143.

 
 
 
Рисунок 143

При совершении проступка: произошло «срабатывание»


на уровне A2 структуры. Родители (P) раздражение A2→P
представили в виде наказания P→A5. Хотя, было бы верным
написать: A2←P (реакция родителей на действие ребёнка).
Схема P→A5 не совсем точна. Это могла быть более глу-
бокая структура (к примеру, P→A6 или P→A7). Оно возбу-
дило, с низшей структуры до A5, все структуры и в A4 уве-
личилась вторая полуволна – A42.
Если полуволна A41 раньше возрастала (что значило раз-
решение проступка), то теперь линия асимметрии aA4 пони-
 
 
 
зилась по причине запрета, т.е. увеличение A42 полуволны.
Дополнительно стоит отметить следующее: реакция
P→A4, возможно, имеет направление как вверх (A3,A2), так
и вниз (A5,A6). Однако более подробно об этом ничего ска-
зать нельзя.

 
 
 
 
Поощрение
 

Допустим, ребёнок сделал что-то полезное. Какое-либо


отношение, влияние на окружающую среду. Можно считать,
что произошло последовательное возбуждение структур до
A2. Если поступок хороший, то родители его хвалят. Здесь
есть две особенности.
Во-первых, любое действие должно либо положительно,
либо отрицательно охарактеризовано. Случай не реагирова-
ния на действия индивида можно считать спонтанным и слу-
чайным. Тогда просто нет закрепления ни хорошего, ни пло-
хого: индивид не продвинулся в развитии, но и не «дегра-
дировал», как могло бы быть в случае поощрения проступ-
ка. Более подробно нужно посмотреть на поступок индиви-
да. Является он случайным или закономерным?
Закономерное действие – это рефлексная фиксация у ин-
дивида из-за частого повторения: двигательная память, ли-
бо логически реализуемая. Это A3 структура. Нашему рас-
смотрению она пока подвергаться не будут.
Случайное действие – остальное. В этих определениях
есть неоднозначность.

 
 
 
 
Случайность
 

Ребёнок положил книжку на стол (на край) и она упа-


ла. Данное действие можно охарактеризовать как случай-
ное. Достаточно взрослый ребёнок хоть ничего не знает про
центр тяжести, однако из опыта ему известно, что положен-
ные на край предметы могут упасть. И теперь положив кни-
гу таким образом, что она упала и, ко всему, порвалась, то
падение не является случайным.
Это закономерно. А вот то, что она порвалась, в большей
степени относится к случайному последствию. Базируясь на
этих двух понятиях, и следует рассматривать преобразова-
ние A4 структуры.
Ответить окончательно на вопрос о причине «роста» ин-
дивида – в случайных или закономерных действиях трудно.
И всё же можно считать, в начальный период жизни преоб-
ладает первое. Вообще-то, они являются основополагающи-
ми. Так как дальнейший рост связан с видоизменёнными за-
кономерными действиями, которые как раз и стали причи-
ной случайных факторов. Исходя из этого, можно считать
начальный период жизни ребёнка наиболее важным.
Что же происходит, если поступок ребёнка характеризу-
ется родителями? Случайный или закономерный, но на про-
изведённое действие, индивидуум смотрит глазами наблю-
 
 
 
дателя. Это A3 структура. Что мы под этим понимаем? Дей-
ствия индивидуума, вылившись в поступок, анализируются
окружающими.
Если это правильный поступок, и он поощряется, то по-
луволна A41 закрепляется. Если он неправильный и поощ-
ряется, то это так же A41 полуволна, и она так же закрепля-
ется. В случае наказания происходит отрицание поощрения,
т.е. уменьшение A41 полуволны. При совершении хорошего,
если окружающие будут ругать индивида, произойдёт тоже.
Возможно, здесь мы опять подружились с неправдой, а точ-
нее с неверной логикой – так, думаю, многие могли бы этот
фрагмент охарактеризовать. Так в чем же причина нашего
«заблуждения»? Она проста, однако опять же недоказуема.
Имеется два пути проверки правильности написанного.
Во-первых, можно допустить правильность полученного
вида соотношения и сделать из него вытекающие выводы. По
ним можно будет судить о правильности допущения.
Во-вторых, сделать можно наоборот. Из общего прийти
к частному.
Проанализируем первый вариант. Основное утверждение
состоит в следующем: при совершении хорошего или плохо-
го и поощрения, будет увеличиваться полуволна A41, если
наказывается – уменьшается. Основное противоречия, воз-
никшие у нас. Чем отличается правильный и неправильный
поступок, если происходит закрепление только A41 полу-
волны при поощрении. Допустим, что выводы верны. Из это-
 
 
 
го следует, что в другой раз индивид будет предрасположен
к совершению поступка, охарактеризованного окружающи-
ми положительно. Если родители хвалят за хорошие поступ-
ки, ребёнок будет стараться их делать дальше, если наоборот
– будет делать плохое. Следует заметить, мы рассматриваем
внутреннюю сторону индивида. А теперь подумаем, не так
ли состоит в жизни? Разве дети не повторяют своих родите-
лей?
Перед рассмотрением другой стороны, сделаем анализ.
Возникшее противоречие появилось по причине представ-
ления окружающего мира, как чего-то давно постигнутого
и известного. Веский аргумент даёт личные убеждения, зна-
ния о психологии. Все правильно. Правда и ложь, жёсткость
и милосердие, упрямство и уступчивость. Разве сейчас эти
понятие не трансформируются со временем? Разве не проис-
ходит изменение представления об окружающем мире? Это
касается даже наших проблем: мы в себе, в своих проблемах
не можем разобраться.
Нельзя оценить какое-либо свойство, качество в абсолю-
те. Всё относительно. В таком случае и поступки нельзя оце-
нивать как правильные или нет. Главным критерием можно
считать оценку окружающих. Из этого можно сделать вывод:
достижения и промахи индивида в целом можно считать до-
стижением и промахом окружающих его людей. Не следует
недооценивать и самого индивидуума. Так как своим появ-
лением он обязан другим, то на них и накладывается основ-
 
 
 
ная ответственность за действия индивида.
Рассмотрим полуволны A3-структуры. Она стоит в про-
межутке между собственно общественной стороной индиви-
да (A2 и A4). Вопрос о мощности этой структуры очень сло-
жен. И причина тому – оценка этого понятия. Посмотрим,
как она формируется.
Любой поступок, сознательный или нет – характеризуется
окружающими. Как часто нам приходится слышать от других
поучения и наставление. С массой доказательств, примеров,
сравнений. И мы невольно становимся сообщниками их по-
зиции. А это не что иное, как формирование A3 структуры.
Основное её отличие от остальных – в догматичности. Это
факты «подогретые» разве что структурами низшего поряд-
ка.

 
 
 
 
Объяснение
 

Ребёнок играл и разбил тарелку. Родители вряд ли будут


спокойно на это смотреть. Накажут ремнём или поставят в
угол. Что они этим добьются? Произойдёт отрицание A41
структуры. Рис.144.

Рисунок 144

Тенденция к её уменьшению. Такой вид действий роди-


телей несёт в себе только отрицание (наказание). Следова-
ло бы поступить иначе: объяснить ребёнку, что разбитая
вещь нужна в хозяйстве. Из неё каждый день можно было бы
 
 
 
обедать, она очень красивая, а ко всему прочему она стоит
столько же, как 10 стаканчиков мороженого: теперь, вместо
обещанных сладостей, придётся покупать новую тарелку.
Данное убеждение может не всегда обладать «магиче-
ским» действием. Причина будет в неестественности сказан-
ного родителями. Но если они сами испытывают за ребёнка
сожаление, чувствуют, как ребёнок реагирует, сами от сво-
их слов приходят в разочарование – можно считать: в любом
случае мимо ушей ребёнка это не пройдёт. После такого раз-
говора можно даже не ставить в угол. Что же тогда произо-
шло со структурами. Рис.145.

 
 
 
Рисунок 145

Случайный поступок явился неправильным. Родители ре-


агируют не отрицанием A4 полуволны, а формированием
этого поведения. Другими словами – вместе с действием ре-
бёнка они приводят характеристику его комплексно. Рост
A41 полуволны компенсируется, во-первых, ростом A42 ,
а, во-вторых, в виде знания закрепляются в A3 структу-
ре. Теперь ребёнок знает, что бить посуду – это плохо, т.к.
не купят мороженое. Это сама A3 структура. Но он, даже
не анализируя, этого не сломает тарелку, т.к. такое действие
(A41 полуволна) сопряжено с противодействием ( A42 полу-
волна). Таким образом, хоть в целом и не отрицается «битьё
тарелок», но оно и не допускается. Другими словами: хоть
последствия действий индивидуума и соотнесены с плохи-
ми поступками, они не реализуемы в силу не возникновения
причины. Если посмотреть на структуру, увидим, что про-
изошёл рост полуволны как A41, так и A42. Структура ста-
ла мощнее, чем раньше. Асимметричность (aA4) не повыси-
лась.

 
 
 
 
Гвозди
 

Те же соотношения имеют место и в случае сознатель-


ного поступка. Если индивид научился забивать гвозди, то
в нём, кроме двигательной памяти, запомнилась процедура
этой работы. Используя в работе кривые гвозди, он может
стукнуть молотком по пальцам. Здесь кроме информации
на данный момент необходимы так же и какие-то знания о
«кривых» гвоздях. Ощутив через руки неправильность сво-
их действий, он, проанализировав работу, достигнет нужно-
го результата. Мы здесь видим, что сам факт того, что при
забивании кривых гвоздей это «неблагоприятно» сказывает-
ся на индивидууме, но он решает проблему не прямым от-
рицанием, т.е. не пользоваться ими, а косвенными. То есть,
противопоставляет проблеме свои знания и умения.

 
 
 
 
Личность
 

Рост любой полуволны – это, прежде всего работа, труд-


ности, проблемы. Именно разрешая их, можно развиваться.
Особой формой, а если быть более точным, уровнем разви-
тия, является осознание себя как личность. Многим извест-
ны такие чувства, как любовь или ненависть к себе, оцен-
ка своим способностям или другие качества. То, что мы ис-
пытываем – понятно. Поясним, с какой позиции, каким пу-
тём проводим анализ. Казалось бы, чего проще – оценить
поведение другого или что-либо проанализировать. Случай
с двойственностью – труднее.
Как оценивать себя? Качество, которое желаем мы полу-
чить. Мы просто стремимся к какому-либо идеализирован-
ному виду личности. Вопрос сложнее: а к чему мы стремим-
ся тогда? Постараемся в дальнейшем ответить.
Сначала, собственно о двойственности. В качестве первой
личности представлены структуры A4, A5, A6-… В качестве
другой A3 и A2. Первая есть индивидуум. A2-структура –
это представление об окружающем мире. Это так же проти-
вопоставление себе не только других людей, но и самих себя.
Если вышеописанное читателями принимается на веру,
то из неё можно сделать небольшую противоречивость. Ес-
ли A2 структура есть следствие … -A5, A4, A3 структур, то
 
 
 
она не может быть оценена положительно или наоборот. Мы
оцениваем свои поступки аппаратом, который как раз и был
основополагающим в действиях. Можно сделать из этого вы-
вод: наличие находится именно в A3 структуре. Структура
A3 и A4 похожи: у них есть несколько закономерностей. По-
смотрим увеличение полуволн в случае с теми же гнутыми
гвоздями. Рис.146.

Рисунок 146

Знаний о такой работе хватало, когда они были только


прямые, но стали попадаться гнутые. Молоток соскакивает
со шляпки и ударяет по пальцам. Вместе с кривыми гвоздя-
ми пришли и трудности.
 
 
 
Линия асимметрии aA4, которая выражает «удоволь-
ствие» выполнения работы понизилась за счёт уменьшения
A41 полуволны. Подумав, мы заметили, что в определённых
положениях молоток не соскальзывает. Подумали ещё, и ста-
ли перед забиванием гвоздей их выпрямлять. На графике по-
вышение наших знаний привело к увеличению A31 полувол-
ны. Теперь, представив данную ситуацию, ответим: будем ли
мы радоваться и испытывать гордость за свою выдумку? Ко-
нечно! А это: не что иное, как оценка индивида самого себя.
Итак, A31 структура увеличилась. Немножко возросла по
амплитуде и A42 полуволна. Т.к. чтобы забивать кривые
гвозди необходимо думать о правильности положения гвоз-
дей, отвлекаться от главной работы и выпрямлять их. Ведь
это не работа, если от забивания гвоздей мы получили удо-
вольствие, то в последнем случае необходимо отвлекаться на
какие-то выпрямления. По логике, это должно снижать удо-
влетворение. Как раз именно это и есть приращение A42 по-
луволны. Так же происходит прирост A32 полуволны. Соот-
ношение A3 и A4 структур имеют особенность: по мощно-
сти A4 больше A3, она же гармоничнее (aA4<aA3).
Почему? Рассмотрим пример. Обучение в школе направ-
лено на развитие логики и развитие памяти. Это основ-
ные требования. Как мы указали раньше, эти понятия очень
близки.

 
 
 
 
Обучение
 

Посмотрим, как нас могут обучать. Даётся материал и


требуется его пересказать, выучить. Иногда никакой личной
инициативы. Такие знания не что иное, как A31 полуволна.
Было бы логичным услышать от школьника ответ, с проти-
вопоставление известным фактам, своей точки зрения, а так
же другой информации. Это уже больше похоже на A31 по-
луволну. Хотя здесь могут быть неточности.
Кроме запоминания основного материала, возможно за-
учивание также противоречивых данных, каких-то замеча-
ний. И это будет похоже на A32 полуволну. Однако читатель
заметит, что это чистой воды A31 полуволна. Ученика про-
сто заучивает аргументы «за» и «против», т.е. он не исполь-
зует структуры высших порядков.
Школьник, который может и факты не совсем верно за-
учил и утверждения не веские, но для анализа использует
более высокие структуры, чем A3, выигрывает перед первым
во многом. Он не забивает голову догматичной информаци-
ей, которая «органически» не связана, он развивает A32 по-
луволну в силу более мощной A4 структуры.
Здесь можно вполне определённо определить ученика, ко-
торый заучивает бессмысленно и того, кто учит действитель-
но. Если имеются два индивида, структуры которых соответ-
 
 
 
ственно A4 и B4, Рис.147., и A3, B3 структуры у них оди-
наковы, то заучивать будет, прежде всего, индивид « A», т.к.
полуволна A31 больше полуволны A41.

Рисунок 147

А наиболее целесообразно учится «B». Тогда такой во-


прос: является ли величина A41 полуволны определяющей?
Или такой вопрос: является ли величина A41 полувол-
ны, большей, чем у другого индивида, лучшей структурой?
Можно сказать, что нет. Такой индивид обладает и знани-
ями, и информацией. Вот только логики мало. Человек с
 
 
 
меньшей A31 полуволной, но с более гармоничными други-
ми полуволнами, хоть и меньше знает, но вот логически мо-
жет мыслить гораздо лучше. К тому же, повышенная асим-
метрия aA4 структуры соответствует аналогичной aA3.
Дадим определение, которое в дальнейшем пригодится
нам. Под передаточным возбуждением до N-структуры
будем понимать прохождение реакции от центра возбужде-
ния.
В самом начале есть желание, стремление победить и мы
устремляемся вперёд. Каждую преграду необходимо быстро
преодолеть. Кто бежит рядом, может обгонять или отставать.
Это характеризует наиболее гибкий, быстрый организм. Ес-
ли мы прибежали первыми, то и приз нам. Значит, мы ока-
зались более приспособленными к этим преградам, меньше
всех потеряли времени. Аналогичное происходит и здесь.
Возбуждение от раздражителя (можно было бы назвать –
сигнал или импульс) проходит от высших структур к низ-
шим.
Рассмотрим варианты прохождения B-структуры (воз-
буждение) сначала через N-структуру, а потом через L-
структуру. Рис.148.

 
 
 
Рисунок 148

Данные для структур:


В-структура: B1=4, B2=1, aB=1/4.
N-структура: N1=3, N2=2, aN=2/3.
L-структура: L1=6, L2=1, aL=1/6.
Прохождение В-структуры будет иметь два направления
изменения: для полуволн и для асимметрии. Есть несколько
вариантов (вероятностей) результата.
Прохождения
B
через
N
:(
B

N
=
 
 
 
B
`)

N1>B1, N2>B2, аN>aB.

Сумма мощностей первых полуволн B-структуры и N-


структуры до и после взаимодействия равны – это основ-
ное правило. Предположим, что мощности после взаимодей-
ствия будут равны у обеих структур: B`1+N`1= (B1+N1)/2=
3.5. Рис.149.

Рисунок 149

Для вторых полуволн аналогично: B`2+N`2= (B2+N2)2=


1.5. Результирующая асимметрия: aB`=1.5/3.5. Прохожде-
ние B-структуры через N-структуру привело к изменению:
B`1=3.5, B`2=1.5 – произошло понижение мощности и по-
вышение асимметрии.
 
 
 
Рисунок 150

На Рис.150. показаны крайние варианты, которые могли


получиться для B`-структуры. Это случаи получения наи-
большей мощности и наименьшей асимметрии.
Это некоторый диапазон возможных случаев. Одно мож-
но сказать: сумма мощностей до взаимодействия не может
быть меньше сумме мощностей после взаимодействия.
Для асимметрии: асимметрия структур после взаимодей-
ствия не может быть меньше асимметрии структур до взаи-
модействия.
Прохождения
B
 
 
 
` через
L
(
B
`→
L
=
B
``)

Теперь B`-возбуждение (3.5, 1.5) с N`-структуры прихо-


дит на L. Изменения, аналогичные предыдущему.

 
 
 
Рисунок 151

Покажем крайние варианты.


1. Повышение асимметрии B`-структуры. Рис.151,а. По-
скольку B`1<L1 (B`=3.5), то B` не изменит характеристики
(B`=B``). B`2=B``2. Поскольку B`2 < L2.
2. Понижение асимметрии B`-структуры. Рис.151,б.

 
 
 
 
Неравномерность структур
 

Чем сильнее отличия структур N и N+1, тем больше про-


изойдёт изменения проходящей структуры. Степень отли-
чия определяется неравномерностью структур. Они могут
различаться по степени: величины первой полуволны, вто-
рой полуволны, мощности, асимметрии.

 
 
 
 
Задача
 

Любая задача, имеет некоторый объём противоречивых


данных. Процесс понимания задачи – это размещение её ло-
гики и данных в A31,A32 структурах. А если площади A31
и A32 не вмещают требуемого объёма, что тогда делать?
Это «малая» логика, что является большим различием
A31 и A32 полуволн. Это первый фактор. И большое нали-
чие незакреплённой информации. В какой-то степени, это
разность A4 и A3 структур, т.е. она отрицательная – факт
неравномерности структур.
Наличие «лишней» информации, не вписывающую в об-
щее миропонимание даёт возможность неадекватной её
оценки. Какие-то факты «симпатизируют» больше, какие-то
меньше. Под этой информацией отсутствует логическая
платформа. Это последний довод в несостоятельность вы-
водов разработчика, ранее затронутый вопрос о двойствен-
ности личности. Следует продолжить, т.к. достаточно мно-
го примеров было дано о A3 структуре, которая играет одну
из главных ролей в развитии индивида. Основным условием
такой оценки является противопоставление самому себе.
Как было сказано раньше, основная причина раздвоения
личности заключается в неравенстве A3-A2-A1 и A4-A5-
A6… структур. Мы противопоставляем самим себя. Все на-
 
 
 
ши раздумья в основном отнесены к взаимоотношению с
другими – это A2 структура. Нас не удовлетворяет, как от-
носятся к нам другие по причине нашего поведения, способ-
ности, умения и т.д.
Общая зависимость структур между собой такова. В про-
цессе жизнедеятельности индивида возможны существен-
ные изменения гармоничности полуволн структур. В зави-
симости от окружающих условий они могут формироваться
в лучшую сторону. Фактом, необходимым для развития ин-
дивидуума, является наличие не гармонизации структуры. И
причина тут в том, что гармонические полуволны, уходящие
в бесконечность без затухания, по своей основе есть инфор-
мация и логика в себе. Именно несимметричность положена
в основу для качественного изменения: от лучшего к худше-
му, или наоборот. Мы её давали вообще-то раньше («Взаи-
модействия человека») в виде предрасположенности.
Тысячелетняя работа самой природы дала результат, в
достаточной степени необходимый для рассмотрения дру-
гих структур. Как читатель заметил, основной упор делает-
ся на утверждение: реализация внутренних потребностей,
при определённых условиях, выявляет нам потребности бо-
лее глобального вида. Причина этих условий зависит и от
индивида и от общества. Другими словами можно сказать:
упорядочивание. Систематизация структуры даёт новый ха-
ос, но на достаточно высоком уровне. Если мы условились,
что формирование идёт A4 и A3 структур, то этому предше-
 
 
 
ствовал «порядок» на предыдущих (A5, A6).
Если предположить не правильность такого заключения,
то можно допустить возможность гениальности шизофрени-
ка. Однако в жизни мы видим противоположную вещь. Даже
если нельзя в достаточной степени об этом судить по физио-
логическим отклонениям, то здесь подменяют объективное
субъективным. Степень шизофрении, как правило, опреде-
ляют по схеме «раздражение-реакция», что по сути уже A2
структура. И в соответствии с общепризнанными эталона-
ми производят браковку. Если испытуемый сложен – вели-
чина передаточного возбуждения до A2 структуры в одной
из полуволн больше по величине наблюдателя. А используя
нашу терминологию: неравномерность какого-либо порядка
структуры наблюдателя над объектом носит всегда субъек-
тивный характер.
Если они поменяются местами, то первоначальный объ-
ект сможет объективно оценить предыдущего. Нашего объ-
екта оценят как несоответствующего стандарту. И основной
довод: реакция не соответствует раздражению. В основу лёг
принцип эквивалентности, правда, относительный. И с этим
ничего нельзя поделать, т.к. настоящий шизофреник тот, ко-
торый действительно будет давать не ту реакцию, какая тре-
бовалась. Она будет отличаться от той, которую выше рас-
сматривали. И её отличие в простых отношениях «раздра-
житель-реакция», которые идут с погрешностями. Если они
не могут быть сведены в структуру лишь по своей простоте
 
 
 
+ множества побочных реакций, то в первом случае произо-
шло всё наоборот. Эти два примера можно образно предста-
вить так.
Обыкновенное стекло – это общий стандарт. Если в экс-
перименте человек развит, то его мироощущение имеют бо-
лее глубокую связь. Можно представить это как взгляд на
окружающий мир с увеличительным стеклом.
Для шизофреника мир – наоборот, в связях и структу-
ре прост и не разнообразен. Он смотрит через испорченное,
кривое стекло.
Мы видим, что и у того и у этого стёкла с разной крутиз-
ной, но в основе лежит просто качественная оценка.
По всей видимости, может получиться так, что наилуч-
шим представлением наших структур человека в схеме «раз-
дражитель-реакция» будет такая модель . Рис.152.

 
 
 
Рисунок 152

Произошло раздражение извне индивида. По структурам


проходит возбуждение. На каждой из последующих струк-
тур происходит срез какой-то части. А т.к. мощность в даль-
нейшем всё меньше и меньше, то на каждой структуре будет
«оседать» часть возмущения. Это можно назвать закреплён-
ным возбуждением структур. И они непосредственно фор-
мируют реакцию. На Рис.152. это показано в виде кружков
 
 
 
со стрелками. В последнюю очередь возбуждаются A4 и A3
структуры. А что же тогда представляют собой A2 структу-
ра?
Она есть противоположность закреплённым возбуждени-
ям. Если последнее в большей степени объективные оценки,
то A2-структура субъективная на раздражения. Закреплён-
ные возбуждения есть реакция раздражения по отношению
к самому себе. A2-структура – обратная реакция, в сторо-
ну раздражителя, в частности на другого индивида. Разница:
A3- и (по всей видимости) A4- структуры «участвуют» толь-
ко в последнем. Возрастающая сложность схем, возможно,
отпугнут читателя. Однако, это только одна сторона. Во мно-
гом такие схемы проще. Если продолжим дальнейшее чте-
ние, то определим некоторую правдивость.
Первый вопрос, с которого можно было бы начать обсуж-
дение: что первым делом у нас появляется: желание говорить
или желание доказывать? Конечно, последнее. Никто не ста-
нет отрицать факт иногда возникновения какой-то реакции
тела на определённую обстановку: волнение, тревога, страх,
озноб. Во многом это есть именно закреплённые возбужде-
ния, правда без раздражения как такового извне. На этом же
принципе работает детектор лжи. И нельзя отрицать его аб-
солютную неправильность. На неправильный ответ он реа-
гирует изменением сопротивления тела. А это закреплённое
возбуждение.
Конечно, имеются случаи, когда этого не происходит, и
 
 
 
когда непонятно по какой системе происходит такая реак-
ция организма, когда человек может это контролировать. Ес-
ли A4-структура и выше влияют на психику на более неза-
метные уровни организма, то никто не сможет сказать, что
информация сама по себе могла бы создать реакцию. Един-
ственная реакция – это разговорная. Поэтому речь можно
считать общественной стороной деятельности. Другое дело,
если информация загоняется в 1-структуру и делается ана-
лиз.

 
 
 
 
Размышление о себе
 

Качество двойственности индивида – это процесс анализа


своих мыслей. Провести грань между объективным и субъ-
ективным затруднительно. И то, и другое в основе имеют
«чувствительную» основу. С мыслями обстоит так же. Быва-
ет, мы думаем просто так, не конкретизируя своё внимание
на этом.
Это подобно переходу улицы. Посмотрев по сторонам,
оцениваем обстановку. Нас не интересует ни последователь-
ность, ни количественное соотношение противоречивой ин-
формации – «переходим-не переходим», ни сам процесс
мышления. Бывают ситуации, когда идут, не глядя на проез-
жающие машины. Такое здесь пока не рассматриваем. Это
само по себе мышление, хотя присутствует здесь и рефлек-
сия. Другим уровнем является осмысливание своих мыслей.
Мы противопоставляем как их, так и самого себя. С одной
стороны мы определили необходимость такого мышления.
Это разница между тем, кем мы есть и тем, кем хотим быть.
Чтобы была необходимость – нужна возможность, основа
для этого. А она складывается из нескольких составных ча-
стей. В основу в первую очередь входит систематизация ло-
гического материала, информации. И лишь потом (а может
наравне) противоречивость.
 
 
 
Объясним по порядку такое предположение, начиная с
последнего. Для любого процесса должна быть «сила», тол-
кающая на разрешение проблемы. За неимением таковых,
не следует говорить о каких-либо противоречиях: их про-
сто нет. Почему происходит систематизация информации?
Какой-то частью может и не быть такового. Если у нас есть
проблемы, то мы хотим их разрешить. И разрешить в нашу
пользу.
Каким образом это может произойти? Мы «копаемся»
в своих недостатках, анализируем поведение, характеризу-
ем себя и других. Идёт критическое осмысление. Однако, в
большей степени, мы не производим анализ своего мышле-
ния. И причина тому, если образно объяснить в том, что для
этого нам нужен шаг вперёд, шаг в развитии. А в нашем слу-
чае просто шаг для существования, для постановки нас в же-
лаемую нам шкалу значимости общества.
Осмысление поступков даёт нам целую массу причин-
но-следственной связи. А если учесть наличие ещё случай-
ного фактора, то эти связи можно оценить в себе только
по интуиции. Поставив в основу одну из них, мы строим
свою систему. Многое ставится в рамки такого представле-
ния. Однако многое не вписывается в неё. В целом это очень
даже нормальная обстановка. То есть, многое можно расце-
нить как случайное: и  то, что мы поставили в структуру,
и то, что отстраним. Правильность любого упорядочивания
состоит в том, что для следующего изменения во внешней
 
 
 
среде мы к этому будем подготовлены. Это станет для нас
необходимостью. Если она оказалась неправильной, то изме-
нения в среде обитания ещё больше усугубит наше положе-
ние. Здесь стоит опять отойти от строгих выводов.
Индивид может для себя построить правильную систему
мироощущения, а его окружение наоборот. В таком случае,
развитие всех остальных ещё больше подорвёт уверенность
в себе у индивида. Замечу вкратце, что может быть здесь
не совсем правильно употреблено слово «развитие». Все мы
привыкли под этим понимать продвижение вперёд. Однако,
изначальное значение его в «развитии». Это как кристал-
лизация. Будет для затравки хороший кристалл – получим
замечательную форму. Для затравки с дефектами результат
безобразный. Последний нас удовлетворять не будет. А он и
не обязан удовлетворять нас, поскольку в своей первопричи-
не (относительной), он соответствует именно первоначаль-
ному, с дефектами. Он удовлетворяет законам более чётким,
чем наше желание иметь хороший кристалл. Поэтому, поня-
тие «развитие» так же относительно.
Для работы над своим мышлением нужны: противоре-
чивость, которая была бы двигателем продвижения вперёд;
некоторая система знаний, над ней мы могли бы работать.
Зачем нам нужно знать, как мы мыслим? Вопрос может быть
наивным. Но давайте посмотрим, что мы под этим понима-
ем. Прежде всего, это правильность – как может показать-
ся сначала. Если мы мыслим неправильно, как сможем это
 
 
 
определить? Абсурд. Стальным сверлом не возможно такую
же сталь просверлить.
Размышление о мышлении не является плодотворным.
Значит, нужно в качестве эталона брать что-то другое. А что
это может быть? Остаётся только реакция на раздражение.
Используем для наших рассуждений структуры Рис.152.
Что нам уже известно? При раздражении органов чувств воз-
никает возбуждение структур. Прохождение по ним дают
собственно реакцию на раздражение. Через A4– и A3-струк-
туры – возбуждение аппарата мышления. Поскольку с по-
нижением номера структуры понижается гармоничность, то
A3- и A4-структуры дают наиболее худший результат экви-
валентности «раздражение-реакция».

 
 
 
Рисунок 153

По величине реакции можно судить о величине вносимой


асимметричности. Рис.153. Имея на входе в N-структуру
возбуждение B-структуры, пройдя через неё, на выходе по-
лучим B` и реакцию «PN» с N-структуры. Если бы «B» про-
ходила через «N» без изменения – то PN отсутствовал бы и
«B=B`». Т.к. В-структура более симметричная, чем «B`», то
показатель «мощность-асимметрия» для B`-структуры луч-
ше, чем B-структуры.
Если использовать для анализа не только передаточное
возбуждение до A3-структуры, но и реакции всех «PN», то
мы можем получить лучшее и правильное решение.
 
 
 
Примерно это будет выглядеть так. Рис.154.

Рисунок 154

Получив внешнее раздражение, движение по структуре,


произошло возбуждение в A3-структуру. Решение – это A2-
структура. Есть вариант лучше.
 
 
 
Мы анализируем (фиксируем) наше самочувствие, реак-
цию тела на раздражение. Это реакции P4, P5, P6 и т.д.
Просуммировав всё вместе, выдаём решение – A2`. Ис-
пользуя PN-структуры, вместо A2-структуры), мы получим
более симметричную структуру А2`(пунктирная линия): за
счёт увеличения полуволн на +d21`, +d22`, и т.д.
Кроме тех плюсов, которыми обладает схема, имеется
много уточнений. А если быть более точным – условия.
В первую очередь – реакции «PN». Для правильной рабо-
ты необходимо, чтобы они были тождественно представле-
ны.
Т.е. для каждого имеет место своя информация. И наряду
с ней должна быть противоположность: нужно знать не толь-
ко причину её появления, но почему появилась именно она?
Это две близкие вещи, но не равные.
Во-вторых, количество PN реакций много. Нам же мо-
жет быть ощущена лишь ничтожная часть. Можно, конечно,
предполагать, что в дальнейшем мы сможем анализировать
и более «тонкие» ощущения.
А если прохождение возбуждения происходит другим об-
разом? Может быть это и так, но за неимением лучшего
представления не будем её опровергать.
Какая структура даёт наибольшую асимметрию прохож-
дения возбуждения?
Сначала A4, потом A3. Имеются два способа получения
более гармоничных всех структур. Первый – с ростом сим-
 
 
 
метричности A4 растёт и A3. Это общественная форма. Вто-
рой – происходит рост A31, и лишь потом A4 структуры. Его
можно назвать внутренним.
Как читатель понял, нами рассматривалась именно по-
следняя. Если в ранние годы жизни преобладает у индивида
общественная форма развития, то в случае достижения им
уровня среднего для общества, возможно дальнейшее про-
движение. За основу берётся какое-то стремление, внутрен-
няя затравка, от которой к чему-то движемся.
Пользуясь только путеводителем извне, мы сможем до-
биться многого. Сейчас. Дальнейшее продвижение будет
тормозиться тем, что раньше было для нас ориентиром.

 
 
 
 
Внутренний рост
 

Внутренний рост не так прост. Представим последнюю


схему в более компактном виде. Рис.155.

 
 
 
Рисунок 155

Под A4+-структурами будем понимать суммарную струк-


туру (A4, A5, A6 и т.д.). Для начала осмысления самого се-
бя, необходимо увеличить A3 за счёт PN-структур. При этом
она увеличивается на +d31, +d32, и т.д. Результат, конечно,
хороший, но только не для индивида.
Давайте проанализируем ситуацию более конкретно. A3-
структура, в конечном счёте, увеличилась и стала более сим-
метричной. Однако она не соответствует A4-структуре. Если
A2 – реакция суммарная, то мы это внутренне, интуитивно
не можем характеризовать положительно. Для нас это при-
знак какой-то неправильности. Мы начинаем не доверять са-
мому себе, это нас тяготит. И кто знает, сможем ли мы сле-
дующий раз также мыслить.
Если индивид не предпримет роковой шаг, то он выигра-
ет в том, что A4-структура будет формироваться со стороны
A3-структуры. Тяжело, очень трудно, и, почти, невозможно
так работать. Кто-то вообще этим не пользуется, кто-то ча-
стично. Можно лишь предположить, что опять в какой-то
мере определяется «внутренней затравкой» – у каждого она
своя. Но даже, если мы так работаем, это ещё не значит, что
правильно.
Степень оценки самого себя зависит от виртуозности то-
го же самого мышления. К примеру, можно допустить такую
 
 
 
процедуру: без учёта раздражения проводим анализ возбуж-
дения и A2-структуру запоминаем. С раздражителями ана-
лизируем и сравниваем с последним. В данном случае, кон-
кретно очень трудно определить исход. Т.к. в конечном ито-
ге, весь анализ происходит в основном на A4+-структурах.
Возможны изменения как A5-, так и A3-структуры.
Для двойственности индивида другой особенностью яв-
ляется факт сосредоточения внимания на результатах ум-
ственной деятельности. В повседневной жизни мы замечаем,
что разрешение какой-либо проблемы сводится к этой схеме.
Уясним частности задачи и произведём над ней операции.
Со временем, мы сосредотачиваем своё внимание на ре-
зультате. А это есть не что иное, как сравнение с поставлен-
ной задачей. Такое соотношение, думаю, ни у кого не вызо-
вет замечаний. Проследим за дальнейшим рассмотрением.
Самый трудный вопрос, наверное, заключается в причине
появления «сосредоточения». Трудно ответить, откуда исхо-
дит само требование через определённые интервалы време-
ни (многим почти не подвластным в установлении) смотреть
на результаты мышления. Приведём пример, позволяющий
дать одну из версий этого.
Представим себя существом, лишённым информации, но
обладающего логикой (в какой-то степени абсурд). Мы сто-
им около перекрёстка и смотрим на проезжую часть. Через
какое-то время начинаем замечать такую деталь: если у ма-
шины мигает правый поворот – она поворачивает направо,
 
 
 
если левый – налево. Если ни того, ни другого не происхо-
дит, она движется в прямом направлении. На первый взгляд
всё просто.
Между собой эти простые вещи не равны. Основная при-
чина: умный догадывается, что водитель сначала думает о
том, что нужно повернуть, включает поворот и поворачива-
ет. Более глупый считает, что машина поворачивает вслед-
ствие того, что мигает поворот. И всё же самое главное –
и тот, и другой вид логической связи – верны. Просто при-
чинно-следственная связь второго целиком входит в струк-
туру первого. Ведь первый не будет отрицать, что без пово-
рота можно повернуть. Вообще, это может быть и не так, но
такое действие можно рассматривать как нарушение правил
дорожного движения, а это не входит в наше рассмотрение.
Т.е. нами исследуется упорядочивание структуры (соблюде-
ние правил, законов) и выявление из них других качеств.
Таким образом, причинно-следственная связь, построенная
более умным человеком, является более мощной, т.к. вби-
рает связь, построенную другим. А более доскональная при-
чина состоит в том, что первый (умный) ставит в основу не
объект, как таковой – автомобиль – в основное поле рассмот-
рения, а именно человека. У второго наоборот.
Если у последнего спросить: «Если автомобиль поворачи-
вает по причине мигания поворота, то почему необходимо
его вообще включать (чтобы потом повернуть?)». Хоть чита-
тель чувствует натяжку всего такого рассмотрения, посмот-
 
 
 
рим, как можно интересно представить всё это. Нас теперь
интересует ответ глупого человека. И он будет не хуже само-
го умного высказывания. Глупец ответит: «Всё очень просто
– это случайный процесс. Часть машин случайно едет прямо,
часть поворачивает налево, часть направо».
Какие глупые бываем мы в целом. Может это просто на-
ше кредо. Хотя на самом деле умный человек ответит: «Ес-
ли ближе по дороге направо, то он и свернёт туда». Не сто-
ит думать, что на этом можно поставить точку. Да, действи-
тельно, в последнем случае, такое действие было произведе-
но по причине рационального расчёта, преследования цели –
достижения конечного пункта. Всё это можно рассматривать
как упорядочивание структуры. И проделав это, мы начина-
ем задавать вопрос не только о следствиях дальнейшей орга-
низации её, но и ставить вопрос: «А почему у водителя по-
явилось желание думать о достижении какого-либо объекта
и о рационализации движения?». И ответ: «Потому, что его
там кто-то ждёт», – не является приемлемым. Потому что,
такой ответ соразмерен с доводом: «Автомобиль поворачи-
вает потому, что мигает поворот». Если все эти рассуждения
читатель хоть как-то представил, то он понял основную идею
нашего примера.
С помощью его мы хотели показать, что причины, порож-
дающие нас заострять внимание, исходит из более глубоких,
недосягаемых для нас уровней структуры организма. Наря-
ду с примером «всплывали» побочные явления. Знания че-
 
 
 
ловека в процессе развития продвигаются …

Здесь реферат оканчивается: несколько листов оторва-


но. Что было в них – сказать сложно.

 
 
 
 
Глава №9. Разное
 
 
Парадокс и противоречие
 

Есть некоторые понятия, которые понятны и пояснению,


вроде бы, не подлежат. Приведённые нами – из того множе-
ства. Другой стороной является вольная интерпретация их
значение, иногда и совсем ложное применение. Расставим
всё по полочкам.
Противоречие – это взаимодействие информационных
структур. Мы находимся в информационном поле и анали-
зируемые структуры тоже информационные.
Парадокс – взаимодействие статических структур, рас-
смотренных в информационном поле. Именно так следует
понимать это определение.
По аналогии можно рассмотреть: взаимодействие стати-
ческих структур в статическом поле – это аналитическая на-
ука; взаимодействие информационных структур в статиче-
ском поле – это аппроксимация связей информационного
поля до уровня закономерностей (тождеств и законов).

 
 
 
 
Стражник и король
 

Рассмотрим пример. Имеется за́мок (строение). В нём жи-


вёт король, который принял на службу стражника и пропи-
сал ему правила: вход в за́мок разрешён только королю.
Рано утром король пошёл на прогулку. Неудачно упал,
сломал ногу и поцарапал лицо. Вопрос: пропустит стражник
короля или нет?
Логично предположить – да, пропустит. А если «узнавае-
мость» короля хуже: если он заблудился, долго искал доро-
гу домой. За это продолжительное время устал, одежда его
истрепалась, он оброс и осунулся. В таком состоянии страж-
ник его пропустит?
Всегда найдутся пограничные состояния, когда король не
будет соответствовать определению «король». И вот стоит
король перед воротами, а стражник его не пропускает. Рас-
смотрим с другой стороны. А если на входе в замок будет
находиться давний друг (близкий родственник, молодая де-
вушка и т.д.). Пропустит их стражник?
А если стены замка разрушились – есть необходимость
стоять на воротах и никого не пропускать кроме короля?
Если бы в компьютерной игре проигрывалась ситуация,
рассмотренная нами, то всё сводилось к соотношению: a>b
& b <a. Наша программа зависла бы. Мы бы бесконечно дол-
 
 
 
го выходили из команды (для Бейсика, условно):
10 go to 10
Это был бы как раз парадокс. Применительно к компью-
терной игре разрешение парадокса:
1.Reset.
2.Отключили свет за неуплату.
3.Компьютер сгорел от перегрева.
4.Нервная система не выдержала долгого ожидания и как
следствие – пункт 1.
В реальной жизни ситуация стражника и короля разреши-
лась бы:
1.Король умер, ожидая разрешения войти.
2.То же самое, но для стражника.
3. Король побрился, помылся, оделся и прошёл в за́мок.
4. Очень настойчиво объяснить стражнику, что короля
необходимо пропустить.
5. И т.д. и т.п.
Вроде оба примера разрешения проблемы решены – в чём
же разница?
Первый случай – это парадокс, пример рассмотрения в
статическом поле.
Реальный случай – это противоречие, рассмотрение в
информационном поле.
Нужно понимать, для примера с компьютером – не совсем
«идеальный» парадокс. Вечное ожидание из зависшей про-
граммы – это парадокс. Поскольку реальный компьютер на-
 
 
 
ходится в информационно поле, то разрешение этого пара-
докса в пределах более общего информационного поля сво-
дится к обычному противоречию.
Парадокс – это, прежде всего, рассмотрение в идеальном
статическом поле.
К примеру, выражение
x=x+1
При рассмотрении математически – оно парадоксально,
оно не имеет решения.
Однако, для синтаксиса языка программирования С++
всё в рамках правил, никакого парадокса и противоречия
нет.
Нужно понимать, как математический, так и любой язык
программирования имеет свой символизм и логику. Однако
в пределах аналитического понимания, рассматривая про-
блему, как в программировании, так и в математике, всегда
можем найти парадоксы.
За пределами статического поля – это уже противоречия.
Противоречие – это неопределённость градиента информа-
ционного поля. Две взаимодействующих структуры настоль-
ко равны между собой (величина значения узла), что одно-
значного направления трудно определить.
К примеру, падение шарика в треугольнике Паскаля.
Рис.156.

 
 
 
Рисунок 156

Падая на препятствие, шарик выберет либо падение на-


право, либо налево. Рассматривая это в статическом поле –
вероятность одинаковая. И одновременно он не может в обе
стороны упасть. Парадокс.
А куда он упадёт? Никуда. Он останется на препятствии:
нет никаких оснований предпочтения одной из сторон. Все
падающие шарики будут оставаться на препятствии. Ри-
с.156,б.
Если рассмотреть падение шарика в информационном по-
ле, то при равновероятном распределении «правое – левое»
шарик всё равно «куда-нибудь» упадёт. Если шариком мно-
го, то это будет нормальное распределение вероятностей.
Рис.156,в.
Противоречие – есть неопределённость информацион-
ного поля. Правильнее было бы сказать – противоречие есть
неопределённость градиента взаимодействующих структур
 
 
 
информационного поля. Если обозначить одну взаимодей-
ствующую структуру как «король», а другую как «страж-
ник», то все их взаимодействия сводятся к проникновению
короля в за́мок, а действие стражника – не пропустить «не
короля».
В чём заключалась задача короля? Проникнуть в за́мок.
Как? Только расширить возможность с помощью убеждения,
уговоров, запугиванием, доказательством (увеличить вели-
чину градиента).
Информационная структура может иметь другой гради-
ент как в локальном поле, в котором она находится, так и в
глобальном поле, с которым она может пересекаться.
Покажем основные закономерности. За основу рассмот-
рения возьмём гравитацию (W-поле) и поле тяготения Зем-
ли (L-поле).
Постановка задачи следующая: определить неравномер-
ность распределения масс в космическом пространстве. Од-
ним из возможных опытов может стать пример крутильных
весов проведённым первоначально Кавендишем в 1798 го-
ду. Логика такова: по изменению величины значения грави-
тационного притяжения выстроить картину гравитационной
неравномерности Вселенной. Задача интересная, метод – не
очень.
Во-первых, если делать замеры в одной точке, то воз-
можна регистрация только в одной плоскости – в плоскости
вращения Земли.
 
 
 
Во-вторых, расположение планет и солнца будут вли-
ять на наши измерения. Величина их воздействия на Землю
очень велико по сравнению с космическим распределением
масс. Не легче и от расположения нескольких регистриру-
ющих приборов по всей поверхности Земли – неравномер-
ность плотности Земли гораздо более влиятельно на резуль-
тат, чем космос. Что мы имеем? Невозможность получения
достоверных знаний на основе проведения опыта.
Оказывается, не всё так плохо. С помощью этого опыта
есть возможность узнать величину гравитационной постоян-
ной и неравномерность распределения Земных масс.
Однако если бы космическое распределение масс бы-
ло очень неравномерным, то наши опыты по определению
«земных» гравитационных величин были бы напрасны и
невозможны.
Поле с меньшим градиентом является неопределённостью
для поля с большим градиентом. К примеру, W-поле для L-
поля является большей неопределённостью, чем наоборот.

 
 
 
 
Отрицательное число, как
парадокс первого порядка
 

Отрицательные числа можно рассматривать как противо-


речие (парадокс).
Задача.
Из пункта «A» в пункт «B» мы ехали N часов. А проме-
жуток бо́льший, чем «A – B» едим меньшее количество вре-
мени. Возможно ли такое? Ведь это противоречит логике.
Решая эту задачу, мы получим отрицательное значение ско-
рости.

 
 
 
 
Комплексное число, как
парадокс второго порядка
 

Имеется квадрат со стороной 4. Добавили к нему площадь


другого квадрата со стороной x. Общая площадь стала 2. Ка-
кая длина стороны квадрата x? Рис.157.

Рисунок 157

Логически мы понимаем – такое невозможно. Добавляя


к положительному числу положительное число, результат не
может уменьшаться.
Наше умозаключение – это противоречие информацион-
ного поля. Его можно так же понимать как парадокс стати-
ческого поля, но если рассматривать в информационном по-
ле. Для статического поля для устранения парадокса доста-
точно расширить область рассмотрения квадратных корней
 
 
 
из отрицательных чисел. Именно тогда имеет место решение
нашей задачи: сторона квадрата x – комплексное число. Воз-
ведение в квадрат комплексное число результатом будет от-
рицательное число.
Если для информационного поля парадоксы статического
поля головная боль, то для статического поля – рай. Эта об-
ласть научных поисков многих задач математики. Отрица-
тельные и комплексные числа малая часть области парадок-
са. Она постоянно увеличивается и неизвестно – достижима
ли её граница познания.
Кроме указанных парадоксов имеется так же парадокс ну-
левого порядка и парадокс третьего порядка. Если первый
не настолько значим, то второй позволит значительно рас-
ширить математический анализ.

 
 
 
 
Компьютер
 

Самой известной, глобальной и перспективной искус-


ственной структурой, построенной человеком, является
компьютер. За несколько десятилетий, после создания пер-
вой рабочей версии, компьютер проник во все области чело-
веческой деятельности. Само по себе слово компьютер ста-
ло меньше использоваться. Всё реже под словом «компью-
тер» подразумевают «чёрный ящик под столом». Всё боль-
ше говорят не о самом компьютере, говорят о компьютерных
технологиях. Это коммуникации и поиск (интернет), работа
и развлечения, связь (сотовые телефоны) и многое другое.
Конечно, разбирать всё новое и анализировать перспективы
очень интересно, но нам необходимо разобрать всю предыс-
торию, базовые концепции компьютерных технологий. Са-
мое начало, истоки возможного и область допустимого при
создании компьютера.

 
 
 
 
Система счисления
 

Основу любого вычисления составляет система счисле-


ния. Человек привык использовать десятеричную систему
счисления: 10 яблок понятны и доступны для представле-
ния. А если сказать, что яблок %#@&. Это больше похоже
на китайские иероглифы: ясно, что они что-то означают, но
что – непонятно. Сможем понять, о чём речь? Нет.
Причина – нет привязки к системе счисления, необходи-
мо знать, что значат эти символы и каково их соотношение
(взаимосвязь), когда они соединены в группу.
Минимальной системой счисления является система из
одного элемента с минимальным значением состояний – два.
Это похоже на монету – у неё две стороны. Исход её падения
будет либо «орёл», либо «решка». Элемент может находить-
ся в двух состояниях. Это может быть: «включено-выключе-
но», «право-лево», «вперёд-назад», «положительное-отри-
цательное», и т.д.
Эти состояния можно обозначить как «A» и «B». Между
ними есть строгое соответствие – состояние системы может
находиться либо в состоянии «A», либо в состоянии «B». К
примеру, лампочка может быть либо включена, либо выклю-
чена. Есть, правда, ещё состояние, когда ни того, ни другого
нет. К примеру, при отсутствии лампочки (200 лет назад) ка-
 
 
 
кое состояние могло быть у лампочки? Если лампочки нет,
то говорить о состоянии «включено-выключено» бессмыс-
ленно. Обозначим такое состояние символом « Z» .
Состояниям «A» и «B» необходимо соотнести «включе-
но-выключено». Абсолютно нет никакого правила этому со-
ответствию. Допустим, «A» – это выключено, «B» – включе-
но. Какое между ними соотношение? Они противоположны.
Состояние не может быть одновременно и «A», и «B». Это
условие успешности построения нашего компьютера.
Если в какой-то момент времени вероятность нахождения
элемента в состоянии «A» составляет 100% , то вероятность
нахождения в состоянии «B» в этом случае – 0%. Наоборот:
для состояния «A» равного 0% вероятность состояния «B» –
100%.
Если бы вероятность состояния «A» была бы 50%, то та-
кой компьютер не смог бы производить вычисления – веро-
ятность получения правильного результата была бы слиш-
ком низкой. Как мы знаем ранее, сумма всех возможных ве-
роятностей есть 100%. Так же она определяется значением
величины «1» . 100% вероятности – это единица. А вероят-
ность 0% – это ноль. Заменим «A» на «0», а «B» на «1».
Это можно интерпретировать так: минимальная система
счисления состоят из одного элемента. Для одного состояния
вероятность его нахождения – «1», для другого состояния
вероятность – «0».
Поясним на примере монеты. Вероятность, как «орла» так
 
 
 
и «решки», одинакова – 50%. Мы же определили одну из
сторон, к примеру, «орёл», как нужный нам результат и весь
анализ строим из правила – мы получили то, что хотели или
нет? Если выпадает «орёл»: это нужный результат – вероят-
ность 1. Если выпала «решка»: результат отрицательный – 0.

 
 
 
 
Точность
 

Каков критерий повышения точность вычисления ком-


пьютера: граница отличия состояний элементов должна быть
как можно большей.
Применительно для монеты – её необходимо делать как
можно тоньше. Всегда есть вероятность, что она сможет
упасть на ребро. Чем шире ребро, тем граница между «ор-
лом» и «решкой» будет неопределённей. Толщина монеты в
этом случае есть неопределённость (узел) структуры. Умень-
шая толщину монеты, мы уменьшаем неопределённость, но
на некотором этапе, это приведёт к понижению границы раз-
деления «0-1»: слишком тонкая монета похожа на фольгу и
при падении деформируется и не может использоваться.

 
 
 
 
Быстродействие
 

Под быстродействием мы понимаем время перехода из со-


стояния «0» в состояние «1» (и наоборот). Для монеты – это
время, чтобы «перевернуть» монету; для лампочки – время
прогрева нити накаливания. Скорость переключения повы-
шает скорость вычисления. Есть предел – невозможно вклю-
чать и выключать лампочку часто: через некоторое время мы
не сможем отличить включённую и выключенную лампочку.

 
 
 
 
Несимметричность состояний
 

Включая и выключая лампочку, мы замечаем, что время


полного включения не равно времени полного выключения.
Время нагрева нити накаливания до состояния «свечения»
неравно времени, когда нить «погаснет». Для всех электрон-
ных устройств это несоответствие так же верно.
Варианты построения компьютера для разных ва-
риантов полей (
H
,
B
,
L
W
Z
S
)

В каком поле находится классический вариант компьюте-


ра?
Это W-поле.

 
 
 
 
История развития компьютера
 

Рука была первым счётным инструментом. Загибая паль-


цы на руках, ногах можно было проводить простые опера-
ции.
Зарубки на дереве, камешки позволяли так же упростить
счёт. Назвать приведённые варианты инструментами невоз-
можно – это естественные (природные) структуры.
Более значимым для счёта можно назвать абак – предше-
ственник бухгалтерских счёт (которые ещё несколько лет на-
зад можно было встретить в отдалённых деревенских мага-
зинах). Это уже устройство, которое человек осознанно и це-
ленаправленно создал.
Изготовление логарифмической линейки в разных вари-
ациях стало возможным по двум причинам: технологиче-
ское изготовление и математическое обоснование. Линей-
ность подвижных частей, их точность невозможна без стан-
ков и оборудования. Логарифмическое представление чисел
позволило операцию умножения и деления проводить как
операцию сложения и вычитания логарифмов чисел.
Настоящий прорыв произошёл, когда стало возможным
изготовления колеса с постоянными параметрами: точность
изготовления и качество металла. Это возможно при высо-
ком уровне развития металлургии, технологий химической
 
 
 
промышленности и инструментального изготовления. Пи-
ком этого уровня было создание арифмометров: механиче-
ских устройств, с вращающимся барабаном для вычисления.
Дальнейшие планы по улучшению этого типа машин могли
позволить создать машины с элементами ввода, вывода, пе-
реработки, памяти и т.д., но этого не произошло. Почему?
Неблагодарное это занятие: повествование в сослагатель-
ном наклонении – похоже одновременно на оправдание и
на доказательство. Никому нет дела, почему так произо-
шло. Если есть электронные вычислительные машины, более
успешные, чем арифмометры. Есть только один плюс от та-
кого анализа: зная ответ на прошлое «почему», легче отве-
тить на сегодняшнее «почему».
Так вот, ответ прост: величина узла (hL) структуры ариф-
мометр выше узла (hW) электронного компьютера. Отсю-
да следует (для арифмометра): точность – ниже, быстродей-
ствие – ниже, энергопотребление – выше. Есть только один
плюс – энергетические затраты на производство всегда ниже
изготовления ЭВМ.
Открытие транзистора, создание технологий изготовле-
ния микросхем, позволило создать ЭВМ с колоссальной про-
изводительностью и компактностью. За последние 50-100
лет удалось создать другой Мир, другие возможности. Ка-
жется, что прогресс и дальше будет экспоненциально расти.
Нет, этого не произойдёт. Одна из причин – энергетиче-
ские затраты не позволят это сделать. Другая причина: мощ-
 
 
 
ность и градиент Z-поля. Создать Z-структуру инструмента-
ми W-поля практически невозможно.

 
 
 
 
Искусственные структуры
 

Колесо, арифмометр, ЭВМ – что у них общее?


Их создал человек. Полных аналогов в природе им нет.
Создание было как причиной: желанием улучшить качество
жизни, так и следствием – уровень знаний и умений позво-
лял их сделать.

 
 
 
 
И приснился сон
 

Сновидение – естественное и обычное явление. Никто


ни будет опровергать это. Однако ответить на вопрос: «Что
это?» – ни так просто. Есть множество теорий и соображе-
ний, со своими положительными и не очень, сторонами. Лю-
бая теория всегда начинается с анализа данных. В нашем
случае – сна. Этому была некоторая предыстория, без кото-
рой описание будет неполным.
Размышляя над противоречиями, автору эпизодически
приходилось принудительно отключаться от мыслительной
деятельности. Иногда это получалось, иногда нет. Причина
её возникновения была проста: тупиковое состояние, сту-
пор. Когда ничего хорошего в размышлении не получалось,
всё только усугублялось. Проходил день, второй отвлечения
от проблемы. На третий могло и произойти «отключение»
мышления: как осознанного, так и нет. В один из таких дней
снится сон.
«Автор находится в комнате с множеством дверей. Две-
ри, разные размером: маленькие, большие, огромные. Одни
двери открываются, другие нет. Когда заходишь в какую-то
дверь, попадаешь в другую комнату: там так же много две-
рей. Можно вернуться обратно в комнату, или продолжить
открывать другие двери. Иногда через несколько комнат ни-
 
 
 
какие двери не открываются – можно только вернуться об-
ратно. Замечено:
1.Возвращение обратно увеличивает количество дверей,
доступных для открывания.
2.В одну и ту же комнату можно зайти через разное коли-
чество дверей. Интуитивно понимаешь: необходимо выйти
из этого лабиринта комнат, открывая двери в определённом
порядке. Но что это за порядок?».
Примерно на этом этапе автор проснулся. Конечно, мож-
но подумать, что на ночь был просмотрен фильм ужасов (ко-
торых куча). Фильмы не смотрелись.
Сон – это интерпретация тех проблематичных моментов,
над которыми пришлось размышлять. Поясним всё по по-
рядку. График нормального распределения можно предста-
вить в виде гистограммы: некоторого количества «столби-
ков» плотности вероятности. Рис.158.

 
 
 
Рисунок 158

Они прямоугольной формы разной величины. Чтобы пра-


вильно интерпретировать сон, достаточно внутрь этого пря-
моугольника дорисовать ручку – дверную. Становится по-
нятным: двери – это последовательные столбики гистограм-
мы. Необходимо заходить, сначала в маленькие двери, по-
том в большие, и далее в другие маленькие. Если заходить
сначала в большие двери, то часть дверей (те, что должны
быть пройдены ранее) будут закрыты и выход из лабирин-
та через последнюю дверь будет закрыт. Необходимо пройти
через все двери.
 
 
 
Вопрос, над которым думал автор, был связан с градиен-
том поля: является ли он необходимым условием информа-
ционного поля или это частный случай? На тот момент со-
мнения в том, что все переходные процессы так ли иначе
связаны с нормальным распределением (хоть и второго по-
рядка) уже не было. Непонимание было вокруг наличия гра-
диента.
Проанализировав множество материала, не было чёткого
понимания: каков ответ? Сон, косвенно, подтверждал догад-
ку: градиент поля – необходимо условие получения нормаль-
ного распределения. Если есть нормальное распределение –
должен быть градиент.
Казалось бы – какое это имеет значение: есть градиент
или нет? Не всё так просто, потому, что это означает детер-
минизм всех процессов. А это может не понравиться очень
большому количеству учёных. Это так же не нравится авто-
ру.
Гораздо комфортнее принять удобную общепринятую по-
зицию. Вероятностный закон – это точка в конце предложе-
ния, главы, даже большой книги. Точка означает закончен-
ность. Детерминизм – это запятая: начало есть, но окончание
трудно обозначить. Закон детерминизма – это закон причи-
ны. А у причины есть другая причины, у «другой причины»
следующая.
И так до…
Можно было бы написать «бесконечности», но нет.
 
 
 
Уместным будет слово «маразма», потому как, на данном
этапе, это самое уместное определение.

 
 
 
 
Тень на плетень
 

Обычно, когда стараются анализировать далеко взаимо-


действующие связи, когда причину путают со следствием,
говорят: наводить тень на плетень. И этому есть должное
обоснование истинности. Что же это такое – наводить тень
на плетень?
У нас имеется тень и, как следствие, от неё получается
плетень (предмет возникновения тени). Логичность совер-
шенно неверная, но имеющая такое положение. На первый
взгляд, такие связи нельзя считать верными. Они могут при-
водить к неверности анализа и ложности заключения. На-
сколько вреда от них больше, чем пользы?
С другой стороны под этой поговоркой понимают малое
значение тени: плетень значительно фундаментальнее и по-
стоянен – стоит твёрдо вкопанный в землю, не шелохнётся.
А что с тенью? Она переменчива: утром одна, вечером – со-
всем другая. В солнечную погоду её видно, а в пасмурную –
нет. Одним словом, с тенью одни недоразумения и непосто-
янства.
Если мы заговорили о тени, то лучшего аналогом для ана-
лиза, чем сама тень, придумать нельзя. Будим анализировать
её. Посмотрим, что из этого получится.
Самым известным примером использования тени в каче-
 
 
 
стве предмета анализа является опыт Эратосфена. Опишем
его.
Более 2000 лет назад в городе Александрия жил Эрато-
сфен. По рассказам путешественников, он знал, что раз в
году в городе Сиена, на юге Египта, в день летнего солнце-
стояния предметы не отбрасывают тень. Другими словами
– Солнце находится вертикально вверху (в зените) и тень
предмета приходится в основание. Хотя в некоторых книгах
указывается на пример отсутствие тени в колодцах от стен –
это не принципиально. Будем для анализа использовать обе-
лиск, который не отбрасывает тень.
Зная его высоту, длину тени от него в городе Алексан-
дрия, расстояние до города Сиена (где Солнце в зените), гео-
метрически можно вычислить радиус Земли. Для того вре-
мени уровень точности был высокий. Как следствие – до-
казательство шарообразности Земли: важная информация.
Проанализируем, чем же так хорош этот пример анализа с
тенью.
Солнцестояние. Из года в год, в один и тот же день (услов-
но) солнце находится точно в зените. Это имеет принципи-
альное значение. Логично предположить использовать лю-
бой день года для анализа – можно получить результат. Од-
нако в таком случае, нам придётся анализировать разные
длины теней. А тут мы получаем нулевой размер тени. И ре-
шение задачи упрощается. Зная день летнего солнцестояния
(за день, за неделю, за месяц) мы именно в этот день заме-
 
 
 
ряем самую короткую тень обелиска. Нас не интересует точ-
ное время, во сколько нам необходимо производить замер.
Только минимум тени. Таким образом, мы смогли синхро-
низировать время.
Если подходить к расчётам основательно, то можно по-
казать: самая короткая тень будет не в тот момент, ко-
гда не будет теней в городе Александрии. Эти моменты вре-
мени разные, но настолько несущественные, что в расчёт
их брать не стоит – точность измерения не пострадает.
Геометрия обелиска (колодец). Что такое обелиск? Это
ровное сооружение, стоящее вертикально. Конечно, могут
быть проблемы: есть отклонения в идеальной ровности при
изготовлении. Как вариант можно предположить использо-
вание дерева, выросшего в густом лесу, вытянутого «в струн-
ку». Это рассуждение о линейности.
Однако более важным является – установка вертикально-
сти: обелиск должен стоять строго вертикально. Если этого
нет – тень будет присутствовать всегда (если солнце в зени-
те). Оказывается, эта проблема решается легко: ставим обе-
лиск на основание. Если он стоит – значит, вертикальность
достигнута, если нет – он падает (конечно, в пределах линей-
ности).
Возникает вопрос: а можно ли таким способом измерить
радиус земли в любой другой день года? Оказывается – мож-
но. Проблема только одна – необходимо синхронизировать
одновременность замера длины теней. В наше время это про-
 
 
 
сто… написал и задумался. Ведь само понятие «наше вре-
мя»  – есть синхронизация с процессами. Мы себя отож-
дествляем в пространстве, во времени, потому что есть
возможность в значительной степени точности это ука-
зать. Так вот, в наше время это сделать легче. Можно бы-
ло бы написать «легко», однако это не так. Есть некоторая
степень ошибки, которая будет присутствовать. Она может
составлять доли, сотые, тысячные процента, но никогда не
будет нолевой.

 
 
 
 
Затмение
 

Автору в своей жизни удавалось 2 раза наблюдать солнеч-


ное затмение. Первое было на Алтае, в годах так 1983-1985
(не помнится). Было утро, стало темнеть. Пока бегал коптить
стёкла – затмение прошло. Ничего примечательного. Это бы-
ло частичное затмение.
Второе затмение наблюдалось в 2013 г., в г. Новосибир-
ске. Шумиха вокруг такого явления проявлялась в продаже
на каждом углу очков наблюдения за затмением.
Не впечатлённый первым затмением, автор равнодушно
отнёсся к этому процессу. И вот настал тот момент. Это был
обычный, ничем не примечательный день, каких десятки и
сотни. Кроме одного. Затмение автора застало в пешей про-
гулке по городу. Больший интерес представлял неистовый
интерес публики к этому событию. А автор идёт по город
и идёт, и не замечает, что начинается затмение. Его сложно
удивить – он это уже видел когда-то. В определённый момент
он стал понимать – вообще-то он идёт уже в темноте. При-
шлось остановиться, поднять голову вверх. Оставался малый
краешек солнца, и он сужался. Было интересно поглядеть –
как произойдёт полной закрытие Луной Солнца. Ещё одно
мгновение – и наступила кромешная темнота. Можно было
увидеть некоторые звёзды.
 
 
 
Автор стоял как вкопанный. Интересно, а будет ли тот мо-
мент, когда солнечного луча нет, а потом раз – и он появил-
ся? Или это будет медленное появление? Конечно, это субъ-
ективное ощущение, но это момент произошёл. Десятые, ты-
сячные доли секунд, и свет появился! Все окружающие гля-
дели вверх, автор глядел вокруг.
Оказалось много интересного. Тени. Это непередаваемое
ощущение конкретности. Как в цифровом Мире: нет пере-
ходов между белым и чёрным, нет серого цвета. Цветовое
разнообразие сужено до минимума. Всё чёрно-белое. На ас-
фальте тени от ветра (ощущение впечатляющее), от прово-
дов, от птиц, сидящих на ветвях и чистящих свой клюв – всё
видно по теням. Но это доли секунд. Контраст падает, тени
расплываются, всё становится обычным. Шоу закончилось.
Весь оставшийся день был в размышлениях. Самым впе-
чатляемым явился анализ наблюдаемой границы между све-
том и тьмой. Спросите любого: когда заканчивается ночь
и начинается день? Никто точного ответа не даст: переход
между темнотой и светом условный. Его нельзя «поймать».
А тут можно дать ответ с точностью до долей мгновений.
Проходит столетие, тысячелетие и хоп! – затмение. Какие
ещё в Мире часы могут так точно определить этот момент?
Не многие.
Пришли на ум наблюдения затмения Галилеем. А ведь это
было всего-то недавно – каких-то несколько затмений назад.
И он наблюдал абсолютно тоже. Мы стали соучастниками
 
 
 
этого явления. Наука времён Галилея – это самый исток зна-
ний, самое начало.
Однако, значительно раньше, даже не столетия – более
тысячелетия абсолютно тоже анализировал Эратосфен. Для
него затмения – это когда тень вершины обелиска падало на
основание – чем ни затмение. По анализу его расчётов по-
лучалось два значимых результата: величина радиуса Зем-
ли (значит, и размеров Земли) и шарообразность Земли. И
что с этими результатами делали? А ничего! Точнее, их про-
сто опровергли. Понадобилось тысячелетие, когда Копер-
ник, Д.Бруно, Т.Браге, Галилей доказали истинность.
Можно ли сказать, что наступила Эра Истины? Нет! Ни-
чего не поменялось. И никогда не поменяется. Всегда так
было, так есть и так будет! Знания приходят, принимаются
людьми, обсуждаются, игнорируются. И это ни есть пробле-
ма, так и должно быть. На очередь непризнанным знаниям
придут другие. Первые будут почитаться за истину, вторые
– в ранг лжи. Всё повторится заново.

 
 
 
 
Далёкая предыстория
 

Стоит дать некоторое представление самого начала автор-


ства. Всегда есть возможность взглянуть на себя со стороны.
Иногда это забавно, иногда интересно.
Можно ли точно ответить на вопрос: «Когда появился
первый интерес к науке (или знаниям вообще)? Есть отправ-
ная точка?»
Автор этого не может вспомнить. Есть воспоминания род-
ственников, когда соседские мальчишки ему продавали де-
тали, найденные на свалки. Единственный способ распла-
титься – незаметно взять у родителей из кошелька деньги.
Когда это замечали – наказывали. Какую ценность могли
представлять эти железки для него – трудно понять. Всегда
было интересно знать: из чего они состоят.
Как выглядела радиола внутри и что с ней сделать? Всегда
интересовало – откуда появляется звук, мелодия. Через зад-
нюю часть стенки были видны всевозможные детали. Осо-
бо интересны были чёрные шляпки (транзисторы МП39).
Что же в них? Отломав несколько и попробовав разобрать
– ничего интересного внутри не обнаружилось. Результатом
эксперимента был неработающий радиоприёмник и наказа-
ние. Неработающая вещь только без фантазии является та-
ковой, при желании её ещё можно использовать. На верхней
 
 
 
части находился проигрыватель пластинок. Если раскручи-
вать пластинку пальцем можно услышать звуки. Забавно бы-
ло крутить то медленно, то быстро: речь менялась с баса до
детской скороговорки.
Когда радиолу увезли на ремонт, был придуман другой
способ прослушивания: в пластинку вставлялся карандаш и
крутился. В качестве рупора можно использовать конус из
бумаги, с иголкой на конце. При некоторой сноровке полу-
чается вполне достойная замена радиоле. Особенно хорошо
получалось с пластинками на 78 скорость: они толстые с ши-
рокими канавками дорожек. Если внимательно приглядеть-
ся – можно увидеть неровности. Там где неровности больше
– там записано что-то ритмичное. Края дорожки по правую
и левую сторону отличаются неровностью – это стереопла-
стинка, если обе стороны одинаковые – моно. Пластинки на
33 имели дорожку тоньше: при вращении иголка часто пере-
скакивала с дорожки на дорожку, неровности кромок были
трудноразличимы, они все были стерео. Короче, такие пла-
стинки нравились меньше.
Отец часто приносил домой какие-нибудь нерабочие же-
лезки, с которыми можно было позаниматься: разобрать, от-
крутить, приделать к велосипеду. Доставалось также тем же-
лезкам, которые были рабочие, но случайно (или не случай-
но) попадались под руку. Участь им была уготована анало-
гичная – после ознакомления с ними, обычно, им требовал-
ся ремонт.
 
 
 
 
Школа
 

В садик автор не ходил. Жаль, конечно. Социальная адап-


тация требовалась более основательная, чем другим. Начи-
ная с того, что разговаривать начал с 5 лет. Наверное, долго
слушал остальных.
Самые первые впечатления и воспоминания о школе: во-
обще нет воспоминаний. Было тяжело. Если кому-то что-то
даётся легко, то это не про автора.
Что представляла школа. Это несколько отдельно стоя-
щих зданий. Начальной школы: с 1 по 3 классы, столовая,
медпункт, класс труда. Библиотека с примыкающим с тор-
ца спортзалом, классом военной подготовки, ещё класс на-
чальной школы, класс иностранного языка. Здание, в кото-
ром были какие-то классы и обучение труду. Общежитие
для учеников из другой деревни. Основное здание: пионер-
ская, русский язык, русский язык, математика, математика,
лаборатория химии, кабинет химии, кабинет истории, каби-
нет физики, биологии, учительская, директор и каморка с
проектором фильмов. Деление кабинетов примерное: иногда
они менялись местам. Самое глубокое впечатление, произ-
ведённое на автора от этого здания – лаборатория химии.
Это был 3 класса. Принимали в пионеры. Автор первый
раз увидел всякие пробирки, колбочки, трубочки. Это ка-
 
 
 
залось каким-то волшебством. Заинтересованность перешла
в чтение учебника по химии за 7 класс (сестра училась на
4 года старше). Вообще, нездоровый интерес к книгам был
всегда слабостью. Правда, учёба давалась тяжело. Ежегодное
получение книг было в последние дни августа – буквально
перед самой школой. Приходили с мальчишками в библио-
теку и нам выдавали все учебники. Часть книг перелистывал
по дороге, оставшиеся дома. Каждую книгу, каждый листо-
чек. Вопрос: «Зачем?». Наверное, что-то таинственное ис-
кал.
Учебник по химии за 7 класс, что автор взял у сестры,
очень заинтересовал. Особенно информация, что при горе-
нии водорода образуется вода и выделяется много тепла. Для
получения водорода требуется серная кислота и цинк. С кис-
лотой проще – знал, что она есть в автомобильных аккуму-
ляторах. Цинк, насколько помнится, попросил сестру взять
у преподавателя. Был немного удивлён его неказистости: ка-
кие-то невзрачные серебристые лепёшечки.
Залил их кислотой. Действительно, выделяется газ. Дей-
ствительно, он горит.
Примерно в это время, откуда – до сих пор непонятно, в
руках оказался популярный зарубежный журнал по химии
«Горизонты химии». Автор был очарован методом получе-
ния металлического йода. Схема простая. Требуется жидкий
йод из аптечки. Сложнее было с оборудованием – ничего
подходящего не имелось под рукой.
 
 
 
Ничего лучше не было придумано, как написать письмо в
газету с просьбой выслать пробирки и ещё чего-нибудь. Че-
рез полгода пришёл ответ: «Уважаемый Гена! Мы не имеем
такой возможности… » И так далее. Сразу было не понятно,
почему Гена? Может Женя? Ах, ну да, написано было – Ев-
гений. Тогда понятно, откуда появился Гена.
В учебнике за 7 класс была таблица распределения уров-
ней химических элементов. Она была неполной, захотелось
её дописать. Все зимние каникулы ушли на их расчёт. Ре-
зультат красиво расписал в таблицу. В первый же учебный
день сестра познакомила с преподавателем по химии Бабки-
ной Клавдией Алексеевной. Она была озадачена необычным
учеником.
Конечно же, таблица была во многом ошибочной и содер-
жала неточности. Однако общение с преподавателем давала
возможность ставить опыты и эксперименты. Клавдия Алек-
сеевна была интересным педагогом: интересным собеседни-
ком, доходчиво объясняла, была терпима к ошибкам и недо-
чётом.
Со временем интерес к химии угас. Математика, физика.
Казалось, эти предметы таят в себе гораздо больше тайн.
Первой пятёркой за четверть была пятёрка по математи-
ке за последнюю четверть в 6 классе. До этого были только
четвёрки. И она была заслуженной. Все каникулы решал за-
дачи на составление квадратных уравнений. Этого было до-
статочно, чтобы отлично их решать.
 
 
 
Автор родился на ст. Озёрки Алтайского края, недалеко
от города Барнаул. Ст. в  начале названия – это сокращён-
ное от «станция». Почему-то при слове «станция» у  авто-
ра всегда в голове появляется аналогия – книга А.С.Пуш-
кина «Станционный смотритель». Иногда, размышляя над
общим, между книгой и населённым пунктом, понимаешь:
в них есть что-то общее. Если бы это был урок литературы,
то необходимо было бы сказать, что главный герой – это или
проезжающий, или местный житель. Увы. Это повесть о ме-
сте. С одной стороны – оно уединённое, с другой – безна-
дёжное. Вся эта местность наполнена ожиданием. Одним –
быстрее уехать отсюда, другим – как перевалочный пункт:
насладиться моментом, расслабиться и … тоже поскорее по-
кинуть этот край.
Так и на этой станции: многие тут что-то ждут. Понима-
ния оседлости, что здесь придётся жить всегда – у большин-
ства отсутствует. Изначально этот населённый пункт был со-
здан для заготовки леса. Близкое расположение железной до-
роги улучшило привлекательность его.
Железная дорога. Она делит станцию пополам, и не толь-
ко территориально. Одни едут на работу в одну сторону – в
Барнаул, другие в противоположную – Тальменку. Рабочих
мест мало, возможностей – ещё меньше. Но все как-то ста-
раются выживать.
Сторонние люди называют населённый пункт – Озерки́
(ударение на последнюю гласную). Местные – Озёрки (на
 
 
 
вторую). И причина тому – простота произношения. Если
склонять по падежам, то Озёрки – проще. «Откуда?» – «Из
Озёрок». Cложнее сказать: из Озерко́в.
Иногда с родителями приходилось ездить в городскую
больницу. К стоматологу ездил с соседскими школьниками.
Они были постарше и с ними родители разрешали. В один
из таких дней была договорённость ехать, но они отказались.
Автору очень хотелось, и поехал один. В 12 лет. Барнаул –
это совсем другой мир, по сравнению с деревней. Так полу-
чилось, что, после этого, поездка в город одному не пред-
ставляла сложность. Было интересно копаться в книжных
магазинах, покупать что-то интересное.
Был период фиксации метеонаблюдений. В школе у учи-
теля по географии, Скобелкиной Валентины Савельевны
(отзывчивый, замечательный педагог, и просто хороший че-
ловек), попросил самописцы для регистрации температуры,
давления и влажности. Поставил в кладовой, стал записы-
вать и заносить в тетрадь данные о погоде. Чтобы как-то упо-
рядочить эти данные нашёл в Барнауле организацию по ме-
теонаблюдениям. Помещение было заставлено всякими при-
борами. Имелась аппаратура наподобие факса: метеосводки
о распределении температуры и давления приходили цен-
трализовано для дальнейшей работы.
Предложил им свои данные, свою помощь в фиксации ме-
теоданных. Они посоветовали съездить в Алтайский Ака-
демгородок, на метеостанцию. Там в полевых условиях по-
 
 
 
казали более полно всю методику работы с аппаратурой. Они
были очень рады желанию им помочь, но их эти наблюдения
не интересовали. На этом энтузиазм и порыв к метеонаблю-
дениям прошёл.
Ограниченность внешнего окружения привела к тому, что
было написано несколько писем в университеты Барнаула,
Новосибирска, Ленинграда и Москвы с просьбой помочь по
физике и математике. Ответ был один, из университета Но-
восибирска. Они дали адрес физико-математической шко-
лы, где была возможность подготовительного обучения. Вы-
слали задачи. Решил, отправил.
Разнообразие бывает разносторонним. Однажды, встав
утром, почувствовал недомогание и тошноту. В школе после
первого урока отпросился – ощущались боли в животе. До-
ма перелистал книги по медицине. Было понятно – это се-
рьёзнее, чем может показаться на первый взгляд. Бабушке
сказал: «Поеду в Тальменку (районный центр) ложиться на
операцию». Посещение больницы – это что-то.
Представьте картину: на всей территории вокруг корпу-
сов под открытым небом стоят кровати с больными. Как из
фильма про войну: после бомбёжке люди по всей террито-
рии – кто лежит, кто ходит. Больные и хромые, перевязан-
ные и немощные. Оказывается, больные из одного корпуса
переезжают в другой (или ремонт), и находятся на улице.
Было сказано ждать – пока нет времени. Часам к 9 вечера,
когда все кровати были перенесены, вспомнили про автора.
 
 
 
Ну что, в операционную, под нож.
В это время домашние не могли понять – куда потерялся
сын? Наконец, бабушка вспомнила, что-то говорилось про
больницу. Благо, операция прошла успешно. Был выписан
через неделю, опять решать задачки.

 
 
 
 
Фантастический Мир
Школьников (ФМШ)
 

Основано на реальных событиях ФМШ при НГУ 85-86 г:


есть недостижимая страна, однажды узнав её, нельзя за-
быть никогда.
Для школьников-заочников, как автор, ФМШ на зимние
каникулы приглашает к себе подучить. Неделя учёбы. Нет, 7
дней! И каждый день – что-то новое. Первое впечатление –
совершенно другой мир.
Академгородок – это событие! Между зданиями сосны в
белоснежных одеялах. Изогнутые пешеходные дорожки убе-
гают в перелесок. Идёшь по лесу, и вдруг появляется ка-
кой-нибудь исследовательский институт, лаборатория или
ещё что-то. По узеньким тропкам, с книжками под мышку,
задумчиво, уткнув глаза себе под ноги, спешным шагом, то
туда, то сюда, спешили студенты. Задумчиво, с умудрённым
взглядом, не спеша, шли другие – это были преподаватели,
либо учёные из НИИ. Чувствовалась незримая связь всего
окружающего: преподавателей, студентов, самих жителей –
они являются частью чего-то большого и значимого, частью
науки.
Неделя в заочной школе – это ежедневные занятия, семи-
нары, посещения НИИ, лекции, обсуждение идей, споры и
 
 
 
размышления, программирование, игры на компьютере.
Была культурная программа: посещение Оперного театра,
кино, спектаклей, музеев. При всей лёгкости нахождения в
стенах этой школы, понималась сложность процесса обуче-
ния. Прежде всего, учёба – это сложный труд. Возвращаться
домой было и радостно, и печально. Столько эмоций, столь-
ко впечатлений.
Кроме зимней физматшколы, имеется летняя. Именно
по итогам летней школы производится набор для обучения.
Здесь автору так же повезло. Именно повезло, не иначе. Как
правило, большинство учащихся этой школы – призёры все-
возможных олимпиад. Учитывая, что охват – это почти весь
Советский Союз (на тот момент), за исключением западной
части – они поступали в Московскую ФМШ. То есть, бы-
ли районные, областные, краевые олимпиады. Как минимум,
сам факт участия в них – это уже большой плюс при зачис-
лении в школу. Автор не участвовал в олимпиадах. Почему?
Ну, скорее всего, потому что выбывал из конкуренции рань-
ше, чем другие.
Летняя школа ФМШ – это уже целый месяц. Программа
значительно расширена. Пустующие кафедры, лекторские
потоковые аудитории в университете, профессорско-препо-
давательский состав – всё было в нашем распоряжении. Нам
уделяли много внимания.
Зачисление в учащиеся ФМШ для автора – это скорее
вакансия свободных мест: необходимо было укомплектовы-
 
 
 
вать классы. По всем заданиям у автора было очень скром-
но: что-то среднее между 3 и 4.
Сентябрь. Начало учёбы.
Если общая масса учеников была значительно подготов-
лена и легко справлялась, автору было трудно. Через пару
месяцев было желание покинуть школу – настолько она бы-
ла «не по зубам».
У школы-интерната много особенностей. Школа состоит
из одного учебного корпуса и двух общежитий. Они соеди-
нены тёплыми переходами: не надо одеваться в зимнее вре-
мя для посещения уроков.
В то время было около 12 выпускных классов. Были так
же двухгодичники. Один класс располагался на одном этаже
в нескольких блоках. В каждом блоке 2 комнаты (на 2-3 и
3-4 человека), туалет, умывальник. Сейчас комнаты имеют
замки. Раньше этого не было – все комнаты были без замков.
У каждого класса имелся воспитатель. Все бытовые и техни-
ческие вопросы решались через него. Учащимся доступно
всё: спортивные секции, библиотека, научные конференции,
кружки.
Если поступление в школу – радость, то её окончание –
ещё большая. Для автора. Наконец-то, это мучение закончи-
лось. С неимоверными усилиями. В аттестате четыре трой-
ки. Было ясно: с такими отметками университет противопо-
казан – можно просто не поступить. К учащимся ФМШ бы-
ли повышенные требования.
 
 
 
Было решено поступать в НЭТИ (Новосибирский элек-
тротехнический институт). Насколько это правильное реше-
ние – трудно сказать. После обучения – работа, совершенно
никак не связанная с наукой. Вот и весь путь.
Иногда приходится анализировать значимость ФМШ.
Кем стали те фымышата, что учились? Насколько удачно
сложилась их жизнь? И ответ здесь обыденный. Как и всё
в этом Мире: в пределах возможных разнообразий. Кто-то
удачно, кто-то посредственно, кто-то неудачно. И неудачли-
вость здесь не в категории достижений. Неудачливость в по-
становке изначальной цели. Поставив амбициозную цель, да-
же промежуточный результат – мало утешает. Однако ни это
главное.
Главное, что каждый своим умением и стремлением реа-
лизовывал свои возможности. Кто-то больше, кто-то мень-
ше. Все были решительны в действиях по достижению ре-
зультатов своей работы. И не обязательно научных.

 
 
 
 
Искусственная структура
– Маятник Фуко
 

Автор никогда не видел маятник Фуко в реальности, по-


этому придётся фантазировать и размышлять.
8 января 1851 г. в подвале своего дома, Жан Фуко впер-
вые, на примере маятника, смог убедительно показать вра-
щение Земли. Почему до него никто не проводил этот опыт?
Ведь никаких проблем в постановке такого эксперимента не
было. Причина до банальности проста: не каждый маятник
можно использовать в опыте – каждая деталь опыта имеет
свои особенности.

 
 
 
 
Груз
 

Чем тяжелее груз, подвешенный на нити, тем больше


энергии. Колебания маятника сопровождаются трением о
воздух и прорисовку иглой линий на песке под шаром. Ес-
ли груз лёгкий, происходит быстрое затухание – невозмож-
но дождаться отклонение плоскости колебания от первона-
чальной, либо она в пределах погрешности. Другой особен-
ностью является форма. Груз должен быть шарообразным.
Это устранит неравномерное распределение давления возду-
ха при движении, которое может исказить форму колебаний.
28 кг – вес шара при первой публичной его демонстрации.

 
 
 
 
Нить
 

Хоть первый опыт и был проведён в подвале своего до-


ма, он не мог быть убедительным. Длина нити должна быть
как можно больше. В Парижском Пантеоне она составила 67
метров. Почему так много?
Шар 28 кг будет иметь от 10 до 20 см диаметр в зависи-
мости от вещества. Изохронность (равномерность) колеба-
ний возможно при колебаниях в 5% секторе. Чтобы удер-
жать тяжёлый шар необходимо определённая прочность ни-
ти, то есть диаметр нити должен быть не микронный. Все
перечисленные обстоятельства требуют длину нити макси-
мально большой.

 
 
 
 
Песок
 

Внизу у шара имеется острая игла. Во время движения


она прочерчивает на песке полосы. Со временем плоскость
колебаний меняет положение – на песке это хорошо фик-
сируется. Воздух, как и песок, ухудшают показатели маят-
ника – происходит затухание колебаний. Однако, в течение
нескольких часов, энергии шара хватает провести опыт.
В чём замечательность опыта

В начале обсуждения было сказано: эксперимент убеди-


тельно показал, что Земля вращается. Показал, но является
ли это доказательством? Нет.
Есть факт изменения плоскости колебаний. Он не зависит
ни от времени года, ни от других обстоятельств. С чем его
связать? Это всего поворот оси колебания – ни больше. Ана-
логично можно было бы, глядя на качающий маятник усмот-
реть в этом явлении глубокие причинно-следственные свя-
зи. Хотя, в нашем случае так оно и есть – на элементарном
маятнике мы смогли проработать целую теорию. Так и есть:
маятник Фуко – это всего модель, замечательно поставлен-
ная и закономерная. Развивая её, можно перенести экспери-
мент на экватор, на полюсы и проанализировать результат.
Вот тут появляется закономерность: результаты будут раз-
 
 
 
ные. И тогда можно уже говорить о связи вращения Земли и
изменения плоскости колебания. Пока этих опытов не было
проведено – всего лишь догадки.

 
 
 
 
Структуры
 

Сопоставим маятник Фуко и наш анализ. Длина нити –


это структура: из множества соединительных элементов, ко-
торые образуют её. С шаром так же. Сопротивление песка и
воздуха определяют узел: чем они больше, тем сложнее про-
вести опыт. Основная проблема: количество колебаний – их
необходимо максимально много. Другими словами: основ-
ная задача в постановке этого эксперимента – увеличение
количества периодов колебаний. Следствием этого стало по-
лучение результата, нового свойства – изменение плоскости
колебания.
У этого эксперимента есть ограничения. К примеру, ес-
ли бы удалось увеличить время колебаний более 28 дней, то
на песке мы заметили неравномерность поворота оси коле-
бания. И период был бы 28 дней. Мы бы задумались и стали
искать какие-то периоды в природе в 28 дней. И нашли бы
– это вращение Луны вокруг Земли. Луна создавала бы эту
неравномерность.
Для случая более экзотического удалось бы не только точ-
но рассчитать периода вращения всех планет вокруг Солнца,
но даже взаимодействие со стороны Альфа-Центавры. Ко-
нечно, это нереально. Узел ограничит фиксацию этого влия-
ния, хотя оно может присутствовать. На примере наших фан-
 
 
 
тазий мы хотели показать: чем больше период, тем инфор-
мативнее полученные данные.
Представим маятник на пружине, аналогичный вариант
маятника Фуко, только вместо нити – пружина. Что мы по-
лучим? Какие колебания будут?
На начальном этапе они покажут поворот плоскости коле-
бания, а потом колебания перейдут во вращательное движе-
ние. Для этого опыта достаточно пружины с грузом в домаш-
них условиях. Изменив постановку опыта, мы уже не сможем
наблюдать поворота плоскости колебания. Насколько такой
пружинный маятник плох? Как минимум, получить вывод о
вращении Земли уже не получится. Но не стоит делать по-
спешных выводов. Что такое пружина? Это особая структу-
ра. Вращательное движение пружинного маятника возникла
из-за свойства пружины. По характеристике этого вращения
мы сможем описать свойство пружины. Получается, в дан-
ном случае – теперь определяется свойство не внешней си-
стемы, а внутренней.
У пружинного маятника есть большая заслуга, чтоб его
здесь упомянуть. Может показаться странным, но без пру-
жинного маятника нельзя было бы провести опыт по расчёту
постоянной всемирного тяготения.
В 1798 г. Генри Кавендиш поставил эксперимент с по-
мощью крутильных весов. По величине закручивания нити
(чем ни пружинный маятник) удалось вычислить гравитаци-
онную постоянную.
 
 
 
Весь научный поиск (да и ненаучный тоже) – это нахожде-
ние периода. Период и свойство – синонимы. Есть два про-
тивоположных подхода в поиске истины: нахождение макси-
мального периода и минимального.
Любой инструмент: физический, математический, сле-
сарный и т.д. – это структура с некоторым периодом. Исполь-
зование этого инструмента – это сопоставление период ин-
струмента с объектом работы. Делая исторический экск