Труды ФГБУ «Заповедники Оренбуржья». Вып. II. - Саратов: 000 «Амирит». 2019.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное учреждение

«Объединенная дирекция государственных природных заповедников
«Оренбургский» и «Шайтан-Тау»
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Оренбургский федеральный исследовательский центр
Уральского отделения Российской академии наук
Институт степи Уральского отделения Российской академии наук
ЗАПОВЕДНИКИ ОРЕНБУРЖЬЯ
В ПРИРОДООХРАННОМ КАРКАСЕ РОССИИ
Труды ФГБУ «Заповедники Оренбуржья»
Выпуск II
Оренбург-Саратов, 2019
УДК 502.4
ББК 28.088л6
З-33
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
академик РАН А.А. Чибилёв (главный редактор)

директор ФГБУ «Заповедники Оренбуржья», к.ю.н. Р.Т. Бакирова
к.б.н. Е.В. Барбазюк
к.б.н. А.Г. Бакиев
к.г.н. П.В. Вельмовский
к.б.н. О.Г Калмыкова
к.б.н. О.В. Сорока
к.б.н. А.В. Давыгора
Редактор английского текста Е.В. Барбазюк
На обложке фото П.В. Вельмовского
Заповедники Оренбуржья в природоохранном каркасе России // Труды ФГБУ «Заповедники

Оренбуржья». Вып. II. – Саратов: 000 «Амирит». 2019. – 232 с.
ISBN 978-5-00140-423-1
DOI 10.36507/978-5-00140-423-1-2019-2-1-232
Второй выпуск сборника трудов ФГБУ «Заповедники Оренбуржья» посвящён 30-летию государ-
ственного природного заповедника «Оренбургский» и 5-летию государственного природного за-
поведника «Шайтан-Тау». В настоящем издании представлены оригинальные статьи, включающие
результаты фаунистических, ботанических, ландшафтных и других исследований, проведённых
в заповедниках «Оренбургский» и «Шайтан-Тау» и на прилегающих территориях, а также историо-
графические и обзорные статьи, касающиеся этих территорий и перспектив их развития.
Для широкого круга специалистов в области биологии, экологии, природопользования и запо-
ведного дела.
УДК 502.4
ББК 28.088л6
ISBN 978-5-00140-423-1 © ФГБУ «Заповедники Оренбуржья», 2019

© ИС УрО РАН, 2019
Ministry of Natural Resources and Ecology of the Russian Federation
Joint Directorate of Orenburg and Shaitan-Tau State Natural Reserves

Federal State Budgetary Institution
Federal State Budgetary Institution of Science

Orenburg Federal Research Center
Ural Branch of the Russian Academy of Sciences
Steppe Institute, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences
ORENBURG RESERVES
IN THE ENVIRONMENTAL FRAMEWORK
OF RUSSIA
The Proceedings of FSBI Orenburg Region Reserves
Issue II
Orenburg-Saratov, 2019
UDC502.4
BBK 28.088л6
EDITORS
Academician of the Russian Academy of Sciences A.A. Chibilyov (editor-in-chief)

director of the FSBI Orenburg Reserves, PhD in Law R.T. Bakirova
PhD in Biology Е.V. Barbazyuk
PhD in Biology А.G. Bakiev
PhD in Geography P.V. Velmovsky
PhD in Biology О.G. Kalmykova
PhD in Biology О.V. Soroka
PhD in Biology A.V. Davygora
English text editor Е.V. Barbazyuk
The cover photograph by P.V. Velmovsky
Orenburg Reserves in the Environmental Framework of Russia // Proceedings of FSBI Orenburg

Region Reserves. Issue 2. – Saratov: LLC Amirit. 2019. – 232 p.
ISBN 978-5-00140-423-1
DOI 10.36507/978-5-00140-423-1-2019-2-1-232
The second issue of the Proceedings prepared by FSBI Orenburg Region Reserves is dedicated to
the 30th anniversary of the Orenburg State Nature Reserve and the 5th anniversary of the Shaitan-Tau
State Nature Reserve. This publication includes original articles with the results of faunistic, botanical,
landscape and other studies conducted in the Orenburg and Shaitan-Tau nature reserves and adjacent
areas, as well as historiographic and review articles relating to these territories and prospects for their
development.
For a wide range of specialists in the field of biology, ecology, nature management and conservation.
UDC 502.4
BBK 28.088л6
ISBN 978-5-00140-423-1 © FSBI Orenburg Region Reserves, 2019

© SI UB RAS, 2019
СОДЕРЖАНИЕ
Введение�� 9
Чибилёв А.А., Щербакова Е.А. Степные природоохранные проекты России: от идеи
В.В. Докучаева (1895) до создания заповедника «Оренбургский» (1989)�� 10
Бакиев А.Г., Горелов Р.А., Кленина А.А., Храмова М.А. Относительная численность
земноводных и пресмыкающихся на участке «Буртинская степь» заповедника
«Оренбургский» в 2018 году�� 19
Барбазюк Е.В. Многолетняя динамика численности серой куропатки Perdix perdix под
влиянием погодных условий в степной зоне Южного Предуралья (на примере участка
«Буртинская степь» заповедника «Оренбургский»)�� 28
Давыгора А.В., Бакиев А.Г., Ленёва Е.А. Состояние охраны обыкновенной медянки
Coronella austriaca (Reptilia: Serpentes: Colubridae) в Оренбургской области�� 34
Дебело П.В..Амфибии и рептилии государственного природного заповедника
«Оренбургский» �� 39
Дебело П.В., Сорока О.В. Динамика распространения и численности копытных
государственного природного заповедника «Оренбургский» �� 50
Дебело П.В., Сорока О.В. Ихтиофауна государственного природного заповедника
«Оренбургский»�� 59
Дебело П.В., Сорока О.В. Насекомоядные, рукокрылые и хищные млекопитающие
(Eulipotyphla, Chiroptera, Carnivora) государственного природного заповедника
«Оренбургский»�� 65
Дебело П.В., Сорока О.В. Птицы водно-болотного комплекса (Gaviiformes, Podicipediformes,
Pelecaniformes, Ciconiiformes, Phoenicopteriformes, Anseriformes) государственного
природного заповедника «Оренбургский»�� 86
Дедюхин С.В. К инвентаризации фауны жуков-листоедов (Coleoptera, Chrysomelidae)
заповедников Оренбуржья��119
Дусаева Г.Х. Влияние пожара на разнотравье в степных фитоценозах (на примере участка
«Буртинская степь» ГПЗ «Оренбургский»)��132
Дусаева Н.В., Калмыкова О.Г., Дусаева Г.Х. Химический состав и питательность
живой надземной фитомассы разнотравно-типчаково-ковылкового сообщества
(Stipa lessingiana, Festuca valesiaca, Herbae stepposae) c Artemisia marschalliana��138
Есюнин С.Л., Тунева Т.К., Соколова С.С. Фауна и биотопическое распределение пауков
сем. Gnaphosidae (Aranei) участка «Ащисайская степь»��143
Ильина В.Н. Онтогенетическая структура ценопопуляций астрагала длинноножкового
(Astragalus macropus Bunge, Fabaceae) на территории Самарского Сыртового Заволжья��150
Линерова Л.Г. Папоротниковидные (Polypodiophyta) заповедника «Оренбургский»:
разнообразие, распространение, особенности экологии��158
Линерова Л.Г., Калмыкова О.Г. Папоротниковидные (Polypodiophyta) заповедника
«Шайтан-Тау»: разнообразие, распространение, особенности экологии��164
Немков В.А. Влияние лошадей Пржевальского Equus ferus przewalskii Poliakov, 1881
(Perissodactyla: Equidae) на фауну наземных членистоногих участка «Предуральская
степь»��169
Немков В.А. Изменения в фауне наземных членистоногих заповедника «Оренбургский»
в условиях заповедного режима��173
Немков В.А. Материалы к современной энтомофауне Оренбургской области��181
Павлейчик В.М., Сивохип Ж.Т. Проблемы обеспечения пожарной безопасности участков
государственного природного заповедника «Оренбургский»��185
Сорока О.В., Дебело П.В. Грызуны и зайцеобразные государственного природного
заповедника «Оренбургский»��194
Федосов В.Н. Авифаунистические наблюдения в заповеднике «Оренбургский»
в мае 2016 г.��211
Хорошев А.В., Леонова Г.М., Шарова Д.Е. Взаимосоответствие почв и фитоценозов под
лесами и степями в заповеднике «Шайтан-Тау» в условиях климатических изменений��215
Чибилёв А.А., Грудинин Д.А., Щербакова Е.А. Экспресс-анализ основных изменений
природного разнообразия на участках госзаповедника «Оренбургский» за 30 лет: взгляд
географов��227
Труды ФГБУ «Заповедники Оренбуржья» Выпуск II 7
CONTENTS
Introduction�� 9
Chibilev A.A., Shcherbakova E.A. Steppe conservation projects in Russia: from V.V. Dokuchaev’s
(1895) idea till creation of Orenburg Reserve (1989)�� 10
Bakiev A.G., Gorelov R.A., Klenina A.A., Khramova M.A. The relative abundance of amphibians
and reptiles on the Burtinskaya Steppe Site of the Orenburg Reserve in 2018�� 19
Barbazyuk Е.V. Long-term Dynamics of Abundance in the Grey Partridge Perdix perdix
under the Influence of Weather Conditions in the Steppe South Cis-Urals: A Case Study
of Orenburg Reserve Burtinskaya Steppe�� 28
Davygora A.V., Bakiev A.G., Leneva E.A. Conservation status of smooth snake Coronella austriaca
(Reptilia: Serpentes: Colubridae) in the Orenburg Region�� 34
Debelo P.V. The amphibians and reptilians of the Orenburg nature reserve�� 39
Debelo P.V., Soroka O.V. The distribution and abundance dynamics in ungulates
of the Orenburg State Nature Reserve�� 50
Debelo P.V., Soroka O.V. Ichthyofauna of the Orenburg State Nature Reserve �� 59
Debelo P.V., Soroka O.V. Insectivorous, cheiropterous and carnivourous mammals (Eulipotyphla,
Chiroptera, Carnivora) of the Orenburg State Nature Reserve�� 65
Debelo P.V., Soroka O.V. Wetland birds (Gaviiformes, Podicipediformes, Pelecaniformes,
Ciconiiformes, Phoenicopteriformes, Anseriformes) of Orenburg State Nature Reserve �� 86
Dedyukhin S.V. On the inventory of the leaf-beetles fauna (Coleoptera, Chrysomelidae)
in Orenburg reserves��119
Dusaeva G.H. Effect of fire on forbs in steppe phytocenoses (on example of Burtinskaya Steppe
Site of Orenburg State Nature Reserve)��132
Dusaeva N.V., Kalmykova O.G., Dusaeva G.H. Chemical composition and nutritional value
of living above-ground phytomass in the forb-fescue-feather grass community (Stipa
lessingiana, Festuca valesiaca, Herbae stepposae) with Artemisia marschalliana inclusion��138
Esyunin S.L., Tuneva T.K., Sokolova S.S. Fauna and biotopical distribution of the gnaphosid
spiders (Aranei) in Aschisayaskaya Steppe��143
Ilyina V.N. Ontogenetic structure of Astragalus macropus Bunge (Fabaceae) cenopopulations
in the Samara Syrt Trans-Volga��150
Linerova L.G. Ferns (Polypodiophyta) of the Orenburg State Nature Reserve: diversity,
distribution, environmental features��158
Linerova L.G., Kalmykova O.G. Ferns (Polypodiophyta) of the Shaitan-Tau Nature Reserve:
diversity, distribution, environmental features��164
Nemkov V.A. The influence of przewalsky's horses Equus ferus przewalskii Poljakov, 1881
(Perissodactyla: Equidae) activities on the fauna of terrestrial arthropods in the Predural
Steppe Site��169
Nemkov V.A. Changes in the fauna of terrestrial arthropods of the Orenburg Reserve
in the conditions of the conservation regime��173
Nemkov V.A. Materials relating to modern entomofauna of Orenburg Region��181
8 Заповедники Оренбуржья в природоохранном каркасе России
Pavleychik V.M., Sivohip Zh.T. Problems of the fire safety in protected areas of the Orenburg
State Nature Reserve ��185
Soroka O.V., Debelo P.V. Rodents and lagomorphs of the Orenburg State Nature Reserve��194
Fedosov V.N. Avifaunistic observations in the Orenburg Reserve in May, 2016��211
Khoroshev A.V., Leonova G.M., Sharova D.E. Relationships between steppe and forest soils
and phytocoenosesin the Shaitan-Tau Nature Reserve under climatic changes��215
Chibilev A.A., Grudinin D.A., Shcherbakova E.A. Express-assessment of main changes in natural
diversity on sites of the Orenburg State Reserve for 30 years: a geographer's view ��227
«Не надо ничего устранять, ничего добавлять, ничего улуч-

шать. Надо предоставить природу самой себе и наблюдать
результаты. Заповедные участки имеют громадное значение,
а потому устройство их должно быть, прежде всего, делом го-
сударственным»
Г.А. Кожевников, 1909
Организация заповедных территорий – не самоцель, а своеобразный экологический противовес

интенсивному сельскохозяйственному и промышленному освоению ландшафтов. Значение степ-
ных и лесостепных заповедников заключается не только в том, что они дают возможность видеть
те природные ландшафты, с которыми связана вся история русского народа. С их созданием более
реальной становится возможность глубже заглянуть в сложные взаимоотношения между степной
биотой и средой. Изучение заповедников – прямой путь к разработке способов восстановления
разнообразия степных и лесостепных ландшафтов и ключ к разгадке тайн еще не познанной пер-
вобытной Природы.
Ровно тридцать лет назад на просторах Заволжья и Южного Урала был создан государственный
природный заповедник «Оренбургский», сыгравший важную роль в сохранении степей Оренбур-
жья и России. В 2014 году природоохранный фонд пополнил заповедник «Шайтан-Тау», проект
создания которого шел к своему признанию почти 80 лет. «Шайтан-Тау» – самое главное звено
в ландшафтном ряду лесостепных особо охраняемых природных территорий области и один из
уникальных объектов национального и мирового наследия.
Заповедные территории Оренбургского края – плоды самоотверженного труда местных есте-
ствоиспытателей и натуралистов, заложивших основы для создания единственного в мире Инсти-
тута степи Российской академии наук, который зарождался и развивался вместе с охраняемыми
эталонами нашей Природы.
Сегодня задачи степных и лесостепных заповедников, поставленные отечественными класси-
ками заповедного дела, остаются актуальными. Но решить их будет невозможно, если мы не со-
храним в «полной неприкосновенности и на вечные времена» образцы первозданного степного
разнообразия.
Александр Чибилёв,
академик РАН,
вице-президент Русского
географического общества,
председатель Постоянной
Природоохранительной комиссии РГО,
научный руководитель Института степи ОФИЦ УрО РАН
декабрь 2019 года

Оренбург
УДК 502.4 из трудов экспедиции, которая сегодня, спустя

DOI 10.36507/978-5-00140-423-1-2019-2-10-18 120 лет, стала ещё более актуальной: «Девствен-
СТЕПНЫЕ ПРИРОДООХРАННЫЕ ные чернозёмные степи… с их оригинальными
ПРОЕКТЫ РОССИИ: обитателями – серебристым ковылём, дерезой,
ОТ ИДЕИ В.В. ДОКУЧАЕВА (1895) байбаком, дрофою и проч. – с удивительной бы-
ДО СОЗДАНИЯ ЗАПОВЕДНИКА стротой исчезают с лица земли русской… И это
«ОРЕНБУРГСКИЙ» (1989) тем обиднее, тем нежелательнее, что наши степи,
с их в высшей степени своеобразной природой,
А.А. Чибилёв, Е.А. Щербакова никогда не подвергались систематическим иссле-
Институт степи УрО РАН дованиям и более или менее продолжительному
460000, Россия, Оренбург, ул. Пионерская, 11 непрерывному (из года в год, изо дня в день) учё-
E-mail: orensteppe@mail.ru ту, что представляет, помимо научного, и высокий,
общепризнанный практический интерес и что,
Резюме безусловно, необходимо как для понимания
Тридцатилетие заповедника «Оренбургский» степи, так и овладения её силами и особенно-
обязывает вновь вернуться к истокам отечествен- стями – достоинствами и недостатками… Чтобы
ной территориальной охраны природы, зародив- реставрировать степь, по возможности, в её пер-
шейся в степной зоне России. В статье рассма- вобытном виде; чтобы воочию убедиться в том
триваются исторические аспекты от становления могущественном влиянии, какое может оказывать
заповедного дела в степях Евразии – «научных девственный травяной покров на жизнь и коли-
станций» Василия Васильевича Докучаева (1895) чество грунтовых и поверхностных вод; чтобы
до реализации на территории Оренбургской об- не дать возможность окончательно обестравить
ласти государственного природного заповедника наши степи (как обезлесили лесостепную Россию);
«Оренбургский» (1989). чтобы сохранить этот оригинальный степной мир
Ключевые слова: В.В. Докучаев, заповедник потомству; чтобы спасти его для науки (а частью
«Оренбургский», охрана природы, история запо- и практики); чтобы не дать безвозвратно погиб-
ведной системы России, природоохранные про- нуть в борьбе с человеком целому ряду харак-
екты. тернейших степных растительных и животных
форм, – государству следовало бы заповедать…
Обобщение опыта природоохраны в земле- на юге России больший или меньший участок
дельческих регионах юга России позволяет вы- девственной степи и представить его в исклю-
делить основные сюжеты в истории заповедного чительное пользование первобытных степных
дела степной зоны России. Среди них: проект обитателей, каковы вышеупомянутые, ныне вы-
В. В. Докучаева, становление российской идеи мирающие, организмы. И если на таком участке
природоохраны, проект Аскания-Нова, регио- будет устроена постоянная научная станция…,
нальные проекты И. И. Спрыгина и В. В. Алёхина, то нет сомнения, затраты…, сопряжённые с устрой-
проекты степных заповедников на Дону и в Орен- ством такой заповедной дачи и станции, быстро
бургской области. окупятся, и притом сторицею» (Докучаев, 1895,
с. 23–25).
I. ПРОЕКТ ДОК У ЧАЕВА Именно эти идеи В. В. Докучаева стали основой
Несмотря на то, что в конце XIX века «нерас- заложения опытных участков на землях, сдавав-
паханные степи с удивительной быстротой исче- шихся в оброк – Хреновского с Каменной степью
зали» в Средней полосе России, первыми на это в Воронежской и Старобельского в Харьковской
обратили внимание не сами землевладельцы губерниях. В том или ином виде первые запо-
и не чиновники, а учёные, в частности В. В. Докуча- ведные степные участки сельскохозяйственных
ев, который обосновал необходимость сохранения научных станций сохранились до наших дней.
степных эталонов и предпринял первые практи- Роль В. В. Докучаева в становлении заповедно-
ческие шаги к этому. Учёный принимал участие го дела России трудно переоценить. Не случайно,
в Особой экспедиции по облесительным и об- Ф. Р. Штильмарк свою «Историографию россий-
воднительным работам, организованной Лесным ских заповедников» (Штильмарк, 1996) посвя-
департаментом. Позволим себе привести цитату щает 100-летию (1895–1995 гг.) идеи Докучаева
о необходимости устройства заповедных дач солютно запрещена всякая стрельба и ловля

и научных станций. каких бы то ни было животных, за исключением
тех случаев, когда это нужно для научного иссле-
II. СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИДЕИ дования. Всякие меры, нарушающие естествен-
ПРИРОДООХРАНЫ ные условия борьбы за существование, здесь
Идеи В. В. Докучаева о создании заповедных недопустимы. По отношению к флоре необхо-
участков нашли своё воплощение на практике уже димо отменить прорубание просек, подчистку
в конце XIX – начале XX века. Сначала (в 1898 г.) леса, даже сенокос и, уж конечно, всякие посевы
на землевладениях Ф. Э. Фальц-Фейна на юге и посадки. Не надо ничего устранять, ничего
Херсонской губернии, а затем в тех самых «запо- добавлять, ничего улучшать. Надо предоставить
ведных имениях» дворян Самарской, Тамбовской, природу самой себе и наблюдать результаты.
Воронежской, Харьковской и других губерний Заповедные участки имеют громадное значение,
появляются первые частные, преимущественно а потому устройство их должно быть, прежде все-
степные, заповедники (Чибилёв, 2016; Чиби- го, делом государственным» (Кожевников, 1909,
лёв, 2017). Постепенно понятия «заповедный», с. 136). Позднее Г. А . Кожевников вводит в науку
«заповедник» приобретают значение близкое понятие о заповедниках как эталонах природы,
к современному, хотя даже среди членов Приро- «которых не будет касаться рука человека» (Ко-
доохранительной комиссии ИРГО не было единого жевников, 1928). Принципы неприкосновенности
мнения, а в проекте Д. С. Соловьёва, опублико- заповедных территорий, созданных «навечно»,
ванном под эгидой комиссии в начале 1918 г. разработанные Г. А. Кожевниковым, были по-
(Соловьёв, 1992), предусматривалось около 30 ложены в основу большинства юридических
«типов организаций, способствующих охране документов и постановлений, обеспечивающих
природы». создание и функционирование заповедников
Как уже отмечено, на становление заповедно- в СССР вплоть до 1930 г.
го дела в России оказали влияние европейские Идеи Г. А. Кожевникова были широко поддер-
и североамериканские идеи природоохраны. жаны и существенно дополнены его коллегами
Но именно на становление, а не на зарожде- по «могучей кучке заповедного дела», составив-
ние и дальнейшее развитие. Можно сказать, шими основу Постоянной Природоохранительной
что монография Г. Конвенца «Практика охраны комиссии Императорского Русского географиче-
природы» (Конвенц, 2000) положила начало ского общества: И. П. Бородиным (1847–1930),
современным представлениям о заповедности, Г. Ф. Морозовым (1867–1920), В. И. Талиевым
но в 1895 г. ей предшествовал упомянутый выше (1872–1932), В. П. (1870–1942) и А. П. (1866–
труд В. В. Докучаева. А уже в 1908 г. профес- 1942) Семёновыми-Тян-Шанскими и другими.
сор Московского университета Г. А. Кожевников В этом созвездии видных деятелей комиссии
на Юбилейном акклиматизационном съезде из- выделяется фигура И. П. Бородина, который и яв-
ложил русскую альтернативную идею абсолютной ляется инициатором её создания (Чибилёв, 2011;
заповедности. Основные положения идеи доста- Чибилёв, 2012).
точно полно раскрыты в работах Ф. Р. Штильмар- Организация Постоянной Природоохрани-
ка и В. Е. Борейко (Штильмарк, 1996; Борейко, тельной комиссии Императорского Русского
2005). Считаем целесообразным привести лишь географического общества в 1912 г. положила
одну цитату из доклада Г. А. Кожевникова, став- начало формированию заповедного дела в России
шего классическим трудом, определившим весь и определила разнообразие подходов к созданию
дальнейший ход развития отечественного запо- сети особо охраняемых природных территорий.
ведного дела: «Участки, предназначенные для Но в дальнейшем сложилось большое разно-
того, чтобы сохранить образцы первобытной при- образие взглядов на то, что считать заповедником
роды, должны быть довольно большого размера, от классических представлений Г. А. Кожевникова
чтобы влияние культурности соседних местностей и его последователей до научных станций и са-
не отражалось на них, по крайней мере, на далё- мых абсурдных экспериментальных полигонов,
ких от края частях их. Участки эти должны быть вольерных комплексов, туристических зон с раз-
заповедными в самом строгом смысле слова. витой инфраструктурой (Чибилёв, 2011; Чибилёв,
По отношению к фауне в них должна быть аб- 2017; Калихман, 2012).
III. ПРОЕКТ АСКАНИЯ-НОВА В 1929–1933 гг. в Аскании-Нове трудился

Для заповедного дела в Степной Евразии мно- один из основателей отечественной экологии
готрудная судьба заповедника Аскания-Нова име- В. В. Станчинский (1884–1942). В 1929 г. он раз-
ет ключевое значение. История его развития, как работал идею реорганизации заповедника в Степ-
в зеркале, отражает основные этапы становления ной институт. Институт должен был стать первым
охраны природы на территории СССР и была рас- в СССР научным учреждением экологического
смотрена в обзоре В. Е. Борейко (Борейко, 1994). профиля, где были бы широко поставлены био-
Степи Причерноморья стали интенсивно засе- геоценологические исследования. Сохранилось
ляться и осваиваться в начале 1820-х гг., когда письмо-обоснование необходимости организации
из Саксонии в южнорусские степи начали завозить научных исследований, которое было направ-
тонкорунных овец. По указу Николая I немецкий лено 6 января 1930 г. в Совнарком Украинской
герцог Фердинанд Ангальт-Кётенский получил ССР директором заповедника Ф. Бега и его за-
в степях Днепровского уезда Таврической губер- местителем по науке В. В. Станчинским: «В этих
нии 8 тыс. десятин земли (Козлов, 1914). В 1832 г. условиях целинная степь Аскания с обширным
этот участок и устроенный хутор получили назва- абсолютно заповедным участком внутри её ста-
ние Аскания-Нова в память об утраченном имении новится безмерной мировой ценностью. Являясь
в Германии. Позднее эти земли перешли во вла- эталоном естественных процессов, необходимых
дения обрусевших немцев Фальц-Фейнов, а их для сравнения с процессами, происходящими
владения выросли до 250 тыс. десятин. Но особую, в природе под влиянием человека, абсолютно
выдающуюся роль в судьбе Аскании-Новы сыграл заповедный участок требует к себе исключительно
Ф. Э. Фальц-Фейн (1863–1916), заслуги которого бережного отношения. Мы должны охранять его
оценили уже его современники. от разрушения стадами домашнего скота и от воз-
В 1914 г. основатель Постоянной Природоох- можности степного пожара. Должны запретить
ранительной комиссии ИРГО И. П. Бородин писал: разоряющие его многочисленные дороги… Эта-
«Его имение Аскания-Нова… пользуется европей- кими мерами, на смену разрушающего выпаса
ской известностью… Но для нас в данном случае домашними стадами, будет создан умеренный
ещё важнее то обстоятельство, что в том же имении выпас дикими животными, безусловно, необходи-
Аскания-Нова Ф. Э. Фальц-Фейн устроил (в 1898 г.) мый для поддержания естественного равновесия
два защитных участка девственной степи, один в степи. Сохранив во всей первобытной красоте
в 500, другой в 100 десятин» (Бородин, 1914, с. 6). растительный покров и восстановив дикую фауну
В том же году сохранение степи в Аскании-Нове южно-украинской ковыльной степи, заповедник
поставили в заслугу Фальц-Фейну видные деяте- явится живым музеем, который сохранит будущим
ли охраны природы России Д. Н. Анучин (Анучин, поколениям повсюду уничтоженную и лишь здесь
1914) и В. И. Талиев (Талиев, 1914). Об уникальной закреплённую древнюю природу нашей страны»
ценности Аскании-Новы писал один из инициато- (Цит. по: Борейко, 1994, с. 82–83; ЦГАВО Украины,
ров её заповедания и исследований профессор Ф. 1. Оп. 6. Д. 437. Л. 20).
И. К. Пачоский: «Наиболее ценною достопримеча- В этом же письме предлагается создать в Аска-
тельностью заповедника Аскания-Нова, бесспорно, нии-Нове вольные поселения степного сурка,
является девственная степь. Всё прочее, подобно сайгака, дикой монгольской лошади. Говорится
вообще делам рук человека, при наличии средств о возможности с помощью генетики воссоздать
и желания может быть не только восстановле- точный внешний облик дикого коня (тарпана),
но, в случае если оно будет разрушено, но даже почти тождественного по экстерьеру с лошадью
и развито, и расширено до небывалых размеров. Пржевальского.
Напротив, степь, как явление природное, может Степной институт официально просуществовал
быть только сохранена» (Пачоский, 1924, c. 85). два года. В январе 1933 г. Президиум Всеукра-
В годы Гражданской войны судьбой Аскании- инской академии сельскохозяйственных наук
Новы занимался известный путешественник принял решение о его закрытии. На его месте
П. К. Козлов (1863–1935), который ещё рань- был создан Всесоюзный научно-исследователь-
ше по просьбе Ф. Э. Фальц-Фейна организовал ский институт гибридизации и акклиматизации
поимку лошадей Пржевальского и их доставку животных «Аскания-Нова», в который вошла зо-
в заповедник. нальная овцеводческая станция. В. В. Станчинский
вместе со своими сподвижниками пытался спасти международного природоохранного сообщества

Степной институт на Первом Всесоюзном съезде имеет мало общего с заповедником в понимании
по охране природы в Москве 25 января 1933 г. российских классиков заповедного дела.
Несмотря на то, что практически все выступавшие
в прениях поддержали Станчинского и требовали IV. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ СПРЫГИ-
спасти гибнущий заповедник, приговор институ- НА И АЛЁХИНА
ту и заповедному делу был вынесен В. Н. Мака- Инициатива Постоянной Природоохрани-
ровым, руководителем съезда и долгое время тельной комиссии Русского географического
главным чиновником в Наркомпросе РСФСР, общества о выделении заповедных участков
курировавшим охрану природы и заповедни- была поддержана во многих губерниях России.
ки: «Если же я правильно понял, то мы долж- В 1912 г. в Комиссию поступает предложение
ны сказать, что заповедник Аскания-Нова стоит от председателя Пензенского общества любите-
на пути, отрицающим самую идею заповедности, лей естествознания И. И. Спрыгина об организа-
на пути превращения заповедника в научно-ис- ции 4-х степных заповедных участков. Подвиж-
следовательский отраслевой институт. Но тогда ническая природоохранительная деятельность
не надо говорить о заповеднике Аскания-Нова, Спрыгина поражает. Несмотря на события, свя-
ибо по существу его уже нет, а надо говорить занные с революциями и Гражданской войной,
об Институте акклиматизации и гибридизации он добивается создания в 1919 г. заповедника
территории Аскания-Нова. Если Украинская ССР «Попереченская степь». В 1925 г. он становится
решила, что этот путь для неё правильный, мы директором-организатором Пензенского за-
не должны возражать. Мы не стоим на точке поведника, в который кроме степного участка
зрения, что заповедники должны существовать входят участки «Сосновый бор» и «Сфагновое
«вечно». Может настать время, когда они станут болото». Меняется административное устройство
не нужны» (Труды…, 1935; Цит. по: Штильмарк, региона. В 1925 г. появляется обширнейший
1978, с. 143). В этих словах власть показала своё Средне-Волжский край с центром в г. Самара
истинное отношение к идее заповедной природы, (Куйбышев). В 1926 г. Спрыгин возглавляет
а точнее, то, что для неё не существует никаких экспедицию в район «Самарской Луки», кото-
заповедей и ничего святого. рая завершается в 1927 г. организацией Сред-
В конце 1933 г. были арестованы более 20 со- не-Волжского заповедника, центром которого
трудников заповедника, в том числе и В. В. Стан- становятся знаменитые Жигули. В 1930 г. за-
чинский, который в 1941 г. был вновь арестован поведник включает 11 участков. И. И. Спрыгин
и умер в тюрьме в 1942 г. В 1940 г. В. Н. Макаров организует масштабные экспедиции по всему
писал: «С развитием социалистической промыш- Средне-Волжскому краю от Приволжской воз-
ленности и сельского хозяйства разные нарко- вышенности до Тургайского плато. В результате
маты, промышленные предприятия, исполкомы был подготовлен беспрецедентный региональ-
предъявляют и будут предъявлять с каждым годом ный проект Средне-Волжского заповедника,
более и более требований на удовлетворение включающего 41 участок на территории совре-
их потребностей в сырье за счёт заповедников… менных Пензенской, Самарской, Ульяновской,
Так, например, известный украинский степной Оренбургской областей.
заповедник Аскания-Нова уже превращён в зоо- В 1934 г. Средне-Волжский край распадается
ферму по разведению домашних животных, овец на ряд областей: Оренбургскую, Пензенскую, Куй-
и свиней» (Цит. по: Штильмарк, 1978, с. 143). бышевскую. В Оренбургской области создать степ-
И действительно, на долгие годы заповедную ные заповедники не удалось. Но в 1932 г. было
асканийскую степь подчинили Украинскому принято решение об организации заповедника
НИИ животноводства им. М. Ф. Иванова, и только в Бузулукском бору, который был ликвидирован
в 1978 г. в институте был воссоздан отдел целин- в 1948 г. и возродился как национальный парк
ной степи. В 1983 г. Аскания-Нова была объявлена только в 2007 г. В Пензенской области после лик-
Украинским государственным биосферным запо- видаций и реорганизаций с 1989 г. существует
ведником, а в 1984 г. этот статус был подтверждён заповедник «Приволжская лесостепь». А в Самар-
Программой ЮНЕСКО «Человек и биосфера». ской области в 2017 г. отмечает своё 90-летие
Однако биосферный заповедник в понимании Жигулёвский заповедник, которому в 1977 г. было
присвоено имя И. И. Спрыгина. Остаётся только «Нельзя не сказать о значении заповедников

сожалеть, что проект учёного по организации вообще и о значении организуемого нашего степ-
уникального сетевого заповедника не был реали- ного заповедника, в частности. В прежнее время
зован в начале 1930-х гг. прошлого века и многие основной целью заповедников было сохранение
уголки нетронутой природы Средне-Волжского остатков первобытной природы на вечные вре-
края были утрачены. мена и их изучение: эти участки были изъяты
Огромный вклад в изучение степей Европей- из какого-либо хозяйственного использования
ской России и развитие заповедного дела внёс и охранялись как особые природные музеи. В на-
В. В. Алёхин (1882–1946). Начиная с первых лет стоящее время заповедники хотя и исключены
обучения в Московском университете, он всецело из прямого хозяйственного оборота, но по су-
посвятил себя обследованию последних островов ществу непосредственно служат задачам соци-
целины в центрально-чернозёмных областях. алистического строительства, решая вопросы
В 1907 г. он открывает для науки Стрельцовскую производственного характера, что связано также
степь под Курском, а в 1909 г. – Казацкую степь и с планомерной сетью самих заповедников. За-
в Курском уезде. поведники имеют своей целью не только охранять
В 1931 г. учёный публикует работу «Русские те или иные растительные типы, редких животных
степи и методы исследования их растительного и растения, но и обогащать истощённую природу
покрова», которую можно считать первой моно- ценными для хозяйственных целей породами
графией о степях России (Алёхин, 1931). Свою животных и растений (сюда относятся вопросы
монографию Алёхин начинает с описания мето- акклиматизации и др.). В задачи заповедников
дики изучения степей Ф. Тетцманна (Teetzmann, входит всестороннее изучение самих заповедных
1845), которая была впервые применена в юж- участков, причём изучение их и сопоставление
норусских степях в июле 1837 г. в имении герцо- с окружающими пространствами, находящимися
га Ангальт-Кётенского (будущей Аскании-Нове). с давних пор в хозяйственном использовании,
В 1898 г. степи Аскании-Новы стали первым част- даёт целый ряд научных указаний для восстанов-
ным заповедником России, а в 1935 г. эталонные ления на эксплуатируемых участках их природных
участки луговых степей, открытые В. В. Алёхиным, богатств» (Алёхин, 1934, Цит. по: Алёхин, 1986,
составили основу Центрально-Чернозёмного за- с. 146–147).
поведника. «Значение степных заповедников в общих
Постановление о создании «Центрально-Чер- чертах, конечно, такое же, как и заповедников
нозёмного степного заповедника» размером вообще. Но устройство степных заповедников
до 10 тыс. га было принято Совнаркомом РФФСР требует особого внимания ещё и потому, что
в 1930 г. В 1933 г. В. В. Алёхин возглавил особую исчезновение последних остатков степей про-
экспедицию для выделения нескольких наиболее исходит крайне быстро, и мы можем потерять
крупных степных участков для будущего запо- безвозвратно ценнейшие образцы ненарушенной
ведника. дикой природы (что уже отчасти и имеет место –
Уместно привести выдержки из главы «Запо- Лотарёвская степь). Степной заповедник, помимо
ведники и их значение» в монографии Алёхина того, что он даёт возможность видеть подлинное
«Центрально-чернозёмные степи» (Алёхин, 1934). «дикое поле», даёт возможность видеть те природ-
Написана эта глава (по сути, обоснование орга- ные ландшафты, с которыми связана вся история
низации нового заповедника после ликвидации русского народа; он, кроме того, позволит глубо-
Степного института в Аскании-Нове) после I Все- ко заглянуть в самую жизнь степи, в те сложные
российского съезда по охране природы и ареста взаимоотношения, которые существуют между
В. В. Станчинского вместе с его сподвижниками. степным растительным ковром, с одной сторо-
В. В. Алёхин вынужден был учитывать опыт своих ны, и почвой, строением поверхности, животным
коллег и выполнять директивные указания съезда. миром и пр., – с другой» (Алёхин, 1986, с. 147).
Создавая новые заповедные участки, В. В. Алёхин «Раньше мы указывали, что чернозём – наше
приложил немало усилий, чтобы защитить их богатство, наш капитал – образовался за счёт
от ликвидации, если они не будут «служить зада- степной растительности, но как это происходит?
чам социалистического строительства». Приведём Какие растения здесь имеют особое значение?
ряд его высказываний: Как восстановить утраченные ценные свойства
чернозёма при длительной распашке? Можно в 1930-е и 1950-е гг. привела к утрате как су-
поставить ещё ряд вопросов, но основное со- ществующих, так и перспективных степных запо-
стоит в том, что, изучая степные заповедники ведников. Недолго просуществовал заповедник
с их ненарушенными отношениями, мы сможем в Хреновской луговой степи в Воронежской обла-
восстановить, поднять плодородие земель, исто- сти площадью около 1 тыс. га. В 1951 г. утратили
щённых распашкой. Несомненно, что поднять чер- статус заповедника Попереченская и Кунчеров-
нозём мы сможем лишь в тесной связи с целинной ская степи в Пензенской области. Уже в середине
растительностью, а понимание чернозёма – это 1950-х гг. были отторгнуты и распаханы степные
прямой шаг к поднятию урожайности» (Алёхин, территории Наурзумского и Кургальджинского
1986, с. 147–148). заповедников в Северном Казахстане. В боль-
«Изучение степей в заповедниках даст ответы шей степени уцелели миниатюрные степные
на важнейшие теоретические вопросы, связан- заповедники на Украине. Через 63 года после
ные со «степной» проблемой. Многие вопро- того, как благодаря В. В. Докучаеву из «степного
сы, связанные с безлесьем степей, например, вопроса» родилось классическое представление
и до сих пор возбуждают споры, и естественно, о заповедном деле и заповедниках, как эталонах
что только в заповедниках, при длительных ста- природы, один из разработчиков перспектив-
ционарных наблюдениях мы сможем разрешить ного плана географической сети заповедников
их окончательно. Заповедники имеют огромное СССР Е. М. Лавренко писал: «С горечью нужно
значение и потому, что здесь создаются условия, признать, что завет В. В. Докучаева об организации
при которых возможны длительные наблюдения, ряда заповедников в степной зоне не выполнен:
которые во многих случаях только и могут дать ни в донских, ни в поволжских, ни в приураль-
необходимые и достаточные материалы. При этом, ских, ни в кубанских, ни в казахстанских степях
конечно, уже нужно думать о создании в заповед- в настоящее время нет ни одного заповедника,
никах биологических научных станций, ведущих а на Украине остались лишь мелкие клочки за-
непрерывную научную работу и связанных в сво- поведных целинных степей» (Лавренко, 1956,
ей работе с окружающими производственными с. 597).
учреждениями и опытными станциями» (Алёхин, В 1989 г. авторы новой многотомной серии
1986, с. 148–149). о заповедниках СССР писали: «Организацию
Не будем подробно комментировать эти цита- крупного «единого» степного заповедника сле-
ты. Они были написаны после того, когда уже ушли дует, видимо, признать нереальной. Возможность
из жизни классики отечественного заповедного создания степных заповедников традиционного
дела И. П. Бородин, Г. А. Кожевников, В. И. Талиев, отечественного образа, к сожалению, безвоз-
отошли от активной деятельности из-за болезни вратно утрачена» (Соколов и др. , 1989, с. 297).
В. П. и А. П. Семёновы-Тян-Шанские. Пришли дру- Но именно в 1989 г. вновь стали заповедными По-
гие времена, и принципы экологического подхода переченская и Кунчеровская степи в Пензенской
к охране природы были в нашей стране преданы области, был создан первый настоящий степной
забвению на несколько десятилетий (Реймерс, заповедник России «Оренбургский» площадью
Штильмарк, 1978; Вайнер (Уинер), 1991). Од- около 21,7 тыс. га. За два года до этого появился
нако и сегодня задачи степных заповедников, озёрно-степной заповедник Даурский, а в 1995 г.
поставленные В. В. Алёхиным, остаются актуаль- образован степной заповедник Ростовский, ко-
ными. Но решить их будет невозможно, если мы торый был создан, по сути дела, вместо Донского
не сохраним в «полной неприкосновенности степного заповедника, проект которого возник
и на вечные времена» образцы первозданного ещё в начале XX века.
степного разнообразия.
Несмотря на то, что идея создания заповедных V. ПРОЕКТЫ СТЕПНЫХ ЗАПОВЕДНИКОВ
эталонов дикой природы родилась (Докучаев, НА ДОНУ И В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
1895) и впервые была реализована в степях, Идея организации степного заповедника в бас-
развитие сети государственных особо охраняе- сейне Дона появилась в те же годы, когда вопро-
мых территорий в зоне интенсивного земледелия сы заповедания стала поднимать Постоянная
до конца XX века проходило очень сложно. Мало Природоохранительная комиссия РГО. Эту цель
того, активизация распашки целинных земель поставило перед собой примерно в 1916 г. Но-
вочеркасское отделение Русского ботанического Об огромных просторах первозданных сте-

общества. У истоков этой идеи стояли К. М. Залес- пей писал С. С. Неуструев: «Но в Оренбургской
ский (Залесский, 1918) и И. В. Новопокровский губернии есть ещё мало затронутые плугом угол-
(Новопокровский, 1928). Тогда же были выбраны ки, ещё кое-где разнотравная степь пестреет
шесть эталонов типичных богаторазнотравно-ко- цветами, а ковыльные степи в Зауралье ещё
выльных, разнотравно-типчаково-ковыльных, простираются на десятки вёрст… Было бы хорошо
песчаных, петрофитных меловых и кустарнико- сохранить обломки этой древней растительности
вых степей на плакорных, склоновых и балочных как памятники природы на вечные времена» (Не-
местонахождениях. Предложения К. М. Залесского уструев, 1918, с. 72–73). Мысли о необходимости
и И. В. Новопокровского уже в 1970–1980 гг. создания степного заповедника в Оренбургском
прошлого столетия активно развивал Г. М. Зозулин крае были высказаны в Трудах Оренбургского
(Зозулин, 1961; Зозулин, 1973). Казалось, что общества изучения Киргизского края (Смирно-
именно в Ростовской, «самой степной области», ва, 1921). Были названы два местонахождения
вот-вот появится первый в России полноценный островов редкой степной растительности: гора
степной резерват. И заповедник появился, не сра- Сулак под Оренбургом и гора Олимп на южной
зу, а в 1995 г. и далеко не там и не в том виде, как окраине горно-сыртового массива Малый На-
предлагался. Все четыре участка госзаповедника кас. На рубеже 1920–1930 гг. прошлого века,
«Ростовский», получившего статус биосферного, когда Оренбургская область входила в состав
расположены в долине реки Западный Маныч Средне-Волжского края, изыскания по выяв-
в подзоне дерновинно-злаковых степей в значи- лению перспективных заповедных территорий
тельной степени опустыненных и солонцеватых. проводил И. И. Спрыгин. Были выделены для
Здесь же в районе Маныча ведёт свою актив- заповедания степные участки на Общем Сырте,
ную природоохранную работу Ассоциация «Жи- Урало-Илекском междуречье, Губерлинских го-
вая природа степи» (Миноранский и др., 2010). рах и в Зауралье. Однако эти проекты не были
Примечательно, что и в настоящее время, ровно реализованы. Идея создания нового степного
через 100 лет после инициатив К. М. Залесского заповедника в Оренбургской области родилась
и И. В. Новопокровского, ростовские ботаники в 1974 г., а окончательно закрепилась в экс-
вновь поднимают вопрос о реализации проекта тремально засушливое лето 1975 г. во время
Донского степного заповедника (Дёмина, 2013). экспедиции лаборатории мелиорации ландшаф-
Судьба предложений по созданию Донского тов Оренбургского политехнического института
заповедника – это наиболее яркий пример того, (после ряда преобразований, ставшая в 1996 г.
как далеки бывают в России реализованные про- Институтом степи УрО РАН) под руководством
екты от научно-обоснованных предложений. автора этих строк (Хоментовский и др., 1980;
Первый частный степной заповедник на тер- Чибилёв, 1980; Чибилёв, 1987; Чибилёв, 2009;
ритории Оренбургской области площадью около Чибилёв, 2014).
600 десятин появился примерно в 1906 г. в име- В течение 10 лет вёлся поиск вариантов
нии А. Н. Карамзина на междуречье рек Мочегай создания Оренбургского степного заповедни-
и Большой Кинель близ г. Бугуруслан. Однако после ка на остатках нераспаханных степей Общего
1917 г. степной участок исчез бесследно. В янва- Сырта, Приуралья и Зауралья. С 1987 г. работы
ре 1914 г. при Оренбургском отделе ИРГО была по проектированию заповедника стала вести
создана Природоохранительная комиссии. Уже вновь созданная Оренбургская лаборатория ланд-
18 февраля 1914 г. она обратилась к заведующему шафтной экологии Института экологии растений
Переселенческим управлением Тургайско-Ураль- и животных УрО РАН.
ского района с просьбой выделить отделу площадь В ускоренном режиме удалось согласовать
в Кустанайском уезде не менее 15 тыс. десятин с землепользователями и региональными властя-
«для обращения в заповедник». 9 июля 1914 г. ми не один, а четыре достаточно крупных (общей
был получен ответ, в котором сообщалось, что площадью 21,7 тыс. га) по европейским меркам
для нужд Географического общества в северной степных участка в подзоне настоящих степей
части уезда выделяется 5 тыс. десятин земли (ГБУ в четырёх ландшафтных провинциях области –
«ГАОО», Ф. 94. Оп. 1. Д. 104. Л. 2, 3). Но реализо- на Общем Сырте, в Предуралье, в низкогорной
вать эти планы помешала начавшаяся война. части Южного Урала и в Зауралье – на западной
окраине Тургайской физико-географической стра- 4. Анучин Д. Н. Охрана памятников природы. М.: Ти-
ны (Чибилёв, 2014). по-лит. т-ва И. Н. Кушнерев и К°, 1914. 59 с.
Впервые в истории заповедного дела в Рос- 5. Борейко В. Е. Аскания-Нова: тяжкие вёрсты истории
сии в течение одного года удалось выполнить (1826–1933). Киев: КЭКЦ, 1994. 153 с.
6. Борейко В. Е. Этика и менеджмент заповедного
рекогносцировочные, поисковые, проектные ра-
дела. Киев: Киев. экол.-культур. центр, 2005. 328 с.
боты, провести необходимые согласования. Время 7. Бородин И. П. Охрана памятников природы. СПб.:
создания заповедника совпало с формированием Типогр. Стасюлевича, 1914. 31 с. (Император. Рус.
первых в истории СССР и Российской Федерации геогр. о-во, Постоян. Природоохранит. комис.; № 1).
государственных органов по охране окружающей 8. Вайнер (Уинер) Д. Экология в Советской России. Ар-
среды. В 2013 г. Институтом степи УрО РАН было хипелаг свободы: заповедники и охрана природы
выполнено обоснование расширения территории / пер. с англ.; послесловие и ред. Ф. Р. Штильмарка.
госзаповедника «Оренбургский» путём созда- М.: Прогресс, 1991. 400 с.
ния пятого участка «Предуральская степь» для 9. ГБУ «ГАОО», Ф. 94. Оп. 1. Д. 104. Л. 2, 3.
реализации проекта по реинтродукции лошади 10. Дёмина О. Н. Донской степной заповедник и восточ-
нопричерноморские степи бассейна Дона. Ростов
Пржевальского.
н/Д: Издат. фирма «Медиа-Полис», 2013. 78 с.
Однако решение организационных вопросов 11. Докучаев В. В. Труды экспедиции, снаряжённой
по созданию степных заповедников России не га- Лесным департаментом под руководством проф.
рантирует поддержания заповедного режима. Докучаева. СПб., 1895. 217 с.
Это связано за последние годы с расширенной 12. Залесский К. М. Материалы к познанию расти-
трактовкой понятия «заповедник» в практической тельности Донских степей. Ростов н/Д: тип. т-ва
деятельности Министерства природных ресурсов С. С. Сивожелезова и Ко, 1918. С. 216.
и экологии Российской Федерации. 13. Зозулин Г. М. О создании Донского степного го-
Из-за несовершенства системы государствен- сударственного заповедника // Бот. журн. 1961.
ной противопожарной системы охраны и низкой Т. 46. № 12. С. 1729–1733.
14. Зозулин Г. М. Научные и практические аспекты
культуры природопользования, степные запо-
создания Донского степного государственного
ведники подвергаются опустошительным палам, заповедника // Изв. Сев.-Кавказ. науч. центра Высш.
наносящим невосполнимый ущерб природным шк. Естеств. науки. 1973. Вып. 31. С. 99–102.
экосистемам и биоразнообразию. Из-за неболь- 15. Калихман Т. П. К 100-летию Природоохранительной
шой площади биоразнообразие степных заповед- комиссии Русского географического общества //
ников страдает из-за антропогенного воздействия Изв. Рус. геогр. о-ва. 2012. № 3. С. 24–37.
на ландшафты, прилегающие к заповедникам, 16. Кожевников Г. А. О необходимости устройства за-
по сути, на охранную зону. Большую угрозу ох- поведных участков для охраны природы // Труды
раняемым степным экосистемам несут все виды Всерос. юбилейн. акклимат. съезда. Вып. 1. М.,
туризма, «хозяйственная деятельность» самих 1909. 220 с.
17. Кожевников Г. А. Вопрос об охране природы
заповедников. В связи с этим государственная
на Естественно-историческом совещании Цен-
система территориальной охраны природы ну- трально-промышленной области // Живая природа.
ждается в обновлении с учётом классических 1928. С. 12.
представлений отечественного заповедного 18. Козлов П. К. Аскания-Нова в её прошлом и на-
дела. стоящем // Рус. старина. 1914. № 5. С. 356–371.
Статья подготовлена в рамках 19. Конвенц Г. Практика охраны памятников природы
НИР ОФИЦ УрО РАН (ИС УрО РАН) № ГР (1904)/ Пер. с нем. Е. Кривошеевой. Киев: Киев.
АААА-А17-117012610022-5. экол.-культур. центр, 2000. 88 с.
20. Лавренко Е. М. Степи и сельскохозяйственные зем-
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ли на месте степей // Растительный покров СССР:
1. Алёхин В. В. Русские степи и методы исследования пояснительный текст к Геоботанической карте
их растительного покрова // Бюл. МОИП. Отд. биол. СССР. М 1:4 000 000. Т. 2. М.; Л., 1956. С. 595–730.
1931. Т. 40, вып 3–4. С. 285–374. 21. Миноранский В. А., Узденов А. М., Липкович А. Д.,
2. Алёхин В. В. Центрально-чернозёмные степи. Во- Даньков В. И., Толчеева С. В. Живая природа Маныч-
ронеж: Коммуна, 1934. 96 с. ской долины. Ростов н/Д: ООО «Омега Паблишер»,
3. Алёхин В. В. Теоретические проблемы фитоце- 2010. 303 с.
нологии и степеведения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 22. Неуструев С. С. Естественные районы Оренбург-
1986. 216 с. ской губернии: географический очерк с картой
естественных районов и обзорной картой Орен- 37. Чибилёв А. А. Постоянная природоохранительная

бургской губернии. Оренбург, 1918. 168 с. комиссия Русского географического общества
23. Новопокровский И. В. К вопросу об организации (1912–1918–2012) – пути воссоздания и ближай-
на Дону и Северном Кавказе степных заповедни- шие задачи // Вестн. УрО РАН. Наука. Общество.
ков // Краеведение на Северном Кавказе. 1928. Человек. 2012. № 4. С. 59–69.
№ 3–4. С. 13–17. 38. Чибилёв А. А. Заповедник «Оренбургский»: история
24. Пачоский И. К. Целинная заповедная степь Аска- создания и природное разнообразие / Ин-т степи
нии-Нова // Аскания-Нова. М., 1924. С. 83–113. УрО РАН, Оренб. отд-ние Рус. геогр. о-ва, Постоян.
25. Реймерс Н. Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природоохранит. комис. Рус. геогр. о-ва. Екатерин-
природные территории. М.: Мысль, 1978. 296 с. бург: ООО «УИПЦ», 2014. 137 с.
26. Смирнова О. А. Заповедники // Тр. Оренб. общ. 39. Чибилёв А. А. Истоки современных проблем за-
изучения Киргиз. края. Оренбург, 1921. Вып. 1. поведного дела в России // Карельский научный
С. 84–91. журнал. 2016. Т. 5. № 3 (16). С. 89–95.
27. Соколов В. Е., Сыроечковский Е. Е., Штиль- 40. Чибилёв А. А . История и современное состояние
марк Ф. Р. Перспективы развития географиче- заповедного дела в России // Вестн. РАН. 2017.
ской сети заповедников юга Европейской части Т. 87. № 3. С. 29–39.
РСФСР // Заповедники Европейской части РСФСР. 41. Штильмарк Ф. Р. Василий Никитич Макаров и его
М.: Мысль, 1989. Ч. II. С. 293–298. роль в развитии заповедного дела // Бюл. МОИП.
28. Соловьёв Д. К. Типы организаций, способствующих Отдел биологический. 1978. Т. 83. № 5. С. 143–
охране природы // Сельское хозяйство и лесовод- 146.
ство. Пг., 1918. Т. 256 (переизд.: Охота и охрана 42. Штильмарк Ф. Р. Историография российских запо-
природы (из классических работ). М.: ЦНИЛ Гла- ведников (1895–1995). М.: ТОО «Логата», 1996.
вохоты, 1992. Т. 1. С. 76–111. 340 с.
29. Талиев В. И. Охраняйте природу. Харьков, 1914. 43. Teetzmann F. Über die südrussische Steppen
14 с. und über die darin im Taurischen Gouvernement
30. Труды Первого Всесоюзного съезда по охране gelegenen Besitzungen des Herzogs von Anhalt-
природы в СССР. М, 1935. 389 с. Köthen. Beiträgezur Kenntnis des Russischen
31. Хоментовский А. С., Чибилёв А. А., Баканин В. В., Reiches. Bd. II, St. Petersburg. 1845.
Рябинина З. Н. и др. О создании Оренбургского
степного заповедника // География и природные STEPPE CONSERVATION PROJECTS IN RUSSIA:
ресурсы. 1980. № 4. С. 84–90. FROM V.V. DOKUCHAEV’S (1895) IDEA TILL
32. ЦГАВО Украины, Ф. 1. Оп. 6. Д. 437. Л. 20.
CREATION OF ORENBURG RESERVE (1989)
33. Чибилёв А. А. Степям нужен заповедник // Природа
и мы. Челябинск, 1980. С. 61–75.
34. Чибилёв А. А. К ландшафтно-экологическому обо- A. A. Chibilev, E. A. Shcherbakova
снованию развития сети охраняемых природных Steppe Institute, Ural Branch
территорий // Общие и региональные вопросы of Russian Academy of Sciences
ландшафтной географии СССР. Воронеж, 1987.
С. 84–92. Summary
35. Чибилёв А. А. Госзаповедник «Оренбургский»: крат- The thirtieth anniversary of the Orenburg
кое предисловие к 20-летней истории // Степи Се- Reserve obliges to return to the origins of the
верной Евразии. Оренбург, 2009. Т. II. Заповедное national territorial protection of nature, which
дело: проблемы охраны и экологической рестав- originated in the steppe zone of Russia. The
рации степных экосистем: материалы междунар.
article deals with the historical aspects from
науч.-практ. конф., посвящ. 20-летию организации
гос. природ. заповедника «Оренбургский», прохо- the formation of conservation in the steppes of
дящей в рамках V Междунар. симпоз. С. 10–11. Eurasia – «research stations» by VasilyDokuchaev
36. Чибилёв А. А. О восстановлении деятельности При- (1895) to the establishment of the Orenburg State
родоохранительной комиссии Русского географи- Nature Reserve (1989) in Orenburg region.
ческого общества // Использование и охрана при- Keywords: V. V. Dokuchaev, Orenburg State Reserve,
родных ресурсов в России. 2011. № 1. С. 55–58. nature conservation, history of the reserved system in
Russia, nature conservation projects.
УДК 597.6+598.1(470.56) для политипических видов – названия подвидов,

DOI 10.36507/978-5-00140-423-1-2019-2-19-27 которыми они представлены на участке «Буртин-
ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ ская степь»; в‑третьих, синонимы этих названий
ЗЕМНОВОДНЫХ И ПРЕСМЫКАЮЩИХСЯ из цитируемых в настоящей статье публикаций,
НА УЧАСТКЕ «БУРТИНСКАЯ СТЕПЬ» если они относятся к регионам, включающим
ЗАПОВЕДНИКА «ОРЕНБУРГСКИЙ» участок «Буртинская степь»; в‑четвёртых, наличие
В 2018 ГОДУ и категории видов в Красных книгах разных ран-
гов – Красном списке МСОП (The IUCN…, 2019),
А.Г. Бакиев1, Р.А. Горелов1, Красной книге Российской Федерации (2001),
А.А. Клёнина1, М.А. Храмова2 Красной книге Оренбургской области (Поста-
Институт экологии Волжского бассейна РАН1
новление Правительства…, 2018).
445003, Россия, Тольятти, ул. Комзина, 10 Краснобрюхая жерлянка Bombina bombina (Lin-
E-mail: herpetology@list.ru; gorelov.roman@mail.ru; naeus, 1761) представлена номинативным подви-
colubrida@yandex.ru дом B. b. bombina (Linnaeus, 1761). Вид в Красном
ПАО «Кузнецов» 2 списке МСОП отнесён к таксонам, вызывающим
443009, Россия, Самара, Заводское шоссе, 29
E-mail: marina.khramova163@gmail.com
наименьшие опасения – Lower Risk (LC).
Чесночница Палласа Pelobates vespertinus
(Pallas, 1771) – монотипический вид. Синони-
Резюме
мы: обыкновенная чесночница Pelobates fuscus –
Современная фауна участка «Буртинская
Банников и др., 1977: 40; Чибилёв, 1995: 11;
степь» заповедника «Оренбургский» достоверно
Дебело, Чибилёв, 2013: 89; Дунаев, Орлова, 2017:
включает четыре вида земноводных (Pelobates
40. Вид Pelobates fuscus в Красном списке МСОП
vespertinus, Bufotes viridis, Rana arvalis, Pelophylax
отнесён к таксонам, вызывающим наименьшие
ridibundus) и четыре вида пресмыкающихся (Emys
опасения – Lower Risk (LC).
orbicularis, Lacerta agilis, Zootoca vivipara, Vipera
Зелёная жаба Bufotes viridis (Laurenti,
renardi). Обитание Bombina bombina, Natrix na-
1768) представлена криптическим подвидом
trix и Elaphe dione, ранее отмеченных на участке
B. v. variabilis (Pallas, 1769). Синонимы: Bufo vir-
«Буртинская степь», нуждается в подтверждении.
idis – Банников и др., 1977: 44; Чибилёв, 1995:
На основании данных 2018 г. сделана оценка
11; Дебело, Чибилёв, 2013: 101 Вид Bufotes viridis
относительной численности амфибий и рептилий
в Красном списке МСОП отнесён к таксонам, вызы-
на участке: редкие виды – P. vespertinus, E. orbicu-
вающим наименьшие опасения – Lower Risk (LC).
laris и V. renardi; малочисленные виды – B. viridis
Остромордая лягушка Rana arvalis Nilsson, 1842
и Z. vivipara; обычные виды – R. arvalis и P. ridi-
представлена номинативным подвидом R. a. ar-
bundus; многочисленный вид – L. agilis.
valis Nilsson, 1842. Вид в Красном списке МСОП
Ключевые слова: земноводные, пресмыкаю-
отнесён к таксонам, вызывающим наименьшие
щиеся, численность, природный заповедник
опасения – Lower Risk (LC).
«Оренбургский», участок «Буртинская степь»,
Озёрная лягушка Pelophylax ridibundus (Pallas,
Красный список МСОП, Красная книга Российской
1771) представлена – по недавним сведениям –
Федерации, Красная книга Оренбургской обла-
номинативным подвидом, но в настоящее время
сти.
подвидовой состав (в связи с новыми данны-
ми) пересматривается, поэтому географическая
В настоящей статье для участка «Буртинская форма, населяющая участок «Буртинская степь»,
степь» заповедника «Оренбургский» упоминаются стала неясной. Синонимы: Rana ridibunda – Бан-
11 видов низших наземных позвоночных живот- ников и др., 1977: 52; Чибилёв, 1995: 12; Дебело,
ных: 5 видов земноводных и 6 видов пресмыка- Чибилёв, 2013: 132. Вид Pelophylax ridibundus
ющихся, в том числе не отмеченные нами здесь в Красном списке МСОП отнесён к таксонам, вы-
в 2018 г., но отмеченные нами или другими иссле- зывающим наименьшие опасения – Lower Risk (LC).
дователями ранее. Ниже приведены: во‑первых, Болотная черепаха Emys orbicularis (Linnaeus,
видовые названия всех этих земноводных и пре- 1758) представлена номинативным подвидом
смыкающихся, согласно систематике, которой мы E. o. orbicularis (Linnaeus, 1758). Вид в Красном
придерживаемся в настоящее время; во‑вторых, списке МСОП отнесён к таксонам, находящим-
ся в состоянии, близком к угрожаемому – Near лотная черепаха) отмечен с категорией «Находя-

Threatened (NT). щиеся в состоянии близком к угрожаемому – Near
Прыткая ящерица Lacerta agilis Linnaeus, 1758 Threatened (NT)». Один вид (восточная степная
представлена восточным подвидом Lacerta agilis гадюка) отмечен с категорией «Уязвимые – Vol-
exigua Eichwald, 1831. Вид в Красном списке nerable (VU)». Остальные 9 видов (краснобрюхая
МСОП отнесён к таксонам, вызывающим наи- жерлянка, чесночница Палласа, зелёная жаба,
меньшие опасения – Lower Risk (LC). остромордая лягушка, озёрная лягушка, прыткая
Живородящая ящерица Zootoca vivipara ящерица, живородящая ящерица, обыкновен-
(Lichtenstein, 1823) представлена номинатив- ный уж, узорчатый полоз) отмечены с категорией
ным подвидом Z. v vivipara (Lichtenstein, 1823). «Вызывающие наименьшие опасение – Least
Синонимы: Lacerta vivipara – Банников и др., 1977: Concern (LC)».
205; Чибилёв, 1995: 24; Давыгора, 2000: 25. Вид В Красную книгу Российской Федерации (2001)
Zootoca vivipara в Красном списке МСОП отнесён включён один вид (восточная степная гадюка),
к таксонам, вызывающим наименьшие опасения – но не в основной список Красной книги, а в При-
Lower Risk (LC). ложение 3 к ней – «Аннотированный перечень
Обыкновенный уж Natrix natrix (Linnaeus, таксонов и популяций животных, нуждающихся
1758) представлен в заповеднике «Оренбург- в особом внимании к их состоянию в природной
ский», по нашему мнению, номинативным под- среде». В Красную книгу Оренбургской области
видом N. n. natrix (Linnaeus, 1758); укрепивше- (Постановление Правительства…, 2018) включён
еся мнение о распространении здесь восточной один вид (узорчатый полоз), категория 3 – «ред-
формы подвидового ранга N. n. scutata (Pallas, кие» животные.
1771) вызывает у нас сомнение в связи с тем, Остановимся на истории изучения земново-
что диагностические признаки последней не по- дных и пресмыкающихся нынешнего заповедного
зволяют отличить её от номинативной формы участка «Буртинская степь» и его окрестностей.
(Бакиев и др., 2009). Синонимы: Natrix natrix scu- В середине XX в. А. П. Райский (1951, 1954) со-
tata – Банников и др., 1977: 252. Вид в Красном общал о высокой численности болотной черепахи
списке МСОП отнесён к таксонам, вызывающим в реке Тузлук-Куль (верховья которой находятся
наименьшие опасения – Lower Risk (LC). теперь на участке «Буртинская степь» заповедника
Узорчатый полоз Elaphe dione (Pallas, 1773) – «Оренбургский»). Авторами работ, цитируемых
монотипический вид. Вид в Красном списке МСОП ниже, эта река называлась ручьём Тузлукколь
отнесён к таксонам, вызывающим наименьшие или Тузлуккуль.
опасения – Lower Risk (LC); в Красную книгу Орен- А. В. Давыгора (1988) в летние полевые сезоны
бургской области включён с категорией 3, т. е. 1982–1983 гг. проводил исследования воздей-
«редкие» животные. ствия лугового и степного луней на популяции
Восточная степная гадюка, гадюка Рена- прыткой ящерицы у современной южной грани-
ра, ренарова гадюка Vipera renardi (Christoph, цы участка «Буртинская степь». Под контролем
1861) представлена номинативным подвидом находились 8 пар лугового и одна пара степного
V. r. renardi (Christoph, 1861). Синонимы: Vipera луней, гнездившихся совместно на луговой за-
ursini – Банников и др., 1977: 321; Чибилёв, 1995: падине в степи. Гнездовые территории луговых
27, 1999б: 57; Vipera ursini renardi – Банников луней перекрывались, образуя общую гнездовую
и др., 1977: 322; Красная книга…, 2001: 854; территорию площадью 1014 га. Её поглощала
Pelias renardi – Дунаев, Орлова, 2017: 310. Вид занимавшая 1120 га территория пары степного
Vipera renardi в Красном списке МСОП отнесён луня. Прыткая ящерица учитывалась подекадно
к уязвимым таксонам – Volnerable (VU A1c+2c); на трансектах, заложенных на охотничьих участ-
под названием Vipera ursini renardi таксон включён ках хищников. Данные экстраполировались на ин-
в «Аннотированный перечень таксонов и популя- дивидуальную и общую гнездовую территорию
ций животных, нуждающихся в особом внимании луней. Количество рептилий в суточном рационе
к их состоянию в природной среде» (Приложе- отдельных пар определялось визуально, в ходе
ние 3 к Красной книге Российской Федерации). суточных наблюдений у гнёзд. Исходная (на на-
Итак, в Красном списке МСОП (The IUCN…, чало гнездового периода) численность прыткой
2019) – из упомянутых 11 видов – один вид (бо- ящерицы на общей для луговых луней гнездо-
вой территории определена в 50200 особей, Авторы работы (Давыгора, Толин, 1999) под-
совместной со степным лунём – в 55000 особей. чёркивали, что особую уникальность этому уро-
Восемь пар луговых луней изъяли за гнездовое чищу придаёт обнаруженная ими здесь «изо-
время на общей гнездовой территории около лированная микропопуляция живородящей
5800 прытких ящериц (11,6% от исходной числен- ящерицы, являющаяся, несомненно, реликтом
ности). На общей территории со степным лунём более влажной климатической эпохи. Общая чис-
двумя видами изъято 6020 ящериц (около 11%). ленность вида в урочище очень незначительна
А. А. Чибилёв (1995) отмечал обитание болот- и, видимо, не превышает одной сотни особей.
ной черепахи в «верховьях ручья Тузлукколь». Судя по тому, что наряду со взрослыми крупными
Он также пишет: «Особый интерес представляет особями встречаются мелкие, неполовозрелые,
карстово-родниковое Черепашье болото в Бур- живородящие ящерицы успешно здесь размно-
тинской степи госзаповедника «Оренбургский». жаются» (с. 14).
Это настоящий естественный питомник болотной А. В. Давыгора (2000) дополнил и уточнил
черепахи, где насчитывали на площади менее приведённые выше данные о живородящей
150 м2 до 18 взрослых и более 40 молодых осо- ящерице. Поселение вида обнаружено в конце
бей» (с. 29). Данные о численности приведены апреля 1997 г. в 2–2,5 км от истоков ручья Туз-
со ссылкой на работу «А. А. Чибилёв и др. Про- луккуль, координаты – 51°15´ с.ш., 56°38´ в.д.
ект организации государственного заповедника Большая часть живородящих ящериц обнару-
«Оренбургский». Оренбург, 1988. (Фонды Орен- женного поселения обитает в центральной части
бургского филиала РГО)» (цит. по: Чибилёв, 1995, урочища, вдоль глубокого узкого русла ручья,
с. 44). В более поздней публикации этот автор впадающего в верховья пруда. Ящерицы держат-
(Чибилёв, 1999б) сообщал, что в Оренбургской ся здесь в густых, частично подтопленных коч-
области для охраны микропопуляций болотной карниковых зарослях осоки. Общая численность
черепахи выделен ряд водно-болотных памят- вида в урочище не превышает 100–150 особей.
ников природы, в том числе ручей Тузлукколь Автор напоминал и о крупном поселении болот-
в Беляевском районе. ной черепахи в заболоченной низине.
А. В. Давыгора и С. Л. Толин (1999) привели А. А. Чибилёв (1999а) в тезисах доклада о фау-
данные о численности черепах, населявших не рептилий заповедника «Оренбургский» привёл
болотно-луговую низину размерами около распределение со степенью обычности видов по
700×300 м в пойме «ручья Тузлуккуль», в 1,5 км заповедным участкам. Участок «Буртинская степь»
западнее участка «Буртинская степь». Ручей населяли 6 видов пресмыкающихся – болотная
в пределах низины распадался на ряд глубоких, черепаха (обычный вид), живородящая ящерица
до 1,5–1,8 м, узких проток, обильно подпитыва- (редкий вид), прыткая ящерица (обычный вид),
емых родниками. В северной части низины рас- обыкновенный уж (редкий вид), узорчатый полоз
полагались небольшие, находящиеся в последней (редкий вид), степная гадюка (обычный вид).
стадии зарастания озерца. Ниже урочища ручей В сводной работе П. В. Дебело и А. А. Чибилёва
Тузлуккуль был перегорожен частично размытой (2013), посвящённой амфибиям и рептилиям
дамбой с трубой, через которую производился Урало-Каспийского региона, отмечены на участке
сброс воды. В результате нижняя часть урочища «Буртинская степь» заповедника «Оренбургский»:
была затоплена, здесь образовался небольшой, один вид амфибий (озёрная лягушка) и 5 ви-
сильно заросший пруд. По учётам 1997 г., только дов рептилий (болотная черепаха, живородящая
вдоль проток основного русла ручья отмечено ящерица, обыкновенный уж, узорчатый полоз,
около 160 особей болотной черепахи. В нача- восточная степная гадюка). При этом в качестве
ле мая 1998 г. значительная часть колонии – источника информации об обитании озёрной
139 особей – найдена погибшей. Предположи- лягушки на участке «Буртинская степь» фигури-
тельной причиной гибели могло стать глубокое рует единственная публикация (Чибилёв, 1999а),
промерзание впадающих в ручей мелководных которая на самом деле не содержит никакой ин-
боковых проток, обмелевших после засушливо- формации по этому вопросу.
го лета. Вместе с тем, у одной из них (глубиной А. А. Чибилёв (2014) упоминал для участка
1,7–1,8 м) обнаружена группа успешно перези- «Буртинская степь» три вида низших наземных
мовавших черепах в числе не менее 30 особей. позвоночных. «Из рептилий для Буртинской степи
обычны черепаха болотная, ящерица прыткая территории, которая сгорела в августе 2014 г.
и гадюка степная» (с. 79). Трансекта 1 располагалась на территории, которая
Г. В. Епланова и соавторы (2018), изучавшие сгорела в августе 2016 г. По размеру и внешним
в 2015–2017 гг. морфологию, репродуктивную морфологическим признакам все встреченные
биологию и экологию живородящей ящерицы особи прыткой ящерицы были разделены на три
на участке «Буртинская степь» около родника группы: молодые особи, взрослые самцы и взрос-
Кайнар и в верхнем течении образуемого им лые самки. После измерений меченые животные
ручья, отмечали на природниковом лугу также возвращались в места отлова. Численность и по-
три других вида пресмыкающихся – болотную ловозрастная структура восстанавливались на
черепаху, прыткую ящерицу и восточную степ- маршрутах в мае – июне после первой зимовки,
ную гадюку. Обитание живородящей ящерицы следующей за пожаром. Например, на трансек-
в степной зоне на южной границе ареала при- те 1 в конце апреля – начале мая 2015 г. встреча-
урочено к участкам с азональной (преимуще- емость была почти в три раза выше (18,67 ос./км),
ственно луговой) приручьевой растительностью чем на маршруте 2 (6,67 ос./км). Но в конце мая
на гидроморфных почвах. Трансформацию ме- 2015 г. численность на обоих трансектах стала
стообитаний живородящей ящерицы вызывают практически одинаковой (12,67 ос./км на тран-
пожары, обустройство туристических маршрутов, секте 1 и 11,33 ос./км на трансекте 2). Молодые
деятельность бобров. На исследуемой террито- особи страдали от пожаров больше, чем взрослые:
рии все ящерицы сконцентрированы на двух после пожара 2016 г. доля ювенильных особей
площадках общей площадью 0,004 км2. Ориен- в середине мая 2017 г. составила 21,2% от общего
тировочная плотность популяции, выявленная при числа особей прыткой ящерицы, встреченных на
количественном учёте, достигает 7,8 ос./1000 м2. сгоревшей трансекте 1, и 67,3% на трансекте 2,
Сравнение размеров тела живородящих ящериц сгоревшей в 2014 г. Предположительно, быстрое
с участка «Буртинская степь» с популяциями из восстановление численности и половой возраст-
Пензенской и Самарской областей, также нахо- ной структуры связано с миграцией особей прыт-
дящихся на южной границе ареала, существен- кой ящерицы через минерализованную полосу,
ных различий не выявило. Самки живородящей разделяющую горевшие и негоревшие трансекты.
ящерицы заповедного участка «Буртинская степь» В 2018 г. с целью уточнения современного ви-
отличаются от самок большинства популяций из дового состава и относительной численности амфи-
других частей ареала большей плодовитостью, бий и рептилий на участке «Буртинская степь» мы
а детёныши – меньшей массой, чем в регионах, провели герпетологические кадастровые работы
расположенных севернее. Появление потомства в основной и охранной зонах данного участка.
у ящериц с участка «Буртинская степь» отмечено
в более ранние сроки, чем в большинстве регио- МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
нов восточноевропейской и азиатской частей аре- Основным принципом при изучении земно-
ала. Анализ данных по репродуктивной биологии водных и пресмыкающихся в условиях заповед-
(длина тела участвующих в размножении самок, ника должно быть минимальное воздействие на
сроки появления потомства, плодовитость, раз- животных. Поэтому все исследования проводились
мерные характеристики новорождённых) показал бескровными методами, без травмирования ам-
их сходство с аналогичными данными о ящерицах фибий и рептилий. Пойманные животные после
из популяций Среднего Поволжья. фотографирования, промеров и других необхо-
А. Г. Бакиев и соавторы (Bakiev et al., 2019) димых манипуляций немедленно возвращались
изучали численность и половозрастную струк- в места отлова.
туру прыткой ящерицы в разные месяцы сезо- В 2018 г. исследования в основной и охранной
на активности 2015–2017 гг. на двух трансек- зонах участка «Буртинская степь» проводились
тах. Параллельные трансекты были заложены 1–4 мая, 23–25 мая, 20–25 июня и 8–9 июля.
в юго-восточной части участка «Буртинская степь» Видовая принадлежность низших наземных по-
заповедника «Оренбургский». Длина каждого звоночных определялась по внешним морфо-
маршрута составляла 3 км. Ширина минерали- логическим признакам (Банников и др., 1977;
зованной полосы, разделяющей маршруты, рав- Дунаев, Орлова, 2017). Места встреч животных
на 9–11 м. Трансекта 2 была расположена на регистрировали с помощью GPS-навигатора.
Современное относительное обилие амфи- ничных особей на одном маршруте);

бий и рептилий на участке приведено по шкале 2 балла – вид малочислен (регулярные встречи
балльной оценки численности амфибий и репти- единичных особей на отдельных маршрутах или
лий М.В. Пестова и соавторов (2002) с уточне- многих особей на одном маршруте);
ниями: 3 балла – вид обычен (встречи немногочис-
0 баллов – вид не отмечен (встречи отсутствуют); ленных особей на многих маршрутах);
1 балл – вид редок (нерегулярные встречи 4 балла – вид многочислен (встречи большого
единичных особей или регулярные встречи еди- числа особей на многих маршрутах).
Рис. 1 Места встреч земноводных и пресмыкающихся на участке «Буртинская степь» и прилежащих тер-
риториях в 2018 г. (толстой линией обозначены границы участка «Буртинская степь» без охранной зоны):
1) N51.23100º, E56.67258º (остромордая лягушка, прыткая ящерица); 2) N51.21043º, E56.67570º (зелёная
жаба, остромордая лягушка, озёрная лягушка); 3) N51.23293º, E56.72530º (зелёная жаба); 4) N51.22040º,
E56.68240º (прыткая ящерица); 5) N51.22932º, E56.67186º (прыткая ящерица); 6) N51.24219º, E56.69200º
(остромордая лягушка); 7) N51.22869º, E56.66682º (зелёная жаба, прыткая ящерица, живородящая ящерица,
восточная степная гадюка); 8) N51.22864º, E56.66716º (болотная черепаха); 9) N51.24250º, E56.68794º
(прыткая ящерица); 10) N51.24215º, E56.69100º (прыткая ящерица); 11) N51.24180º, E56.69340º (остро-
мордая лягушка); 12) N51.24473º, E56.69326º (прыткая ящерица); 13) N51.22243º, E56.67200º (прыткая
ящерица); 14) N51.23300º, E56.72690º (зелёная жаба, озёрная лягушка); 15) N51.21323º, E56.69618º
(зелёная жаба); 16) N51.20930º, E56.67367º (прыткая ящерица); 17) N51.21052º, E56.66673º (прыткая
ящерица); 18) N51.18740º, E56.60902º (прыткая ящерица); 19) N51.18840º, E56.68490º (прыткая ящерица);
20) N51.18985º, E56.68849º (зелёная жаба, озёрная лягушка, прыткая ящерица); 21) N51.18774º, E56.69434º
(прыткая ящерица); 22) N51.18386º, E56.70382º (прыткая ящерица); 23) N51.18571º, E56.69837º (зелёная жаба,
прыткая ящерица, живородящая ящерица); 24) N51.22878º, E56.66647º (чесночница Палласа); 25) N51.22884º,
E56.66796º (озёрная лягушка); 26) N51.22861º, E56.66595º (остромордая лягушка); 27) N51.23040º, E56.71880º
(остромордая лягушка, прыткая ящерица); 28) N51.18381º, E56.61508º (озёрная лягушка, прыткая ящерица);
29) N51.22910º, E56.67178º (прыткая ящерица, живородящая ящерица); 30) N51.18957º, E56.68927º
(озёрная лягушка).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ Из отмеченных в литературе (Райский, 1951,

В 2018 г. на участке «Буртинская степь» 1954; Давыгора, 1988, 2000; Чибилёв, 1995,
и в его окрестностях зарегистрированы низшие 1999а, б, 2014; Давыгора, Толин, 1999; Дебе-
наземные позвоночные в 30 пунктах (рис. 1). ло, Чибилёв, 2013; Епланова и др., 2018; Bakiev
При этом отмечены земноводные четырёх видов et al., 2019) и нами в 2015–2017 гг. (неопубли-
и пресмыкающиеся четырёх видов: чесночница кованные данные) 11 видов низших наземных
Палласа Pelobates vespertinus – в 1 пункте; зелё- позвоночных на участке «Буртинская степь»
ная жаба Bufotes viridis – в 5 пунктах; остромор- и прилежащих территориях мы в 2018 г. встре-
дая лягушка Rana arvalis – в 7 пунктах; озёрная тили 8 видов – чесночницу Палласа, зелёную
лягушка Pelophylax ridibundus – в 7 пунктах; бо- жабу, остромордую лягушку, озёрную лягушку,
лотная черепаха Emys orbicularis – в 1 пункте; болотную черепаху, прыткую ящерицу, живоро-
прыткая ящерица Lacerta agilis – в 19 пунктах; дящую ящерицу и восточную степную гадюку;
живородящая ящерица Zootoca vivipara – в 2 пун- не встретили три вида – краснобрюхую жер-
ктах; восточная степная гадюка Vipera renardi – лянку, обыкновенного ужа и узорчатого полоза
в 1 пункте. (табл. 1).
Таблица 1
Информация о видах амфибий и рептилий,
населяющих участок «Буртинская степь» заповедника «Оренбургский»
Источники информации
Виды
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Краснобрюхая жерлянка – – – – – – – – – – – – + –
Чесночница Палласа – – – – – – – – – – – – + +
Зелёная жаба – – – – – – – – – – – – + +
Остромордая лягушка – – – – – – – – – – – – + +
Озёрная лягушка – – – – – – – – * – – – + +
Болотная черепаха + + – + + + + + + + + – + +
Прыткая ящерица – – + – – + – – – + + + + +
Живородящая ящерица – – – – + + – + + – + – + +
Обыкновенный уж – – – – – + – – + – – – – –
Узорчатый полоз – – – – – + – – + – – – – –
Восточная степная гадюка – – – – + – – + + + + +
Примечание: 1– Райский, 1951; 2 – Райский, 1954; 3 – Давыгора, 1988; 4 – Чибилёв, 1995; 5 – Давыгора, Толин, 1999;
6 – Чибилёв, 1999а; 7 – Чибилёв, 1999б; 8 – Давыгора, 2000; 9 – Дебело, Чибилёв, 2013; 10 – Чибилёв, 2014; 11 – Епла-
нова и др., 2018; 12 – Bakiev et al., 2019; 13 – наши данные 2015–2017 гг.; 14 – наши данные 2018 г.; * – вид отмечен
со ссылкой на публикацию А. А. Чибилёва (1999а), в которой озёрная лягушка не упоминается.
Вызывает удивление исчезновение крас- 29 лет (Дунаев, Орлова, 2017). Можем предпо-
нобрюхой жерлянки, взрослые особи которой ложить, что жерлянки были зачем-то выпущены
постоянно отмечались нами в 2015–2017 гг. в пруд балки Белоглинка, где не было подхо-
на участке «Буртинская степь» в противопо- дящих условий для их размножения, много лет
жарном пруду балки Белоглинка. Мы не зна- назад. И последние из этих жерлянок погибли,
ем реальных причин исчезновения этого вида исчерпав естественный срок жизни и не оста-
на участке «Буртинская степь». По литератур- вив потомства, перед нашими исследованиями
ным сведениям, продолжительность жизни этих 2018 г. Другие виды земноводных – зелёная
земноводных в природе достигает 12, в неволе – жаба, остромордая и озёрная лягушки, – отме-
чавшиеся нами в этом пруду в 2015–2017 гг., Узорчатый полоз, также по устному сооб-
встречены здесь и в 2018 г. щению А. А. Чибилёва, известен ему с участка
Как отмечалось выше, А. А. Чибилёв (1999а) «Буртинская степь» по единственной находке
включил в фауну рептилий участка «Буртинская около 30 лет назад: змея была найдена в му-
степь» обыкновенного ужа и узорчатого полоза. соре на месте летнего жилища чабана между
При этом оба вида обозначены им как редкие. стационаром (домиком охраны) и Черепашьим
По устному сообщению А. А. Чибилёва, в кон- болотом. Мы это место в 2015–2018 гг. мно-
це XX в. он встречал обыкновенных ужей на бе- гократно обследовали, но ни самих полозов,
регах водоёмов участка «Буртинская степь». ни их трупных остатков или линочных шкурок
Змей данного вида на участке мы не встреча- там не нашли.
ли ни разу не только в 2018 г., но и в 2015– Результаты балльной оценки численности
2017 гг. По словам инспекторов (В. Ф. Шпана- низших наземных позвоночных на заповедном
гель, В. В. Шпанагель, В. И. Ершов, В. Д. Дани- участке в 2018 г. представлены в табл. 2. Разу-
лов) и зоолога, кандидата биологических наук меется, приведённая оценка нуждается в даль-
В. А. Немкова, давно изучающего фауну участка, нейшей корректировке.
они также никогда не отмечали на участке «Бур- Уточним информацию о видах, которые обо-
тинская степь» этот вид. значены как редкие (табл. 2).
Таблица 2
Относительное обилие амфибий и рептилий
на участке «Буртинская степь» заповедника «Оренбургский» в 2018 г.
Виды Балл Пояснения

Краснобрюхая жерлянка 0 Вид ни разу не отмечен
Чесночница Палласа 1 Редкий вид, встречена одна особь
Малочисленный вид, регулярные встречи единичных особей
Зелёная жаба 2
на отдельных маршрутах
Остромордая лягушка 3 Обычный вид, встречи немногочисленных особей на многих маршрутах
Озёрная лягушка 3 Обычный вид, встречи немногочисленных особей на многих маршрутах
Болотная черепаха 1 Редкий вид, встречены две особи в одном водоеме
Многочисленный вид, встречи большого числа особей на многих
Прыткая ящерица 4
маршрутах
Малочисленный вид, регулярные встречи многих особей на одном
Живородящая ящерица 2
маршруте
Обыкновенный уж 0 Вид ни разу не отмечен
Узорчатый полоз 0 Вид ни разу не отмечен
Восточная степная гадюка 1 Редкий вид, встречена одна особь
Чесночница Палласа отмечена нами в 2018 г. спекторами не наблюдалась. Возможно, низкая

всего один раз, у стационара (рис. 1, пункт 24), встречаемость вида обусловлена засушливой
хотя в 2015–2017 гг. она встречалась нам не- летней погодой 2018 г. К примеру, П. А. Ворон-
однократно вдоль русла ручья, вытекающего цовский (1922), изучавший амфибий окрестностей
из родника Кайнар. Со слов инспекторов, ранее г. Оренбурга, связывает снижение численности
они ежегодно во второй половине лета наблю- чесночницы именно с этой причиной: «Редкость
дали массовую миграцию чесночниц у западной нахождения этой формы в 1921 г. объясняется,
границы участка «Буртинская степь» рядом с этим вероятно, засушливым летом, связанной с засухою
ручьём. Однако в 2018 г. массовая миграция ин- скудостью травяного покрова и совершенным
уничтожением леса в лугах, где P. fuscus обыкно- 3. Воронцовский П. А. Амфибии окрестностей г. Орен-

венно осенью скрывался в ямках под опавшей бурга // Тр. Об-ва изучения Киргизского края
листвою деревьев» (с. 29). (Оренбург). Вып. 3. 1922. С. 26–30.
К редким видам низших наземных позвоноч- 4. Давыгора А. В. Воздействие лугового и степного
луней на популяции прыткой ящерицы в Предура-
ных участка «Буртинская степь», по нашим данным
лье // Экология птиц Волжско-Уральского региона:
2018 г., следует отнести болотную черепаху. После Информационные материалы. Свердловск: УрО
пожара, произошедшего летом 2014 г., черепахи АН, 1988. С. 26–28.
исчезли в обмелевшем Черепашьем болоте, где 5. Давыгора А. В. Реликтовое нахождение живоро-
ранее наблюдалась их высокая плотность (Чиби- дящей ящерицы (Lacerta vivipara) в Оренбургском
лёв, 1995). В 2018 г. мы многократно наблюдали степном Предуралье // Животный мир Южного
лишь двух, по-видимому, одних и тех же взрослых Урала и Северного Прикаспия: Тез. и материалы
черепах в ручье между родником Кайнар и ста- IV Регион. конф. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2000.
ционаром (рис. 1, пункт 8). С. 25–29.
Также редким видом можно считать восточ- 6. Давыгора А. В., Толин С. Л. Болотно-луговое урочи-
ще на ручье Тузлуккуль – уникальное дополне-
ную степную гадюку, которая в 2018 г. известна
ние к системе участков заповедника «Оренбург-
нам по единственной находке около стационара ский» // Проблемы сокращения и восстановления
(рис. 1, пункт 7). В 2018 г. инспекторы отмеча- степных экосистем: Материалы межрегион. чтений,
ли степную гадюку у западной границы участка. посвящ. 10-летию госзаповедника «Оренбургский».
В 2015–2017 гг. степные гадюки нам попадались Оренбург, 1999. С. 13–14.
несколько раз не только рядом со стационаром, 7. Дебело П. В., Чибилёв А. А. Амфибии и рептилии
но и у восточной границы участка «Буртинская Урало-Каспийского региона / Сер.: Природное
степь». разнообразие Урало-Каспийского региона. Т. III.
Екатеринбург: РИО УрО РАН, 2013. 400 с.
8. Дунаев Е. А., Орлова В. Ф. Земноводные и пресмы-
ВЫВОДЫ
кающиеся России. Атлас-определитель. Изд. 2-е,
1. Современная фауна участка «Буртинская
перераб. и доп. М.: Фитон XXI, 2017. 328 с.
степь» заповедника «Оренбургский» достоверно 9. Епланова Г. В., Калмыкова О. Г., Бакиев А. Г., Клё-
включает четыре вида земноводных (чесночница нина А. А. Экология и некоторые морфологиче-
Палласа, зелёная жаба, остромордая лягушка, ские характеристики Zootoca vivipara (Reptilia:
озёрная лягушка) и четыре вида пресмыкающихся Lacertidae) на южной периферии ареала в степ-
(болотная черепаха, прыткая ящерица, живоро- ной зоне (заповедник «Оренбургский», Рос-
дящая ящерица, восточная степная гадюка). сия) // Nature Conservation Research. Заповедная
2. Обитание краснобрюхой жерлянки, обык- наука. 2018. Vol. 3 (Suppl. 1). С. 98–109. DOI:
новенного ужа и узорчатого полоза, ранее отме- 10.24189/ncr.2018.058.
10. Красная книга Российской Федерации (животные).
ченных на участке «Буртинская степь», нуждается
М.: АСТ; Астрель, 2001. 860 с.
в подтверждении.
11. Пестов М. В., Маннапова Е. И., Ушаков В. А ., Кату-
3. На основании данных 2018 г. сделана оцен- нов Д. П. Материалы к кадастру земноводных
ка численности амфибий и рептилий на участке: и пресмыкающихся Нижегородской области // Ма-
редкие виды – чесночница Палласа, болотная териалы к кадастру амфибий и рептилий бассейна
черепаха и восточная степная гадюка; малочис- Средней Волги. Н. Новгород: Международный Со-
ленные виды – зелёная жаба и живородящая циально-экологический Союз; Экоцентр «Дронт»,
ящерица; обычные виды – остромордая и озёрная 2002. С. 9–72.
лягушки; многочисленный вид – прыткая ящерица. 12. Постановление Правительства Оренбургской
области от 03.09.2018 г. № 562-п. «О внесении
изменений в Постановление Правительства
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Оренбургской области от 26.01.2012 г. № 67-
1. Бакиев А. Г., Маленев А. Л., Зайцева О. В., Шурши-
п». 2018. URL:https://redbook56.orenlib.ru/doc/
на И. В. Змеи Самарской области. Тольятти: Кас-
postanovlenie-pravitelstva-orenburgskoj-oblas-
сандра, 2009. 170 с.
ti-ot-03-09-2018---562-p.html.
2. Банников А. Г., Даревский И. С., Ищенко В. Г., Руста-
13. Райский А. П. Животный мир Чкаловской обла-
мов А. К., Щербак Н. Н. Определитель земноводных
сти // Очерки физической географии Чкаловской
и пресмыкающихся фауны СССР. М.: Просвещение,
области. Чкалов, 1951. С. 157–202.
1977. 414 с.
14. Райский А. П. О животных Чкаловской обла- THE RELATIVE ABUNDANCE

сти // По родному краю (краеведческие очерки). OF AMPHIBIANS AND REPTILES
Чкалов: Чкаловское кн. изд-во, 1954. С. 71–89. ON THE BURTINSKAYA STEPPE SITE
15. Чибилёв А. А. Земноводные и пресмыкающиеся OF THE ORENBURG RESERVE IN 2018
Оренбургской области и их охрана: Материалы
для Красной книги Оренбургской области. Ека- A.G. Bakiev1, R.A. Gorelov1,
теринбург: УрО РАН, 1995. 46 с. A.A. Klenina1, M.A. Khramova2
16. Чибилёв А. А. Герпетофауна госзаповедника «Орен- Institute of Ecology of the Volga River Basin
бургский» // Вторая конференция герпетологов of the Russian Academy of Science1
Поволжья: Тез. докл. Тольятти, 1999а. С. 55–56. JSC Kuznetsov2
17. Чибилёв А. А. Герпетофауна Оренбургской области
и прилегающих территорий // Вторая конферен- Summary
ция герпетологов Поволжья: Тез. докл. Тольятти,
The modern fauna of Burtinskaya Steppe Site,
1999б. С. 56–57.
the Orenburg Nature Reserve, reliably includes
18. Чибилёв А. А. Заповедник «Оренбургский»: история
создания и природное разнообразие. Екатерин- four species of amphibians (Pelobates vesper-
бург: ООО «УИПЦ», 2014. 139 с. tinus, Bufotes viridis, Rana arvalis, Pelophylax ri-
19. Bakiev A. G., Gorelov R. A., Klenina A. A. Post-fire abun- dibundus) and four species of reptiles (Emys or-
dance and age composition dynamics of Lacerta bicularis, Lacerta agilis, Zootoca vivipara, Vipera
agilis (Reptilia, Lacertidae) in the Orenburg state renardi). The habitat of Bombina bombina, Na-
nature reserve (Russia) // Nature Conservation Re- trix natrix and Elaphe dione previously found in
search. Заповедная наука. 2019. Vol. 4 (Suppl. 1). Burtinskaya Steppe needs confirmation. The rel-
P. 105–109. DOI 10.24189/ncr.2019.047. ative abundance of amphibians and reptiles at
20. The IUCN Red List of Threatened Species. 2019.
the site was estimated based on the data from
Version 2019–2. URL: https://www. iucnredlist. org.
2018: rare species – P. vespertinus, E. orbicularis,
and V. renardi; small-number species – B. viridis
and Z. vivipara; common species – R. arvalis and
P. ridibundus; numerous species – L. agilis.
Keywords: amphibians, reptiles, abundance,
Orenburg Nature Reserve, protected site Burtinskaya
Steppe, IUCN Red List, Red Data Book of the Russian
Federation, Red Data Book of the Orenburg Region.
УДК 598.2:502.4 изучение региональной (подвидовой) специфи-

DOI 10.36507/978-5-00140-423-1-2019-2-28-33 ки в конкретных регионах представляет несо-
МНОГОЛЕТНЯЯ ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ мненный интерес для сравнительного анализа.
СЕРОЙ КУРОПАТКИ PERDIX PERDIX В настоящем сообщении рассматривается
ПОД ВЛИЯНИЕМ ПОГОДНЫХ УСЛОВИЙ многолетняя динамика численности серой ку-
В СТЕПНОЙ ЗОНЕ ЮЖНОГО ПРЕДУРАЛЬЯ ропатки и влияние на неё погодных условий
(НА ПРИМЕРЕ УЧАСТКА «БУРТИНСКАЯ СТЕПЬ» в зимний и летний периоды в пределах степной
ЗАПОВЕДНИКА «ОРЕНБУРГСКИЙ») зоны Южного Предуралья. Для целей исследо-
вания был выбран один из участков заповедни-
Е.В. Барбазюк ка «Оренбургский» – «Буртинская степь», по ко-
Институт степи УрО РАН торому накоплен многолетний статистический
460000, Россия, Оренбург, ул. Пионерская, 11 материал. Часть данных по влиянию метеопо-
E-mail: argentatus99@yandex.ru казателей на зимнюю численность куропаток
опубликована ранее (Барбазюк, Чибилёв, 2018;
Резюме Barbazyuk, Chibilyov, 2018).
С 1992 по 2018 г. прослеживается слабая
понижательная, статистически незначимая ли- РАЙОН ИССЛЕДОВАНИЯ
нейная динамика численности серой куропат- Участок «Буртинская степь» площадью
ки Perdix perdix robusta на заповедном участке 4500 га находится в Южном Предуралье,
«Буртинская степь» в Южном Предуралье. Зи- в Оренбургской области (координаты кордона
мой средняя численность птиц достоверно от- N51°13.727´, E056°39.990´), примерно в 30 км
рицательно коррелировала с высотой снежного от границы с Казахстаном, и входит в состав Го-
покрова, суммой осадков и плотностью сне- сударственного природного заповедника
га. В летний период количество осадков в мае «Оренбургский», основанного в 1989 г. Участок
значимо влияло на численность куропаток во имеет холмисто-увалистый рельеф с высшей
второй половине года (июнь–ноябрь). Влияние отметкой 420,9 м. Климат – выраженный кон-
гидротермического коэффициента Селянинова, тинентальный с холодной суровой зимой (сред-
характеризующего засуху, значимо проявлялось няя температура января -15,8 °С) и сухим жар-
только в мае и не распространялось далее на ким летом (средняя температура июля +22 °С).
летние месяцы. Температура воздуха, как от- Среднегодовое количество осадков 327 мм.
дельно взятый фактор, не оказывала существен- Устойчивый снежный покров держится пример-
ного влияния на численность птиц как в зимнее, но с декабря по конец марта. Высота снега коле-
так и в летнее время. Летние данные указывают блется от 10–25 см на плато Муюлды и камени-
на большую устойчивость подвида Perdix perdix стых склонах гряд до 80–120 см в понижениях
robusta в условиях степей Южного Предуралья рельефа. Участок лежит в подзоне разнотрав-
к летним температурам и засухам, по сравне- но-типчаково-ковыльных степей на южных чер-
нию с западными популяциями серой куропат- нозёмах. Участок «Буртинская степь» – это в це-
ки. лом открытые степные пространства с мелкими
Ключевые слова: заповедник «Оренбургский», березёво-осиновыми рощицами (Чибилёв,
участок «Буртинская степь», серая куропатка, 2014). Участок окружают безлесные равнинные
динамика численности, гидротермический коэф- пастбища и сельскохозяйственные угодья, значи-
фициент Селянинова. тельная часть которых представлена залежами.
Серая куропатка Perdix perdix (Linnaeus, 1758) МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

широко распространённый вид, численность ко- Данные по численности серой куропатки
торого на протяжении десятилетий устойчиво на участке «Буртинская степь» были взяты из
снижается по всему ареалу в Западной и Восточ- архива заповедника «Оренбургский». Общая
ной Европе (Bird Life International, 2016). В свя- ситуация с нахождением серых куропаток на
зи с некоторыми различиями во флуктуациях этом участке заповедника подтверждена соб-
численности и адаптивных реакциях куропаток ственными полевыми наблюдениями с 2007 по
на погодные условия в разных частях ареала, 2014 гг. В целом изучали период 1992–2018 гг.
Поскольку в архиве отсутствуют данные за влажность воздуха, сумму осадков, среднюю

1993 г., влияние зимних условий на числен- высоту снежного покрова и плотность снега. От-
ность птиц оценивалось с зимы 1994/1995 гг. дельно высчитывали сумму эффективных тем-
по зиму 2016/2017 гг., летних условий – с 1992 ператур (>10°C) за различные безморозные
по 2018 г., с пропуском 1993 г. Учёт куропаток месяцы года. Для оценки влияния засухи на чис-
проводился на регулярной основе бессменным ленность серых куропаток использовали также
коллективом инспекторов заповедника. Марш- один из отечественных количественных пока-
руты проходили по всему участку. В безмороз- зателей засухи – гидротермический коэффици-
ный период частота учётов составляла 2–5 учёта ент Г. Т. Селянинова (ГТК). Данный коэффициент
в неделю по нескольку часов каждый. В зимнее представляет собой относительный показатель
время и ранней весной количество продолжи- увлажнённости территории – отношение суммы
тельных учётов сокращалось из-за погодных осадков в мм со средней температурой воздуха
условий. При проведении учётов маршруты че- выше 10 °С (эффективные температуры) к сум-
редовали, поэтому в целом всю территорию об- ме средних суточных температур, уменьшенных
следовали относительно равномерно. в 10 раз, за этот же период. Возрастание ГТК от
За одно наблюдение принимали абсолют- 0 к 1 и выше указывает на улучшение условий ув-
ное количество особей, учтённое за день. Это лажнения территории (Грингоф, Павлова, 2013).
могли быть одиночки, пары птиц, одна или не- На момент написания данного сообщения
сколько стай (выводков). Участок «Буртинская влияние летних погодных условий на числен-
степь» представляет собой место размножения ность серых куропаток в условиях степной зоны
серых куропаток, поэтому с июня ежегодно в по- Южного Урала продолжает анализироваться,
давляющем большинстве случаев встречались поэтому материал по лету представлен здесь
выводки с сопровождающими их взрослыми. в тезисном виде, и в дальнейшем будет подроб-
Следовательно, можно говорить о репродуктив- но изложен в отдельной статье.
ной численности серых куропаток в июне–ноя- Для изучения связей между численностью
бре. За период 1992–2018 гг. зарегистрирова- серых куропаток и рядом метеопоказателей
ли в общей сложности более 1000 наблюдений использовался коэффициент ранговой корре-
серых куропаток на участке «Буртинская степь». ляции Спирмена, реализованный в программе
Среднюю численность особей за год/сезон опре- STATISTICA 10. Достоверность линейной регрес-
деляли суммированием всего количества особей сии численности (связь численности с годом)
за календарный год/сезон с последующим деле- также оценивалась с помощью коэффициента
нием на количество наблюдений за этот период. корреляции Спирмена.
За максимальную численность в год принимали
рекордное, зарегистрированное количество птиц РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
в стаях за одно наблюдение (за 1 день) в преде- Многолетнее изменение численности.
лах календарного года. Как правило, такую ре- В 1992–2018 гг. серые куропатки встреча-
кордную численность птиц наблюдали в конце лись на участке «Буртинская степь» в целом
лета и осенью, когда за один день фиксировали на всем протяжении года, но их численность
несколько выводков в разных секторах участка. сильно варьировалась в среднем от 4,24 ± 0,77
Для сравнения приводятся данные учётов се- до 21,36 ± 3,32 особи (от 0,00094 ос./га до
рой куропатки в 2000–2012 гг. в Новосибирской 0,0047 ос./га) в год. При этом максимальные
области, взятые из «Схемы размещения, исполь- значения изменялись от 9 до 91 особи (от 0,002
зования и охраны охотничьих угодий на терри- ос./га до 0,02 ос./га) в год (рис. 1). Минималь-
тории Новосибирской области» (Схема…, 2014). ную численность птиц и количество наблюде-
Посуточные метеоданные за 1992–2018 гг. ний зарегистрировали в январе–марте, а мак-
получены из ближайшей государственной ме- симальные значения – в июле–ноябре, когда
теостанции, расположенной в селе Беляевка, появлялись выводки.
примерно в 25 км к северо-западу от участка Средняя численность серых куропаток на
«Буртинская степь». Из метеопоказателей (за участке «Буртинская степь» изменялась скач-
декабрь–март и апрель–август) использовали кообразно с волновой динамикой и слабым
среднюю температуру воздуха, относительную понижательным, статистически недостоверным
линейным трендом (r = -0,18, р = 0,39, n = 26). намика позволяет предположить, что факторы,
На нижнем графике (рис. 1) для сравнения по- определяющие численность куропаток, глобаль-
казано изменение абсолютной численности се- ны и действуют на огромных территориях одно-
рых куропаток в Новосибирской области с 2000 направленно. Это могут быть климатические или
по 2012 гг. В обоих случаях хорошо прослежи- внутренние популяционные процессы и вряд ли
ваются до некоторой степени совпадающие три локальные территориальные паттерны, связан-
последовательные волны численности, каждая ные с деятельностью человека, пожарами и т.п.
ниже предыдущей. Подобная синхронная ди-
Рис. 1. Многолетняя средняя численность серых куропаток на участке «Буртинская степь» и рекордные
значения на участке в сравнении с данными по Новосибирской области (Схема…, 2014).
Распределение встреч серых куропаток по зим подряд и начали регулярно встречаться

месяцам в течение года. Большинство встреч се- только с зимнего сезона 2001–2002 гг., ког-
рых куропаток приходилось на вторую полови- да средняя высота снежного покрова в районе
ну года, а именно на период июль-ноябрь, когда исследования снизилась до 25–30 см (рис. 3).
регистрировали выводковые стаи (рис. 2). Хотя Корреляция Спирмена между средней высотой
в отдельные годы выводки отмечали уже с се- снежного покрова и средней численностью птиц
редины июня. В апреле–мае, как правило, попа- в декабре–марте составила –0,62 (р = 0,001783,
дались одиночки или пары птиц. Минимальное n = 23). Корреляция Спирмена между плотностью
количество встреч серых куропаток на участке снега и средней численностью серых куропаток
«Буртинская степь» приходилось на март. в декабре–марте составила –0,66 (р = 0,000630,
Влияние зимних погодных условий на числен- n = 23). Средняя численность птиц в дека-
ность. В зимнее время (декабрь–март 1994– бре–марте достоверно коррелировала также
2017 гг.) количество наблюдений составило все- с суммой осадков за тот же период (r = –0,52,
го 89, численность была невелика и изменялась р = 0,010105, n = 23). Достоверная корреляция
в среднем от 0 до 18,00 ± 4,17 особи (от 0 до между средней температурой воздуха и средней
0,004 ос./га) за сезон. Серые куропатки отсут- численностью птиц в зимний период (рис. 3) от-
ствовали на участке в течение 6 многоснежных сутствовала (r = –0,12, р = 0,571755, n = 23).
Рис. 2. Встречи серых куропаток на участке «Буртинская степь» по месяцам в течение года за период
1992–2018 гг.
Рис. 3. Линейные графики зависимостей между температурой воздуха (А), суммой осадков (Б), плотностью
снега (В), высотой снежного покрова (Г) в декабре–марте и численностью серых куропаток в зимний сезон
(декабрь–март). Исходные значения и полиномиальные регрессии.
В безморозный период птицы находились ограничивается лишь маем и не прослеживает-

на участке «Буртинская степь» ежегодно. При ся далее в летние месяцы. Этот факт позволяет
анализе влияния зимних метеоусловий на чис- утверждать, что летние засухи в июне–августе
ленность серых куропаток в пик следующего не оказывают значимого влияния на репродук-
за зимой репродуктивного периода (июль- тивную (выводковую) численность куропаток
ноябрь) не обнаружено статистически значимой подвида Perdix perdix robusta во второй поло-
связи ни по одному параметру. Вслед за много- вине репродуктивного сезона в степях Южного
снежными зимами численность серых куропа- Предуралья, в отличие, например, от российских
ток летом значимо не снижалась. Аналогичные северо-западных (Мальчевский, Пукинский,
результаты получали при анализе корреляций 1983; Потапов, 1987) или белорусских (Гайдук,
Спирмена зимних метеоусловий с численно- Абрамова, 2009) популяций.
стью в период июнь–ноябрь, а также с показа-
телями максимальной и средней численности ЗАКЛЮЧЕНИЕ
куропаток за год. При оценке влияния зимних Таким образом, численность серых куропа-
параметров в те зимние сезоны, когда птицы ток в условиях степных ландшафтов Южного
присутствовали на участке «Буртинская степь» Предуралья плавно снижается, отмечены рез-
(сезоны 1994/95 и 2001/02–2016/17 гг.), на кие скачки численности, при этом устойчивого
последующую летнюю их численность, также не снижения пока не наблюдается.
было получено достоверных результатов. В зимнее время обнаружена зависимость
Отсутствие влияния зимних условий на сни- между метеорологическими параметрами
жение летней (репродуктивной) численности (высотой снежного покрова, суммой осадков
в условиях степной зоны Южного Урала можно и плотностью снега) и средней численностью
объяснить откочёвками серых куропаток в экс- серых куропаток. Между тем, негативное воз-
тремальные зимы из района размножения в бо- действие зимних параметров не распростра-
лее благоприятные места. Подвид Perdix perdix няется далее на летний сезон, и численность
robusta (Homeyer et Tancre, 1883), распростра- куропаток после экстремальных зим не снижа-
нённый в районе исследования, отличается от ется. Отсутствие птиц в наиболее многоснежные
других подвидов заострённым крылом с вер- зимы с высокой плотностью снега можно объ-
шиной на восьмом первостепенном маховом яснить их откочёвкой из района размножения,
и резко укорачивающимися остальными перво- благодаря чему они не испытывают на себе все
степенными маховыми, что также явно указы- тяготы зимы и приступают к размножению в оп-
вает на протяжённые миграции у этого подвида тимальном состоянии.
(Павлова, 2008). Количество майских осадков имеет решаю-
Влияние летних погодных условий на числен- щее значение для резкого повышения числен-
ность. При анализе влияния по-отдельности ности и, вероятно, успеха размножения птиц во
температуры, осадков и относительной влажно- второй половине репродуктивного сезона. При
сти воздуха в безморозный период на числен- этом температура воздуха, как отдельно взятый
ность серых куропаток во второй половине года фактор, значимо не влияет на численность се-
получена лишь значимая положительная кор- рых куропаток в безморозный и в зимний пе-
реляция суммы осадков в мае с численностью риоды.
птиц в июне–ноябре. В годы с суммой майских Влияние летних засух (ГТК) в июне-августе
осадков 50 мм и выше наблюдались вспышки значимо не сказывается на репродуктивной
численности в июне–ноябре. При этом ни тем- численности серых куропаток на больших от-
пература, ни сумма эффективных температур, ни резках времени.
влажность воздуха, как отдельно взятые факторы, Данные факты по летнему периоду говорят
не оказывали значимого влияния на численность о том, что подвид Perdix perdix robusta в усло-
серых куропаток как во второй половине года, виях степной зоны Южного Предуралья более
так и в течение безморозного периода в целом. устойчив к летним высоким температурам и за-
Положительная значимая корреляция ГТК сушливым условиям, по сравнению с номиналь-
со средней численностью серых куропаток ным подвидом и другими западно- и восточно-
в июне–ноябре, как и в случае с осадками, европейскими подвидами.
Работа выполнена в рамках бюджетной темы LONG-TERM DYNAMICS OF ABUNDANCE

ИС УрО РАН № ГР АААА-А17-117012610022-5. IN THE GREY PARTRIDGE PERDIX PERDIX
UNDER THE INFLUENCE OF WEATHER
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ CONDITIONS IN THE STEPPE SOUTH
1. Барбазюк Е.В., Чибилёв А.А. Влияние зимних мете- CIS-URALS: A CASE STUDY OF ORENBURG
орологических параметров на численность серой RESERVE BURTINSKAYA STEPPE
куропатки Perdix perdix в условиях степной зоны
Южного Урала // Доклады Академии наук. 2018. Е.V. Barbazyuk
Т. 480. № 3. С. 377–380. Steppe Institute,
2. Гайдук В.Е., Абрамова И.В. Экология птиц юго-запада Ural Branch of Russian Academy of Sciences
Беларуси. Неворобьинообразные: монография.
Брест: БрГУ, 2009. 300 с. Summary
3. Грингоф И. Г., Павлова В. Н. Основы сельскохозяй- The report found a weak downward,
ственной метеорологии. Т. III. Ч. 1. Основы агро-
statistically insignificant linear dynamics in the
климатологии. Ч. 2. Влияние изменений климата
на экосистемы, агросферу и сельскохозяйственное
Gray Partridge Perdix perdix robusta abundance
производство. Обнинск: ФГБУ «ВНИИГМИ-МЦД», traced between 1992 and 2018 in the reserved
2013. 384 с. Burtinskaya Steppe Site in the Southern Cis-
4. Мальчевский А.С., Пукинский Ю.П. Птицы Ленин- Urals, Russia. In winter, the average number of
градской области и сопредельных территорий. birds was significantly negatively correlated with
Л.: ЛГУ, 1983. Т. 1. 480 с. the height of snow cover, amount of precipitation
5. Потапов Р.Л. В кн.: Птицы СССР. Курообразные, and density of snow. In summer, the amount of
журавлеобразные. Л.: Наука, 1987. С. 24–39. precipitation in May significantly influenced the
6. Павлова Е.А. О географической изменчивости се- number of partridges in the second half of the year
рой куропатки Perdix perdix на территории СССР //
(June-November). The effect of the Selyaninov
Русский орнитологический журнал. 2008. Т. 17.
Вып. 431. С. 1139–1141.
hydrothermal coefficient characterizing drought
7. Схема размещения, использования и охраны was only statistically significant in May and did
охотничьих угодий на территории Новосибир- not extend further into the summer months.
ской области, утв. Постановлением губернатора Air temperature as a single factor did not have
Новосибирской области от 24.07.2014 № 119 // a significant impact on the number of birds
Приложение 1. «Характеристика состояния чис- in winter and in summer. The summer data
ленности и размещения охотничьих ресурсов на presented here in a thesis form indicate a greater
территории Новосибирской области». URL: https:// resistance of the subspecies Perdix perdix robusta
ohotnadzor.nso.ru/page/364. to summer temperatures and droughts in the
8. Чибилёв А.А. Заповедник «Оренбургский»: история
Southern Cis-Urals steppe, compared with the
создания и природное разнообразие. Екатерин-
бург: ООО «УИПЦ», 2014. 140 с.
western populations of the Gray Partridge.
9. Barbazyuk E.V., Chibilyov A.A. The Impact of Winter Keywords: Orenburg reserve, Burtinskaya steppe
Meteorological Parameters on Abundance of the site, gray partridge, abundance dynamics, Selyaninov
Grey Partridge Perdix perdix in the Southern Ural hydrothermal coefficient.
Steppe // Doklady Biological Sciences. 2018. V. 480.
P. 103–106.
10. Bird Life International 2016. Perdix perdix. The
IUCN Red List of Threatened Species 2016. URL:
http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2016-3.RLTS.
T22678911A85929015.en.
УДК 598.115.31(470.56) численностью, встречающиеся на ограниченной

DOI 10.36507/978-5-00140-423-1-2019-2-34-38 территории (или акватории) или спорадически
СОСТОЯНИЕ ОХРАНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ распространённые на значительных террито-
МЕДЯНКИ CORONELLA AUSTRIACA риях (или акваториях), для выживания которых
(REPTILIA: SERPENTES: COLUBRIDAE) необходимо принятие специальных мер охра-
В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ны. Уточним, что Оренбургская область относит-
А.В. Давыгора1, А.Г. Бакиев2, Е.А. Ленёва1 ся к восточной периферии ареала C. austriaca.
В качестве принятых мер охраны вида на тер-
Оренбургский государственный ритории Оренбургской области отмечалась ох-
педагогический университет1 рана только в Бузулукском бору (Чибилёв, 1995,
460014, Россия, Оренбург, ул. Советская, 19
1998; Дебело, Чибилёв, 2013).
E-mail: davygora@esoo.ru; leneva@yandex.ru
Институт экологии Волжского бассейна РАН2 Вид включён в Красные книги всех соседних
445003, Россия, Тольятти, ул. Комзина, 10 с Оренбургской областью субъектов Российской
E-mail: herpetology@list.ru Федерации. Статус в Красной книге Республи-
ки Татарстан (2016): «II категория. Вид, резко
Резюме сокративший и продолжающий сокращать чис-
Приводится обзор опубликованных данных ленность» (с. 144). Категория и статус обыкно-
о распространении, численности и мерах охра- венной медянки в Красной книге Саратовской
ны обыкновенной медянки (Coronella austriaca области (2006): «3 – малочисленный вид с от-
Laurenti, 1768) в Оренбургской области. Впер- носительно стабильным ареалом и стабильной
вые публикуются данные о встречах C. austriaca численностью» (с. 368). Категория и статус
в природном заповеднике «Шайтан-Тау» в Красной книге Республики Башкортостан
и его окрестностях. Здесь (51°40´15.66´´ (2014): «III категория – редкий вид с повсе-
с.ш., 57°26´56.18´´ в.д.; 51°40´17.06´´ с.ш., местно невысокой численностью» (с. 88). Статус
57°27´44.50´´ в.д.) в июле 2019 г. пойманы две в Красной книге Челябинской области (2017):
неполовозрелые особи C. austriaca. Обыкновен- «III категория. Редкий вид (NT – вид, находя-
ная медянка обитает и, следовательно, охраня- щийся в состоянии, близком к угрожаемому)»
ется в настоящее время на нескольких особо (с. 80). Природоохранный статус в Красной кни-
охраняемых природных территориях Оренбург- ге Самарской области (2019): «3 – редкий вид.
ской области (государственные природные за- В Самарской обл. на юго-восточной границе
поведники «Оренбургский» и «Шайтан-Тау», ареала» (с. 224). Однако в Красную книгу Рос-
национальный парк «Бузулукский бор», природ- сийской Федерации (2001) обыкновенную ме-
ный заказник «Карагай-Губерлинское ущелье»). дянку не включили.
Ключевые слова: обыкновенная медянка В Красную книгу Республики Казахстан
Coronella austriaca, Оренбургская область, при- (2010), которая граничит с Оренбургской обла-
родный заповедник «Оренбургский», природный стью, обыкновенная медянка также не включена.
заповедник «Шайтан-Тау», национальный парк Дело в том, что этот вид в Казахстане известен
«Бузулукский бор», природный заказник «Кара- только по экземплярам, добытым не позднее
гай-Губерлинское ущелье». 1950-х гг. в северных окрестностях г. Актюбин-
ска, на р. Кундуз в Мугоджарах (Параскив, 1956)
Обыкновенная медянка Coronella austriaca и северо-восточнее Мугоджарских гор, по пра-
Laurenti, 1768 была включена в Красную кни- вым притокам Иргиза (Дубровский, 1967). Све-
гу Оренбургской области (1998) со статусом: дения о реальных новых встречах обыкновен-
«В области – естественно редкий вид, встречаю- ной медянки на территории Казахстана никем
щийся на периферии основного ареала» (с. 82). после не публиковались.
В новом издании областной Красной книги, Обращаясь к вопросам распространения
которое сейчас готовится к выходу в свет, кате- и охраны вида в целом, можно добавить, что
гория редкости данного вида змей – 3 (Поста- ареал C. austriaca захватывает почти всю Европу,
новление Правительства…, 2018), что означает юг Западной Сибири и север Малой Азии (Бан-
«редкие» животные. К ним («редким» живот- ников и др., 1977; Engelmann, 1993; Ананьева
ным) отнесены таксоны с естественной низкой и др., 2004; Вершинин, 2007; Rastegar-Pouyani
et al., 2008; Туниев и др., 2009; Crnobrnja- бора. Он сообщал о медянке, населяющей Бу-
Isailović et al., 2017). Обыкновенная медянка зулукский бор: «Распространена повсеместно,
включена в Красные книги некоторых стран, но преимущественно в борах с более влажной
в частности, Республики Беларусь (Красная кни- почвой» (с. 90), отмечая её как широко рас-
га…, 2006) и Украины (Червона книга…, 2009). пространенный вид в группах сложных «Pineta
Вид защищён национальным законодатель- composite» боров, как обыкновенный вид –
ством в большинстве западноевропейских госу- мшистых «Pineta hylocomiosa» и ложно-травя-
дарств и обитает в ряде европейских охраняе- нистых «Pineta pseudoherbosa» боров, как ред-
мых природных территорий (Crnobrnja-Isailović кий вид – лишайниковых «Pineta cladinosa»
et al., 2017). боров (с. 94). Заметим, что П.А. Положенцеву,
Перейдём к литературным сведениям о рас- собиравшему материал в Бузулукском бору
пространении, численности и мерах охраны в 1925–1930 гг., в определении добытых им
обыкновенной медянки в современных грани- здесь низших наземных позвоночных помогал
цах Оренбургской области, стараясь придержи- сначала С.Ф. Царевский, затем – упомянутый
ваться хронологического порядка. выше В.А. Линдгольм; можно предположить, что
Н.А. Зарудный (1895) пишет о «Coronella Положенцев вынужденно перестал консульти-
austriaca Laur.»: «Эта змея принадлежит к чрез- роваться в Ленинграде у Царевского приблизи-
вычайно редким животным Оренбургского тельно в 1929 г. (Бакиев, 2018). Обыкновенная
края: она была добыта только один раз, около медянка в качестве вида, населяющего Бузу-
самого Оренбурга в Караваевской роще (моим лукский бор, упоминалась и в более поздних
учеником А. Кореевым)» (с. 367). Возможно, публикациях, например: Райский, 1951, 1954;
речь идёт об Аполлоне Павловиче – старшем Даркшевич, 1953; Чибилёв, 1995; Бакиев и др.,
брате соавтора «Орнитологической фауны Се- 1996. Мы и наши коллеги (О.Г. Калмыкова, лич-
миреченского края» (Зарудный, Кореев, 1906). ное сообщение) регулярно встречали её на тер-
Во всяком случае, находка обыкновенной ме- ритории Бузулукского бора в 1978–2019 гг.
дянки, описанная Н.А. Зарудным, относится А.А. Чибилёв (1995) встречал обыкновенную
к 1879–1892 гг., когда он служил учителем во- медянку в лесах хребта Малый Накас и в верхо-
енной прогимназии в Оренбурге (Бобринский, вьях р. Дёмы. Автор также сообщал: «Согласно
1940). Между прочим, «медянкой» автор статьи опросным данным, обитает в лесах у с. Покров-
(Зарудный, 1895, с. 366) называл совсем другой ки Абдулинского района и около с. Рычковки
вид: безногую ящерицу, современное назва- Северного района» (с. 38).
ние которой – веретеница ломкая Anguis fragilis Согласно ориентировочной оценке А.А. Чи-
Linnaeus, 1758. билёва (1998), общая численность обыкно-
В.А. Линдгольм (Lindholm, 1902), проводив- венной медянки в Оренбургской области «не
ший герпетологические исследования в Карга- превышает 100–150 особей» (с. 82). Однако,
линской степи («in der Kargalinskaja-Steppe»), благодаря скрытному образу жизни, показатели
встретил в 1893–1894 гг. между двумя реками численности вида, как правило, везде занижены
Каргалками и в непосредственной близости от (Кукушкин, Котенко, 2003). Мы придерживаем-
р. Верхней Каргалки пять змей C. austriaca, из ко- ся последней точки зрения.
торых ему удалось поймать четыре. Он отметил, В июне 1997 г. медянка была встречена в за-
что этот вид встречается в названной степи реже, поведнике «Оренбургский», на участке «Талов-
чем обыкновенный уж «Ringelnatter» и восточ- ская степь», «среди зарослей кустарников близ
ная степная гадюка «Vipera renardi». Обыкно- противопожарного водоёма» (Пуляев, 1999,
венная медянка, по наблюдениям В.А. Линдголь- с. 18). Затем, 24 июля 2017 г., беременная сам-
ма, предпочитает долины и низменности всем ка C. austriaca в состоянии линьки была поймана
другим местообитаниям из-за многочисленно- на участке «Айтуарская степь» Государственно-
сти в первых прыткой ящерицы – «Lacerta agilis го природного заповедника «Оренбургский»,
var. exigua» – пищевого объекта змеи (S. 46). на вершине хребта с выходом коренных пород,
П.А. Положенцев (1935) включил вид занятой разреженными петрофитностепными
«Coronella austriaca Laur. (медянка обыкновен- растительными сообществами – 51º06.161´
ная, или гладкий уж)» в фауну Бузулукского с.ш., 057º41.853´ в.д. (Bakiev et al., 2018).
По информации, приведённой А.А. Чибилё- На правом борту дола Малбуй (51°40´15.66´´

вым (2015), офидиофауна заповедника «Шай- с.ш., 57°26´56.18´´ в.д.) 11 июля 2019 г. пойман
тан-Тау» состоит из двух видов – «уж обыкно- предположительно годовик, общая длина L. total.
венный (Natrix natrix), гадюка степная (Vipera которого составляла 30 см (рис. 1). 16 июля
ursinii)» (с. 55). Ниже мы впервые публикуем 2019 г. на правом берегу р. Сакмары, у моста при
данные о встречах обыкновенной медянки восточной границе заповедника (51°40´17.06´´
в этом заповеднике и его окрестностях. с.ш., 57°27´44.50´´ в.д.), также встречена неполо-
возрелая медянка примерно таких же размеров.
Рис. 1. Обыкновенная медянка, добытая в заповеднике «Шайтан-Тау», Оренбургская область,

Кувандыкский район, 11 июля 2019 г. (фото А.В. Давыгоры).
Ранее, 21 июня 2015 г., вид был обнару- наиболее восточная точка регистрации обык-
жен в Карагай-Губерлинском ущелье, располо- новенной медянки в области. В соответствии
женном в верховьях р. Губерля, правобереж- с постановлением Правительства Оренбургской
ного притока р. Урал (Тарасова и др., 2016). области (2018) на данном участке создан Госу-
Экземпляр длиной около 40 см (рис. 2) отлов- дарственный природный заказник областного
лен на выходах слюдистых сланцев в левобе- значения «Карагай-Губерлинское ущелье» пло-
режной пойме р. Губерля (51°38´12.16´´ с.ш.; щадью 1448 га.
57°53´29.58´´ в.д.). В настоящее время это –
Рис. 2. Обыкновенная медянка, добытая в Карагай-Губерлинском ущелье, Оренбургская область,

Кувандыкский район, 21 июня 2015 г. (фото М.И. Шпигельмана).
Таким образом, обыкновенная медянка ных природных заповедниках «Оренбургский»

C. austriaca обитает и, следовательно, охраняет- и «Шайтан-Тау», а также в Государственном при-
ся не только на одной особо охраняемой терри- родном заказнике областного значения «Кара-
тории Оренбургской области – в Национальном гай-Губерлинское ущелье».
парке «Бузулукский бор», но и в Государствен-
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 18. Красная книга Самарской области. Т. 2. Редкие

1. Ананьева Н.Б., Орлов Н.Л., Халиков Р.Г., Дарев- виды животных. Самара: Изд-во Самарской гос.
ский И.С., Рябов С.А., Барабанов А.В. Атлас пресмы- обл. академии Наяновой, 2019. 354 с.
кающихся Северной Евразии (таксономическое 19. Красная книга Саратовской области: Грибы. Ли-
разнообразие, географическое распространение шайники. Растения. Животные. Саратов: Изд-во
и природоохранный статус). СПб., 2004. 232 с. Торгово-промышленной палаты Сарат. обл., 2006.
2. Бакиев А.Г. Петр Артемьевич Положенцев и герпе- 528 с.
тологические исследования в Бузулукском бору // 20. Красная книга Челябинской области: Животные.
Самарская Лука: проблемы региональной и гло- Растения. Грибы. М., 2017. 504 с.
бальной экологии. 2018. Т. 27. № 4(2). С. 157–161. 21. Кукушкин О.В., Котенко Т.И. Особенности распро-
3. Бакиев А.Г., Баринов В.Г., Песков А.Н., Горелова Л.С., странения змей на Крымском полуострове. Ч. 2 //
Кренделев В.В., Маленев А.Л. Составление видо- Змеи Восточной Европы: материалы междунар.
вого списка пресмыкающихся Бузулукского бора конф. Тольятти, 2003. С. 41–45.
и Красносамарского леса // Актуальные проблемы 22. Параскив К.П. Пресмыкающиеся Казахстана. Ал-
герпетологии и токсикологии: сб. науч. тр. Вып. 2. ма-Ата: Изд-во АН Казахской ССР, 1956. 228 с.
Тольятти, 1996. С. 73–76. 23. Положенцев П.А. К фауне млекопитающих и гадов
4. Банников А.Г., Даревский И.С., Ищенко В.Г., Рус- Бузулукского бора // Материалы по изучению
тамов А.К., Щербак Н.Н. Определитель земново- природы Среднего Поволжья. Вып. 1. М.; Куйбы-
дных и пресмыкающихся фауны СССР. М.: Про- шев: Куйбышев. краевое изд-во, 1935. С. 77–96.
свещение, 1977. 414 с. 24. Постановление Правительства Оренбургской
5. Бобринский Н.А. Николай Алексеевич Зарудный. Зо- области от 03.09.2018 г. № 562-п. «О внесе-
олог и путешественник (1859–1919). М., 1940. 73 с. нии изменений в Постановление Правительства
6. Вершинин В.Л. Амфибии и рептилии Урала. Ека- Оренбургской области от 26.01.2012 г. № 67-
теринбург: УрО РАН, 2007. 171 с. п». 2018. URL:https://redbook56.orenlib.ru/doc/
7. Даркшевич Я. Бузулукский бор: (Научно-популяр- postanovlenie-pravitelstva-orenburgskoj-oblasti-
ная монография). Чкалов: Чкаловское кн. изд-во, ot-03-09-2018---562-p.html.
1953. 88 с. 25. Постановление Правительства Оренбургской об-
8. Дебело П.В., Чибилёв А.А. Амфибии и рептилии ласти от 29.03.2018 № 185-п «О государственном
Урало-Каспийского региона / Сер.: Природное природном заказнике областного значения «Ка-
разнообразие Урало-Каспийского региона. Т. III. рагай-Губерлинское ущелье»». 2018. URL: http://
Екатеринбург: РИО УрО РАН, 2013. 400 с. www.orenburg-gov.ru/upload/iblock/a36/a36256
9. Дубровский Ю.А. Новые находки рептилий в степях 74adbd650d83603814e32d45d9.pdf.
Казахстана // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1967. Т. LXXII, 26. Пуляев А.И. Роль заповедника в сохранении биоло-
вып. 1. С. 146–147. гического разнообразия Оренбуржья // Проблемы
10. Зарудный Н. Материалы для фауны амфибий сохранения и восстановления степных ландшаф-
и рептилий Оренбургского края // Bull. Société тов. Оренбург, 1999. С. 17–20.
Impériale des Naturalistes de Moscou. Nov. Série. 27. Райский А.П. Животный мир Чкаловской области //
1895. T. 9. № 3. P. 361–370. Очерки физической географии Чкаловской обла-
11. Зарудный Н.А., Кореев Б.П. Орнитологическая фауна сти. Чкалов, 1951. С. 157–202.
Семиреченского края // Материалы к познанию 28. Райский А.П. О животных Чкаловской области //
фауны и флоры Российской империи. Отд. зоол. По родному краю (краеведческие очерки). Чкалов:
М., 1906. Вып. 7. С. 146–247. Чкаловское кн. изд-во, 1954. С. 71–89.
12. Красная книга Оренбургской области. Оренбург: 29. Тарасова Т.В., Петрищев В.П., Степанов А.С.,
Кн. изд-во, 1998. 176 с. Давыгора А.В., Кин Н.О., Гривко Е.В. Об эколого-
13. Красная книга Республики Башкортостан. Т. 2: экономическом обосновании организации реги-
Животные. Уфа: Информреклама, 2014. 244 с. ональных заказников на территории Губерлин-
14. Красная книга Республики Беларусь: Редкие и на- ских гор // Вестн. Оренбург. гос. ун-та. 2016. № 3.
ходящиеся под угрозой исчезновения виды диких С. 80–86.
животных. Минск: «Беларуская Энцыклапедыя» 30. Туниев Б.С., Орлов Н.Л., Ананьева Н.Б., Агасян А.Л.
имени Петруся Бровки, 2006. 320 с. Змеи Кавказа: таксономическое разнообразие,
15. Красная книга Республики Казахстан. Т. 1: Жи- распространение, охрана. СПб.; М.: Т-во науч. изд.
вотные. Ч. 1: Позвоночные. Алматы, 2010. 324 с. КМК, 2009. 223 с.
16. Красная книга Республики Татарстан (животные, 31. Червона книга України. Тваринний світ. Київ: Гло-
растения, грибы). Казань: Идел-Пресс, 2016. 760 с. балконсалтинг, 2009. 624 с.
17. Красная книга Российской Федерации (животные). 32. Чибилёв А.А. Земноводные и пресмыкающиеся
М.: АСТ; Астрель, 2001. 860 с. Оренбургской области и их охрана: Материалы
для Красной книги Оренбургской области. Ека- CONSERVATION STATUS OF SMOOTH SNAKE
теринбург: УрО РАН, 1995. 46 с. CORONELLA AUSTRIACA
33. Чибилёв А.А. Обыкновенная медянка // Красная (REPTILIA: SERPENTES: COLUBRIDAE)
книга Оренбургской области. Оренбург: Оренб. IN THE ORENBURG REGION
кн. изд-во, 1998. С. 82.
34. Чибилёв А.А. Заповедник «Шайтан-Тау» – эталон A.V. Davygora1, A.G. Bakiev2, E.A. Leneva1
дубравной лесостепи на Южном Урале. Оренбург:
Печатный дом «Димур», 2015. 144 с. Orenburg State Pedagogical University1
35. Bakiev A.G., Kalmykova O.G., Gorelov R.A. Smooth Institute of Ecology of the Volga River Basin
snake Coronella austriaca (Serpentes: Colubridae), of the Russian Academy of Science2
a new species for the ophidiofauna in the Orenburg
State Nature Reserve (Russia) // Nature Conservation Summary
Research. Заповедная наука. 2018. Vol. 3 (Suppl. 1). The report provides a review of published data
P. 140–143. DOI: 10.24189/ncr.2018.051.
on the distribution, abundance and protection
36. Crnobrnja-Isailović J., Ajtic R., Vogrin M., Corti C., Pérez
Mellado V., Sá-Sousa P., Cheylan M., Pleguezuelos J.,
measures of the smooth snake (Coronella
Westerström A., DeHaan C.C., Tok V., Borczyk B., austriaca Laurenti, 1768) in the Orenburg region.
Sterijovski B., Schmidt B., Borkin L., Milto K., Golynsky E., It includes the data on the occurrence of C.
Rustamov A, Nuridjanov D., Munkhbayar K., Shestopal A., austriaca in the Shaitan-Tau Nature Reserve and its
Litvinchuk S. Coronella austriaca // The IUCN Red List vicinity that are published for the first time. Here
of Threatened Species. 2017. e.T157284A748852. (N51°40'15.66'', E57°26'56.18''; N51°40'17.06'',
URL: http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2017-2. E57°27'44.50''), two immature specimens
RLTS.T157284A748852.en. C. austriaca were caught in July 2019. The smooth
37. Engelmann W.E. Coronella austriaca (Laurenti, snake lives and, therefore, is currently protected
1768) – Schlingnatter, Glatt- oder Haselnatter //
in several specially protected natural areas of
Handbuch der Reptilien und Amphibien Europas.
Band 3/I: Schlangen (Serpentes) I. AULA-Verlag:
the Orenburg region (Orenburg and Shaitan-
Wiesbaden, 1993. S. 200–245. Tau Nature Reserves, Buzuluk Bor National Park,
38. Lindholm W.A. Beiträge zur Biologie einiger Reptilien Karagay-Guberlinskoye Gorge Nature Seasonal
des Europäischen Russlands // Der Zoologische Reserve).
Garten. Frankfurt a. M., 1902. Bd. XLIII. № 1/2. Keywords: smooth snake Coronella austriaca,
S. 41–56. Orenburg region, OrenburgNature Reserve, Shaitan-
39. Rastegar-Pouyani N., Kami H.G., Rajabzadeh M., Tau Nature Reserve, Buzuluk Bor National Park,
Shafiei S., Anderson S.C. Annotated Checklist of Karagay-Guberlinskoye Gorge Nature Seasonal
Amphibians and Reptiles of Iran // Iranian Journal of Reserve.
Animal Biosystematics. 2008. Vol. 4. No. 1. P. 7–30.
УДК 502.4:502.7 уно-генетических комплексов и различных эко-

DOI 10.36507/978-5-00140-423-1-2019-2-39-49 логических групп разных участков. Это позволит
АМФИБИИ И РЕПТИЛИИ выявить тренды биоразнообразия региона в це-
ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО лом, наладить действенную систему мониторинга
ЗАПОВЕДНИКА «ОРЕНБУРГСКИЙ» количественного и качественного состава фауны
и её трансформации, обращая особое внима-
П.В. Дебело ние на степень риска редких и находящихся под
ФГБУ «Заповедники Оренбуржья» угрозой существования видов и их сообществ.
460001, Россия, Оренбург, ул. Донецкая 2/2 Особую значимость эти вопросы имеют для низ-
E-mail: orenzap_nauka@mail.ru ших наземных позвоночных – амфибий и репти-
лий – чьи адаптационные возможности к изме-
Резюме няющимся условиям среды существенно ниже,
На территории заповедника установлено чем у более высокоорганизованных таксонов.
достоверное пребывание 5 видов амфибий За время существования заповедника на его
(Bombina bombina, Pelobates fuscus, Bufo viridis, территории по ведомственным и литературным
Rana arvalis, Rana ridibunda) и 9 видов рептилий материалам установлено обитание 5 видов ам-
(Emys orbicularis, Eremias arguta, Lacerta agilis, фибий и 9 видов рептилий, ещё для трёх видов
Zootoca vivipara, Coronella austriaca, Elaphe dione, земноводных и одного вида пресмыкающихся
Natrix natrix, Natrix tesselata, Vipera renardi); ещё требуется подтверждение. С учётом последних
для трёх видов земноводных (Bufo bufo, Rana можно принять, что фауна амфибий и рептилий
temporaria, Rana lessonae) и одного вида пре- заповедника составляет, соответственно, 88,9%
смыкающихся (Eremias velox) требуется под- и 83,3% батрахологического и герпетологиче-
тверждение. Приводятся данные об их генези- ского комплексов Оренбургской области.
се, структуре, распространении, численности, В соответствии с принятой нами системати-
статусе и принятых мерах по охране. кой земноводных и пресмыкающихся России
Ключевые слова: заповедник «Оренбургский», (Ананьева и др., 2004; Кузьмин, Семёнов, 2006),
амфибии, рептилии, фаунистический комплекс. с учётом представлений о номенклатурном и так-
сономическом статусе систематических групп,
Формирование фауны амфибий и рептилий среди земноводных один вид является моноти-
нашей территории шло на протяжении всей пическим и 6 политипическими, представленны-
истории естественного развития её экосистем, ми 4 номинативными, 1 локальным подвидом
а в последнее тысячелетие все возрастающее и у 1 вида подвидовая форма не определена;
воздействие оказывали вырубка лесов, пасто- все они объединяются в 4 рода и 4 семейства,
ральная дигрессия и общее освоение терри- относящихся к отряду бесхвостых (Anura). В чис-
тории. С организацией заповедника масшта- ле современных пресмыкающихся один вид яв-
бы антропогенного воздействия существенно ляется монотипическим и 9 политипическими,
уменьшились, и начался процесс восстановле- представленными 7 номинативными и 2 локаль-
ния его ландшафтного и биологического раз- ными подвидами, которые объединяются в 8 ро-
нообразия. В связи с этим особую актуальность дов и 4 семейства, относящихся к 3 отрядам.
приобрело изучение закономерностей этого В генетическом плане 4 вида (57,1%) амфи-
процесса, знание которых в дальнейшем может бий являются представителями европейского
быть положено в основу стратегии оптимизации батрахологического фаунистического комплек-
агроландшафтов региона, а его фаунистические са, 2 вида (28,6%) имеют средиземноморское
комплексы могут стать своеобразными доно- происхождение и один (14,3 %) является евро-
рами, подпитывающими фаунистические ком- пейско-сибирским. По особенностям экологии
плексы сопредельных территорий. все амфибии, учитывая их привязанность к во-
Это настоятельно требует изучения состава доёмам в период размножения, являются ги-
и структуры, и в первую очередь инвентари- дрофильными видами. Однако после заверше-
зации видов, подвидов, экологических форм, ния размножения наиболее тесно к водоёмам
типичных (ядро фауны), редких и исчезающих, оказываются привязанными практически полу-
широкоареальных и эндемичных форм, их фа- водная озёрная лягушка, экологически близкая
к ней краснобрюхая жерлянка и, в меньшей Все участки заповедника, кроме участка

мере, травяная лягушка, основным местообита- «Ащисайская степь», находятся у юго-восточ-
нием которой являются прибрежные сырые луга ных пределов ареала вида, где основными ме-
и лесные массивы. Из остальных представите- стами его обитания являются пресные водоёмы
лей обыкновенная жаба, чесночница и остро- речных долин (старицы, пруды, копани и т. п.) –
мордая лягушка являются гигрофилами, а зелё- обычные элементы ландшафта территории за-
ная жаба – по сути мезофильным видом. поведника.
Из рептилий по 3 вида (по 30,0%) являются В прошлом хорошо прогреваемые мелководья
представителями европейского и средиземно- в межгривных понижениях служили основным
морского герпетологических фаунистических местом размножения жерлянки в долине р. Урал
комплексов, 2 вида (20,0%) имеют среднеази- (Зарудный, 1895). В последние годы, когда талые
атское происхождение и по одному виду (по воды практически не выходят в пойму, её числен-
10,0%) являются европейско-азиатским и вос- ность резко сократилась, а в ряде мест, как, напри-
точно-палеарктическим. В экологическом пла- мер, в пойме р. Урал на участке «Айтуарская степь»
не среди рептилий гидрофильными видами заповедника, она, возможно, исчезла – во всяком
являются болотная черепаха, а также водяной случае, в июне–июле 2017 г. её здесь обнаружить
и, в меньшей степени, обыкновенный ужи, на- не удалось. Не найдена она в 2018 г и в проти-
селяющие побережья водоёмов и увлажнённые вопожарном пруду балки Белоглинки на участке
местообитания в их окрестностях. Возможно, «Буртинская степь», где постоянно отмечалась
обыкновенного ужа следует считать промежу- в предыдущие годы (Бакиев, 2018а).
точной формой между гидрофилами и типич- В 2018 г. жерлянка достоверно отмечена
ными гигрофилами, к числу которых относится лишь на участке «Таловская степь». В мае–сен-
живородящая ящерица. Среди представителей тябре 2018 г. здесь более 100 особей было об-
этого класса больше мезофильных форм, кото- наружено в 14 пунктах участка, в том числе по
рыми являются прыткая ящерица, обыкновен- основному руслу и в верховьях балки Б. Таловая
ная медянка, узорчатый полоз и степная гадю- (3 пункта), в противопожарном пруду возле кор-
ка. Достигающих в ближайших окрестностях дона, но, главным образом (9 точек), по основ-
заповедника северных пределов распростра- ному руслу и лощинам истоков балки М. Садо-
нения разноцветную и быструю ящурок счи- мна (Бакиев, 2018б). Не исключены её находки
тают ксерофильными видами. Ниже приводим и на участке «Предуральская степь».
данные об их распространении на территории Статус. Локально многочисленный (здесь
заповедника. Порядок расположения таксонов и далее по критериям М.В. Пестова и др., 2002)
в классах, их объём и названия приняты с учё- вид. Занесён в Красный список МСОП c катего-
том изменений и дополнений для амфибий, рией LC – состояние вызывает наименьшие опа-
предложенных С.Л. Кузьминым, Д.В. Семёновым сения (Red list…, 2018; здесь и далее цит. по:
(2006), и рептилий – Н.Б. Ананьевой с соавтора- Бакиев, 2018). Охраняется Бернской конвенци-
ми (Ананьева и др., 2004). В тексте (*) отмечены ей (Приложение II).
виды, обитание которых требует подтвержде-
ния, (**) – виды, обитание которых сомнительно. Семейство Чесночницы –
Pelobatidae Bonaparte, 1850
Класс Земноводные – Amphibia Linnaeus, 1758 Род Чесночницы – Pelobates Wagler, 1830
Отряд Бесхвостые – Anura Rafinesque, 1815 Обыкновенная чесночница –
Семейство Жерлянки – Bombinatoridae Gray, 1825 Pelobates fuscus (Laurenti, 1768)
Род Жерлянки – Bombina Oken, 1816 Широко распространённый в Европе, Запад-
Краснобрюхая жерлянка – ной Сибири и Западном Казахстане политипи-
Bombina bombina (Linnaeus, 1761) ческий вид европейского батрахологического
Населяющий значительную часть Централь- комплекса, представленный номинативным
ной и Восточной Европы политипический вид подвидом P. f. fuscus (Laurenti, 1768). Особей ре-
европейского батрахологического комплек- гиона по генетическим данным относят к вос-
са, представленный номинативным подвидом точной географической популяции, которую ряд
B. b. bombina (Linnaeus, 1761). авторов выделяет в самостоятельный моноти-
пический вид – чесночницу Палласа Pelobates Статус. Малочисленный краеареальный вид.

vespertinus (Pallas, 1771). Охраняется Бернской конвенцией (Приложе-
Территория заповедника полностью входит ние III – виды, эксплуатация которых регулиру-
в ареал вида, где возможность его существо- ется в соответствии с требованиями Конвенции).
вания определяется наличием пресных вод
с низкой минерализацией и рыхлого грунта, Зелёная жаба –
в который чесночница может относительно лег- Bufo viridis Laurenti, 1768
ко закапываться. По этой причине её распро- Широко распространённый в Евразии
странение имеет преимущественно ленточный и Северной Африке политипический вид сре-
характер – по долинам рек. диземноморского батрахологического ком-
В пределах заповедника известна на терри- плекса. Особи участка «Таловская степь», как
тории участков «Буртинская степь» и «Таловская и других восточноевропейских популяций, от-
степь». На участке «Буртинская степь» в про- носятся к номинативному подвиду B. v. viridis
шлом десятилетии инспекторы ежегодно во Laurenti, 1768, а водоёмы восточных участков
второй половине лета наблюдали её массовые заповедника, по-видимому, представляют свое-
миграции по долине ручья Кайнар. Вдоль русла образную зону интерградации номинативного
этого водоёма она неоднократно встречалась и туранского (B. v. turanensis Hemmer, Schmidtler
и в 2015–2017 гг., но в засушливом 2018 г. её et Bohme, 1978) подвидов, поскольку морфоло-
здесь отмечали только один раз (Бакиев, 2018а). гические показатели особей уральской популя-
На участке «Таловская степь» она была срав- ции не укладываются в пределы, свойственные
нительно немногочисленной и ранее (Файзулин, номинативному подвиду (Топоркова, 1981).
2003), а в 2018 г. здесь найдена лишь в 5 пун- По последним данным (Бакиев, 2017) зелёную
ктах, в том числе по двум балкам, открывающим- жабу нашей территории относят к криптическо-
ся в М. Садомну, по долине этой балки в райо- му подвиду Bufotes viridis variabilis (Pallas, 1769).
не старых прудов и ниже по её течению уже за Это один из самых эвритопных и пластичных
пределами участка (Бакиев, 2018б). В соответ- видов земноводных Палеарктики, что обуслов-
ствующих местообитаниях вполне возможны её лено его высокой засухоустойчивостью, спо-
находки и на других участках заповедника. собностью использовать для икрометания вре-
Статус. Вид с сокращающейся численностью. менные водоёмы, меньшей подверженностью
Занесён в Красный список МСОП с категорией негативному влиянию внешней среды, а также
LC (Redlist…, 2018). Охраняется Бернской кон- ночным образом жизни, который в большинстве
венцией (Приложение II). случаев ведут взрослые особи.
Территория заповедника полностью входит
Семейство Жабы – Bufonidae Gray, 1825 в ареал вида, который по долинам р. Урал и его
Род Жабы – Bufo Laurenti, 1768 притоков обычно придерживается окрестностей
*Обыкновенная, или серая жаба – стариц. На небольших степных речках и по балкам
Bufo bufo (Linnaeus, 1758) заповедника основным местообитанием жабы яв-
Широко распространённый в Европе, Си- ляются пруды, участки с постоянными плёсами,
бири и Северном Казахстане монотипический где она в отдельные годы бывает довольно мно-
представитель европейского батрахологическо- гочисленной, а по временным водотокам перио-
го комплекса. дически и в небольшом количестве наблюдается
Все участки заповедника, кроме участка у пересыхающих луж; встречается также по котло-
«Ащисайская степь», находятся в пределах аре- винам пресных озёр, а изредка в погребах и дру-
ала вида, хотя и располагаются у его южной гра- гих хозяйственных постройках человека (в том
ницы. В этой части ареала она была известна по числе на кордонах участков «Таловская степь»
хорошо облесённым поймам р. Урал и некото- и «Буртинская степь»). В целом численность вида
рых других рек (Зарудный, 1895). Вероятно, на подвержена значительным колебаниям, связан-
этом основании включена в состав фауны запо- ным с усыханием и осолонением водоёмов. К на-
ведника (Пуляев и др., 2000), хотя точных сведе- стоящему времени её обитание достоверно дока-
ний о её обитании в заповедной части среднего зано на территории участков «Таловская степь»,
течения р. Урал нет. Требуется подтверждение. «Буртинская степь» и «Айтуарская степь».
На участке «Таловская степь» ранее зелёная Остромордая лягушка –

жаба встречалась довольно часто (Файзулин, Rana arvalis Nilsson, 1842
2003). Однако в 2018 г. здесь она была обнару- Населяющий значительную часть Европы, Си-
жена лишь в двух пунктах – у кордона и в райо- бири и Северного Казахстана политипический
не старого пруда по балке М. Садомна (Бакиев, вид европейско-сибирского батрахологическо-
2018б). го комплекса, представленный номинативным
На участке «Буртинская степь» в 2015– подвидом R. a. arvalis Nilsson, 1842.
2017 гг. она постоянно отмечалась в противопо- Все участки заповедника находятся в преде-
жарном пруду в балке Белоглинка; здесь, а также лах ареала вида, где основными местообитани-
ещё в одном пункте по руслу этой балки, её нахо- ями являются сырые участки леса, прибрежные
дили и в 2018 г. В этом же году зелёных жаб на- древесно-кустарниковые заросли, высокотрав-
ходили ещё в трех пунктах участка – по долинам ные луга в пойме р. Урал и некоторых её прито-
ручьёв Кайнар, Таволгасай и Дусансай. На участ- ков, в открытой степи отмечалась лишь по сырым
ке «Айтуарская степь» в 2017 г. встречи известны луговинам у пресных водоёмов. Это давало ос-
в двух пунктах – по долине р. Айтуарки и в од- нование предположить её обитание по крайней
ноимённом посёлке (Бакиев, 2017, 2018а). Не мере на участках «Буртинская степь» и «Айтуар-
вызывают сомнения предстоящие находки и на ская степь» заповедника, хотя в 2015–2017 гг.
территории остальных участков заповедника. она была найдена лишь в противопожарном
Статус. Фоновый представитель батрахофау- пруду балки Белоглинка на участке «Буртинская
ны региона. Охраняется Бернской конвенцией степь» (Бакиев, 2017). В 2018 г. остромордую
(Приложение II). лягушку находили в 5 пунктах по руслу этой
балки и её крупных «притоков», а также по ру-
Семейство Лягушки – Ranidae Rafinesque, 1814 чью Кайнар и в урочище Черепашьем. На участ-
Род Лягушки – Rana Linnaeus, 1758 ке «Таловская степь» находки вида известны
*Травяная лягушка – в двух пунктах в районе старых прудов по балке
Rana temporaria Linnaeus, 1758 М. Садомна (Бакиев, 2018б).
Населяющий большую часть Европы и Урала Статус. В области нерегулярно встречающий-
политипический вид европейского батрахологи- ся вид с сокращающейся численностью. Охра-
ческого комплекса, представленный номинатив- няется Бернской конвенцией (Приложение III).
ным подвидом R. t. temporaria Linnaeus, 1758.
Все участки заповедника, кроме участка **Прудовая лягушка –
«Ащисайская степь», располагаются у южной Rana lessonae Camerano, 1882
границы ареала вида. В Оренбуржье она была Населяющий большую часть Европы полити-
известна в верховьях р. Самара и области сред- пический вид европейского батрахологическо-
него течения р. Урал в окрестностях г. Оренбур- го комплекса, представленный номинативным
га и г. Орска (Зарудный, 1895; Банников и др., подвидом R. l. lessonae Camerano, 1882. По дру-
1977), где отмечалась по сырым лугам с травя- гим данным подвиды не выделяются.
нистой растительностью и древесно-кустарни- В сводке «Животный мир Оренбургской об-
ковыми зарослями по берегам рек, стариц или ласти» (Гавлюк, Давыгора, Руди, 1993) она ука-
в местах выхода грунтовых вод. Это позволяет зывается как широко распространённый в обла-
допустить её обитание, по крайней мере в про- сти вид, «обитающий повсеместно, где имеются
шлом, на территории современных участков реки, пойменные и степные озёра, мелкие ре-
«Буртинская степь» и «Айтуарская степь» запо- чушки». Очевидно, на этом основании вид и был
ведника, где, однако, достоверные встречи не включён в состав фауны земноводных заповед-
известны. Требуется подтверждение. ника (Пуляев и др., 2000). Однако каких-либо
Статус. Редкий краеареальный вид. Занесён достоверных материалов, свидетельствующих
в Красную книгу Оренбургской области с катего- об обитании вида в области, нет.
рией 4 (Постановление Правительства…, 2018).
Охраняется Бернской конвенцией (Приложе-
ние III).
Озёрная лягушка – герпетологического комплекса, представлен-

Rana ridibunda Pallas, 1771 ный номинативным подвидом E. o. orbicularis
Широко распространённый в Евразии пред- (Linnaeus, 1758).
ставитель средиземноморского батрахологиче- Территория заповедника полностью входит
ского комплекса. По современным представ- в ареал вида, который в нашем регионе населя-
лениям является политипическим видом, но ет слабопроточные и бессточные водоёмы с за-
поскольку её подвидовой состав сейчас пере- росшими пологими берегами – старицы, тихие
сматривается, то подвидовая форма, обитающая заводи, пруды по речкам, балкам и небольшие
в заповеднике, остаётся неясной (Бакиев, 2017). болотца. Вместе с тем, распространение и чис-
Территория заповедника полностью входит ленность её здесь довольно существенно изме-
в ареал вида, в котором озёрная лягушка на- нялись со временем. Так, по среднему течению
селяет широкий комплекс биотопов стоячих р. Урал (Оренбург – Орск) в конце XIX столетия
и проточных пресных водоёмов всех участков, она встречалась «нечасто» (Зарудный, 1895).
где придерживается преимущественно затонов Однако полвека спустя по рекам Буртя, Бурля
и мелководных заливов с пологими глинисты- и некоторым другим левым притокам р. Урал (т. е.
ми и илистыми берегами, занятыми негустой в «зоне» участков «Буртинская степь» и «Айту-
прибрежной и водной травянистой раститель- арская степь» заповедника) её уже было «мно-
ностью, редкими кустарниками или рыхлыми го» (Райский, 1951). Благоприятные условия
наносами. В этих биотопах в прошлом она была в этом районе сохранились и позднее, что при-
обычна на всех участках, а местами даже мно- вело к формированию по рекам Киялы-Буртя,
гочисленна. В последние годы численность её Бурля, Джамылчигай и ручью Тузлукколь очага
повсеместно заметно сократилась. с высокой плотностью – на Черепашьем боло-
На участке «Таловская степь» ранее она те, например, на площади около 150 м2. в на-
была сравнительно обычна (Файзулин, 2003), чале 1990-х гг. насчитывалось до 18 взрослых
а в 2018 г. обнаружена лишь в противопо- и более 40 молодых особей (Чибилёв, 1995).
жарном пруду возле кордона и в двух пунктах В 1997 г. только вдоль проток основного русла
в районе старых прудов по балке М. Садомна Тузлукколя отмечалось около 160 особей. К со-
и в целом здесь является малочисленным ви- жалению, в 1998 г. (вероятно из-за промерза-
дом. На участке «Буртинская степь» в 2015– ния части водоёма) значительная часть колонии
2018 гг. отмечалась в противопожарном пруду погибла, хотя по одному из рукавов было об-
по руслу р. Белоглинки, а также в ручьях Кайнар, наружено около 30 успешно перезимовавших
Таволгасай и Дусансай (7 пунктов), где считает- черепах (Давыгора, Толин, 1999). Как обычный
ся довольно обычной. На участке «Айтуарская вид она была известна и в верховье ручья Кай-
степь» она известна только по старице р. Урал нар (Степной заповедник…, 1996; Пуляев и др.,
и в предустьевом участке р. Айтуарка (Бакиев, 2000). Регулярно, хотя и в не столь значитель-
2017, 2018а, б). По другим участкам конкрет- ном количестве по этим водоёмам она отме-
ные сведения отсутствуют. чалась и позднее (Чибилёв, 2014), а отдельных
Статус. Фоновый вид батрахофауны области. особей наблюдали и по бобровым запрудам.
Охраняется Бернской конвенцией (Приложе- Однако после 2014 г. они исчезли в сильно
ние III). обмелевшем Черепашьем болоте, сократилась
численность в других водоёмах, и в 2018 г.
Класс Пресмыкающиеся – Reptilia Linnaeus, 1758 по ручью Кайнар черепах (2 экз.) видели лишь
Отряд Черепахи – Testudines Batsch, 1788 в одном пункте – между родником и кордоном.
Семейство Американские пресноводные На участке «Айтуарская степь» за последние
черепахи – Emydidae Rafinesque, 1815 годы встречаемость также существенно сокра-
Род Болотные черепахи – Emys Dumeril, 1806 тилась, а в 2017 г. здесь отдельные особи отме-
Болотная черепаха – чались только по ручью Тышкак (Бакиев, 2017,
Emys orbicularis (Linnaeus, 1758) 2018а). Сведений о встречах болотных черепах
Широко распространённый в Европе, При- в водоёмах других участков нет, хотя они из-
каспии, Передней Азии и Северо-Западной Аф- вестны на сопредельной территории рек Тало-
рике политипический вид средиземноморского вая и Буруктал.
Статус. В области является видом с сокра- Территория заповедника, по-видимому, лишь

щающейся численностью. Включена в Крас- частично входит в пределы ареала вида. Указы-
ный список МСОП с категорией NT – находится валась для кварцитовой гряды у ручья Тущесай
в состоянии близком к угрожаемому (Redlist… на участке «Ащисайская степь» (Чибилёв, 1995),
2018). Охраняется Бернской конвенцией (При- хотя в очерках фауны заповедника (Степной за-
ложение II). поведник…, 1996; Пуляев и др., 2000) не упо-
минается.
Надотряд Чешуйчатые – Squamata Oppel, 1811 Статус. Малочисленный, спорадически рас-
Отряд Ящерицы – Sauria Mccarthney, 1822 пространённый вид у северной границы ареала.
Семейство Настоящие ящерицы –
Lacertidae Bonaparte, 1831 Род Настоящие ящерицы –
Род Ящурки – Lacerta Linnaeus, 1758
Eremias Fitzingerin Wiegmann, 1837 Прыткая ящерица –
Разноцветная ящурка – Lacerta agilis Linnaeus, 1758
Eremias arguta (Pallas, 1773) Широко распространённый в Европе и Азии
Широко распространённый в Восточной Ев- политипический вид средиземноморского гер-
ропе и Средней Азии политипический вид, ко- петологического комплекса, представленный
торый считается субэндемиком Средней Азии восточным подвидом L. a. exigua Eichwald, 1831.
и Восточного Ирана. Популяция участка «Ащи- Территория заповедника полностью входит
сайская степь» относится к номинативному под- в пределы ареала вида, который встречается
виду E. a. arguta (Pallas, 1773), а западнее распо- как в лесных, так и открытых луговых и степных
ложенные участки заповедника, по-видимому, сообществах всех участков. На участках «Бур-
представляют зону интерградации E. a. arguta тинская степь» и «Айтуарская степь» населяет
(Pallas, 1773) и E. a. deserti (Gmelin, 1789). экотонные сообщества балочных и нагорных
Территория заповедника находится у север- березняков и осинников, зарослей степных ку-
ных пределов ареала вида, номинативный под- старников; является постоянным обитателем
вид которого населяет злаково-полынные и по- околоводных сообществ у родников, ручьёв,
лынные сообщества глинистых местообитаний р. Айтуарка; в пойме р. Урал встречается по бе-
участка «Ащисайская степь». Здесь эта ящурка регам стариц, причём как на луговых участках,
считается редкой (Чибилёв, 1999). Возможно, так и у подножья скал. Населяет также мезо-
обитает в пределах участков «Буртинская степь» фильные разнотравно-злаковые сообщества
и «Айтуарская степь» заповедника, поскольку балок, типчаково-ковыльные сообщества во-
находилась в условиях каменистой степи их дораздельных плато (Актобе) и участки каме-
окрестностей вблизи п. Дубненский, Гипсоруд- нистой степи; селится и среди антропогенных
ник, Подгорное (Гавлюк и др., 1993; Завьялов элементов ландшафта – на окраине аула Айту-
и др., 2006). ар, в развалинах ферм, кучах строительного му-
Статус. Редкий, спорадически распростра- сора.
нённый вид. Занесён в Красную книгу Оренбург- В 2017 г. на участке «Айтуарская степь» от-
ской области с категорией 3 (Постановление мечалась в 26 пунктах, в том числе на побере-
правительства…, 2018). Охраняется Бернской жье стариц и р. Айтуарка вблизи одноимённого
конвенцией (Приложение III). посёлка (7 пунктов), по балкам Карагашты (6 п.),
Жарык (4 п.), Сарт-Карагашты и Тышкак (по 3 п.),
*Быстрая ящурка – Шинбутак (2 п.) и Акбулак (Бакиев, 2017). Од-
Eremias velox (Pallas, 1771) нако большая часть территории этого участка
Населяющий Среднюю Азию и значительную ещё не обследована и в дальнейшем её распро-
часть Казахстана политипический вид, который странение здесь, несомненно, окажется более
считается субэндемиком Средней Азии и Вос- широким.
точного Ирана. В регионе, вероятно, представ- На участке «Буртинская степь» (без охранной
лен номинативным подвидом E. v. velox (Pallas, зоны) в 2018 г. отмечалась в 17 пунктах, в том
1771), который отличается исключительно вы- числе у родника и ручья Кайнар и их окрестно-
сокой вариабельностью признаков. стях (6 пунктов), по ручьям Дусансай (5 п.), Бе-
логлинка (4 п.) и Таволгасай (2 п.). Представле- ника Кайнар (16,0 ос./га). Однако уже к концу
ние о численности вида здесь дают материалы мая встречаемость на негоревшем и горевшем
учётов 2015–2017 гг. на экотонных опушечной маршрутах (возможно в связи с миграцией)
у кордона (негоревшей в 2014 г.), околоводной стала почти одинаковой (12,67 и 11,33 ос./км),
у родника Кайнар (горевшей) и типичной степ- к концу августа выровнялась при значении
ной (горевшей) площадках участка, а также в его 1,33 ос./км и оставалась близкой практиче-
типичных степных сообществах на маршрутах ски до августа 2016 г. Таким образом, отличия
по водораздельному плато. Во время брачно- по встречаемости на горевшем и негоревшем
го сезона (когда особи отличались высокой маршрутах перестали выявляться на год раньше,
подвижностью и, следовательно, были хорошо чем на площадках. Более того, встречаемость на
заметны) в конце апреля-начале мая 2015 г. негоревшем в 2016 г. маршруте в мае 2017 г.
встречаемость ящериц на площадках составля- оказалась близкой к величине встречаемости
ла соответственно 506,67; 276,0 и 16,0 ос./га на негоревшем маршруте в мае 2015 г. – 17,33
и, вероятно, была близка к реальной числен- и 18,67 ос./км, а к середине июля – времени вы-
ности. Значительной она оставалась и в конце хода молодых – показатели встречаемости на
мая этого года, хотя существенно (с окончанием обоих маршрутах также стали близкими (11,33
периода размножения) снизилась (до 266,67; и 14,0 ос./км) (Бакиев, 2017). Довольно много-
72,0 и 20,0 ос./га), а минимальных значений до- численной на участке «Буртинская степь» она
стигла в конце августа – 60,0; 20,0; 12,0 ос./га, была и в 2018 г., когда отмечалась в 17 пунктах,
когда большинство взрослых животных, ве- в том числе в ранее известных по ручью Кайнар,
роятно, уже залегло в спячку. Приведённые затем по ручьям Таволгасай, Дусансай и Белог-
данные показывают, что в биотопически бо- линка (Бакиев, 2018а).
лее богатых экотонных сообществах числен- На участке «Таловская степь» она также
ность вида в десятки раз превосходит таковую многочисленна. Основными местообитаниями
в сравнительно однообразных условиях степ- здесь являются разнотравно-злаковые и ку-
ных плакоров. старниковые сообщества по долинам крупных
В 2016 г. встречаемость ящериц в экотон- балок (Б. Таловая, М. Садомна) и примыкаю-
ных сообществах резко снизилась – до 86,67 щие к ним фрагменты типчаково-ковыльной
и 72,0 ос./га в начале мая, к середине июня на с разнотравьем степи на окраинах плакоров
обеих площадках она стала практически одина- (Степной заповедник…, 1996). В 2018 г. здесь
ковой на уровне 60,0 и 64,0 ос./га, а в начале прыткая ящерица была отмечена в 27 пунктах,
августа составила 33,33 и 16,0 ос./га, соответ- в том числе по долине М. Садомны и её круп-
ственно. На типичной степной площадке нао- ных «притоков», в окрестностях противопо-
борот, – увеличилась в мае до 56,0, в июне до жарного пруда (21 пункт) и по долине Б. Тало-
32,0 ос./га, а в начале августа почти выровня- вой с притоками (6 пунктов) (Бакиев, 2018б).
лась с показателями экотонных площадок. Сни- Встречи этой ящерицы известны и на терри-
жение численности продолжалось и в 2017 г., тории других участков, но конкретные данные
причём на экотонных площадках ситуация сло- отсутствуют.
жилась с точностью до наоборот – в середи- Статус. Фоновый вид герпетофауны области.
не мая встречаемость здесь составляла 26,67 Охраняется Бернской конвенцией (приложе-
и 64,0 ос./га соответственно. ние II).
В сообществах плакорных водоразделов на
негоревшем маршруте в конце апреля – на- Род Лесные ящерицы – Zootoca Wagler, 1830
чале мая 2015 г. встречаемость составляла Живородящая ящерица –
18,67 ос./км (или 37,34 ос./га), что почти Zootoca vivipara Jacquin, 1787.
в 15 раз меньше, чем отмечалось на экотонной Широко распространённый в Северной Ев-
опушечной площадке. На горевшем (в 2014 г.) разии политипический евразиатский вид, пред-
маршруте в это время отмечалось 6,67 ос./км ставленный восточной хромосомной формой но-
(или 13,34 ос./га), что в 3 раза меньше, чем на минативного подвида Z. v. vivipara Jacquin, 1787.
негоревшем, и почти столько же, как на горев- Территория заповедника лишь частично
шей степной площадке в окрестностях род- входит в пределы ареала вида. В области на-
селяет влажные лесные местообитания, в том ностью бобров. На участке «Айтуарская степь»
числе урему поймы р. Урал, откуда проникает в 2015–2017 гг. она не найдена.
в облесённые устьевые участки его притоков, Статус. Малочисленный вид, населяющий
галерейные ольшаники и сырые овражно-ба- специфические местообитания у южной гра-
лочные берёзово-осиновые заросли участков ницы ареала. Занесён в Красный список МСОП
«Буртинская степь» и «Айтуарская степь» запо- с категорией LC (Redlist…, 2018).
ведника, где местами считалась обычным видом
(Пуляев и др., 2000). В 1997 г. найдена в пой- Отряд Змеи – Serpentes Linnaeus, 1758
ме ручья Тузлукколь, где на площади примерно Семейство Ужеобразные –
в 20 га (700×300 м) численность определена Colubridae Oppel, 1811
в 100–150 особей (Давыгора, Толин, 1999; Да- Род Медянки – Coronella Laurenti, 1768
выгора, 2000) – т. е. плотность в среднем состав- Обыкновенная медянка –
ляла 5–7 ос./га. Coronella austriaca Laurenti, 1768.
В конце апреля – начале мая 2015 г. на участ- Населяющий значительную часть Европы, За-
ке «Буртинская степь» на учётной площадке падной Сибири и Казахстана политипический
вблизи кордона (негоревшей) её встречаемость вид европейского герпетологического комплек-
достигала 106,7 ос./га, а у родника Кайнар са, представленный номинативным подвидом
(выгоревшей в предыдущем году) – 60,0 ос./га C. a. austriaca Laurenti, 1768.
(Бакиев, 2017; Епланова и др., 2018), что су- Территория заповедника лишь частично вхо-
щественно выше, чем в ур. Тузлукколь. Инте- дит в пределы ареала вида. В Оренбургской об-
ресно, что соотношение полов при этом было ласти медянка была известна по разреженным,
примерно одинаковым. На площадке у кордона хорошо прогреваемым лесным участкам, а на
довольно высокой встречаемость оставалась сопредельной территории Большечерниговско-
в конце мая (40,0 ос./га) и даже в конце августа го района Самарской области и по заросшим
(20,0 ос./га), когда часть животных обычно зале- кустарниками склонам балок (Дебело, Чиби-
гает в спячку. лёв, 2013). В сходных условиях 24 июля 2017 г.
В мае–июне последующего 2016 г. числен- беременная самка добывалась на водоразде-
ность вида была существенно ниже (что, воз- ле между балками Жарык и Сарт-Карагашта-
можно, объясняется гибелью части животных на участка «Айтуарская степь» (Бакиев, 2017;
зимой) и даже в начале августа – времени вы- Bakiev et al., 2018).
хода молодых, не превышала 13,3 ос./га. Сни- Статус. Малочисленный краеареальный вид
жение численности произошло и в следующую с ограниченным распространением у южных
зиму, поскольку в середине мая 2017 г. на двух пределов ареала. Занесён в Красную книгу
площадках отмечена лишь одна особь. Условия Оренбургской области с категорией 3 (Поста-
последующего сезона были явно благоприят- новление Правительства…, 2018). Охраняется
ными для вида, что подтверждается высокой Бернской конвенцией (Приложение II).
плодовитостью (9,1 молодых на самку) и уве-
личением встречаемости до 60,7 и 28,0 ос./га Род Лазающие полозы – Elaphe Fitzinger, 1833
в середине июня на не горевшей и горевшей Узорчатый полоз –
площадках соответственно (Бакиев, 2017; Епла- Elaphe dione (Pallas, 1773)
нова и др., 2018). Широко распространённый в Северной Евра-
В 2018 г. живородящих ящериц здесь отме- зии политипический вид восточно-палеаркти-
чали в меньшем количестве и лишь в двух пун- ческого герпетологического комплекса, пред-
ктах – у родника и на ограниченном участке ставленный номинативным подвидом E. d. dione
вдоль ручья Кайнар. Столь существенное измене- (Pallas, 1773).
ние распространения и численности, по-видимо- Территория заповедника полностью входит
му, обусловлено сенокошением на участке у кор- в пределы ареала вида, который в Оренбуржье
дона (в результате чего сократилась площадь известен по расчлёненным холмисто-увалистым
пригодных для обитания угодий), обустройством массивам с каменистой и кустарниковой степью,
туристического маршрута у родника, засушливы- в том числе на участках «Буртинская степь»
ми условиями этого года и, возможно, деятель- и «Айтуарская степь» (Чибилёв, 1999). На участке
«Буртинская степь» в начале 1990-х гг. встречал- заповедника полностью входит в ареал вида,
ся только на месте летовки чабана между кордо- где он считался типичным обитателем побере-
ном и Черепашьим болотом. В 2018 г. здесь при жий водоёмов, в том числе по области среднего
тщательном поиске не найден. На территории течения р. Урал (Чибилёв, 1999). В 2017 г. оди-
участка «Айтуарская степь» как обычный вид ночка отмечена на берегу старицы в охранной
(всего встречено 24 особи) отмечался по лево- зоне участка «Айтуарская степь» заповедника
бережью р. Айтуарка (у подножья скалы и в куче (Бакиев, 2017).
шифера), на окраине аула Айтуар, а также по бал- Статус. Вид, населяющий специфические ме-
ке Акбулак (Бакиев, 2017). стообитания.
Статус. Редкий, спорадически встречающий-
ся вид. Занесён в Красный список МСОП с ка- Семейство Гадюковые змеи –
тегорией LC (Redlist…, 2018) и Красную книгу Viperidae Laurenti, 1768
Оренбургской области с категорией 3 (Поста- Род Гадюки – Vipera Laurenti, 1768
новление правительства…, 2018). Восточная степная гадюка –
Vipera renardi (Christoph, 1861)
Род Настоящие ужи – Natrix Laurenti, 1768 Населяющий значительную часть Западной
Обыкновенный уж – Евразии политипический вид средиземномор-
Natrix natrix (Linnaeus, 1758) ского герпетологического фаунистического
Широко распространённый в Северной Ев- комплекса, представленный номинативным
разии политипический вид европейского гер- подвидом V. r. renardi (Christoph, 1861).
петологического комплекса, представленный Территория заповедника полностью вхо-
восточным подвидом N. n. scutata (Pallas, 1771), дит в ареал вида, где основными местами его
причём примыкающие к р. Урал пространства обитания являются пересёченные холмисто-
считаются его типовой территорией. По другой увалистые массивы со скалистыми склонами
точке зрения, восточный обыкновенный уж счи- балок и местами выхода кварцитов и песча-
тается лишь внутривидовой формой номина- ников. Здесь в прошлом она была довольно
тивного подвида. обычным видом (Чибилёв, 1999) и в ряде
Территория заповедника полностью входит мест такой оставалась до недавнего време-
в пределы ареала вида, который в области сред- ни. Так, на участке «Буртинская степь» на не-
него течения р. Урал населяет различные типы горевшей экотонной опушечной площадке
околоводных местообитаний. Отсюда по эле- в мае 2015 г. её встречаемость ещё дости-
ментам овражно-балочных систем с лугово-бо- гала 13,3 ос./га, а в июне 2016 г. – 6,7 ос./га
лотными урочищами и галерейными лесами он (кроме того, за сезон 2015 г. ещё две особи
выходил на территорию участков «Буртинская были отмечены и в окрестностях этой пло-
степь» и «Айтуарская степь» заповедника, где щадки).
ранее считался немногочисленным видом (Чи- Вместе с тем, на большей части участка
билёв, 1999). Однако в 2015–2018 гг. он здесь в последние годы численность сократилась
нигде не найден. На участке «Таловская степь» и важнейшую роль в этом сыграли пожары,
в прошлом несколько раз отмечался у противо- уничтожившие травянистую и кустарниковую
пожарного пруда вблизи кордона, но уже не- растительность, что привело к существенным
сколько лет его здесь не видели (Бакиев, 2017, изменениям микроклиматических условий
2018а, б). и кормовой базы, вызвавших ухудшение усло-
Статус. Малочисленный вид, населяющий спец- вий зимовки. Как следствие, в 2015–2016 гг.
ифические местообитания. Занесён в Красный по две гадюки встречались лишь на негоревших
список МСОП с категорией LC (Redlist…, 2018). участках, а на горевших маршрутах единичные
экземпляры отмечались лишь на следующие
Водяной уж – годы после пожара (в таких условиях четырёх
Natrix tesselata (Laurenti, 1768) особей видели на маршрутах и разделяющей их
Широко распространённый в Евразии моно- минерализованной полосе в 2017 г.). В 2018 г.
типический вид европейского герпетологиче- за весь сезон на участке видели лишь двух
ского фаунистического комплекса. Территория гадюк – одну у кордона, а другую особь инспек-
торы наблюдали у западной границы участка унистическое дополнение к системе участков запо-
(Бакиев, 2018а). ведника «Оренбургский» // Проблемы сохранения
На участке «Айтуарская степь» в 2017 г. две и восстановления степных экосистем. Оренбург,
одиночные особи регистрировались на окраи- 1999. С. 13–14.
9. Дебело П.В., Чибилёв А.А. Амфибии и рептилии Ура-
не аула Айтуар и скалистом восточном склоне
ло-Каспийского региона. Природное разнообразие
низовья балки Шинбутак (Бакиев, 2017). На Урало-Каспийского региона. Т. III. Екатеринбург:
участке «Таловская степь» в 2018 г. видели РИО УрО РАН, 2013. 400 с.
лишь трёх особей – двух в районе старого пру- 10. Епланова Г.В., Калмыкова О.Г., Бакиев А.Г., Кле-
да по балке М. Садомна и одну в верховье этой нина А.А. Экология и некоторые морфологиче-
балки (Бакиев, 2018б). Известны гадюки и на ские характеристики Zootoca vivipara (Reptilia:
территории остальных участков, но конкретные Lacertidae) на южной периферии ареала в степ-
данные о распространении и численности от- ной зоне (заповедник «Оренбургский», Россия) //
сутствуют. Nature Conservation Research. Заповедная наука.
Статус. Включена в Аннотированный пере- 2018. Vol. 3 (Suppl. 1). С. 98–109. DOI: 10.24189/
ncr.2018.058.
чень таксонов и популяций животных, нужда-
11. Завъялов Е.В., Табачишин В Г., Шляхтин Г.В. и др.
ющихся в особом внимании к их состоянию Фондовые коллекции в системе мониторинга
в природной среде РФ (Приложение III), Прило- герпетофауны // Каталогизация зоологических
жение I СИТЕС и Приложение II Бернской кон- коллекций. Вып. 2. Саратов: СарСГУ, 2006. 96 с.
венции. 12. Зарудный Н. Материалы для фауны амфибий
и рептилий Оренбургского края // Bull. Société
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Impériale des Naturalistes de Moscou. Année Nov.
1. Ананьева Н.Б., Орлов Н.Л., Халиков Р.Г., Дарев- Série. 1895. T. 9. № 3. P. 361–370.
ский И.С., Рябов С.А., Барабанов А.В. Атлас пресмы- 13. Кузьмин С.Л., Семёнов Д.В. Конспект фауны земно-
кающихся Северной Евразии (таксономическое водных и пресмыкающихся России. М.: Т-во науч.
разнообразие, географическое распространение изд. КМК, 2006. 139 с.
и природоохранный статус). Зоологический ин- 14. Пестов М.В., Маннанова Е.И., Ушаков В.А., Коту-
ститут. СПб., 2004. 232 с. нов Д.П. Материалы к кадастру земноводных и пре-
2. Бакиев А.Г. Проведение герпетологических иссле- смыкающихся Нижегородской области // Мате-
дований на участках заповедника «Оренбургский»: риалы к кадастру амфибий и рептилий бассейна
Отчёт по договору от 07 июля 2017 г. 2017. 35 с. Средней Волги. Н. Новгород: Экоцентр «Дронт»,
(рукопись, фонд заповедника). 2002. С. 9–72.
3. Бакиев А.Г. Проведение герпетологических ис- 15. Постановление Правительства Оренбургской
следований на участке «Буртинская степь» запо- области от 03.09.2018 г. № 562-п. «О внесе-
ведника «Оренбургский»: Отчёт по договору от нии изменений в Постановление Правитель-
12 апреля 2018 г. 2018а, 26 с. (рукопись, фонд ства Оренбургской области от 26.01.2012 г.
заповедника). № 67-п». 2018. URL:https://redbook56.orenlib.
4. Бакиев А.Г. Проведение герпетологических иссле- ru/doc/postanovlenie-pravitelstva-orenburgskoj-
дований на участке «Таловская степь» заповедника oblasti-ot-03-09-2018---562-p.html.
«Оренбургский»: Отчёт по договору от 24 апреля 16. Пуляев А.И., Чибилёв А.А., Немков В.А. Оренбургский
2018 г. 2018б, 21 с. (рукопись, фонд заповедника). заповедник // Заповедники России. Т. II. Заповед-
5. Банников А.Г., Даревский И.С., Ищенко В.Г., Руста- ники Сибири. М.: Логата, 2000. С. 8–24.
мов А.К., Щербак Н.Н. Определитель земноводных 17. Райский А.П. Животный мир Чкаловской области //
и пресмыкающихся фауны СССР. М.: Просвещение, Очерки физической географии Чкаловской обла-
1977. 414 с. сти. Чкалов: Кн. изд-во, 1951. С. 157–209.
6. Гавлюк Э.В., Давыгора А.В., Руди В.Н. Животный мир 18. Степной заповедник «Оренбургский»: Физико-ге-
Оренбургской области (позвоночные). Оренбург: ографическая и экологическая характеристика.
ОГПИ, 1993. 48 с. Екатеринбург: УрО РАН, 1996. 167 с.
7. Давыгора А.В. Реликтовое нахождение живоро- 19. Топоркова Л.Я. Морфологические особенности зе-
дящей ящерицы (Lacerta vivipara) в Оренбургском лёной жабы (Bufo viridis) Южного Урала // Вопросы
степном Предуралье // Животный мир Южного герпетологии. Л., 1981. С.133–134.
Урала и Северного Прикаспия. Оренбург: ОГПУ, 20. Файзулин А.И. К вопросу об организации монито-
2000. С. 25–29. ринга земноводных особо охраняемых территорий
8. Давыгора А.В., Толин С.Л. Болотно-луговое урочище Среднего Поволжья: видовой состав, оценка встре-
на ручье Тузлукколь – уникальное ландшафтно-фа- чаемости и плотности населения // Региональный
мониторинг в целях управления биологическими THE AMPHIBIANS AND REPTILIANS

ресурсами. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. С. 57–62. OF THE ORENBURG NATURE RESERVE
21. Чибилёв А.А. Земноводные и пресмыкающиеся
Оренбургской области и их охрана: Материалы P.V. Debelo
для Красной Книги Оренбургской области. Ека- FSBI Orenburg Reserves
теринбург: УрО РАН, 1995. 46 с.
22. Чибилёв А.А. Герпетофауна заповедника «Орен- Summary
бургский» // Вторая конференция герпетологов In the reserve, we found 5 species of amphibians
Поволжья. Тез. докладов. Тольятти, 1999. С. 55–56.
(Bombina bombina, Pelobates fuscus, Bufo viridis,
23. Чибилёв А.А. Заповедник «Оренбургский»: история
создания и природное разнообразие. Екатерин- Rana arvalis, Rana ridibunda) and 9 species of
бург: ООО «УИПЦ», 2014. 139 с. reptiles (Emys orbicularis, Eremias arguta, Lacerta
24. Bakiev A.G., Kalmykova O.G., Gorelov R.A. Smooth agilis, Zootoca vivipara, Coronella austriaca, Elaphe
snake Coronella austriaca (Serpentes: Colubridae), dione, Natrix natrix, Natrix tesselata, Vipera renardi).
a new species for the ophidiofauna in the Orenburg Another 3 specires of amphibians (Bufo bufo, Rana
State Nature Reserve (Russia) // Nature Conservation temporaria, Rana lessonae) and 1 species of reptiles
Research. Заповедная наука. 2018. Vol. 3 (Suppl. 1). (Eremias velox) need confirmation. Data on their
P. 140–143. DOI: 10.24189/ncr.2018.051. genesis, structure, distribution, abundance, status
25. Redlist (Version 2018). 2018. URL: https://www. and protection measures taken are provided.
iucnredlist. org.
Keywords: Orenburg reserve, amphibians, reptiles,
faunistic complex.
УДК 502.4:502.7 Отряд Непарнокопытные –

DOI 10.36507/978-5-00140-423-1-2019-2-50-58 Perissodactyla Owen, 1848
ДИНАМИКА РАСПРОСТРАНЕНИЯ Семейство Лошадиные – Equidae Gray,1821
И ЧИСЛЕННОСТИ КОПЫТНЫХ Род Лошади – Equus Linnaeus, 1758
ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО Лошадь Пржевальского –
ЗАПОВЕДНИКА «ОРЕНБУРГСКИЙ» Equus ferus przewalskii Poliakov, 1881
Ограниченно распространённый в Китае
П.В. Дебело, О.В. Сорока и Монголии монотипический представитель цен-
тральноазиатского териологического комплекса.
ФГБУ «Заповедники Оренбуржья»
460001, Россия, Оренбург, ул. Донецкая 2/2 В рамках «Программы по созданию полу-
E-mail: orenzap_nauka@mail.ru вольной популяции лошади Пржевальского
в государственном природном заповеднике
Резюме «Оренбургский» в 2015 г. на территорию участка
На территории государственного природно- «Предуральская степь» было завезено 6 лошадей,
го заповедника «Оренбургский» осёдло оби- из которых 4 (жеребец и 3 кобылы) принадлежали
тают кабан, косуля, лось, периодически заходит к одной, ранее сформированной гаремной группе
сайгак; проводятся мероприятия по созданию и одна 7-летняя кобыла со своим прошлогодним
полувольной популяции лошади Пржевальско- жеребёнком была из другой группы (из полуре-
го. Приводятся сведения об изменении их рас- зервата Ле Вилларе, Франция). В 2016 и 2017 гг.
пространения, характера пребывания и числен- завезено ещё две группы из 14 и 16 животных из
ности. венгерского национального парка «Хортобадь»
Ключевые слова: заповедник «Оренбургский», (Бакирова и др., 2017). В 2018 г. это поголовье
копытные животные, распространение, числен- пополнилось пятью, в 2019 г. – десятью новоро-
ность. ждёнными жеребятами.
Статус. Акклиматизант. Включён в Списки
Исторически территория Оренбургской об- МСОП с категорией EN, CITES с категорией I,
ласти являлась областью естественного обита- а также Красную книгу РФ с категорией 0.
ния 6 видов копытных животных. Однако уже
в ХII–ХIII вв. здесь исчез первобытный бык тур, Отряд Парнокопытные – Artiodactyla Owen, 1848
с 1830–1840-х гг. перестал отмечаться тарпан, Семейство Свиные – Suidae Gray, 1821
с середины XIX в. почти на столетие исчез ка- Род Свиньи – Sus Linnaeus, 1758
бан, а позднее – косуля, лось и сайгак (Руди, Кабан –
2000). С середины XX в., благодаря природоох- Sus scrofa Linnaeus, 1758
ранным и реакклиматизационным мероприяти- Населяющий значительную часть Евразии
ям, началось восстановление ареалов этих ви- и Северной Африки политипический вид евро-
дов и к началу организации заповедника лось пейского териологического комплекса, пред-
обитал здесь уже постоянно, регулярными стали ставленный номинативным подвидом S. s. scrofa
заходы кабана и косули, участились заходы сай- Linnaeus, 1758.
гака (Гейде, 1991; Степной заповедник…, 1996). Территория заповедника располагается у север-
В настоящее время кабан, косуля и лось являют- ной границы ареала вида. Вместе с тем, в течение
ся осёдлыми обитателями заповедника, более нескольких последних лет он обитает только на
регулярно стала отмечаться сайга, а с 2015 г. по участках «Буртинская степь», «Айтуарская степь»
специальной программе проводятся меропри- и «Таловская степь». Сведения по участкам «Преду-
ятия по созданию полувольной популяции ло- ральская степь» и «Ащисайская степь» отсутствуют,
шади Пржевальского. Ниже приводим сведения хотя и здесь возможны его периодические заходы.
об изменении распространения, характера пре- Материалы заповедника свидетельству-
бывания и численности этих видов. Последова- ют, что чаще и больше всего он отмечается на
тельность расположения и названия видов даны участке «Айтуарская степь» (табл. 1), условия ко-
в соответствии с классификацией И.Я. Павлино- торой, особенно в конце прошлого десятилетия,
ва, А.А. Лисовского (2012). в наибольшей степени соответствовали эколо-
гическому стандарту вида.
Таблица 1
Встречаемость кабана на участках заповедника «Оренбургский» в течение 1994–2017 гг.
Участки Таловская степь Буртинская степь Айтуарская степь Всего

Годы n встреч n особей n встреч n особей n встреч n особей n встреч n особей
1994–1995 1 2 1 2
1995–1996 3 17 3 17
1996–1998 + + + +
1998–1999 5 10 5 10
1999–2000 1 1 3 3 4 4
2000–2001 9 11 9 11
2001–2002 7 15 7 15
2002–2003 1 3 1 3
2003–2004 2 28 2 28
2005–2006 1 5 1 5
2006–2007 1 6 1 6
2007–2008 1 6 15 61 16 67
2008–2009 1 6 11 23 12 29
2009–2010 1 5 9 42 10 47
2010–2011 1 5 1 5
2011–2012 3 3 2 5 5 8
2012–2013 1 3 2 5 3 8
2013–2015 – – – – – – – –
2015–2016 3 3 7 7 10 10
2016–2017 3 4 3 4
Итого: абс. 12 37 22 52 60 188 94 279
% 12,76 13,26 23,41 18, 64 63,83 68,1 100 100
Примечание: + вид встречается, но данные о численности отсутствуют; –вид отсутствовал.
В целом же по заповеднику он чаще а на водоразделах лишь во время переходов

всего встречался по днищам долин (табл. 2).
и балок с разнотравно-злаковой раститель- Статус. Немногочисленный вид у северной
ностью, в других биотопах отмечался реже, границы ареала. Риск исчезновения LC.
Таблица 2
Динамика встречаемости кабана по сезонам года в биотопах заповедника «Оренбургский»
Сезоны Весна Лето Осень Зима Всего

Биотопы абс. % абс. % абс. % абс. % абс. %
Плато, водоразделы 1 1,5 1 0,4
Днища долин 22 33,3 25 38,5 23 57,5 27 31,0 97 37,6

Склоны долин 5 7,6 1 1,5 31 35,7 37 14,4
Балки, лощины 25 37,9 30 46,1 8 20,0 15 17,2 82 31,7
Колки, лески приручьевые 8 12,1 9 13,9 8 25,0 13 14,9 34 13,2
Степные кустарники 5 7,6 1 2,5 1 1,2 7 2,7
Всего 66 100 65 100 40 100 87 100 258 100
Итого по сезонам 66 25,6 65 25,2 40 15,5 87 33,7 258 100
Семействo Оленьи – Cervidae Goldfuss, 1820 По материалам «Летописи природы» имен-

Род Косули – Capreolus Gray, 1821 но с этого времени косули постоянно обитают
Сибирская косуля – на участке «Буртинская степь», почти ежегод-
Capreolus pygargus Pallas, 1771 но отмечаются на участках «Таловская степь»
Населяющий смешанные и лиственные леса, и «Айтуарская степь», а на участке «Ащисайская
лесостепь и облесённые поймы рек степной степь» сравнительно регулярно они появляют-
зоны Восточной Европы и Сибири политипи- ся лишь в последнее десятилетие. На участке
ческий вид голарктического териологическо- «Предуральская степь» – это обычный вид; по-
го комплекса, представленный номинативным сле установки ограждения по периметру участ-
подвидом C. p. pygargus Pallas, 1771. ка на территории сформировалась почти закры-
Территория заповедника полностью входит тая популяция, численность которой постоянно
в ареал вида. Вместе с тем, на время его органи- увеличивается.
зации считалось, что постоянно косули обитали В течение двух последних десятилетий чис-
лишь на участках «Буртинская степь» и «Айту- ленность косули неуклонно увеличивалась
арская степь», а на территорию участка «Талов- и в целом по заповеднику, хотя рост этот проис-
ская степь» они заходили периодически (Гейде, ходил неравномерно. Наиболее существенные
1991). Действительно, до 1997/1998 фенологи- изменения наблюдались в начале и конце про-
ческого года на участке «Таловская степь» лишь шлого, а затем в начале нынешнего десятиле-
периодически отмечались одиночки и группы тий, когда в отдельные годы показатели встре-
по 5–7 особей. Однако, в это же время в не- чаемости превышали минимальные значения
большом количестве они регистрировались так- начала этого периода (1999–2001 гг.) более
же по долинам ручьёв Белоглинка и Таволгасай чем в 10 раз (табл. 3). Вместе с тем, увеличение
на участке «Буртинская степь», а по остальной это происходило в основном за счёт мигрантов,
территории сведения отсутствуют. поскольку рождение молодых явно не обеспе-
чивало наблюдающегося прироста (табл. 4).
Таблица 3
Динамика встречаемости косули на территории заповедника «Оренбургский»
по фенологическим годам
Месяцы
III IV V VI VII VIII IX Х ХI ХII I II III Всего
Годы
1997/98 9 10 4 9 11 14 7 16 10 90
1998/99 12 5 5 10 11 15 8 9 12 2 90
1999/00 12 1 10 10 6 12 6 2 59
2000/01 2 8 11 7 8 1 3 5 45
2001/02 9 16 10 13 11 7 10 6 16 2 100
2002/03 5 21 12 2 6 1 1 66 44 158
2003/04 6 24 18 5 11 5 11 4 2 12 2 100
2004/05 5 21 14 8 43 14 8 8 3 124
2005/06 1 9 6 14 18 10 4 8 18 21 18 127
2006/07 3 25 14 12 6 13 39 47 64 62 12 6 303
2007/08 9 33 28 21 16 26 33 43 67 64 20 7 367
2008/09 22 47 29 40 20 41 33 26 29 33 40 18 4 382
2009/10 34 48 30 34 59 42 123 51 109 37 17 15 599
2010/11 126 48 38 22 36 49 22 43 12 6 6 7 415
2011/12 80 76 57 63 80 72 50 67 15 33 12 11 616
2012/13 10 111 42 15 33 42 47 94 86 43 22 545
2013/14 1 39 15 12 14 14 5 3 51 28 3 4 189
2014/15 50 17 23 36 28 73 87 76 64 20 26 24 524
2015/16 13 80 33 23 25 24 35 38 19 28 14 5 94 431
2016/17 98 52 7 5 11 12 28 36 34 116 41 72 37 549
n 196 777 463 337 387 459 522 614 618 622 385 241 192 5813
Всего
% 3,4 13,4 8,0 5,8 6,7 7,9 9,0 10,6 10,6 10,7 6,6 4,1 3,3 100
Таблица 4
Встречаемость сеголетков косули на территории заповедника «Оренбургский»
в разные фенологические годы
Месяцы
IV V VI VII VIII IХ Х ХI ХII I II Всего
Годы
1997–1998 1 1 1 3
1998–1999 1 1
1999–2000 0
2000–2001 1 1
2001–2002 1 3 4
2002–2003 0
2003–2004 2 2
2004–2005 2 4 6
2005–2006 4 4 2 10
2006–2007 1 2 4 8 2 17
2007–2008 2 2 2 2 8
2008–2009 4 7 6 7 2 5 3 34
2009–2010 1 2 5 14 12 24 7 3 68
2010–2011 1 1 3 4 4 4 17
2011–2012 1 4 12 3 4 12 1 37
2012–2013 6 1 5 3 9 10 14 10 6 64
2013–2014 1 1 2
2014–2015 2 16 9 2 29
2015–2016 2 4 2 2 4 5 1 4 2 26
2016–2017 7 6 2 9 3 27
Всего 12 4 24 41 55 70 67 39 24 8 5 349
В заповеднике косули встречаются во всех склонам долин и колкам (табл. 5), где держится
типах биотопов, хотя по сезонам предпочтения около 70% всего поголовья.
существенно изменяются. В целом на протяже- Статус. Обычный вид. Риск исчезнове-
нии года они чаще всего отмечаются по днищам, ния LС.
Таблица 5
Сезонное распределение косули по биотопам заповедника «Оренбургский»

Плато, водоразделы 80 5,8 74 6,0 87 6,2 105 6,8 346 6,2
Днища долин 381 27,5 263 21,2 294 20,8 456 29,9 1394 25,0
Склоны долин 368 26,5 199 16,0 315 22,3 288 18,8 1170 21,0
Балки, лощины 180 13,0 268 21,6 158 11,2 229 14,9 835 15,0
Степные кустарники 35 2,5 24 1,9 79 5,6 89 5,8 227 4,1
Всего 1388 100 1240 100 1410 100 1532 100 5570 100
Итого по сезонам 1388 24,8 1240 22,3 1410 25,3 1532 27,5 5570 100
Род Лоси – Alces Gray, 1821 следних двадцати лет лося постоянно реги-
Лось – стрировали лишь на территории участка «Бур-
Alces alces Linnaeus, 1758 тинская степь», на участке «Айтуарская степь»
Населяющий лесную, лесостепную и облесён- на протяжении целого ряда лет (1999–2000,
ные поймы рек степной зоны Евразии и Северной 2005–2007 и 2009–2011) его не отмечали.
Америки политипический вид бореального терио- На участке «Предуральская степь», вероятно,
логического комплекса, представленный номина- кочующего лося наблюдали в 2016 г. в устье
тивным подвидом A. a. alces Linnaeus, 1758. р. Колубай (в настоящее время заходам лося
Территория заповедника располагается на участок препятствует ограждение участка
у южной границы ареала вида, который на по периметру). На участке «Таловская степь»
время его организации осёдлым считался для заходы лосей единичны.
участков «Буртинская степь» и «Айтуарская Собранные к настоящему времени матери-
степь», а на остальной территории, якобы, от- алы (табл. 6), кроме того, дают основание счи-
мечался лишь во время миграций (Гейде, 1991). тать, что отмеченное увеличение встречаемости
Такое положение, по-видимому, сохранялось происходило не за счёт естественного прироста
и до конца прошлого столетия. В течение по- местной популяции в весенне-летний период
(табл. 7), а за счёт осенней миграции животных лено рассредоточением животных по летним
из сопредельной территории (потревоженных стациям обитания с более обильными кормовы-
начавшейся охотой). Резкое сокращение встре- ми ресурсами и откочёвкой животных в менее
чаемости в январе–марте, очевидно, обуслов- заснеженную пойму р. Урал.
Таблица 6
Динамика встречаемости лося на территории заповедника «Оренбургский»
Месяцы
II III IV V VI VII VIII IХ Х ХI ХII I II III Всего
Годы
1994/95 4 7 11
1995/96 9 9
1996/97 13 13
1997/98 1 2 1 9 8 7 1 5 1 35
1998/99 5 9 8 13 22 9 3 1 70
1999/00 1 5 2 8 6 11 9 6 1 49
2000/01 1 5 7 5 3 6 8 1 36
2001/02 1 1 1 6 6 3 18
2002/03 4 1 8 1 1 22 8 45
2003/04 31 7 6 4 6 3 6 34 28 11 136
2004/05 3 7 6 7 18 10 12 1 64
2005/06 4 6 4 15 4 6 8 4 7 31 7 12 108
2006/07 2 5 4 6 2 19 28 34 9 10 14 12 145
2007/08 21 16 9 4 6 8 12 34 22 13 7 152
2008/09 3 13 10 3 5 4 10 6 18 23 46 33 2 176
2009/10 10 8 8 6 16 15 31 60 58 17 3 231
2010/11 31 17 10 14 17 18 16 21 19 2 4 168
2011/12 8 22 18 17 14 34 16 22 12 1 2 8 174
2012/13 5 17 11 2 4 14 19 24 19 22 9 3 3 152
2013/14 3 5 3 1 4 6 3 9 16 2 4 55
2014/15 2 1 2 5 3 4 3 9 18 17 1 62
2015/16 4 5 3 6 4 2 2 8 3 1 38
2016/17 2 2 3 1 5 3 4 16 4 40
Всего 3 66 141 124 114 112 138 187 253 340 268 150 61 30 1987
Таблица 7
Динамика встречаемости сеголетков лося на территории заповедника «Оренбургский»
по фенологическим периодам
Месяцы
IV V VI VII VIII IХ Х ХI ХII I II III Всего
Годы
1997–1998 1 1 1 1 4
1998–1999 5 5 4 7 4 25
1999–2000 2 3 4 2 2 1 4 18
2000–2001 1 1 2 1 1 6
2001–2002 1 3 4
2002–2006 – – – – – – – – – – – – –
2006–2007 2 3 5 8 2 20
2007–2008 1 1 1 1 4
2008–2009 1 2 3 3 2 16 9 1 37
2009–2010 2 6 1 9 16 10 2 46
2010–2011 4 3 1 1 3 5 6 6 29
2011–2012 3 1 2 2 3 11
2012–2013 4 1 2 11 5 5 2 2 32
2013–2014 2 2
2014–2015 3 3 1 7
2015–2016 2 1 1 1 5
2016–2017 – – – – – – – – – – – – –
Всего 12 13 20 9 17 23 45 52 36 17 3 3 250
Примечание: – вид отсутствовал.
Определённые миграции лось совершает и на половина отмеченных лосей регистрировалась

территории заповедника, где используются раз- в осиново-берёзовых колках и на их опушках,
личные биотопы, предпочтение которых меняет- другие биотопы посещаются значительно реже.
ся по сезонам года (табл. 8). Вместе с тем, почти Статус. Обычный вид. Риск исчезновения LC.
Таблица 8
Динамика встречаемости лося по биотопам заповедника «Оренбургский»

Днища долин 53 17,2 57 15,7 135 20,9 87 17,8 332 19,5
Склоны долин 46 15,0 46 12,8 100 15,5 74 15,2 266 15,6
Балки, лощины 42 13,7 89 24,6 63 9,8 26 5,4 220 13,0

Всего 307 100 362 100 645 100 488 100 1702 100
Итого по сезонам 307 18,0 362 21,4 645 37,9 488 28,7 1702 100
Cемейство Полорогие – Bovidae Gray, 1821 степь», где сайгаки встречаются преимуще-
Род Сайгаки – Saiga Gray, 1843 ственно небольшими (до 20 особей) группами
Сайга – (табл. 9). Вместе с тем, на участке «Айтуарская
Saiga tatarica Linnaeus, 1758 степь» одиночку видели и зимой – 14 января
Населяющий степи и полупустыни Евразии 2016 г. Встречи сайги возможны и на участке
политипический вид центральноазиатского те- «Буртинская степь», поскольку в июле 1994 г.
риологического комплекса, представленный группа в 5 особей отмечалась в окрестностях
номинативным подвидом S. t. tatarica Linnaeus, с. Междуречье Беляевского района (Красная
1758. книга…, 1998).
До середины XIX в. территория заповедника Статус. Редкий, нерегулярный мигрант у се-
входила в пределы миграционного ареала вида верной границы ареала. Включён в Приложе-
(Елина и др., 2016). В настоящее время перио- ние II CITES, Список МСОП с категорией CR
дические заходы в тёплое время года известны и Красную книгу Оренбургской области (Поста-
на участках «Ащисайская степь» и «Айтуарская новление правительства…, 2018).
Таблица 9
Динамика встречаемости сайгака в заповеднике «Оренбургский»
Участок Айтуарская степь Ащисайская степь Всего

Годы n встреч n особей n встреч n особей n встреч n особей
1994 1 20 - - 1 20
1999 2 2 2 2
2011 - - 3 16 3 16
2014 - - 3 48 3 48
2015 - - 6 18 6 18
2016 1 1 1 2 2 3
Всего 4 23 13 86 17 107
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 5. Павлинов И.Я., Лисовский А.А. (ред.) Млекопитаю-

1. Бакирова Р.Т., Жарких Т.Л., Судец Н.А. Продолжается щие России: систематико-географический спра-
реинтродукция дикой лошади в Оренбургский вочник. М.: Товарищество научных изданий КМК,
заповедник // Степной бюллетень. 2017. № 49. 2012. 604 с.
С. 53–54. 6. Постановление Правительства Оренбургской
2. Гейде Г.М. Результаты инвентаризации и основы области от 03.09.2018 г. № 562-п. «О внесе-
организации мониторинга фауны млекопитающих нии изменений в Постановление Правительства
госзаповедника // Гос. заповедник «Оренбургский». Оренбургской области от 26.01.2012 г. № 67-
Информ. материалы. Оренбург, 1991. С. 53–58. п». 2018. URL:https://redbook56.orenlib.ru/doc/
3. Елина Е.Е., Ленёва Е.А., Сорока О.В. Млекопитающие postanovlenie-pravitelstva-orenburgskoj-oblasti-
государственного природного заповедника «Орен- ot-03-09-2018---562-p.html.
бургский»: Справочник-определитель. Оренбург: 7. Руди В.Н. Фауна млекопитающих Южного Урала.
ИПК «Газпресс», 2016. 208 с. Оренбург: Изд. ОГПУ, 2000. 207 с.
4. Красная книга Оренбургской области. Животные 8. Степной заповедник «Оренбургский»: Физико-ге-
и растения. Оренбург: ОКИ, 1998. 176 с. ографическая и экологическая характеристика.
Екатеринбург: УрО РАН, 1996. 167 с.
THE DISTRIBUTION AND ABUNDANCE DYNAMICS

IN UNGULATES OF THE ORENBURGSKY STATE
NATURE RESERVE
P.V. Debelo, O.V. Soroka
FSBI Orenburg Reserves
Summary
Orenburg State Nature Reserve features wild
boar, roe deer, and elk; the saiga periodically visits
the area. The report includes measures to create
a semi-free population of Przhevalsky’s horse.
It Provides information on changes in their
distribution, the nature of the stay and abundance.
Keywords: Orenburg Reserve, ungulate animals,
distribution, abundanc.
УДК 502.4:502.7:597 уровне 0,5–1,5 м. Небольшие запруды имеют-

DOI 10.36507/978-5-00140-423-1-2019-2-59-64 ся по ручьям Дусансай и Кулинсай, а пруды по
ИХТИОФАУНА ГОСУДАРСТВЕННОГО балкам Белоглинка и Таволгасай. На участке
ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА «Айтуарская степь» основными водоёмами яв-
«ОРЕНБУРГСКИЙ» ляются р. Урал, его пойменные озера – стари-
цы и приток – р. Айтуарка, принимающая сток
П.В. Дебело, О.В. Сорока балок Акбулак, Карагашты и Шинбутак. На них,
ФГБУ «Заповедники Оренбуржья» а также по балкам Жарык и Тышкак в разные
460001, Россия, Оренбург, ул. Донецкая 2/2 годы наполняется несколько небольших прудов.
E-mail: orenzap_nauka@mail.ru Пруды Бобровый (0,4 га) и Колубай (8,5 га) яв-
ляются основными водоёмами на участке «Пре-
Резюме дуральская степь». На участке «Ащисайская
В водоёмах заповедника и его охранной степь» важнейшими элементами гидросети яв-
зоны к настоящему времени достоверно выяв- ляются пруд в долине одноимённой балки (2 га)
лено 12 видов рыб, относящихся к 11 родам, и небольшой противопожарный водоём (2,5 га).
4 семействам и 3 отрядам. Приводятся сведе- Постоянными водоёмами на участке «Таловская
ния об их распространении и численности по степь» в последние годы являются противопо-
всем участкам. Установлено также, что здесь жарные пруды возле кордона (3,9 га) и в вер-
возможно обитание ещё 23 видов; приводится ховье балки М. Садомна (1,5 га). В поддержа-
их список. нии разнообразия ихтиофауны территории
Ключевые слова: заповедник «Оренбургский», (особенно в многоводные годы) определённую
ихтиофауна, водоёмы, распространение, числен- роль играют небольшие, быстро мелеющие суф-
ность. фозионно-карстовые буртинские озёра С. и Ю.
Косколь (площадью 15 и 12 га) и ащисайские
Фауна рыб водоёмов заповедника, как части Журманколь (43 га) и Карамола (48 га).
ихтиологического комплекса бассейна сред- За время существования заповедника ин-
него течения р. Урал и Тургайской депрессии, спекторами его участков (Медетов М.Ш. – «Та-
сформировалась из различных фаунистических ловская степь», Немальцев Д.Г. – «Предуральская
группировок, отличающихся генезисом и сво- степь», Шпанагель В.Ф. – «Буртинская степь»,
еобразием экологических стандартов разных Касымов М.С. – «Айтуарская степь», Расей-
видов. Её образование связано с региональны- кин И.И. – «Ащисайская степь») и другими со-
ми геологическими процессами, развитием ги- трудниками было отмечено 12 видов рыб, что
дрологической сети, а в последние десятилетия составляет 20% (из 60) ихтиофауны области
в пределах региона все возрастающее влияние (табл. 1). Из них по принятой в настоящее время
оказывает хозяйственная деятельность челове- классификации рыб континентальных водоё-
ка, в том числе зарегулирование стока водоё- мов России (Аннотированный каталог…, 1998;
мов и расселение в них местных видов рыб. Атлас пресноводных рыб России, 2002) 3 вида
Большинство водоёмов заповедника и его являются монотипическими и 9 политипиче-
охранной зоны представляют временные до- скими, представленными 7 номинативными
линно-балочные водотоки, хорошо выражен- и 2 региональными подвидами, которые объе-
ный сток которых наблюдается лишь в период диняются в 11 родов, 4 семейства и 3 отряда.
весеннего половодья, а иногда и после летних В генетическом плане 7 видов (58,4 %) являются
ливней. Обычно же после схода талых вод по представителями равнинного бореального их-
днищам балок остаются небольшие ручьи, тиофаунистического комплекса, 3 вида (25,0%)
питаемые разной мощности родниками. На имеют понто-каспийское происхождение, один
участке «Буртинская степь» наиболее значи- (8,3%) является частью древнего третичного
тельными являются ручьи Кайнар и Тузкара- и один (8,3%) – китайского комплексов. В эко-
гал, расположенные в верховье левобережного логическом плане большинство видов явля-
притока р. Урал ручья Тузлукколь. По их руслу ются типичными лимнофилами, а щука, сазан,
в последние годы существует 5–7 бобровых пескарь, голавль и окунь в определённой мере
запруд, в которых вода поддерживается на предпочитают реофильные биотопы. Ниже при-
водим данные об их распространении по водо- водятся по «Атласу пресноводных рыб России»

ёмам и численности. Названия видов рыб при- (2002).
Таблица 1
Видовой состав рыб водоёмов заповедника «Оренбургский»
Обыкновенная
Виды рыб
Краснопёрка
Серебряный
щиповка
Пескарь
Золотой
Уклейка
Голавль
Плотва
карась
карась
Окунь
Сазан
Щука
Карп
Лещ
№
Водоемы участков
Таловская степь
1 Пруд противопожарный +++ + ++

Предуральская степь
2 Пруд Черепаший +
3 Пруд Бобровый + +
4 Пруд Колубай + +
Буртинская степь
5 Руч. Кайнар + + +
6 Руч. Кызылсай +
7 Пруд Белоглинка ++ + +
8 Пруд Таволгасай ++ + + +
9 Пруд Дусансай ++
10 Оз. Сев. Косколь + ++ +
11 Оз. Юж. Косколь +? +? ?
Айтуарская степь
12 Река Айтуарка + ++ + + + ++
13 Пруд Акбулак + ++ +++ + +? +
14 Пруд Карагашты + +? +
15 Пруд Шинбутак + +? +
Ащисайская степь
16 Пруд Ащисай +++ +? +

17 Пруд противопожарный +
18 Оз. Журманколь ? + +? ?
Примечание: + вид малочисленный; ++ вид обычный; +++ вид многочисленный; ? требуется подтверждение.
Класс Костные рыбы – Osteichthyes Род Караси – Carassius Jarocki, 1822

Подкласс Лучепёрые – Actinopterigii Серебряный карась –
Отряд Лососеобразные – Salmoniformes Carassius auratus (Linnaeus, 1758)
Подотряд Щуковидные – Esocoidei Широко распространённый в бореальном
Семейство Щуковые – Esocidae Cuvier, 1816 поясе политипический вид, в регионе пред-
Род Щуки – Esox Linnaeus, 1758 ставленный подвидом C. a. gibelio (Bloch, 1782).
Обыкновенная щука – В годы с относительно благоприятным водным
Esox lucius Linnaeus, 1758 режимом, в силу своей неприхотливости, насе-
Широко распространённый в бореальных ляет большинство водоёмов заповедника, а по-
широтах монотипический вид с ненаправлен- сле заполнения пересыхающих, сравнительно
ной мозаичной размерно-возрастной изменчи- быстро восстанавливается за счёт зарыбления.
востью в окраске. На участке «Таловская степь» является до-
Встречается в затонах рек Урал и Айтуарка, вольно многочисленным в противопожарном
откуда заходит в их временные притоки. Посто- пруду у кордона, чему способствует сравнитель-
янно отмечается в р. Айтуарка. По ручью Кайнар но постоянный уровень, значительная (до 4 м)
иногда поднимается до истоков, где в 2000 г. глубина и наличие зарослей тростника и рого-
небольшая (около 20 см) особь нами (О.В. Со- за (до 40 % площади). Здесь за час на удочку
рока) была отмечена в одноимённом роднике. иногда ловится до 20 сравнительно небольших
Запускалась в озеро С. Косколь, высыхавшее (15–25 см) особей, хотя изредка добываются
в 2010 г. После заполнения в последующие и более крупные (до 800 г) экземпляры. Ра-
годы эта акция местными жителями, по-видимо- нее он был известен и в двух прудах по балке
му, не повторялась, поскольку случаи её добы- М. Садомна, разрушенных ещё в дозаповедное
чи здесь нам не известны. В прошлом обитала время.
в Ащисайском пруду; в начале текущего деся- На участке «Предуральская степь» обитает
тилетия несколько небольших особей выпуска- в прудах Бобровом и Колубай, но в связи с их
лись в противопожарный пруд этого участка, но недавним восстановлением и слабым развити-
эксперимент оказался неудачным. ем надводных зарослей численность его здесь
невелика.
Отряд Карпообразные – Cypriniformes На участке «Буртинская степь» в прошлом,
Семейство Карповые – как обычный вид, населял почти все пруды,
Cyprinidae Bonaparte, 1832 которых в крупных балках было по несколько.
Род Лещи – Abramis Cuvier, 1816 Известен он также по запрудам ручья Кайнар,
Лещ – где, однако, большая часть популяции регуляр-
Abramis brama (Linnaeus, 1758) но выедается обитающей в этих местах норкой.
Населяющий пресные воды большей части В озёрах С. и Ю. Косколь при наполнении после
Европы политипический вид понто-каспийско- очередного высыхания обычно восстанавлива-
го ихтиофаунистического комплекса, представ- ется зарыблением любителями.
ленный восточной жилой формой. Является На участке «Айтуарская степь» сравнительно
обычным видом среднего плёса р. Урал и преду- обычен во всех сохранившихся прудах и пой-
стьевого участка р. Айтуарка. менных озёрах.
На участке «Ащисайская степь» самым мно-
Род Уклейки – Alburnus Rafinesque, 1820 гочисленным он является в одноимённом пруду,
Уклейка – где в последние годы при «благоприятных усло-
Alburnus alburnus (Linnaeus, 1758) виях» в сентябре за 1–1,5 ч на удочку ловится
Населяющий пресные водоёмы почти всей несколько десятков (ведро) особей размером
Европы политипический вид понто-каспийско- 20–25 см. Постоянно отмечается он и в про-
го ихтиофаунистического комплекса, представ- тивопожарном пруду, но в связи с его незначи-
ленный номинативным подвидом. Является од- тельными размерами, общая численность здесь
ним из наиболее многочисленных видов почти невелика. В озере Журманколь в прошлом был
на всем протяжении р. Айтуарка. довольно обычен, но в последние годы, в связи
с усыханием, численность резко сократилась,
а в почти сплошь заросшем рогозом и тростни- рыва плотины и обсыхания мелководий не до-
ком озере Карамола он, по-видимому, исчез. бывался. В небольшом количестве он запускался
В целом на распространение и численность в противопожарный пруд, но этот эксперимент
вида основное влияние оказывает неустойчивый окончился неудачно. Случаи зарыбления других
гидрологический режим водоёмов, вызывающий прудов не известны. В целом распространение
резкие изменения насыщенности кислородом. этого вида в заповеднике лимитируется неболь-
шими размерами прудов и неустойчивостью их
Золотой, или обыкновенный карась – гидрологического режима.
Carassius carassius (Linnaeus, 1758) Вместе с тем, почти во всех пригодных для
Широко распространённый в бореальных обитания прудах выращивается его одомаш-
водоёмах политипический вид, представлен- ненная форма – карп. На участке «Таловская
ный номинативным подвидом. В отличие от степь» в противопожарном пруду он обычен.
предыдущего вида населяет водоёмы или их Здесь в основном отлавливаются особи массой
участки с сильнее зарастающими (болотистыми) около 0,5 кг, хотя отдельные экземпляры иногда
биотопами. По этой причине на большинстве достигают 1 кг. На участке «Буртинская степь»
прудов с неустойчивым гидрологическим ре- известен в пруду по балке Белоглинка. В про-
жимом и слабо развитым поясом прибрежных шлом запускался и в озеро С. Косколь, но при
гидрофитов он является сравнительно немного- последнем наполнении (2015 г.) местные жите-
численным видом. ли новой попытки (насколько нам известно) не
Наиболее обычен он в противопожарном пру- повторяли. На участке «Айтуарская степь» изве-
ду на участке «Таловская степь», где за час, как стен в нескольких прудах, а восточнее и в Ащи-
правило, добывается 1–2 особи (что в 5–10 раз сайском пруду. В будущем, по-видимому, следу-
меньше, чем серебряного). На участке «Преду- ет ожидать его более широкого расселения.
ральская степь» изредка добывается в пруду Ко-
лубай, а в 2017 г около 300 экз. молоди было Род Пескари – Gobio Cuvier, 1816
выпущено в пруд Бобровый; современное состо- Пескарь –
яние этой популяции пока не известно. На участ- Gobio gobio (Linnaeus, 1758)
ке «Буртинская степь» раньше запускался в не- Широко распространённый в Северной Ев-
сколько прудов, но в настоящее время случаи разии политипический вид китайского прес-
добычи ни в одном из них не известны. Отме- новодного ихтиофаунистического комплекса,
чался в озере С. Косколь, где, якобы, добывались представленный номинативным подвидом.
и гибридные (с серебряным карасём?) особи. В многоводные годы является сравнительно
На участке «Айтуарская степь» случаи добычи обычным почти на всём протяжении р. Айтуарка.
известны лишь в пойменных озёрах. На участке
«Ащисайская степь» был известен в озёрах Жур- Род Ельцы – Leuciscus Cuvier (ex Klein), 1816
манколь и Карамола. Сейчас в связи с сильным Голавль –
обмелением и зарастанием он, возможно, сохра- Leuciscus cephalus (Linnaeus, 1758)
нился лишь в озере Журманколь. Населяющий большую часть Европы и Пе-
редней Азии политипический вид бореального
Род Карпы – Ciprinus Linnaeus, 1758 ихтиофаунистического комплекса, представ-
Сазан, обыкновенный карп – ленный номинативным подвидом. Регулярно, но
Cyprinus carpio Linnaeus, 1759 в небольшом количестве отмечается в преду-
Широко распространённый в Европе поли- стьевом участке р. Айтуарка.
типический вид из верхнетретичного равнин-
ного ихтиофаунистического комплекса, пред- Род Плотвы – Rutilus Rafinesque, 1820
ставленный номинативным подвидом C. c. carpio Плотва –
Linnaeus, 1758 – европейский сазан. Rutilus rutilus (Linnaeus, 1758)
При высоком уровне и в средние по водности Широко распространённый в Северной Евра-
годы из р. Урал заходит в р. Айтуарка, а иногда зии политипический вид бореального ихтиофау-
и в низовья впадающих в неё балок. В прошлом нистического комплекса, представленный номи-
был известен в Ащисайском пруду, но после раз- нативным подвидом – обыкновенная плотва.
Распространение ограничено. На участке степь». На участке «Ащисайская степь» был из-

«Буртинская степь» в прошлом единично добы- вестен в одноиёенном пруду, выпускался в пруд
вался в пруду Таволгасай и озере С. Косколь. На противопожарный, где позднее отдельные осо-
участке «Айтуарская степь» в небольшом коли- би достигали 15 см в длину. В последние годы
честве обитает в р. Айтуарка. здесь не добывался.
Кроме того, по среднему течению р. Урал
Род Краснопёрки – Scardinius Bonaparte, 1832 в разное время отмечались (Навозов, 1912; Ти-
Краснопёрка – хий, 1938; Берг, 1948; Райский, 1951; Шапош-
Scardinius erytrophtalmus (Linnaeus, 1758) никова, 1964; Гавлюк и др., 2003; Чибилёв, Де-
Монотипический представитель понто-ка- бело, 2009; Давыгора, 2005, 2015; опросные
спийского пресноводного ихтиофаунистиче- сведения) ещё 23 видa, которые могут быть
ского комплекса. В последние годы единичные встречены в «территориальных водах» р. Урал
случаи добычи известны в пруду по балке Бело- участка «Айтуарская степь» заповедника. Вме-
глинка, хотя запускалась и в некоторые другие. сте с тем вероятность встречи русского осетра
Восточнее обитает в р. Айтуарка. (Acipenser gueldenstaedtii Brandt, 1833), шипа
(Acipenser nudiventris Lovetsky, 1828) и белуги
Семейство Вьюновые – (Нuso huso (Linnaeus, 1758) из осетрообраз-
Cobitidae Swainson, 1838 ных (Acipenseriformes), а также белорыбицы
Род Щиповки – Cobitis Linnaeus, 1758 (Stenodus leucichthys (Guldenstadt, 1772) и обык-
Обыкновенная щиповка – новенного сига (Coregonus lavaretus (Linnaeus,
Cobitis taenia Linnaeus, 1758 1758) из лососеобразных (Salmoniformes)
Политипический вид бореального равнинно- ничтожно мала. Более вероятны встречи
го ихтиофаунистического комплекса, представ- 18 видов, большинство из которых относится
ленный, вероятно, номинативным подвидом. к отряду карпообразных (Cypriniformes): си-
В 1994 г в роднике Кайнар найдена мёртвая нец (Abramis ballerus (Linnaeus, 1758), обыкно-
особь, которую В.А. Немков (устное сообщение) венный жерех (Aspius aspius (Linnaeus, 1758),
определил, как «обыкновенная щиповка». По густера (Blicca bjoerkna (Linnaeus, 1758), волж-
сведениям инспекторов, в отдельные годы здесь ский подуст (Chondrostoma variabile Jacowlew,
к концу сентября насчитывалось до 20 особей. 1870), язь (Leuciscus idus (Linnaeus, 1758),
Учитывая, что в этом районе также возможно елец (Leuciscus leuciscus (Linnaeus, 1758), че-
обитание и сибирской щиповки, недавно до- хонь (Pelecus cultratus (Linnaeus, 1758), линь
бытой в р. Уртабуртя (Давыгора, 2005), необхо- (Tinca tinca (Linnaeus, 1758), каспийский рыбец
димо провести более детальное обследование (Vimba vimba persa Pallas, 1814) и сибирская
водоёма. Указание на обитание в буртинских щиповка (Cobitis melanoleuca Nichols, 1925).
водоёмах переднеазиатской щиповки (Пуляев Из окунеобразных (Perciformes) могут быть
и др., 2000) весьма сомнительно, поскольку не встречены обыкновенный ёрш (Gymnocephalus
подкреплено коллекционным материалом. cernuus (Linnaeus, 1758), обыкновенный су-
дак (Stizostedion lucioperca (Linnaeus, 1758),
Отряд Окунеобразные – Perciformes головешка-ротан (Perccottus glenii Dybowski,
Семейство Окуневые – Percidae Cuvier, 1816 1877) и бычок-кругляк (Neogobius melanostomus
Род Пресноводные окуни – (Pallas, 1814). По одному представителю мо-
Perca Linnaeus, 1758 жет быть встречено из отрядов сомообразных
Речной окунь – (Siluriformes) – обыкновенный (европейский)
Perca fluviatilis Linnaeus, 1758 сом (Silurus glanis Linnaeus, 1758), из треско-
Широко распространённый в Северной Ев- образных (Gadiformes) – обыкновенный налим
разии монотипический представитель бореаль- (Lota lota (Linnaeus, 1758), из колюшкообразных
ного равнинного ихтиофаунистического ком- (Gasterosteiformes) – малая южная колюшка
плекса. Сравнительно обычен по рекам Урал (Pungitius platygaster (Kessler, 1859), из иглоо-
и Айтуарка. Запускался в некоторые пруды. Сей- бразных (Syngnathiformes) – черноморская игла
час в небольшом количестве добывается в пру- (Syngnathus nigrolineatus Eichwald, 1831).
ду по балке Белоглинка на участке «Буртинская
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 9. Райский А.П. Животный мир Чкаловской области //

1. Аннотированный каталог круглоротых и рыб кон- Очерки физической географии Чкаловской обла-
тинентальных вод России / под ред. Ю.С. Решет- сти. Чкалов, 1951. С.157–202.
никова. М.: Наука, 1998. 218 с. 10. Тихий М.И. Использование и экология рыб р. Урал
2. Атлас пресноводных рыб России: в 2-х т. / под в связи с проектом регулирования реки // Большая
ред. Ю.С. Решетникова. М.: Наука, 2002. Т. 1. 379 с. Эмба. М., 1938. Т.2. С. 71–78.
Т. 2. 253 с. 11. Чибилёв А.А., Дебело П.В. Рыбы Урало-Каспийского
3. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных региона. Екатеринбург: УРО РАН, 2009. 228 с.
стран. М.; Л., Изд-во АН СССР, 1948. Т. 1. 468 с. 12. Шапошникова Г.Х. Биология и распределение рыб
4. Гавлюк Э.В., Давыгора А.В., Руди В.Н. Животный мир в реках Уральского типа. М.: Наука, 1964. 176 с.
Оренбургской области. Оренбург: Изд-во ОГПИ,
1993. 50 с. ICHTHYOFAUNA OF THE ORENBURG STATE
5. Давыгора А.В. Итоги и перспективы изучения фау- NATURE RESERVE
ны позвоночных (Vertebrata, Chordata) Оренбуржья
на рубеже веков // Животный мир Южного Урала P.V. Debelo, O.V. Soroka
и Северного Прикаспия. Оренбург: Изд-во «Орен-
бургская губерния», 2005. С. 15–28. FSBI Orenburg Reserves
6. Давыгора А.В. Первые регистрации каспийского
рыбца Vimba vimba persa (Pallas, 1814) в бассейне
Summary
среднего течения реки Урал // Selevinia. 2015.
To date, 12 species of fish belonging to
Т. 23. С. 217–218.
7. Навозов Н.П. Материалы к ихтиофауне бассейна 11 genera, 4 families and 3 orders have been
р. Урала // Вестник рыбопромышленности. СПб., reliably identified in the reservoirs of the reserve
1912. С. 252–291. and its protection zone. It provides information on
8. Пуляев А.И., Чибилёв А.А., Немков В.А. Оренбург- their distribution and abundance in all areas. It
ский заповедник // Заповедники Сибири. М.: was also supposed that another 23 species might
ЛОГАТА, 2000. Т. 2. С. 8–24. inhabit this area; their list is given.
Keywords: Orenburg Nature Reserve, ichthyo-
fauna, water bodies, distribution, abundance.
УДК 502.4:502.7 В генетическом плане 3 вида (13,1%) явля-

DOI 10.36507/978-5-00140-423-1-2019-2-65-85 ются представителями европейского терио-
НАСЕКОМОЯДНЫЕ, РУКОКРЫЛЫЕ логического комплекса, 14 видов (60,9%) свя-
И ХИЩНЫЕ МЛЕКОПИТАЮЩИЕ заны с бореальным европейско-сибирским
( EULIPOTYPHLA, CHIROPTERA, CARNIVORA) и транспалеарктическим комплексами, 5 видов
ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО (21,7%) имеют средне- и центральноазиатское
ЗАПОВЕДНИКА « ОРЕНБУРГСКИЙ » и 1 (4,3%) американское происхождение. В эко-
логическом плане все летучие мыши являются
П.В. Дебело, О.В. Сорока воздушными формами, среди которых выде-
ФГБУ «Заповедники Оренбуржья» ляются виды-надводники (прудовая и водяная
460001, Россия, Оренбург, ул. Донецкая 2/2 ночницы), околоводные обитатели (усатая ноч-
E-mail: orenzap_nauka@mail.ru ница, бурый ушан) и придерживающиеся пре-
имущественно открытых пространств (тур-
Резюме кменский и двухцветный кожаны). Также чётко
По литературным данным, «Летописи приро- обособлена группа полуводных видов (кутора,
ды» заповедника, другим ведомственным и лич- европейская и американская норки) и своео-
ным материалам на территории заповедника бразная группа «герпетобионтов» (белобрюхая
«Оренбургский» установлено обитание 5 видов белозубка, обыкновенная и малая бурозубки).
насекомоядных, 6 видов рукокрылых и 12 видов Среди остальных видов довольно чётко выде-
хищных млекопитающих, что в сумме составляет ляются экоморфологические типы (жизненные
41,8% фауны обитающих здесь млекопитающих формы) ежовых, псовых, медвежьих, мелких
и 24,5% териологического комплекса Оренбург- и средних куньих. Ниже приводим их краткую
ской области. Приводятся данные об их распро- характеристику. Последовательность располо-
странении, динамике встречаемости, биотопиче- жения и названия видов даны в соответствии
ской привязанности, статусе и мерах по охране. с классификацией И.Я. Павлинова, А.А. Лисов-
Ключевые слова: заповедник «Оренбургский», ского (2012). В тексте (*) отмечены виды, обита-
плотоядные млекопитающие, насекомоядные, ние которых требует подтверждения.
рукокрылые, хищные, распространение, динами-
ка встречаемости. Отряд Насекомоядные –
Eulipotyphla Waddel, Ocada et Hasegawa, 1990
Экологическая группа плотоядных зверей Cемейство Ежиные – Erinaceidae Fischer, 1814
включает представителей отрядов насекомояд- Род Ежи обыкновенные –
ных, рукокрылых и хищных. По литературным Erinaceus Linnaeus, 1758
данным, «Летописи природы» заповедника, дру- Южный ёж –
гим ведомственным и личным материалам на Erinaceus roumanicus Barrett-Hamilton, 1900
территории заповедника установлено обитание Населяющий значительную часть Централь-
5 видов насекомоядных (ещё для двух видов ной и Восточной Европы, Южного Урала и юга
требуется подтверждение), 6 видов рукокрылых Западной Сибири, по-видимому, монотипиче-
(ещё для двух видов требуется подтверждение) ский представитель восточно-европейского
и 12 видов хищных млекопитающих. Отмечен- териологического комплекса. Рассматривался
ные виды суммарно составляют 41,8% (из 55) в составе E. concolors. s. lato., таксономически са-
фауны млекопитающих заповедника и 24,5% (из мостоятельным признан недавно, в связи с чем
94) териологического комплекса Оренбургской границы ареалов с другими родственными ви-
области. В таксономическом плане 2 вида явля- дами изучены недостаточно (располагаются за
ются монотипическими и 20 политипическими, пределами Оренбуржья).
из которых 14 представлены номинативными Территория заповедника (в прошлом как со-
и 6 региональными подвидами; у американской ставная часть области распространения обык-
норки подвидовая структура не установлена новенного ежа) входит в ареал вида, который
(для акклиматизации использовались животные известен в светлых пойменных, островных
из разных частей ареала). Все они относятся и водораздельных лесах, примыкающих к ним
к 16 родам, 7 семействам и 3 отрядам. и локальных кустарниковых массивах участков
«Таловская степь», «Буртинская степь» и «Айту- C. l. leucodon Hermann, 1780. Однако, в пределах
арская степь» (Гейде, 1989; 1991; Степной запо- этой территории, в том числе на Южном Урале
ведник…, 1996; Пуляев и др., 2000; Елина и др., и в заповеднике в частности, её распростране-
2016). Однако в «Летописи природы» заповед- ние изучено недостаточно. Это обусловлено тем,
ника имеется лишь одно упоминание о встрече что на значительной части ареалов белобрюхая
этого (обыкновенного) ежа в июне 2010 г. на и малая белозубки являются симпатрическими
участке «Айтуарская степь» (Книга 19). По све- видами, что вместе с отсутствием чётких морфо-
дениям инспекторов, на участке «Буртинская логических признаков затрудняет их определе-
степь» в последние годы он встречался вблизи ние и не позволяет оперативно, особенно в по-
ручья Кайнар, а на участке «Айтуарская степь» левых условиях, выявлять их распространение
его неоднократно видели на периферии оль- (Дебело и др., 2016б).
шаника по среднему течению р. Айтуарка, в ку- Впервые достоверно (при помощи методики
старнике возле родника у подножия Шайтан-го- с использованием дискретных функций и ка-
ры и в пойме р. Урал. риотипических исследований) обитание этого
Статус. Немногочисленный обитатель локаль- вида в пределах участков «Буртинская степь»
ных сообществ. Риск исчезновения по оценке и «Айтуарская степь» заповедника установили
МСОП – LC. С.В. Симак и Э.А. Гилёва (1993), которые отмети-
ли также, что их данные позволяют лишь «с из-
Род Ушастые ежи – Hemiechinus Fitzinger, 1866 вестной осторожностью предполагать, что этот
Ушастый ёж – вид широко распространён в Северном Казах-
Hemiechinus auritus Gmelin, 1770 стане и на Южном Урале, хотя везде относитель-
Широко распространённый в Евразии и Се- но малочисленен». Однако позднее всех бело-
верной Африке политипический вид централь- зубок, добываемых здесь, а затем и в пределах
ноазиатского териологического комплекса, участков «Таловская степь» и «Ащисайская
представленный номинативным подвидом степь», насколько нам известно, без дополни-
H. a. auritus Gmelin, 1770. В последние десяти- тельных исследований, стали относить к этому
летия в Урало-Каспийском регионе интенсивно виду (Классен, Румянцев, 1997).
расселяется к северу – в частности, пересёк до- Вместе с тем, дополнительные исследова-
лину р. Самара, освоил Урало-Сакмарское меж- ния были необходимы, поскольку впоследствии
дуречье (Дебело и др., 2016а). обитание белобрюхой белозубки в Оренбуржье
Территория заповедника находится у север- достоверно было подтверждено лишь для Прии-
ных пределов ареала вида, где довольно ши- лекского массива (Аниськин и др., 2003; цит. по
роко распространены его типичные местооби- Шляхтин и др., 2009), а в сопредельных участку
тания – каменистые и щебнистые сухостепные «Таловская степь» саратовских степях и полу-
и полупустынные пространства с разреженной пустынях «при тщательном обследовании» она
растительностью. Это предполагает возмож- вообще не была найдена (Опарин и др., 2002,
ность обитания вида на всех участках, однако, 2010), ни разу не был отмечен этот вид также
до недавнего времени был отмечен только на при отлове «значительного количества земле-
участке «Предуральская степь». роек» и в окрестностях саратовского Дьяков-
Статус. Вид у северных пределов ареала. ского леса (Шляхтин и др., 2009).
Риск исчезновения LC. Всё отмеченное затрудняет и определение
типичных местообитаний вида, о которых досто-
Семейство Землеройковые – верно можно судить лишь по первичным мате-
Soricidae Fischer, 1817 риалам с участка «Айтуарская степь». Здесь бе-
Род Белозубки – Crocidura Wagler, 1832 лобрюхая белозубка предпочитала сообщества
Белобрюхая белозубка – луговой степи и типчаково-ковыльной степи
Crocidura leucodon Hermann, 1780 с куртинами спиреи и караганы, реже встреча-
Населяющий большую часть Европы, Кавказ лась она по опушкам, вблизи границы степных
и Юго-западную Азию политипический вид цен- колков и приручьевого ленточного леса, а в от-
тральноазиатского териологического комплек- крытых безводных стациях, в том числе на уме-
са, представленный номинативным подвидом ренно выпасаемом склоне холма и в плакорной
типчаковой степи на значительном удалении от лишь на участках «Таловская степь» и «Ащи-

кустарников, отмечалась лишь изредка (Симак, сайская степь», причём в последней чаще все-
Гилёва, 1993). го встречается в лугово-степных сообществах
По материалам исследований последую- вблизи пруда (табл. 1). Отмеченное некоторое
щих лет «условная» белобрюхая белозубка на несоответствие приведённых данных и пер-
участке «Буртинская степь» явно предпочитает вичных материалов, по-видимому, можно будет
экотонные мезофильные сообщества опушек, устранить последующими наблюдениями, хотя
кромки колков и приручьевых ленточных ле- это потребует более точной привязки мест отло-
сков, а в лугово-степных и травяно-кустарни- ва животных к конкретным сообществам вдоль
ковых биотопах встречается несколько реже. ловчих линий.
Отмеченные ранее биотопы она предпочитает
Таблица 1
Биотопическое распределение белобрюхой белозубки на участках заповедника «Оренбургский»
Участки Таловская Буртинская Айтуарская Ащисайская Всего

Биотопы степь степь степь степь абс. %
Злаково-полынные 1 6 7 7,9
Разнотравно-злаковые 4 9 13 14,8
Травяно-кустарниковые 3 12 5 20 22,7
Опушки колков и т.п. 19 2 21 23,9
Лугово-степные 14 13 27 30,8
Всего 8 54 2 24 88 100
Биотопическая привязанность и данные 3–4-летних циклов, в которых вид стал вхо-

о площади соответствующих биотопов со вре- дить в состав ядра комплекса микромаммалий
менем позволят оценить численность попу- и даже достигал ранга содоминанта (Стёпин
ляций на участках, проследить её динамику и др., 2004; Быстров, Классен, 2005; Быстров
и уточнить роль вида в их сообществах. Со- и др., 2014), после которых встречаемость
бранные к настоящему времени материалы уменьшалась, и он как-бы «выпадал» из учёт-
дают основание считать, что вид является от- ных данных.
носительно постоянным, хотя на протяжении Определённую роль в динамике численно-
целого ряда лет и немногочисленным членом сти вида играли пожары. Так, на участке «Бур-
сообществ микромаммалий заповедника. Так, тинская степь» на следующий год после пожара
отловленные в 1991–1993 гг. 39 белобрюхих белозубки встречались только на негоревших
белозубок составляли всего 2,13% общей чис- участках. Однако через год встречаемость на
ленности добытых представителей этой группы, горевшем ранее участке превысила этот пока-
а их уловистость в 1991 и 1992 гг. достигала затель на негоревшем в 2 раза, когда доля вида
1,4 и 0,53 экземпляров на 100 ловушко-суток среди отловленных на этих площадках мелких
соответственно (Симак, 1993; Симак, Гилёва, млекопитающих составляла, соответственно
1993). 3,1 и 1,5%.
Рассчитанная нами по материалам «Летописи Статус. Вид у северной границы ареала. Риск
природы» величина этого показателя свидетель- исчезновения по оценке МСОП – LC.
ствует, что и на протяжении большинства после-
дующих лет она была существенно ниже исход- Малая белозубка –
ной и только в 1997–1998 и 2000–2003 гг. Crocidura suaveolens Pallas, 1811
превышала её значение (табл. 2). Численность Широко распространённый в Евразии и Се-
этих же лет является своеобразным «пиком» верной Африке политипический вид, представ-
ленный номинативным подвидом C. s. suaveolens плекс). Таким образом, рубежи ареала вида ещё
Pallas, 1811. Однако симпатричность с бе- предстоит выяснить, особенно на Южном Урале,
лобрюхой белозубкой и отсутствие чётких мор- где за малую белозубку до недавнего времени
фологических отличий между ними затрудняют, принимали всех найденных здесь белозубок.
особенно в полевых условиях, выявление рас- С доказательством обитания на участках «Айту-
пространения вида. арская степь» и «Буртинская степь» белобрюхой
По ряду источников в Восточной Евро- белозубки ситуация изменилась с точностью до
пе северная граница ареала приближается наоборот и, как отмечалось выше, сейчас всех
к 60-й параллели, затем к окрестностям г. Тро- обитающих здесь белозубок считают белобрю-
ицка и Караганды, на основании чего вид при- хими. Таким образом, как и 25 лет назад, оста-
знается «западным палеарктом» (Руди, 2000). ётся открытым вопрос, действительно ли на
По мнению Н.И. Лариной с коллегами (1968) Южном Урале (и в заповеднике в частности)
и казахстанских зоологов (Млекопитающие Ка- обитает C. suaveolens, за которую до недавнего
захстана, 1985), северная граница вида прохо- времени принимали всех найденных здесь бе-
дит по южным рубежам Саратовской, а затем лозубок (Симак, Гилёва, 1993).
Оренбургской областей и окрестностям г. Куста- Статус. Редкий вид у северного предела рас-
най (центральноазиатский фаунистический ком- пространения. Риск исчезновения – LC.
Таблица 2
Динамика уловистости белобрюхой белозубки на участках заповедника «Оренбургский»
Годы
1991 1992 1993 1994 1995 1997 1998 2000 2001 2002
Участки
Буртинская степь 5 6 19 11 2 7 19
Айтуарская степь 24 6 4 5
Ащисайская степь 13 5 4
Отловлено всего 24 6 5 4 11 19 11 15 12 23
На 100 л/с 1,4 0,54 0,08 0,07 0,22 2,0 0,57 0,89 0,58 1,31
Годы
2003 2004 2006 2007 2008 2010 2012 2015 2016 Всего
Участки
Таловская степь 6 4 2 2 14
Буртинская степь 23 3 3 3 2 6 109
Айтуарская степь 2 1 42
Отловлено всего 25 1 18 9 2 3 2 2 6 198
На 100 л/с 1,84 0,06 0,3 0,21 0,18 0,4 0,48 0,26 0,44
Род Куторы – Neomys Kaup, 1829 Ареал вида в регионе простирается до обла-
Обыкновенная кутора – сти среднего течения р. Урал, где он селится по
Neomys fodiens Pennant, 1771 берегам медленно текущих водоёмов, а также
Широко распространённый в Северной Ев- пойменных озёр с древесно-кустарниковыми
разии политипический вид евразийского терио- зарослями, предпочитая наиболее захламлён-
логического комплекса, представленный номи- ные и затенённые участки (Дебело, 2015). Одна-
нативным подвидом N. f. fodiens Pennant, 1771. ко в период расселения молодняка встречается
и в относительно сухих местах на расстоянии Вместе с тем, чётче всего его биотопические
до 3 км от воды. По-видимому, к таким особям предпочтения проявляются на наиболее изу-
относятся молодые самки, отмеченные за пре- ченном участке «Буртинская степь», где этот ти-
делами прибрежной полосы 23.07.1994 г. на пичный и эвритопный обитатель лесных, лесо-
участке «Айтуарская степь» и 04.07.1995 г. на луговых и лесостепных биотопов в центральной
участке «Буртинская степь». части ареала чаще всего отмечается по опушкам
Статус. Населяющий специфические местоо- леса и в гигрофильных разнотравно-злаковых
битания редкий вид у южных пределов ареала. степных сообществах (табл. 3). Последний тип
Риск исчезновения – LC. биотопов является основным местом обитания
и на участке «Таловская степь». В лугово-степ-
Род Бурозубки – Sorex Linnaeus, 1758 ных сообществах участка «Буртинская степь»
Обыкновенная бурозубка – и злаково-полынных массивах участка «Талов-
Sorex araneus Linnaeus, 1758 ская степь», как и в их травяно-кустарниковых
Широко распространённый в Северной Евра- биотопах, встречаемость примерно одинакова,
зии политипический вид западно-палеарктиче- хотя и существенно ниже, чем в предыдущих.
ского (европейско-сибирского) териологическо- Реже всего обыкновенная бурозубка встреча-
го комплекса, представленный номинативным ется на наиболее ксерофильном участке «Ащи-
подвидом S. a. araneus Linnaeus, 1758. сайская степь», хотя и здесь придерживается
Территория заповедника полностью находит- сходных типов местообитаний. Обитала она
ся в пределах ареала вида, где этот относитель- и на участке «Айтуарская степь», где считалась
но крупный, подвижный и агрессивный предста- обычным видом (Стёпин и др., 2004), но за по-
витель «универсального» экоморфологического следние годы материалы с этого участка прак-
типа насекомоядных населяет практически все тически отсутствуют.
основные типы местообитаний (Дебело, 2015).
Таблица 3
Биотопическое распределение обыкновенной бурозубки
на участках заповедника «Оренбургский»

Разнотравно-злаковые 25 38 + 63 37,3
Травяно-кустарниковые 12 11 + 23 13,6
Опушки колков и т.п. 41 + 41 24,3
Всего 56 110 + 3 169 100
Примечание: «+» вид присутствует, но данных по численности нет.
В целом обыкновенная бурозубка является прослеживается четырёхлетняя периодичность,

сравнительно обычным видом, формирующим а один раз за 11 лет (в 2008 г.) её численность
ядро комплекса микромаммалий заповедника, существенно превышала средний многолетний
а в отдельные годы она даже доминирует среди уровень (табл. 4). Однако в условиях разных
насекомоядных (Стёпин и др., 2004; Быстров, участков пики численности, по-видимому, при-
Классен, 2005; Быстров и др., 2014). В целом ходятся на разные годы. Во всяком случае, на
в динамике её встречаемости на наиболее участке «Таловская степь» максимальная встре-
изученном участке «Буртинская степь» явно чаемость наблюдалась в 2006 г. Лимитирующим
фактором в её динамике, по-видимому, являют- Малая бурозубка –

ся погодно-климатические условия. Sorex minutus Linnaeus, 1766
Статус. Обычный, преимущественно локаль- Населяющий значительную часть Европы,
но распространённый вид. Риск исчезнове- Кавказа и Сибири политипический вид запад-
ния – LC. но-палеарктического териологического ком-
плекса, представленный номинативным подви-
дом S. m. minutes Linnaeus, 1766.
Таблица 4
Динамика уловистости обыкновенной бурозубки на участках заповедника «Оренбургский»
Годы
1993 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Участки
Буртинская степь 11 8 5 6 9 3 3 10
Айтуарская степь 1
Ащисайская степь 3 4
Отловлено всего 11 8 8 6 13 3 4 10
На 100 л/с 0,18 0,71 0,48 0,3 0,74 0,22 0,25 0,69
Годы
2006 2007 2008 2010 2011 2012 2015 Всего
Участки
Таловская степь 47 8 55
Буртинская степь 17 1 36 24 1 1 2 137
Айтуарская степь 1
Отловлено всего 66 10 36 24 1 1 2 203
На 100 л/с 1,08 0,23 3,21 3,16 0,12 0,24 0,26
Примечание: в материалах 1994–1998 гг. виды бурозубок не дифференцированы.
Территория заповедника располагается у юж- степь». На наиболее засушливом участке «Ащи-

ной границы ареала вида, где этот умеренно- сайская степь» эта бурозубка предпочитает
эвритопный представитель «лазяще-щелевого» наиболее мезофильные травяно-кустарниковые
экоморфологического типа населяет различные (по западинам) и гигрофильные лугово-степные
биотопы мезофильных степных и осветлённых, (у пруда) сообщества, а в ксерофитных сооб-
хорошо прогреваемых экотонных лесных со- ществах открытых плакоров встречается реже
обществ. Наиболее чётко это проявляется в ус- всего (табл. 5). По сравнению с обыкновенной,
ловиях участка «Буртинская степь», где малая малая бурозубка встречается почти в два раза
бурозубка чаще всего встречается в разнотрав- реже и явно относится к субдоминантным ви-
но-злаковых и лугово-степных сообществах дам со слабо выраженной цикличностью в раз-
и несколько реже в экотонных условиях лес- множении (табл. 6).
ных опушек и травяно-кустарниковых зарослей. Статус. Вид у южной границы ареала. Риск
В условиях разнотравно-злаковых сообществ исчезновения – LC.
она чаще отмечается и на участке «Таловская
Таблица 5
Биотопическое распределение малой бурозубки на участках заповедника «Оренбургский»

Разнотравно-злаковые 8 16 1 25 31,6
Травяно-кустарниковые 6 6 7 19 24,0
Опушки колков и т.п. 8 8 10,2
Всего 19 43 1 16 79 100
Таблица 6
Динамика уловистости малой бурозубки на участках заповедника «Оренбургский»
Годы
1993 2000 2001 2002 2004 2005 2006 2007 2008 2010 2012 2015 Всего
Участки
Таловская
1 15 3 8 27
степь
Буртинская
25 2 4 14 4 2 4 13 4 72
степь
Айтуарская
1 1
степь
Ащисайская
3 1 11 4 19
степь
Отловлено
25 2 7 1 15 4 14 23 3 13 8 4 119
всего
На 100 л/с 0,42 0,12 0,34 0,06 0,94 0,28 0,23 0,53 0,28 1,7 1,9 0,51
Отряд Рукокрылые – тельностью. Отмечалась на участке «Буртинская

Chiroptera Blumenbach, 1779 степь» (Елина и др., 2016), но в последние годы
Семейство Гладконосые – встречи здесь не известны. Обитание также воз-
Vespertilionidae Gray, 1821 можно на участке «Айтуарская степь».
Род Ночницы – Myotis Kaup, 1829 Статус. Включена в Список видов и подвидов
Прудовая ночница – животных, нуждающихся в особом контроле за
Myotis dasycneme Boie, 1825 их состоянием в природной среде Оренбург-
Широко распространённый в Северной Ев- ской области (Красная книга…, 1998), Приложе-
разии политипический вид бореального терио- ние II Бернской конвенции. Риск исчезновения
логического комплекса, представленный не все- по критериям МСОП – NT.
ми признаваемым подвидом M. d. major Ognev,
1923. Водяная ночница –
Территория заповедника располагается Myotis daubentoni Kuhl, 1817
у южной границы ареала вида, где он тяготеет Широко распространённый в Северной Ев-
к стоячим или слабо проточным полуоткрытым разии политипический вид транспалеарктиче-
водоёмам с лесо-луговой прибрежной расти- ского териологического комплекса, представ-
ленный подвидом M. d. volgensis Eversmann, ленный номинативным подвидом P. a. auritus

1840. Linnaeus, 1758.
Территория заповедника располагается Территория заповедника располагается
у южной границы ареала вида, где он тяготеет у южной границы ареала вида, который здесь
к водоёмам, в окрестностях которых селится встречается у водоёмов с прибрежными мас-
в естественных убежищах, на чердаках жилых сивами старовозрастных лесов, сопредельны-
и хозяйственных построек и в некоторых инже- ми выходами кристаллических пород, карстом
нерных сооружениях. Как и предыдущий вид и населёнными пунктами. Здесь он селится как
является «надводником», но обычно охотится в естественных убежищах, так и полостях раз-
на большей высоте, часто отмечается на при- личных сооружений. Ранее отмечался на тер-
брежных полянах и в населённых пунктах (Де- ритории участков «Буртинская степь» и «Айту-
бело, 2017). В прошлом как редкий вид была арская степь» (Елина и др., 2016), в последние
известна на участке «Айтуарская степь» (Степ- годы встречи здесь не известны.
ной заповедник…, 1996), но в последние годы Статус. Локально встречающийся вид. За-
здесь не отмечалась. Обитание возможно и на несён в Список видов и подвидов животных,
участке «Буртинская степь». нуждающихся в особом контроле за их состо-
Статус. Включена в Список видов и подвидов янием в природной среде Оренбургской об-
животных, нуждающихся в особом контроле за ласти (Красная книга…, 1998), Приложение II
их состоянием в природной среде Оренбургской Бернской конвенции. Риск исчезновения – LC.
области (Красная книга…, 1998), Приложение II
Бернской конвенции. Риск исчезновения – LC. Род Вечерницы – Nyctalus Bowdich, 1825
*Рыжая вечерница –
Усатая ночница – Nyctalus noctula Schreber, 1774
Myotis mystacinus Kuhl, 1817 Населяющий лиственные леса Европы, Кав-
Широко распространённый в Северной Ев- каза и Западной Азии политипический вид
разии политипический вид бореального терио- европейского териологического комплекса,
логического комплекса, представленный номи- представленный номинативным подвидом
нативным подвидом M. m. mystacinus Kuhl, 1819. N. n. noctula Schreber, 1774.
Территория заповедника полностью входит Территория заповедника входит в ареал
в ареал вида, который в степном Оренбуржье от- вида, который по сведениям Н.А. Зарудного
мечался по остепнённым участкам рек, на бере- (1897) встречался в массивах старовозрастных
гах которых имеются выходы кристаллических лесов с дуплистыми деревьями по среднему те-
пород, карст, высокие обрывы с горизонтальны- чению р. Урал. В этом районе недавно найдена
ми щелями между пластами и населённые пун- у п. Донское (Курмаева, 2005), что позволяет
кты. Ранее отмечалась на участке «Айтуарская предположить её обитание, по крайней мере, на
степь» (Елина и др., 2016), но в последние годы участке «Айтуарская степь».
встречи здесь не известны. Обитание возможно Статус. Локально встречающийся вид. За-
и на участке «Буртинская степь». несён в Список видов и подвидов животных,
Статус. Локально встречающийся вид. За- нуждающихся в особом контроле за их состо-
несён в Список видов и подвидов животных, янием в природной среде Оренбургской об-
нуждающихся в особом контроле за их состо- ласти (Красная книга…, 1998), Приложение II
янием в природной среде Оренбургской об- Бернской конвенции. Риск исчезновения – LC.
ласти (Красная книга…, 1998), Приложение II
Бернской конвенции. Риск исчезновения – LC. Род Нетопыри – Pipistrellus Kaup, 1829
*Нетопырь Куля (средиземноморский) –
Род Ушаны – Plecotus E. Geoffroy, 1818 Pipistrellus kuhli Kuhl, 1817
Бурый ушан – Населяющий значительную часть Европы,
Plecotus auritus Linnaeus, 1758 Переднюю Азию и Северную Африку политипи-
Населяющий большую часть лесного пояса ческий вид средиземноморского териологиче-
Северной Евразии политипический вид боре- ского комплекса, представленный номинатив-
ального териологического комплекса, представ- ным подвидом P. k. kuhli Kuhl,1817.
В последние десятилетия интенсивно рассе- Статус. Обычный вид. Занесён в Список ви-
ляется к северу (Дебело и др., 2018), в том числе дов и подвидов животных, нуждающихся в осо-
по долине р. Урал, где недавно найден у п. Дон- бом контроле за их состоянием в природной
ское (Снитько, Снитько, 2017). Это позволяет среде Оренбургской области (Красная книга…,
предположить, что уже в ближайшие годы он 1998) и Приложение II Бернской конвенции.
может быть обнаружен на участках «Буртинская Риск исчезновения – LC.
степь» и «Айтуарская степь».
Статус. Интенсивно расселяющийся вид. Отряд Хищные – Carnivora Bowdich,1821
Включён в Приложение II Бернской конвенции. Семейство Псовые – Canidae Fischer,1817
Риск исчезновения – LC. Род Волки – Canis Linnaeus, 1758
Волк –
Род Кожаны – Eptesicus Rafinesque, 1820 Canis lupus Linnaeus, 1758
Туркменский кожан – Широко распространённый в Северной Ев-
Eptesicus turcomanus Eversmann, 1840 разии и Северной Америке политипический вид
Недавно приобретший таксономическую бореального фаунистического комплекса, пред-
самостоятельность монотипический вид цен- ставленный номинативным подвидом C. l. lupus
тральноазиатского териологического комплек- Linnaeus, 1758.
са, населяющий аридные и субаридные ланд- Территория заповедника входит в ареал
шафты Азии. вида, который на время организации осёдлым
В 1997 г. колония численностью около считался лишь для участка «Айтуарская степь»,
150 особей была обнаружена в панелях пере- а на остальных участках встречался только во
крытия дома-кордона на участке «Ащисайская время миграций (Гейде, 1991). Однако и до на-
степь» (Руди, 2000). стоящего времени достоверных материалов
Статус. Локально распространённый вид у се- (логова с выводками), подтверждающих осёд-
верных пределов ареала. Включён в Список ви- лость волка в пределах заповедника нет. Вместе
дов и подвидов животных, нуждающихся в осо- с тем, во встреченной 15.01.2017 г. на участке
бом контроле за их состоянием в природной «Айтуарская степь» стае из 5 особей, двое мо-
среде Оренбургской области (Красная книга…, лодых явно были сеголетками. Этот факт, а также
1998) и Приложение II Бернской конвенции. материалы «Летописи природы», составленные
по данным карточек визуальных встреч, днев-
Род Кожаны двухцветные – ников инспекторов и данные зимних маршрут-
Vespertilio Linnaeus, 1758 ных учётов (табл. 7) позволяют предположить,
Двухцветный кожан – что, по крайней мере, в годы максимальной
Vespertilio murinus Linnaeus, 1758 встречаемости (конец 1990-х гг., 2000-х гг. и по-
Широко распространённый в Северной Ев- следние 3 года) на территории участков «Бур-
разии политипический вид транспалеарктиче- тинская степь» и «Айтуарская степь» отдельные
ского териологического комплекса, представ- пары (семьи) волков могли жить осёдло. Это
ленный номинативным подвидом V. m. murinus частично подтверждается и сравнительно вы-
Linnaeus, 1758. сокой частотой их встречаемости в марте-июне
Территория заповедника входит в ареал вида, (табл. 8). Резкое же увеличение встречаемости
который охватывает всё Оренбуржье. По пойме в осенне-зимний период явно происходит за
р. Урал ранее указывался для участка «Айтуар- счёт мигрантов из сопредельной территории.
ская степь» (Степной заповедник…, 1996), но При этом большинство их держатся группами
в последние годы на территории заповедника по 2–3, реже 2–4 особи, в трёх случаях отме-
выводковые колонии отмечались только в доми- чались стаи по 5 и в одной – 7 особей, часть их
ке-кордоне на участке «Буртинская степь» (Ле- держится одиночками. Интересно, что со второй
нёва, 2015). На участке «Ащисайская степь» половины лета бродячие одиночки заходят на
первоначально был обнаружен в развалах территорию участков «Таловская степь» и «Ащи-
кварцитовой гряды (Чибилёв, 1991), а в послед- сайская степь» (сведения о встречах волков на
ние годы отмечается в строениях кордона, где территории участка «Предуральская степь» от-
в 2015 г. было учтено 30 самок (Ленёва, 2015). сутствуют).
74
Таблица 7
Динамика встречаемости волка на территории заповедника «Оренбургский» по фенологическим годам
Годы
Участки
Всего
1996/97
2006/07
2016/17
1994/95
1995/96
1997/98
1998/99
1999/00
2000/01
2001/02
2002/03
2003/04
2004/05
2005/06
2007/08
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12
2012/13
2013/14
2014/15
2015/16
n встреч 1 1 2 1 2 7
n жив. + следы 1 1 2 1 2 7
n встреч 3 14 1 5 2 2 1 4 2 3 10 4 13 9 23 14 10 19 2 41 22 15 219
n жив. + следы 5 26 1 6 4 3 1 5 2 3 10 4 21 19 46 23 14 32 6 49 37 23 340
n встреч 18 18 17 4 1 4 8 5 6 3 11 14 13 7 3 11 10 9 5 15 32 214
n жив. + следы 87 60 41 18 3 11 30 13 12 9 19 18 30 18 4 24 14 11 6 50 111 599
n встреч 1 2 1 1 1 6
n жив. + следы 1 2 1 1 1 6
Всего
n встреч 3 33 1 23 19 9 3 9 11 5 9 13 16 29 23 32 17 21 29 11 46 37 47 446
n жив. + следы 5 114 1 66 45 24 5 17 33 13 15 19 24 51 50 66 27 38 46 17 55 87 134 952
Заповедники Оренбуржья в природоохранном каркасе России
Таблица 8
Динамика встречаемости волка на участках заповедника «Оренбургский»
Месяцы
I II III IV V VI VII VIII IX Х ХI XII Всего
Участки
n встреч 3 1 3 7
n жив. + следы 3 1 3 7
n встреч 16 5 4 8 4 10 21 25 21 16 34 38 202
n жив. + следы 30 11 8 12 5 12 22 32 35 31 59 66 323
n встреч 53 23 12 2 3 5 3 9 15 14 27 26 192
n жив. + следы 159 64 26 3 5 6 4 25 48 44 40 56 480
n встреч 2 1 1 1 1 6
n жив. + следы 2 1 1 1 1 6
Всего
n встреч 69 20 16 10 7 18 25 36 36 31 65 64 407
n жив. + следы 189 77 34 15 10 21 27 59 83 76 103 122 816
Среднее
за 1 встречу 2,7 2,6 3,1 1,5 1,4 1,2 1,1 1,6 2,3 2,4 1,6 1,9 2,0
В течение года волки встречались во всех нападают на домашних животных. Всего на тер-
выделяемых в заповеднике типах биотопов, за ритории участка «Айтуарская степь» известно
исключением зарослей степных кустарников 10 случаев нападения волков, жертвами кото-
(табл. 9). Вместе с тем, почти 60% всех встреч рых стали две овцы, восемь коз, четыре телёнка
регистрировались на открытых пространствах и одна собака. Хищничали в 5 случаях одиноч-
днищ долин и их склонах. Довольно часто ки, в 4 – пары и в 1 случае несколько особей.
встречались волки в берёзово-осиновых кол- В охранной зоне пара волков добыла кабана,
ках и приручьевых черноольшаниках, особенно а однажды (инспекторами установлено по сле-
в верховьях бб. Белоглинка, Таволгосай и по руч. дам) пара волков преследовала лисицу.
Кайнар участка «Буртинская степь» и бб. Акбу- Статус. Широко распространённый вид.
лак, Карагашты и Шинбутак участка «Айтуар- Включался в Список видов и подвидов живот-
ская степь». ных, нуждающихся в особом контроле за их
Следует отметить, что на территории участка состоянием в природной среде Оренбургской
«Айтуарская степь» зимой наблюдается увели- области (Красная книга…, 1998). Занесён в При-
чение встречаемости волков в пойменном лесу ложение II СITES. Риск исчезновения – LC.
по р. Урал и вблизи населённых пунктов, где они
Таблица 9
Динамика встречаемости волка по биотопам в различные сезоны года
на территории участков заповедника «Оренбургский»

Днища долин 13 31,7 47 49,5 73 41,7 131 40,6 264 41,6
Склоны долин 11 26,9 3 3,2 46 26,3 53 16,4 113 17,9
Балки, лощины 3 7,3 12 12,6 23 13,1 31 9,6 69 10,9
Всего 41 100 95 100 175 100 323 100 634 100
Итого по сезонам 41 6,5 95 15,0 175 27,6 323 50,9 634 100
Род Лисицы – Vulpes Frisch, 1775 следующие 6 лет он вновь не отмечался и снова
Корсак – был зарегистрирован лишь в 2007 г. Интересно,
Vulpes corsac Linnaeus, 1768 что летом этого же года одиночку видели и на
Населяющий аридные и семиаридные ланд- участке «Айтуарская степь».
шафты Северной Евразии политипический вид На протяжении последних 10 лет он регуляр-
азиатского териологического комплекса, пред- но встречается только на участке «Ащисайская
ставленный номинативным подвидом V. c. corsac степь», причём здесь сравнительно многочис-
Linnaeus, 1768. ленным он был лишь в 2010 – 2013 гг. (табл. 10).
Территория заповедника располагается у се- На других участках он отмечался лишь во время
верной границы ареала вида, который во время проведения ЗМУ, по расчётам на участке «Пре-
её предварительного обследования отмечал- дуральская степь» в 2015 г. обитало 7 особей,
ся почти на всех (кроме участка «Айтуарская а в 2016–2017 гг. здесь и на участке «Таловская
степь») участках (Гейде, 1991). Вместе с тем, по степь» насчитывалось соответственно 6 и 3 осо-
непонятным причинам на значительной части би. По остальным участкам сведения отсутству-
территории на протяжении ряда лет он «выпа- ют. Повсеместно предпочитает открытые биото-
дал» из учётов, как при регулярных контроль- пы (табл. 11).
ных объездах территории, так и при ЗМУ. Так, на Статус. Вид у северной границы ареала.
участке «Ащисайская степь» со времени орга- Включался в Список видов и подвидов живот-
низации заповедника он не отмечался сотруд- ных, нуждающихся в особом контроле за их
никами на протяжении 10 лет – до 1999/2000 состоянием в природной среде Оренбургской
и 2000/2001 фенологических годов, когда здесь области (Красная книга…, 1998). Риск исчезно-
было учтено 10 и 6 особей соответственно. По- вения – LC.
Таблица 10
Динамика встречаемости корсака на территории заповедника «Оренбургский»
по фенологическим годам
2016/17
1999/00
2000/01
2007/08
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12
2012/13
2013/14
2014/15
2015/16
Годы Всего
Сезоны абс. %
Весна 4 5 1 10 6,06
Лето 4 2 3 10 8 16 11 6 1 61 36,97
Осень 2 4 19 3 4 7 2 41 24,85
Зима 10 9 6 9 2 8 9 53 32,12
Всего 10 6 3 15 38 17 29 20 6 2 8 11 165 100
Таблица 11
Динамика встречаемости корсака по биотопам заповедника «Оренбургский»
в различные сезоны года

Плато, водоразделы – - 6 9,83 2 4,88 6 16,22 14 9,40
Днища долин 8 80,0 35 57,38 32 78,05 25 67,57 100 67,11
Склоны долин 1 10,0 14 22,95 4 9,77 5 13,51 24 16,11
Балки, лощины – – 5 8,20 3 7,32 – – 8 5,37
Степные кустарники – – – – – – – – – –
Колки, лески приручьевые 1 10,0 1 1,64 – – 1 2,70 3 2,01
Всего 10 100 61 100 41 100 37 100 149 100
Итого по сезонам 10 6,71 61 40,94 41 27,52 37 24,83 149 100
Обыкновенная лисица – Территория заповедника входит в ареал

Vulpes vulpes Linnaeus, 1758 вида, который обитает на всех его участках.
Населяющий большую часть Евразии и Се- Населяет различные биотопы, но предпочита-
верной Америки политипический вид бореаль- ет открытые пространства долин, их склоны,
ного териологического комплекса, представлен- а также окраины берёзово-осиновых колков
ный региональным подвидом V. v. diluta Ognev, (табл. 12).
1924.
Таблица 12
Динамика сезонного распределения лисицы по биотопам заповедника «Оренбургский»

Днища долин 131 27,93 196 28,04 248 32,55 264 28,95 839 29,51
Склоны долин 122 26,01 184 26,32 204 26,77 205 22,48 715 25,18
Балки, лощины 56 11,94 125 17,89 75 9,84 114 12,50 370 13,02
Всего 469 100 699 100 762 100 912 100 2842 100
Итого по сезонам 469 16,50 699 24,59 762 26,82 912 32,09 2842 100
Обычный вид, численность которого год от хорошо иллюстрируется как результатами ви-
года изменяется в 1,2–3 раза, в благоприят- зуальных наблюдений, так и материалами ЗМУ
ные годы она превышает минимальные зна- (табл. 13, 14).
чения в 5–7, а иногда более чем в 10 раз. Это Статус. Обычный вид. Риск исчезновения – LC.
Таблица 13
Динамика встречаемости лисицы на территории заповедника «Оренбургский» по сезонам года
2006/07
1997/98
1998/99
1999/00
2000/01
2001/02
2002/03
2003/04
2004/05
2005/06
2007/08
Годы
Сезоны
Весна 3 9 13 9 10 35 46 35 46 11 21
Лето 9 22 2 7 20 19 36 20 29 32 40
Осень 12 17 21 17 11 18 29 10 12 61 133
Зима 16 7 35 23 25 59 7 12 90 28 19
Всего 40 55 71 56 66 131 118 77 177 132 213
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12
2012/13
2013/14
2014/15
2015/16
Всего
Годы
Сезоны
абс. %
Весна 36 18 35 32 44 50 2 14 469 16,50

Лето 79 82 39 82 143 26 5 9 699 24,59
Осень 74 66 36 29 166 35 1 14 762 26,80
Зима 89 91 42 81 153 78 46 12 912 32,11
Всего 278 257 152 224 506 189 54 49 2842 100
Таблица 14
Показатели зимнего маршрутного учёта лисицы
на территории участков заповедника «Оренбургский»
2006/07
1997/98
1998/99
1999/00
2000/01
2001/02
2002/03
2003/04
2004/05
2005/06
Годы
Участки
Маршрут, км 7 6 26 18
Учтено, след + жив. 5 8 6 6
На 10 км 7,1 13,3 2,3 3,3
На 1000 га 1,5 2,8 0,5 0,7
Маршрут, км 16 12 11 15 18 14 14 19 15 18
Учтено, след + жив. 6 9 22 6 4 23 16 7 18 13
На 10 км 3,8 7,5 21,0 4,0 4,4 16,4 11,4 3,7 0,7 7,1
На 1000 га 0,8 1,6 4,4 0,84 0,9 3,4 2,4 0,8 2,4 1,5
Маршрут, км 20 18 7 19 10
Учтено, след + жив. 6 9 4 21 16
На 10 км 3 5 5,7 11,1 16
На 1000 га 0,63 1,05 1,2 2,32 3,4
Маршрут, км 19 1 1 16 19 26
Учтено, след + жив. 8 6 8 4 16 31
На 10 км 4,2 60 80 2,5 8,4 11,9
На 1000 га 0,88 11,3 16,8 0,5 1,77 2,5
2007/08
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12
2012/13
2013/14
2014/15
2015/16
Годы
Участки
Маршрут, км 18 18 4 14 14 10
Учтено, след + жив. 4 5 2 7 9 8
На 10 км 2,2 2,8 5,0 5,0 6,4 8
На 1000 га 0,5 0,6 1,1 1,1 1,3 1,7
Маршрут, км 15 22 16 18 18 18 18 18 18
Учтено, след + жив. 16 23 12 9 9 14 7 6 4
На 10 км 10,9 10,4 7,5 5,0 5,0 7,8 3,9 3,3 2,2
На 1000 га 2,3 2,2 1,5 1,1 1,1 1,6 0,8 0,7 0,6
Маршрут, км 44 14 19 36 25 33 26 19 31
Учтено, след + жив. 35 16 8 8 5 22 20 11 13
На 10 км 7,9 11,4 4,2 2,2 1,9 6,7 7,7 5,8 4,2
На 1000 га 1,7 2,4 0,8 0,5 0,4 1,4 1,6 1,3 1,2
Маршрут, км 9 18 27 25 48 26 22 24 23
Учтено, след + жив. 17 7 6 7 7 10 7 5 8
На 10 км 18,8 3,9 2,2 2,8 1,5 3,8 3,1 2,1 3,5
На 1000 га 3,9 0,8 0,4 0,6 0,3 0,8 0,6 0,4 0,7
Семейство Медвежьи – Ursidae Fischer, 1817 Cтатус. В области малочисленный вид у юж-
Род Медведи – Ursus Linnaeus, 1758 ной границы ареала. Заносился в Список видов
Бурый медведь – и подвидов животных, нуждающихся в особом
Ursus arctos Linnaeus, 1758 контроле за их состоянием в природной среде
Населяющий большую часть лесного пояса Оренбургской области (Красная книга…, 1998).
Северной Евразии и Северной Африки поли- Включён в Приложение II CITES.
типический вид бореального териологическо-
го комплекса, представленный номинативным Семейство Куницевые –
подвидом U. a. arctos Linnaeus, 1758. Mustelidae Fischer, 1817
Следы бродячего бурого медведя с 22 июня Род Куницы – Martes Pinel, 1792
до середины августа 2007 г. отмечались на Лесная куница –
опушке леска Облепихового, в ряде колков Martes martes Linnaeus, 1758
и на плотине б. Белоглинка участка «Буртинская Населяющий леса Европы, Западной Сибири
степь» заповедника. и Передней Азии политипический вид евро-
пейского териологического комплекса, пред- ского комплекса, представленный подвидом

ставленный уральским подвидом M. m. uralensis M. l. leptorhynchus Milne-Edwards, 1867.
Kuznetzov, 1941. Территория заповедника входит в ареал
В пределы ареала вида заходит лишь террито- вида, который обитает на всех его участках. На
рия участков «Буртинская степь» и «Айтуарская протяжении большей части истории заповед-
степь» заповедника. В первом из них она впер- ника встречался в незначительном количестве.
вые отмечена 18 октября 1992 г. в берёзово- Наиболее благоприятными для его существова-
осиновом колке в верховье б. Белоглинка (Елина ния оказались условия второй половины про-
и др., 2016). В аналогичных условиях этого участ- шлого десятилетия, а затем встречаемость вновь
ка две особи наблюдались весной 1998 г., а оди- резко сократилась (табл. 15).
ночки осенью 1999 и весной 2003 гг. По участку В целом по заповеднику наиболее предпо-
«Айтуарская степь» сведения отсутствуют, хотя читаемыми местами обитания являются днища
возможность её встречи здесь вполне вероятна. и склоны межгрядовых долин, а также колки
Статус. Вид у южной границы ареала. Риск с ручьями или родниками (табл. 16), где в связи
исчезновения – LC. со скрытным ночным образом жизни встреча-
ется случайно или его присутствие отмечается
Род Барсуки – Meles Brisson, 1762 по следам.
Азиатский барсук – Статус. Малочисленный вид. Включался в Спи-
Meles leucurus Hodgson, 1847 сок видов и подвидов животных, нуждающихся
Населяющий умеренный пояс Евразии по- в особом контроле за их состоянием в природ-
литипический вид азиатского териологиче- ной среде Оренбургской области (Красная кни-
га…, 1998). Риск исчезновения – LC.
Таблица 15
Динамика встречаемости барсука на территории заповедника «Оренбургский» по сезонам года
Годы
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Сезоны
Весна 4 4 1 7 5 5 18 2 13 10 16
Лето 11 10 4 13 10 19 22 22 26 29
Осень 10 2 2 5 3 10 7 3 4 14 12
Всего 25 16 7 25 8 25 44 27 39 50 57
Годы всего
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Весна 8 22 18 11 4 7 9 4 10 178 27,1
Лето 36 33 34 25 11 5 6 8 5 329 50,1
Осень 19 17 10 9 2 1 3 13 4 150 22,8
Всего 63 72 62 45 17 13 18 25 19 657 100

Таблица 16
Сезонная динамика встречаемости барсука в биотопах заповедника «Оренбургский»
Сезоны Весна Лето Осень Всего

Биотопы абс. % абс. % абс. % абс. %
Плато, водоразлелы 18 10,1 16 4,9 10 6,7 44 6,7
Днища долин 53 29,8 92 27,9 48 32,0 193 29,4
Склоны долин 39 21,9 82 24,9 35 23,3 156 23,7
Балки, ложбины 23 12,9 71 21,6 31 20,7 125 19,0
Колки, приручьевые лески 44 24,7 66 20,1 26 17,3 136 20,7
Степные кустарники 1 0,6 2 0,6 3 0,5
Всего 178 100 329 100 150 100 657 100
Итого по сезонам 178 27,1 329 50,1 150 22,8 657 100
Род Ласки и хори – Mustela Linnaeus, 1758 ках, приручьевых лесках, по днищам балок; не
Ласка – избегает близости человеческого жилья, о чём
Mustela nivalis Linnaeus, 1766 свидетельствуют встречи у кордонов участков
Населяющий большую часть Северной Ев- «Буртинская степь» и «Предуральская степь».
разии, Северной Африки и Северной Америки Статус. Малочисленный вид. Риск исчезнове-
политипический вид голарктического териоло- ния – LC.
гического комплекса, представленный номина-
тивным подвидом M. n. nivalis Linnaeus, 1766. Горностай –
Территория заповедника входит в ареал вида. Mustela erminea Linnaeus, 1758
На время его организации считалась обычной, Населяющий высокие и умеренные широты
а на участке «Буртинская степь» даже многочис- Евразии и Северной Америки политипический
ленной (Степной заповедник…, 1996). За после- вид голарктического териологического комплекса,
дующие годы отмечалась всего 21 раз (преиму- представленный подвидом M. e. aestiva Kerr, 1792.
щественно в 1998 и 2006–2009 гг.), в том числе Территория заповедника полностью входит
17 раз на участке «Буртинская степь», дваж- в ареал вида. Вместе с тем сравнительно регу-
ды на участке «Таловская степь» (попадалась лярно он отмечается только на участке «Буртин-
в ловчие канавки) и по одному разу на участках ская степь», на долю которой пришлось боль-
«Предуральская степь» (кордон Сармат) и «Ай- шинство встреч животных и их следов, которые
туарская степь» (по балке Шинбутак). Полито- чаще всего здесь регистрировались в 1999/2000
пична – встречалась в берёзово-осиновых кол- и 2003/2004 фенологические годы (табл. 17).
Таблица 17
Динамика встречаемости горностая в заповеднике «Оренбургский» по фенологическим сезонам
Годы
2006/07
1998/99
1999/00
2000/01
2001/02
2002/03
2003/04
2004/05
2005/06
2007/08
2008/09
Сезоны
Весна 2 1 11 12
Лето 4 1 6 1 10 7 2 1
Осень 6 4 4 5
Зима 7 15 2 5 2 3 6
Всего 13 22 13 1 11 31 2 7 5 12
Годы всего
2016/17
2009/10
2010/11
2011/12
2012/13
2013/14
2014/15
2015/16
Весна 1 1 1 29 22,31
Лето 1 33 25,38
Осень 1 20 15,38
Зима 1 7 48 36,93
Всего 2 1 1 1 8 130 100
На участке «Айтуарская степь» его наблюда- ка «Айтуарская степь» норок видели уже 5 раз.
ли в 2008, 2009, 2016 и 2017 гг. (всего 7 встреч), В течение последующих лет одиночных особей
а по последним данным его видели и на участке наблюдали в 2000 и 2003 гг., а при специаль-
«Предуральская степь» у кордона Сармат. Чаще ных учётах 2006–2007 фенологического года
всего горностая и его следы встречали по опуш- в пойме р. Урал и по р. Айтуарка численность
кам и кромке берёзово-осиновых колков, при- норок определена в 15 особей. Очередной
чём примерно с одинаковой частотой в течение «пик» зарегистрирован в 2015–2016 гг., когда
всего года. на двух участках норки встречались 11 раз, хотя
Статус. Немногочисленный вид. Включался в предыдущие годы их отмечали по 2–7 раз.
в Список видов и подвидов животных, нужда- В 2016–2017 фенологическом году на участке
ющихся в особом контроле за их состоянием «Айтуарская степь» норки наблюдались 6 раз,
в природной среде Оренбургской области (Крас- и, очевидно, не менее 3 особей держится по
ная книга…, 1998). Риск исчезновения – LC. плотинам на участке «Буртинская степь». Таким
образом, в последние годы на территории запо-
Европейская норка – ведника обитало около 10–15 норок.
Mustela lutreola Linnaeus, 1761 Статус. Европейская норка – редкий вид. За-
Род Норки американские – Neovison носилась в Красную книгу РФ (2001) и Красную
Baryshnikov et Abramov, 1997 книгу Оренбургской области (1998). Сейчас
Американская норка – включена в Красный список МСОП – 2011 с ка-
Neovison vison Schreber, 1777 тегорией CR и 2-е издание Красной книги Орен-
Европейская норка – населяющий большую бургской области, категория 4 (Постановление
часть Европы политипический вид европейского правительства…, 2018). Американская норка:
териологического комплекса, представлен под- риск исчезновения – LC.
видом M. l. novikovi Ellerman et Morrison-Scott,
1951. Американская норка – интродуцирован- Степной хорь –
ный вид, вытесняющий европейскую норку с при- Mustela eversmanni Lesson, 1827
вычных мест обитания. В связи с тем, что в целом Населяющий субаридные и аридные ланд-
ряде случаев (особенно по следам) идентифи- шафты Северной Евразии политипический вид
цировать виды норок наблюдателям удавалось азиатского териологического комплекса, пред-
не всегда (в дневниках часто отмечается просто ставленный, очевидно, номинативным подви-
норка), материалы по их распространению и чис- дом M. e. eversmanni Lesson, 1827.
ленности рассматриваются вместе. Территория заповедника полностью вхо-
По материалам заповедника на территории дит в ареал вида, который на время органи-
участка «Буртинская степь» одиночная норка зации заповедника был известен на всех его
впервые отмечена в 1993 г., участка «Айту- участках (Степной заповедник…, 1996). Вместе
арская степь» – в 1994 г. В последующие два с тем, материалы последующих лет показы-
года регистрировались также одиночки, но вают, что степной хорь отмечается не каждый
в 1997 г. в пойме р. Урал в охранной зоне участ- год, в разном количестве и преимуществен-
но зимой (табл. 18). Чаще всего встречался на отсутствуют. Больше всего встреч приходится
участках «Буртинская степь» и «Предуральская на открытые пространства днищ долин, поляны
степь», изредка отмечался на участках «Айтуар- и кромки колков (табл. 19).
ская степь» и «Ащисайская степь», а сведения Статус. Малочисленный вид. Риск исчезнове-
о его встречах на участке «Таловская степь» ния – LC.
Таблица 18
Сезонная динамика встречаемости степного хоря в заповеднике «Оренбургский»
Годы
2006/07
1994/95
1995/96
1997/98
1999/00
2001/02
2002/03
2003/04
2005/06
2007/08
Сезоны
Весна 2 3 3 2 1
Лето 2 1 2
Осень 1 1 2
Зима 1 2 5 5
Всего 2 1 2 2 1 3 3 4 7 8
Годы Всего
2016/17
2008/09
2009/10
2012/13
2013/14
2014/15
2015/16
абс. %
Сезоны
Весна 11 18,64
Лето 1 1 1 8 13,56
Осень 1 1 1 1 1 9 15,26
Зима 5 1 1 1 3 7 31 52,54
Всего 7 2 1 1 2 5 8 59 100
Таблица 19
Сезонная динамика встречаемости степного хоря в биотопах заповедника «Оренбургский»

Днища долин 6 54,5 5 71,4 8 50,0 19 50,0
Склоны долин 3 27,3 2 50,0 2 12,5 7 18,5
Колки, лески побережий
2 18,2 2 50,0 2 28,6 6 37,5 12 31,5
водоёмов
Всего 11 100 4 100 7 100 16 100 38 100
Семейство Кошачьи – Felidae Fischer, 1817 пический вид голарктического териологическо-

Род Рыси – Lynx Kerr, 1792 го комплекса, представленный номинативным
Обыкновенная рысь – подвидом L. l. lynx Linnaeus, 1758.
Lynx lynx Linnaeus, 1758 Территория заповедника располагается
Населяющий лесные и горные области Се- у южной границы ареала вида. В прошлом при
верной Евразии и Северной Америки полити- кочёвках по пойме р. Урал изредка заходила на
территорию участков «Буртинская степь» и «Ай- бургский»: справочник-определитель. Оренбург:

туарская степь» (Степной заповедник…, 1996). ИПК «Газпресс», 2016. 208 с.
За время существования заповедника её встре- 10. Зарудный Н.А. Заметки по фауне млекопитающих
чи здесь неизвестны. Оренбургского края // Материалы к познанию
фауны и флоры Российской империи. Отд. зоол.
Статус. Краеареальный, естественно редкий
Вып. 3. М., 1897. С. 329–372.
вид. Включён в Приложение II CITES. Риск ис- 11. Классен Д.В., Румянцев С.В. Анализ мониторинговых
чезновения – LC. наблюдений сукцессионных процессов в попу-
ляциях мелких млекопитающих на территории
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ заповедника «Оренбургский» // Вертикаль: вестник
1. Быстров И.В., Классен Д.В. Современное со- молодой науки Урала. Оренбург, 1997. Т. 11. № 1.
стояние фауны мелких млекопитающих на С. 117–121.
территории заповедника «Оренбургский» // 12. Красная книга Оренбургской области. Животные
Животный мир Южного Урала и Северного При- и растения. Оренбург: ОКИ, 1998. 176 с.
каспия. Оренбург: Оренбургская губерния, 2005. 13. Курмаева Р.М. Эколого-фаунистическая характери-
С. 138–141. стика рукокрылых (Mammalia, Chiroptera) Южного
2. Быстров И.В., Классен Д.В., Пытель Д.Б. Сооб- Урала и сопредельных территорий: дис. … канд.
щества мелких млекопитающих на террито- биол. наук. Саратов, 2005. 164 с.
рии госзаповедника «Оренбургский» // Орен- 14. Ларина Н.И., Голикова В.Л., Денисов В.П. Девишев Р.А.
бургский заповедник: Труды Государственного Видовой состав и распространение млекопитаю-
природного заповедника «Оренбургский». щих // Вопросы биогеографии Среднего и Ниж-
Вып. 1. Оренбург: ИПК «Газпромпечать», 2014. него Поволжья. Саратов: Изд-во СарГУ, 1968.
С. 24–27. С. 105–132.
3. Гейде Г.М. Птицы и млекопитающие территории 15. Ленёва Е.А. Особенности распространения и био-
проектируемого Оренбургского степного запо- логии двухцветного кожана Vespertilio murinus
ведника // Краеведение и перестройка. Оренбург, в Оренбургской области // Альманах молодой
1989. С 17–18. науки. 2015. № 3. С. 33–38.
4. Гейде Г.М. Результаты инвентаризации и основы 16. Млекопитающие Казахстана. Т. 4. Отряд Насеко-
организации мониторинга фауны млекопитающих моядные. Алма-Ата: Наука, 1985. С. 5–124.
Оренбургского госзаповедника // Государственный 17. Опарин М.Л. и др. Динамика животного на-
заповедник «Оренбургский»: информ. материалы. селения подзоны сухих степей Заволжья под
Оренбург, 1991. С. 53–58. действием природных и антропогенных фак-
5. Дебело П.В. Эколого-географические аспекты рас- торов // Поволжский экол. журнал. 2002. № 2.
пространения насекомоядных млекопитающих С. 129–142.
в Урало-Каспийском регионе // Вестник ОГУ. 2015. 18. Опарин М.Л. и др. Динамика фауны млекопита-
№ 6 (181). С. 89–98. ющих степей Волго-Уральского междуречья за
6. Дебело П.В., Чибилёв А.А., Яковлев И.Г. Некото- последнее столетие // Поволжский экол. журнал.
рые эколого-географические особенности ди- 2010. № 1. С. 71–85.
намики распространения и численности ежиных 19. Павлинов И.Я., Лисовский А.А. (ред.) Млекопитаю-
(Insectifora, Eulipotyphla, Erinaceidae) в Ура- щие России: систематико-географический спра-
ло-Каспийском регионе // Вестник ОГУ. 2016а. вочник. М.: Товарищество научных изданий КМК,
№ 3 (191). С. 59–67. 2012. 604 с.
7. Дебело П.В., Чибилёв А.А., Яковлев И.Г. Эколого-ге- 20. Постановление Правительства Оренбургской
ографические особенности динамики распростра- области от 03.09.2018 г. № 562-п. «О внесе-
нения землеройковых (Insectifora, Eulipotyphla, нии изменений в Постановление Правительства
Soricidae) в Урало-Каспийском регионе // Вестник Оренбургской области от 26.01.2012 г. № 67-
ОГУ. 2016б. № 7 (195). С.66–77. п». 2018. URL:https://redbook56.orenlib.ru/doc/
8. Дебело П.В. Некоторые эколого-географи- postanovlenie-pravitelstva-orenburgskoj-oblasti-
ческие особенности динамики распростра- ot-03-09-2018---562-p.html.
нения рукокрылых в Урало-Каспийском 21. Пуляев А.И., Чибилёв А.А., Немков В.А. Оренбургский
регионе // Пространственно-временная дина- заповедник // Заповедники Сибири. М.: ЛОГАТА,
мика биоты и экосистем Урало-Каспийского 2000. Т. 2. С. 3–24.
бассейна: мат. Междунар. конф. Оренбург, 2017. 22. Руди В.Н. Фауна млекопитающих Южного Урала.
С. 162–165. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2000. 207 с.
9. Елина Е.Е., Ленёва Е.А., Сорока О.В. Млекопитающие 23. Симак С.В. Мелкие млекопитающие степной зоны
Государственного природного заповедника «Орен- Южного Урала в условиях эксплуатируемых и за-
поведных экосистем: автореф. дис. … канд. биол. INSECTIVOROUS, CHEIROPTEROUS

наук. Екатеринбург, 1993. 17 с. AND CARNIVOUROUS MAMMALS
24. Симак С.В., Гилёва Э.А. Новые данные о распро- ( EULIPOTYPHLA, CHIROPTERA,
странении и экологии белозубок рода Crocidura на CARNIVORA) OF THE ORENBURG STATE
Южном Урале // Экология. 1993. № 3. С. 91–92.
NATURE RESERVE
25. Стёпин А.Ю., Пытель Д.Б., Классен Д.В. Изучение
мелких млекопитающих в госзаповеднике «Орен- P.V. Debelo, O.V. Soroka
бургский» // Заповедное дело: проблемы охраны
и экологической реставрации степных экосистем. FSBI Orenburg Reserves
Оренбург: ИС УрО РАН ; ИПК «Газпромпечать»,
2004. С. 230–240.
26. Степной заповедник «Оренбургский». Физико-ге- Summary
ографическая и экологическая характеристика. According to the literature, the Chronicle of the
Екатеринбург: УрО РАН, 1996. 167 с. reserve nature, other departmental and personal
27. Чибилёв А.А. Физико-географический очерк гос- materials, the area the Orenburg reserve is
заповедника «Оренбургский» // Государственный inhabited by 5 species of carnivores, 6 species of
степной заповедник «Оренбургский»: информ. bats and 12 species of predatory mammals which
материалы. – Оренбург, 1991. С. 3–27. amounts to 41.8% of the fauna of the mammals
28. Шляхтин Г.В. и др. Млекопитающие севера Ниж- living here and 24.5% of the theriological complex
него Поволжья. Кн. 1. Состав териофауны. Саратов: of the Orenburg region. Data on their distribution,
Изд-во СарГУ, 2009. 249 с.
occurrence dynamics, biotopic patterns, status
and protection measures are provided.
Keywords: Orenburgsky nature reserve,
carnivorous mammals, insectivores, bats, carnivores,
distribution, occurrence dynamics
УДК 502.4:502.7:598.2 по 1–2 особи отмечались на территории Беля-

DOI 10.36507/978-5-00140-423-1-2019-2-86-118 евского (1993, 1994, 2014 гг.) и Светлинского
ПТИЦЫ ВОДНО-БОЛОТНОГО КОМПЛЕКСА (2005, 2006 гг.) районов Оренбургской области
(GAVIIFORMES, PODICIPEDIFORMES, (Постановление правительства…, 2018), что не
PELECANIFORMES, CICONIIFORMES, исключает возможности их встреч в пределах
PHOENICOPTERIFORMES, ANSERIFORMES) участков «Буртинская степь» и «Ащисайская
ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО степь».
ЗАПОВЕДНИКА «ОРЕНБУРГСКИЙ» Статус. Занесена в Красную книгу Оренбург-
ской области (Постановление правительства…,
П.В. Дебело, О.В. Сорока 2018) как вид, достаточных сведений о таксо-
ФГБУ «Заповедники Оренбуржья» номическом статусе и численности мигрирую-
460001, Россия, Оренбург, ул. Донецкая 2/2 щих через территорию области птиц нет – ка-
E-mail: orenzap_nauka@mail.ru тегория 4. Занесена в Приложение II Бернской
конвенции.
Резюме
На территории заповедника «Оренбургский» Отряд Поганкообразные – Podicipediformes
установлено пребывание 19 видов гагар, пога- Cемейство Поганковые – Podicipedidae
нок, веслоногих, цапель, фламинго, гусей и лебе- Род –Tachybaptus Reichenbach, 1853
дей; возможны встречи ещё 7 видов. Приводят- Малая поганка –
ся данные об их распространении, численности, Tachybaptus ruficollis (Pallas, 1764)
сезонных явлениях. Населяющий значительную часть Европы,
Ключевые слова: заповедник «Оренбургский», Южной Азии и Африки политипический вид,
птицы, водно-болотный комплекс, распростра- представленный номинативным подвидом
нение, численность. T. r. ruficollis (Pallas, 1764). В 1985–1994 гг. счи-
талась летующим и мигрирующим видом участ-
Характер распространения и численность ка «Ащисайская степь» заповедника (Степной
птиц водно-болотного комплекса заповедника заповедник…, 1996), а 06.07.2006 г. одиночку
в определённой мере являются индикаторами видели и на оз. Жетыколь сопредельного Свет-
состояния их популяций и экологической об- линского биологического заказника (Дебело
становки обширной территории Урала, Приура- и др., 2016). Если учесть, что эта территория на-
лья, Западной Сибири и Северного Казахстана. ходится значительно севернее гнездового ареа-
В связи с этим нам представляется целесоо- ла вида, то следует признать, что здесь встреча-
бразным обобщить имеющиеся литературные лись залётные птицы.
сведения, а также материалы отчётов научных Статус. В области редкий залётный, с нерегу-
сотрудников и дневников государственных ин- лярным пребыванием вид.
спекторов всех участков заповедника, лишь ча-
стично освещённые в печати. Систематика и но- Черношейная поганка –
менклатура приводятся по В.К. Рябицеву (2008) Podiceps nigricollis C.L. Brehm, 1831
с изменениями и дополнениями по Е.А. Коблику Населяющий умеренный пояс Евразии и Се-
и др. (2006). В тексте (*) отмечены виды, обита- верной Америки политипический вид, представ-
ние которых требует подтверждения. ленный номинативным подвидом P. n. nigricollis
C.L. Brehm, 1831.
Отряд Гагарообразные – Gaviiformes Территория заповедника полностью вхо-
Cемейство Гагаровые – Gaviidae дит в гнездовой ареал вида, хотя гнездящейся,
Род Гагары – Gavia J. R. Forster, 1788 летующей и мигрирующей птицей эта поган-
*Чернозобая гагара – ка в 1985–1994 гг. считалась лишь для участ-
Gavia arctica (Linnaeus, 1758) ка «Ащисайская степь» (Степной заповедник…,
Населяющий арктическую и бореальную 1996). Вместе с тем, в составленном по итогам
зоны Евразии политипический вид, представ- инвентаризации орнитофауны заповедника спи-
ленный номинативным подвидом G. a. arctica ске птиц за 1993 г. она уже признавалась только
(Linnaeus, 1758). В окрестностях заповедника летующим видом (Курулюк, 1993). Позднее здесь
инспекторами она не отмечалась, хотя сравни- ной Америки политипический вид, представ-
тельно регулярно и в значительном количестве ленный номинативным подвидом P. g. griseigena
гнездилась на ряде озёр сопредельного Светлин- (Boddaert, 1783).
ского биологического заказника, а в конце июля Территория заповедника полностью вхо-
2016 г. группу из 12 птиц мы наблюдали и на оз. дит в гнездовой ареал этой поганки. На пе-
Журманколь заповедника (Дебело и др., 2016). риод 1985–1994 гг. гнездящимся, летующим
Возможно, гнездится, явно летует и мигри- и мигрирующим видом она признавалась
рует она на участке «Буртинская степь», где лишь для участка «Ащисайская степь» (Степ-
19.06.2008 г. и 31.05.2013 г. 6 и 30–40 осо- ной заповедник…, 1996). Её гнездование на
бей соответственно видели на оз. Косколь этом участке подтвердила В.А. Гашек (1993),
(Барбазюк, 2015в). На территории этого участ- 20–28.07.1993 г. встречавшая здесь птиц
ка на пруду в верховье балки Белоглинка с выводками. Ещё одну птицу здесь наблюда-
инспекторами участка (здесь и далее Шпа- ли и в конце сентября того же года. Позднее,
нагель В.Ф. и др., 1992–2018) одиночка отме- только 02.05.2008 г., пара птиц наблюдалась на
чалась 13.06.2001 г., одиночки, группы по 2–5, оз. Журманколь (Барбазюк, 2015б), хотя в про-
7 и 13 птиц (всего 47 ос.) наблюдались также шлом десятилетии на Светлинских озёрах она
в 2013 г. с 20 апреля по 24 мая и 25 июня. Затем считалась довольно обычным видом: числен-
28 особей отмечались 03.05.2016 г., по 2 птицы ность оценивалась в 150–200 пар (Дебело и др.,
несколько раз видели с 22 мая по 17 июля, а 4, 2010, 2016).
6 и 1 ос. регистрировались 3 апреля и 8 июля Наряду с этим в начале сентября 1993 г. се-
2016 г. В 2017 г. на этом же пруду 30 апреля рощёкие поганки отмечались и на участке «Та-
видели 8 птиц, 19 мая – 6, 6 июня – 3 и 12 ав- ловская степь» (Курулюк, 1993), где затем их ви-
густа – 1 птицу. В 2018 г. 23 апреля, 8 и 18 мая дели в 2000 и 2006 гг. (Корнев, 2000; Медетов
видели соответственно 12, 3 и 8 особей. и др., 1992–2018). С конца прошлого – начала
Статус. В области немногочисленный гнездя- текущего десятилетия в небольшом количестве
щийся, летующий и мигрирующий вид. они почти ежегодно отмечаются на пруду в вер-
ховье балки Белоглинка участка «Буртинская
Красношейная поганка – степь» и в пойме р. Урал в охранной зоне участ-
Podiceps auritus (Linnaeus, 1758) ка «Айтуарская степь» (табл. 1).
Населяющий умеренные и субарктические Собранные инспекторами материалы свиде-
широты Евразии и Северной Америки моноти- тельствуют, что весенняя миграция у этого вида
пический вид. Территория почти всех участков иногда начинается в первых числах, обычно же
заповедника (кроме участка «Таловская степь») в середине апреля и продолжается почти до
располагается у южной границы гнездово- конца мая, хотя в 2011 г. на пруду Белоглин-
го ареала этой поганки. Однако, гнездящимся, ка стайку в 11 особей наблюдали ещё 7 июня.
летующим и мигрирующим видом на период Достоверных сведений о гнездовании вида
1985–1994 гг. она считалась только для участ- в заповеднике в последние годы нет, хотя по
ка «Ащисайская степь» (Степной заповедник…, 1–2 птицы на участке «Буртинская степь» до-
1996). Позднее двух одиночек в конце мая вольно регулярно отмечаются на протяжении
2015 г. видели на очистных прудах п. Светлый всего лета. Осенняя миграция, по-видимому,
(Дебело и др., 2016), что не исключает возмож- начинается уже в августе, продолжается в сен-
ности её встречи в отдельные годы и в заповед- тябре, а самая последняя встреча на участке
нике. «Буртинская степь» зарегистрирована 19 сен-
Статус. В области малочисленный, возможно тября 2016 г. На участке «Айтуарская степь»
гнездящийся, летующий, мигрирующий вид. наблюдалась (здесь и далее Касымов и др.,
1992–2017) в основном в октябре, а последних
Серощёкая поганка – двух птиц на протоке р. Урал видели 20 ноября
Podiceps griseigena (Boddaert, 1783) 2016 г.
Населяющий значительную часть Европы, Статус. В области немногочисленный гнездя-
Западной Сибири, Дальнего Востока и Север- щийся, летующий и мигрирующий вид.
88
Таблица 1
Динамика встречаемости серощёкой поганки в заповеднике «Оренбургский»
Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Всего

Участки Годы
встреч птиц встреч птиц встреч птиц встреч птиц встреч птиц встреч птиц встреч птиц встреч птиц
2011 1 2 1 11 2 13
2012 1 1 1 2 8 17 10 20
2013 1 1 1 1
2014 1 15 1 1 2 16
Буртинская степь 2015 3 8 3 21 1 1 7 30
2016 2 4 2 15 4 19
2017 1 2 1 1 1 1 3 4
Всего по
5 12 6 39 3 14 3 4 9 18 3 16 29 103
месяцам
2007 1 1 1 1
2008 1 1 1 1
2009 + + 1 1 + +
2012 + + 1 5 + +
2013 1 1 1 1
Айтуарская степь 2015 1 2 1 2
2016 1 2 1 2
2017 - -
2018 1 4 1 4
Всего по
+ + 8 17 + +
месяцам
Примечание: «+» – вид отмечен, но численность не установлена.
Большая поганка, или чомга – с 4–5 молодыми при двух взрослых месяцем поз-
Podiceps cristatus (Linnaeus, 1758) же. Отлетать на зимовку, по-видимому, начинают
Широко распространённый по водоёмам в августе, в сентябре они становятся малочислен-
Старого Света политипический вид, представ- ными, а последние на участке «Предуральская
ленный номинативным подвидом P. c. cristatuus степь» отмечались 04.10.2017 г., «Ащисайская
(Linnaeus, 1758). степь» – 08.10.2017 г., хотя немногим восточ-
Территория заповедника полностью входит нее – у оз. Айке – их видели ещё 11.10.1998 г.
в её гнездовой ареал, но гнездящимся, летую- Статус. Немногочисленный, но обычный вид
щим и мигрирующим видом в 1985–1994 гг. она большинства водоёмов области.
считалась только для участка «Ащисайская степь»
(Степной заповедник…, 1996). Как о виде, гнез- Отряд Пеликанообразные, или веслоногие –
дившемся здесь в 1985–1990 гг., сообщается так- Pelеcaniformes
же в Списке птиц заповедника за 1987–1990 гг. Cемейство Пеликановые – Pelеcanidae
(1993), а несколько птиц на водоёмах участка на- Род Пеликаны – Pelecanus Linnaeus, 1758
блюдались и 11.10.1998 г. (Румянцев, 1998). *Розовый пеликан –
О гнездовании чомги на участке «Буртин- Pelecanus onocrotalus Linnaeus, 1758
ская степь» известно из указанного Списка Населяющий юг Европы, Азии и запад Афри-
птиц заповедника за 1987–1990 гг. (1993), но ки монотипический вид. В 2002 г. две и 2003 г.
достоверно это подтвердил лишь А.В. Давыгора одна пара наблюдались на оз. Жетыколь со-
(1991), который 28.05.1988 г. на оз. Ю. Косколь предельного Светлинского биологического за-
видел насиживающую птицу. Позднее эта поган- казника (Дебело и др., 2009), что не исключает
ка была отмечена также на участках «Таловская возможности их пролёта или периодическо-
степь» и «Предуральская степь» (табл. 2), и лишь го залёта на заповедную территорию участка
для участка «Айтуарская степь» её встречи не «Ащисайская степь».
известны до настоящего времени.
На участке «Таловская степь» единственным Кудрявый пеликан –
местом гнездования 1–2 пар является противо- Pelecanus crispus Bruch, 1832
пожарный пруд возле кордона по р. М. Садомна. Гнездящийся в Южной Европе и умеренном
На участке «Предуральская степь» во всех случа- поясе Азии монотипический вид. На территории
ях птицы наблюдались на пруду Колубай (здесь заповедника кудрявый пеликан известен только
и далее Немальцев и др., 2016–2018), где, од- на участке «Ащисайская степь». В этом районе
нако, гнёзда и выводки ещё не отмечались. на смежной территории Светлинского биологи-
На участке «Буртинская степь» чомги гнездились ческого заказника он гнездится с 1993 г. (Де-
на Коскольских озёрах, где, как и на пруду в вер- бело и др., 2009). Несомненно, с этого времени
ховье балки Белоглинка не раз наблюдали и ми- водоёмы заповедного участка неоднократно
грирующих птиц. На участке «Ащисайская степь» посещались пеликанами во время летних кор-
пока единственным известным местом гнездова- мовых миграций, а также весенних и осенних
ния 2–3 пар является оз. Журманколь, хотя оно перелётов. Инспекторами участка (здесь и далее
не исключается на пруду Ащисай, оз. Поворотном Бабенко и др., 1992–2018) на оз. Журманколь,
и противопожарном пруду у кордона; во время плёсах по б. Ащисай, противопожарном пруду
миграции пролётные птицы останавливаются у кордона, а во время перелётов и над осталь-
также на других прудах в системе балки Ащисай. ной территорией участка пеликаны отмечаются
Во время весенней миграции на западных с 1998 г., когда было зарегистрировано макси-
(«Таловская степь», «Предуральская степь») мальное число встреч и максимальное число (40)
участках первые птицы наблюдались 17 апреля птиц в отдельных стаях (табл. 3). Достоверность
(2006, 2017 гг.), хотя чаще всего они появлялись отсутствия наблюдений за последние годы нам
здесь в конце апреля – начале мая. В мае они кажется сомнительной, поскольку в июле 2016 г.
становились заметными и на участке «Ащисай- пеликаны отмечались не только на оз. Жетыколь
ская степь». Сроки кладки яиц не установлены, заказника, но и на ряде прудов региона, в том
но насиживающую птицу на участке «Таловская числе на сопредельном заповеднику у пос. Пер-
степь» наблюдали уже в 17.05.2008 г, а выводки вомайский (Дебело и др., 2016).
90
Таблица 2
Динамика встречаемости большой поганки, или чомги в заповеднике «Оренбургский»

2006 2 3 1 4 3 7
2007 1 2 1 + 2 2+
2008 1 2 1 2 1 6 3 10
2009 1 5 3 7 1 3 1 7 6 22
2010 2 4 2 4
2011 2 4 2 4
2012 1 2 2 8 3 10
2013 2 12 1 6 3 18
2014 1 2 3 16 4 18
2015 1 4 1 7 2 11
Всего по
4 9 10 35 9 25 4 22 3 15 30 106
месяцам
2016 2 6+ 2 6+
2017 1 2 1 3 2 5
Предуральская
степь 2018 1 3 1 1 2 4
Всего по
2 6+ 2 5 1 1 1 3 6 15+
месяцам
2008 1 2 1 2
2010 1 1 1 1
Буртинская степь 2018 1 1 1 1
Всего по
1 1 2 3 3 4
месяцам
2008 1 2 1 2
2010 3 4 1 1 4 5
2011 2 2 2 2
2012 3 4 3 6 1 2 7 12
2013 4 8 1 2 5 10
Ащисайская 2014 2 4 2 4
степь
2015 1 2 1 2
2016 1 2 1 2 2 4
2017 1 6 1 4 2 10
2018 1 1 1 1
Всего по
11 19 6 16 4 6 4 6 1 1 1 4 27 52
месяцам
Примечание: «+» – вид отмечен, но численность не установлена; «6+» – отмечено встреч и птиц больше указанного числа.
Выпуск II
91
92
Таблица 3
Динамика встречаемости кудрявого пеликана на участке «Ащисайская степь» заповедника «Оренбургский»

Годы
1998 10 216 16 1 6 12 238
1999 1 2 3 12 2 5 1 2 7 21
2000 1 3 3 3 3 11 7 17
2001 + + + +
2003 1 3 1 6 2 9
2004 3 13 3 13
2005 + + 1 3 1+ 3+
2006 1 8 2 14 1 7 4 29
2007 1 6 3 23 1 8 5 37
2008 1 4 1 4
2010 1 2 1 2
2011 2 4 1 2 1 1 1 4 5 11
2012 1 1 1 1
2013 1 2 4 29 5 31
Всего по
+ 9+ 12 61 13 57 8 31 11 219 4+ 31+ 2 8 54+ 416+
месяцам
Самые ранние встречи пеликанов зарегистри- ры в Саракташском районе (Коршиков, 2000).

рованы 07.04.2000 г. и 2011 г., когда наблюдались В связи с увеличением численности на Каспии
3 птицы и 2 пары. В мае-июне встречи были более возможны его новые встречи в южных и юго-за-
частыми, но максимальное число птиц отмечалось падных районах области, в том числе на водо-
в августе (1998 г.) – перед началом отлёта. Птицы ёмах участков «Таловская степь», «Предураль-
с поздними выводками на водоёмах сопредель- ская степь» и «Буртинская степь» заповедника.
ного заказника задерживаются до середины ок- Статус. Занесён в Красную книгу Оренбург-
тября, а в 2008 г. здесь внешне здоровую особь ской области (Постановление правительства…,
наблюдали ещё 1 ноября (Дебело и др., 2009). 2018) как редкий залётный, с нерегулярным
Статус. В Красной книге Оренбургской об- пребыванием вид – категория 6 и Приложе-
ласти (Постановление правительства…, 2018) ние II Бернской конвенции.
присвоена категория 1 – вид с высоким риском
исчезновения; в Красной книге РФ (2001) – ка- Отряд Аистообразные – Ciconiiformes
тегория 2. Занесён в Красный список МСОП – Семейство Цаплевые – Ardeidae
2012 с категорией VU, Приложение I СИТЕС, Род Выпи – Botaurus Stephens, 1819
Приложение II Боннской конвенции, Приложе- Большая выпь –
ние II Бернской конвенции. Botaurus stellaris (Linnaeus, 1758)
Населяющий значительную часть Евразии
Семейство Баклановые – Phalacrocoracidae и Африки политипический вид, представленный
Род Бакланы – Phalacrocorax Brisson, 1760 подвидом B. s. stellaris (Linnaeus, 1758). Террито-
Большой баклан – рия заповедника полностью входит в гнездовой
Phalacrocorax carbo (Linnaeus, 1758) ареал вида, но гнездящейся, летующей и мигри-
Широко распространённый в Старом Свете рующей здесь в 1985–1994 гг. она считалась
и Северной Америке политипический вид, пред- лишь для участка «Ащисайская степь» (Курулюк,
ставленный подвидом P. c. sinensis (Blumenbach, 1993, Степной заповедник…, 1996). Позднее
1798). на этом участке одиночные птицы в мае 2008,
Начало его гнездования на востоке обла- июне 2006, 2009 и 2011 гг. отмечались на оз.
сти совпало с повышением уровня водоёмов Журманколь и противопожарном пруду у кор-
в 1993 г., а к концу 1990-х гг. здесь, по разным дона (Барбазюк, 2015б). На последнем водоёме
источникам, гнездилось от 90 до 350 пар (Де- одиночки однажды регистрировались в июле
бело и др., 2016). С этого же времени он стал и 5 раз в августе 2011 г., затем 1 и 6 июня
отмечаться на территории участка «Ащисайская 2013 г., 21 сентября 2014 г., а летящую птицу
степь». Самая ранняя встреча здесь датируется над оз. Журманколь видели 28 июня 2015 г. Эти
06.04.1996 г., когда было учтено около 40 осо- материалы позволяют допустить, что, по крайней
бей. Чаще всего его наблюдали в мае-июне- мере, в 2011 г. выпь здесь гнездилась, хотя, учи-
июле (табл. 4), несколько птиц на оз. Журман- тывая её скрытный образ жизни, нельзя исклю-
коль видели ещё 12.11.1997 г., а на пруду Ащи- чать вероятность гнездования и в другие годы.
сай – 12.10.1998 г. (Румянцев, 1998). В июле Другим очагом, где выпь отмечается до-
2000 и 2001 гг. по 1–2 птицы несколько раз вольно регулярно, является участок «Таловская
отмечались и на пруду в верховье б. Белоглинка степь». Здесь взрослую птицу в прибрежных за-
участка «Буртинская степь». рослях и на берегу противопожарного пруда на-
Статус. В области локально распространён- блюдали 13 июля 2007 г. (Ленёва и др., 2009).
ный немногочисленный гнездящийся и мигри- Кроме того, птиц, неоднократно возвращаю-
рующий вид. щихся в одно и то же место в зарослях тростни-
ка противопожарного пруда, отмечали 9 июля
*Малый баклан – 2011 г., 23 мая 2012 г., 19 июня 2013 г., а также
Phalacrocorax pygmaeus (Pallas, 1773) 13, 25 июня и 21 июля 2014 г., что позволяет
Населяющий Южную Европу, Юго-запад- допустить возможность её гнездования на этом
ную и Центральную Азию монотипический вид. водоёме. Ещё две, но уже явно пролётные пти-
В области три особи в середине декабря 1999 г. цы 9 октября 2002 г. наблюдались на пруду Та-
отмечались на незамёрзшей полынье р. Сакма- волгасай участка «Буртинская степь».
94
Таблица 4
Динамика встречаемости большого баклана в заповеднике «Оренбургский»

1996 1 40 1 1 2 41
1997 + + + + + +
1998 + + + +
2000 1 100 1 100
2005 + + + +
2007 1 1 1 1 2 2
2008 1 1 1 1
2009 1 1 1 1
Ащисайская 2010 1 1 1 1
степь
2011 3 6 3 6
2012 4 5 3 3 7 8
2013 1 2 4 8 3 9 1 2 9 21
2014 2 4 2 6 4 10
2016 1 4 1 1 2 5
2017 1 3 1 3
2018 1 4 1 4 2 8
Всего по
2 44 10 116 11 18 9 20 4 9 + + + + 36+ 207+
месяцам
2000 2 2 2 2
2001 3 5 3 5
Всего по
5 7 5 7
месяцам
Статус. В области малочисленный гнездя- перелётными. Обычно эти цапли отмечались на

щийся и мигрирующий вид. противопожарном пруду у кордона или его бе-
регу, трижды одиночек, двух и стайку из 6 осо-
Род Волчки – Ixobrychus Billberg, 1828 бей видели на оз. Журманколь и одну птицу на
Малая выпь, или волчoк – оз. Поворотном по долине балки Ащисай.
Ixobrychus minutus (Linnaeus, 1766) На остальных участках эти цапли отмеча-
Населяющий значительную часть Евра- лись эпизодически, причём преимущественно
зии, Африки и Австралии политипический вид, во время сезонных перелётов. Самая ранняя
представленный номинативным подвидом встреча зарегистрирована 23 марта 2016 г. на
I. m. minutes (Linnaeus, 1766). Территория за- участке «Ащисайская степь», несколько чаще
поведника полностью входит в ареал вида. этих цапель встречали в апреле, а подавляющее
В 1985–1994 гг. здесь она считалась залётной большинство наблюдалось в мае–июне. Осен-
птицей на участке «Ащисайская степь» (Степ- ние подвижки, по-видимому, начинаются в ав-
ной заповедник…, 1996), что позднее никем густе, большинство цапель со Светлинских озёр
не было подтверждено. Впрочем, нет новых отлетает в сентябре, но в 2008 г. на оз. Караколь
данных и по участку «Буртинская степь», где ле- они наблюдались ещё 31 октября (Дебело и др.,
тующим и мигрирующим видом она считалась 2009).
в 1984–1987 гг. (Давыгора, 1991). Статус. В Красную книгу Оренбургской об-
Статус. В области малочисленный гнездя- ласти (Постановление правительства…, 2018)
щийся, летующий и мигрирующий вид. включена как спорадически встречающийся,
вероятно гнездящийся, пролётный и кочующий
Род Белые цапли – Casmerodius Gloger, 1842 вид – категория 3. Внесена в Российско-индий-
Большая белая цапля – скую конвенцию об охране перелётных птиц.
Casmerodius albus (Linnaeus, 1758)
Широко распространённый в тёплых широ- Род Цапли – Ardea Linnaeus, 1758
тах Старого и Нового Света политипический Серая цапля –
вид, представленный номинативным подвидом Ardea cinerea Linnaeus, 1758
C. a. albus (Linnaeus, 1758). Населяющий значительную часть Евразии
Территория заповедника полностью входит и Африки политипический вид, представленный
в ареал вида, который известен на всех его номинативным подвидом A. c. cinerea Linnaeus,
участках. Впрочем, большинство встреч при- 1758.
ходится на территорию участка «Ащисайская Территория заповедника полностью входит
степь» (табл. 5), где с 1985–1990-х гг. она в ареал вида. Однако её гнездование, которое
считается летующим и мигрирующим (Спи- допускалось ещё в 1987–1990 и 1993 гг., до-
сок птиц…, 1993), а по другим источникам стоверно доказано лишь на противопожарном
(Степной заповедник…, 1996) и гнездящимся пруду у кордона на участке «Таловская степь»
видом. Вместе с тем, гнездование большой в 2008 (Ленёва и др., 2009) и 2011 (Барбазюк,
белой цапли не только на водоёмах участ- 2014) гг. Довольно регулярно в гнездовое вре-
ка «Ащисайская степь» заповедника, но и на мя здесь она отмечалась и в течение ряда иных
сопредельных Светлинских озёрах, где она лет, что позволяет предположить гнездование
встречается в значительном количестве, до 1–2 пар (в связи с незначительной площадью
настоящего времени достоверно не доказано. водоёма) и в другие годы. Одиночные кормя-
Вполне возможно, что если не все, то значи- щиеся и отдыхающие птицы летом отмечались
тельная часть наблюдающихся здесь в гнездо- также на пруду в верховье балки М. Садомна
вое время птиц, является бродячими неполо- и временных водоёмах по балке Таловой. Не-
возрелыми особями. многочисленна она здесь и во время сезонных
Птицы, наблюдаемые здесь в августе-октя- миграций, что обусловлено положением участка
бре, несомненно, являются уже кочующими или на периферии миграционных путей вида.
96
Таблица 5
Динамика встречаемости большой белой цапли в заповеднике «Оренбургский»
2000 1 1 1 2 2 3
2002 1 6 1 6
2008 3 3 1 1 1 1 5 5
2009 2 2 2 2
2010 1 1 11 11 5 5 17 17
Ащисайская 2011 6 14 20 25 7 7 2 2 35 48
степь 2012 3 6 1 1 2 3 2 3 8 13
2014 – –
2015 1 1 1 1 2 2
2016 1 1 1 1
Всего по
1 1 9 20 26 31 10 11 19 26 8 8 73 97
месяцам
2010 1 1 1 1
2011 1 1 1 1
Айтуарская
степь 2015 1 4 1 4
Всего по
1 1 1 1 1 4 3 6
месяцам
1995 1 10 1 10
Буртинская 2008 1 1 1 1
степь Всего по
1 1 1 10 2 11
месяцам
2016 1 1 1 1
Предуральская 2017 1 2 1 2
степь Всего по
2 3 2 3
месяцам
2000 1 1 1 1
2008 1 1 1 1
Таловская степь 2014 1 1 1 1
Всего по
1 1 1 1 1 1 3 3
месяцам
Гнездящимся, летующим и мигрирующим ви- Статус. Обычный гнездящийся, пролётный

дом в 1985–1990 гг. она считалась и для участ- и кочующий вид многих водоёмов области.
ка «Буртинская степь» (Список птиц…, 1993),
где наиболее регулярно отмечалась в охранной Семейство Ибисовые – Threskiornithidae
зоне на Коскольских озёрах. В последнее деся- Род Колпицы – Platalea Linnaeus, 1758
тилетие по 1–2 пары, возможно, периодически *Колпица –
гнездятся на пруду Таволгасай, а пруды по бб. Platalea leucorodia Linnaeus, 1758
Белоглинка, Кулинсай, ур. Черепашье, бобровые Спорадически гнездящийся в тёплых ши-
запруды и долину ручья Кайнар регулярно ис- ротах Евразии политипический вид, представ-
пользуют как место кормёжки. Здесь наиболее ленный номинативным подвидом P. l. leucorodia
обычны они в конце августа. На участке «Айту- Linnaeus, 1758. В области в 1999, 2001
арская степь» в 1990-е гг. наблюдались только и 2008 гг. его залеты, а в 2002 г. и гнездование
пролётные, с начала 2000-х гг. отмечаются и ле- известны на водоёмах Светлинского района.
тующие птицы, которые наиболее обычными Это позволяет предположить возможность посе-
стали в последнее десятилетие. На территории щения и сопредельной территории заповедного
участка «Ащисайская степь» в первые годы участка «Ащисайская степь».
заповедания регистрировали лишь летующих Статус. В Красную книгу Оренбургской об-
и пролётных птиц, причём в основном вторых. ласти (Постановление правительства…, 2018)
В последующие десятилетия частота встреч ца- включена как редкий, с нерегулярным пребы-
пель здесь как в целом, так и в летнее время, ванием вид – категория 6; в Красной книге РФ
существенно увеличилась (табл. 6). Основным (2001) присвоена категория 2.
местом их концентрации являются противопо-
жарный пруд у кордона и оз. Журманколь, на Род Каравайки – Plegadis Kaup, 1829
которых в отдельные годы несколько пар, воз- *Каравайка –
можно, и гнездятся. Явно кочующие кормящи- Plegadis falcinellus Linnaeus, 1766
еся птицы отмечались на оз. Поворотном и по Очагово гнездящийся в тёплых широтах Ста-
балке Ащисай, а во время миграции и в других, рого Света и Северной Америки монотипиче-
самых различных местах (открытая степь, гора ский вид. В конце первой декады мая 2006 г.
Маячная и т. д.). На участке «Предуральская одиночная птица отмечалась на оз. М. Обалы-
степь» пока встречали только пролётных птиц. коль сопредельного Светлинского биологиче-
Весной первые птицы иногда появляются ского заказника, что позволяет предположить
в начале апреля, а обычно – во второй поло- возможность залёта и на территорию заповед-
вине этого месяца. Самые ранние встречи на ного участка «Ащисайская степь».
участке «Буртинская степь» зарегистрирова- Статус. В Красную книгу Оренбургской об-
ны 18.03.2019 г., 21.03.1995 г., 24.03.2018 г., ласти (Постановление правительства…, 2018)
25.03.2017 г., а на участке «Айтуарская степь» – включена как редкий залётный, с нерегулярным
31.03.1996 г. Последних птиц на участке «Та- пребыванием вид – категория 6; в Красной кни-
ловская степь» наблюдали 16.10.2017 г., «Бур- ге РФ (2001) присвоена категория 6. Занесена
тинская степь» – 21.10.2006 г., «Айтуарская в Приложение II Бернской конвенции, Прило-
степь» – 23.10.1997 г., «Ащисайская степь» – жение соглашения, заключённого Россией с Ин-
23.10.2004 г. и 26.10.1997 г. дией об охране мигрирующих птиц.
98
Таблица 6
Динамика встречаемости серой цапли в заповеднике «Оренбургский»
Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Всего

Годы
встреч птиц встреч птиц встреч птиц встреч птиц встреч птиц встреч птиц встреч птиц встреч птиц встреч птиц
1993 1 1 + + + + 2 3 3+ 4+
1995 + + + +
1997 1 1 1 1 2 2
1998 1 1 1 2 2 3
1999 1 1 1 1 2 2
2000 2 4 2 4
2001 1 2 1 2 2 4
2002 1 2 1 2 1 2 3 6
2004 1 2 1 2 1 2 3 6
2006 1 2 1 2
2007 2 2 2 2
2008 1 2 2 2 1 1 4 5
2009 1 1 2 2 3 3 1 1 7 7
2010 2 3 2 3
2011 1 2 1 2 1 2 1 1 4 7
2012 2 2 2 2
2014 3 4 2 4 1 1 6 9
2015 1 1 3 4 1 1 5 6
2017 1 2 1 2 1 2 1 2 3 6
Всего по месяцам 6 7 15 23 11+ 16+ 13+ 19+ 5 7 4 6 1 2 55+ 80+
2016 1 2 1 2
1993 1 3 1 3
1995 1 1 1 1 1 6 1 1 4 9
1996 1 1 2 9 3 10
1997 3 3 3 3
1998 3 4 2 3 2 4 1 3 8 14
1999 1 4 1 1 1 1 2 4 2 3 2 4 9 17
2000 1 2 1 4 2 6
2001 2 3 2 3
2005 1 1 1 1 2 2
2006 2 2 2 2
2007 1 1 1 1
2008 1 1 1 1 3 7 5 9
2009 2 2 2 2 3 3 2 2 9 9
2010 1 1 3 3 4 4 2 2 10 10
2011 1 1 7 7 1 1 9 9 18 18
2012 1 1 1 1
2013 4 4 2 2 2 2 8 8
2014 2 5 10 14 1 1 13 20
2015 2 2 3 8 5 10
2016 1 1 1 1
2017 1 2 1 1 1 2 4 4 1 1 8 10
2018 1 8 1 1 1 1 3 10
Выпуск II
Всего по месяцам 3 11 11 15 12 13 19 20 21 34 29 48 18 28 5 7 118 176

99
100
1994 2 2 2 2
1995 1 6 1 3 2 9
1996 + + + +
1997 3 8 1 3 4 11
1999 2 4 2 4
2000 + + + +
2001 2 6 1 + 3 6+
2002 + + 1 2 + + 1+ 2+
2003 1 1 1 1
2006 1 1 3 6 4 7
2007 2 4 3 6 2 5 7 15
2008 3 7 1 1 1 1 5 9
2009 1 2 2 2 3 4
2010 1 1 1 1
2011 4 4 2 10 2 5 1 1 1 1 10 21
2012 2 6 2 3 4 9
2013 1 1 1 1
2014 1 1 1 1 3 6 5 8
2015 1 4 1 5 2 9
Всего по месяцам 1 6 13+ 26+ 1 1 16 23 14+ 35+ 3 10 6+ 14+ 3+ 4+ 57+ 119+
1993 + + + + + + + +
1996 1 1 1 1
1997 1 1 1 2 2 42 4 45
1998 1 12 1 12
2000 1 1 1 1 2 3 2 3 6 8
2001 1+ 4+ 1+ 4+
2002 1 6 2 6 2 2 1 7 6 21
2003 1 1 1 6 4 6 2 8 3 13 2 17 1 1 14 52
2004 1 1 3 4 1 2 1 1 6 8
2005 1 2 1 1 2 3
2006 3 27 1 11 2 4 1 2 7 44
2007 2 3 1 2 1 12 4 17
2008 1 1 1 2 1 1 3 4
2009 2 2 1 1 2 4 1 2 3 4 9 13
2010 3 5 1 1 7 27 4 13 15 46
2011 3 12 1 7 1 1 1 1 3 3 9 24
2012 3 9 2 3 1 1 3 5 9 18
2013 2 4 2 3 1 2 4 11 4 7 13 27
2014 1 1 2 2 2 3 5 5
2015 1 1 1 1
2016 1 1 1 8 1 3 1 2 4 14
2017 4 7 1 2 1 4 1 2 7 15
Всего по месяцам 10 48 27 67 15+ 26+ 13+ 28+ 29 92 20+ 66+ 13 56 127+ 383+
Примечание: «+» – вид присутствует, но численность не известна; «12+» – отмечено встреч и птиц больше указанного числа.
Выпуск II
101
Отряд Фламингообразные – однократно отмечалась на озёрах Восточно-

Phoenicopteriformes го Оренбуржья, в том числе у границ участка
Семейство Фламинговые – Phoenicopteridae «Ащисайская степь» заповедника (Румянцев,
Род Фламинго – 1998; Дебело, Чибилёв, 2003), где их числен-
Phoenicopterus Linnaeus, 1758 ность ориентировочно оценивалась в 10–15
Обыкновенный фламинго – тысяч (Дебело и др., 2009). В начале 2000-х гг.
Phoenicopterus roseus Pallas, 1811 на территории участка «Ащисайская степь» от-
Спорадически распространённый в Южной мечались лишь отдельные стайки, но с 2005 г.
Европе, Африке и Юго-западной Азии монотипи- их встречаемость стала увеличиваться, достиг-
ческий вид. Достоверно единственный раз не- нув максимальной величины в 2013 г., когда
сколько отдыхающих птиц на противопожарном в одновидовых стаях было учтено свыше 14 ты-
пруду у кордона на участке «Ащисайская степь» сяч особей (табл. 7). Несомненно, по несколь-
наблюдали осенью 2001 г. (Барбазюк, 2015б). ко сот казарок пролетало и смешанными стая-
Однако на оз. Шалкар-Ега-Кара сопредельной ми, которых, в 2012 г., например, отмечено 11
озёрной системы стаи по 7 и 12 особей отмеча- (в 6 случаях казарки летели только с белолобым
лись ещё в июне 1976 г., осенью 2000, 2001 гг. и серым гусём, в 2 случаях отмечались стаи с се-
и в июле 2012 г., что позволяет предположить рым и белолобым гусём и пискулькой и в 1 слу-
возможность более частых залётов фламинго на чае они наблюдались вместе с белолобым гусём
территорию заповедника. По опросным сведе- и пискулькой).
ниям, залётные птицы наблюдались также на оз. Отсутствие данных о пролёте казарок в днев-
Косколь вблизи участка «Буртинская степь». никах инспекторов за 2014 г. и последующие
Статус. Занесён в Красную книгу Оренбург- годы вызывает определённые сомнения, по-
ской области (Постановление правительства…, скольку, например, в середине октября 2016 г.,
2018) как редкий залётный, с нерегулярным по материалам Светлинского биологического
пребыванием вид – категория 3 и Красную кни- заказника, только на оз. Жетыколь их насчиты-
гу РФ (2001) – категория 3; Приложение II СИ- валось 7–10 тысяч, до 1,5 тысячи отмечалось
ТЕС, Приложение II Бернской конвенции, При- на других водоёмах (Дебело и др., 2016) и ми-
ложение II Боннской конвенции, Приложение грировать, минуя территорию заповедника, они
соглашения, заключённого Россией с Индией об не могли. По опросным сведениям, в некоторые
охране мигрирующих птиц. годы (например, в 2006 г.) пролётные казарки
встречались и на территории участка «Буртин-
Отряд Гусеобразные – Anseriformes ская степь» (Барбазюк, 2015в).
Семейство Утиные – Anatidae Весной самая ранняя встреча казарок заре-
Род Казарки – Branta Scopoli, 1769 гистрирована 2 апреля 2006 г., чаще всего они
*Чёрная казарка – прилетали декадой позже, причём разрознен-
Branta bernicla (Linnaeus, 1758) ными стаями и в незначительном количестве.
Населяющий тундры Евразии и Северной Наиболее ранняя осенняя встреча зарегистри-
Америки политипический вид, представленный рована в конце августа 2000 г., чаще всего они
номинативным подвидом B. b. bernicla (Linnaeus, появлялись в разных числах сентября, а иногда
1758). Осенью 2007 г. стайку из 15 пролётных задерживались и позже. Пролёт обычно про-
птиц наблюдали (А.С. Назин – устное сообщение) текал в сжатые сроки и заканчивался в конце
на оз. Шалкар-Ега-Кара, что позволяет предпо- октября, хотя иногда отдельные стайки задер-
ложить возможность встречи вида на сопредель- живались до середины ноября.
ной территории участка «Ащисайская степь» за- Статус. В Красную книгу Оренбургской об-
поведника. ласти (Постановление правительства…, 2018)
занесена как редкий пролётный вид с категори-
Род Казарки – Branta Scopoli, 1769 ей 3, в Красной книге РФ (2001) присвоена ка-
Краснозобая казарка – тегория 3. Занесена в Красный список МСОП –
Branta ruficollis (Pallas, 1769) 2012 с категорией EN, Приложение II СИТЕС,
Населяющий тундры Западной Сибири мо- Приложение II Боннской конвенции, Приложе-
нотипический вид. В 1980–1990-е гг. она не- ние II Бернской конвенции.
Род Гуси – Anser Brisson, 1760 делялись, и обычно они отмечались в смешан-
Серый гусь – ных стаях. В целом пролёт продолжался около
Anser anser (Linnaeus, 1758) месяца – с 24 марта по 21 апреля. Массовой ми-
Широко распространённый в средних ши- грации здесь не наблюдалось и в одновидовых
ротах Северной Евразии монотипический вид. группировках ежегодно насчитывали лишь по
Территория заповедника полностью входит несколько сот птиц (табл. 8), хотя с 7 по 14 апре-
в гнездовой ареал вида, хотя ко времени её за- ля 1993 г. только над хр. Кармен и долиной
поведания гнездящимся он считался только на б. Белоглинка отмечено 18 стай численностью
участке «Ащисайская степь». Здесь и на участ- до 80 особей каждая (Курулюк, 1993). Несо-
ке «Буртинская степь» он отмечался также ле- мненно, значительная часть серых гусей про-
том и во время перелётов (Список птиц…, 1993; летает здесь смешанными стаями вместе с бе-
Курулюк, 1993; Степной заповедник…, 1996). лолобыми, поскольку только 2–12.04.2012 г.
Позднее его пролёт был установлен также для было отмечено 30 стай общей численностью
участков «Таловская степь», «Айтуарская степь» около 2600 особей. Подобное характерно и для
и «Предуральская степь». осеннего периода, сведения о котором вообще
На участке «Таловская степь» пара птиц на фрагментарны (табл. 9).
противопожарном пруду наблюдалась лишь од- На участке «Айтуарская степь» гнездование
нажды – 01.08.1992 г. Позднее здесь 11 неболь- не известно, но 19 и 20 июня 2012 г. здесь ви-
ших стай гусей общей численностью 305 особей дели по одной стае численностью примерно по
в разные годы с 23 марта по 21 апреля наблю- 30 птиц, пролетевших над поймой р. Урал. Вес-
дались на местных перелётах (к Побединским ной первые гуси отмечались 27 марта, послед-
прудам, с территории Самарской области), что ние – 17 апреля, таким образом, пролёт в целом
позволяет с известной долей вероятности отне- здесь продолжается около 20 дней. Как и на
сти их к серым. Крупные транзитные стаи, в том предыдущем участке, одновидовые группиров-
числе и те семь (всего 270 птиц), о которых упо- ки наблюдались редко, и всего в них ежегодно
минает Е.В. Барбазюк (2014), скорее всего, от- насчитывали по несколько сотен птиц (табл. 8);
носились к белолобым. Осенью стаю из 11 птиц большинство их пролетало смешанными стая-
здесь видели 21.09.2014 г. ми. Осенний пролёт более растянут и в целом
На участке «Предуральская степь» по одной за время наблюдений он продолжался с начала
пролётной стае предположительно этого вида октября до конца ноября. В течение этого вре-
отмечали 11.04.2017 г. (около 100 особей) мени на фоне более многочисленного бело-
и 08.04.2018 г. (около 50 особей). лобого гуся одновидовые группировки серых
На участке «Буртинская степь» в период раз- гусей отмечались сравнительно редко и в них,
множения по паре гусей 18 и 22 апреля 1995 г. как и весной, пролетало незначительное коли-
и по 10 птиц 26 и 28 мая 1995 г. наблюдали чество птиц (табл. 8, 9).
на оз. Косколь. Здесь же пара птиц отмечалась На участке «Ащисайская степь» в 1990-х –
01.05.1999 г., а 24.04.1996 г. трёх птиц виде- начале 2000-х гг., судя по встречам этих птиц
ли летящими с оз. Косколь к пруду Таволгасай. в конце мая–июне, на оз. Журманколь ежегод-
Однако каких-либо данных, свидетельствующих но гнездилось 7–10 пар гусей. В июле-августе
о гнездовании гусей на этих водоёмах, нет; ско- в окрестностях водоёмов участка их числен-
рее всего, это были кочующие птицы. ность увеличивалась до 50–70 особей, а в нача-
Весной идентифицировать видовую принад- ле сентября за счёт перераспределения особей
лежность пролетающих здесь гусей удавалось Шалкар-Жетыкольской популяции и подлёта
не всегда. По этой причине данные о сроках не размножавшихся птиц увеличивалась до
и интенсивности миграции выглядят довольно 80–150 (в 1998 г. до 240) особей. В последу-
отрывочно. Первые птицы весной чаще всего ющие годы здесь гнездилось не более 3–5 пар,
отмечались в конце марта, реже в начале апре- а к середине сентября их численность обычно
ля и были хорошо отличимы. С началом пролёта не превышала 100 (чаще всего насчитывали
белолобых гусей стаи серых практически не вы- 50–70) особей.
104
Таблица 7
Диёамика встречаемости краснозобых казарок на участке «Ащисайская степь»
Весна Осень
Годы Первые Массовый Последние Первые Массовый Последние
Учтено стай Учтено птиц Учтено стай Учтено птиц
встречи пролет встречи встречи пролет встречи
2000 31.08 12.09 2 700
2004 04.11 1 73
2005 07.10 29.10 4 364+
2006 02.04 - 06.05 11 1060 20.10 03.11 2 171
2007 20.10 07.11 12+ 1217+
2008 06.10 30.10 5 383
2009 – – – – – – – –
2010 15.04 17.04 3 370 07.09 16–19.09 07.11 22 1965
2011 12.04 16.04 3 511 23.09 14–20.10 28.10 32 3620
2012 12.04 29.04 4 220 16.09 01–06.10 04.11 25+ 6533
30.10–
2013 05.04 08.04 2 186 16.10 16.11 26+ 14160
07.11
Примечание: «12+» – отмечено встреч и птиц больше указанного числа.
Таблица 8
Динамика весеннего пролёта серых гусей в заповеднике «Оренбургский»
Участки Таловская степь Буртинская степь Айтуарская степь Ащисайская степь

Годы дней стай птиц дней стай птиц дней стай птиц дней стай птиц
1992 4 18 +
1993 + 18 +
1994 + + +
1995 2 + +
1996 3 5 210
1997
1998
1999 1 1 5
2000 3 5 330 + + +
2001 1 1 26 2 + +
2002 5 8+ 290+
2003 3 + +
2004 2 + + 3 + +
2005 1 + +
2006 2 4 + 8 17 1460
2007 1 1 28 1 + 70
2008 4 3+ + 2+ + +
2009 + + + 3 3 800
2010 1 1 40 4 4+ 590+ 7 13 1434
2011 + + + 1 1 23
2012 3+ 4+ 370+ 3 3+ 350+ 4 5 226
2013 3 3 320 3 6 830+ 3 6+ 740+
2014 1 1 23 5 5+ 114+
2015 4 4 56+ 1 1 35 1 1 5
2016 2 2 75
2017 2 2 100
2018 + + +
Выпуск II
105
106
Таблица 9
Динамика осеннего пролёта серых гусей в заповеднике «Оренбургский»
Участки Таловская степь Буртинская степь Айтуарская степь Ащисайская степь

1992 1 + +
1994 1 + +
1996 1 1 +
1997 7 6+ 400+ 3 12 852
2005 3 3 350
2006 1+ 2+ +
2007 + + + 7 11 960
2008 2+ 2+ 150+
2010 9 15 1300
2011 1+ 2+ 42+ 9 14 1490
2012 10 + 4 12 500+ 4 4 380
2013 6 6+ + 10 12 1660
2014 1 1 11 6 6 900
2015 3 3+ 105+ 1 1 120
2016 1 1 10
В этом регионе в отдельные годы в значи- номинативным подвидом A. a. albifrons (Scopoli,

тельном количестве концентрируются нераз- 1769). Вся территория заповедника располага-
множающиеся птицы (Давыгора и др., 2003; Де- ется на путях сезонных миграций вида, хотя ко
бело и др., 2016), часть которых пролетает над времени заповедания территории мигрирую-
участком. Так, 12.06.1996 г. в окрестностях оз. щим он считался лишь для участков «Буртинская
Журманколь наблюдалось 11 стай общей чис- степь» и «Ащисайская степь» (Степной заповед-
ленностью 385 особей; одна стая, вероятно из ник…, 1996). Позднее его пролёт был установ-
таких же птиц, отмечалась здесь и 01.06.2006 г. лен также на других участках, и сейчас белоло-
Весной самая ранняя встреча первых гусей бый гусь признаётся регулярно мигрирующим
зарегистрирована 19.03.2016 г., чаще всего видом всех участков заповедника.
они отмечались в конце марта – начале апре- Собранные за более чем 20-летний период
ля, а последние наблюдались до 21.04.2010 г. материалы (табл. 10, 11) свидетельствуют, что
В целом же весенний пролёт здесь продолжался и сейчас в области среднего течения р. Урал
34 дня. Интенсивность пролёта в разные годы и Урало-Илекского междуречья пролетает зна-
существенно изменялась. На протяжении прак- чительная часть птиц западно-сибирской попу-
тически всех 1990-х гг. серые гуси здесь реги- ляции вида. Малочисленность гусей в северной
стрировались всего несколько раз отчасти, воз- части Волго-Уральского междуречья объясняет-
можно, в связи с тем, что в многоводные годы ся расположением территории за пределами их
с множеством постоянных и временных водо- интенсивных миграционных путей. Вместе с тем,
ёмов они рассредоточивались по всей Шал- сведения о встрече лишь отдельных пролётных
кар-Жетыкольской системе и в заповеднике стай или их полное отсутствие в последние годы
становились мало заметными. на участке «Ащисайская степь», лежащем на важ-
Уменьшение обводненности региона вы- нейшем трансконтинентальном миграционном
зывало концентрацию птиц на оставшихся во- пути вида, вызывают определённые сомнения,
доёмах, в связи с чем они становились более поскольку на водоёмах Шалкар-Жетыкольской
заметными. Однако и при такой ситуации одно- системы их количество в разные годы оценива-
видовые группировки были сравнительно не- лось от нескольких десятков до нескольких со-
многочисленны, количество учитываемых в них тен тысяч особей (Давыгора и др., 2003; Дебело
птиц едва достигало 1,5 тысячи, а большинство и др., 2016). Сомнительны также данные послед-
птиц пролетало смешанными стаями с другими, них лет и по участку «Айтуарская степь», посколь-
преимущественно белолобыми гусями. ку на расположенном вблизи и за пределами
Осенние подвижки становятся заметными поймы участке «Буртинская степь» столь резкого
с середины сентября, а большинство серых гусей изменения численности не наблюдалось.
отлетает в конце октября – начале ноября, хотя Белолобые гуси обычно составляют боль-
последние иногда задерживались до середины шинство и в смешанных стаях, в которых опре-
ноября (2013 г.). Одновидовые группировки делить долю каждого вида, как правило, почти
в это время регистрировались несколько чаще, невозможно. В связи с этим ниже приводим все
но количество учитываемых в них птиц, как установленные данные по местам и времени
и весной, редко достигало 1,5 тысячи (табл. 9). встреч, а также составу и численности этих груп-
Обычно гуси отлетали в ночные часы, в связи пировок (табл. 12). Чаще всего они наблюдались
с чем они не регистрировались наблюдателями. на участке «Ащисайская степь», в окрестностях
Статус. В области немногочисленный гнездя- которой на озёрах Шалкар-Жетыкольской си-
щийся, летующий и мигрирующий вид. стемы гуси задерживаются для отдыха и попол-
нения энергетических запасов.
Белолобый гусь – Статус. В области обычный пролётный вид.
Anser albifrons (Scopoli, 1769)
Населяющий тундры Евразии и Северной
Америки политипический вид, представленный
108
Таблица 10
Динамика весеннего пролёта белолобых гусей в заповеднике «Оренбургский»
Участки Таловская степь Буртинская степь Предуральская степь Айтуарская степь Ащисайская степь
1994 2 4 + 5 + +
1995 6 + + 7 39 +
1996 3 5 210 5 8 372+ 4 4+ 127+
1997 6 21 1100+ 2 + +
1998 7 15 1500 5 12+ 750 2 19 870
1999 4 33 2100 3 4 350 3 17 1300
2000 11 23 7200 12 60+ 7000+ 6 7 287
2001 1 5 200 10 17 3100 11 36 2900
2002 4 10+ 1100 10 20 + 5 8 290
2003 13 22 1350 + + + 12 45 +
2004 6 15 2300 2 2 43+
2005 11 72 16000 3 3 355
2006 4 7+ 2000+ 4 4 553
2007 1 + 570 9 30+ 2500 2 24+ 1200 2 5 253
2008 8 10+ 1200 6 8+ + 10 18 1050+
2009 9 10+ 700+ 2 20+ 1600+ 13 15 1200
2010 2 3+ 100+ 10 16+ 1500+ 7 13 1430
2011 6 11+ 1450+ 2 3 + 6 6 570
2012 1 2+ 800 6 24 2200 3 7 350+ 8 9 450
2013 7 17 2280+ 3 4 280
2014 2 3 400 4 6 500+ 2 2 + 10 11 760
2015 2 + 300 1 2 156 1 + +
2016 1 1 100 2 2 100 4 4+ 1200
2017 5 7 410+ 1 + 800
2018 4 5 350 1 1 6
Таблица 11
Динамика осеннего пролёта белолобых гусей в заповеднике «Оренбургский»
1993 2 2 +
1994 1 + + 1 + + 6 + 1300
1995 1 7+ 1500+ 2 2 70
1996 1 1 + 10 21+ 2000+ 7 15 1050+
1997 1 1 130 7 6+ 400+ 10 76+ 11000+
1998 2 2 200+ 9 18 1070
1999 8 8+ 800+ 12 14 1320
2000 1 2+ 120+ 11 7+ 800+ 10 9+ 750+

2001 1 1 40 13 10+ + 12 15 1050
2002 3 3 290 8 22+ + 2 + 500+
2003 + + + 16 27 1870
2004 10 19 660+
2005 11 17+ 1980+
2006 4 4+ 200+ 7 21+ + 15 20+ 1720+
2007 3 3 110+ 1 9 1080
2008 3 3 100+ 3 + + 39 40+ 3500+
2009 1 + + 21 22+ 8300+
2010 1 2 250 7 6+ 150+ 29 40 6600
2011 2 3 130 1 3 65 11 11 2750
2012 5 10 890+ 2 2 + 30 37 4600+
2013 4 12+ 5000+ 2 2 + 36 54+ 17900+
2014 1 7 800+ 1 1 20 25 30+ 10400+
2015 1 + + 1 1 +
2016 1 1 + 5 5 500
2017 1 3 500+ 2 2 + 6 6 540
2018 3 + 1050+ 1 + +
Выпуск II
109
Таблица 12
Состав смешанных стай гусей в заповеднике «Оренбургский»
Дата Видовой состав Численность

1994 02.10 Серый – белолобый Стаи по 50–100 птиц
05–06.10 Серый – белолобый Большие стаи
1998 07–14.10 Белолобый – гуменник – серый – пискулька 6000
11.10 Белолобый – гуменник – серый – пискулька – 27 стай по 15–90 птиц
краснозобая казарка (разное сочетание)
2007 07.11 Серый – белолобый 280
Белолобый – серый 325
Пискулька – серый 86+8
2008 08.04 Белолобый – серый 36+4
2012 29.09 Серый – гуменник 140
02.10 Краснозобая казарка – серый – белолобый 900
04.10 Краснозобая казарка – серый 400
10–14.10 Белолобый – серый 460
13.10 Белолобый – краснозобая казарка 170
22.10 Белолобый – пискулька 130
23.10 Белолобый – серый 70
25.10 Белолобый – серый – пискулька 230
26.10 Краснозобая казарка – серый 370
28–30.10 Краснозобая казарка – пискулька – 230
белолобый – серый 470
30.10 Краснозобая казарка – пискулька 620
01–02.11 Белолобый – серый – краснозобая казарка 4300
04–05.11 Белолобый – пискулька 750
Серый – краснозобая казарка 160
08.11 Белолобый – краснозобая казарка – пискулька 600
2013 30.10 Белолобый – серый 2000
05.04 Серый – гуменник – белолобый несколько сот
2008
30.03 Серый – белолобый – гуменник 1600
2009
11.04 Серый – белолобый 30
07–17.04 Серый – белолобый несколько сот
1993
02–12.04 Белолобый – серый 2600
2012
29.09–01.11 Серый – белолобый 850
Пискулька – его здесь отмечали всего 4 раза: 29.10.2005 г. –

Anser erythropus (Linnaeus, 1758) стая численностью в 180 особей, 06.04.2006. г.
Гнездящийся в лесотундре и тундре Евразии и 08.04.2006 г. – 2 стаи общей численностью
монотипический вид. В 1984–1987 гг. считал- около 450 особей и 13.11.2006 г. – стая из
ся редким пролётным видом участка «Буртин- 96 птиц. В незначительном количестве наблю-
ская степь». За последующие десятилетия здесь дали его и на других водоёмах Светлинского
лишь одну стайку из 21 особи, наблюдаемую района. Так, осенью 2015 и 2016 гг. в окрестно-
20.04.2013 г. над ур. Дусансай, определили как стях оз. Шалкар-Ега-Кара и Жетыколь насчиты-
пискулек. вали всего несколько десятков этих гусей (Дебе-
В 1985–1994 гг. (Степной заповедник…, ло и др., 2016).
1996), а затем в 1995 и 1997 гг. пролётных пи- Наряду с этим, гуменников здесь наблюдали
скулек отмечали на водоёмах Шалкар-Жеты- в смешанных стаях в октябре 1998 г., а также
кольской системы, где их численность во время на участке «Айтуарская степь» на заливном лугу
осеннего пролёта ориентировочно оценивалась в стыке балок Тышкак и Жарык 05.04.2008 г.
в несколько сот – тысячу особей (Давыгора и др., и 30.03.2009 г. в охранной зоне в пойме р. Урал.
2003). Несомненно, что некоторое количество Статус. В области малочисленный пролётный
этих птиц пролетало и над участком «Ащисай- вид.
ская степь» заповедника. Несколько раз весной
в апреле, а осенью преимущественно в октя- Род Лебеди – Cygnus Bechstein, 1803
бре, пролётных птиц наблюдали здесь и в по- Лебедь-шипун –
следующие годы (табл. 13), хотя достоверность Cygnus olor (Gmelin, 1789)
определения ничем не подтверждена. Помимо Населяющий значительную часть Северной
этих одновидовых группировок несколько раз Евразии монотипический вид. Территория за-
пискульки отмечались и в смешанных стаях поведника полностью входит в гнездовой аре-
(табл. 12). ал вида. Однако ко времени организации за-
Статус. Занесена в Красную книгу Оренбург- поведника его гнездование достоверно было
ской области (Постановление правительства…, известно лишь для участка «Таловская степь»
2018) как сокращающийся в численности вид (Симак, 1990), хотя гнездящимся он считался
с категорией 2, Красную книгу РФ (2001) – ка- и на участке «Ащисайская степь» (Степной запо-
тегория 2, Красный список МСОП – 2013 с кате- ведник…, 1996). На участке «Буртинская степь»
горией VU, Приложение II Боннской конвенции, к этому времени были известны лишь встречи
Приложение II Бернской конвенции, Приложе- пролётных шипунов, а позднее они отмечались
ния двусторонних соглашений, заключённых и на участке «Айтуарская степь».
Россией с Японией, Республикой Корея, КНДР На участке «Таловская степь», помимо вывод-
и Индией об охране мигрирующих птиц. ка, отмеченного в июне 1988 г. (Симак, 1990),
других свидетельств гнездования нет, хотя по
Гуменник – одной паре в гнездовое время (май–июль)
Anser fabalis (Latham, 1787) здесь наблюдали в 1993 и 2008 гг. К этому виду,
Гнездящийся в тундре и северной тайге Евра- скорее всего, относились также пролётные и ко-
зии политипический вид, представленный номи- чующие неидентифицированные лебеди.
нативным подвидом A. f. fabalis (Latham, 1787). На участке «Ащисайская степь» на оз. Жур-
По другим данным в регионе, помимо таёжного манколь по одной паре шипунов в период
A. f. fabalis может быть встречен и тундровый A. f. размножения наблюдали в 1996, 2008, 2009,
rossicus Buturlin, 1933 (Рябицев, 2008). 2011, 2012, 2014, 2016–2018 гг., причём
В пределах заповедника отмечался только на в 2017 г. одна птица несколько раз отмечалась
участке «Ащисайская степь» (Степной заповед- сидящей на старом заломе (гнезде?), вторая
ник…, 1996). В конце 1990-х и начале 2000-х гг. плавала рядом, а 14 августа здесь был замечен
здесь он был третьим (после белолобого и серо- выводок с 5 крупными молодыми особями. Пти-
го) по численности видом (Давыгора и др., 2003) цу, сидящую на заломе в зарослях, видели здесь
и, несомненно, пересекал территорию заповед- и в 2011 г., но каких-либо дополнительных сви-
ника во время миграции. В последующие годы детельств, подтверждающих гнездование, нет.
112
Таблица 13
Динамика встречаемости пискульки на участке «Ащисайская степь»
Весна Осень
Годы Первые Массовый Последние Первые Массовый Последние
Учтено стай Учтено птиц Учтено стай Учтено птиц
встречи пролет встречи встречи пролет встречи
2003 26.09 16.10 2 72
2005 04.10 29.10 6 507
2006 03.04 06–14.04 25.04 29 2850 29.10 13.11 2 350–400
2007 07.04 + + 16.10 07.11 7 770
2012 08.10 22.10 3 226
2013 07.04 1 76
2014 23.09 1 63
2015 07.10 23.10 3 92
2017 28.10 1 80
Следует отметить также, что на оз. Журман- Участок «Ащисайская степь»:

коль в мае-июле 1996 и 2016 гг. держались по Весенний пролёт:
4 птицы, в 2017 г. – 6, а в 2018 г. – 4 и 7 особей. – 15.04.2000 г. – 2 птицы на оз. Журманколь;
Кроме того, 8 птиц в 1996 г. и 4 в 2017 г. на- – 16.04.2009 г. – 2 птицы летящие к оз. Жур-
блюдались на пруду Ащисай, а 4 в 2010 г. и на манколь;
противопожарном пруду. По-видимому, все это – 22.03. и 05.04.2015 г. – две стаи по 4 пти-
были кочующие неполовозрелые птицы. цы над участком;
Установить какую-либо закономерность в ди- – 21.04.2016 г. – 2 птицы над балкой Ащи-
намике сроков и интенсивности миграции шипу- сай.
на, как, впрочем, и кликуна в заповеднике прак- Осенний пролёт:
тически невозможно, поскольку в подавляющем – 07.11.2007 г. – пролётная стая из 42 птиц;
большинстве случаев сведения о них наблюда- – 22, 25 и 30.10.2010 г. – пролётные стаи по
тели приводят под общим названием «лебеди» 17, 11 и 10 птиц;
(табл. 14, 15). В связи с этим ниже приводятся – 09.11.2011 г. – пролётная стая из 10 птиц;
лишь отрывочные сведения по встречам вида – 15, 16, 23 и 26.09.2014 г. – пролётные стаи
на разных участках заповедника. по 8, 8, 4 и 2 птицы;
– 01, 15, 20 и 27.10.2014 г. – пролётные стаи
Участок «Буртинская степь»: по 2, 12, 10 и 7 птиц;
– 07–17.04.1993 г. – 4 стаи численностью до – 10.11.2014 г. – 3 пролётные птицы;
26 и 28 особей каждая; – 04, 08, 11, 16 и 20.10.2015 г. – пролётные
– 10.04.1999 г. – 3 птицы на разливе талых стаи по 16, 32, 63, 7 и 6 птиц;
вод; – 03.11.2015 г. – 3 пролётные птицы.
– 26.03.2013 г. – пролётная стая из 25 птиц. Учитывая, что территория заповедника на-
ходится у северных пределов ареала вида, ши-
Участок «Айтуарская степь»: пуны в общей массе неидентифицированных
Весенний пролёт: пролётных лебедей, по-видимому, составляют
– 02.04.2006 г. – стая из 40 птиц, летящая незначительную часть.
вверх по Уралу; Статус. В области спорадически гнездящийся,
– 27.03.2014 г. – две пролётные стаи; немногочисленный летующий и пролётный вид.
– 27.03.2016 г. – 8 птиц на разливе в устье
балки Тышкак. Лебедь-кликун –
Осенний пролёт: Cygnus cygnus (Linnaeus, 1758)
– 06.10.2008 г. – пролётная стая; Населяющий значительную часть Северной
– 09.11.2008 г. – массовый пролёт с моло- Евразии монотипический вид, в пределы гнез-
дыми; дового ареала которого заходит лишь участок
– 17.09.2011 г. – 3 пролётные птицы в ох- «Ащисайская степь» заповедника. Вместе с тем
ранной зоне; гнездование кликуна в этом районе известно
– 24, 28 и 29.10.2012 г. – 13 пролётных стай; только на озёрах сопредельного Светлинского
– 21.11.2012 г. – 2 взрослые и 4 молодые биологического заказника (Дебело и др., 2016),
птицы вместе с кликунами по р. Урал; а на этом и других участках заповедника он
– 22.11.2012 г. – 2 взрослые и 6 молодых отмечался в основном во время сезонных ми-
птиц с кликунами вниз по р. Урал; граций. Впрочем, учитывая, что в прошлом кли-
– 10.12.2012 г. – 2 пролётные птицы; кун отмечался и на участке «Буртинская степь»,
– 26.10.2015 г. – стая из 30 птиц вниз по можно, с известной долей вероятности, допу-
р. Урал; стить, что к этому виду относились периодиче-
– 03.10.2016 г. – стая из 21 птицы вниз по ски отмечаемые на оз. Косколь с 14 июня по
р. Урал; 27 сентября 1997 г. две пары, а также гнездяща-
– 01, 02, 07, 09.11.2016 г. – стаи из 35, 70, яся в 1998 г. пара (в выводке 4 птенца) неиден-
7 и 7 птиц вниз по р. Урал; тифицированных лебедей. Возможно, к этому
– 23.11.2016 г. – стая из 7 птиц вниз по же виду относилась и одиночка, наблюдаемая
р. Урал. здесь 31.03.2015 г.
114
Таблица 14
Динамика весеннего пролёта лебедей в заповеднике «Оренбургский»
1993 1 1 2 1 1 12
1994 3 3 18
1995 3 + + 2 9 +
1996 1 1 2 5 6 48 11 27+ 1100+
1997 4 4 50 3 3 67
1998 5 7 137+ 2 + + 1 1 4
1999 11 11 154 7 14 102
2000 9 54 1500+ 9 17 840+ 4 4 15
2001 1 1 2 8 12 210+ 1 1 +
2002 5 + + 9 + + 3 8 61
2003 9 20 880+ 4 4 12
2004 1 1 16 7 12 360 3 + +
2005 10 до 30 1140+ 1 + +
2006 6 20 1200+ 8 14 660 8 11 111
2007 1 1 2 10 10+ 178 1 1 40
2008 5 7+ 164 3 + + 2 2 14
2009 8 12+ 1034 1 + 90 5 6 48
2010 1 1 4 10 21 634 1 1 +
2011 9 9+ 183 7 + 100+ 5 5 25
2012 4 4 59 3 + + 10 10 139
2013 9 14+ 370+ 5 6 26
2014 8 11+ 547 5 6 89 4 4 18
2015 2 2 37 1 1 3 2 2 95
2016 6 7 273 2 5 200+ 1 4 + 4 4 19
2017 5 7 152 6 7 168
2018 2 + +
Таблица 15
Динамика осеннего пролёта лебедей в заповеднике «Оренбургский»
1993 1 1 +
1994 3 4 16
1995 1 3 74
1996 7 8 20 10 15+ 1200+
1997 19 29 230 11 78 8900
1998 3 3 6 1 1 25 7 8 135
1999 2 2 + 7 7 72
2000 8 8 134 16 + + 9 9 88
2001 1 3 44 8 15+ + 6 7 97
2002 2 2 14 5 8+ + 1 1 48
2003 3 5 112 23 26 363
2004 1 1 7 5 5 87
2005 11 11 162
2006 2 2 7 1 4 190 5 10 150+ 6 6 69
2007 1 1 87 4 11 + 3 3 55
2008 1 + 12 3 6 + 8 8+ 515
2009 1 1 39 7 7 147
2010 1 1 13 5 + + 11 12 139
2011 7 + + 16 16 142
2012 2 6 236 4 11 + 1 1 14
2013 5 12 261 1 3 110 17 17 133
2014 9 9 65
2015 1 1 60
2016 1 1 96 1 1 10 3 3 30
2017 5 5 211 1 1 16
до
Выпуск II
2018 7 8 336 1 + 1 1 45
1000
115
Весной на участках «Буртинская степь» – 12.10.2006 г. – 3, 25, 60 и 35 птиц долиной

и «Айтуарская степь» первые лебеди обычно р. Урал на З;
отмечались в разных числах последней дека- – 11.11.2006 г. – 2 птицы над р. Урал;
ды марта – начале апреля, днями позже – на – 20.10.2007 г. – 2 птицы над поймой;
участке «Ащисайская степь». Основная масса их – 21 и 22.11.2012 г. – 9 и 9 птиц в смешан-
пролетала в довольно сжатые сроки (буквально ных стаях с шипунами;
за несколько дней), хотя стаи, очевидно, непо- – 24.11.2012 г. – 13 птиц над поймой.
ловозрелых кочующих птиц наблюдались почти Статус. В области эпизодически гнездящийся
до конца мая. По-видимому, неполовозрелые и летующий, регулярно пролетающий немного-
птицы первыми начинают продвигаться к югу численный вид.
и в сентябре, в связи с чем осенний пролёт
растягивается до двух месяцев. Вместе с тем, *Малый, или тундряной лебедь –
большинство лебедей пролетает за несколько Cygnus bewickii Yarrell, 1830
дней – перед ледоставом, а на незамерзающих Гнездящийся в тундрах Евразии монотипиче-
протоках р. Урал в охранной зоне участка «Айту- ский вид. В последние десятилетия ориентиро-
арская степь» их небольшие группы отмечались вочно от нескольких десятков до нескольких со-
до 13 (2010 г.) или даже 24 (2008 г.) декабря. тен птиц этого вида весной и осенью мигрируют
Количество отмеченных лебедей довольно через сопредельную участку «Ащисайская степь»
существенно изменялось по годам и не всегда заповедника Шалкар-Жетыкольскую систему
зависело от условий, сложившихся к этому вре- озёр Светлинского района. Это позволяет пред-
мени на разных участках заповедника. Наибо- положить возможность пролёта их некоторого
лее стабильным оно было на участке «Ащисай- количества над территорией участка «Ащисай-
ская степь», на окрестных водоёмах которого ская степь». Возможно, к этому виду относились
всегда останавливается множество водоплава- и два лебедя, отмеченные 17.12.2008 г. на неза-
ющих птиц. Здесь генеральными направления- мерзающей протоке р. Урал в устье р. Айтуарки
ми пролёта являются западное и юго-западное, в охранной зоне участка «Айтуарская степь».
хотя небольшое количество мигрирует и по Статус. Занесён в Красную книгу Оренбург-
другим направлениям (местные перелёты). На ской области как восстанавливающийся
участке «Айтуарская степь» лебеди летят над вид – категория 5 (Постановление правитель-
поймой р. Урал на запад. Поймы р. Урал часть ства…, 2018), Красную книгу РФ (2001) с кате-
лебедей придерживается и на долготе участка горией 5.
«Буртинская степь», хотя определённое количе-
ство их пересекает территорию участка, распо- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ложенную в 15–20 км южнее его долины. Далее 1. Бабенко С.Г., Дегтярев А.В., Жалгаспаев Е.А. Расей-
эти птицы, пересекая территорию участка «Пре- кин И.И. Михайлов М.Г. Дневники полевых наблюде-
дуральская степь», выходят на долину р. Илек, ний государственных инспекторов участка «Ащи-
сайская степь» за 1992–2018 гг. (Рукописи, 95 кн.
откуда следуют западнее. Территория участка
фонда заповедника).
«Таловская степь», таким образом, оказывается
2. Барбазюк Е.В. Птицы участка «Таловская степь»
за пределами основного миграционного пути Государственного природного заповедника
видов, в связи с чем здесь известны лишь их «Оренбургский». Аннотированный список, 1984–
единичные встречи. 2014 гг. // Известия Самарского научного центра
На участке «Айтуарская степь» кликунов ино- РАН. 2014. Т. 16. № 5(5). С. 1691–1696.
гда выделяли среди общей массы пролетающих 3. Барбазюк Е.В. Птицы участка «Айтуарская степь»
лебедей и ниже мы приводим эти сведения. Государственного природного заповедника
«Оренбургский». Аннотированный список, 1984–
Участок «Айтуарская степь»: 2014 гг. // Известия Самарского научного центра
РАН. 2015а. Т. 17. № 4. С.161–168.
– 27.03.2007 г. – прилетели первые;
4. Барбазюк Е.В. Птицы участка «Ащисайская
– 28.03.2008 г. – 6 птиц по долине р. Урал на
степь» Государственного природного заповед-
восток; ника «Оренбургский». Аннотированный список,
– 29–31.03.2008 г. – массовый пролёт; 1984–2014 гг. // Известия Самарского научного
центра РАН. 2015б. Т. 17. № 4 (4). С. 633–640.
5. Барбазюк Е.В. Птицы участка «Буртинская степь» 2000 г. // Информационные отчёты и отчёты по по-
Государственного природного заповедника левым командировкам. Оренбург: ГПЗ «Оренбург-
«Оренбургский». Аннотированный список, 1984– ский», 2000. 9 с. (Рукопись фонда заповедника).
2014 гг. // Известия Самарского научного центра 16. Коршиков Л.В. Залёт малого баклана в Орен-
РАН. 2015в. Т. 17. № 4 (5). С. 842–852. буржье // Материалы к распространению птиц
6. Гашек В.А. Неопубликованный отчёт о коман- на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Ека-
дировке на участок «Ащисайская степь» 20.07– теринбург: Екатеринбург, 2000. С. 118.
28.07.1993 г. // Информационные отчёты и от- 17. Красная книга Российской Федерации (Животные).
чёты по полевым командировкам. Оренбург: ГПЗ М:, 2001. 864 с.
«Оренбургский», 1993. 2 с. (Рукопись фонда за- 18. Курулюк В.М. Итоги предварительной инвентари-
поведника). зации орнитофауны заповедника «Оренбургский»
7. Давыгора А.В. К орнитологической фауне Орен- в течение полевого сезона 1993 г. (апрель-ок-
бургского степного заповедника // 11-е Рычков- тябрь) // Итоговые отчёты по завершённым темам
ские чтения: тезисы и материалы. Оренбург, 1991. сотрудников заповедника. Оренбург: ГПЗ «Орен-
С. 101–103. бургский», 1993. С. 97–112.
8. Давыгора А.В., Гавлюк Э.В., Классен Д.В., Кукса- 19. Ленёва Е.А., Елина Е.Е., Клементьева А.В., Безу-
нов В.Ф. Орнитологическая фауна Шалкаро-Же- глов Е.В., Скриганова Ю.В. Птицы участка «Талов-
тыкольского озёрного района, её охрана и раци- ская степь» госзаповедника «Оренбургский» //
ональное использование // Охрана окружающей Заповедное дело: проблемы охраны и экологи-
среды Оренбургской области. Оренбург, 2003. ческой реставрации степных экосистем: матери-
С. 152–185. алы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 20-ле-
9. Дебело П.В., Давыгора А.В., Куксанов В.Ф. Видовой тию организации государственного природного
состав, распространение и численность редких заповедника «Оренбургский». Оренбург: ИПК.
видов птиц Светлинского биологического за- «Газпромпечать», 2009. С. 65–67.
казника // Заповедное дело: проблемы охраны 20. Медетов М.Ш., Рахимкулов Х.И. Дневники полевых
и экологической реставрации степных экосистем: наблюдений государственных инспекторов участка
материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. «Таловская степь» за 1992–2018 гг. (Рукописи,
20-летию организации государственного природ- 60 кн. фонда заповедника).
ного заповедника «Оренбургский». Оренбург: ИПК 21. Немальцев Д.Г., Ахтямов Ф.Я, Кузнецов В.М. Дневники
«Газпромпечать», 2009. С. 31–33. полевых наблюдений государственных инспекторов
10. Дебело П.В., Куксанов В.Ф., Классен Д.В. Летняя участка «Предуральская степь» за 2016–2018 гг.
фауна и численность водоплавающих и околово- (Рукописи, 15 кн. фонда заповедника).
дных птиц КОТР «Шалкар-Жетыкольский озёрный 22. Постановление Правительства Оренбургской
район» (Оренбургское степное Зауралье) // Ор- области от 03.09.2018 г. № 562-п. «О внесе-
нитология в Северной Евразии. Оренбург: Изд-во нии изменений в Постановление Правительства
ОГПУ, 2010. С.116–117. Оренбургской области от 26.01.2012 г. № 67-
11. Дебело П.В., Степанов А.С., Степанова И.А., Ро- п». 2018. URL:https://redbook56.orenlib.ru/doc/
манова А.С. Некоторые эколого-географические postanovlenie-pravitelstva-orenburgskoj-oblasti-
особенности динамики состава и численности ot-03-09-2018---562-p.html.
водоплавающих птиц Восточного Оренбуржья 23. Румянцев С.В. Неопубликованный отчёт о коман-
(КОТР RU-217, ОБ-002) // Вестник Оренбургского дировке на участок заповедника «Ащисайская
гос. университета. 2016. № 10 (198). С. 49–57. степь» с 07.10 по 14.10.1998 г. // Информацион-
12. Дебело П.В., Чибилёв А.А. Краснозобая казарка на ные отчёты и отчёты по полевым командировкам.
Южном Урале и в Северном Прикаспии // Степи Оренбург: ГПЗ «Оренбургский», 1998. 2 с. (Руко-
Северной Евразии. Оренбург: ИПК «Газпромпе- пись фонда заповедника).
чать», 2003. С. 177–181. 24. Рябицев В.К. Птицы Урала, Приуралья и Западной
13. Касымов М.С., Малбаков С.Ж., Утямишев Ю.Б. Днев- Сибири: справочник-определитель. Екатеринбург:
ники полевых наблюдений государственных ин- Изд-во Урал. ун-та, 2008. 634 с.
спекторов участка «Айтуарская степь» за 1992– 25. Симак С.В. Фауна позвоночных ур. Грызлы «Та-
2017 гг. (Рукописи, 96 кн. фонда заповедника). ловская степь» // Животный мир Южного Урала.
14. Коблик Е.А., Редькин Я.А., Архипов В.Ю. Список птиц Оренбург, 1990. С. 92–93.
Российской Федерации. М.: Товарищество научных 26. Список птиц заповедника «Оренбургский», досто-
изданий КМК, 2006. 256 с. верно встреченных в 1987–1990 гг. // Летопись
15. Корнев С.В. Неопубликованный отчёт о проведён- природы за 1992 г. Кн. 1. 1993. С. 128–142.
ных исследованиях орнитофауны на территории 27. Степной заповедник «Оренбургский»: Физико-ге-
государственного заповедника «Оренбургский» за ографическая и экологическая характеристика.
Екатеринбург: УрО РАН, 1996. 167 с. WETLAND BIRDS (GAVIIFORMES,

28. Шпанагель В.Ф., Шпанагель В.В., Ершов Н.А., Са- PODICIPEDIFORMES, PELECANIFORMES,
воскин Д.А., Матвеев Д.А. Дневники полевых на- CICONIIFORMES, PHOENICOPTERIFORMES,
блюдений государственных инспекторов участка ANSERIFORMES) OF ORENBURG
«Буртинская степь» за 1992–2018 гг. (Рукописи,
STATE NATURE RESERVE
165 кн. фонда заповедника).
P.V. Debelo, O.V. Soroka
FSBI Orenburg Reserves
Summary
Orenburg Reserve counts more than 19 species
of divers, grebes, totipalmates, herons, flamingos,
geese and swans; and 7 more species are supposed
to be found here. Data on their distribution,
abundance, and seasonal phenomena are provided.
Keywords: Orenburg Reserve, birds, wetland
ornithological complex, distribution, abundance.
УДК 595.768.12 2011; Немков, 2011; Русаков, Григорьев, Хри-

DOI 10.36507/978-5-00140-423-1-2019-2-119-131 стина, 2012 и др.). В ряде специальных работ
К ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ФАУНЫ по фауне листоедов (Линдеман, 1871; Якобсон,
ЖУКОВ-ЛИСТОЕДОВ 1897) виды указаны лишь в пределах Оренбург-
(COLEOPTERA, CHRYSOMELIDAE) ской губернии (без конкретизации местонахож-
ЗАПОВЕДНИКОВ ОРЕНБУРЖЬЯ дений), охватывавшей обширную территорию,
включая почти весь Южный Урал (Башкирия
С.В. Дедюхин и Челябинская области) и Заволжье (восточная
части Татарстана и Самарской области), либо
Удмуртский государственный университет
426068, Россия, Ижевск, для Южного Приуралья, включая Оренбургскую
ул. Архитектора П.П. Берша, 32/87 область и Башкортостан (Григорьев, 2007; Гри-
E-mail: ded@udsu.ru горьев, Русаков, 2007б), что не позволяет авто-
матически использовать указание видов в них
Резюме для фауны Оренбуржья.
В статье приводятся предварительные ре- Наибольшие сведения по фауне листое-
зультаты исследований фауны жуков-листо- дов области приводятся в книге В.А. Немкова
едов заповедников Оренбуржья. На основе (2011), обобщившего имеющиеся к тому вре-
оригинальных данных, полученных в 2015, мени данные по энтомофауне области. В при-
2017 и 2018 гг., с охватом всех 6 заповедных ложении к работе указано 192 вида листоедов
участков Оренбуржья, а также коллекционных (в статьях, посвящённых библиографическому
материалов, хранящихся в фондах заповед- обзору публикаций по жесткокрылым Оренбур-
ника, впервые составлен список жуков-листо- жья и оценке известного видового богатства ре-
едов заповедников «Оренбургский» (5 участ- гиональной колеоптерофауны (Козьминых и др.,
ков) и «Шайтан-Тау», включающий 223 вида. 2011; Козьминых, 2013), приводится цифра –
Анализ выявленного состава позволил около 240 видов листоедов, но без списков ви-
отразить высокий уровень видового богатства дов; при этом указано, что подсчёт проводился
жуков-листоедов и вскрыть своеобразные черты лишь приблизительно).
фаун отдельных заповедных участков региона, Данные по фауне листоедов области впо-
с присутствием в каждом из них специфическо- следствии были дополнены в работах автора,
го комплекса редких форм. Это определяет пер- основанных преимущественно на материалах
спективность дальнейших работ по углублённой северо-западной (лесостепной) части области
инвентаризации фаун листоедов всех заповед- (Дедюхин, 2014, 2015, 2016). Тем не менее
ных кластеров региона с целью их репрезента- степень инвентаризации региональной фауны
тивного сравнительного анализа. листоедов не может считаться близкой к исчер-
Ключевые слова: заповедник «Оренбургский», пывающей. Реальное число видов листоедов
заповедник «Шайтан-Тау», жуки-листоеды, ин- в области должно составлять не менее 400.
вентаризация, видовое богатство. Работы по инвентаризации энтомофауны
государственного природного заповедника
Степная зона Оренбуржья представляет со- «Оренбургский» ведутся с его основания. По
бой переходную в зоогеографическом плане данным В.А. Немкова, с 1989 по 2012 г. в за-
территорию, что определяет важность глубоких поведнике было зарегистрировано 98 видов
фаунистических исследований разных групп листоедов (Chrysomelidae) (Немков, 2012), ма-
организмов на её территории. териалы по которым отчасти были освещены
Сведения по видовому составу жуков-листое- в «Летописях природы», но опубликованные
дов Оренбуржья содержатся в большом количе- списки по данному семейству жуков заповедни-
стве публикаций и сообщений (Воронцовский, ка «Оренбургский» отсутствуют. Специального
1922; Коблова, 1967, 1970; Дёмина, 1987; Дё- изучения хризомелидофауны государственно-
мина, Русаков, 1995; Русаков, 1999; Григорьев, го природного заповедника «Шайтан-Тау», соз-
Русаков, 2006, 2007а, 2008; Григорьев, Шапова- данного 5 лет назад, до наших исследований не
лов, 2007; Арнольди, 1952; Беньковский, 1999, проводилось.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Полевые исследования в рамках темы «Фауна В статье приведены промежуточные итоги
растительноядных жуков надсемейств Chrysom- инвентаризации фауны-листоедов заповедных
eloidea и Curculionoidea заповедных террито- территорий Оренбургской области В результа-
рий Оренбуржья: инвентаризация и сравнитель- те впервые составлен предварительный список
ный анализ» осуществлялись автором в ходе жуков-листоедов заповедника «Оренбургский»
экспедиционных выездов в мае 2015 г., июне (5 участков) и заповедника «Шайтан-Тау», вклю-
2017 г. и с апреля по июль 2018 г., в той или чающий 223 вида. Таким образом, за 3 года на-
иной степени охватив все 6 заповедных участ- ших исследований в заповедниках Оренбуржья
ков Оренбуржья. Сбор материала проводился число обнаруженных здесь видов листоедов
эффективными методами сбора растительнояд- возросло более чем вдвое, из них 76 видов
ных жесткокрылых (энтомологическое кошение впервые зарегистрированы в региональной фа-
в разных типах растительных ассоциаций, на- уне (табл. 1).
правленные поиски на потенциальных кормо- С учётом того, что к настоящему времени из-
вых растениях) в основном спектре биотопов вестная фауна Оренбуржья (включая неопубли-
заповедных участков (включая буферные зоны). кованные данные автора) включает 307 видов,
Всего было собрано и обработано около на заповедных участках зарегистрировано 73%
2,5 тыс. экземпляров листоедов. Наиболее об- видов региональной хризомелидофауны, что
ширные материалы удалось получить на участ- отражает важнейшее природоохранное значе-
ках «Буртинская степь», «Айтуарская степь» ние этих территорий. Отметим при этом, что ре-
заповедника «Оренбургский» и в заповеднике альное видовое богатство этих групп в заповед-
«Шайтан-Тау». В несколько меньшей степени ис- никах Оренбуржья должно составлять не менее
следованы фауны участков «Ащисайская степь» 270 видов (в региональной фауне 350–400 ви-
и «Таловская степь». На участке «Предуральская дов).
степь» проведены лишь разовые рекогносциро- В зоогеографическом отношении фауна
вочные сборы. заповедника (как и региона в целом), имея
Помимо оригинальных сборов, определе- миграционный характер, характеризуется
ны материалы, собранные В.А. Немковым (с мая симпатрией, с одной стороны, западнопале-
по июль в 2018 г.), и небольшие, но интересные арктических и азиатских, с другой – бореаль-
сборы С.Л. Есюнина (г. Пермь), полученные мето- ных и пустынно-степных элементов, большин-
дом линий банок-ловушек на участках «Айтуар- ство из которых находятся в регионе на грани-
ская степь», «Ащисайская степь» и в заповедни- цах ареалов.
ке «Шайтан-Тау» с 2015 по 2018 гг. Кроме того, Анализ распределения известного видового
в сентябре 2018 г. автором была изучена доволь- богатства по отдельным заповедным участкам
но обширная коллекция листоедов области (ос- показывает, что даже на участке «Буртинская
нованная преимущественно на сборах В.А. Нем- степь» известно лишь чуть более 50% от сово-
кова, отчасти также А.В. Русакова, В.Е. Григорьева, купной фауны заповедников (119 видов), ещё
А.М. Шаповалова), хранящаяся в фондах заповед- меньше в заповеднике «Шайтан-Тау» (93), на
ника «Оренбургский». При этом уточнено опре- участках «Айтуарская степь» (90), «Таловская
деление в ней некоторых видов листоедов, что степь» (83) и «Ащисайская степь» (68). С одной
позволило установить ряд ошибочных литератур- стороны, это связано с существенными разли-
ных указаний. Всем перечисленным коллегам вы- чиями в географическом положении и ланд-
ражаю свою благодарность. шафтно-биотопических условиях разных за-
Идентификация видов жуков проведена ав- поведных кластеров (поэтому фауны их имеют
тором с использованием академических и ре- заметные, а порой и значительные различия),
гиональных определителей (Медведев, Шапиро, с другой, – их неравномерной и в целом непол-
1965; Беньковский, 1999; Bieńkowski, 2004; ной изученностью. Поэтому детальный сравни-
Исаев, 2007; Лопатин, 2010). Часть видов пока тельный анализ разных заповедных кластеров
удалось определить предположительно или пока проводить преждевременно, ограничимся
только до рода. Весь оригинальный материал лишь описанием характерных черт (с конкрет-
хранится в научной коллекции С.В. Дедюхина. ными примерами).
Таблица 1
Список видов жуков-листоедов, зарегистрированных на 5 участках
заповедника «Оренбургский» и в заповеднике «Шайтан-Тау»
Шайтан-Тау
№ Таксоны
1 Donacia dentata Hoppe, 1795 +

2 Donacia aquatica (Linnaeus, 1758) + +
3 Donacia bicolora Zschach, 1788 + + +
4 Donacia thalassina Germar, 1811 + +
5 Donacia marginata Hoppe, 1795 + +
6 *Donacia antiqua Kunze, 1818 +
7 Donacia cinerea Herbst, 1784 + +
8 Lilioceris lilii (Scopoli, 1763) + +
9 Crioceris duodecimpunctata (Linnaeus, 1758) + +
10 Crioceris quatuordecimpunctata (Scopoli, 1763) + + +
11 *Oulema duftschmidi (L Redtenbacher, 1874) + + +
12 Oulema erichsonii (Suffrian, 1841) + +
13 Oulema gallaeciana (Heyden, 1870) [lichenis (Weise, 1881)] +
14 Lema cyanella (Linnaeus, 1758) +
15 Orsodacne cerasi (Linnaeus, 1758) + +
16 Labidostomis beckeri Weise, 1881 + + +
17 Labidostomis longimana (Linnaeus, 1760) + +
18 Labidostomis lucida axillaris (Lacordaire, 1848) + + + + +
19 Labidostomis cyanicornis (Germar, 1822) +
20 Labidostomis pallidipennis (Gebler, 1830) + +
21 Labidostomis lepida Lefèvre, 1872 + +
22 Labidostomis sibirica (Germar, 1824) + +
23 Smaragdina affinis (Illiger, 1794) +
24 Smaragdina salicina (Scopoli, 1763) [cyanea (Fabricius, 1775)] + + +
25 Clytra atraphaxidis (Pallas, 1773) + +
26 Clytra quadripunctata (Linnaeus, 1758) + + + +
27 Clytra laeviuscula (Ratzeburg, 1837) +
28 Coptocephala chalybaea apicalis (Lacordaire, 1848) + + + +
Шайтан-Тау
№ Таксоны
Coptocephala linnaeana Petitpierre & Alonso-Zarazaga, 2000

29 + + +
[quadrimaculata (Linnaeus, 1767); unifasciata auct nec (Scopoli, 1763)]
30 Cheilotoma erythrostoma Faldermann, 1837 + + + +
31 Cryptocephalus flavicollis Fabricius, 1781 + + +
32 Cryptocephalus apicalis Gebler, 1830 + + + +
33 Cryptocephalus gamma Herrich-Schäffer, 1829 + + +
34 Cryptocephalus flexuosus Krynicki, 1834 + +
35 Cryptocephalus ergenensis F Morawitz, 1863 + +
36 Cryptocephalus lateralis Suffrian, 1863 + + +
37 Cryptocephalus laevicollis Gebler, 1830 + + + +
38 Cryptocephalus schaefferi Schrenk, 1789 + + + + +
39 Cryptocephalus laetus Fabricius, 1792 + + + + +
40 Cryptocephalus coryli (Linnaeus, 1758) +
41 Cryptocephalus cordiger (Linnaeus, 1758) + + + +
42 Cryptocephalus octopunctatus (Scopoli, 1763) +
43 Cryptocephalus flavipes Fabricius, 1781 +
44 *Cryptocephalus bameuli Duhaldeborde, 1999 +
45 *Cryptocephalus quadriguttatus C.F.W. Richter, 1820 +
46 Cryptocephalus sericeus (Linnaeus, 1758) + + + +
47 Cryptocephalus violaceus Laicharting, 1781 + + + +
48 Cryptocephalus virens Suffrian, 1847 +
49 Cryptocephalus elongatus Germar, 1824 + + + +
50 *Cryptocephalus nitidulus Fabricius, 1787 +
51 *Cryptocephalus janthinus Germar, 1824 +
52 Cryptocephalus biguttatus (Scopoli, 1763) +
53 Cryptocephalus bipunctatus (Linnaeus, 1758) + + +
54 Cryptocephalus moraei (Linnaeus, 1758) + + + +
55 Cryptocephalus anticus Suffrian, 1848 (octacosmus Bedel, 1891) + + + +
56 *Cryptocephalus pallifrons Gyllenhal, 1813 +
57 Cryptocephalus elegantulus Gravenhorst, 1807 + + + + +
58 Cryptocephalus pygmaeus Fabricius, 1792 + + +
Шайтан-Тау
№ Таксоны
59 Cryptocephalus bilineatus (Linnaeus, 1767) + + + +

60 *Cryptocephalus exiguus D.N. Schneider, 1792 +
61 *Cryptocephalus chrysopus Gmelin, 1790 + +
62 *Cryptocephalus frontalis Marsham, 1802 +
63 *Cryptocephalus ocellatus Drapiez, 1819 + +
64 *Cryptocephalus populi Suffrian, 1848 +
65 Cryptocephalus planifrons Weise, 1882 + + +
66 Cryptocephalus fulvus (Goeze, 1777) + + +
67 *Pachybrachis ?pistor Breit, 1921 +
68 Pachybrachis scriptidorsum Marseul, 1835 + +
69 Pachybrachis fimbriolatus (Suffrian, 1848) + + + + + +
70 *Stylosomus cylindricus F Morawitz, 1860 +
71 Bromius obscurus (Linnaeus, 1758) +
72 *Pachnephorus cylindricus Lucas, 1846 +
73 Pachnephorus pilosus (Rossi, 1790) +
74 Pachnephorus tessellatus (Duftschmid, 1825) + +
75 Timarcha tenebricosa (Fabricius, 1775) + +
76 Chrysolina gypsophilae (Küster, 1845) +
77 Chrysolina marginata (Linnaeus, 1758) + +
78 Chrysolina circumducta (Ménétriés, 1848) +
79 Chrysolina limbata (Fabricius 1775) + + +
80 Chrysolina polita (Linnaeus, 1758) + + +
Chrysolina pseudolurida (Roubal, 1917)
81 +
[reitteri (Weise, 1884; lurida (Linnaeus, 1767)]
82 Chrysolina sturmi (Westhoff, 1882) [violacea auct nec (Müller, 1776)] +
83 Chrysolina susterai Bechyné, 1950 +
84 Chrysolina cerealis (Linnaeus, 1767) + +
85 Chrysolina graminis (Linnaeus, 1758) + + + +
86 Crosita altaica Gebler, 1823 +
87 Colaphellus hoeftii (Ménétriés, 1832) + +
88 Plagiodera versicolora (Laicharting, 1781) +
Шайтан-Тау
№ Таксоны
89 Chrysomela vigintipunctata (Scopoli, 1763) +

90 Chrysomela cuprea Fabricius, 1775 +
91 Chrysomela populi Linnaeus, 1758 +
92 Chrysomela saliceti (Weise, 1884) +
93 Entomoscelis adonidis (Pallas, 1771) + + + + +
94 Gastrophysa polygoni (Linnaeus, 1758) + + + +
95 *Gonioctena decemnotata (Marsham, 1802) +
96 Gonioctena linnaeana (Schrank, 1781) +
97 *Gonioctena flavicornis Suffrian, 1851 +
98 *Gonioctena quinquepunctata (Fabricius, 1787) +
99 Prasocuris phellandrii (Linnaeus, 1758) + + +
100 Phaedon cochleariae (Fabricius, 1792) + + + +
101 Phaedon armoraciae (Linnaeus, 1758) +
102 *Neophaedon pyritosus (Rossi, 1792) +
103 Galeruca tanaceti (Linnaeus, 1758) + + + +
104 Galeruca pomonae (Scopoli, 1763) + + +
Galeruca jucunda (Faldermann, 1837)
105 +
(interrupta circumdata Duftschmid, 1825)
106 Galeruca dahli (Joannis, 1866) +
107 Lochmaea caprea (Linnaeus, 1758) +
108 Galerucella luteola (Müller, 1766) + +
109 Galerucella sp. pr. nymphaeae (Linnaeus, 1758) +
110 Galerucella lineola (Fabricius, 1781) + + + + +
111 Galerucella tenella (Linnaeus, 1760) + + +
112 Galerucella pusilla (Duftschmid, 1825) + +
113 Galerucella calmariensis (Linnaeus, 1767) +
114 Phyllobrotica quadrimaculata (Linnaeus, 1758) + + +
115 Exosoma collare (Hummel, 1825) + + +
116 Sermylassa halensis (Linnaeus, 1767) +
117 *Luperus xanthopoda (Schrank, 1781) + +
118 *Luperus pravei (Jacobson, 1901) +
Шайтан-Тау
№ Таксоны
119 *Luperus longicornis (Fabricius 1781) +

120 Luperus kiesenwetteri Joannis, 1865 +
121 Luperus luperus (Sulzer, 1776) + +
122 Luperus flavipes (Linnaeus, 1767) + +
123 *Derocrepis rufipes (Linnaeus, 1758) +
124 *Hippuriphila modeeri (Linnaeus, 1760) +
125 *Epitrix pubescens (Koch, 1803) + + + +
126 Crepidodera aurata (Marsham, 1802) + + + +
127 Crepidodera fulvicornis (Fabricius, 1792) + +
128 *Crepidodera lamina (Bedel, 1901) +
129 *Crepidodera nitidula (Linnaeus, 1758) +
130 Altica deserticola (Weise, 1889) + + + + +
131 Altica tamaricis Schrank, 1785 + +
132 *Altica sp. + +
133 *Altica engstroemi J Sahlberg, 1893 (fillipendulae Chashchina, 2006) +
134 *Altica palustris (Weise, 1888) +
135 Altica oleracea (Linnaeus, 1758) + + +
Altica helianthemi (Allard, 1859) (pusilla Duftschmid, 1825,
136 +
nec Gyllenhal, 1813)
137 Podagrica menetriesii (Falderman, 1837) + +
138 *Mantura rustica (Linnaeus, 1767) + + + +
139 *Lythraria salicariae (Paykull, 1800) + +
140 Phyllotreta armoraciae (Koch, 1803) +
141 *Phyllotreta undulata Kutschera, 1860 + + +
142 *Phyllotreta nemorum (Linnaeus, 1758) + +
143 Phyllotreta vittula (L Redtenbacher, 1849) + +
144 *Phyllotreta erysimi Weise, 1900 + +
145 *Phyllotreta pallidipennis Reitter, 1891 + +
146 *Phyllotreta ochripes (Curtis, 1837) + +
147 *Phyllotreta striolata (Fabricius, 1803) +
148 *Phyllotreta nigripes (Fabricius, 1775) + +
Шайтан-Тау
№ Таксоны
149 *Phyllotreta weiseana Jacobson, 1901 +

150 *Phyllotreta cruciferae (Goeze, 1777) + +
151 *Phyllotreta astrachanica Lopatin, 1977 + +
152 Phyllotreta atra (Fabricius, 1775) + + + + + +
153 Phyllotreta praticola Weise, 1887 + + + + + +
154 Phyllotreta nodicornis (Marsham, 1802) +
155 *Aphthona lutescens (Gyllenhal, 1813) +
156 *Aphthona kuntzei Roubal, 1931 +
157 Aphthona franzi (Heikentinger,1944) + + +
158 Aphthona nigriscutis Foudras, 1860 +
159 *Aphthona abdominalis (Duftschmid, 1825) +
160 Aphthona beckeri Jacobson, 1896 + +
161 *Aphthona pygmaea Kutschera, 1861 + + +
162 Aphthona czwalinae Weise, 1888 + + +
163 Aphthona semicyanea Allard, 1859 + + +
164 *Aphthona gracilis Faldermann, 1837 +
165 Aphthona euphorbiae (Schrank, 1781) +
166 Longitarsus tabidus (Fabricius, 1775) +
167 Longitarsus nigrofasciatus (Goeze, 1777) +
168 Longitarsus exsoletus (Linnaeus, 1758) + +
169 *Longitarsus brunneus (Duftschmid, 1825) + +
170 Longitarsus luridus (Scopoli, 1763) +
171 *Longitarsus medvedevi Shapiro, 1956 + + + +
172 Longitarsus absynthii Kutschera, 1862 + +
173 Longitarsus minimus Kutschera, 1864 + +
174 *Longitarsus longiseta Weise, 1889 +
175 Longitarsus brisouti Heikertinger, 1912 + +
176 *Longitarsus suturellus (Duftschmid, 1825) + +
177 Longitarsus jacobaeae (CR Waterhouse, 1858) + +
178 *Longitarsus succineus (Foudras, 1860) +
Шайтан-Тау
№ Таксоны
179 *Longitarsus noricus Leonardi, 1976 + +

180 *Longitarsus alfierii Pic, 1923 +
181 Longitarsus obliteratus (Rosenhauer, 1847) + + +
182 *Longitarsus salviae Gruev, 1975 + +
183 *Longitarsus aphthonoides Weise, 1887 +
184 *Longitarsus anchusae (Paykull, 1799) + + +
185 Argopus nigritarsis (Gebler, 1823) + + +
186 *Chaetocnema semicoerulea (Koch, 1803) +
187 Chaetocnema concinna (Marsham, 1802) + + + + +
188 Chaetocnema breviuscula (Faldermann, 1837) + + + + +
189 *Chaetocnema conducta (Motschulsky, 1838) +
190 *Chaetocnema obesa (Boieldieu, 1859) (meridionalis Foudras, 1859) + +
191 Chaetocnema compressa (Letzner, 1847) +
192 Chaetocnema hortensis (Geoffroy, 1785) + + + +
193 Chaetocnema aridula (Gyllenhal, 1827) + + + +
194 Dibolia metallica Motschulsky, 1845 [schillingii (Letzner, 1847)] + + + +
195 *Dibolia foersteri Bach, 1859 +
196 *Dibolia depressiuscula Letzner, 1846 +
197 *Psylliodes reitteri Weise, 1888 +
198 *Psylliodes cucullatus (Illiger, 1807) +
199 *Psylliodes attenuatus (Koch, 1803) +
200 Psylliodes napi (Fabricius, 1792) + +
201 Psylliodes isatidis Heikertinger, 1913 + +
202 *Psylliodes affinis (Paykull, 1799) + + +
203 *Psylliodes picinus (Marsham, 1802) +
204 *Psylliodes chalcomerus (Illiger, 1807) + + +
205 *Psylliodes hyoscyami (Linnaeus, 1758) +
206 *Psylliodes dulcamarae (Koch, 1803) + +
207 Hispa atra Linnaeus, 1767 + +
208 Ischironota desertorum (Gebler, 1833) +
Шайтан-Тау
№ Таксоны
209 Pilemostoma fastuosum (Schaller, 1783) +

210 Hypocassida subferruginea (Schrank, 1776) + + + + + +
211 Cassida canaliculata Laicharting, 1781 + +
212 Cassida viridis Linnaeus, 1758 +
213 *Cassida subreticulata Suffrian, 1844 +
214 *Cassida vibex Linnaeus, 1767 +
215 Cassida rubiginosa O.F. Müller, 1776 +
216 *Сassida sp. +
217 *Cassida stigmatica Suffrian, 1844 + +
218 Cassida sanguinosa Suffrian, 1844 +
219 Cassida denticollis Suffrian, 1844 + + +
220 *Cassida prasina Illiger, 1798 + + +
221 Cassida sanguinolenta OF Müller, 1776 + +
222 Cassida sareptana Kraatz, 1873 +
223 *Cassida nobilis Linnaeus, 1758 +
ВСЕГО 83 20 119 90 68 93
Примечание: знак «*» стоит перед названиями видов, впервые зарегистрированных в фауне Оренбургской области.
В заповеднике «Шайтан-Тау», где на юго-вос- алов обнаружен ряд других видов в основном
точном пределе распространения располо- бореального происхождения (Donacia antiqua
жены массивы широколиственных лесов, на Kunze, Cryptocephalus nitidulus F., Chrysomela cu-
восточных границах ареалов отмечен ряд prea F., Gonioctena quinquepunctata (F), Derocrepis
неморальных форм (Cryptocephalus chrysopus rufipes (L.), Hippuriphila modeeri (L.), которые
Gmel., Crepidodera lamina (Bed.), Dibolia foersteri локализуются в тенистых лесах и по бере-
Bach.). Одновременно здесь представлены и ре- гам р. Сакмара. Все они отсутствуют в степных
ликтовые сибирские виды: Labidostomis sibir- ландшафтах Оренбуржья. В горных петрофит-
ica (Germ.) (в петрофитных степях) и Goniocte- но-кустарниковых степях преобладают степные
na flavicornis Suffr. (в горных лесах). Из них формы (Cryptocephalus flavicollis F., C. laevicollis
Gonioctena flavicornis – бореомонтанный вид Gebl., C. schaefferi Schrnk., C. elongatus Germ.,
ангарского генезиса, широко распространён- C. violaceus Laich.).
ный в Южной Сибири и на Дальнем Востоке, На участках заповедника «Оренбургский»
а в Европе имеющий резко дизъюнктивный при малом числе или отсутствии бореальных
ареал по горным системам Карпат и Сканди- форм, основу фауны составляют широко рас-
навии, а также недавно найден в Республике пространённые степные элементы, в том чис-
Коми на Северном Урале (Беньковский, 2011). ле, Cheilotoma erythrostoma Fald., Cryptoceph-
В Оренбуржье вид известен только в «Шай- alus virens Suffr., C. pygmaeus F., Pachybrachis
тан-Тау». Здесь же вблизи южных границ аре- scriptidorsum Mars., P. fimbriolatus (Suffr.), Altica
deserticola (Wse.), Phyllotreta pallidipennis Reitt., sp. pr. nymphaeae (L.), Podagrica menetriesii (F.),
Ph. praticola Weise, Aphthona kuntzei Roub., Chaetocnema conducta (Motsch.), что связано
A. czwalinae Wse., A. semicyanea All., Longitarsus с наличем здесь открытых мелководных водо-
salviae Gruev, Argopus nigritarsis (Gebl.), Dibolia ёмов (в частности, оз. Косколь). На заболочен-
metallica Motsch., Psylliodes isatidis Heik., Hispa ных участках и в глубоких балках, заросших
atra L., Cassida canaliculata Laich., C. sarepta- черноольшаником и тальником, обитают даже
na Kraatz и др. При этом на всех участках го- лесные и болотные формы, например, Chrysome-
раздо выше, чем в заповеднике «Шайтан-Тау», la populi L., Chrysomela saliceti (Wse.), Chrysolina
доля южностепных и полупустынных форм, sturmi (Westhoff), Altica engstroemi J. Sahlb., Phyl-
имеющих преимущественно казахстанские или lobrotica quadrimaculata (L.), Epitrix pubescens
древнесредиземноморские ареалы, например, (Koch.), Longitarsus aphthonoides Wse. С другой
Cryptocephalus ergenensis F. Moraw., Chrysolina стороны, в гористой части участка «Буртинская
circumducta (Mén.), Phyllotreta pallidipennis Rtt., степь» (особенно на горе Юж. Кармен) пред-
Ischironota desertorum (Gebl.) и др. ставлены типичные сообщества южных степей,
Фауны каждого из участков заповедника характерными компонентами которых высту-
«Оренбургский» имеют свои особенности. На пают Labidostomis lucida axillaris (Lac.), Clytra
участке «Таловская степь» представлены ком- atraphaxidis (Pall.), Cheilotoma erythrostoma Fald.,
плексы, характерные для южных солонцеватых Chrysolina susterai Bechyné, Galeruca jucunda
степей. Из характерных компонентов можно (Fald.), Exosoma collare (Hum.), Aphthona franzi
отметить Labidostomis sibirica (Germ.) (самое за- (Heik.).
падное местонахождение вида), Coptocephala Особенно выражен петрофитно-степной
chalybaea apicalis (Lac.), Cryptocephalus gamma комплекс в низкогорных каменистых степях
Herr.-Sch., Pachnephorus cylindricus Luc., Timarcha участка «Айтуарская степь». Только здесь за-
tenebricosa (F.), Neophaedon pyritosus (Rossi), регистрированы Chrysolina circumducta (Mén.),
Exosoma collare (Humm.), Luperus pravei (Jacob.) Crosita altaica Gebl., Phyllotreta weiseana Jacob.,
(вид известен только в этом кластере), Longitarsus Phyllotreta nodicornis (Marsh.). Ряд редких видов
brisouti Heik., L. absynthii Kutsch. обнаружен в пойме р. Урал, например, Timarcha
По структуре фауны к участку «Таловская tenebricosa (F.), Sermylassa halensis (L.), Psylliodes
степь» близок самый восточный кластер – уча- reitteri Wse.
сток «Ащисайская степь», где также практически По фауне участка «Предуральская степь» дан-
нет лесных форм и преобладают южностепные ных пока немного (зарегистрировано 20 видов
виды. При этом на участке «Ащисайская степь» листоедов), но с учётом преобладания здесь об-
максимально из всех кластеров выражен ком- ширных массивов сухих степей, фауна, вероятно,
плекс солончаковых полупустынно-пустын- имеет южностепной характер. В частности, здесь
ных форм, связанных в основном с солянка- зарегистрированы Coptocephala chalybaea apicalis
ми и кермеками: Ischironota desertorum (Gebl.), (Lac.), Cheilotoma erythrostoma Fald., Cryptocephalus
Clytra atraphaxidis (Pall.), Cryptocephalus lateralis lateralis Suffr., Phyllotreta erysimi Wse.
Suffr. (доминантный вид в чернополынниках), Таким образом, высокий уровень видово-
C. gamma Herr.-Sch., Pachybrachis ?pistor Breit, го богатства и своеобразия фаун заповедни-
Stylosomus cylindricus F. Moraw. и др. ков Оренбуржья, при наличии большого числа
Высокое разнообразие фаун участков «Бур- «краеареальных» видов, однозначно свиде-
тинская степь» и «Айтуарская степь» обуслов- тельствует о высоком природоохранном значе-
лено наиболее широким спектром биотопов, нии данных территорий. Это определяет боль-
представленных на этих участках (разные вари- шую перспективность дальнейшего детального
анты степей, а также мелколиственные, луговые, исследования фауны жуков-листоедов заповед-
околоводные и даже заболоченные биоценозы). ников региона с целью проведения корректно-
Так, на участке «Буртинская степь» отмечен ряд го сравнительного анализа их фаун. Кроме того,
видов околоводно-водного комплекса: Donacia это позволит более полно установить и состав
aquatica (L.), D. cinerea Hbst., D. bicolora Zschach., редких и реликтовых видов, что возможно лишь
D. thalassina Germ., Cryptocephalus janthinus при систематических исследованиях. Создан-
Germ., Prasocuris phellandrii (L.), Galerucella ный видовой список закладывает фундамент
для полноценного решения этой задачи в бли- Изд-во Оренбург. гос. пед. ун-та, 2007. С. 54–55.
жайшие годы. 11. Дедюхин С.В. К фауне и экологии жуков-фитофа-
гов (Coleoptera: Chrysomeloidea, Curculionoidea)
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Заволжья и Предуралья // Энтомол. обозр. 2014.
1. Арнольди Л.В. Общий обзор жуков области сред- Т. 93. Вып. 3. С. 568–593.
него и нижнего течения р. Урала, их экологическое 12. Дедюхин С.В. Разнообразие растительноядных
распределение и хозяйственное значение // Труды жуков (Coleoptera: Chrysomeloidea, Curculionoidea)
Зоол. ин-та АН СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. в степных сообществах лесостепи Высокого За-
Т. 11. С. 44–65. волжья // Энтомол. обозр. 2015. Т. 94. Вып. 3.
2. Беньковский А.О. Определитель жуков-листоедов С. 626–650.
(Coleoptera, Chrysomelidae) европейской части 13. Дедюхин С.В. Видовое богатство и зональные
России и европейских стран ближнего зарубежья. особенности парциальных фаун жуков-фитофа-
М.: Техполиграфцентр, 1999. 204 с. гов (Coleoptera, Chrysomeloidea, Curculionoidea)
3. Беньковский А.О. Жуки-листоеды (Coleoptera, травянистых склонов на востоке Русской равнины
Chrysomelidae) Европейской части России. По и в Предуралье // Зоол. журн. 2016. Т. 95. № 9.
материалам докторской диссертации, М.: Ин-т про- С. 1053–1065.
блем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова 14. Дёмина Л.Л. К вопросу о видовом составе и чис-
РАН. Saarbrucken, Germany: Lambert Acad. Publ., ленности листоедов Оренбургской области // Фа-
2011. 535 с. уна и экология насекомых Урала: информ. мате-
4. Воронцовский П.А. Материалы к изучению фа- риалы / Ин-т экологии растений и животных УрО
уны Insecta окрестностей г. Оренбурга // Труды АН СССР. Свердловск, 1987. С. 12–13.
общ-ва изучения Киргизского края. 1922. Вып. 2. 15. Дёмина Л.Л. К анализу фауны листоедов
С. 40–49. (Coleoptera, Chrysomelidae) агроценозов Орен-
5. Григорьев В.Е. Особенности фауны листоедов бургской области // Животный мир Южного Урала
(Coleoptera, Chrysomelidae) Южного Приуралья // и Северного Прикаспия: тез. докл. и материалы
Проблемы и перспективы общей энтомологии: IV Регион. конф. (г. Оренбург, 18–19 апреля 2000 г.)
тез. докл. XIII съезда Русского энтомологического Оренбург: Изд-во Оренбург. гос. пед. ун-та, 2000.
общества (г. Краснодар, 9–15 сентября 2007 г.). С. 102–103.
Краснодар: Изд-во Кубанского гос. аграрного 16. Дёмина Л.Л., Русаков А.В. Биотопическое распреде-
ун-та, 2007. С. 83–84. ление листоедов (Coleoptera, Chrysomelidae) рода
6. Григорьев В.Е., Русаков А.В. Биотопическое распре- Cryptocephalus в степной зоне Южного Урала //
деление листоедов подсемейства Chrysomelinae Животный мир Южного Урала и Северного При-
на территории Оренбургской области // Биораз- каспия: тез. докл. и материалы III Регион. конф.
нообразие и биоресурсы Урала и сопредельных Оренбург: Изд-во Оренбург. гос. пед. ин-та, 1995.
территорий: материалы III Междунар. конф. Орен- С. 98–100.
бург: Принт-сервис, 2006. С. 173–175. 17. Исаев А.Ю. Определитель жесткокрылых Среднего
7. Григорьев В.Е., Русаков А.В. Зоогеографический со- Поволжья. Ч. III. Polyphaga – Phytophaga. Улья-
став фауны листоедов (Coleoptera, Chrysomelidae) новск: Вектор-С, 2007. 256 с.
Южного Приуралья // Труды Института биоресур- 18. Коблова Т.А. Фауна жуков юго-восточных районов
сов и прикладной экологии. Вып. 6. Оренбург: Оренбургской области и формирование комплекса
Изд-во Оренбург. гос. пед. ун-та, 2007а. С. 53–54. жесткокрылых на посевах пшеницы после распаш-
8. Григорьев В.Е., Русаков А.В. Географическое рас- ки целины: дис. … канд. биол. наук. М.: Москов. гос.
пределение листоедов рода Cryptocephalus пед. ин-т, 1967б. 247 с.
(Cryptocephalinae, Chrysomelidae) Оренбургской 19. Коблова Т.А. Влияние распашки целинной степи на
области // Вестник Оренбургского гос. ун-та. Про- состав и численность листоедов в юго-восточных
блемы экологии Южного Урала. 2007б. Ч. 1. Спец. районах Оренбургской области // Материалы и тез.
вып. 75. С. 87–89. докл. XVIII юбилейной науч. конф. / Пермский пе-
9. Григорьев В.Е., Русаков А.В. Видовой состав подсе- дагогический ин-т, Оренбургский педагогический
мейства Galerucinae (Chrysomelidae) Оренбургской ин-т. Оренбург, 1970. С. 126–128.
области // Вестник Оренбургского гос. ун-та. Био- 20. Козьминых В.О. Дополнение к списку публикаций
разнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных и материалы по разнообразию жесткокрылых
территорий. 2008. Вып. 87. С. 17–21. насекомых (Insecta: Coleoptera) Оренбургской
10. Григорьев В.Е., Шаповалов А.М. Обзор видового области // Вестн. Оренб. гос. пед. ун-та. 2013.
состава подсемейства Donaciinae (Chrysomelidae) № 1 (5). С. 12–18.
Оренбургской области // Труды Института биоре- 21. Козьминых В.О., Шаповалов А.М., Русаков А.В., Нем-
сурсов и прикладной экологии. Вып. 6. Оренбург: ков В.А. Библиографический список научных пу-
бликаций по жесткокрылым (Insecta, Coleoptera) 29. Якобсон Г.Г. Материалы к познанию фауны листое-
Оренбургской области // Труды Оренбургского дов Оренбургской губернии // Horae Soc. Ent. Ros.
отделения Русского энтомологического общества. 1897. Т. 30. C. 429–437.
Оренбург: Оренбургское отделение РЭО, 2011. 30. Bieńkowski A .O. Leaf-beetles (Coleoptera:
Вып. 1. С. 5–38. Chrysomelidae) of the Eastern Europe. New key to
22. Линдеман К. Обзор географического распростра- subfamilies, genera and species. M., 2004. 278 p.
нения жуков в Российской империи. Ч. I. Введение,
предисловие. Северная, Московская и Туранская ON THE INVENTORY OF THE LEAF-BEETLES
провинции // Труды Русского энтомол. общества FAUNA (COLEOPTERA, CHRYSOMELIDAE)
в С.-Петербурге. 1871. Т. VI. Вып. 3–4. С. 41–366.
IN ORENBURG RESERVES
23. Лопатин И.К. Жуки-листоеды (Insecta, Coleoptera,
Chrysomelidae) Центральной Азии. Минск: БГУ,
S.V. Dedyukhin
2010. 511 с.
24. Медведев Л.Н., Шапиро Д.С. Сём. Chrysomelidae – Udmurt State University
Листоеды // Определитель насекомых европейской
части СССР / под. ред. Г.Я. Бей-Биенко. М.; Л.: Наука,
1965. Т. 2. С. 419–474. Summary
25. Немков В.А. Изученность энтомофауны заповед- The article uncludes preliminary study results
ника «Оренбургский» // Труды Оренбургского of the leaf-beetles fauna in the Orenburg region
отделения РЭО. 2012. Вып. 2. С. 59–62. reserves. Based on the original data obtained in
26. Немков В.А. Энтомофауна степного Приуралья 2015, 2017 and 2018, covering all 6 protected
(история формирования и изучения, состав, изме- areas of the Orenburg region, as well as collection
нения, охрана). М.: Университетская книга, 2011. materials stored in the reserve, a list of leaf beetles
316 с. of the Orenburg reserves (5 sites) and Shaitan-
27. Русаков А.В. Изменение эколого-фаунистиче-
Tau reserve was compiled for the first time. It
ских характеристик комплекса жесткокрылых
covers 223 species. Analysis of the identified
(Coleoptera) степных биотопов при антропогенной
дигрессии в условиях сухих степей Южного Урала: list allowed to reflect the high level of species
автореф. дис. ... канд. биол. наук. М.: Московск. гос. richness of leaf-beetles and to reveal the peculiar
педагогический ун-т, 1999. 16 с. features of the faunas in certain protected areas
28. Русаков А.В., Григорьев В.Е., Христина К.А. К фа- of the region, with the presence of a specific
уне жуков-листоедов (Coleoptera, Chrysomelidae) complex of rare forms in each of them. That
Национального парка «Бузулукский бор» // Тру- determines the prospects of further work on the
ды Оренбургского отделения РЭО. 2012. Вып. 2. in-depth inventory of the leaf-beetles fauna in all
С. 67–73. protected sites of the region with the aim of their
representative comparative analysis.
Keywords: Orenburg reserve, Shaitan-Tau reserve,
leaf beetles, inventory, species richness.
УДК 581.584 К проблеме влияния пожаров на разнотравье

DOI 10.36507/978-5-00140-423-1-2019-2-132-137 обращались многие исследователи. Так, С.И. Да-
ВЛИЯНИЕ ПОЖАРА НА РАЗНОТРАВЬЕ ниловым (1936) при описании палов в Забайка-
В СТЕПНЫХ ФИТОЦЕНОЗАХ лье указано, что для подавляющего большинства
(на примере участка «Буртинская степь» двудольных растений степей пожар полезен,
ГПЗ «Оренбургский») так как уничтожается прошлогодняя, стоящая на
корню ветошь, а защищённая кутикулой и во-
Г.Х. Дусаева локнистым или чешуйчатым покровом верхняя
часть корня совершенно не страдает от огня,
Институт степи УрО РАН
460000, Россия, Оренбург, ул. Пионерская, 11 великолепно предохранены и зачатки рост-
E-mail: 16Guluy@mail.ru ков. По наблюдениям Д.Ф. Федюнькина (1953),
в травянистых фитоценозах после пожара роль
Резюме разнотравья возрастает. Н.Ф. Комаров (1951)
Статья посвящена наблюдениям за восста- объяснял хорошую переносимость пожаров
новлением роли разнотравья в степных фи- двудольными растениями частыми пожарами
тоценозах в первые два года после пожара, в степной зоне, которые отбирали более устой-
произошедшего в августе 2014 г. на участке чивые виды. Смелянский и др. (2015) отмечали,
«Буртинская степь» ГПЗ «Оренбургский». Рас- что многолетники и двулетники почти не унич-
смотрено, как в сообществе после пожара из- тожались огнём, а влияние последнего своди-
менялась, накапливалась и распределялась над- лось к временной приостановке роста и значи-
земная фитомасса разнотравья в течение двух тельному отставанию стадий развития растений,
вегетационных сезонов. Проведено сравнение как проявлению временного угнетения послед-
запасов живой надземной фитомассы и ве- них. Противоположные данные приводит Н.О.
тоши разнотравья на горевших и негоревших Рябинина (2014), наблюдавшая в степных ООПТ
(контрольных) площадях в 2015–2016 гг. с ис- Волгоградской области выпадение из травостоя
пользованием непараметрического U-критерия мезофитного разнотравья после пожара.
Манна-Уитни. Последствия воздействия пожаров на од-
Ключевые слова: пожары, степи, разнотравье, нолетние виды травянистых растений изучали
фитомасса, заповедник «Оренбургский». Ларин (1933), Шалыт, Калмыкова (1935), Ива-
нов (1952). По их данным, число однолетников
Пожары – один из важнейших факторов, после пожара уменьшается. И.И. Тереножкин
воздействующих на различные компоненты (1936), Л.Е. Родин (1946), наоборот, отмечали,
степных экосистем. В числе прочего, он приво- что заметно лучше после пожара развиваются
дит к трансформации флористического соста- однолетники, а именно Ceratocarpus arenarius L.
ва и структуры растительных сообществ (Опа- и Descurainia sophia (L.) Webb ex Prantl. Г.С. Ма-
рин, Опарина, 2003; Калмыкова, 2006, 2008; лышева, П.Д. Малаховский (2000) указывали на
Ильина, 2011; Буйволов и др., 2013; Дапылдай, устойчивость к пожару однолетников из числа
2012; Гофман, 2015). Специфика преобразова- разнотравья, значительно увеличивавшуюся их
ния растительного покрова зависит от зональ- численность и встречаемость после пожара.
ных и региональных условий (Шалыт, Калмы-
кова, 1935; Борисова, Гордеева, 1976; Попова, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Гордеева, 1976; Малышева, Малаховский, 2000; Динамику запасов надземной фитомассы
Рябцов, 2002, 2005; Шилова и др., 2007; Ряби- разнотравья1 изучали на территории участ-
нина, 2013, 2014; Гофман, 2015). В степной зоне ка «Буртинская степь» ГПЗ «Оренбургский».
Оренбургского Предуралья пожары по большей В ботанико-географическом отношении уча-
части имеют антропогенное происхождение сток «Буртинская степь» расположен в под-
(Павлейчик, 2016) и очень слабо контроли- зоне разнотравно-дерновиннозлаковых За-
руются. волжско-Казахстанских степей (Зоны и типы
1
Здесь и далее разнотравье рассматривается нами как фитоценотическая группа и включает в себя собственно разнотравье и травя-
нистые бобовые.
поясности..., 1999; Сафронова, Калмыкова, ведённых видов характерны только в таких ме-
2012). Геоботанические описания на площад- стах. Среди многолетнего разнотравья наиболее
ках выполнялись с использованием стандарт- часто заметного обилия в изучаемых сообще-
ных геоботанических методик (Вальтер, Алёхин, ствах достигали следующие виды: Galium ruthe-
1936; Краткое руководство…, 1952; Ярошенко, nicum Willd., Medicago romanica Prodan, Salvia
1961). Учёт надземной фитомассы проводился tesquicola Klokov & Pobed., Scabiosa isetensis L.
методом укосных площадей на 6 мониторин- Эти виды составляли основу разнотравья степ-
говых участках, заложенных по контуру гари ных фитоценозов, появляясь в составе сообще-
в разнообразных условиях. Причём участки ства уже в первый год после пожара, они сохра-
№ 1 и 4 – в наибольшей степени пострадали от няли или постепенно увеличивали проективное
перевыпаса в дозаповедный период, а участок покрытие и обилие ко второму году, хотя у пер-
№ 5, расположенный в охранной зоне запо- вых трёх из указанных видов, оно продолжало
ведника, – старовозрастная залежь. На каждом оставаться ниже, чем в аналогичных негорев-
участке выделено по 2 площадки: горевшая (А) ших фитоценозах.
и негоревшая, или контрольная (Б). Они распо- Максимальные запасы живой фитомас-
ложены в максимально возможной близости сы разнотравья на контрольных площадках
и в сходных условиях. Определение запасов во все годы наблюдения приурочены к июню
надземной фитомассы производилось в каждом (20–62 г/м² в 2015 г. и 11–129 г/м2 в 2016 г.).
сообществе в течение вегетационных сезонов В 2015 г. в горевших сообществах макси-
2015–2016 гг.: в весенний (май), летний (июнь), мальные запасы были приурочены к июню
позднелетний (август) и осенний (сентябрь) пе- (20–69 г/м2), и маю (35–67 г/м2) во второй год
риоды. Растения срезались вровень с поверно- исследования. Это связано с увеличением после
стью почвы, на площадках по 0,25 м² в трёх- пожара фитоценотической роли весеннецвету-
кратной повторности (Базилевич и др., 1978). щих видов из числа многолетников Scorzonera
Статистическая обработка данных проводилась austriaca Willd., S. stricta Hornem., Potentilla
с помощью программы Statistica 6.1. humifusa Willd. ex Schltdl., в том числе эфеме-
Исследования проводились при создании роидов (Tulipa biebersteiniana Schult. & Schult. f.,
системы мониторинга экосистем на заповедном Allium tulipifolium, Gagea pusilla (F.W. Schmidt)
участке после пожара 2014 г. в рамках проекта Sweet) и малолетников Sisymbrium polymorphum,
ПРООН/ГЭФ/Минприроды России «Совершен- Androsace maxima (F.W. Schmidt) Sweet, Draba
ствование системы и механизмы управления nemorosa L. Н.Ф. Комаров (1951) писал о благо-
ООПТ в степном биоме России». приятном воздействии пожаров на малолетние
виды, отмечал, что их семена не затрагиваются
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ пожаром. Об этом говорит их массовое появле-
После пожара злаки находились в угнетён- ние на пожарищах. В контрольных сообществах
ном состоянии, а стержнекорневые многолет- доминировали летнецветущие виды: Galium
ние травы наоборот увеличивали своё обилие ruthenicum, Eremogone biebersteinii (Schltdl.)
и запасы живой фитомассы на горевших участ- Holub, Salvia stepposa Des.-Shost., S. tesquicola
ках. Увеличивалось обилие малолетних видов, и многие другие.
в том числе некоторых сорных. В первые годы Величины запасов живой фитомассы раз-
после пожара на горевших участках возраста- нотравья в основном были выше в контрольных
ет обилие эфемероидов (Valeriana tuberosa L., фитоценозах, чем в горевших в 1,1–8 раз. Од-
виды рода Tulipa, Allium tulipifolium Ledeb., нако на всех участках были месяцы (май, сен-
Poa bulbosa L. и др.), некоторых двулетников тябрь), когда запасы живого разнотравья горев-
(Sisymbrium polymorphum (Murray) Roth, Verbas- ших площадок были больше контрольных. Во
cum phoeniceum L., Falcaria vulgaris Bernh.), мно- второй год исследования различия между запа-
голетников (Ferula caspica Bieb., F. tatarica Fisch. сами были незначительными (рис. 1, 2). Стати-
ex Spreng). Причём наиболее отчётливо и часто стически значимых различий между запасами
такие «вспышки численности» отдельных видов живой фитомассы разнотравья контрольных
проявлялись на территориях, подвергавшихся и горевших сообществ каждого мониторинго-
в прошлом перевыпасу, а для некоторых из при- вого участка в течение двух лет исследования
по U-критерию Манна – Уитни (при α < 0,05) не Влияние пожара на различные группы степ-
было выявлено. ных растений далеко не однородно. В степных
В горевших фитоценозах, как и в контроль- сообществах встречаются представители раз-
ных, доля живого разнотравья в общих запасах нотравья нескольких основных типов фенорит-
надземной фитомассы никогда не превышала мов (Борисова, 1965; Борисова, 1972; Семёно-
доли живых злаков, за исключением участка ва-Тян-Шанская, 1977):
№ 1 в мае 2015 г., мае-июне 2016 г. и участка – длительновегетирующие – летнезеленые
№ 4 в июне 2015 г. И в горевших, и в негорев- растения с зимним покоем. Все они зимуют без
ших фитоценозах доля разнотравья от запасов зелёных листьев, почки их защищены от мороза
всей живой фитомассы колебалась в зависи- чешуйками, волосками, слизью и остатками от-
мости от сезона. Во все годы исследования мерших листьев. Вегетация начинается весной
максимальной она была в горевших сообще- и продолжается 6–7 месяцев, а осеннее отми-
ствах в мае, а в эталонных – в июне. В 2015 г. рание листьев начинается в августе, происходит
на горевших площадках она составляла от очень постепенно и продолжается до начала
0,3 до 63%, в 2016 г. – от 0,2 до 50%, в кон- зимы;
трольных сообществах в 2015 г. – от 0,9 до 40%, – коротковегетирующие растения – это мно-
в 2016 г. от 2 до 49%. При этом в 2015 г. на голетние растения, вегетирующие только в наи-
горевших площадках мониторинговых участков более благоприятное время года – весной или
№ 4 и № 5 доля разнотравья в запасах живой осенью, в течение 3–5 месяцев. Весенне-ранне-
фитомассы была выше, чем на контрольных летние растения с одним длительным периодом
в течение всего вегетационного сезона. покоя (гемиэфемероиды). Особенность этой
группы состоит в том, что у них генеративные
побеги отмирают в период плодоношения и об-
семенение происходит уже на сухих, высохших
плодах;
– настоящие эфемеры. Вегетируют 1,5–3 ме-
сяца, с наступлением лета все надземные орга-
ны отмирают (Борисова, 1965; Борисова, 1972;
Семёнова-Тян-Шанская, 1977).
Различия в распределении этих групп на
горевших и контрольных участках определяют
особенности динамики запасов разнотравья
Рис. 1. Динамика запасов живой фитомассы раз- и перехода его в ветошь.
нотравья в горевших сообществах в 2015–2016 гг. В негоревших сообществах запасы вето-
ши разнотравья в 2015 г. были от 0 до 34 г/м2,
в пострадавших от огня фитоценозах – от 2 до
57 г/м2, в 2016 г. – 4–39 г/м2 и 4–66 г/м2 со-
ответственно. При сравнении запасов ветоши
разнотравья по парам площадок, объединён-
ных в мониторинговый участок, в течение двух
лет с помощью U-критерия Манна – Уитни (при
α < 0,05) были выявлены статистические значи-
мые различия на участках № 6 и 7 в 2015 г. и на
участках № 2 и 6 в 2016 г. На указанных участ-
ках обилие Galatella villosa, Galium octonarium
(Klokov) Soó, Galium ruthenicum в контрольных
фитоценозах было гораздо выше, чем в горев-
Рис. 2. Динамика запасов живой фитомассы раз- ших. В то же время в горевших фитоценозах за-
нотравья в контрольных сообществах в 2015–2016 гг. пасы разнотравья формировались в том числе
за счёт увеличения доли весенецветущих и ма-
лолетних видов, они быстро отцветали и пере-
ходили в ветошь, но недолго входили в её со- Доля ветоши разнотравья в общих запасах
став, так как быстро переходили в подстилку. ветоши в 2015 г. составляла от 0 до 87% в горев-
Сравнение запасов ветоши разнотравья по ших фитоценозах и от 2 до 39% – в негоревших,
парам площадок (горевшая – негоревшая) по- а в 2016 г. 4–41% и 2–37% соответственно.
казало, что в первый год после пожара запасы В парах площадок этот показатель в горевших
ветоши разнотравья контрольных сообществ растительных сообществах чаще всего был го-
были больше, чем в горевших на участках № 2, раздо выше, чем в негоревших.
6, 7 в 1,2–13 раз в 2015 г. и в 1,1–8 раз –
в 2016 г. На участках № 1, 4, 5 (а в 2016 г. ещё ЗАКЛЮЧЕНИЕ
и на участке № 7) в некоторые месяцы запасы По результатам проведённого исследования
ветоши горевших площадок превышали запа- можно отметить, что после пожара некоторые
сы контрольных. Такие отклонения в указанном виды, составляющие основу разнотравья, со-
соотношении на участках № 1, 4, 5 могут быть храняли и постепенно увеличивали проектив-
связаны с антропогенной нагрузкой в прошлом ное покрытие. При этом наиболее динамич-
(участки № 1 и 4 – интенсивный выпас, участок ными компонентами флористического состава
№ 5 – распашка). И в контрольных и в горев- сообществ являлись малолетники. После пожа-
ших сообществах максимальные запасы ветоши ра статистически значимых различий в запасах
разнотравья отмечались к концу вегетацион- живой фитомассы разнотравья горевших и не-
ного сезона, а доля разнотравья в общих за- горевших фитоценозов не выявлено ни в один
пасах ветоши в горевших сообществах велика из вегетационных сезонов. Запасы ветоши раз-
в весенний и раннелетний период, что связано нотравья статистически значимо различались
с уменьшением доли злаков и полукустарнич- на участках № 6, 7 в 2015 г. и № 2, 6 в 2016 г.
ков; в негоревших сообществах она увеличива- Как в горевших, так и в контрольных фитоцено-
лась чаще всего к концу вегетации (рис. 3, 4). зах доля живого разнотравья в общих запасах
надземной фитомассы никогда не превышала
доли живых злаков, за исключением некоторых
месяцев на участках, наиболее пострадавших от
выпаса в прошлом (№ 1, 4). На горевших пло-
щадках происходило смещение пиков накопле-
ния живой надземной фитомассы разнотравья
ко второму году исследования (при схожей ди-
намике накопления в первый год).
Статья подготовлена в рамках бюджет-
ной темы Института степи УрО РАН
№ ГР АААА-А17-117012610022-5.
Рис. 3. Динамика запасов ветоши разнотравья СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
в горевших сообществах в 2015–2016 гг. 1. Базилевич Н.И., Титлянова А.А., Смирнов В.В., Ро-
дин Л.Е., Нечаева Н.И., Левин Ф.И. Методы изучения
биологического круговорота в различных природ-
ных зонах. М.: Мысль, 1978. 183 с.
2. Борисова И.В. Ритмы сезонного развития степных
растений и зональных типов степной растительно-
сти Центрального Казахстана // Биология и эколо-
гия растений целинных районов Казахстана. М.;
Л.: Наука, 1965. С. 64–100.
3. Борисова И.В. Сезонная динамика растительного
сообщества // Полевая геоботаника. Т. 4. Л.: Наука,
1972. С. 5–95.
4. Борисова И.В., Гордеева Т.К. Влияние пожара на
растительность участка // Биокомплексные ис-
Рис. 4. Динамика запасов ветоши разнотравья
следования в Казахстане. Ч. 3. Комплексная ха-
в негоревших сообществах в 2015–2016 гг.
рактеристика основных растительных сообществ Е.М. Лавренко, И.В. Ларина. М.: Изд-во Акад. наук
пустынных степей Центрального Казахстана. Л.: СССР, 1952. 191 с.
Наука, 1976. С. 86–89. 16. Комаров Н.Ф. Этапы и факторы эволюции расти-
5. Буйволов Ю.А., Быкова Е.П., Гавриленко В.С., Грибков тельного покрова чернозёмных степей. М.: Гео-
А.В., Баженов Ю.А., Бородин А.П., Горошко О.А., Ки- графгиз, 1951. 328 с.
рилюк В.Е., Корсун О.В., Крейндлин М.Л., Куксин Г.В., 17. Ларин И.В. Кормовые угодья и основы кормодобы-
Рябинина З.Н. Анализ отечественного и зарубежно- вания в молочно-зерновой зоне Западной Сибири.
го опыта управления пожарами в степях и связан- Омск: Омск. кн. изд-во, 1933. 252 с.
ных с ними экосистемах, в частности, в условиях 18. Малышева Г.С., Малаховский П.Д. Пожары
ООПТ. М.: Институт глобального климата и эколо- и их влияние на растительность сухих сте-
гии Росгидромета и РАН, 2013. 140 с. пей // Ботанический журнал. 2000. Т. 85. № 1.
6. Вальтер Г., Алехиё В. Основы ботанической гео- С. 96–103.
графии. М.; Л.: Биомедгиз, 1936. 715 с. 19. Опарин М.Л., Опарина О.С. Влияние палов на
7. Гофман О.П. Возрастная структура Festuca динамику степной растительности // При-
valesiaca s.l. (Poaceae) при влиянии пирогенного волжский экологический журнал. 2003. № 2.
и пасквального факторов в Биосферном заповед- С. 158–171.
нике «Аскания-Нова» // Степи Северной Евразии: 20. Павлейчик В.М. Многолетняя динамика природных
материалы VII Междунар. симпозиума. Оренбург: пожаров в степных регионах (на примере Орен-
ПД «Димур», 2015. С. 270–272. бургской области) // Вестник ОГУ. 2016. № 6 (194).
8. Данилов С.И. Пал в Забайкальских степях и его С. 74–80.
влияние на растительность // Вест. Дальневост. 21. Попова Т.А., Гордеева Т.К. Влияние пожара на расти-
фил. АН СССР, 1936. № 21. С. 63–81. тельность участка // Биокомплексные исследования
9. Дапылдай А.Б. Динамика видового состава под в Казахстане. Ч. 3. Комплексная характеристика
влиянием пирогенного фактора в луговой степи основных растительных сообществ пустынных
Центрально-Тувинской котловины // Природные степей Центрального Казахстана. Л.: Наука, 1976.
системы и экономика приграничных территорий С. 150–152.
Тувы и Монголии: фундаментальные проблемы, 22. Родин Л.Е. Выжигание растительности как приём
перспективы рационального использования: улучшения злаково-полынных пастбищ // Совет-
материалы молодёжн. науч. конф. с междунар. ская ботаника. 1946. № 3. С.147–162.
участием. Кызыл: ТувИКОПР СО РАН, 2012. 23. Рябинина Н.О. Природные и антропогенные фак-
С. 116–117. торы изменчивости динамики биопродуктивности
10. Зоны и типы поясности. Пояснительный текст и ле- геосистем целинных типчаково-ковыльных степей
генда к карте м 1:8 000 000 / под ред. Г.Н. Огуре- восточно-донской гряды // Вестник Волгоградского
евой. М.: Интеграция, 1999. 64 с. государственного университета. Серия 11. Есте-
11. Иванов В.В. К вопросу о роли степных пожаров // ственные науки. 2013. № 2. С. 62–67.
Бюллетень МОИП. Отд. Биол. 1952. Т. 57. Вып. 1. 24. Рябинина Н.О. Влияние пожаров на степные ланд-
С. 62–69. шафты Восточно-Донской гряды // Антропоген-
12. Ильина В.Н. Пирогенное воздействие на расти- ная трансформация геопространства: история
тельный покров // Самарская Лука: проблемы и современность: материалы Всерос. науч.-практ.
региональной и глобальной экологии. 2011. Т. 20. конф. (г. Волгоград, 28–29 апр. 2014 г.) / ред. кол.:
№2. С.4–30. С.Н. Канищев. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2014.
13. Калмыкова О.Г. Факторы, определяющие разно- С. 41–48.
образие и особенности растительного покрова 25. Рябцов С.Н. К вопросу об истории изучения вос-
Буртинской степи // Степи Северной Евразии: ма- становления степной растительности после пиро-
териалы IV Междунар. симпозиума. Оренбург: ИПК генной нагрузки // Биоразнообразие и биоресурсы
«Газпромпечать» ООО «Оренбурггазпромсервис», Урала и сопредельных территорий: материалы
2006. С. 333–337. II Междунар. конф. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2002.
14. Калмыкова О.Г. Закономерности распределения С. 106–107.
степной растительности «Буртинской степи» (Гос- 26. Рябцов С.Н. Влияние пирогенной нагрузки на
заповедник «Оренбургский»): дис. … канд. биол. растительный покров степи Южного Предура-
наук: 03.00.16 / Калмыкова Ольга Геннадьевна. лья: дис. … канд. биол. наук. Оренбург, 2005.
СПб., 2008. 230 с. 203 с.
15. Краткое руководство для геоботанических иссле- 27. Сафронова И.Н., Калмыкова О.Г. Вопросы зонально-
дований в связи с полезащитным лесоразведением сти и роль заповедников в их решении // Известия
и созданием устойчивой кормовой базы на юге Самарского научного центра Российской академии
европейской части СССР / под. ред. В.Н. Сукачева, наук. 2012. Т. 14. № 1(6). С. 1638–1641.
28. Семёнова-Тян-Шанская А.М. Накопление и роль 34. Ярошенко П.Д. Геоботаника. М.; Л.: Изд-во Акад.
подстилки в травяных сообществах. Л.: Наука, наук СССР, 1961. 474 с.
1977. 191 с.
29. Смелянский И.Э., Буйволов Ю.А., Баженов Ю.А., Баки- EFFECT OF FIRE ON FORBS
рова Р.Т., Боровик Л.П., Бородин А.П., Быкова Е.П., Вла- IN STEPPE PHYTOCENOSES
сов А.А., �

Язык

Труды ФГБУ «Заповедники Оренбуржья». Вып. II. - Саратов: 000 «Амирит». 2019.

Загружено:

Сведения о документе

Описание:

Оригинальное название

Авторское право

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Описание:

Авторское право:

Труды ФГБУ «Заповедники Оренбуржья». Вып. II. - Саратов: 000 «Амирит». 2019.

Оригинальное название:

Загружено:

Описание:

Авторское право:

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное учреждение

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Труды ФГБУ «Заповедники Оренбуржья»

академик РАН А.А. Чибилёв (главный редактор)

Редактор английского текста Е.В. Барбазюк

На обложке фото П.В. Вельмовского

Заповедники Оренбуржья в природоохранном каркасе России // Труды ФГБУ «Заповедники

ISBN 978-5-00140-423-1 © ФГБУ «Заповедники Оренбуржья», 2019

Joint Directorate of Orenburg and Shaitan-Tau State Natural Reserves

Federal State Budgetary Institution of Science

The Proceedings of FSBI Orenburg Region Reserves

Academician of the Russian Academy of Sciences A.A. Chibilyov (editor-in-chief)

English text editor Е.V. Barbazyuk

The cover photograph by P.V. Velmovsky

Orenburg Reserves in the Environmental Framework of Russia // Proceedings of FSBI Orenburg

ISBN 978-5-00140-423-1 © FSBI Orenburg Region Reserves, 2019

«Не надо ничего устранять, ничего добавлять, ничего улуч-

Организация заповедных территорий – не самоцель, а своеобразный экологический противовес

декабрь 2019 года

УДК 502.4 из трудов экспедиции, которая сегодня, спустя

о необходимости устройства заповедных дач солютно запрещена всякая стрельба и ловля

III. ПРОЕКТ АСКАНИЯ-НОВА В 1929–1933 гг. в Аскании-Нове трудился

вместе со своими сподвижниками пытался спасти международного природоохранного сообщества

присвоено имя И. И. Спрыгина. Остаётся только «Нельзя не сказать о значении заповедников

вочеркасское отделение Русского ботанического Об огромных просторах первозданных сте-

естественных районов и обзорной картой Орен- 37. Чибилёв А. А. Постоянная природоохранительная

УДК 597.6+598.1(470.56) для политипических видов – названия подвидов,

ся в состоянии, близком к угрожаемому – Near лотная черепаха) отмечен с категорией «Находя-

Современное относительное обилие амфи- ничных особей на одном маршруте);

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ Из отмеченных в литературе (Райский, 1951,

Виды Балл Пояснения

Чесночница Палласа отмечена нами в 2018 г. спекторами не наблюдалась. Возможно, низкая

уничтожением леса в лугах, где P. fuscus обыкно- 3. Воронцовский П. А. Амфибии окрестностей г. Орен-

14. Райский А. П. О животных Чкаловской обла- THE RELATIVE ABUNDANCE

УДК 598.2:502.4 изучение региональной (подвидовой) специфи-

Серая куропатка Perdix perdix (Linnaeus, 1758) МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Поскольку в архиве отсутствуют данные за влажность воздуха, сумму осадков, среднюю

Распределение встреч серых куропаток по зим подряд и начали регулярно встречаться

В безморозный период птицы находились ограничивается лишь маем и не прослеживает-

Работа выполнена в рамках бюджетной темы LONG-TERM DYNAMICS OF ABUNDANCE

УДК 598.115.31(470.56) численностью, встречающиеся на ограниченной

По информации, приведённой А.А. Чибилё- На правом борту дола Малбуй (51°40´15.66´´

Рис. 1. Обыкновенная медянка, добытая в заповеднике «Шайтан-Тау», Оренбургская область,

Рис. 2. Обыкновенная медянка, добытая в Карагай-Губерлинском ущелье, Оренбургская область,

Таким образом, обыкновенная медянка ных природных заповедниках «Оренбургский»

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 18. Красная книга Самарской области. Т. 2. Редкие

УДК 502.4:502.7 уно-генетических комплексов и различных эко-

к ней краснобрюхая жерлянка и, в меньшей Все участки заповедника, кроме участка

пический вид – чесночницу Палласа Pelobates Статус. Малочисленный краеареальный вид.

На участке «Таловская степь» ранее зелёная Остромордая лягушка –

Озёрная лягушка – герпетологического комплекса, представлен-

Статус. В области является видом с сокра- Территория заповедника, по-видимому, лишь

мониторинг в целях управления биологическими THE AMPHIBIANS AND REPTILIANS

УДК 502.4:502.7 Отряд Непарнокопытные –

Участки Таловская степь Буртинская степь Айтуарская степь Всего

В целом же по заповеднику он чаще а на водоразделах лишь во время переходов

Сезоны Весна Лето Осень Зима Всего

Днища долин 22 33,3 25 38,5 23 57,5 27 31,0 97 37,6

Семействo Оленьи – Cervidae Goldfuss, 1820 По материалам «Летописи природы» имен-

Сезоны Весна Лето Осень Зима Всего

ISBN 978-5-00140-423-1 © ФГБУ «Заповедники Оренбуржья», 2019

ISBN 978-5-00140-423-1 © FSBI Orenburg Region Reserves, 2019

III. ПРОЕКТ АСКАНИЯ-НОВА В 1929–1933 гг. в Аскании-Нове трудился

присвоено имя И. И. Спрыгина. Остаётся только «Нельзя не сказать о значении заповедников

естественных районов и обзорной картой Орен- 37. Чибилёв А. А. Постоянная природоохранительная

Чесночница Палласа отмечена нами в 2018 г. спекторами не наблюдалась. Возможно, низкая

уничтожением леса в лугах, где P. fuscus обыкно- 3. Воронцовский П. А. Амфибии окрестностей г. Орен-

14. Райский А. П. О животных Чкаловской обла- THE RELATIVE ABUNDANCE