Вы находитесь на странице: 1из 6

Учебный кейс № 1 «Снижается ли степень публичности

российской политической системы?»

Описание проблемной ситуации


В № 6 за 2017 год журнала «Профиль» опубликована статья А. Мельникова «Не люди
– винтики»1. Приводим эту статью в полном объеме.
Караван отставок губернаторов российских регионов удивляет смирением главных
действующих лиц с рожденными под кремлевскими звездами решениями. Никто из
отставников не попытался публично оспорить настойчивый совет собрать вещи, заявить о
том, что он хочет продолжить работу в интересах граждан и не согласен с мнением Москвы.
В чем причина?
Может быть, печальная судьба пошедших в тюремные монахи бывших начальников
Республики Коми, Сахалинской и Кировской областей? Понимание, что, если заартачишься,
сверху для начала нахмурят брови, затем хмыкнут и пришлют «докторов» в погонах,
которые обеспечат доставку из уютного кабинета в казенный дом?
Наверное, это понимание у теперь уже бывших глав регионов тоже присутствует, и
спокойный уход воспринимается как милостивое разрешение государя унести
«заколоченные руками своими мозолистыми… богатства немереные».
Но, пожалуй, главное в ином – первые лица российских краев, республик, областей и
федеральных городов обязаны своим избранием не народу России, а высшему начальству.
Слова бывшего главы Республики Карелия А. Худилайнена «Какое бы место… ни
доверил президент» могут быть признаны лозунгом российского губернатора и, шире, всего
высшего российского чиновничества. Их следовало бы прибить в качестве бодрого
напутствия над каждым начальственным креслом в качестве постоянного напоминания о
готовности в любой момент сняться с места по приказу и прибыть к новому месту
назначения – вчера ведал судебными приставами, а сегодня направляешься в губернаторы и
т. п.
Бывший глава Федеральной таможенной службы А. Бельянинов выразился о верности
верхам более художественно, сочно и не без кокетства: «Я буду работать там, куда поставит
президент, могу делать всё: могу туалеты мыть, могу быть губернатором. Я человек
служивый, всю жизнь служил государству…». Это отличное выражение сути нашей
системы, в которой государство понимается не как народ, не как совокупность граждан, не
как союз личностей, а исключительно как начальство, как руководство.
Недаром у Бельянинова, скандально ушедшего с поста главы ФТС, срывается с уст
устаревшее слово «служивый» – государственная служба понимается назначенцами как
служение начальству, а не народу. Но точнее было бы использовать слово «приказный».
В этой системе народу отводится роль неразумного, темного стада, которое надлежит
направлять, но которому ни в коем случае нельзя доверить выбирать себе власти на
свободных выборах. «Навыбирают не пойми кого» – любимая фраза противников свободных
выборов.
Еще народ играет в этой приказной системе роль статиста, одобряющего назначения
даже самим своим молчаливым согласием. Показательно, между прочим, что против череды
последних отставок губернаторов ни в одном регионе не возникло возмущений – протестов,
митингов. Какая, в сущности, разница? Дали одного начальника, потом забрали, теперь
дадут нового – все примерно одинаковы.
Конечно, формально будут выборы губернаторов, пусть и через «муниципальные
фильтры», – это право вырвано у Кремля протестным движением в Москве в конце 2011
года. Но и оно является для большинства россиян фикцией.
Движение за честные выборы пошло на спад. Последний пример – выборы в Госдуму
1
Мельников А. Не люди – винтики [Электронный ресурс] // Профиль. 2017. № 6. С. 18 [сайт].
URL: (дата обращения: 27.02.2017).
России в сентябре 2016 года. На них, несмотря на ухудшение экономической ситуации в
стране, падение реального уровня жизни, присутствие всего российского политического
спектра, не пришло голосовать 62 % избирателей, а избирательные участки были закрыты
независимым наблюдением дай бог на 10 %.
Интересно, что рутинная, сверху вниз, замена губернаторов, происходящая в России,
является прямой противоположностью тому, что имеет место в Соединенных Штатах.
Разница наглядная. В США генеральный прокурор не боится выражать несогласие с указом
президента Трампа, понимая, что будет отправлен в отставку. Несогласные с линией Трампа
чиновники предпочитают уволиться. Народ не безмолвствует, в массовом порядке выходит
на улицы. Гражданские организации оспаривают указ президента в судах. Власти некоторых
штатов открыто выражают несогласие с намерениями Трампа.
Налицо яркая картина политической конкуренции, плюрализма, борьбы, жизни, столь
контрастная российской системе назначений. Перед зрителем расстилается пейзаж мировой
глухомани, в котором слышен лишь скрип вынимаемых из гнилых досок «вертикали»
усталых винтов и закручивание в пустые дырки новых, но таких же сношенных.
Конец статьи.
Управленческой проблемой в данном кейсе является постоянное снижение
публичности российской политической системы.

Задание
на решение учебного кейса № 1 «Снижается ли степень
публичности российской политической системы?»

Задание 1. Самостоятельно разберитесь в сути понятий «политическая система» и


Публичность. Дайте определение обоим понятиям (изложите их в виде текста объемом не
более одного абзаца каждое).
Политическая система общества - целостная, упорядоченная совокупность
политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов
политической организации общества, подчиненных кодексу политических, социальных,
юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам
политического режима конкретного общества.
Публичность – это особые взаимоотношения государства и общества, выходящие за пределы
рефлексии и созерцания, трансформирующиеся в совместные действия, которые направлены на
достижение социально-значимого результата. Это распространение политической власти на всех
членов общества и на всю территорию государства.

Задание 2. Самостоятельно разберитесь в структуре российской политической


системы. Среди приведенного в таблице 1 списка институтов политической системы
оставьте только те, что точно входят в ее структуру. Проранжируйте оставшиеся институты
по степени влияния на принимаемые социально значимые решения (1 – наибольшее влияние,
2 – чуть меньшее влияние и т.д.). Объясните свой ранжир. Заполните таблицу 1.
Таблица 1 к кейсу 4
№ Институт политической системы Номер Объяснение ранжира
п/п ранжира
1. Средства массовой информации 3 Формируют общественное
мнение, способны
побуждать к активным
действиям в том числе в
ходе избирательных
компаний, парламентских
расследований,
импичмента
представителей власти.
4. Государства 1 Наибольшие возможности
воздействия на
политическую и
общественную жизнь
5. Политические партии 2 Оказывают существенное
влияние на формирование
органов законодательной
власти путем
организованного
выражения воли членов
партии
10. Общественные организации 4 Являются организующим
фактором различных групп
населения, а также
инициатором изменений в
действующем
законодательстве. Как
правило не обладают
ресурсами массового
медийного воздействия,
четкими политическими
целями и финансовыми
ресурсами.
11. Религиозные организации 3 Формируют общественное
мнение, способны
побуждать к активным
действиям.
12. Лобби (лоббистские организации) 2 Оказывают существенное
влияние на принятие
решений законодательной
властью, обладают как
правило значительным
финансовым и
информационным
ресурсом для организации
давления.

3. Самостоятельно предложите единицы (не менее четырех) измерения публичности.


Заполните таблицу 2.
Таблица 2 к кейсу 4
№ Единица измерения публичности Объяснение Вашего выбора каждой
п/п единицы измерения
1. Результативность действия Минимизация коррупционной
составляющей, быстрота и качество
исполнения принятого решения,
получение реального эффекта, наличие
независимой оценки результатов по
четким и публичным критериям.
2. Поддержка населением (доверие) Необходимость действия в интересах
положительных изменений в обществе,
как в кратко, так и долгосрочной
перспективе, Создание чувства
«всенародного» выбора.
3. Открытость принятия решения Необходимость объяснения хода
(прозрачность) принятия решения, аргументированность
и долгосрочность его действия. Создание
у населения понимания правильности
принимаемого решения и создание
позитивного восприятия, уверенности в
его «основательности».
4. Нацеленность на решение возникающих Создание эффективной системы
проблем выявления, реагирования на проблемы и
исключения их повтора в дальнейшем.
Использование механизма решения
проблем с использованием большинства
населения при широком обсуждении и
инициативе «снизу».

4. А теперь из задания 2 перенесите институты политической системы в таблицу 3 и с


помощью введенных Вами единиц измерения публичности оцените публичность российских
институтов политической системы.
Таблица 3 к кейсу 4
№ Институт Единица измерения Оценка Объяснение оценки
п/п российской публичности
политической
системы
1. Государство Результативность 3 Раздутый госаппарат,
действия отсутствие профессионалов,
«семейственность» и
«клановость»
Поддержка 4 На остатках патриотизма и
населением вечерних шоу
(доверие)
Открытость 3 Большая часть решений
принятия решения продавлены, без оглядки на
(прозрачность) мнение населения
Нацеленность на 4 В целях сохранения
решение действующей власти
возникающих
проблем
2. Политические Результативность 4 Обеспечивают
партии действия представительство в
законодательных органах и
проведение политического
курса партии
Поддержка 3 Утрачена по итогам
населением «однопартийной» Думы и
(доверие) отсутствия широких сведений
о работе других партий
Открытость 3 Не смотря на декларируемость
принятия решения уставных положений решения
(прозрачность) принимаются по сиюминутным
критериям
Нацеленность на 4 В целях сохранения
решение действующей власти
возникающих
проблем
3 Лобби Результативность 4 Сдерживается официальными
(лоббистские действия органами власти
организации)
Поддержка 2 Т.к. выражают интересы
населением меньшинства населения
(доверие)
Открытость 2 Публично не освещается, вся
принятия решения информация инсайдерская
(прозрачность)
Нацеленность на 5 Высокая личная
решение заинтересованность
возникающих участников
проблем
4 Средства Результативность 4 За счет широкого воздействия,
массовой действия возможности дозирования или
информации длительного и многократного
повторения «нужной»
информации
Поддержка 4 Практически
населением безальтернативный источник
(доверие) пропаганды и агитации
Открытость 3 В силу зависимости СМИ от
принятия решения учредителей, основания для
(прозрачность) принятия решений имеют
высоколатентный характер
Нацеленность на 4 Поскольку выражают интересы
решение своих учредителей и действуют
возникающих в их интересах
проблем
5 Религиозные Результативность 4 В силу наличия
организации действия альтернативных источников
информации и многолетнего
атеистического воспитания
Поддержка 5 Основывается на догматах
населением вероисповедания
(доверие)
Открытость 3 Не носит публичного характера
принятия решения в связи с необходимостью
(прозрачность) соблюдения обрядов и канонов
Нацеленность на 5 Основывается на
решение необходимости сохранения
возникающих многовекового уклада и
проблем высокой мотивированности
аппарата
6 Общественные Результативность 3 В большинстве случаев не
организации действия имеют реальных финансовых и
административных рычагов.
Поддержка 3 Исключительно по
населением узконаправленным группам
(доверие) интересов
Открытость 5 Поскольку пропагандируемая и
принятия решения осуществляемая деятельность
(прозрачность) как правило совпадают
Нацеленность на 4 Т.к. существует необходимость
решение пропагандировать свою
возникающих деятельность и привлекать
проблем большее число добровольцев