УДК 342

ББК 63.2
С36

С и л а е в А. Г.

С36 Истоки русской г е р а л ь д и к и / А. Г. Силаев. — М . : Ф А И Р -

П Р Е С С , 2 0 0 3 . — 240 с : ил.

ISBN 5-8183-0456-6
Вопреки сложившемуся мнению о возникновении русской
геральдики не ранее середины XVII в., в книге приводится ряд
доказательств ее существования еще в домонгольский период. При
Иване Грозном русский геральдический обычай — в чем-то
аналогичный западно-европейскому, а в чем-то отличающийся от
него — не только охватывал область государственной символики,
но и был распространен в символике воинской, дворянской. Истоки
этого обычая отыскиваются в древней духовной и материальной
культуре русского народа, поэтому часто встречающиеся ссылки на
постоянное заимствование Русью своих вековечных символов
порочны и несостоятельны.
Собранные в книге впервые публикуемые свидетельства суще­
ствования русских гербов в XII—XVI вв. открывают новую страни­
цу многогранной истории нашего народа.
Для широкого круга читателей.
УДК 342
ББК 63.2
Дизайн обложки Д. Быкова

Л Р 065864 от 30 апреля 1998 г.

Подписано в печать 20.03.2003.
Формат 60 х 90 /16- Бумага офсетная.
1

Гарнитура «Таймс». Печать офсетная.

Усл. печ. л. 15,12. Доп. тираж 5000 экз,
Заказ 6448

Издательство «ФАИР-ПРЕСС»
109428, Москва, ул. Зарайская, д. 47, корп. 2

Отпечатано в полном соответствии

с качеством предоставленных диапозитивов
в ОАО «Можайский полиграфический комбинат».
143200, г. Можайск, ул. Мира, 93

© Силаев А. Г текст, иллюс­

трации, рисунки на обложку,
титульный лист, форзац, 2002
© Серия, оформление.
ISBN 5-8183-0456-6 ФАИР-ПРЕСС, 2002
 Введение

ПОИСК ИСТОКОВ
ВЕЛИКОРУССКОЙ ГЕРАЛЬДИКИ

И с т о р и я Р о с с и й с к о г о государственного герба вот уже п о л ­

т о р а века п е р и о д и ч е с к и о к а з ы в а е т с я в ц е н т р е в н и м а
н и я о т е ч е с т в е н н ы х исследователей. С к р у п у л е з н о м у изу­
ч е н и ю и а н а л и з у и м и б ы л и п о д в е р г н у т ы м о н е т ы , п е ч а т и , госу­
дарственные акты, жалованные грамоты, произведения декора­
т и в н о - п р и к л а д н о г о и с к у с с т в а м а с т е р о в О р у ж е й н о й п а л а т ы и ста­
р и н н ы е з н а м е н а , х р а н я щ и е с я в к р у п н е й ш и х музеях н а ш е й с т р а н ы .
В предлагаемой книге предпринята попытка рассмотрения глав­
ного государственного символа России с п о з и ц и й духовно и п о ­
литически востребованного овеществления, материализации об­
разно-мифологического мировосприятия наших предков. Не пы­
таясь вступить в полемику с авторами предыдущих исследований,
более т о г о — о п и р а я с ь на м н о г и е и з э т и х т р у д о в , т е м не м е н е е
х о т е л о с ь б ы и з б а в и т ь н а ш е г е р б о в е д е н и е от и з б ы т к а с с ы л о к на
якобы п о с т о я н н ы е заимствования Русью своих вековых символов
и эмблем.
Р а с с к а з о к о р н я х н а ц и о н а л ь н о й с и м в о л и к и , в недрах к о т о р о й
в о з н и к г л а в н ы й с и м в о л н а ш е г о О т е ч е с т в а , о его з а р о ж д е н и и и
самобытном развитии становится возможным л и ш ь при осозна­
нии феномена существования великорусской геральдики — той
о б л а с т и с и м в о л и к и н а ш е г о н а р о д а , где, с о б с т в е н н о , и п р о и с т е ­
кает г е н е з и с л ю б о г о герба. Вне э т о й с р е д ы , ф о р м и р у е м о й всем
ходом р а з в и т и я н а ц и о н а л ь н о й к у л ь т у р ы (и д у х о в н о й , и м а т е р и ­
альной), возникновение любого имеющего геральдическое значе­
ние символа либо невозможно в п р и н ц и п е , либо чужеродно на-
3
с т о л ь к о , что р е ч ь тогда п о й д е т уже не о к а к о м - л и б о к у л ь т у р н о м
з а и м с т в о в а н и и и н о з е м н о г о о п ы т а (что в и с т о р и и п о д а в л я ю щ е г о
большинства народов происходило и происходит постоянно), а
о н а с и л ь с т в е н н о м н а с а ж д е н и и ч е г о - т о , д а н н о м у народу а б с о л ю т ­
но н е с в о й с т в е н н о г о . О д н а к о э м п и р и ч е с к и о б н а р у ж е н н о е с у щ е с т в о ­
в а н и е уже во В л а д и м и р о - С у з д а л ь с к о й Руси н е к о г о я в л е н и я , р о д ­
с т в е н н о г о з а п а д н о е в р о п е й с к о й г е р а л ь д и к е , о т н ю д ь не о з н а ч а е т
с в е р ш и в ш е г о с я в ы ч л е н е н и я э т о й г р а н и в е л и к о р у с с к о й культуры
в о т д е л ь н у ю н а у ч н у ю д и с ц и п л и н у . Ее т о л ь к о п р е д с т о и т с о з д а в а т ь ,
и а в т о р н а д е е т с я , что д а н н а я к н и г а п о м о ж е т в э т о м ч р е з в ы ч а й н о
в а ж н о м д е л е . Т е р м и н « в е л и к о р у с с к а я геральдика» весьма у с л о в е н
и на д а н н о м э т а п е п о з н а н и я э т о й о б л а с т и н а ц и о н а л ь н о й с и м в о ­
л и к и м о ж е т с л у ж и т ь л и ш ь ее н е к и м с р а в н и т е л ь н ы м о б о з н а ч е н и е м .
Э т и м т е р м и н о м н а м в а ж н о п о д ч е р к н у т ь , что п р е д м е т н а ш и х и с ­
с л е д о в а н и й о т н о с и т с я и с к л ю ч и т е л ь н о к В е л и к о й , а не к М а л о й
или Белой Руси. Не менее важной оказывается преемственность
р а с с м а т р и в а е м ы х з н а к о в и э м б л е м , в ч е м о б н а р у ж и в а ю т с я их г е ­
ральдические свойства.
Кажущееся непоследовательным противопоставление гераль­
дики западноевропейской геральдике великорусской проистекает
из н е о д н о з н а ч н о с т и о п р е д е л е н и я д а н н о г о ф е н о м е н а е в р о п е й с к о й
культуры. Если под геральдикой подразумевать генезис и условия
п р и м е н е н и я с и м в о л о в , о б р е т а в ш и х на о п р е д е л е н н о м и с т о р и ч е с ­
к о м э т а п е то и л и и н о е п р а в о в о е з н а ч е н и е , т о р а з л и ч и я в э т о м
а с п е к т е р а з в и т и я Руси и З а п а д н о й Е в р о п ы д о с т а т о ч н о о ч е в и д н ы .
Ведь н и к т о н е станет о с п а р и в а т ь н е с х о ж е с т ь ж и з н е н н о г о уклада и
религиозного м и р о п о н и м а н и я восточных славян и романо-гер-
м а н ц е в , о т р а ж а в ш у ю с я к а к на их о т н о ш е н и и к с и м в о л и к е , т а к и
на ф о р м и р о в а н и и собственных правовых систем. Не подлежит со­
м н е н и ю и различия в выборе самого предмета символизации —
на З а п а д е к а ж д ы й ф е о д , будучи г о с у д а р с т в о м в государстве, ста­
р а л с я о б е с п е ч и т ь себя п о л н ы м н а б о р о м с о о т в е т с т в у ю щ и х п р а в о ­
вых с и м в о л о в . Н а Руси ж е г л а в е н с т в у ю щ у ю р о л ь играла с и м в о л и к а
духовности. Если же величать геральдикой всю совокупность зна­
ковых отражений социально-правовых реалий Средневековья (как
и с е г о д н я ш н е г о д н я ) , п р о я в л е н н у ю в гербах и э м б л е м а х , з н а м е ­
нах, г р а ж д а н с к о й и в о и н с к о й а т р и б у т и к е , т о т е р м и н « в е л и к о р у с ­
ская» будет о б о з н а ч а т ь л и ш ь о т е ч е с т в е н н у ю р а з н о в и д н о с т ь э т о г о
в с е о б щ е г о я в л е н и я . Н о в т а к о м случае н и в е л и р у е т с я , а то и в о в с е
н е п р и н и м а е т с я в расчет, д у х о в н а я с о с т а в л я ю щ а я н а ц и о н а л ь н о й
г е р а л ь д и к и . П р и о т с у т с т в и и е д и н о й т о ч к и з р е н и я на сей п р е д м е т
автор оставляет за с о б о ю право отстаивать предпочтительность п е р -

4
вого из п р и в е д е н н ы х здесь о п р е д е л е н и й , п о с к о л ь к у р е ш и л ц е л и ­
к о м п о с в я т и т ь эту к н и г у д р е в н е - и в е л и к о р у с с к о й с и м в о л и к е IX—
X V I I вв. В н а ч а л е X V I I I в. п р о т е с т а н т и з м П е т р а I п р и в е л к утрате
Русью б о л ь ш и н с т в а с в о и х и с к о н н ы х з н а к о в ы х с и с т е м , а г е р м а н о -
филия последующих императриц и императоров нивелировала из­
н а ч а л ь н у ю с а м о б ы т н о с т ь п р а к т и ч е с к и во в с е й з н а к о в о й с ф е р е , да
и не т о л ь к о в н е й о д н о й . П р и х о д и т с я к о н с т а т и р о в а т ь , что о т п р а в ­
ной точкой внешне логичного второго определения явилось п р и ­
знание приоритета западноевропейской культурной парадигмы.
Г р а ф и ч е с к а я с и м в о л и к а д р е в н о с т и , в о б р а в ш а я в себя а р х а и ч ­
ные графемы, идеограммы и руны, различные геометрические,
зоо- и антропоморфные символы, фактически представляет со­
б о й н е к у ю ц е л о с т н у ю з н а к о в у ю систему. Е ю з а ф и к с и р о в а н ы и п е ­
р е д а н ы г р я д у щ и м п о к о л е н и я м те к л ю ч е в ы е п о н я т и я , к о т о р ы е
составляли основу мифологического и религиозного м и р о п о н и ­
м а н и я л ю д е й д а л е к о г о п р о ш л о г о . И м е н н о эта с у щ е с т в е н н а я в з а и ­
мосвязь мифа и символа позволяет осуществить реконструкцию
столь о т д а л е н н ы х от н а ш и х д н е й м и р о в о з з р е н ч е с к и х с и с т е м , к а к ,
н а п р и м е р , д о х р и с т и а н с к а я вера ( « я з ы ч е с т в о » ) д р е в н и х с л а в я н
(Б. А. Рыбаков) и н е о л и т и ч е с к а я р е л и г и я р а н н е з е м л е д е л ь ч е с к и х
п л е м е н (А. Голан). В е л и к о р у с с к а я г е р а л ь д и к а столь же с и с т е м н а ,
о д н а к о а н а л и з у к о р е н н ы х ее с в о й с т в п р е д с т о и т п о с в я т и т ь о т д е л ь ­
ную к н и г у . К а к и з в е с т н о , г е р а л ь д и к а в о с н о в е с в о е й д в о и ч н а : о н а
с о с т о и т и з теоретической геральдики (гербоведения), ведающей
правилами составления и применения гербов, и геральдического
художества, р е а л и з у ю щ е г о эти п р а в и л а в к о н к р е т н ы х н а ц и о ­
н а л ь н ы х ф о р м а х . С т о л ь ж е я р к о в ы р а ж е н н ы й н а ц и о н а л ь н ы й ха­
рактер должен проявляться и в правилах нашего гербосложения,
н о , тем н е м е н е е , труды по э т о м у в о п р о с у в п е ч а т и п о к а не п о я в ­
лялись. В условиях возрождающегося отечественного герботворче-
ства его т е о р е т и ч е с к а я о с н о в а — в е л и к о р у с с к о е г е р б о в е д е н и е —
приобретает особую актуальность.
Свидетельствами хронологически глубочайшей мифологичес­
кой и и с т о р и ч е с к о й п а м я т и н а ш е г о н а р о д а о с т а ю т с я б ы л и н ы и
з а г о в о р ы , ж д у щ и е своего н а у ч н о г о п р и з н а н и я п р о и з в е д е н и я д о ­
х р и с т и а н с к о й л и т е р а т у р ы ( « Б о я н о в г и м н » , « К н и г а Белеса», « Г о ­
л у б и н а я к н и г а » , « С к а з а н и е о С л о в е н е и Русе» и д р . ) , не г о в о р я
уже о т а к и х б е с с п о р н ы х п а м я т н и к а х , к а к « С л о в о о п о л к у И г о р е -
ве». П о э т о м у п р е д с т а в л я е т с я в п о л н е е с т е с т в е н н ы м , что о с н о в н а я
масса с и м в о л о в и э м б л е м Д р е в н е й Руси п о сути с в о е й п р е д с т а в л я ­
ла з н а к о в о - г р а ф и ч е с к о е о т р а ж е н и е г л у б о к о у к о р е н и в ш и х с я в н а ­
р о д н о м с о з н а н и и п о н я т и й и л и ш ь п о ф о р м е могла з а в и с е т ь от
н е и з б е ж н ы х культурных в л и я н и й . Н а д е л е н и е ж е их о п р е д е л е н н ы м
5
п р а в о в ы м (в т о м ч и с л е и г о с у д а р с т в е н н ы м ) з н а ч е н и е м з а в и с е л о
л и ш ь от о б ъ е к т и в н ы х у с л о в и й р а з в и т и я д р е в н е р у с с к о г о и р о с с и й ­
с к о г о с о ц и у м о в , а не от ж е л а н и я п р и в е р ж е н ц е в д а в н о уже р а з ­
в е н ч а н н о г о н о р м а н н и з м а углядеть во всем с л е д ы с л е п о г о п о д р а ­
ж а н и я Западу.
П о с л е д о в а т е л ь н у ю во в р е м е н и т р а н с ф о р м а ц и ю и с т о р и ч е с к о й
символики недостаточно только описывать. Собранный в процес­
се работы над к н и г о й р а з н о х а р а к т е р н ы й материал потребовал с в о е ­
го е д и н о о б р а з н о г о г р а ф и ч е с к о г о в о с п р о и з в е д е н и я . З н а ч и т е л ь н а я
часть п р е д с т а в л е н н ы х здесь п р о р и с о в о к м о н е т , п е ч а т е й , а р х е о л о ­
г и ч е с к и х н а х о д о к и других н о с и т е л е й д р е в н е - и в е л и к о р у с с к о й
с и м в о л и к и б ы л а в свое в р е м я о п у б л и к о в а н а , н о а в т о р р е ш и л с я на
приведение к единому графическому знаменателю разнообразных
схем, ф о т о г р а ф и й , н а т у р н ы х з а р и с о в о к , в ы п о л н е н н ы х в р а з н о е
в р е м я , в р а з н о й м а н е р е и р а з н ы м и л ю д ь м и . Где-то п р и ш л о с ь л и ш ь
восстанавливать утраченную при н е о д н о к р а т н ы х п е р е и з д а н и я х чет­
кость и з о б р а ж е н и я , где-то прорисовка п а м я т н и к а создавалась
з а н о в о . П о м и м о э т о г о , удалось п о п о л н и т ь п р е д с т а в л е н н ы й здесь
изобразительный ряд отечественной геральдической символики
графическими интерпретациями памятников древнерусского ис­
кусства, л и б о р е п р о д у ц и р о в а н н ы х в о т н о с и т е л ь н о р е д к и х и с к у с ­
ствоведческих изданиях, либо переснятых специально для этой
к н и г и . А в т о р н а д е е т с я , что п о д о б р а н н ы й т а к и м о б р а з о м и л л ю с т ­
ративный ряд представляет собой некое самостоятельное целое,
о б ъ е к т и в н о о т р а ж а ю щ е е и н т е р е с у ю щ у ю нас г р а н ь о т е ч е с т в е н н о й
истории.
 1. М и ф о л о г и ч е с к а я основа герба

И с т о р и я р у с с к о й с и м в о л и к и в ц е л о м и р о с с и й с к о г о ге­
р а л ь д и ч е с к о г о н а с л е д и я в ч а с т н о с т и не м о ж е т о г р а н и ­
чиваться изучением традиционных геральдических ис­
т о ч н и к о в : п е ч а т е й , м о н е т , з н а м е н и гербов. Э т и п а м я т н и к и п р е д ­
ставляют с о б о й «вершину» м а т е р и а л ь н о г о в о п л о щ е н и я н а ц и о н а л ь ­
н о - г о с у д а р с т в е н н о й и д е и , в ы р а ж е н н о й в э м б л е м а т и ч е с к о й и ге­
ральдической форме. Уходящая корнями в далекое прошлое
с и м в о л и к а м и ф о в , с о с т а в л я ю щ а я «подножие» э т о й п и р а м и д ы , изу­
чена все е щ е д о в о л ь н о с л а б о , что н е р е д к о п о р о ж д а е т н е п о н и м а ­
ние семантики используемых ныне древних и древнейших знаков
1
и символов . А это в свою очередь приводит к образованию раз­
л и ч н ы х , н е р е д к о п р я м о п р о т и в о п о л о ж н ы х , в з г л я д о в на их п о д ­
линное значение.
П р о я в л я е м о е в п о с л е д н е е время п р и с т а л ь н о е в н и м а н и е к м и ­
ф о л о г и и о б ъ я с н я е т с я т е м , что м и ф остается п е р в о н а ч а л ь н о й ф о р ­
мой д у х о в н о й культуры человечества. П р е д с т а в л е н н ы е в нем п р и ­
рода и ф о р м ы о б щ е с т в е н н о й ж и з н и уже п е р е р а б о т а н ы н а р о д н о й
фантазией в многозначные художественные образы. Мифологич-
ность м ы ш л е н и я и д р е в н и х , и в о п р е д е л е н н о й мере с о в р е м е н н ы х
л ю д е й характеризуется н е р а з р ы в н о й связью человека с о к р у ж а ю -
7
щей средой, неотделимостью этого м ы ш л е н и я от э м о ц и о н а л ь н о й
(психомоторной) с ф е р ы . Мифотворчество, представляющее собой
о б р а з н о - п о э т и ч е с к о е отражение действительности и в ы р а ж а ю щ е е
м и р о о щ у щ е н и е и м и р о п о н и м а н и е своей э п о х и , д о л ж н о рассматри­
ваться к а к в а ж н е й ш е е я в л е н и е в культурной истории человечества.
Но познание древнейших мифологических сюжетов, персона­
ж е й и п р е д с т а в л е н и й о к а з а л о с ь бы н е п о л н ы м , а т о и н е в о з м о ж ­
н ы м в п р и н ц и п е без и з у ч е н и я с о о т в е т с т в у ю щ и х г р а ф и ч е с к и х з н а ­
ков — различных пиктограмм (элементов рисуночного письма),
символов и орнаментов. Рождавшаяся параллельно с пиктографи­
ей с и м в о л и к а и з н а ч а л ь н о о т л и ч а л а с ь от нее т е м , что не служила
д л я ф и к с а ц и и п о в е с т в о в а н и я , с о о б щ е н и я . Ее о б р а з о в а л и у с л о в н ы е
з н а к и , о б о з н а ч а в ш и е н е к и е о б щ и е и д е и . Л о г и ч е с к и й а н а л и з этих
с и м в о л о в п о к а з ы в а е т , что о н и играли р о л ь м а г и ч е с к и х ф о р м у л —
являлись графически зафиксированными молениями, обращени­
ями к высшим силам. Согласно воззрениям индоевропейцев, по­
д о б н а я о б р я д о в о с т ь б ы л а с т о л ь ж е н е о б х о д и м а , с к о л ь и труд. С т е ­
ч е н и е м в р е м е н и м е н я л и с ь культовые п р е д с т а в л е н и я и з н а ч е н и е
символов переосмысливалось. По прошествии тысячелетий забы­
вался и этот их в т о р и ч н ы й с м ы с л , но л ю д и п о - п р е ж н е м у п р о д о л ­
2
жали пользоваться этими о с в я щ е н н ы м и традицией рисунками .
Символика, породившая в сознании наших далеких предков
категорию п р е к р а с н о г о , и л е ж и т в основе этого п о н я т и я . Ведь и м е н ­
н о п р е к р а с н о е остается с и м в о л о м , с о д е р ж а н и е м и у с т р е м л е н и е м
всей д у х о в н о й д е я т е л ь н о с т и з д о р о в о й л и ч н о с т и , и л и ш ь на н е ­
многие предметы материального мира переносится это исключи­
т е л ь н о е качество. И с с л е д у я и с т о к и п р и к л а д н о г о искусства Д р е в ­
н е й Руси, а к а д е м и к Б . А. Р ы б а к о в п и с а л : «Часть с ю ж е т о в , у к р а ш е ­
ний и элементов орнаментов явно магического, заклинательного
характера в ы п о л н я л а в с в о е время р о л ь з а г о в о р о в на благоденствие
и л и оберегов от зла. Н а ш е г о д а л е к о г о предка у с п о к а и в а л и радовал
в и д этих о б е р е г о в , и о т с ю д а , из э т о й р а д о с т и , и р о ж д а л о с ь чувство
3
к р а с и в о г о » . Н о культовая с и м в о л и к а о к а з а л а с ь о д н и м из н а и б о л е е
с т о й к и х э л е м е н т о в культуры. П о с т о я н н о и з м е н я ю т с я о р у д и я тру­
да, средства производства, ж и л и щ е , одежда, о б ы ч а и и другие ф о р ­
мы материальной культуры, н о с и м в о л ы сохраняются т ы с я ч е л е т и я ­
ми. О н и претерпевают л и ш ь некоторую т р а н с ф о р м а ц и ю , н о нередко
остаются и вовсе без и з м е н е н и й — п р е к р а с н ы е своим г р а ф и ч е с к и м
совершенством и з а п е ч а т л е н н ы м в них с о д е р ж а н и е м . Т а к и м о б р а ­
з о м , все д а л ь н е й ш е е п о з н а н и е н а м и с м ы с л о в ы х и г р а ф и ч е с к и х
и с т о к о в о т е ч е с т в е н н о й с и м в о л и к и будет п р о и с т е к а т ь в русле п р е ­
красного, о б л а г о р а ж и в а ю щ е г о своим генезисом п о з д н е й ш у ю с о ц и ­
альную ф у н к ц и о н а л ь н о с т ь символа, но н и к а к не наоборот.
8
 И з у ч е н и е генезиса, т. е. п р о и с х о ж д е н и я и р а з в и т и я р о с с и й с к о й
г о с у д а р с т в е н н о й с и м в о л и к и и, прежде всего, герба, требует з н а ­
ч и т е л ь н о г о р а с ш и р е н и я и с т о ч н и к о в о й базы о т е ч е с т в е н н о г о гер­
б о в е д е н и я . О п о р а на р а з л и ч н ы е к а т е г о р и и п а м я т н и к о в м а т е р и а л ь ­
н о й и д у х о в н о й культуры всей и с т о р и ч е с к о й ц е п и н а ш и х н е п о с ­
р е д с т в е н н ы х п р е д к о в — от д р е в н е а р и й с к и х ( и н д о е в р о п е й с к и х )
п л е м е н д о с л а в я н о - р у с с о в и п о д д а н н ы х государей М о с к о в с к и х и
Всея Р у с и , — вот е д и н с т в е н н о р а ц и о н а л ь н ы й м е т о д о б н а р у ж е н и я
с а м о б ы т н ы х к о р н е й р о с с и й с к и х государственных с и м в о л о в . В к л ю ­
чение в качестве источников русского гербоведения материалов
археологических изысканий, иконописи и миниатюр лицевых ле­
тописных сводов, древнерусской литературы и архитектуры, ста­
ропечатных книг и декоративно-прикладного искусства, богатей­
шего э т н о г р а ф и ч е с к о г о наследия позволяет не т о л ь к о доказать п р е ­
е м с т в е н н о с т ь на п р о т я ж е н и и с о т е н и т ы с я ч л е т о п р е д е л е н н о й
группы символов (справедливо считающихся сегодня националь­
но-государственными), но и отсеять различные версии заимство­
в а н и я Р у с ь ю и н о з е м н о й с и м в о л и к и , к о т о р ы м и все е щ е п о л н а о т е ­
чественная историография.
Д в у г л а в ы й о р е л в т о м в и д е , в к а к о м мы п р и в ы к л и его видеть
на и с т о р и ч е с к и х гербах М о с к о в с к о г о государства и Р о с с и й с к о й
и м п е р и и , а т а к ж е и на с о в р е м е н н о м гербе Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ­
ции, является последним по времени и наиболее выразительным
в художественном отношении этапом развития парных (близнеч-
ных) символов, зародившихся еще в мифологии древних индоев­
р о п е й ц е в . В р е з у л ь т а т е д л и т е л ь н о г о п р о ц е с с а р а с с е л е н и я этих
м н о г о ч и с л е н н ы х п л е м е н п о п р о с т о р а м Е в р а з и и п р о и с х о д и л о их
е с т е с т в е н н о е р а з д е л е н и е на к р у п н ы е э т н о к у л ь т у р н ы е г р у п п ы : и н -
д о а р и е в , и р а н ц е в , к е л ь т о в и с л а в я н , л и т о в ц е в , г е р м а н ц е в , хет­
т о в , г р е к о в , ф р и г и й ц е в и других. Я з ы к и этих п л е м е н н ы х групп с
т е ч е н и е м в р е м е н и все з а м е т н е е р о з н и л и с ь между с о б о й , м и ф о л о ­
г и ч е с к и е с к а з а н и я и р е л и г и о з н ы е п р е д с т а в л е н и я п р и о б р е т а л и все
большую самостоятельность, но память о некогда единых м и р о ­
в о з з р е н ч е с к и х постулатах п р о д о л ж а л а ж и т ь . Н е д а р о м у п о м и н а н и я
об о д н и х и тех же д о и с т о р и ч е с к и х героях и с о б ы т и я х с о х р а н и л и с ь и
в текстах волхвов Д р е в н е й Руси, и в с к а н д и н а в с к и х сагах, и в А в е ­
сте д р е в н и х и р а н ц е в , и в Ригведе — с в я щ е н н о й и с т о р и и д р е в н е й
И н д и и . А к о р н и м н о г и х и с л а н д с к и х , греческих и р у с с к и х слов о б ­
наруживаются в с а н с к р и т е .
Т а к и б л и з н е ч н а я пара, или п о н я т и е д в о и ч н о с т и , остается с т о й ­
ким мифологическим мотивом и пронизывает верования многих
н а р о д о в . П о в с е м е с т н о е п о я в л е н и е этого п о н я т и я , к а к следует из
новейших исследований, было определено постоянством характе-
9
р и с т и к з е м н о г о к л и м а т а . В и н д о е в р о п е й с к и х я з ы к а х более д р е в н и ­
м и я в л я ю т с я слова, о б о з н а ч а ю щ и е т е п л о е и х о л о д н о е время года.
О н и п о я в и л и с ь н а м н о г о р а н ь ш е , чем о б о з н а ч е н и я с а м о г о года и
промежуточных сезонов. Еще ранние земледельцы эпохи бронзы
в ы р а ж а л и эту д в о и ч н о с т ь годового ц и к л а з н а к о м двух с о л н ц (лет­
н е г о и з и м н е г о ) , д е к о р а т и в н ы й м о т и в в виде двух с о л я р н ы х р о з е ­
т о к и л и к р е с т о в был ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н в А н т и ч н о с т и и в
С р е д н и е века. В В и з а н т и и с в я щ е н н о с л у ж и т е л и н о с и л и два креста
на плечах, в п о д о б н о м о б л а ч е н и и и з о б р а ж а л и с ь и с в я т ы е . О б ы ч а й
этот, с л е д о в а т е л ь н о , и м е е т не ц е р к о в н о е , а более д р е в н е е п р о и с ­
х о ж д е н и е : е щ е в эпоху б р о н з ы кресты п о б о к а м ч е л о в е ч е с к о й ф и ­
4
гуры о з н а ч а л и два с о л н ц а .
С л е д ы о б щ е г о и н д о е в р о п е й с к о г о культа Б л и з н е ц о в о т ч е т л и в о
прослеживаются в древнеиндийской и древнегреческой мифоло­
гиях: в И н д и и о н и н а з ы в а л и с ь А ш в и н а м и , а в Г р е ц и и — Д и о с к у ­
р а м и . Б р а т ь я несутся п о небу над всем м и р о м на з о л о т о й с о л н е ч ­
н о й к о л е с н и ц е , з а п р я ж е н н о й к о н я м и или п т и ц а м и — о р л а м и ,
л е б е д я м и и л и с о к о л а м и . О н и о б ъ е з ж а ю т за д е н ь в с ю В с е л е н н у ю и
п р о г о н я ю т тьму. Братья хотя и б л и з н е ц ы , н о р о д и л и с ь п о р о з н ь :
о д и н — с ы н н о ч и , другой — с ы н рассвета ( А ш в и н ы ) ; о д и н — с м е р ­
т н ы й , другой — бессмертный (Диоскуры). Поэтому они попере­
м е н н о в виде у т р е н н е й и в е ч е р н е й звезды п о я в л я ю т с я на небе в
созвездии Близнецов.
И з праславянской древности в русскую мифологию пришел
м и ф о К у п а л е ( и н д о е в р о п е й с к и й к о р е н ь кыр- о з н а ч а е т « г о р я щ и й
страстью», ср. — К у п и д о н ) . В о с н о в е м и ф а л е ж и т м о т и в к р о в о с м е ­
с и т е л ь н о г о б р а к а между б л и з н е ц а м и — б р а т о м и с е с т р о й , к о т о р ы е
в обрядах отождествляются с желто-фиолетовым цветком иван-
д а - м а р ь я . С а м а р х а и ч н ы й с ю ж е т об и н ц е с т е и с т о л к о в ы в а е т с я к а к
взаимосвязь полярных противоположностей: небесное — земное,
о г о н ь — вода («купание»), ж и з н ь — с м е р т ь ( М а р ь я — М о р е н а ,
5
д р е в н е с л а в я н с к а я б о г и н я с м е р т и ) . Х а р а к т е р н о , что п р а з д н о в а н и е
д н я Ивана Купалы происходит в день летнего солнцестояния, и
это н а ш л о удивительно емкое выражение в нашей древней симво­
лике. В многочисленных крестьянских вышивках Русского Севера
н а д ф и г у р о й , о л и ц е т в о р я ю щ е й брата или сестру в их вселенском,
к о с м и ч е с к о м з н а ч е н и и , м о ж н о увидеть две с о п р и к а с а ю щ и е с я и п р о -
т и в о о б р а щ е н н ы е свастики — «летнюю» и «зимнюю» — д р е в н е а р и й -
с к и е с и м в о л ы п т и ц ы - с о л н ц а (санскр. суастика: Су, «связанное с
благом», — д р е в н е и н д и й с к о е и м я с о л н е ч н о й п т и ц ы , Астика — дву­
6
л и к о е божество теплой и х о л о д н о й п о л о в и н года) . С е м а н т и ч е с к и
б л и з о к этой знаковой к о м п о з и ц и и и другой т р а д и ц и о н н ы й п е р с о ­
н а ж русского народного искусства — богиня с п а р н ы м и п т и ц а м и в
10
руках, нередко — и с п р е д с т о я щ и м и п а р н ы м и п т и ц а м и . Отечествен­
н ы м и м и ф о л о г а м и и искусствоведами д а в н о разгадан к о с м о г о н и ­
ческий характер этой ф и г у р ы , о к р у ж е н н о й з о л о т ы м и , с е р е б р я н ы м и
и к р а с н ы м и звездами небосвода, п р о с в е ч и в а ю щ и м и и сквозь силуэт
богини — весны. Здесь парные противообращенные п т и ц ы в ее руках
о з н а ч а ю т те же два с о с т о я н и я с о л н ц а — «летнее» и «зимнее».

Рис. 1. Богиня с предстоящими птицами. Фрагмент полотенца.

Архангельская губ., середина XIXв.

Обращение к северорусским крестьянским вышивкам как ис­

т о ч н и к а м п о з н а н и я д р е в н е с л а в я н с к и х и даже более а р х а и ч н ы х п л а ­
стов и н д о е в р о п е й с к о й м и ф о л о г и и д а л е к о не с л у ч а й н о . Уже во в т о ­
рой половине X I X столетия отечественные историки, этнографы
и и с к у с с т в о в е д ы у б е д и л и с ь в н е о б ы ч а й н о й глубине и н е з а м у т н е н ­
н о е ™ исторической памяти, лежащей в основе культурной тра­
д и ц и и жителей русского Севера. Уже в н а ш и д н и а к а д е м и к Б. А. Р ы ­
б а к о в у б е д и т е л ь н о д о к а з а л п о л н о е соответствие г р а ф и ч е с к и х с и м ­
волов и образов северорусских в ы ш и в о к мифолого-религиозным
7
представлениям древних русичей Парные птицы изображались и
в руках других архаичных п е р с о н а ж е й д р е в н е р у с с к о й м и ф о л о г и и —
р о ж а н и ц , с п у т н и ц и п о м о щ н и ц Т в о р ц а всего с у щ е г о бога Р о д а .
Рожаницы являют собой уходящую корнями в матриархат наибо­
лее у с т о й ч и в у ю т р а д и ц и ю п а р н ы х б о ж е с т в , и з о б р а ж а в ш и х с я н е ­
когда е д и н о й с л и т н о й ф и г у р о й с д в у м я с а м о с т о я т е л ь н ы м и т у л о -
11
 4

Рис. 2. Символика парности в северорусских крестьянских вышивках XVII—

XIX вв.
/ — п р е д с т о я щ и е птицы у к а п и щ а М о к о ш и ; 2 — р о ж а н и ц а с п т и ц а м и в
руках; 3—4 — орнаментальные символы р о ж а н и ц . Внизу слева — средневековая
скульптура р о ж а н и ц (по Б. А. Рыбакову).

в и щ а м и и головами. Н о по п р о ш е с т в и и многих веков русская народ-

д н а я о р н а м е н т а ц и я превратила их в двуглавые а н т р о п о м о р ф н ы е с и м ­
волы, с п р я т а в в условном д е к о р е натуралистичные детали и позу
р о ж а ю щ е й ж е н щ и н ы . П а р н ы е п р е д с т о я щ и е птицы изображались и у
к а п и щ а М о к о ш и ( М а т е р и С ы р о й З е м л и ) , в о с п р и н я в ш е й многие
культовые черты архаичных, н о не забытых народом р о ж а н и ц .
И д е я б л и з н е ч е с т в а в к о н т е к с т е «дневного» и «ночного» с о л н ц а
в г е р м а н с к о м , л и т о в с к о м и о с о б е н н о в д р е в н е р у с с к о м искусстве
н е р е д к о о т о б р а ж а л а с ь п а р н ы м и л о ш а д и н ы м и головами, а то и е д и ­
н о й ф и г у р о й двуглавого к о н я . Н а и б о л ь ш е е р а с п р о с т р а н е н и е этот
12
с о л н е ч н ы й с и м в о л получил при строительстве ж и л и щ , где п а р ­
ные к о н с к и е головы увенчивали торец двухскатной кровли. На Руси
с т ы к двух с к а т о в кровли п о к р ы в а л с я с п е ц и а л ь н ы м б р е в н о м с в ы ­
д о л б л е н н ы м внизу желобом — о х л у п н е м , у к р а ш е н н ы м на к о н ц а х
к о н с к и м и головами, каждая из которых называлась «коньком». Это
с л о в о в з н а ч е н и и «верх кровли» д о сих пор ж и в о в р у с с к о м я з ы к е .
П а р н ы е к о н и образовали в русской н а р о д н о й о р н а м е н т а ц и и с л и т ­
ную фигуру « с о л н е ч н о й ладьи», в о п л о т и в ш у ю в себе м и ф о л о г и ­
ческие п р е д с т а в л е н и я о б л и з н е ч н о й паре. П р и этом с и м в о л и к а
б л и з н е ч е с т в а п е р е н о с и т с я и м е н н о на п а р н ы е к о н с к и е г о л о в ы , в
то время как небесный наездник располагается в центре к о м п о з и ­
ции. Удивительное родство великорусских и а н т и ч н ы х представле­
ний о солнечной паре подчеркивается двумя р а з л и ч н ы м и и н т е р п р е ­
т а ц и я м и этой темы: в ы п о л н е н н ы м в стилистике северорусской в ы ­
шивки изображением «солнечной ладьи» и миниатюрой из К и е в с к о й
8
Псалтири 1397 г. испытавшей я в н о е византийское в л и я н и е .
Н о нельзя о г р а н и ч и в а т ь п о и с к и с т о к о в н а ш е й н а ц и о н а л ь н о -
государственной с и м в о л и к и и с к л ю ч и т е л ь н о с и м в о л и к о й о б р а з н о й ,
воспроизводящей определенные фигуры мифологических персо­
н а ж е й . Н е о б х о д и м о п о м н и т ь о чисто г р а ф и ч е с к и х з н а к а х и с и м в о ­
лах, д р е в н е й ш и е из которых п р и н а д л е ж а т к т а к н а з ы в а е м ы м «За­
9
гадочным знакам Причерноморья» Для понимания тесной связи
с и м в о л и к и Д р е в н е й Руси с культурным наследием С е в е р о - к а в к а з ­
ских з е м е л ь , К р ы м а и п р и ч е р н о м о р с к о й с т е п н о й п о л о с ы н е о б х о ­
д и м о з н а т ь как об о т н о с и т е л ь н о п о с т о я н н о й э т н и ч е с к о й ( к и м м е ­
р и й с к о й ) о с н о в е м е с т н о г о н а с е л е н и я на п р о т я ж е н и и м н о г и х ве­
ков, т а к и о т о м , что частые н а ш е с т в и я и н ы х э т н о с о в о з н а ч а л и в
б о л ь ш е й степени смену п р а в я щ е й д и н а с т и и (рода, п л е м е н и , о р д ы ) ,
нежели м а с ш т а б н о е переселение или у н и ч т о ж е н и е целых н а р о д о в .
Ю ж н о р у с с к и е земли впервые б ы л и п о л и т и ч е с к и о р г а н и з о в а н ы в
1000 — 700 гг. д о н. э. к и м м е р и й ц а м и — р о д с т в е н н ы м и ф р а к и й ц а м
а р и й с к и м и п л е м е н а м и . Затем власть п е р е ш л а к скифам (700—200 гг.
до н. э.), а от них — к сарматам (200 г. д о н. э. — 200 г. н. э.). Вслед за
сарматами последовали готы (200 — 370 гг.), а далее — гунны ( 3 7 0 -
10
454 г г . ) .
К и м м е р и й ц ы контролировали северное побережье Черного моря
от Днестра до Керченского пролива, который в а н т и ч н ы е времена
назывался Б о с п о р о м К и м м е р и й с к и м . К середине VIII в. до н. э. их
основные провинции лежали в Крымском, Азовском и Кубанском
регионах. С м е н и в ш и е их с к и ф ы не были э т н и ч е с к и о д н о р о д н ы . И х
п р а в я щ а я орда могла иметь а л т а й с к и е или и р а н с к и е к о р н и , в то
время к а к з н а ч и т е л ь н у ю часть с к и ф с к и х п л е м е н м н о г и е к р у п н ы е
и с т о р и к и (И. Е. Забелин, В. В. Григорьев, Б. А. Рыбаков и др.) о т н о -
13
 4

Рис. 3. Парные кони в русском народном и церковном искусстве.

/ — к о н е к на крыше избы. Архангельская губ., XIX в. 2, 3 — «кони-ладьи».
С е в е р о р у с с к а я вышивка ( п о Б. А. Рыбакову); 4 — Солнце. Миниатюра К и е в с ­
кой Псалтири, 1397г.
с и л и к п р о т о с л а в я н с к и м . П о м и м о и р а н о я з ы ч н ы х алан ( п р е д к о в
о с е т и н , ясов в р у с с к и х л е т о п и с я х ) , к о с н о в н ы м с а р м а т с к и м п л е ­
м е н а м о т н о с и л и с ь и к о ч е в н и к и р о к с о л а н ы {русоланы в «Геогра­
ф и и » С т р а б о н а , русколаны в « К н и г е Велеса», н а з ы в а ю щ е й в с ю
Русскую з е м л ю той п о р ы Русколанъю). Следует т а к ж е указать на т о ,
что в о п р е к и с л о ж и в ш е м у с я м н е н и ю д р е в н и й С у р о ж (совр. Судак)
был т а к ж е о с н о в а н п р о т о с л а в я н а м и и д а ж е в С р е д н и е века п р о ­
должал с ч и т а т ь с я на Руси «своим» г о р о д о м . Н е д а р о м п р е д о к Р ю ­
р и к а н о в г о р о д с к и й к н я з ь Б р а в л и н с о в е р ш и л в V I I в. поход в К р ы м
для о с в о б о ж д е н и я С у р о ж а от и н о з е м ц е в , а после в з я т и я города,
с о г л а с н о л е г е н д е , п р и н я л С в я т о е к р е щ е н и е . С л е д о в а т е л ь н о , за
р а с х о ж и м и ф р а з а м и т и п а «сарматы в ы т е с н и л и с к и ф о в » следует
п о н и м а т ь , п р е ж д е всего, и з м е н е н и е э т н и ч е с к о й с о с т а в л я ю щ е й
власти в ю ж н о р у с с к о м р е г и о н е п р и с о х р а н е н и и м а с с ы к о р е н н о г о
н а с е л е н и я , з н а ч и т е л ь н у ю часть к о т о р о г о с о с т а в л я л и п р е д к и в о с ­
точных славян.
Н е п р е р ы в н а я череда р о д с т в е н н ы х культур е в р а з и й с к о й с т е п ­
ной полосы, включающей Северное Причерноморье, позволяет
сделать в ы в о д об о д н о р о д н ы х э т н и ч е с к и х к о р н я х о с н о в н о й м а с с ы
их н о с и т е л е й . Культура к и м м е р и й ц е в , о б и т а в ш и х здесь уже в I т ы с .
д о н. э . с л о ж и л а с ь гораздо р а н ь ш е — з а х о р о н е н и я в я м а х , н а д
11
к о т о р ы м и н а с ы п а л с я курган, о т н о с я т с я к III т ы с . д о н. э . . Ямиая
культура п р и з н а н а археологами п р о т о а р и й с к о й , от нее в III —
начале II т ы с . д о Рождества Х р и с т о в а ведут свое п р о и с х о ж д е н и е
все н а р о д ы и н д о е в р о п е й с к о й с е м ь и . С о в р е м е н е м п о г р е б а л ь н ы е
ямы протоарийцев превратились в катакомбы степных арийцев,
на с м е н у к о т о р ы м к и м м е р и й ц ы п р и н е с л и п о г р е б а л ь н ы е с р у б ы .
Т а к и м о б р а з о м , п р и с о х р а н е н и и о б ы ч а я х о р о н и т ь своих с о п л е ­
м е н н и к о в под курганом налицо археологические свидетельства
ж и з н е д е я т е л ь н о с т и р о д с т в е н н ы х н а р о д о в , н а х о д и в ш и х с я на р а з ­
л и ч н ы х стадиях р а з в и т и я своей культуры. В этой п о с л е д о в а т е л ь н о ­
сти и с т о р и ч е с к и х э п о х к и м м е р и й ц ы я в и л и с ь п р я м ы м и н а с л е д н и ­
к а м и а р и е в В о с т о ч н о - Е в р о п е й с к о й р а в н и н ы , не м и г р и р о в а в ш и х
на З а п а д Е в р о п ы и л и в Ю ж н у ю А з и ю , а о с т а в ш и х с я у себя «дома».
Недаром в Б и б л и и к и м м е р и й ц ы н а з в а н ы п о т о м к а м и старшего с ы н а
самого Япета — родоначальника арийских народов.
12
С к и ф ы п р и ш л и в П р и ч е р н о м о р ь е не из «глубин А з и и » , а с
берегов Волги, и б ы л и х о р о ш о и з в е с т н ы Гомеру и Гесиоду ( н а ч а ­
л о I т ы с . д о н. э.). Б о л е е того, в с к а з а н и я х о Геракле и других д р е в ­
негреческих мифах, предположительно в о з н и к ш и х не позднее XIII в.
до н. э . , с к и ф ы у п о м и н а ю т с я в качестве учителей з е м л е д е л и я , в ы п ­
л а в к и м е д и , о р у ж е й н о г о дела. А н т и ч н ы е авторы указывали на м н о ­
гочисленность и э т н и ч е с к у ю н е о д н о р о д н о с т ь с к и ф с к и х п л е м е н , где
15
собственно с к и ф ы (вполне возможно — ираноязычные) остава­
л и с ь в м е н ь ш и н с т в е . П о д а н н ы м а р х е о л о г и и , на п р о т я ж е н и и всего
« с к и ф с к о г о в р е м е н и » — ж е л е з н о г о века — о с н о в у н а с е л е н и я С к и ­
ф и и с о с т а в л я л и те ж е к и м м е р и й ц ы , что л и ш н и й раз подтверждает
правоту Б и б л и и : С к и ф был с т а р ш и м с ы н о м К и м м е р и й ц а — п р я ­
мого н а с л е д н и к а А р и й ц а (Япета). В п е р и о д своего расцвета (800—
400 гг. д о н. э.) с к и ф с к а я ц и в и л и з а ц и я п р о с т и р а л а с ь от устья Д у н а я
д о с р е д н е г о т е ч е н и я Хуанхэ. В с ф е р у в л и я н и я В е л и к о й С к и ф и и
входили И р а н , С е в е р н а я И н д и я и с е в е р о - з а п а д н ы е к и т а й с к и е ц а р ­
ства. Н а рубеже II и I т ы с . д о н. э. в этих странах п р а в и л и д и н а с т и и ,
о с н о в а н н ы е с т е п н ы м и «ариями».
С к и ф ы з а н и м а л и л и д и р у ю щ е е п о л о ж е н и е среди современных и м
народов не т о л ь к о в сфере материальной (сельское хозяйство, к о н е ­
водство, металлургия, выделка о р у ж и я ) , но и духовной культуры. В
с к и ф о - к и м м е р и й с к у ю эпоху в о з н и к л и Веды и Авеста, в с к о р м и в ш и е
и н д и й с к у ю и и р а н с к у ю культуры. Н о , прежде всего, идеи ведизма
легли в основу м и р о п о н и м а н и я древних с л а в я н , определив и с к л ю ­
ч а в ш и е рабство ф о р м ы их о б щ е с т в е н н о г о устройства. «Веда если и
является " в е д и ч е с к о й Б и б л и е й " , то ее составители искали не з а к о ­
нодательства, не моральных установок, а божество, с к р ы в а ю щ е е с я
за я в л е н и я м и материального мира. Р а ц и о н а л ь н о е м ы ш л е н и е б и б ­
л е й с к и х составителей если и искало абстрактного Бога, то представ­
л я л о его, к а к Иегову, н а к а з ы в а ю щ е г о за грехи, с которым И з р а и л ь
з а к л ю ч и л с о ю з . Ведийцы союза не з а к л ю ч а л и с Богом, "коему муд­
р ы е д а ю т м н о г и е и м е н а " , а о б р а щ а л и с ь к нему, как к своему другу,
13
пращуру, с к о т о р ы м себя считали в родстве» И м е н н о а р и я м и был
занесен на Б а л к а н ы «гомеровский эпос». Более того: с о в р е м е н н ы е
л и н г в и с т ы относят практически все с и с т е м ы слоговой и а л ф а в и т н о й
п и с ь м е н н о с т и Ю ж н о й А з и и и С р е д и з е м н о м о р ь я к единому и с т о ч ­
нику, находившемуся в северной Евразии. Следовательно, д р е в н е -
с л а в я н с к и е р у н ы , о которых нам е щ е предстоит узнать далее, п о
сути, а в т о х т о н н ы , ибо п о я в и л и с ь у к о р е н н ы х н а с е л ь н и к о в (абориге­
нов) е в р о п е й с к о й части России. Неужели эти и многие другие не
менее в п е ч а т л я ю щ и е гипотезы и ф а к т ы не в с о с т о я н и и вдохновить
н а ш и х ученых на создание всеобщей эпохальной истории Отечества,
с ц е м е н т и р о в а н н о й л а к о н и ч н ы м р е ф р е н о м Велесовой К н и г и : «Сто
раз погибала Русь и сто раз возрождалась, и вот п р и ш л и мы сюда и
сели о г н и щ а н а м и на земле Русской»?
С а в р о м а т ы (ставшие впоследствии называться сарматами) б ы л и
восточными соседями волго-донских с к и ф о в . Около 600 г. до н. э. о н и
подошли к Д о н у , а во II в. н. э. уже безраздельно властвовали в Север­
ном Причерноморье. П о свидетельству Геродота, савроматы п р о и з о ш ­
ли от б р а к о в с к и ф с к и х ю н о ш е й с а м а з о н к а м и , что указывает на их
16
Рис. 4. Геральдические эмблемы Северного Причерноморья.
Вверху и в середине — сарматские геральдические эмблемы (по В. С. Драчуку):
/ — на бляхе к о н с к о г о убора; 2, 3 — на поясных пряжках; 4, 5 — на зеркалах-
подвесках.
Внизу — с л о ж н ы е царские гербы Боспора ( п о Д . Б. Шелову): 6 — неизвестного
царя; 7 — Тиберя Евпатора; 8 — Реметалка (?).

17
-6448
этнокультурную близость со с к и ф а м и . Н о , прежде всего, это под­
тверждается д а н н ы м и археологии. С а р м а т ы не уничтожали с к и ф с ­
кий народ, к а к д о этого с к и ф ы не уничтожили к и м м е р и й ц е в — п р о ­
и з о ш л о с м е щ е н и е этнокультурной властной верхушки. Вполне веро­
я т н о , что благодаря и з м е н е н и ю э т н и ч е с к о й с о с т а в л я ю щ е й власти
сарматы п о с т е п е н н о стали называться а л а н а м и , на что в I в. н. э.
указывал И о с и ф Ф л а в и й . Греки же чаще у п о м и н а л и р о к с о л а н о в —
«конных аланов», и Страбон (64 г. д о н. э.—24 г. н. э.) с о о б щ а л , что
«области за с т р а н о й р о к с о л а н о в н е о б и т а е м ы вследствие холода».
И н ы м и словами, единый народ сарматов-аланов, наследников
к и м м е р и й ц е в и с к и ф о в , з а н и м а л все п р о с т р а н с т в о В о с т о ч н о - Е в ­
р о п е й с к о й р а в н и н ы в п л о т ь д о глухой тайги и т у н д р ы З а п о л я р ь я .
Б л и ж а й ш а я к н а м п о в р е м е н и и э т н и ч е с к о м у родству э п о х а
сарматского влияния в Северном Причерноморье как раз и отме­
чена ш и р о к и м распространением загадочных знаков, в которых
наука уже д а в н о р а с п о з н а л а р о д о в ы е э м б л е м ы с а р м а т о в . И м е н н о
эти знаки составляют древнейшую основу родовой геральдики в
ю ж н ы х з е м л я х Руси, н о п р и этом не и с к л ю ч е н о , что их к о р н и
л е ж а т в е щ е более д р е в н и х слоях культуры. К числу других т а и н ­
с т в е н н ы х с и м в о л о в м е с т н о г о п р о и с х о ж д е н и я , не п р и н а д л е ж а щ и х
сарматам, относятся композиционно сложные именные знаки бос-
п о р с к и х царей. В о з н и к ш е е в V в. д о н. э. м е о т о - с а р м а т с к о е Б о с п о р -
14
с к о е ц а р с т в о со с т о л и ц е й в П а н т и к о п е е (совр. К е р ч ь ) о б ъ е д и н я ­
л о греческие г о р о д а - к о л о н и и Ф е о д о с и ю , Ф а н а г о р и ю и Г е р м о н о с -
су {Тьмутаракань в русских летописях), Тиритаку (совр. пос.
Аршынцево на К е р ч е н с к о м п о л у о с т р о в е ) , Г о р г и н и ю (совр. А н а п а )
и р я д других. С в я з у ю щ и м з в е н о м между о б щ е с а р м а т с к о й и б о с -
п о р с к о й с и м в о л и к о й с л у ж и т в е р х н я я — и м е н н а я часть ц а р с к и х
з н а к о в , представляющая собой л и б о сармато-греческую монограмму
и м е н и , л и б о с и м в о л и ч е с к о е о т о б р а ж е н и е к а к о г о - л и б о предмета.
Н и ж н я я — д и н а с т и ч е с к а я — восходит к с и м в о л у трезубца. И м е н ­
н ы е з н а к и не о б я з а т е л ь н о д о л ж н ы б ы л и п р и н а д л е ж а т ь ц а р я м —
о н и в п о л н е могли о к а з а т ь с я с о б с т в е н н о с т ь ю ц а р с к и х н а м е с т н и к о в
сарматского происхождения, а также сарматских племенных вож­
дей, находившихся в дружеских отношениях с Боспором.
О с о б е н н о с т ь ю с а р м а т о - б о с п о р с к и х и м е н н ы х з н а к о в , е щ е не
обретших преемственности и неизменности гербов, являлась д и ­
н а м и ч н о с т ь их ф о р м ы . П р и переходе з н а к а к н о в о м у владельцу
м е н я л о с ь его п о л о ж е н и е : о н м о г быть п о в е р н у т в п р а в о или влево,
а новое имя запечатлевалось при помощи добавления к существо­
в а в ш е й верхней э м б л е м е к а к и х - л и б о г р а ф и ч е с к и х э л е м е н т о в —
« о т п я т н ы ш е й » . Есть все о с н о в а н и я полагать, что и м е н н о эти з н а к и
я в и л и с ь той б а з о й , на о с н о в е к о т о р о й с ф о р м и р о в а л и с ь с и м в о л и -
18
ч е с к и е и з о б р а ж е н и я н а п о я с н ы х наборах и других предметах сла­
вян в р а н н е м С р е д н е в е к о в ь е , а т а к ж е ш и р о к о и з в е с т н ы е з н а к и
д р е в н е р у с с к и х к н я з е й . О б р а щ а е т на себя в н и м а н и е п о д ч е р к н у т ы й
г е о м е т р и з м с и м в о л и к и , х а р а к т е р н ы й д л я и н т е р е с у ю щ е й нас э п о ­
хи — от с а р м а т д о п о д н е п р о в с к и х р у с с к и х к н я з е й . В п р и н ц и п е эти
символы л и ш е н ы какой-либо образности, угадываемой л и ш ь в
отдельных э л е м е н т а х . Т а к , в е р х н я я часть н е к о т о р ы х с а р м а т о - б о с -
порских именных знаков напоминает стоящую или шествующую
птицу, н е р е д к о п о м е щ е н н у ю н а к о л ь ц е и л и о п р о к и н у т о м треу­
гольнике. Вполне вероятна семантическая связь этой графемы с
р а с п р о с т р а н е н н ы м у всех а р и й с к и х н а р о д о в с о л н е ч н ы м к у л ь т о м ,
со всей о ч е в и д н о с т ь ю п р о с л е ж и в а ю щ е й с я в с а р м а т о - б о с п о р с к и х
орнаментах. Теснейшая связь символики и орнамента характерна
д л я всех д р е в н и х н а р о д о в , к о т о р ы м о р н а м е н т с л у ж и л с в о е о б р а з ­
н ы м х р а н и л и щ е м н е в о с т р е б о в а н н ы х д л я культовых и х о з я й с т в е н -

Рис. 5. Связь сарматского (/) и боспорского (2) орнаментов с эмблемами

на раннесредневековой поясной пряжке (J) (по В. С. Драчуку).

19
ных нужд с и м в о л о в . О р н а м е н т сарматов и аспургиан-боспорцев так­
же с т р о и л с я на о с н о в е круга (неба), п е р е к р е щ е н н о г о и л и р а з д е ­
л е н н о г о н е к о т о р ы м к о л и ч е с т в о м р а д и у с о в круга ( с о л н ц е ) и ц е л о ­
го ряда других с о л н е ч н ы х с и м в о л о в , в т о м ч и с л е и с в а с т и к и .
О к а ж е т с я н е б е с п о л е з н ы м п р о с л е д и т ь , н е с к о л ь к о забегая в п е ­
ред, и д е н т и ч н о с т ь н е к о т о р ы х с а р м а т с к и х о р н а м е н т о в с и м в о л а м
в е л и к о р о с с о в , всей б о г а т е й ш е й о р н а м е н т и к е н а ш е г о н а р о д н о г о
искусства, с о х р а н я в ш е г о на п р о т я ж е н и и м н о г и х в е к о в м и ф о л о г и ­
ческие представления арийской древности. Повсеместно исполь­
з у е м ы й в р е з н о м у б р а н с т в е изб и к р е с т ь я н с к о й утвари «громовой
Перунов знак» донес до наших дней геометрию символа, чтимого
на заре н а ш е й э р ы с а р м а т а м и (или а р и й ц а м и - п р а с л а в я н а м и , с м .
рис. 6). К э т о м у следует д о б а в и т ь и ц е л ы й р я д других а н а л о г и й ,
обнаруженных при раскопках Новгорода (Неаполя) Скифского
археологом П . Н . Ш у л ь ц е м . О находке в э т о м городе, р а с п о л а г а в ­
ш е м с я на месте н ы н е ш н е г о С и м ф е р о п о л я , а к а д е м и к П . Н. Ш у л ь ц ,
в частности, писал: «В ж и л ы х п о м е щ е н и я х с к и ф с к о й с т о л и ц ы К р ы ­
ма <...> находили к р а с и в ы е п л а с т и н к и из р е з н о й кости, к о т о р ы м и
украшались с к и ф с к и е л а р ц ы . Узоры, с л ю б о в ь ю в ы п о л н е н н ы е с к и ф ­
с к и м и н а р о д н ы м и р е з ч и к а м и , ж и в о н а п о м и н а ю т по своему характе­
ру русскую резьбу по дереву». И далее: ...жилище с характерной
к р ы ш е й , навесы которой з а щ и щ а ю т стены от стока воды. Н а коньке
к р ы ш и вертикально поставлена стрела, по с т о р о н а м ее к а к бы в ы р е ­
з а н н ы е из дерева головы двух к о н е й , о б р а щ е н н ы е м о р д а м и в р а з н ы е
с т о р о н ы . Все э т о ж и в о н а п о м и н а е т н а м р у с с к у ю избу с т а к и м и же
15
р е з н ы м и к о н ь к а м и на т а к о й ж е к р ы ш е » Вне г о р о д с к и х у к р е п л е ­
ний Новгорода Скифского, превосходивших по мощности оборо­
н и т е л ь н ы е с о о р у ж е н и я других д р е в н и х городов С е в е р н о г о П р и ч е р ­
н о м о р ь я — О л ь в и и , Херсонеса, П а н т и к о п е я , — находился царский
мавзолей. О с н о в ы в а я с ь на материалах этих р а с к о п о к , д о к а з а в ш и х
п е р в о н а ч а л ь н у ю о т к р ы т о с т ь н а п о л н е н н о г о с о к р о в и щ а м и мавзолея,
П . Н. Ш у л ь ц в о с к л и ц а л : « К а з а л о с ь , что д а ж е н е з а щ и щ е н н ы й е щ е
с т е н а м и о н оберегал город, т а к же к а к и ж и т е л и его б ы л и п р и з в а ­
н ы оберегать с в я щ е н н ы й прах своих правителей». В склепах с к и ф с ­
кого н е к р о п о л я а р х е о л о г а м и б ы л и о б н а р у ж е н ы п р е к р а с н ы е р о с ­
п и с и , и на о д н о й из н и х и з о б р а ж е н «бородатый с к и ф в в ы с о к о й
ш а п к е , в м я г к и х сапогах. Н а нем ш и р о к о п о л ы й к а ф т а н с о т к и д н ы ­
ми р у к а в а м и , н а п о м и н а ю щ и й д р е в н е р у с с к и е к а ф т а н ы . С к и ф иг­
16
рает на л и р е . . . » .
Д е к о р а т и в н о - п р и к л а д н о е и с к у с с т в о Д р е в н е й Руси несет в себе
явные следы скифо-сарматского влияния. Это обусловлено пре­
е м с т в е н н о с т ь ю о с н о в н ы х черт этнокультурных т р а д и ц и й , на п р о т я ­
ж е н и и д е с я т к о в веков в о з н и к а в ш и х на одной и той же территории и
20
 17
естественным путем наследовавших друг другу И н т е р е с н о , н а п р и ­
мер, проследить метаморфозу с п и р а л ь н ы х с и м в о л о в , ш и р о к о и с ­
пользовавшихся в украшениях скифо-сарматских ж е н щ и н (воинствен­
ных амазонок?). П о м и м о с п и р а л е в и д н о й ф о р м ы колец и браслетов,
о н и использовали п р и н ц и п спирали и в своих прическах, укладывая
таким образом косы по бокам головы. П о д о б н а я с и м в о л и к а , в к л ю ­
чающая обязательный средний элемент (каковым могло служить само
л и ц о или у к р а ш е н и е в н а л о б н о й части головы), р а с п р о с т р а н е н а на
большой территории от К а в к а з а д о Ц е н т р а л ь н о й Европы и относит­
ся к д р е в н е й ш е м у культу с в я щ е н н о й триады — в о з м о ж н о , Великой
18
Богини и ее детей — солнечных близнецов . Височные кольца в форме
спиралей стали отличительным п р и з н а к о м п л е м е н и северян, на з е м ­
лях которых в о з н и к л и Ч е р н и г о в с к о е и Н о в г о р о д - С е в е р с к о е к н я ж е ­
ства, а в и с о ч н ы е кольца и н ы х к о н ф и г у р а ц и й четко выделяли вяти­
чей, радимичей, словен ильменских (новгородских), кривичей псков­
ских и смоленско-полоцких.

Рис. 6. Орнаментальные символы великороссов и сарматов.

Вверху слева и справа, в середине и внизу справа — шестилучевой «громовой»,
или «Перунов знак», на русских народных изделиях.
Внизу слева — сарматские зеркала ( п о Б. А. Рыбакову).

21
 С у п а д к о м и п а д е н и е м Б о с п о р а не п р е к р а т и л а с ь д е я т е л ь н о с т ь
местных сарматских ремесленников, товарные знаки и эмблемы
к о т о р ы х р а с п р о с т р а н я л и с ь вместе с и з д е л и я м и . У ж е на п о я с н ы х
н а б о р а х р а н н е г о С р е д н е в е к о в ь я не н а й т и э м б л е м владельцев ц а р ­
ских мастерских, встречавшихся на боспорских пряжках I I -
III вв., — их захлестнуло м о р е с а р м а т с к о й с и м в о л и к и . У к р е п л е н и е
д р у ж и н н о г о строя в п е р в ы е века п о с л е В е л и к о г о п е р е с е л е н и я н а ­
родов и падения Римской империи было ознаменовано широким
распространением оснащенных металлическими деталями поясов,
служивших отличительным знаком дружинников. Поэтому симво­
л и к а на п о я с н ы х н а б о р а х , н о ж н а х м е ч е й и р а з л и ч н ы х подвесках
стала с в о е о б р а з н ы м геральдическим л и ц о м догосударственных т е р ­
риториально-племенных образований. В Поднепровье, являвшем­
ся о д н и м из д р е в н е й ш и х в о с т о ч н о с л а в я н с к и х а н к л а в о в , с о з р е в а л о
19
я д р о будущего Д р е в н е р у с с к о г о государства Н а о б н а р у ж е н н ы х там
п о я с н ы х наборах VI—VIII вв. отчетливо в и д н ы з н а к и в виде двузуб­
ц е в н а д л и н н о м «стебле», о к а н ч и в а ю щ е м с я п а р н ы м и о т р о с т к а м и
« к о р н е й » . Р е ж е в с т р е ч а ю т с я т р е з у б ц ы , в р а в н о й мере н а п о м и н а ю ­
щ и е р а с т и т е л ь н ы е с и м в о л ы и л и п и к и р у ю щ у ю птицу, п о д ч а с с д в о -
е н н о г о л о в у ю . Говорить о с л а в я н с к о м , с а р м а т с к о м или р о с с к о м п р о ­
и с х о ж д е н и и этих с и м в о л о в , п р е д п о л о ж и т е л ь н о п р и н а д л е ж а в ш и х
п о д н е п р о в с к и м к н я з ь я м , весьма з а т р у д н и т е л ь н о . Д е л о в т о м , что
о т л и ч и т е л ь н ы м с в о й с т в о м с л а в я н с ч и т а л а с ь их с п о с о б н о с т ь м и р н о
с л и в а т ь с я с д р у г и м и п л е м е н а м и , к о т о р ы е затем п о л н о с т ь ю а с с и м и ­
л и р о в а л и с ь в с л а в я н с к о й среде. С у щ е с т в о в а л и с м е ш а н н ы е с л а в я -
н о - а л а н с к и е и р у с к о л а н с к и е р о д ы , унаследовавшие д р е в н и е обычаи
с а р м а т о в , а о к о л о V I в. п р о и з о ш л о о б ъ е д и н е н и е п о д н е п р о в с к и х
с л а в я н с в о и н с т в е н н ы м п л е м е н е м р о с о в (или русов?), о б о с н о в а в ­
ш е м с я в т о в р е м я на н и ж н е м т е ч е н и и Д о н а . П р и в ы к ш и е к походам
и с б о р у в о е н н о й д о б ы ч и , р о с ы во главе со с в о и м и к н я з ь я м и п о ­
полнили дружинную прослойку славянского земледельческого об­
щ е с т в а и в с е ц е л о с л и л и с ь с н и м , о с т а в и в в и с т о р и и л и ш ь свое
гордое и м я .
С е г о д н я уже н е в о з м о ж н о о п р е д е л и т ь , к а к о й о с н о в н о й с м ы с л
вкладывали наши далекие предки в начертанные ими знаки: были
они социально обусловленными знаками имущественной принад­
л е ж н о с т и , т. е. сугубо ф у н к ц и о н а л ь н ы м и в с о в р е м е н н о м п о н и м а ­
н и и , и л и служили н е к и м и м а г и ч е с к и м и оберегами к н я ж е с к о г о рода
и п о д в л а с т н ы х ему в л а д е н и й . Н е с о м н е н н о , что и т о , и другое п р е д ­
н а з н а ч е н и е г р а ф и ч е с к о й с и м в о л и к и и м е л о место в и с т о р и ч е с к о й
д е й с т в и т е л ь н о с т и , и эта д в о й с т в е н н о с т ь к о р е н и л а с ь в п р и р о д е всех
древних знаков и символов, к которым принадлежали и древне-
с л а в я н с к и е р у н ы . В н а ш и д н и о т к р ы в а е т с я все б о л ь ш е свидетельств
22
 T Y Y T i

Рис.7. Княжеско-территориальная символика. Поднепровье, VI-VIII вв.

(по В. С. Драчуку).

их ш и р о к о г о р а с п р о с т р а н е н и я в с л а в я н с к и х землях, а п е р е в о д ы
з а п и с а н н ы х и м и т е к с т о в IV—VIII вв. п о з в о л я ю т п о - н о в о м у в з г л я ­
нуть на и с т о р и ю нашего Отечества. С т а р е й ш и м и р у н и ч е с к и м и п и с ь ­
менами, известными современной науке, являются строки н а п и ­
с а н н о г о в I V в. « Б о я н о в а гимна» и н а д п и с ь на п а м я т н и к е р у с к о л а н -
с к о м у к н я з ю Бусу Б е л о я р у , в о з д в и г н у т о м у в 368 г. в р а й о н е
20
н ы н е ш н е г о П я т и г о р с к а вскоре после гибели Б у с а . И з - з а к р а т к о с ­
ти в ы с е ч е н н о й в к а м н е п о г р е б а л ь н о й м о л и т в ы р у с к о л а н с к у ю р у -
23
н и к у д о с т а т о ч н о т р у д н о в ы д е л и т ь в с а м о с т о я т е л ь н ы й вид д о к и -
р и л л и ч е с к о й п и с ь м е н н о с т и , зато « Б о я н о в гимн» п о з в о л я е т с д е ­
л а т ь это. Т е к с т г и м н а с о х р а н я л с я на п е р г а м е н т н о м с в и т к е из с о ­
21
б р а н и я А. И . Сулакидзева , с которого з н а м е н и т ы й собиратель д р е в ­
нерусских к н и г собственноручно сделал к о п и ю для Г Р. Д е р ж а в и н а .
Б л а г о д а р я п у б л и к а ц и я м п о э т а и к о п и я м , с д е л а н н ы м для б и б л и о ­
фила Федора Толстого, митрополита Евгения Болховитинова и
и с т о р и к а Н. М. К а р а м з и н а , м ы з н а е м т е п е р ь н а ч е р т а н и е рун IV в.
в к о т о р ы х н е т р у д н о угадать и н е к о т о р ы е и м е н н ы е з н а к и с а р м а т о -
славянских династий боспорских царей, и родо-территориальные
з н а к и с р е д н е в е к о в о й п о л ь с к о - л и т о в с к о й геральдики.
На этом важнейшем для нас аспекте исторического развития
н а ц и о н а л ь н о й с и м в о л и к и Р о с с и и следует о с т а н о в и т ь с я п о д р о б ­
н о , п о с к о л ь к у и м е н н о здесь к о р е н и т с я о с н о в а с а м о б ы т н о с т и о т е ­
чественной геральдики. Одно л и ш ь наличие рунических знаков в
п о л ь с к о - л и т о в с к и х и з а п а д н о р у с с к и х гербах не я в л я е т с я г л а в н о й
о т л и ч и т е л ь н о й ч е р т о й « п о л ь с к о й » и л и , по у б е ж д е н и ю А. Б. Л а к и -
22
е р а , о б щ е с л а в я н с к о й г е р а л ь д и к и . Ее п р и н ц и п и а л ь н ы м о т л и ч и е м
от г е р а л ь д и к и з а п а д н о е в р о п е й с к о й я в л я е т с я д р е в н е й ш е е п р о и с ­
х о ж д е н и е этих и з у м и т е л ь н ы х по простоте з н а к о в , с л у ж и в ш и х «зна­
м е н а м и » , или « к л е й н о д а м и » , о п р е д е л е н н о м у числу к о м п а к т н о п р о ­
живавших родов. Л а к о н и ч н ы е «знамена» положили начало родо-
т е р р и т о р и а л ь н о й с и м в о л и к е , х а р а к т е р н о й и м е н н о для с л а в я н с к о г о
о б щ и н н о - р о д о в о г о с т р о я , и б о когда н о в ы й р о д о с е д а л на з е м л я х
о с н о в а н н о й на п р и н ц и п а х с о с е д с т в а о б щ и н ы , о н н е создавал себе
с о б с т в е н н у ю с и м в о л и к у , а п о л у ч а л п р а в о п о л ь з о в а т ь с я уже с у щ е ­
ствующей.
Развивая с в о ю м ы с л ь о ф о р м а х и с п о л ь з о в а н и я р у н и ч е с к о й с и м ­
в о л и к и в П о л ь ш е , Ю . В. А р с е н ь е в п и с а л : « П р е ж д е всего, п о в л и я л о
на видоизменение рунических военных знаков, которые носились
на ж е з л а х е щ е в п е р и о д я з ы ч е с т в а , п р и н я т и е п о л я к а м и х р и с т и а н ­
ства, в э т о в р е м я к р у н а м п р и б а в л е н ы б ы л и к р е с т ы , в и д о и з м е н и в ­
ш и е их п е р в о н а ч а л ь н ы е о ч е р т а н и я . В т о р о й ф а з и с н а с т у п и л с тех
п о р , к а к стали в П о л ь ш е у п о т р е б л я т ь с я н а в о й н е з н а м е н а в з а м е н
д р е в н и х ж е з л о в , при э т о м п р о и з о ш л и н о в ы е в и д о и з м е н е н и я ру­
н и ч е с к и х з н а к о в , через о т п а д е н и е н и ж н и х их к о н ц о в , п р и к р е п ­
лявшихся к жезлам. Наконец, окончательный фазис преображе­
н и я э т и х з н а м е н н ы х з н а к о в н а с т у п и л в эпоху, когда п о я в и л и с ь в
П о л ь ш е г е р б ы , с о з д а н н ы е п о п р а в и л а м з а п а д н о е в р о п е й с к о й ге­
р а л ь д и к и . Эта п о с л е д н я я уже застала в П о л ь ш е у п о м я н у т ы е з н а ­
менные знаки, издавна употреблявшиеся польским дворянством,
и в и д о и з м е н и л а их в гербы. О с ю д а о б ъ я с н я е т с я , что п о л ь с к а я ге­
р а л ь д и к а весьма м а л о п о з а и м с т в о в а л а у з а п а д н о е в р о п е й с к о й , и
24
главная часть п о с л е д н е й — г е р а л ь д и ч е с к и е ф и г у р ы в ней почти
отсутствуют. <...> П р и К а з и м и р е III В е л и к о м ( к о р о л ь п о л ь с к и й с
1333 п о 1370 гг. — А. С . ) , к о т о р ы й п р и с о е д и н и л к П о л ь ш е В о л ы н ь
и Ч е р в о н н у ю Русь, в л и я н и е з а п а д н о й геральдики стало б ы с т р о
в ы т е с н я т ь те начала, на к о т о р ы х д о тех п о р , в т е ч е н и е почти п я т и
веков, р а з в и в а л а с ь н а ц и о н а л ь н а я с и с т е м а р о д о в ы х з н а м е н н ы х о т ­
л и ч и й . С этого в р е м е н и п о л ь с к а я геральдика стала утрачивать о д н о
из х а р а к т е р н ы х с в о и х с в о й с т в , а и м е н н о — свободу в ы р а б а т ы в а ­
23
н и я р а з л и ч а ю щ и х с я между с о б о й э м б л е м из главного п р о т о т и п а » .
О б щ е с т в е н н ы й уклад в о б р а з о в а н н ы х г е р м а н ц а м и государствах
о с н о в ы в а л с я на их д р е в н е й ш и х т р а д и ц и я х к р о в н о г о родства, что
неминуемо отразилось в структуре отличительной знаковое™
з а п а д н о е в р о п е й ц е в . Ее п о р о д и л о н е м и р н о е с о с у щ е с т в о в а н и е ж и ­
вущих п о соседству е д и н о в е р ч е с к и х з е м л е д е л ь ч е с к и х р о д о в , а и н ­
д и в и д у а л ь н ы е п о д в и г и на в о е н н о м или т у р н и р н о м п о п р и щ е , п р и ­
чем п о с л е д н е е с ы г р а л о р е ш а ю щ у ю р о л ь в ф о р м и р о в а н и и г е р а л ь ­
д и к и З а п а д а . К а ж д ы й ф е о д а л м о г п р о и з в о л ь н о в ы б р а т ь себе н е к и й
у с л о в н ы й о т л и ч и т е л ь н ы й п р и з н а к ( к а к п р а в и л о , о с н о в а н н ы й на
с о ч е т а н и и двух к о н т р а с т н ы х р а с ц в е т о к ) , к о т о р ы й п р и п о м е щ е ­
н и и его на в о о р у ж е н и и р ы ц а р я , п р е ж д е всего — на его щ и т е ,
л о ж и л с я в о с н о в у родового герба. Отсюда м н о ж е с т в е н н о с т ь гераль­
д и ч е с к и х п р о я в л е н и й в о и н с т в е н н о г о уклада р ы ц а р с т в а , з а с т а в ­
лявшая многих исследователей отстаивать исключительность од­
ного л и ш ь этого ф е н о м е н а е в р о п е й с к о й культуры. О д н а к о м ы стал­
к и в а е м с я здесь п р е ж д е всего с р а з л и ч н о й п р и р о д о й с и м в о л и к и
славян и германцев. Если славянская родо-территориальная с и м ­
волика была призвана обеспечить некую магическую защиту м н о ­
гочисленной и обширной соседской общине и использовала для
этого з н а к и и с и м в о л ы д у х о в н о с т и ( ч и с л о к о т о р ы х в п р и н ц и п е
о г р а н и ч е н о ) , то у г е р м а н ц е в р е ш а ю щ у ю р о л ь играла н е п о х о ж е с т ь
каждого р о д о в о г о з н а к а на все о с т а л ь н ы е , в ы п о л н я в ш и е ту ж е
отличительно-опознавательную функцию. Поэтому отношение к
э м б л е м а м с л а в я н с к и х «знамен» и з а п а д н о е в р о п е й с к и х гербов б ы л о
далеко не о д и н а к о в ы м . Д л я доказательства этого А. Б. Л а к и е р п р е д ­
лагал с р а в н и т ь о б ъ я с н е н и е з н а ч е н и й с л а в я н с к о й р о д о в о й с и м в о ­
л и к и , д а н н о е п о л ь с к и м и с т о р и к о м и геральдистом X V в. Я н о м
Д л у г о ш е м , с г е р б о в н и к о м X V I I в. О к о л ь с к о г о , к о т о р ы й уже н а д е ­
лял п о л ь с к и е гербы н е с в о й с т в е н н ы м и м с о д е р ж а н и е м и, к с т а т и ,
оказал з а м е т н о е в л и я н и е на р а з в и т и е д в о р я н с к о й геральдики М о с ­
к о в с к о г о государства.
С р а в н и в а я этот р и с у н о к с п р е д ы д у щ и м , нетрудно увидеть в
некоторых знаках поднепровских князей упрощенную форму име­
ни В е л и к о г о Белеса, н а ч е р т а н н о г о в я з а н ы м и р у н а м и « б о я н о в и -
25
2
OV4,< C V I Y ^ CV3D <CA^Z
а б в
3

4 5

Рис. 8. Некоторые унаследованные родовой и культовой символикой Сред­

невековья славянские руны IV в. — «бояновица».
7 — н а и б о л е е часто встречающиеся в гербовых э м б л е м а х рунические знаки;
2— о б р а з о в а н и е сакральной р у н и ч е с к о й формулы «Велес Велик» (д); запись
и м е н Сварог (б) и Р о д (в); 3— руническая вязь — «знак Велеса» (а), р о д о в о й
знак (герб) д и н а с т и и А с а н д р а (б) — А с е н я (из р о д а Велеса п о « В е л е с о в о й
книге»), знак «Сын Велеса» (в), знак М е р к у р и я - Г е р м е с а (г) в астрологии
и тайных науках, знак «Род» (д) ( п о А. И. А с о в у ) ; 4, 5 — гербы м а л о р о с с и й с ­
ких ф а м и л и й Стеткевичей и П р о с к у р а - С у щ а н с к и х , первая половина XVII в.
(по Ю. В. Арсеньеву).

цы», т. е. с в я щ е н н о й р у н и ч е с к о й вязью. Н е д а р о м каждая руна была

не п р о с т о г р а ф и ч е с к и м э к в и в а л е н т о м п р о и з н о с и м о г о звука, о н а
обладала с о б с т в е н н ы м с и м в о л и ч е с к и м и м а г и ч е с к и м н а п о л н е н и ­
ем. П р и э т о м с и м м е т р и ч н а я ф о р м а с а м о й р у н ы и л и о б р а з о в а н н о г о
несколькими рунами слова (имени) приобретала сакральное зна­
24
ч е н и е . Т а к и м о б р а з о м , в о с п р и н я т о е Русью от д а л е к и х п р е д к о в
п о н я т и е п а р н о с т и н а х о д и т свое в ы р а ж е н и е и в с и м м е т р и ч н о с т и

26
с л о в - с и м в о л о в , и б о п а р н о с т ь и есть с и м м е т р и я а н т и п о д о в : жизнь-
смерть, свет-мрак, добро-зло и т. д. И в с в о е о б р а з н о й двуглавости
«велесова знака» с о к р ы т а д в о й с т в е н н о с т ь м и ф о л о г и ч е с к о й х а р а к ­
т е р и с т и к и с а м о г о Б е л е с а : он я в и л с я Н и с х о ж д е н и е м В с е в ы ш н е г о
для всего ж и в о г о м и р а — и. для л ю д е й , и д л я ж и в о т н ы х . Велес
с о в е р ш а л свои д е я н и я и н а земле — в царстве ж и в ы х , и в п о д з е м ­
н о м царстве мертвых. О с т а в и в там свое ж и в о е т е л о , Велес е щ е
м н о г о раз р о ж д а л с я и у м и р а л — был он и Д о н о м , и Р а м н о й , и
Тавром, и мифическим родоначальником многих древних царских
р о д о в , в т о м числе и с а р м а т о - с л а в я н с к о й д и н а с т и и А с е н е й — ц а ­
рей Боспора.
Следует о с о б о о т м е т и т ь , что IV в. — в р е м я с о з д а н и я з а п и с а н ­
ного р у н а м и Б о я н о в а г и м н а , о т н ю д ь не я в л я е т с я н а ч а л ь н о й д а т о й
о в л а д е н и я с л а в я н а м и р у н и к о й , т. е. в о с х о д я щ е й к д р е в н е й ш е й с е -
веро-евразийской первооснове системой графических знаков. Как
25
считает р я д с о в р е м е н н ы х и с с л е д о в а т е л е й , р у н ы в культовой о б ­
рядовости славян п о я в и л и с ь не позднее середины I т ы с . д о н. э. О н и
стали з н а к о в ы м и о т р а ж е н и я м и п о н я т и й и з н а ч а л ь н о й ф и л о с о ф и и —
ипостасей божественного принципа, соответствующих различным
явлениям природы. Как ряд символов, отображающих творящие
В с е л е н н у ю с в я щ е н н ы е п р и н ц и п ы , р у н ы п е р в о н а ч а л ь н о не чита­
л и с ь , а н е п о с р е д с т в е н н о о с м ы с л и в а л и с ь . Ведь из а н а л и з а д р е в н е й ­
ш и х м и ф о в о з о л о т ы х веках исхода а р и е в из С е в е р н о й п р а р о д и н ы
следует, что ч е л о в е к тогда о б щ а л с я с б о г а м и н а п р я м у ю и во м н о ­
гом б ы л р а в е н и м . И м е н н о н е о т д е л и м ы м и от п р о с т ы х с м е р т н ы х
о п и с ы в а ю т с я боги в б о л ь ш и н с т в е э п о с о в . И в о с о з н а н и и э т о й д о с ­
т у п н о с т и богов к р о е т с я д л я н а с разгадка д у х о в н о г о м и р а п р е д к о в ,
н а з ы в а в ш и х б о г а м и д е й с т в у ю щ и е во В с е л е н н о й т в о р я щ и е п р и н ­
ц и п ы . Н о это о т н ю д ь не м е ш а л о и м о щ у щ а т ь г л а в е н с т в о в ы с ш е г о
26
п р и н ц и п а — Бога Т в о р ц а . П о э т о м у - т о после К р е щ е н и я Руси п р а ­
вославие о т н о с и т е л ь н о н е д о л г о и с к а л о путь к с е р д ц а м р у с и ч е й ,
п р е д с т а в л я я с ь им с в о е г о р о д а греческой в е р с и е й и с к о н н о г о сла­
вянского м и р о п о н и м а н и я .
Н а этот и с к л ю ч и т е л ь н ы й ф а к т , о п р е д е л и в ш и й весь д а л ь н е й ­
ш и й ход р а з в и т и я о т е ч е с т в е н н о й духовности и г о с у д а р с т в е н н о с ­
ти, а следовательно, и великорусской геральдики, необходимо
о б р а т и т ь о с о б о е в н и м а н и е . Е д и н о б о ж и е , т. е. м о н о т е и з м , б ы л о о с ­
н о в о й д о х р и с т и а н с к о й р е л и г и и («язычества») д р е в н и х с л а в я н , о
чем свидетельствуют не т о л ь к о с о х р а н и в ш и е с я в д о щ е ч к а х Веле-
совой к н и г и , л е т о п и с я х и «Словах» д р е в н е р у с с к и х л ю б о м у д р о в
о т г о л о с к и д р е в н е й ш е г о на н а ш е й земле б о г о с л о в и я , н о и с а м и
и м е н а д р е в н е с л а в я н с к и х б о г о в . Б. А. Р ы б а к о в в ф у н д а м е н т а л ь н о м
т
РУде «Язычество древних славян» высказал идею о т о м , что Стрибог
27
есть не с т о л ь к о с о б с т в е н н о е и м я , с к о л ь к о о п р е д е л е н и е , э п и т е т
Е д и н о г о в е р х о в н о г о б о ж е с т в а — отца В с е л е н н о й . С т р и б о г («бог-
отец»), С в а р о г ( « н е б е с н ы й творец») и Р о д ( « р о ж д а ю щ и й » ) — все
это и м е н а о д н о г о п а т р и а р х а л ь н о г о м у ж с к о г о б о ж е с т в а , п р и ш е д ­
шего на с м е н у а р х а и ч н ы м п р е д с т а в л е н и я м о Н е б е с н ы х В л а д ы ч и ­
цах ( с о х р а н и в ш и м с я в п о с л е д у ю щ и е в е к а в с м у т н ы х образах б е р е ­
гинь и других ж е н с к и х божеств).
Тогда Т в о р я щ и е п р и н ц и п ы Единого, к о т о р ы м и О н вершил м и ­
роздание, получили с о б с т в е н н ы е имена: царь С о л н ц а (божьего Б е ­
лого света) Даждьбог, с ы н Сварогов, О г о н ь С в а р о ж и ч или Хоре
(«И огневи молятся, зовут Сварожицем» из «Слова христолюбца»),
и громовержец, п о к р о в и т е л ь воинства П е р у н С в а р о ж и ч . Н е р а з р ы в ­
н о с я з а н ы с Родом и т а к и е и м е н а - э п и т е т ы , к а к Л а д — П о р я д о к ,
Усуд или Суд — Судьба, Свентовит — Свет, Белее — Воля. Т а к и м
образом, С о л н ц е и Свет, Вода (Дождь С в а р о ж и ч повелевал и хлябя­
м и н е б е с н ы м и — с а н с к р и т с к о е слово «свар» означает небо или свет,
а «вар» — воду), Огонь, Ветры, магическое для д р е в н и х и н д о е в р о ­
п е й ц е в искусство в ы п л а в к и и ковки металла и другие о с н о в ы м и р о з ­
д а н и я с ф о р м и р о в а л и духовный м и р древних русичей. Естественным
следствием м и ф о л о г и ч н о е ™ их м ы ш л е н и я является и о щ у щ е н и е себя
Д а ж д ь б о ж ь и м и в н у к а м и , поскольку п р о и с х о ж д е н и е э т н о с о в также
есть п р о я в л е н и е одного и з Т в о р я щ и х п р и н ц и п о в .
Вот п о ч е м у п р и о б р а щ е н и и Д а ж д ь б о ж ь и х в н у к о в в х р и с т и а н ­
ство м о н о т е и з м их м и р о п о н и м а н и я в с е ц е л о с о х р а н я л с я , и п о с т а с и
Единого превращались в многочисленных святых, а древнейшее
понятие парности вылилось в почитание парных святых — Бориса
и Глеба, К о з ь м ы и Д а м и а н а , Ф л о р а и Л а в р а , З о с и м ы и С а в в а т и я
С о л о в е ц к и х . Х а р а к т е р н о , что у с т о й ч и в ы е п р е д с т а в л е н и я о н е б е с ­
н о м свете, с и м в о л а м и к о т о р о г о п о - п р е ж н е м у о с т а в а л и с ь п а р н ы е
к о н и , п р о н и к л и в и к о н о г р а ф и ю к а к Б о р и с а и Глеба, т а к и Ф л о р а
и Лавра в о п р е к и о ф и ц и а л ь н о й а г и о г р а ф и и — ж и т и й н о й литературе.
Симметрией парности отмечены и первые знаки князей Рюри-
к о в о г о рода, п р е д с т а в л я ю щ и е с о б о й л и б о двузубец, л и б о трезубец.
П р и ч е м строгая с и м м е т р и ч н о с т ь х а р а к т е р н а л и ш ь д л я полутора
д е с я т к о в из н и х , п р е и м у щ е с т в е н н о с а м ы х р а н н и х , о с т а л ь н ы е ж е
знаки домонгольских Рюриковичей демонстрируют либо противо­
поставление различного начертания парных зубцов, либо асим­
м е т р и ч н ы в п р и н ц и п е . К а ж д ы й из них строго и н д и в и д у а л е н , в с в я ­
зи с чем в о з н и к а е т в о п р о с : з н а к и л и перед н а м и и л и гербы? С о ­
в р е м е н н а я н а у к а о т н о с и т их к знакам, п о с к о л ь к у п о д гербом
п о д р а з у м е в а е т с я п р е ж д е всего и н д и в и д у а л ь н ы й г р а ф и ч е с к и й п р и ­
з н а к , п е р е д а ю щ и й с я п о наследству. Н о Русь X — X I I I вв. не з н а л а
слова «знак» и л и «герб» — о н а у п о т р е б л я л а слова знаменание ( о б о -
28
з н а ч е н и е , з н а к , с в и д е т е л ь с т в о ) , знамение (знак, у к а з а н и е ) , знаме-
нати ( о б о з н а ч а т ь , с т а в и т ь печать, о с е н я т ь к р е с т о м ) и м н о г и е д р у ­
27
гие о д н о к о р е н н ы е с л о в а П о э т о м у и н д и в и д у а л ь н ы е княжески зна­
мении, знамена, у п о т р е б л я в ш и е с я н а монетах и печатях, в п о л н е
м о ж н о п р и р а в н и в а т ь к л и ч н ы м герабам п о их н а з н а ч е н и ю и с ф е р е
28
п р и м е н е н и я , и л и ш ь п о ф о р м е о н и не я в л я ю т с я г е р б а м и в о б щ е ­
принятом толковании этого термина.

i?tpfTjri$r"iir5PiE,## ж
Рис. 9. Личные знаки домонгольских князей Рюриковичей.

В о т л и ч и е от д в у ч а с т н ы х к н я ж е с к о - т е р р и т о р и а л ь н ы х с и м в о л о в
VI—VIII в в . в к о т о р ы х в е р х н и й д в у р о г и й с и м в о л ( з н а к Белеса?)
сопряжен с растительными отростками (семантически родствен­
н ы м и п р а в о с л а в н о м у « п р о ц в е т ш е м у кресту»), з н а к и Р ю р и к о в и ч е й
более ц е л о с т н ы . Н о э т о н е у п р о щ а е т задачу их р а с ш и ф р о в к и , если
даже т а к о в а я в о з м о ж н а в п р и н ц и п е . К а к в о с с т а н о в и т ь о б р а з н ы й
строй м и ф о л о г и ч н о г о м ы ш л е н и я л ю д е й , к о т о р ы м т а м г о п о д о б н а я
графема служила не только знаком собственности, н о и сакраль­
ным оберегом? Только исследовав породившую эти символы м и ­
ф о л о г и ю , м о ж н о п р и б л и з и т ь с я к п о н и м а н и ю их з н а ч е н и я . И если
Двузубец т е с н о п р и м ы к а е т к группе д в о и ч н ы х с и м в о л о в , г е н е т и -
29
ч е с к и в о с х о д я щ и х к а р х а и ч н о м у богу з е м л и р а н н и х з е м л е д е л ь ц е в ,
то с е м а н т и к а т р е з у б ц а уже и н а я .
П р е д с т а в л е н и е о т р и е д и н с т в е божества восходит к с а м ы м д р е в ­
н и м р е л и г и я м . В его о с н о в е л е ж и т идея о е д и н о с у щ н о с т и трех р а з ­
л и ч н ы х с о с т о я н и й , в к о т о р ы х п о о ч е р е д н о п р е б ы в а е т это божество.
Отголоски таких архаичных представлений о троичности солнеч­
н о г о божества п р о с л е ж и в а ю т с я на Руси в ф и г у р е к о н ь к а на охлуп-
не к р ы ш и , к о м п о з и ц и о н н о связанной с тремя равновеликими
д и с к а м и (см. рис. 3). П о д о б н ы й же с м ы с л з а л о ж е н и в с и м в о л е
креста с т р е м я д о п о л н и т е л ь н о п е р е к р е щ е н н ы м и в е р х н и м и ветвя­
м и . С и м в о л о м т р о и ч н о г о божества я в л я е т с я и трезубец, р а з л и ч н ы е
г р а ф и ч е с к и е и н т е р п р е т а ц и и к о т о р о г о с в и д е т е л ь с т в у ю т об а в т о -
х т о н н о с т и его п р о и с х о ж д е н и я , н и к а к не с в я з а н н о г о с и з в е с т н ы м
о р у ж и е м р и м с к и х г л а д и а т о р о в . Б. А. Р ы б а к о в д о к а з а л , что о б н а р у ­
ж е н н ы е на С е в е р н о м К а в к а з е т р е х з у б ц о в ы е к у л ь т о в ы е п р е д м е т ы
с л у ж и л и н а в е р ш и я м и д р е в к о в стягов ( п о д о б н ы е н а х о д к и и з в е с т н ы
и в ю г о - в о с т о ч н о й П р и б а л т и к е — в з е м л е пруссов). Н е и с к л ю ч е н о ,
что д р е в н е с л а в я н с к а я т р а к т о в к а трезубца б ы л а к а к - т о с в я з а н а с
ж е н с к и м м и ф и ч е с к и м с у щ е с т в о м — вилой, а н а л о г о м к о т о р о й на
Руси стала п т и ц а с д е в и ч ь е й головой — русалка (в о т л и ч и е от п р и ­
вычной нам полуженщины-полурыбы западноевропейской мифо­
л о г и и ) . Следует о т м е т и т ь , что в христианстве д о г м а т о С в я т о й Т р о ­
и ц е в о з н и к не р а н е е I V в. ( Е в а н г е л и е Т р о и ц ы не з н а е т ) , когда
молодая государственная религия Римской империи воспринима­
29
ла многие элементы языческой символики и обрядности
С в я з ь з н а к о в Р ю р и к о в и ч е й с м и р о м п т и ц подтверждается м н е ­
н и я м и м н о г о ч и с л е н н о й г р у п п ы ученых. О д н и и з н и х с к л о н н ы в и ­
д е т ь в к н я ж е с к и х э м б л е м а х фигуру а т а к у ю щ е г о с о к о л а , другие д о ­
к а з ы в а ю т их с в я з ь с д р у ж и н н ы м и с к у с с т в о м П р и б а л т и к и и В о с ­
т о ч н о й Е в р о п ы I X — X I вв. Б ы т д р у ж и н н и к о в п р е д о п р е д е л и л две
тенденции в изображении птиц. Первая представляет символичес­
кую птицу х и щ н и к о м , в скандинавской и русской традиции —
в о р о н о м , с п у т н и к о м в о и н а и э м б л е м о й д р у ж и н ы . Вторая в и з о б р а ­
ж а е м о й п т и ц е у с м а т р и в а е т с в я щ е н н у ю жертву, п р и н о с и м у ю к н я ­
30
з е м за с в о й н а р о д . Н о , н е з а в и с и м о от р а з л и ч и я в т о л к о в а н и я х
д а н н ы х э м б л е м , с т а н о в и т с я о ч е в и д н ы м , что с и м в о л и к а п а р н о с т и
и с и м в о л и к а п т и ц ы уже со в р е м е н п е р в ы х к н я з е й Д р е в н е й Руси
с т а н о в и т с я государственной. Ведь к н я ж е с к и й з н а к собственности и
статуса имел х о ж д е н и е не только на т е р р и т о р и и самого древнерус­
ского государства, но и изображался на к н я ж е с к и х печатях и чека­
нился на монетах, т. е. символизировал это государство в д и п л о м а т и ­
ческой переписке и в н е ш н е й торговле. В д а л ь н е й ш е м нам предстоит
более подробно осветить геральдико-правовые особенности этих пер-
30
 3

Рис. 10. Княжеские «предгербы» на монетах Древнерусского государства.

Лицевая и оборотная стороны сребреников.
/ — Владимира Святославича; 2 — Святополка; 3 — Ярослава Мудрого ( п р о ­
рисовка автора).

31
вых русских «предгербов», или «знамен». Их появление в V I в., о р и ­
г и н а л ь н о е развитие и р а с п р о с т р а н е н и е вплоть до первых д е с я т и л е ­
т и й X I I I в. б ы л о обусловлено уже с л о ж и в ш и м и с я к тому времени
с о б с т в е н н ы м и культурными т р а д и ц и я м и п о д н е п р о в с к и х и и л ь м е н с ­
ких с л а в я н и всем ходом с т а н о в л е н и я н а ц и о н а л ь н о й государствен­
ности. П р и н и ж е н и е з н а ч е н и я этих л и ч н ы х к н я ж е с к и х эмблем и и с ­
кусственное отдаление их на п е р и ф е р и ю культурных я в л е н и й , с о ­
п р о в о ж д а в ш и х р о с т м о г у щ е с т в а Д р е в н е р у с с к о й д е р ж а в ы , отвечает
л и ш ь ж е л а н и ю н е к о т о р ы х и с с л е д о в а т е л е й затушевать и с т и н н ы е
корни и сроки появления самобытной русской геральдики.
Н о в е р н е м с я к и с т о к а м двуглавых с и м в о л о в . З а ф и к с и р о в а н н ы е
наукой древнейшие изображения двойных птиц, как и м и ф ы о
т е с н о с в я з а н н ы х с к о н я м и б л и з н е ч н ы х братьях, о т н о с я т с я к р а н ­
н е з е м л е д е л ь ч е с к о й эпохе (V—II тыс. д о н. э.). Эти графемы (простей­
ш и е р и с у н к и ) следует п о н и м а т ь как и з о б р а ж е н и е детей б о г и н и - п т и ­
ц ы , тогда к а к ш и р о к о р а с п р о с т р а н и в ш и й с я в и н д о е в р о п е й с к о й с р е ­
де образ двуглавой птицы семантически соответствует представлению
о двуглавой, т. е. обладающей д в о й с т в е н н о й сутью, богине. Подтвер­
ж д е н и е м этому может служить с ю ж е т м н о г о ч и с л е н н ы х русских н а ­
р о д н ы х в ы ш и в о к , где двуглавая птица зачастую связана с ж е н с к о й
ф и г у р о й . И н о г д а даже сама фигура имела две птичьи головы, чем
п е р е к л и к а л а с ь с другой древней т р а д и ц и е й — п р и д а н и е м магичес­
ких свойств двуглавому амулету-коньку. И с к у с с т в о д о м о н г о л ь с к о й
Руси богато и з о б р а ж е н и я м и д в о й н ы х к о н ь к о в или уток — л е г е н ­
дарных Демиургов древнеславянской и финской мифологии. На­
р о д н о е в о с п р и я т и е двуглавой п т и ц ы м и ф о л о г и ч е с к и м , с к а з о ч н ы м
п е р с о н а ж е м , а не о ф и ц и а л ь н ы м г о с у д а р с т в е н н ы м с и м в о л о м , от­
31
р а ж е н о и в к р а с о ч н ы х изразцах я р о с л а в с к и х ц е р к в е й X V I I в . , и в
32
к о в а н ы х и з д е л и я х вологодских и в е л и к о у с т ю ж с к и х м а с т е р о в .
Безвестные великорусские зодчие, кузнецы и керамисты уверенно
следовали д р е в н и м т р а д и ц и я м , с в о б о д н о интерпретируя с к а з о ч н у ю
фигуру двуглавой птицы. На о к о н н о й решетке между главами изуми­
тельно с т и л и з о в а н н о й птичьей фигуры оказался православный крест
в окружении архаичных ритуальных трезубцев. И з р а з ц ы сохранили и
я з ы ч е с к и й «крест Перуна» в межглавии, и сюжетную ж и в о с т ь м и ­
ф о л о г и ч е с к и х п е р с о н а ж е й , л а к о м я щ и х с я ф а н т а с т и ч е с к и м и ягодами.
Н о п р и этом следует п о м н и т ь , что м ы видим перед собой парадные
э л е м е н т ы д е к о р а т и в н о г о убранства культовых, а не гражданских с о ­
о р у ж е н и й , а э т о свидетельствует о н е р а з р ы в н о с т и «языческих» и
христианских духовных начал в ж и з н и великороссов. Отголоски э т о ­
го двуначалия прослеживаются не т о л ь к о в X V I I в., память о русал­
ках, громовержце Перуне и хлябях н е б е с н ы х с о х р а н я л а с ь в д е р е ­
в я н н о й р е з ь б е к р е с т ь я н с к и х изб в п л о т ь д о начала X X в.
32
Рис. 11. Древняя традиция интерпретации фигуры двуглавой птицы в из­
делиях народных мастеров.
1 — полая шумящая привеска-конек. Новгород, конец XII в. 2 — кованая р е ­
шетка. Великий Устюг, середина XVIIв.; 3, 4 — рельефные изразцы из в н е ш н е г о
декора церквей. Ярославль, конец XVII в.

33
-6448
 П о ч т и все исследователи о т м е ч а ю т в о с т о ч н о е п р о и с х о ж д е н и е
двуглавого орла. Д р е в н е й ш и е его и з о б р а ж е н и я встречаются на т е р ­
р и т о р и и Хеттского государства в М а л о й Азии и о т н о с я т с я ко II т ы с .
до н. э. Н е м н о г и м уступают им по возрасту и двуглавые п т и ц ы В е р ­
33
хнего П о в о л ж ь я , о т н о с я щ и е с я к I т ы с . д о н. э . . В И н д и и и з в е с т н ы
и з в а я н и я двуглавого орла в городе Т е к с и л а II в. до н. э., т а к и е о р л ы
в с т р е ч а ю т с я т а к ж е на ц и л и н д р и ч е с к и х печатях Халдеи и б а р е л ь е ­
ф а х К а п п а д о к и и . Уже к н а ш е й э р е о т н о с и т с я и р я д п а м я т н и к о в в
других странах: двуглавая п т и ц а на к а п и т е л и храма святых А п о с т о ­
л о в на о з е р е С е в а н 874 г., двуглавая Гаруда н а ф р а г м е н т е р о с п и с и
в п е щ е р н о м храме Х - Х Н вв. ( Т у р ф а н ) , двуглавый орел на к е р а м и ­
ч е с к и х п л и т к а х VIII—X вв. в С т а р о й З а г о р е ( Б о л г а р и я ) и на т к а н я х
С в а н е т и и X I I — X I I I вв. П р е д с т а в л е н д в у г л а в ы й орел и на р е л ь е ф а х
X I I I в. м о н а с т ы р е й Б а н и я и святого М а р к а в С е р б и и , о т н о с и в ш е й ­
с я в т о в р е м я к В и з а н т и й с к о м у миру.

Рис. 12. Архаичные изображения двойных или двуглавых птиц.

1 — наскальное изображение герба хеттских царей. Малая Азия, XIII в. до н. э.;
2— литое и з о б р а ж е н и е птицечеловека. « П е р м с к и й звериный стиль», начало
I тыс. н. э. (?); 3 — литое изображение птицечеловека. Верхнее Поволжье, I тыс.
до н. э.\ 4 — о н е ж с к и й петроглиф. Карелия, IIIтыс. до н. э.; 5— каменный рельеф.
Армения, XII в. н. э.\ 6 — д р е в н е й ш и й петроглиф. Малая Азия, VI тыс. до н. э.

34
 Первые раннесредневековые изображения двуглавой птицы
н е п о с р е д с т в е н н о в М а л о й А з и и п о я в и л и с ь на рубеже X и X I вв.
В ы т к а н н а я на в и з а н т и й с к о й парче п т и ц а со с д в о е н н о й головой
д е р ж и т в когтях двух л ь в о в , что п о з в о л я е т видеть в ней н а с л е д н и ц у
ахеменидской традиции IV в. д о н. э. В рамках общей для всех и р а н о ­
язычных народов изобразительной традиции мифический ворон
(сокол) Варагн п р е д с т а в л я л с я и м е н н о в т а к о м качестве: д е р ж а ­
щ и м в л а п а х з а й ц а , з м е ю , ч е л о в е к а . Весьма х а р а к т е р н о , что с д в о ­
е н н о м у в и з а н т и й с к о м у орлу X - X I вв. и с а с а н и д с к о м у Варагну
сопутствует сходный набор животных, изображенных вместе с н и м и .
Единственное его отличие от Варагна — сдвоенная голова, ставшая
изобразительной н о р м о й на мусульманском Востоке в Х - Х Ш вв.
К тому ж е у н а с л е д о в а в ш и й идею оберега-Варагна с д в о е н н ы й или
двуглавый в и з а н т и й с к и й орел вплоть д о X I I I в. появлялся м н о г о ­
кратно п о в т о р е н н ы м в ряду других животных-оберегов л и ш ь на п а р ­
че и к а м е н н ы х алтарных преградах церквей. Н о о д и н о ч н ы х изобра­
ж е н и й двуглавой п т и ц ы в М а л о й А з и и X—XIII вв. д о сих пор не
34
о б н а р у ж е н о , что исключает их рассмотрение в качестве к а к о й - л и б о
э м б л е м ы или герба. И, к а к м ы с м о ж е м убедиться в д а л ь н е й ш е м ,
п е р е д а н н о е через В и з а н т и ю в л и я н и е м у с у л ь м а н с к о г о Востока на
35
с и м в о л и к у Руси следует и с к л ю ч и т ь и з числа а к т у а л ь н ы х г и п о т е з .
Р а н н е с р е д н е в е к о в ы е о д и н о ч н ы е и з о б р а ж е н и я двуглавой п т и ­
цы о б н а р у ж е н ы не в М а л о й А з и и , а в д р у ж и н н о м д е к о р а т и в н о м
искусстве Б а л т и й с к о г о с у б р е г и о н а . О н и свидетельствуют о с у щ е ­
с т в о в а в ш е м в I X - X вв. о б ы ч а е п р и н е с е н и я в жертву я з ы ч е с к и м
богам п т и ц ы ( в о р о н а или петуха) и з а п е ч а т л е л и п о с л е д н и й этап
этого культового действа. Р а с п л а с т а н н у ю п т и ц у с г о л о в о й , р а с ч л е ­
н е н н о й от к л ю в а д о о с н о в а н и я ш е и , к р е п и л и к столбу и л и с т е н е .
Т е п е р ь остается т о л ь к о д о г а д ы в а т ь с я , к а к и м и и м е н н о р е л и г и о з ­
н ы м и в о з з р е н и я м и б ы л о в ы з в а н о это р а з д в о е н и е г о л о в ы ж е р т в е н ­
н о й п т и ц ы , н о , т е м не м е н е е , остается ф а к т о м п р и з н а н и е этого
и з о б р а ж е н и я н е п е р с о н и ф и ц и р о в а н н ы м с и м в о л о м к н я ж е с к о й вла­
36
с т и . С а м ы й р а н н и й предмет этой с е р и и , д а т и р у е м ы й 950-1000 гг.
и и м е ю щ и й я в н о е с е в е р о - или в о с т о ч н о е в р о п е й с к о е п р о и с х о ж д е ­
н и е , был о б н а р у ж е н на Руси в Г н е з д и к о в с к и х курганах п о д С м о ­
л е н с к о м . О с о б о е в н и м а н и е следует уделить и з о б р а ж е н и я м двугла­
вой п т и ц ы на «умбонах» ю ж н ы х З о л о т ы х врат с о б о р а Рождества
Б о г о р о д и ц ы в Суздале, с о з д а н н ы х в 30-е гг. X I I I в. Н е м е н е е п р и ­
м е ч а т е л ь н ы р и с у н о к двуглавого орла на о п л е ч ь е о д е я н и я к н я з я
Я р о с л а в а В с е в о л о д о в и ч а , отца А л е к с а н д р а Н е в с к о г о , на ф р е с к е
37
храма С п а с а - Н е р е д и ц ы 1199 г. , а т а к ж е и з о б р а ж е н и я двуглавых
о р л о в , п о к р ы в а ю щ и е одежды с в я т ы х Б о р и с а и Глеба на ф р е с к е
38
1380 г. в с о б о р н о м храме С п а с а П р е о б р а ж е н и я К о в а л е в с к о г о м о -
35
Рис. 13. Двуглавые орлы средневековой Европы и Передней Азии
(по В. И. Кулакову и В. И. Лавренову).
/ — орнаментальный мотив на тканях. Сванетия, XU-X11I вв. 2 — двуглавая
Гаруда на р о с п и с и п е щ е р н о г о храма (Турфан). Х-ХП вв. 3 — каменный рель­
е ф и з А л и д ы (Сирия), 1208 г.; 4 — и з о б р а ж е н и е на в и з а н т и й с к о й парче,
ок. 1000г.; 5 — к а м е н н ы й рельеф из Маркова монастыря (Сербия), XIII в.; 6 —
к а м е н н ы й рельеф и з монастыря Бания (Сербия), XIIIв.; 7— подвеска и з д в о р ­
ца Тилледа (Германия), XII-XIII вв.; 8— каменный рельеф и з Старой Загоры
(Болгария),X (?)— XII вв.; 9 — и з о б р а ж е н и е на парче и з Зигбурга (Германия),
ок. 1200 г.

36
н а с т ы р я . Р а с п р о с т р а н е н н о с т ь и з о б р а ж е н и я двуглавой п т и ц ы п о д ­
тверждает и р я д п а м я т н и к о в д е к о р а т и в н о - п р и к л а д н о г о искусства
39
Великого Н о в г о р о д а — з н а м е н и т а я к о с т я н а я подвеска X I V в . и
многие другие археологические находки.
П о д в о д я итог в ы ш е с к а з а н н о м у , н е о б х о д и м о о т м е т и т ь г л у б и н ­
ные к о р н и м и ф о л о г и ч е с к и х п р е д с т а в л е н и й и в ы р а ж а ю щ е й их с и м ­
волики, сформировавшихся в восточных (малоазийских, индои­
ранских, славянских и поволжских) областях расселения индоев­
ропейцев, в художественном образе двуглавой птицы. Процесс
соединения архаичного мифа о близнечестве с символикой птицы
мог п р о и с х о д и т ь у к а ж д о г о народа в с о б с т в е н н ы х в р е м е н н ы х р а м ­
ках. Судя п о э в о л ю ц и и г е р а л ь д и ч е с к и х з н а к о в д р е в н е р у с с к и х к н я ­
зей, н а Руси п р е в р а щ е н и е о д н о г о из с и м в о л о в п а р н о с т и (двузуб­
40
ца) в птицу п р о и с х о д и л о в п е р и о д с V I по X I в . . Я в и л а с ь л и
фигура двуглавой п т и ц ы л о г и ч е с к и м з а в е р ш е н и е м этого а в т о н о м ­
но протекавшего процесса, или она была воспринята Д р е в н е й Русью
при каких-то внешних контактах, сегодня определить крайне за­
т р у д н и т е л ь н о . Гораздо в а ж н е е п о д ч е р к н у т ь ее о т н о с и т е л ь н у ю р а с ­
п р о с т р а н е н н о с т ь уже в X I I — н а ч а л е X V в., а главное — о б р а т и т ь
в н и м а н и е на тот и с т о р и ч е с к и й ф а к т , что с и м в о л и к а д в у г л а в о й
п т и ц ы б ы л а б л и з к а не т о л ь к о к н я ж е с к о - д р у ж и н н о й з н а т и , н о и
народу в ц е л о м , о чем свидетельствуют и з р а з ц ы , и з д е л и я к у з н е ­
41
цов и к р е с т ь я н с к и е в ы ш и в к и из р у с с к о й г л у б и н к и X V I I — X I X в в . .
Т а к и м о б р а з о м , э м б л е м а двуглавого о р л а р а с п р о с т р а н и л а с ь на
о г р о м н о й т е р р и т о р и и от И н д и и и М а л о й А з и и д о Б е л о м о р ь я и
Западной Европы. Она прочно укоренилась в народной орнамен­
42
т и к е не т о л ь к о В и з а н т и и и Руси, н о и З а п а д а . О т д е л ь н ы е п р а в и ­
тели з а п а д н о е в р о п е й с к и х и б а л к а н с к и х стран уже в X I I в. ч е к а н и л и
м о н е т ы с и з о б р а ж е н и е м двуглавого о р л а , а в е к о м п о з ж е эта э м б ­
лема получила самое широкое распространение в Нидерландах,
Савойе, Сербии, Румынии, Германии. Не осталась она незамечен­
ной и т ю р к с к и м и н а р о д а м и . Н е р е д к о двуглавого орла м о ж н о встре­
тить на д ж у ч и д с к и х м о н е т а х X I I I - X V вв., н о п о д а в л я ю щ е е их к о ­
л и ч е с т в о о т н о с и т с я к о в р е м е н и п р а в л е н и я хана Д ж а н и б е к а (1341 —
1357, с м . рис. 15). В р у с с к о й н у м и з м а т и к е X V в. д в у г л а в ы й орел
представлен на монетах последнего В е л и к о г о к н я з я Т в е р с к о г о М и ­
хаила Б о р и с о в и ч а , брата п е р в о й ж е н ы И в а н а III М а р и и Т в е р с к о й .
Письменные источники позволяют установить также факт изобра­
ж е н и я двуглавого о р л а на рукоятях мечей Великих к н я з е й Т в е р с ­
43
к и х . В 1485 г. И в а н III п р и с о е д и н и л Т в е р с к о е к н я ж е с т в о к М о с ­
к о в с к о й д е р ж а в е , в и н о в н ы й в заговоре п р о т и в него к н я з ь М и х а и л
бежал в Л и т в у , и п о с л е д н я я по в р е м е н и с и м в о л и к а к н я з е й Т в е р с ­
ких вместе с их п р а в о м на с у в е р е н н о е к н я ж е н и е о т о ш л а к М о с к в е .
37
 6 7
Рис. 14. Одиночное символическое изображение двуглавой птицы в древ­
нерусском искусстве.
Вверху и в середине — изображения двуглавой птицы на Руси, X—XIV вв.: 1 —
подвеска и з клада 1867 г. в Гнездове, 950—1ООО гг., Смоленская обл.; 2— изобра­
ж е н и е на подвесках и з Киева и Белгорода, X в.; 3 — наконечник н о ж е н меча с
п о с е л е н и я Крутик, ок. 950 г., Вологодская обл.; 4— булавка из Неревского рас­
копа, XIII в., Новгород Великий; 5— костяная подвеска, XIVв., Новгород Великий.
Внизу — с о х р а н е н и е д р е в н е й и к о н о г р а ф и и двуглавой птицы в искусстве, XVI—
XVII вв.: 6 — красный терракотовый и з р а з е ц , конец XVI в., Москва; 7— мурав­
л е н ы й изразец церкви Рождества Б о г о р о д и ц ы в Путинках, середина XVII в.,
Москва.

38
 Рис. 15. Двуглавый орел на монетах (по В. И. Лавренову).
1 — хана Д ж а н и б е к а (1341— 1357)\ 2 — Тверского князя Михаила Борисовича
(70-е гг. XVв.).

Н о е щ е А. В. О р е ш н и к о в в к о н ц е X I X в. у с т а н о в и л , что т в е р с к а я
деньга с д в у г л а в ы м о р л о м п о я в и л а с ь д о 1486 г. к а к п о д р а ж а н и е
И в а н у III, п о всей в и д и м о с т и , ш и р о к о п о л ь з о в а в ш е м у с я э т и м
с и м в о л о м п о с л е ж е н и т ь б ы в 1472 г. на в и з а н т и й с к о й ц а р е в н е З о е
( С о ф ь е ) П а л е о л о г . К а к и з в е с т н о , е ю в п о д а р о к мужу б ы л п р и в е ­
зен т р о н и з с л о н о в о й кости (скорее всего, з а п а д н о г о п р о и с х о ж д е ­
ния) с и з о б р а ж е н и е м двуглавого орла. Э т о т - т о о р е л , п о ч е м у - т о
с ч и т а ю щ и й с я в и з а н т и й с к и м , п о с в о е й и к о н о г р а ф и и стоит б л и ж е
к з а п а д н о е в р о п е й с к и м о б р а з ц а м и на п р о т я ж е н и и двух п о с л е д н и х
веков п о р о ж д а е т р а з л и ч н ы е д о г а д к и о п р о и с х о ж д е н и и р о с с и й с к о ­
го г о с у д а р с т в е н н о г о герба.
И все ж е , н е с м о т р я на авторитет с в о и х п р и в е р ж е н ц е в , « в и з а н ­
т и й с к а я версия» п р о и с х о ж д е н и я р о с с и й с к о г о орла не п р е д с т а в л я ­
ется д о с т а т о ч н о у б е д и т е л ь н о й . П о л и т и ч е с к и е выгоды н а с л е д о в а ­
ния И в а н о м III в е л и ч и я в и з а н т и й с к и х и м п е р а т о р о в , с т а в и в ш и е
его на о д и н у р о в е н ь с и м п е р а т о р а м и С в я щ е н н о й Р и м с к о й и м п е ­
р и и , служат весьма у б е д и т е л ь н ы м а р г у м е н т о м . Н о почему м и с т и ­
ческое н а с л е д о в а н и е повелителям з а х в а ч е н н о й н е в е р н ы м и о с м а н а ­
ми д е р ж а в ы , о с у щ е с т в л е н н о е через б р а к с п л е м я н н и ц е й последнего

39
из них, м н о г и е с к л о н н ы считать о с н о в н о й п р и ч и н о й в х о ж д е н и я
двуглавого о р л а в в е л и к о р у с с к у ю г о с у д а р с т в е н н у ю с и м в о л и к у ? Д а
и могла л и о б л а с к а н н а я к а т о л и ч е с к и м Р и м о м б е з з е м е л ь н а я и з ­
г н а н н и ц а п р и д а т ь м о с к о в с к о м у престолу б л е с к и славу к о н с т а н т и ­
н о п о л ь с к и х базилевсов? Была л и н е о с п о р и м о й обладательницей
имперского символа (существование которого вообще проблема­
тично) эта морейская беглянка, с чисто византийским коварством
и н т р и г о в а в ш а я во все д н и своего в л и я н и я н а В е л и к о г о к н я з я и
44
н е р е д к о во вред е м у ? Н о нельзя м е р и т ь Русь н е м е ц к и м а р ш и н о м ,
и отсутствие в к о н ц е X V в. р у с с к о г о а н а л о г а з а п а д н о е в р о п е й с к о й
г е р а л ь д и к и о б ъ я с н я е т с я с о в е р ш е н н о и н ы м и , ч е м на З а п а д е , у с л о ­
виями и традициями землевладения и служилого землепользова­
н и я , а п о сути — всем о б щ е с т в е н н ы м у к л а д о м Руси, ее и с т о р и ч е с ­
к и п р е д о п р е д е л е н н ы м н а ц и о н а л ь н ы м м и р о п о н и м а н и е м . Титул
45
Ивана III и с ч е р п ы в а ю щ е отражал его положение в государстве, тер­
риториальный состав которого также был определен достаточно полно.
И п р и э т о м не л е г е н д а р н ы е (венец К о н с т а н т и н а Мономаха) и не
м а т р и м о н и а л ь н ы е (брак с Зоей Палеолог) связи Руси с к о н с т а н т и ­
н о п о л ь с к и м д в о р о м д о л ж н ы были сыграть р е ш а ю щ у ю р о л ь в ф о р ­
м и р о в а н и и ее г о с у д а р с т в е н н о й с и м в о л и к и , а п р и н ц и п ы д у х о в н ы е .
В о с п р и н я в ш а я от В и з а н т и и С в я т о е К р е щ е н и е и богатые тра­
д и ц и и ц е р к о в н о й культуры, Русь п о с л е п а д е н и я К о н с т а н т и н о п о ­
л я осталась е д и н с т в е н н ы м в о е н н о - п о л и т и ч е с к и м о п л о т о м восточ­
ной Апостольской Церкви, и именно приобретенное ею значение
могучей о п о р ы П р а в о с л а в и я д о с т о й н о н а з ы в а т ь с я г л а в н о й п р и ч и ­
н о й п р и б а в л е н и я двуглавого орла к э м б л е м е М о с к о в с к о г о Вели­
кого к н я ж е н и я . Н о н е д и н а с т и ч е с к о г о герба П а л е о л о г о в , з а п я т ­
н а в ш и х себя и з м е н о й П р а в о с л а в и ю н а Л и о н с к о м (1274) и Ф е р р а -
р о - Ф л о р е н т и й с к о м (1437) ц е р к о в н ы х с о б о р а х , а в о ц е р к о в л е н н о г о
символа первенства светских повелителей православной державы
в деле п о к р о в и т е л ь с т в а Ц е р к в и Х р и с т о в о й . И н е к а к а я - т о н е в е д о ­
мая з а м о р с к а я э м б л е м а м е х а н и ч е с к и п е р е н о с и л а с ь на русскую п о ­
чву, а и с п о л ь з о в а л с я о д и н из п р и в ы ч н ы х ей с и м в о л о в , вот уже
о к о л о пяти в е к о в н а п р я м у ю с в я з а н н ы й с в е л и к о к н я ж е с к о й в л а с ­
т ь ю . Н о э т о у д и в и т е л ь н о е м к о е з н а к о в о е в ы р а ж е н и е уже з а б ы в ­
ш и х с я м и ф о л о г и ч е с к и х п р е д с т а в л е н и й п р и о б р е т а л о з н а ч е н и е ре­
лигиозного символа, о ч е м речь е щ е в п е р е д и .
С и м в о л и к а , в о с н о в е к о т о р о й с о х р а н я л и с ь сугубо м и ф о л о г и ­
ческие представления о мироустройстве, послужившая знаковым
отражением существовавших до принятия христианства религиоз­
н ы х культов, с о д е р ж и т в себе м н о ж е с т в о и с х о д н ы х м и р о в о з з р е н ­
ческих з н а к о в и образов. Все геометрические (включая руны — «чер­
т ы и резы» д р е в н е р у с с к и х л е т о п и с е й ) , з о о - и а н т р о п о м о р ф н ы е
40
с и м в о л ы с о с т а в л я ю т о г р о м н о е духовное и и с т о р и к о - к у л ь т у р н о е
наследие п р о ш л ы х э п о х , н о в с т р у к т у р н о м о т н о ш е н и и о к а з ы в а ю т ­
ся н е п р и с п о с о б л е н н ы м и к о т р а ж е н и ю с о ц и а л ь н ы х п р о ц е с с о в , их
ф о р м и результатов, и м е в ш и х место уже в у с л о в и я х с р е д н е в е к о в о ­
го о б щ е с т в а . В о з н и к н у в е щ е в о б щ е с т в е п е р в о б ы т н о м , з а п е ч а т л е в
переход от м а т р и а р х а т а к патриархату и о б о з н а ч и в е д и н ы й и с т о к
всех н о с и т е л е й и н д о е в р о п е й с к и х я з ы к о в , с и м в о л и к а м и ф о в о к а з а ­
лась д а л е к о й от с и с т е м н о й и е р а р х и ч н о с т и , н е о б х о д и м о й п р и н е ­
посредственном отражении имущественных и социальных прав
р а з л и ч н ы х с р е д н е в е к о в ы х с о с л о в и й и государства в ц е л о м . Н о этих
качеств с у ж д е н о б ы л о д о б и т ь с я л и ш ь геральдике к а к с п е ц и ф и ч е с ­
кому виду с о ц и а л ь н о - п р а в о в о й с и м в о л и к и , р о д и в ш е й с я в ходе
Крестовых п о х о д о в з а п а д н о е в р о п е й с к о г о р ы ц а р с т в а и п р о я в и в ш е й
себя пусть не в столь с и с т е м н ы х , н о с а м о с т о я т е л ь н ы х ф о р м а х у н а с
на Руси. Н о и на З а п а д е , и на Востоке Е в р о п ы в о с н о в е о т л и ч и ­
тельной сословной знаковое™ оказались символы «языческие»,
генезис к о т о р ы х ц е л и к о м л е ж и т в о б л а с т и д р е в н е й ш е й м и ф о л о ­
гии. Ведь д а ж е с а м к р е с т д о того, к а к п р е в р а т и л с я в I V в. в о д и н и з
46
основных символов христианства , тысячелетиями служил сим­
волом н е о л и т и ч е с к о г о божества земли и п р е и с п о д н е й или четырех
концов земли, л и ш ь в античные времена вознесясь над миром в
качестве с и м в о л а с о л я р н о г о .
О с т а в и м на в р е м я р а с с м о т р е н и е о с н о в н о г о к о р п у с а м и р о в о з ­
зренческих символов, выработанных мифологическим сознанием
д а л е к и х д р е в н е а р и й с к и х п р е д к о в и их п р я м ы х п о т о м к о в — с л а в я н .
Подробный анализ этой основополагающей символики послужит
базой в е л и к о р у с с к о г о г е р б о в е д е н и я , в о с т р е б о в а н н о с т ь к о т о р о г о
возрастает п о м е р е р а с ш и р е н и я о б л а с т и п р и м е н е н и я и с т о р и ч е с ­
кой с и м в о л и к и в с о в р е м е н н о й Р о с с и и . Здесь ж е н е о б х о д и м о п о д ­
вести н е к о т о р ы й и т о г в ы ш е и з л о ж е н н о м у , п о с к о л ь к у все д а л ь н е й ­
ш и е э т а п ы с т а н о в л е н и я главного.символа н а ш е г о государства б ы л и
в значительной степени обусловлены процессами, имевшими ме­
сто и м е н н о в « я з ы ч е с к и й » п е р и о д о т е ч е с т в е н н о й и с т о р и и . Если бы
н а ш а и с т о р и ч е с к а я н а у к а , навсегда и з б а в и в ш и с ь от п р е д в з я т о с т и
н о р м а н н и с т и ч е с к о й т е о р и и , смогла п р е д о с т а в и т ь в р а с п о р я ж е н и е
сограждан д а н н ы е пусть т о л ь к о об а н т и ч н о м и р а н н е с р е д н е в е к о -
вом этапах р а з в и т и я д р е в н е й ш е й Руси ( к о т о р ы е п о ч е м у - т о отсут­
ствуют в о т л и ч и е от и с т о р и и г р е к о в , р и м л я н , д р е в н и х п е р с о в и
ряда других и н д о е в р о п е й с к и х н а р о д о в ) , то н а ш и п р е д с т а в л е н и я о
содержании и значении «языческой» символики смогли бы под­
няться на к а ч е с т в е н н о н о в ы й уровень.
Но даже с позиций сегодняшних представлений о древнейшей
и с т о р и и Руси м ы м о ж е м с д о с т а т о ч н о й д о л е й у в е р е н н о с т и утвер-
41
ж д а т ь с л е д у ю щ е е . В о - п е р в ы х , и м е н н о во в р е м е н а м и ф и ч е с к и х ге­
р о е в и богов п р о и с х о д и л о р а з д е л е н и е м а с с ы д р е в н и х а р и й ц е в ( и н ­
д о е в р о п е й ц е в ) на с а м о с т о я т е л ь н ы е я з ы к о в ы е г р у п п ы , п р и в е д ш е е
47
к п о я в л е н и ю на м и р о в о й арене с л а в я н с к и х п л е м е н П р и ч е м в силу
с п е ц и ф и к и м и ф о л о г и ч н о г о м и р о п о н и м а н и я боги и герои п е р с о ­
н и ф и ц и р о в а л и в а ж н е й ш и е э т а п ы этого м н о г о т ы с я ч е л е т н е г о и с т о ­
р и ч е с к о г о пути — р а з л и ч н ы е э т н и ч е с к и е к о н т а к т ы , пути м и г р а ­
ц и и , с м е н у и д е о л о г и й , борьбу за ж и з н е н н о е п р о с т р а н с т в о . П о э т о ­
му г р а ф и ч е с к о е з н а к о в о е в ы р а ж е н и е д о ш е д ш и х д о нас п о н я т и й
п р е д ы с т о р и и Отечества я в л я е т с я п е р в и ч н ы м з в е н о м всей его п о с ­
ледующей с и м в о л и к и . П о мере п р е в р а щ е н и я славян в могучую силу,
о п р е д е л и в ш у ю весь д а л ь н е й ш и й ход и с т о р и и В о с т о ч н о й Е в р о п ы ,
м и ф о л о г и ч е с к и е п е р с о н а ж и обретали все б о л ь ш е и н д и в и д у а л ь н ы х
черт, к о т о р ы е стали з а м е т н о отличать их от р о д с т в е н н ы х б о ж е с т в
других и н д о е в р о п е й ц е в . И п о с т е п е н н о с и м в о л и к а этих о т л и ч и й
п р е в р а щ а л а с ь в о б щ е п л е м е н н у ю , а при д а л ь н е й ш е й д и ф ф е р е н ц и ­
ации языков и народов — в символику национальную.
В о - в т о р ы х , в « я з ы ч е с к у ю » эпоху в о з н и к и д р е в н е р у с с к и й э т ­
нос в форме политически организованной конфедерации несколь­
к и х с л а в я н с к и х п л е м е н , в о б р а в ш и х в себя н е м а л о е ч и с л о и н ы х э т ­
нических образований — как полулегендарных, так и оставивших
с в о й с о б с т в е н н ы й а р х е о л о г и ч е с к и й след. А об э т о м в р е м е н и уже
достаточно были осведомлены и новгородский епископ Иоаким,
на чью утраченную впоследствии л е т о п и с ь с с ы л а л с я В. Н. Т а т и щ е в ,
и сам Н е с т о р , б е з ж а л о с т н о с о к р а щ е н н ы й м н о г о ч и с л е н н ы м и р е ­
48
дакторами и переписчиками «Повести временных лет» . Таким
о б р а з о м , д р е в н е р у с с к о е «язычество» в образах и с и м в о л а х р а н н е г о
С р е д н е в е к о в ь я остается д л я нас не чем и н ы м , к а к з н а к о в ы м о т р а ­
ж е н и е м р о ж д е н и я н о в о г о народа, в п а м я т и к о т о р о г о с о х р а н я л о с ь
н е м а л о в о с п о м и н а н и й о судьбах б л и з к и х и д а л е к и х п р е д к о в . С л е ­
д о в а т е л ь н о , эти р а н н е с р е д н е в е к о в ы е з н а к и и с и м в о л ы д о л ж н ы
с л у ж и т ь о с н о в о й всей с о в р е м е н н о й н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н о й
с и м в о л и к и , п о с к о л ь к у и м е н н о о н и о б н а ж а ю т и с т о р и ч е с к у ю глу­
б и н у г о с у д а р с т в е н н о г о строительства в н а ш е й с т р а н е . Б е с с п о р н ы м
свидетелем этой г л у б и н ы я в л я е т с я и г о с у д а р с т в е н н ы й герб Р о с с и и .
И н а к о н е ц , и м е н н о в д о х р и с т и а н с к у ю эпоху с ф о р м и р о в а л с я
духовный склад древних русичей, в определенной мере унаследо­
в а н н ы й и н а м и . Н а ш и д а л е к и е п р е д к и не б ы л и я з ы ч н и к а м и , под
к о т о р ы м и всегда п о д р а з у м е в а ю т с я л и б о не в е р у ю щ и е в Бога в о о б ­
щ е , л и б о и с п о в е д у ю щ и е л ю б ы е другие р е л и г и и . В о с н о в е р е л и г и о з ­
н ы х у б е ж д е н и й д р е в н е й ш е й и Д р е в н е й Руси л е ж а л в е д и ч е с к и й м о ­
н о т е и з м , п р и з н а в а в ш и й с у щ е с т в о в а н и е Е д и н о г о Бога. В э т о м уче­
нии, раскрывавшем триединую сущность Всевышнего, почитались
42
и Б о г С ы н , и Б о г о м а т е р ь — Д у х Бога, п р и в е д ш и й в д в и ж е н и е м и р .
П о м и м о в ы с о к о м о р а л ь н о г о в о з д е й с т в и я на в е р у ю щ и х , эта д р е в ­
н е й ш а я а р и й с к а я р е л и г и я имела о г р о м н о е о б ъ е д и н я ю щ е е з н а ч е ­
ние, послужив одной из фундаментальных причин устойчивости и
с а м о б ы т н о с т и р у с с к о г о п л е м е н и . П е р е в о д ч и к « К н и г и Белеса» А.
Асов п и с а л : «Следует о т л и ч а т ь русский ведизм от и н ы х вер в е д и ­
ч е с к о г о к о р н я : всех р а з н о в и д н о с т е й и н д у и з м а , з о р о а с т р и з м а и
и н ы х , и б о русский ведизм — суть р у с с к а я н а ц и о н а л ь н а я р а з н о в и д ­
ность в е д и ч е с к о й в е р ы . С о о т в е т с т в е н н о , р у с с к а я в е д и ч е с к а я куль­
тура — э т о русская н а ц и о н а л ь н а я р а з н о в и д н о с т ь в е д и ч е с к о й к у л ь ­
туры. Р у с с к и й ведизм и н т е р н а ц и о н а л е н п о с о д е р ж а н и ю н а с т о л ь ­
ко, насколько и н т е р н а ц и о н а л ь н а сама ведическая вера, и
49
н а ц и о н а л е н п о образу, я з ы к у и и с т о к у » .
Т о л ь к о т ы с я ч е л е т и я м и п р е д ы д у щ е г о с а м о с т о я т е л ь н о г о культур­
ного р а з в и т и я м о ж н о о б ъ я с н и т ь р а с ц в е т культуры Д р е в н е й Руси, в
которой новоявленное византийское христианство присутствова­
л о от с и л ы в п о л о в и н е всех с ю ж е т о в л и т е р а т у р ы и д е к о р а т и в н о -
п р и к л а д н о г о искусства, н е говоря уже о с и м в о л и к е . Н е д а р о м в
мозаиках алтарной апсиды киевского Софийского собора прева­
лируют гаммированные кресты (прямостоящие свастики — древ­
н е й ш и е а р и й с к и е с и м в о л ы с о л н е ч н о й п т и ц ы ) , затмив с о б о ю с к р о м ­
ные греческие к р е с т и к и . Д а и с а м о н а з в а н и е н о в о й р е л и г и и — «пра­
вославие» — у н а с л е д о в а н о от П р а в е д н о й в е д и ч е с к о й в е р ы , п о
к о т о р о й р у с и ч и в е к а м и с л а в и л и П р а в ь , следовали С т е з е й П р а в и
( П р а в д ы ) . И , н е с м о т р я на у с и л и я к о н с т а н т и н о п о л ь с к и х с т а в л е н ­
н и к о в , д р е в н е й ш а я культура Руси не исчезла б е с с л е д н о . И м е н н о
на рубеже I и II т ы с . п о Рождеству Христову о к о н ч а т е л ь н о с л о ж и л ­
ся к о р п у с д р е в н е р у с с к и х б ы л и н и с к а з о к , л е г ш и х в о с н о в у в о с п и ­
т а н и я д е с я т к о в п о к о л е н и й в е л и к о р о с с о в . И если в веках п о с т е п е н ­
но з а б ы в а л о с ь м и ф о л о г и ч е с к о е с о д е р ж а н и е д р е в н е й ш и х с и м в о л о в ,
то н а р о д п р о д о л ж а л х р а н и т ь и в о с п р о и з в о д и т ь их и з о б р а ж е н и я , не
с о м н е в а я с ь в с в я щ е н н о м з н а ч е н и и этой и з н а ч а л ь н о й н а ц и о н а л ь ­
ной з н а к о в о й с и с т е м ы .
В з а к л ю ч е н и е следует п о д ч е р к н у т ь , что м и ф о л о г и я н а р о д а л е ­
ж и т в о с н о в е всей его д у х о в н о й культуры и о п р е д е л я е т ее с в о е о б ­
разие. При этом необходимо четко различать понятия цивилизация
и культура. Если не в с т о л ь у ж д а в н и е времена п о д ц и в и л и з а ц и е й
п о н и м а л с я с л е д у ю щ и й за п е р в о б ы т н ы м в а р в а р с т в о м этап р а з в и ­
тия культуры, т о уже О. Ш п е н г л е р (1880—1936) п р о т и в о п о с т а в л я л
Цивилизацию как совокупность исключительно технико-механи­
ческого культуре к а к царству о р г а н и ч е с к и - ж и з н е н н о г о . О н у т в е р ­
ждал т а к ж е , что культура в ходе ее р а з в и т и я н и з в о д и т с я д о у р о в н я
Цивилизации и вместе с н е й д в и ж е т с я навстречу с в о е й г и б е л и . С е -
43
годня п о д ц и в и л и з а ц и е й п о н и м а е т с я л и ш ь то, что делает к о м ф о р т ­
н ы м существование человека. Но создание и использование ком­
ф о р т а (в п р и н ц и п е н и в е л и р у ю щ е г о н а ц и о н а л ь н о е с в о е о б р а з и е
н а р о д о в и у п р а з д н я ю щ е г о их с а м о б ы т н ы е к у л ь т у р н ы е т р а д и ц и и )
о т н и м а е т у л ю д е й все б о л ь ш е сил и в р е м е н и , л и ш а я их в н у т р е н ­
50
н е й п о т р е б н о с т и в к у л ь т у р е . Вот п о ч е м у во и з б е ж а н и е с о б л а з н а
обозначить всю многотысячелетнюю дохристианскую предысто­
р и ю славянства термином «восточно-европейская цивилизация»
следует г о в о р и т ь о с ц е м е н т и р о в а н н о й с о б с т в е н н о й м и ф о л о г и е й и
р е л и г и е й с л а в я н о - р у с с к о й культуре.
И м е н н о д р е в н е й ш а я м и ф о л о г и я и религия с л а в я н о - р о с с о в , хотя
н е без и з д е р ж е к и к о н ф л и к т о в , н о все ж е д о с т а т о ч н о о р г а н и ч н о
слившиеся с православным христианством, породили всю русскую
культуру. И уже в а н т и ч н ы е в р е м е н а м и ф о л о г и я с л а в я н с т в а к а ч е ­
с т в е н н о о т л и ч а л а с ь от г р е к о - р и м с к о й м и ф о л о г и и , и б о б ы л а л и ­
шена атропоморфизма. Божества греков, например, п р и н и м а л и
человеческий облик для соблазнения смертных ж е н щ и н , у кото­
рых п о т о м рождались герои-полубоги. С л а в я н с к и е божества до этого
не о п у с к а л и с ь . О н и п е р с о н и ф и ц и р у ю т с о б о й л и ш ь в ы с ш и е т в о р я ­
щие принципы, материализующиеся в масштабных явлениях при­
р о д ы , н о в ч е л о в е ч е с к у ю ж и з н ь не в м е ш и в а ю т с я . К р о м е э т о г о , о н и
я в л я ю т с я Д е д а м и л ю д е й , н а х о д я т с я с н и м и в п р я м о м родстве и
п о э т о м у всегда п р и х о д я т им на п о м о щ ь . Н е д а р о м в и з а н т и й с к и й
и с т о р и к П р о к о п и й К е с с а р и й с к и й (ок. 500-565 гг.) в « В о й н е с г о ­
т а м и » г о в о р и л о т о м , что «анты п о к л о н я ю т с я е д и н о м у Богу, Отцу
51
всего ж и в у щ е г о » . Эта д р е в н е й ш а я р е л и г и я , п р е д с т а в л я ю щ а я с о ­
общество прямых потомков ариев как единую божественную се­
м ь ю с о С т а р ш и м Р о д и ч е м С в а р о г о м во главе, в е к а м и о б ъ е д и н я л а
Даждьбожьих внуков и прививала им ценнейшие духовные каче­
ства — н р а в с т в е н н у ю с т о й к о с т ь , отвагу, с в о б о д о л ю б и е . П р и э т о м
ведическое мироощущение и миропонимание славян исключали
р а б с т в о в л ю б ы х его п р о я в л е н и я х , в т о время к а к все «развитые»
цивилизации Древнего Мира и Античности экономически бази­
р о в а л и с ь и м е н н о на н е м . К у л ь т и в и р у е м ы й с л а в я н о - р у с с к и м в е д и з ­
м о м в ы с о к и й у р о в е н ь д у х о в н о с т и н е с в себе н е и с ч е р п а е м ы й з а р я д
т в о р ч е с к о г о в д о х н о в е н и я , к о т о р ы м о т м е ч е н ы все э т а п ы р а з в и т и я
р у с с к о й культуры. А ее с у щ е с т в е н н е й ш е й г р а н ь ю я в и л а с ь с и м в о ­
л и к а к а к д р е в н е й ш и й метод в ы р а ж е н и я р а з л и ч н ы х а с п е к т о в р е ­
а л ь н о с т и , н е у л о в и м ы х д л я п р о ч и х средств.
 2. Р е л и г и о з н а я основа геркд

П риоритет духовного, религиозно-нравственного нача­

л а не т о л ь к о о п р е д е л и л о с н о в н ы е черты р у с с к о й к у л ь ­
т у р ы (и с и м в о л и к и к а к ее с о с т а в н о й ч а с т и ) , н о и п о ­
зволил расставить необходимые акценты в определении различий
между з а п а д н о е в р о п е й с к о й и в е л и к о р у с с к о й геральдиками. Н о е щ е
задолго д о их в о з н и к н о в е н и я стали с к л а д ы в а т ь с я в н у т р е н н и е от­
личительные характеристики романо-германского и славянского
м и р о в , о с н о в а н н ы е н а н е и з б е ж н о м несходстве их с о б с т в е н н ы х э т ­
нокультурных т р а д и ц и й , к о т о р ы е ф о р м и р о в а л и с ь в р а з л и ч н ы х п р и ­
р о д н о - к л и м а т и ч е с к и х условиях п р и з н а ч и т е л ь н о м р а с х о ж д е н и и и с ­
1
конных религиозных представлений . И если основные различия в
и с т о р и к о - г е о г р а ф и ч е с к о м п о л о ж е н и и с р е д н е в е к о в ы х с л а в я н с их
о т к р ы т о с т ь ю в т о р ж е н и я м из В е л и к о й С т е п и и з а с л о н е н н ы х их з е м ­
л я м и р о м а н о - г е р м а н ц е в х о р о ш о и з в е с т н ы ч и т а т е л ю , то здесь н а м
необходимо обратить внимание на религиозный аспект несовпа­
дения восточно- и западноевропейской суперэтнических традиций.
Р е л и г и я есть м и р о о щ у щ е н и е и м и р о в о з з р е н и е , а т а к ж е п о в е ­
д е н ч е с к и й с т е р е о т и п , о п р е д е л е н н ы е в е р о й в Бога — в ы с ш е й с у щ ­
н о с т и , н а д е л е н н о й всеми с о в е р ш е н с т в а м и . Р е л и г и е й о б у с л о в л е н о
чувство с в я з а н н о с т и , з а в и с и м о с т и и д о л ж е н с т в о в а н и я по о т н о ш е -

45
н и ю к этому Высшему творящему принципу, дающему духовную
2
о п о р у и д о с т о й н о г о п о к л о н е н и я . Т а к и м о б р а з о м , р е л и г и я уста­
н а в л и в а е т с в я з ь между ч е л о в е к о м , о к р у ж а ю щ и м и его я в л е н и я м и и
Высшим началом, которое равнозначно всеобъемлющей системе
ц е н н о с т е й , п р е ж д е всего э т и ч е с к и х , а ч е л о в е к с т а н о в и т с я е д и н ­
ственным пунктом, в котором и посредством которого первосу-
щ е е с а м о себя постигает и познает. Н о человек при э т о м т а к ж е есть
сущее, в свободном решении которого Бог может осуществлять и
о с в я щ а т ь с в о ю чистую с у щ н о с т ь . В с в о е м з е м н о м б ы т и и , с м ы с л
к о т о р о г о з а к л ю ч а е т с я в п р и н я т и и р е ш е н и й , ч е л о в е к обладает в ы с ­
3
ш и м д о с т о и н с т в о м с о р а т н и к а Бога, с о у ч а с т н и к а в его делах . Н о за
этими о б щ и м и п р и н ц и п а м и стоят особенности различных рели­
гий, обусловленные специфическими душевными и народно-пси­
хологическими особенностями, общей ментальностью исповеда-
ю щ и х ту и л и и н у ю р е л и г и ю л ю д е й .
Р а з л и ч и я в и с к о н н о м м и р о о щ у щ е н и и с л а в я н и г е р м а н ц е в от­
ч е т л и в о п р о я в и л и с ь уже в их д р е в н е й ш и х р е л и г и о з н ы х п р е д с т а в л е ­
ниях. Если славяне сохранили в своей основе арийский ведизм, то
в е р х о в н о е б о ж е с т в о г е р м а н ц е в Вотан ( О д и н ) в генезисе с в о е м я в ­
ляется хтоническим демоном, одновременно связанным с произ­
водительной силой земли и умерщвляющей потенцией преиспод­
н и , п е р в о н а ч а л ь н о д а ж е не в х о д и в ш и м в с о н м богов. Н е с м о т р я на
е д и н ы е и н д о е в р о п е й с к и е к о р н и этих о с н о в н ы х е в р о п е й с к и х п л е ­
м е н н ы х г р у п п , п р о я в и в ш и е с я уже в г л у б о к о й д р е в н о с т и д у х о в н ы е
и п с и х о л о г и ч е с к и е р а з л и ч и я между н и м и о ч е в и д н ы . Н о п о с к о л ь к у
о т ы с к и в а е т с я все б о л ь ш е д о к а з а т е л ь с т в тому, что к а к а я - т о часть
п р е д к о в с л а в я н в о о б щ е н и к о г д а не п о к и д а л а с в о ю а р и й с к у ю п р а ­
родину — степную и лесостепную зоны Восточной Европы, а дру­
гая их часть, к а к и п р е д к и г е р м а н ц е в , с л о ж и л а с ь в ходе м и г р а ц и и
п о п р о с т о р а м А з и и , п о я в л я е т с я о б ъ я с н е н и е и р а з л и ч и ю в их с о ц и ­
4
альном устройстве . У германцев оказались сильны традиции кров­
н о г о родства, а с л а в я н о - р у с ы с м о г л и п е р е й т и на к а ч е с т в е н н о и н о й
этап с в о е й п л е м е н н о й о р г а н и з а ц и и , ж и в я о б ш и р н ы м и р о д о - т е р -
р и т о р и а л ь н ы м и о б щ и н а м и . Об э т о м их о б ы ч а е повествуют и д о к у ­
м е н т а л ь н ы е свидетельства п о з д н е й А н т и ч н о с т и : во в р е м я в т о р ж е ­
ния славян в балканские провинции Римской империи они требо­
вали себе « м н о г о з е м л и , п о т о м у что т а к п р и в ы к л и жить».
О б и л и е з е м л и ( п о д ч е р к н е м — с в о е й исконной з е м л и ) и п р а к ­
тическое отсутствие правовых и территориальных к о н ф л и к т о в между
с о п л е м е н н и к а м и создавало предпосылки для появления у славян
с и м в о л и к и и с к л ю ч и т е л ь н о р е л и г и о з н о й : культовой на п л е м е н н о м
и с м е ш а н н о й — культовой и м а г и ч е с к и - з а к л и н а т е л ь н о й — на о б -
46
ш и н н о м и л и ч н о м уровнях. И м е н н о р е л и г и о з н ы е с и м в о л ы (и р у н ы
в т о м ч и с л е ) при н е о б х о д и м о с т и м о г л и выступать и в качестве
т е р р и т о р и а л ь н ы х с и м в о л о в , п р е д с т а в л я я с о б о ю э м б л е м у не т о л ь ­
ко ж и в у щ е г о на с о б с т в е н н о й з е м л е рода, но и его п р е д в о д и т е л я .
И з этого м о ж н о сделать в ы в о д , что о н и - т о и б ы л и д р е в н е й ш и м и
р о д о в ы м и з н а к а м и р у с с к о г о б о я р с т в а и, в п о л н е в е р о я т н о , м е с т ­
ных д о р ю р и к о в ы х к н я з е й . П р и в о з р а с т а н и и р о л и д р у ж и н ы и ее
в о ж д я - к н я з я , и г р а в ш и х ведущую р о л ь в о б р а з о в а н и и п р е д г о с у д а р -
с т в е н н ы х п л е м е н н ы х о б ъ е д и н е н и й с л а в я н , л и ч н а я с и м в о л и к а са­
мого к н я з я п р е в р а т и л а с ь в н е о б х о д и м ы й атрибут власти, н о ее
религиозная основа продолжала сохраняться.
Е с л и с е г о д н я н а м е щ е не удается р а с к р ы т ь и с т и н н ы й с м ы с л
древнейших геральдических «знамен» наших предков, то религи­
о з н о с т ь их п р о и с х о ж д е н и я и с о д е р ж а н и я уже не п о д л е ж и т с о м н е ­
н и ю . И на л и ч н о м , и на г о с у д а р с т в е н н о м у р о в н я х с и м в о л о т р а ж а л
духовный мир древних русичей, ибо исходил непосредственно из
него. П р и н я т и е х р и с т и а н с т в а п о сути н и ч е г о не и з м е н и л о в э т о й
с и т у а ц и и , л и ш ь п р и в н е с л о в нее р я д н о в ы х э л е м е н т о в . О с т а в и в на
время вопрос о геральдичности изображений святых покровите­
5
лей к н я з я , его д р у ж и н ы и в л а д е н и й , о б р а т и м в н и м а н и е н а г л а в ­
ное отличительное свойство отечественной геральдики XII—XVII вв.
С о с т а в л я ю щ и е ее з н а к и и с и м в о л ы , н е в х о д я щ и е в ч и с л о ц е р к о в ­
ных, тем не м е н е е о с т а в а л и с ь р е л и г и о з н ы м и , п о с к о л ь к у о т н о с и ­
л и с ь и с к л ю ч и т е л ь н о к д о х р и с т и а н с к о й вере. Н е в п р и м е р з а п а д н о ­
е в р о п е й с к о й о т л и ч и т е л ь н о й з н а к о в о с т и в виде а б с т р а к т н ы х гео­
метрических п о с т р о е н и й — геральдических фигур (это л и не сугубый
п р а г м а т и з м германцев!) — д в о е в е р н а я Русь п р е д п о ч л а с в о ю д р е в ­
н е й ш у ю , во м н о г о м д а ж е а р х а и ч н у ю , с и м в о л и к у . О д н а к о п о с т е ­
п е н н о е п р о н и к н о в е н и е в ее ж и з н ь п о н я т и я «герб», п о м и м о у с в о е ­
ния целого ряда положительных системообразующих п р и н ц и п о в
6
г е р а л ь д и к и , уже в X V I I I в. в ы л и л о с ь в п о д р а ж а т е л ь н о е п о д о б и е
з а п а д н о е в р о п е й с к о г о « к а н ц е л я р с к о г о » ( т е р м и н Ю . В. А р с е н ь е в а )
герботворчества — к а к и п р о т о т и п , л и ш е н н о е д у х о в н о г о н а п о л ­
нения.
Во всех с т р а н а х с р е д н е в е к о в о й Е в р о п ы и М а л о а з и й с к о г о р е г и ­
она п р е д с т а в л е н и е о государстве б ы л о сугубо п е р с о н и ф и ц и р о в а н ­
ным и напрямую связывалось с личностью правителя — импера­
тора, к о р о л я , к н я з я . П о э т о м у их с о б с т в е н н а я л и ч н а я или р о д о в а я
с и м в о л и к а о т о ж д е с т в л я л а с ь с г о с у д а р с т в е н н о й , н о ф а к т и ч е с к и ста­
новилась таковой только при условии преемственности и посто­
7
янства своих образно-знаковых компонентов А этим свойством в
то время м о г л и обладать л и ш ь д и н а с т и ч е с к и е с и м в о л ы , с в и д е т е л ь ­
ствующие не т о л ь к о о п р е е м с т в е н н о с т и властных ф у н к ц и й в п р е д е -
47
лах о д н о г о рода, н о и в о п р е д е л е н н о й мере в о п л о т и в ш и е в себе
н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н у ю и д е ю . П о мере р а с п р о с т р а н е н и я
х р и с т и а н с т в а и с а м а эта и д е я , и г о с у д а р с т в е н н о - д и н а с т и ч е с к и е
8
эмблемы , и символы небесного покровительства и заступниче­
ства стали п р и о б р е т а т ь я р к о в ы р а ж е н н ы е ц е р к о в н ы е ч е р т ы , п о ­
скольку развивались одновременно с религиозной символикой
христианства.
С о в р е м е н и о к о н ч а т е л ь н о г о ф о р м и р о в а н и я на Руси института
н а с л е д с т в е н н о й к н я ж е с к о й власти все о г р о м н о е п р о с т р а н с т в о от
Л а д о г и д о Т ь м у т а р а к а н и и от К а р п а т до О к и и В е р х н е й Волги
н а х о д и л о с ь во власти о д н о г о л и ш ь Р ю р и к о в а рода. П р и э т о м р о д о -
в и ч и , следуя о б ы ч а ю с т а р ш и н с т в а , переходили с о д н о г о к н я ж е ­
н и я на другое и п о ч и т а л и п е р в е н с т в о к и е в с к о г о к н я з я к а к главы
рода. П о н я т и е «Русская земля» п о м и м о н а ч а л ь н о г о л е т о п и с н о г о
определения территории объединившихся племен полян, северян
и р у с и , судя п о ц е р к о в н о й и с в е т с к о й литературе К и е в с к о г о п е р и ­
9
о д а , уже с у щ е с т в о в а л о в X — X I I вв. к а к в п о л н е о ф о р м и в ш а я с я ду­
х о в н о - н р а в с т в е н н а я к а т е г о р и я . О д н а к о о н о н и тогда, ни м н о г о в е ­
к о в спустя т а к и не о б р е л о своего о д н о з н а ч н о г о г е р а л ь д и ч е с к о г о
10
в о п л о щ е н и я . Т а к о в о е могло в о з н и к н у т ь л и ш ь п р и догмате е д и н о й
н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н о й и д е и , н о в р е м я ее е щ е не н а с т а л о .
В условиях множившейся удельной раздробленности востребован­
ными оказались исключительно знаки собственности и княжеско­
го д о с т о и н с т в а , и б о ф у н к ц и я о т р а ж е н и я духовного р о д с т в а всех
православных русичей целиком перешла к религиозной символи­
ке. О н а р а с п р о с т р а н и л а с ь п о всей т е р р и т о р и и Руси в р а з л и ч н ы х
ф о р м а х ц е р к о в н о г о и с к у с с т в а , не з н а в ш е г о г р а н и ц у д е л ь н ы х вла­
д е н и й . С и м в о л и к а х р и с т и а н с т в а п р о н и з ы в а л а всю х л ы н у в ш у ю на
Русь литературу, в о с п р и н я т о е от г р е к о в к а м е н н о е з о д ч е с т в о , ж и ­
в о п и с ь и к н и ж н у ю м и н и а т ю р у , д е к о р а т и в н о - п р и к л а д н о е искусство.
Личная символика отдельных князей, бывшая в то время пер­
11
в и ч н о й ф о р м о й с и м в о л и к и г о с у д а р с т в е н н о й , едва л и не п е р в о й
подверглась х р и с т и а н и з а ц и и . К а к мы уже смогли убедиться на п р и ­
мере монет киевских князей, она совместила два, казалось бы,
взаимоисключающих начала — изображения христианских святых
и я з ы ч е с к и е в своей о с н о в е л и ч н ы е к н я ж е с к и е з н а к и . Н о п р и э т о м
н е следует д у м а т ь , что п о д о б н ы й с и м б и о з двух с и м в о л и ч е с к и х н а ­
ч а л п р е в а л и р о в а л во всем о б ъ е м е д е н е ж н о й м а с с ы Д р е в н е р у с с к о ­
го государства. Д л я л и ш е н н о й с о б с т в е н н ы х рудных з а п а с о в м о н е т ­
ного металла Восточной Европы серебро, поступавшее в виде м о ­
нет из мусульманских с т р а н , стало о д н и м из г л а в н е й ш и х п р е д м е т о в
и м п о р т а . С н а ч а л а X I в. п р и т о к д и р х е м о в из А р а б с к о г о х а л и ф а т а
48
 2

Рис. 16. Печати древнерусских князей. Лицевая и оборотная стороны. X—

начало XII в.
1 — Святослав Игоревич. Киев, до 972 г.; 2 — Изяслав Ярославич. Новгород,
1052-1054 гг.; 3 — Святослав Ярославич. Киев, 1073-1076 гг.; 4 — Вячеслав
Ярославич. Смоленск, 1054-1057гг.; 5— Владимир Мономах. Переяславль, 1073-
1076 гг. 6 — Олег Святославич. Тьмутаракань, до 1094 г.; 7 — митрополит
Георгий. Киев, ок. 1078-1113гг.; 8— Ратибор; 9— протопроедр Евстафий. Иов-
город, ок. 1088-1094 гг.; 10— Святополк Изяславич. Киев, 1093-1113 гг.

49
-6448
п р е к р а т и л с я , и и м на с м е н у п р и ш е л с е р е б р я н ы й д е н а р и й г е р м а н ­
12
ской, английской и скандинавской чеканки . Вполне очевидно,
ч т о п р и т а к о й р а с п р о с т р а н е н н о с т и з а п е ч а т л е н н ы х на и м п о р т н ы х
монетах чужеземных государственных символов златник Влади­
м и р а С в я т о с л а в и ч а и с р е б р е н и к и его п о т о м к о в не м о г л и п е р е л о ­
м и т ь с и т у а ц и ю . Н а с в о и х п е ч а т я х д р е в н е р у с с к и е к н я з ь я д а л е к о не
всегда п о м е щ а л и с о б с т в е н н ы е л и ч н ы е з н а к и , отдавая п р е д п о ч ­
т е н и е и з о б р а ж е н и ю п о к р о в и т е л ь с т в у ю щ и х им святых. Т а к и м
образом, в начальный период становления государственной сим­
в о л и к и Руси н а ц и о н а л ь н о - с а м о б ы т н ы м и о с т а в а л и с ь л и ш ь з н а к и
Рюриковичей, растворившиеся в массе общехристианских и и н о ­
странных символов.
Н о н е о б х о д и м о с т ь в о п л о щ е н и я в с и м в о л и ч е с к о й ф о р м е идеи
национальной государственности в условиях появления новых п о ­
л и т и ч е с к и х и культурных ц е н т р о в Руси о с о з н а в а л о с ь все о т ч е т л и ­
вее. Э н е р г и ч н ы м с о п е р н и к о м К и е в а и В е л и к о г о Н о в г о р о д а стал
м о л о д о й город В л а д и м и р — ц е н т р З а л е с с к о й С е в е р о - В о с т о ч н о й
Руси. В о с н о в а н н о м с л а в я н с к и м и в ы х о д ц а м и из земель с м о л е н с к и х
к р и в и ч е й л и ш ь в X - X I вв. и у к р е п л е н н о м В л а д и м и р о м М о н о м а ­
хом в 1108 г. городе уже зрела и с к р а будущей в е л и к о р у с с к о й госу­
д а р с т в е н н о с т и . Н а п р а в л е н н ы й п р о т и в г и б е л ь н о г о удельного д р о б ­
ления союз горожан и крестьянства, славян и местных угро-фин-
н о в ( м у р о м ы , м е р и , веси) с с и л ь н о й в е л и к о к н я ж е с к о й в л а с т ь ю
оказался опорой прогрессивной политики «владимирских само-
властцев» (сыновей Ю р и я Долгорукого) Андрея Боголюбского
(1111—1174) и Всеволода III Б о л ь ш о е Гнездо (1154-1212), п о ч в о й
б л и с т а т е л ь н о г о расцвета культуры и искусства. Весьма х а р а к т е р н о ,
что о л и ц е т в о р е н и е м этого с о ю з а стали н е д р е в н и е б о я р с к и е т в е р ­
д ы н и Р о с т о в и Суздаль, а н о в ы й т о р г о в о - р е м е с л е н н ы й и р е л и г и ­
о з н ы й ц е н т р . И м е н н о здесь, в С е в е р о - В о с т о ч н о й Р у с и , п р о ш л а
б о л ь ш а я часть п а с т ы р с к о й д е я т е л ь н о с т и м и т р о п о л и т а К и р и л л а
(1249-1281), первого и з д у х о в н ы х в л а д ы к Руси, п о к и н у в ш е г о к а ­
федральный Киев.
Выходец из юго-западных русских земель, Кирилл воочию мог
убедиться в п о р о ч н о с т и п о л и т и ч е с к о г о курса на а н т и м о н г о л ь с к и й
союз с католичеством, п р о в о д и м о г о в ы д в и н у в ш и м его к н я з е м
Даниилом Романовичем Галицким. Симпатии митрополита были
отданы Великому князю Владимирскому Александру Ярославичу
(Невскому), давшему беспощадный отпор латинству на Неве и
Чудском озере и установившему благотворный дипломатический
контакт с Ордой. На имя митрополита Кирилла и был выдан пра­
в и в ш и м в 1266—1281 гг. х а н о м М е н г у - Т е м и р о м я р л ы к р у с с к о м у
духовенству, о б е с п е ч и в ш и й все д а л ь н е й ш е е с в о б о д н о е р а з в и т и е
50
 13
п р а в о с л а в и я на Р у с и . И п р е е м н и к о м К и р и л л а , к о н с т а н т и н о п о л ь ­
ским ставленником греком М а к с и м о м , митрополичья резиденция
14
была о к о н ч а т е л ь н о п е р е н е с е н а в 1299 г. из К и е в а во В л а д и м и р .
О к а з а в ш и с ь во главе б о г а т о й и о б ш и р н о й С е в е р о - В о с т о ч н о й
Руси, к н я з ь я М о н о м а х о в а к о р н я уже не хотели д о в о л ь с т в о в а т ь с я
с в о и м и г е р а л ь д и ч е с к и м и з н а к а м и , к о т о р ы е о т л и ч а л и с ь от д р у г и х
знаков Рюриковичей лишь с помощью маловыразительной систе­
15
мы « о т п я т н ы ш е й » . Д л я в ы р а ж е н и я а к т и в н о п р о в о д и в ш е й с я и м и
в ж и з н ь г о с у д а р с т в е н н о й идеи т р е б о в а л с я п р и н ц и п и а л ь н о д р у ­
гой, н о в ы й с и м в о л , и он б ы л н а й д е н . Л е в , к а к и д в у г л а в ы й о р е л ,
не б ы л п р я м ы м з а и м с т в о в а н и е м в о с т о ч н о й или з а п а д н о е в р о п е й ­
16
ской эмблемы. Он появился из глубин славянской м и ф о л о г и и ,
но о б р е л н о в ы й с м ы с л , н о в о е з в у ч а н и е б л а г о д а р я р а с п р о с т р а н е ­
н и ю х р и с т и а н с т в а и, о с т а в а я с ь в п а м я т н и к а х В л а д и м и р о - С у з д а л ь ­
17
с к о й Руси в ы р а з и т е л е м х а р а к т е р н о г о д л я X — X I I I вв. д в о е в е р и я ,
д е к л а р и р о в а л н е з ы б л е м о с т ь власти в л а д и м и р о - с у з д а л ь с к о й д и н а ­
стии М о н о м а ш и ч е й .
Н о не следует в о с п р и н и м а т ь д в о е в е р и е н е к о й к о м п и л я т и в н о й
редакцией нового синтетического вероучения, в котором механи­
чески с о е д и н и л и с ь о т д е л ь н ы е ф р а г м е н т ы х р и с т и а н с т в а и р у с с к о г о
ведизма. Н е т , д в о е в е р и е на Руси я в и л о с ь д л и т е л ь н ы м п р о ц е с с о м ,
о к а з ы в а в ш и м о г р о м н о е в л и я н и е на ф о р м и р о в а н и е с о з н а н и я д е ­
18
с я т к о в п о к о л е н и й . В п о л н е в о з м о ж н о , что с о з д а н н ы й и м н е о д н о ­
значный, многоплановый духовный мир русичей успешно с п о ­
собствовал с о х р а н е н и ю и м и я р к о г о н а ц и о н а л ь н о г о с в о е о б р а з и я ,
которого постепенно лишались другие христианские народы Е в ­
р о п ы . У в е р о в а в в С п а с и т е л я , л ю д и вместе с тем п р о д о л ж а л и п о ч и ­
тать своих п р е ж н и х богов и м и ф о л о г и ч е с к и х героев, с о х р а н я л и с л о ­
ж и в ш и й с я уклад ж и з н и и с в о и в е к о в е ч н ы е п р е д с т а в л е н и я , в т о м
числе и о б о ж е с т в е н н о й п р и р о д е к н я ж е с к о й власти. Ведь глава п а т ­
р и а р х а л ь н о г о с л а в я н с к о г о рода т р а д и ц и о н н о в о п л о щ а л в с в о е м
лице и административно-судебную, и жреческую ф у н к ц и и власти.
Его о б р а з м о г п р о ч н о а с с о ц и и р о в а т ь с я с о б р а з о м или с и м в о л о м
б о ж е с т в а , и н е д а р о м в л а д и м и р с к и й р е з ч и к X I I в., и з в а я в ш и й ф и ­
гуру ц а р я Д а в и д а на ф а с а д е Д м и т р о в с к о г о с о б о р а , с о п р о в о д и л ее
надписью Д А БЪ — Даждьбог. С этих позиций легко объяснимо и
обилие львов в белокаменных барельефах владимиро-суздальских
х р а м о в — в л а д ы к а ж и в о т н о г о м и р а все е щ е оставался в п р е д с т а в ­
лении современников звериной ипостасью солнечных Сварожичей.
С и м в о л и ч е с к а я п а р а л л е л ь между п с а л м о п е в ц е м Д а в и д о м , в о з ­
носимым в небо царственными птицами, окруженным примирив­
шимися зверями и пророчествующим о Богоматери, и самим Ан­
дреем Б о г о л ю б с к и м п р е д е л ь н о я с н о в ы р а ж е н а в р е л ь е ф а х с о б о р а
51
Рис. 17. Храм Покрова на Нерли. Фрагмент фасада (прорисовка автора).

52
П о к р о в а н а Н е р л и . П е р е в е з я из п о д н е п р о в с к о г о В ы ш г о р о д а во
В л а д и м и р одну и з г л а в н ы х р у с с к и х с в я т ы н ь — в и з а н т и й с к и й образ
Б о г о р о д и ц ы , к н я з ь А н д р е й п е р е м е с т и л тем с а м ы м ц е н т р р е л и г и ­
о з н о г о п р и т я ж е н и я в З а л е с с к у ю Русь, откуда и у с м и р я л у с о б и ц ы
удельных к н я з е й . С о г л а с н о б и б л е й с к о й т р а д и ц и и , и Д а в и д , и И о с и ф
О б р у ч н и к , и, с л е д о в а т е л ь н о , с а м И и с у с Х р и с т о с п р о и с х о д и л и из
колена Иудина, символом которого считался лев. Н о упоминается
лев и в н е к о т о р ы х п с а л м а х Д а в и д о в ы х , где о н с и м в о л и з и р у е т п р о ­
1 9
тивные христианскому учению человеческие п о р о к и Скульптур­
20
ные к о м п о з и ц и и н а ф а с а д а х с о б о р а П о к р о в а Б о г о р о д и ц ы с в о и ­
стину г е р а л ь д и ч е с к и м л а к о н и з м о м в ы р а ж а ю т о р г а н и ч н у ю в з а и м о ­
связь с и м в о л о в - п о н я т и й князь ( Д а в и д - А н д р е й ) , покровительство
триединого Всевышнего в лице Богоматери ( в е р х н и й р я д ж е н с к и х
масок) и побежденную силу зла ( п р е д с т о я щ и е престолу и л е ж а щ и е
в х а р а к т е р н о й п о з е л ь в ы ) . Э т и п о н я т и я , п о сути, и л е г л и в о с н о в у
зарождавшейся национально-государственной идеи «владимирс­
ких самовластцев».
П о м и м о храма П о к р о в а к н я з е м А н д р е е м Ю р ь е в и ч е м в о з д в и г ­
нуты храм Р о ж д е с т в а Б о г о р о д и ц ы в Б о г о л ю б о в е и с о б о р У с п е н и я
Б о г о р о д и ц ы во В л а д и м и р е . Э т о т с о б о р б ы л в 1185-1189 гг. у к р е п ­
л е н и р а с ш и р е н В с е в о л о д о м Ю р ь е в и ч е м , д е с я т и л е т и е спустя п о ­
строившим и Д м и т р о в с к и й собор в своей владимирской велико­
к н я ж е с к о й р е з и д е н ц и и . П о д ч е р к н у т а я д е к о р а т и в н о с т ь светского по
духу р е з н о г о у б р а н с т в а э т о г о храма, р о д н я щ а я его с т в о р е н и я м и
«двоеверной» н а р о д н о й ф а н т а з и и , п р о д о л ж а л а о т л и ч а т ь к н я ж е с ­
кое зодчество от с т р о г о г о а с к е т и з м а м о н а с т ы р с к и х х р а м о в . С ы н
Всеволода III Я р о с л а в на м е с т е о б в е т ш а в ш е й ц е р к в и С в я т о г о Г е ­
о р г и я , с о о р у ж е н н о й в Ю р ь е в е - П о л ь с к о м его д е д о м Ю р и е м Д о л ­
г о р у к и м , воздвиг в 1234 г. Г е о р г и е в с к и й с о б о р , « ч ю д н о велми»
украшенный и послуживший образцом для строительства первого
к а м е н н о г о храма М о с к в ы — У с п е н с к о г о с о б о р а 1326 г. В Г е о р г и е в ­
с к о м с о б о р е п о с р а в н е н и ю с п р е д ш е с т в у ю щ и м и ему х р а м а м и в
п о к р ы в а ю щ е м все ф а с а д ы р е з н о м б е л о к а м е н н о м у б р а н с т в е з н а ч и ­
тельно возросло число христианских сюжетов, но «львиная» и
иная — ведическая — символика продолжала оставаться зримым
свидетельством двоеверия.
Н е л ь з я п р о й т и м и м о того ф а к т а , что в пятах п о д п р у ж н ы х а р о к ,
н е с у щ и х с в о д ы и ц е н т р а л ь н ы й б а р а б а н ц е р к в и П о к р о в а на Н е р л и ,
Успенского и Дмитровского соборов помещены фигуры лежащих
львов. Н е будучи н е п о с р е д с т в е н н ы м с и м в о л о м х р и с т и а н с т в а и з а ­
н и м а я в его с и м в о л и к е д а л е к о не первенствующее п о л о ж е н и е ( с и м ­
вол евангелиста М а р к а и, п о б и б л е й с к о й т р а д и ц и и — к о л е н а И у д и ­
на), л е в в д а н н о й с в о е й и п о с т а с и тяготеет и м е н н о к с и м в о л и к е
53
геральдической. В о з н е с е н н ы й под ц е р к о в н ы е своды, он свидетель­
ствует о власти и могуществе владимирских М о н о м а ш и ч е й , з а к р е п ­
л я я с ь в качестве их о ф и ц и а л ь н о й , б л а г о с л о в е н н о й духовенством
д и н а с т и ч е с к о й э м б л е м ы . Д а и всякого входящего в суздальский Б о ­
г о р о д и ц е - Р о ж д е с т в е н с к и й собор встретят те ж е львы на капителях
портала и в клеймах Золотых врат. Примечательно также, что на створ­
ках врат в одном ряду со в п о л н е геральдическими ш е с т в у ю щ и м и
л ь в а м и п о м е щ е н ы н а в е д е н н ы е золотом и з о б р а ж е н и я г р и ф о н о в , в
образе которых мог подразумеваться Семаргл (др.-русск. Семарьглъ
— «семиглав») — о д н о и з божеств дохристианского пантеона, род­
ственное семиглавому Руевиту п р и б а л т и й с к и х с л а в я н - л ю т и ч е й .
В е р о я т н о , п р и ф о р м и р о в а н и и в е л и к о к н я ж е с к о й э м б л е м ы су­
щ е с т в е н н у ю р о л ь и г р а л и обе с о с т а в л я ю щ и е р е л и г и о з н о - м и ф о л о ­
гического значения льва — это и царственная, даруемая Богом
власть в е л и к и х к н я з е й , и п о в е р ж е н н о е зло — д а ж е н е а б с т р а к т н о е ,
а наделенное многими человеческими характеристиками. Недаром
у покорно лежащих, а нередко и как бы придавленных выступаю­
щими каменными плитами владимиро-суздальских львов личины
очеловечены, и каждая отличается индивидуальным выражением
глаз и и з г и б о м п а с т и . П р о й д я « ц а р с т в е н н о - п р а о т е ч е с к у ю » и « п о р -
третно-нравоучительную» стадии ф о р м и р о в а н и я символа, влади-
м и р о - с у з д а л ь с к и й л е в с п р о п у щ е н н ы м между з а д н и м и л а п а м и у з о ­
р о ч н ы м хвостом п р е в р а т и л с я , т а к и м образом, в с а м о б ы т н у ю фигуру
русской геральдики. Аналогичные фигуры в западноевропейских
гербах, в п о л н е в о з м о ж н о , п р о ш л и п р и м е р н о т а к о й ж е путь своего
г е р а л ь д и ч е с к о г о о с м ы с л е н и я , н о э т о н и в к о е й м е р е не о з н а ч а е т ,
что о н и стали д л я Руси о б ъ е к т а м и культурного з а и м с т в о в а н и я .
Геральдико-символический потенциал монументального и де­
к о р а т и в н о - п р и к л а д н о г о искусства В л а д и м и р о - С у з д а л ь с к о й Руси
н а с т о л ь к о в е л и к и с в о е о б ы ч е н , что требует о т д е л ь н о г о к о м п л е к с ­
н о г о и с с л е д о в а н и я . И с х о д н о й п р е д п о с ы л к о й , п у т е в о д н о й идеей
такой работы может послужить скорое обретение древнерусским
21
к а м е н н ы м з о д ч е с т в о м с о б с т в е н н о г о подхода к р е ш е н и ю п р о с т р а н ­
с т в е н н о - к о м п о з и ц и о н н ы х и х у д о ж е с т в е н н ы х задач к а к с в и д е т е л ь ­
ство самостоятельности м ы ш л е н и я в е л и к о к н я ж е с к и х мастеров. Умея
возводить по собственным меркам красоты и разума великолеп­
н ы е п о с т р о й к и , у к р а ш а я их в у д и в и т е л ь н о й п р о п о р ц и и щ е д р о с т и
и лаконизма, владимиро-суздальские умельцы, безусловно, были
не менее с а м о с т о я т е л ь н ы и в у в е к о в е ч и в а н и и своих и с к о н н ы х с и м ­
в о л о в . Н е будем з а б ы в а т ь , что с л о ж н о с т ь и в ы р а з и т е л ь н о с т ь м и р о ­
в о з з р е н ч е с к о й с и м в о л и к и свидетельствуют о глубине и ж и з н е с т о й ­
кости народных религиозно-культурных традиций, столь необхо­
димых для рождения уникальных памятников мирового значения.
54
И если с е й ч а с м ы в ы н у ж д е н ы о г р а н и ч и т ь с я л и ш ь б е г л ы м о б з о р о м
л ь в и н ы х ф и г у р , то э т о не у м а л я е т н е о б х о д и м о с т ь их глубокого о с ­
м ы с л е н и я и в о п л о щ е н и я в геральдике с о в р е м е н н о й Р о с с и и .
Оставив в стороне «портретные» характеристики выразитель­
ных л ь в и н ы х л и ч и н , з н а ч и м ы е д л я и с к у с с т в о в е д е н и я , н о не с у щ е ­
с т в е н н ы е для т е о р е т и ч е с к о й г е р а л ь д и к и , п о с т а р а е м с я о б н а р у ж и т ь
о б щ и е для б о л ь ш и х групп и з о б р а ж е н и й позы л ь в о в к а к о с н о в у
с о б с т в е н н о р у с с к о й т и п о л о г и з а ц и и д а н н ы х гербовых ф и г у р . Ведь
мы не з н а е м , да и в р я д л и к о г д а - н и б у д ь с м о ж е м узнать, к а к и е из
них и н а с к о л ь к о ш и р о к о у п о т р е б л я л и с ь н а ш и м и п р е д к а м и в к а ч е ­
стве э м б л е м на своих щитах. А в т о м , что эти б е л о к а м е н н ы е р е л ь ­
е ф ы х р а м о в о к а з ы в а л и о г р о м н о е воздействие на п о к о л е н и я д р е в ­
них русичей и в е л и к о р о с с о в , с о м н е в а т ь с я не п р и х о д и т с я . С т о я щ и й
на трех л а п а х с п р и п о д н я т о й п е р е д н е й , с п о в е р н у т о й в п р о ф и л ь
г о л о в о й « ш е с т в у ю щ и й » в л а д и м и р о - с у з д а л ь с к и й л е в н и ч у т ь не м о ­
л о ж е с в о и х з а п а д н о е в р о п е й с к и х а н а л о г о в и о т л и ч а е т с я от н и х ,
прежде всего, п р о п у щ е н н ы м между з а д н и м и л а п а м и х в о с т о м , з а ­
к а н ч и в а ю щ и м с я наверху п ы ш н ы м и р а с т и т е л ь н ы м и ф о р м а м и —
л и с т ь я м и и ц в е т а м и . С т о я щ и й на четырех л а п а х и п о в е р н у в ш и й
голову к з р и т е л ю з в е р ь с т о л ь же д р е в е н , хотя и не и м е н о в а л с я
никогда п р и н я т ы м в геральдике т е р м и н о м «леопардовый лев». А уж
идущего льва, п о в е р н у в ш е г о н а з а д навстречу а т а к у ю щ е м у его П е ­
руну с в о ю ф р о н т а л ь н о и з о б р а ж е н н у ю л и ч и н у , не н а й т и в гераль­
д и к е Запада. И уж п о д а в н о н е т в н е й е д и н о й ф и г у р ы двух ш е с т в у ­
ю щ и х навстречу друг другу л ь в о в , о б ъ е д и н е н н ы х о б щ е й , с м о т р я ­
щ е й на з р и т е л я , л и ч и н о й .
Т и п о л о г и я л е ж а щ и х л ь в о в не менее в п е ч а т л я ю щ а . Здесь и и з г о ­
т о в и в ш и й с я к п р ы ж к у , п о д к р а в ш и й с я зверь на п о л у с о г н у т ы х з а д ­
них л а п а х , со с к а з о ч н ы м х в о с т о м , о п у с т и в ш и й и з о б р а ж е н н у ю в
п р о ф и л ь голову на п р и ж а т ы е к з е м л е п е р е д н и е л а п ы . ( Д о в о л ь н о
п р и м е ч а т е л ь н о , что з а п а д н о е в р о п е й с к а я геральдика п р о ш л а м и м о
столь выразительной в о и н с т в е н н о й п о з ы царя зверей.) Здесь и м и р ­
но о т д ы х а ю щ и е , н о п р и э т о м не с т а н о в я щ и е с я м е н е е г р о з н ы м и
л ь в ы — и п о л о ж и в ш и е л и ч и н у en face на с к р е щ е н н ы е в ч и с т о ч е ­
л о в е ч е с к о м жесте п е р е д н и е л а п ы , и п р и п о д н я в ш и е в е р х н ю ю п о ­
л о в и н у т у л о в и щ а на л о к т я х т а к и х ж е с к р е щ е н н ы х п е р е д грудью
л а п . И чем б о л ь ш е в г л я д ы в а е ш ь с я в эти ж и в у щ и е с в о е й б е з м о л в ­
ной т а и н с т в е н н о й ж и з н ь ю и з я щ н о д е к о р и р о в а н н ы е ф и г у р ы , тем
сильнее убеждаешься в неисчерпаемом потенциале отечественной
с и м в о л и к и . Л и ш ь у д р у ч а ю щ а я н е п о д г о т о в л е н н о с т ь н ы н е ш н и х ге-
р а л ь д и с т о в - п р а к т и к о в п о з в о л я е т им не замечать этих ш е д е в р о в .
Б е л о к а м е н н а я резьба с о б о р о в XII—XIII вв. во В л а д и м и р е , С у з ­
дале и Ю р ь е в е - П о л ь с к о м , к а к м ы у б е д и л и с ь , и з о б и л у е т р а з л и ч -
55
Рис. 18. Владимиро-Суздальские львы.
1 — на капители подкупольного столба церкви Покрова на Нерли; 2 — на
рельефе в пяте п о д п р у ж н о й арки Д м и т р о в с к о г о с о б о р а ; 3 — с р а ж е н и е П е р у н а
с о львом — рельеф на фасаде Д м и т р о в с к о г о с о б о р а (прорисовка автора).

н ы м и и н т е р п р е т а ц и я м и ф и г у р ы л ь в а , н о «на ф а с а д е с е в е р н о г о
п р и т в о р а ( Г е о р г и е в с к о г о с о б о р а в Ю р ь е в е - П о л ь с к о м . — А. С.) н а д
р о с к о ш н ы м п о р т а л о м красуется б о л ь ш о й р е л ь е ф п а т р о н а п е р в о г о
строителя храма Ю р и я Долгорукого — Святого Георгия, в патри­
ц и а н с к и х одеждах и в о и н с к и х доспехах, о п и р а ю щ е г о с я на в ы с о к о е
копье и миндалевидный щит с изображением эмблемы владимир­
22
ской династии — вздыбленного барса» . Это самое первое, датиру­
е м о е 1234 г., и з о б р а ж е н и е д и н а с т и ч е с к о г о герба п р а в и т е л е й В л а ­
23
д и м и р с к о й д е р ж а в ы следует с ч и т а т ь п р я м ы м п р е д ш е с т в е н н и к о м
герба М о с к о в с к о г о , к о т о р ы й в с в о ю о ч е р е д ь л е г в о с н о в у государ­
с т в е н н о г о герба Р о с с и и . П р и этом следует о с о б о п о д ч е р к н у т ь н и в
ч е м не у с т у п а ю щ е е з а п а д н о е в р о п е й с к и м а н а л о г а м г е р а л ь д и ч е с к о е
совершенство гербовой фигуры в о к а й м л е н н о м орнаментом щите,
и м е ю щ е м с а м о б ы т н у ю и х а р а к т е р н у ю п р е и м у щ е с т в е н н о д л я Руси
24
форму .
П р и с т о л ь к а т е г о р и ч н о м у т в е р ж д е н и и , что п е р е д н а м и и м е н н о
герб, а н е с л у ч а й н о и з о б р а ж е н н а я на щ и т е р о д о в а я эмблема, н е о б -

56
Рис. 19. Святой Георгий с гербом Владимиро-Суздальских князей. Рель­
еф на фасаде Георгивского собора. Юрьев-Польский, 1234 г. (прорисов­
ка автора)
57
х о д и м о р а с к р ы т ь с о д е р ж а н и е этих т е р м и н о в . П о А. Ф . Л о с е в у , в
специальной работе определившему сущностные характеристики
и р о л ь з н а к о в и с и м в о л о в в их с о в р е м е н н о м п о н и м а н и и , « э м б л е м а
есть с и м в о л с п е ц и а л ь н о г о н а з н а ч е н и я и п о э т о м у о б л а д а ю щ и й ха­
25
р а к т е р о м у с л о в н о с т и и л и к о н в е н ц и о н н о е ™ » (т. е. характер этого
26
п о н я т и я п о к о и т с я на ч и с т о ц е л е с о о б р а з н о м с о г л а ш е н и и у ч е н ы х ) .
Э м б л е м а — «точно ф и к с и р о в а н н ы й , к о н в е н ц и о н а л ь н ы й , н о , н е ­
смотря на свою условность, вполне общепризнанный знак как
27
с а м о г о ш и р о к о г о , т а к и с а м о г о узкого з н а ч е н и я » Р о д о в а я э м б л е ­
ма в е л и к о к н я ж е с к о й д и н а с т и и является символом достаточно
определенным, обладающим исторически зафиксированной функ­
ц и о н а л ь н о с т ь ю , и в н е й тем с а м ы м б е с с п о р н о з а л о ж е н ы г е р а л ь ­
дические, государственно-правовые свойства. Это качество пре­
в р а щ а е т ее в герб, и в о з м о ж н ы е с п о р ы могут в о с н о в н о м вестись
вокруг г р а ф и ч е с к о й ф о р м ы с а м о й э м б л е м ы , с о о т в е т с т в и я э т о й
ф о р м ы о б щ е п р и н я т о м у п о н я т и ю «герб». П а р а д н ы й щ и т с н е с о м ­
ненной династической эмблемой Владимиро-Суздальских князей
в руке с в я т о г о Г е о р г и я я в л я е т с о б о й и м е н н о герб В л а д и м и р с к о й
д е р ж а в ы , и с э т и м т р у д н о не с о г л а с и т ь с я .
Принципиальные расхождения в оценке сущности данного
п а м я т н и к а — у в е к о в е ч е н н о й в к а м н е э м б л е м ы или все ж е герба —
имеют отнюдь не отвлеченное научное з н а ч е н и е . Эта проблема чрез­
в ы ч а й н о а к т у а л ь н а д л я н а с , и б о от п р и з н а н и я ю р ь е в - п о л ь с к о г о
р е л ь е ф а и з о б р а ж е н и е м и м е н н о герба з а в и с и т весь д а л ь н е й ш и й ход
р а с с у ж д е н и й о путях р а з в и т и я г е р а л ь д и к и в н а ш е м Отечестве, о ее
внешних формах, внутреннем содержании и способах ф у н к ц и о ­
н и р о в а н и я всей н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н о й с и м в о л и к и в ц е ­
л о м . Н а п о м н и м ч и т а т е л ю , что г е р а л ь д и к о й н а з ы в а е т с я учение о гер­
бах, с о с т о я щ е е и з двух в з а и м о с в я з а н н ы х частей: 1) теоретической
геральдики (или гербоведения), и с с л е д у ю щ е й п р а в и л а с о с т а в л е н и я и
п р и м е н е н и я гербов; 2) практической геральдики (или геральдичес­
кого художества), р е а л и з у ю щ е й эти п р а в и л а в герботворчестве.
Т е о р е т и ч е с к а я г е р а л ь д и к а о п и р а е т с я н а весь о п ы т п р е д ш е с т в у ю ­
щ и х в е к о в , и от т о г о , н а ч н е т л и н а ш е г е р б о в е д е н и е с в о й отсчет с
XII—XIII вв. и л и ж е о с т а н е т с я в с в о е м н ы н е ш н е м н е р а з в и т о м с о ­
с т о я н и и , з а в и с и т весь з н а к о в ы й , о б р а з н ы й и с м ы с л о в о й с т р о й
российской геральдики наших дней. Древность основ националь­
ного гербоведения исключает необходимость заимствования чуже­
з е м н ы х к о м п о н е н т о в герба, п о с к о л ь к у в ы я в л я е т с а м о б ы т н ы е , с о б ­
с т в е н н ы е п р и н ц и п ы в е л и к о р у с с к о й геральдики. Эта д р е в н о с т ь п р е ­
допределяет всю логику развития геральдики великороссов как
а в т о х т о н н о г о я в л е н и я в и с т о р и и о т е ч е с т в е н н о й культуры, а т а к ж е
п о д л и н н ы е д у х о в н ы е и с т о к и этого я в л е н и я .
58
 З н а м е н а т е л ь н ы м остается сам ф а к т п о м е щ е н и я в е л и к о к н я ж е с ­
кого д и н а с т и ч е с к о г о герба в руке Георгия — святого п о к р о в и т е л я
в л а д и м и р о - с у з д а л ь с к и х М о н о м а ш и ч е й , чье и м я н е к о т о р ы е из н и х
получили при к р е щ е н и и . С о е д и н е н и е в о д н о м и з о б р а ж е н и и с в я т о ­
го в о и н а - м у ч е н и к а и к н я ж е с к о г о щ и т а с гербом д е р ж а в ы с в и д е ­
тельствует н е т о л ь к о о п о ч и т а е м о с т и уже в X I I I в. этого г л а в н о г о
государственного с и м в о л а , н о и о его р е л и г и о з н о й о с н о в е . Б о г о -
д а н н о с т ь к н я ж е с к о й в л а с т и , я в л я ю щ е й с я могучей о п о р о й п р а в о ­
славия на Р у с и , с о о б щ а е т б о г о д а н н о с т ь и с а м о й д и н а с т и ч е с к о й
эмблеме. Т а к и м образом, отечественная геральдика с первых ша­
гов з а я в и л а о себе к а к об а к т у а л ь н о м с п о с о б е з н а к о в о - о б р а з н о г о
о т р а ж е н и я г о с у д а р с т в е н н о й идеи, а п о с к о л ь к у д л я э т о г о е ю б ы л и
использованы национальные мифологические и религиозные об­
р а з ы , а т а к ж е д е к л а р и р о в а л и с ь ж и з н е н н о в а ж н ы е для народа п р и н ­
ц и п ы о б щ е с т в е н н о - п о л и т и ч е с к о г о устройства, то о н а я в и л а с ь з н а -
ково-символическим отражением именно великорусской нацио­
нально-государственной идеи.
Е с л и п р и н я т ь дату с о з д а н и я р е л ь е ф о в Г е о р г и е в с к о г о с о б о р а за
исторически зафиксированное начало живого функционирования
в е л и к о р у с с к о й г е р а л ь д и к и (хотя нет н и к а к и х о с н о в а н и й о т р и ц а т ь
вероятность такого начала в еще более р а н н и й период истории
Руси), с т а н о в и т с я о ч е в и д н о й ее т е с н е й ш а я с в я з ь с м и р о м д у х о в ­
ных ц е н н о с т е й и т р а д и ц и й р у с и ч е й . Уже тогда в е л и к о р у с с к а я ге­
ральдика заявила о своей существенной особенности — выявле­
нии аксиологических характеристик общественно-политических
28
я в л е н и й п р и р а с к р ы т и и их и н д и в и д у а л ь н ы х о т л и ч и т е л ь н ы х п р и ­
з н а к о в . И м е н н о это с в о й с т в о освобождает ее от м н о г и х н а в я з а н н ы х
ей и з в н е и о т ж и в ш и х с в о й век ф о р м а л ь н ы х у с л о в н о с т е й и п р е в р а ­
щает в н е з а м е н и м ы й и н с т р у м е н т с и м в о л и ч е с к о г о о т р а ж е н и я н а ­
ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н о й идеи с е г о д н я ш н е г о д н я ( л и ш ь б ы т о л ь ­
ко б ы л а с а м а идея!). О п р е д е л е н и ю э т о й з а к о н о м е р н о с т и н а ш е й ге­
р а л ь д и к и с р е д и д р у г и х ее с а м о б ы т н ы х с в о й с т в и п р е д с т о и т
заниматься научному великорусскому гербоведению, которое не­
д о п у с т и м о сужать д о т е с н ы х р а м о к « в с п о м о г а т е л ь н о й и с т о р и ч е с ­
кой д и с ц и п л и н ы » . К с т а т и , е щ е н и в о д н о м г е р б о в е д ч е с к о м и с с л е ­
довании, появлявшемся в советское и постсоветское время, не
отражен т р а д и ц и о н н ы й свод п р а в и л с о с т а в л е н и я гербов, я в л я ю ­
щ и й с я , п о сути, ф у н к ц и е й все т о й ж е а к с и о л о г и и . Ведь о гербах
н е д о с т а т о ч н о п и с а т ь , их е щ е н а д о и уметь создавать, н о о с т а в и м
увлекательные проблемы гербоведения для другой нашей книги.
Следует о т м е т и т ь , что о б щ е п р и н я т о е п р е д с т а в л е н и е о гербе
складывалось исключительно в процессе ознакомления с соответ­
с т в у ю щ и м ф е н о м е н о м з а п а д н о е в р о п е й с к о й культуры. Н о п е р в о е ,

59
что п р и э т о м б р о с а е т с я в глаза — о б я з а т е л ь н о е р а з м е щ е н и е о т л и ­
чительной знаковое™ в поле щита, неразрывная связь эмблемы с
29
э т и м п о л е м . И м е н н о благодаря р а з м е щ е н и ю этих с п е ц и ф и ч е с к и х
э м б л е м на в о о р у ж е н и и , с н а р я ж е н и и и в о и н с к и х атрибутах р ы ц а р ­
ства д а н н ы й з н а к о в ы й к о м п л е к с получил х а р а к т е р н о е н а и м е н о в а ­
30
ние в западноевропейских языках . Н о наследственный характер
у к а з а н н о й р о д о в о й с и м в о л и к и , я в л я ю щ и й с я о д н и м из ее с у щ е ­
с т в е н н ы х с в о й с т в , о т р а ж е н и м е н н о в с л а в я н с к и х словах герб, herb,
21
erb, irb, с о з в у ч н ы х н е м е ц к о м у Erbe . С л е д о в а т е л ь н о , с е г о д н я м ы
и м е е м н е к о е о б о б щ а ю щ е е п р е д с т а в л е н и е о предмете р а с с м о т р е ­
н и я , н а и б о л е е к р а т к о с ф о р м у л и р о в а н н о е А. П . Ч е р н ы х о м : «Герб —
с и м в о л и ч е с к и й о п о з н а в а т е л ь н о - п р а в о в о й з н а к , с о с т а в л е н н ы й и ут­
вержденный по определенным правилам, служащий постоянным
о т л и ч и т е л ь н ы м о п р е д е л и т е л е м л и ц у , роду, о б щ е с т в у и л и у ч р е ж ­
32
д е н и ю » . В э т о м о п р е д е л е н и и отдельно не о г о в о р е н о з н а ч е н и е гер­
б о в ы х ц в е т о в , не з н а е м м ы их и в д р е в н е р у с с к о й э м б л е м а т и к е ,
п о э т о м у и т е р м и н «герб» п р и м е н и т е л ь н о к целому р я д у д р е в н е - и
великорусских родовых эмблем представляется, в п р и н ц и п е , кон­
венциональным, но с этимологической точки зрения — наиболее
предпочтительным.
 В X I V и п о с л е д у ю щ и х веках л е в о с т а в а л с я о д н о й из и з л ю б л е н ­
ных э м б л е м в русской с и м в о л и к е , о л и ц е т в о р я я п р и т я з а н и я на ц а р ­
с т в е н н у ю власть или свидетельствуя о т а к о в о й . П о м и м о р а н н е м о с -
33
ковских, н о в г о р о д с к и х , тверских, п с к о в с к и х м о н е т и печатей «лю­
тый зверь» присутствует и в резьбе т р о н о в с а м о д е р ж ц е в Всея Р у с и ,
Великих к н я з е й В л а д и м и р с к и х , М о с к о в с к и х , Н о в г о р о д с к и х , Т в е р ­
ских и п р о ч а я , в ш и т ь е в о е н н ы х з н а м е н . В п а м я т ь о д е р ж а в н о м
з н а ч е н и и э м б л е м ы льва и з н а м е н а т е л ь н о м п е р е н е с е н и и р е з и д е н ­
ц и и р у с с к и х м и т р о п о л и т о в и з К и е в а во В л а д и м и р в п е р в о м г е р ­
б о в н и к е Р о с с и и — Т и т у л я р н и к е царя А л е к с е я М и х а й л о в и ч а — н а
гербе Владимирском восстающий (т. е. п о д н я в ш и й с я на задние л а п ы )
лев изображен коронованным, несущим высокий святительский крест.
Однако гербовым щ и т о м 1234 г. в руках Святого Георгия отмечено не
только утверждение на Руси нового п о н я т и я — национально-государ­
ственная символика. Э т о — первое, сохранившееся д о н а ш и х д н е й
материальное свидетельство существовавшего на н а ш е й земле уже в
XIII в. обычая п о м е щ а т ь в поле щ и т а родовую эмблему, и н ы м и с л о ­
вами — н а ч а л ь н а я точка отсчета русской геральдики в ее о б щ е п р и ­
н я т о й з а п а д н о е в р о п е й с к о й а к с и о л о г и ч н о с т и , все е щ е л и ш е н н о й
п о п р а в о к на собственно русские ц е н н о с т н ы е категории.
В о п р о с о с у щ е с т в о в а н и и в Д р е в н е й Руси т е р р и т о р и а л ь н ы х г е р ­
34
б о в все е щ е н е р а с с м о т р е н в е д и н о м к о н т е к с т е с а м о б ы т н о г о ста­
новления и развития нашей национальной геральдики. В н е ш н и м и
отличительными особенностями этого процесса выступают незна­
чительное по сравнению с Западной Европой число обнаружен­
ных д р е в н е р у с с к и х гербов и их с в о е о б р а з н а я ф о р м а . В массе р а з н о ­
о б р а з н ы х л и ч н ы х э м б л е м ( п р е д с т а в л е н н ы х г л а в н ы м о б р а з о м на
печатях) и м и о к а з ы в а ю т с я гербы о т д е л ь н ы х п р е д с т а в и т е л е й в е л и ­
кокняжеских династий, стремившихся к воссоединению разобщен­
ных к н я ж е с т в и з е м е л ь , п о с т р о е н и ю ц е н т р а л и з о в а н н о г о н а ц и о ­
н а л ь н о г о государства. Успех в э т о м д е л е сопутствовал л и ш ь п о д ­
держанным митрополитами князьям Владимирским и Московским,
вследствие чего их гербы, и з н а ч а л ь н о о л и ц е т в о р я в ш и е с о б о й с о ­
ответствующую историческому моменту государственную идею, с
полным основанием можно называть и национально-государствен­
н ы м и г е р б а м и своего в р е м е н и .
Н о столь значительное я в л е н и е , к а к н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н ­
ная с и м в о л и к а , с о п р я ж е н н о е в с о з н а н и и с о в р е м е н н и к о в с П р о ­
м ы с л о м Б о ж и и м , н е могло в о з н и к н у т ь в а т м о с ф е р е н е п о н и м а н и я
и неприятия нравственного и правового значения княжеских, по-
с а д н и ч е с к и х и а р х и п а с т ы р с к и х «печатей» и «клейм» (о т е р м и н а х
«герб», «геральдика» в то время и р е ч и не могло быть). П о м е н ь ­
шей м е р е , п р и б л и ж е н н а я к к н я ж е с к и м д в о р а м верхушка в о е н н о -
61
с л у ж и л о г о с о с л о в и я , с детства в о с п и т ы в а в ш а я с я в р а т н ы х т р а д и ­
ц и я х , б е з у с л о в н о , знала и чтила эти н а г л я д н ы е атрибуты власти.
О д н а к о нет с е р ь е з н ы х о с н о в а н и й с о м н е в а т ь с я в з н а к о м с т в е с н и м и
35
и более ш и р о к и х слоев н а с е л е н и я . В о и н с к а я с и м в о л и к а в ц е л о м
издревле составляла заметную грань э т н о к у л ь т у р н о й т р а д и ц и и к а ж ­
дого народа, и к н я ж е с к о - д р у ж и н н а я отличительная знаковость Руси
не могла б ы т ь и с к л ю ч е н и е м . Н е р а с с м а т р и в а я здесь р е л и г и о з н у ю
с о с т а в л я ю щ у ю э т о й с и м в о л и к и , следует п о д ч е р к н у т ь н е и з б е ж н о с т ь
соединения в исторической ретроспективе личной или родовой
эмблематики с древнейшим и повсеместно распространенным в
36
Европе воинским обычаем раскраски щитов .
Отдельно взятый цветной щит по существующей геральдичес­
31
к о й к л а с с и ф и к а ц и и уже мог я в л я т ь с я выжидательным щитом ,
т. е. п р о с т е й ш е й р а з н о в и д н о с т ь ю б е з в е с т н о г о л и ч н о г о герба. Если
д а ж е о н т а к о в ы м и не я в л я л с я и з - з а о т с у т с т в и я п о д о б н о й т р а д и ­
ц и и на Р у с и , т о о д и н а к о в а я р а с к р а с к а всех щ и т о в к н я ж е с к о й д р у ­
ж и н ы уже п р е д с т а в л я л а с о б о й к о н к р е т н ы й г е р а л ь д и ч е с к и й п р и ­
з н а к э т о г о к н я з я , что н е о д н о к р а т н о б ы л о з а ф и к с и р о в а н о и в
38
литературных, и в иконописных памятниках Древней Руси . Изоб­
р а ж е н и е в п о л е ц в е т н о г о щ и т а к а к о й - л и б о э м б л е м ы или о р н а ­
мента, составленного, как правило, из структурированной чере­
ды повторяющихся знаков или символов, однозначно превраща­
л о его в г е р б о в ы й . И т о , что п р а в о в о й а с п е к т с р е д н е в е к о в о г о
в е л и к о р у с с к о г о г е р б о в л а д е н и я остается п р а к т и ч е с к и н е и с с л е д о ­
ванной областью нашей истории и ахиллесовой пятой националь­
39
н о г о г е р б о в е д е н и я , не и с к л ю ч а е т с а м о е в о з м о ж н о с т ь н е з а в и с и ­
мого существования этого гербовладения — вероятно, в несколь­
40
ко и н ы х , н е ж е л и на З а п а д е , ф о р м а х . К о л ь с к о р о в д о к у м е н т а х
Поместного и иных приказов упомянуто множество разнообраз­
н ы х м е ж е в ы х з н а к о в д в о р я н с к и х п о м е с т и й , нет о с н о в а н и й о т р и ­
цать в е р о я т н о е н а л и ч и е п о д о б н ы х им л и ч н ы х з н а к о в с о б с т в е н н о ­
сти к о н ц а X V — н а ч а л а X V I I I в. П р е в р а щ е н и ю этих л и ч н ы х з н а к о в
с о б с т в е н н о с т и в ф а м и л ь н ы е гербы м о г л и п р е п я т с т в о в а т ь л и ш ь
особенности поместной системы, исключавшей продажу, обмен
и н а с л е д о в а н и е п р и н а д л е ж а щ и х государству п о м е с т и й . Н о п а р а л ­
лельно с поместной системой землепользования существовала и
более д р е в н я я в о т ч и н н а я с и с т е м а з е м л е в л а д е н и я , в у с л о в и я х к о ­
торой родовая эмблематитка или даже геральдика могли разви­
ваться б е с п р е п я т с т в е н н о .
Н о и в т о м и в д р у г о м случае о с т а в а л а с ь п о т р е б н о с т ь (и в о з ­
можность!) з н а к о в о г о о т о б р а ж е н и я д у х о в н ы х п р и н ц и п о в тех, кто
брал в р у к и о р у ж и е для з а щ и т ы своей з е м л и и веры. Ведущая р о л ь
в этом ряду с и м в о л о в п р и н а д л е ж а л а , к о н е ч н о , стягу. З а т о щ и т ы ,
62
Рис. 21л. Дружина суздальцев. Фрагмент иконы «Битва новгородцев с суз-
дальцами». Новгород, XVв. (прорисовка автора).

если т о л ь к о не с л у ж и л и е д и н о о б р а з н ы м о т л и ч и т е л ь н ы м п р и з н а ­
ком княжеской дружины, оставались п р и в ы ч н ы м и носителями
индивидуальной охранительной символики — либо древнейшей
р о д о - т е р р и т о р и а л ь н о й (если к тому в р е м е н и о н а е щ е не з а б ы л а с ь ) ,
л и б о к а к о й - т о и н о й — с к о р е е всего, д в о е в е р н о й . Н о л ю б ы е п о ­
п ы т к и р е к о н с т р у к ц и и этой с и м в о л и к и п р и в о д я т к выводу о т о м ,
как же м а л о м ы з н а е м о д у х о в н о й культуре н а ш и х п р е д к о в . И если
с о х р а н и л и с ь з а п и с а н н ы е в X I X в. д р е в н и е з а г о в о р ы от беды г о р ю ­
чей, стрелы к а л е н о й и вражьего меча, то где ж е их г р а ф и ч е с к и е
э к в и в а л е н т ы ? Н а ш а у б е ж д е н н о с т ь в с у щ е с т в о в а н и и этих н а ч е р ­
танных, а потому постоянно действующих воинских знаков-обе­
регов о с н о в ы в а е т с я н а т о м , что о б ш и р н ы й с п е к т р о х р а н и т е л ь н о й
с и м в о л и к и е щ е р а н ь ш е и м е л ш и р о к о е р а с п р о с т р а н е н и е среди с л а ­
в я н с к и х п л е м е н , о ч е м свидетельствуют, н а п р и м е р , о т д е л ь н ы е в и ­
с о ч н ы е к о л ь ц а в я т и ч е й . И в п о л н е д о п у с т и м о , что эти з а щ и т н ы е
э м б л е м ы на о р у ж и и не и с к о р е н я л и с ь п р а в о с л а в н ы м д у х о в е н с т в о м ,

63
п о с к о л ь к у в и к о н о п и с и , о с о б е н н о в и к о н а х северных п и с е м , вплоть
д о X V I I I — X I X вв. в о р н а м е н т и к е поземе присутствуют м н о г и е
древнейшие графемы — например, ромбовидные скошенноперек-
р е щ е н н ы е «знаки з а с е я н н о г о поля» и н е к о т о р ы е другие а р х а и ч ­
ные символы растительности и плодородия.
П р е д п о л о ж е н и е о ш и р о к о м р а с п р о с т р а н е н и и на Руси я р к и х
р а с п и с н ы х щ и т о в , ф и г у р ы к о т о р ы х в б о л ь ш и н с т в е своем все же не
п р е в р а т и л и с ь к X V I I I - X I X вв. в п р а в о в ы е ( ф а м и л ь н о - с о с л о в н ы е )
с и м в о л ы д в о р я н с т в а , п о д т в е р ж д а е т с я не т о л ь к о н е к о т о р ы м и , пусть
и н е м н о г о ч и с л е н н ы м и , п а м я т н и к а м и искусства, н о и о б щ и м ха­
р а к т е р о м э т о г о искусства, в с е й п р и с у щ е й ему д е к о р а т и в н о с т ь ю .
Н а р о д н а я о р н а м е н т и к а п р о я в л я л а себя к а к в к р е с т ь я н с к о м т к а ч е ­
стве и р е з н о м убранстве и з б , т а к и в б е л о к а м е н н о м в е л и к о к н я ж е с ­
к о м зодчестве, в и з д е л и я х п р и д в о р н о г о и ц е р к о в н о г о д е к о р а т и в ­
но-прикладного ремесла. Н е м а л о в а ж н ы м доказательством устой­
ч и в о с о х р а н я в ш е г о с я в древнерусском о б щ е с т в е н н о м с о з н а н и и если
42
не г е р а л ь д и ч е с к о г о , то « п р е д г е р б о в о г о » в о с п р и я т и я н е ц е р к о в ­
н ы х с и м в о л о в я в и л о с ь и с о в е р ш е н с т в о в а н и е от века к веку н а ц и о ­
н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н о г о герба. Н а с м е н у о д н и м о б р а з а м п р и х о д и ­
л и д р у г и е , в и д о и з м е н я л а с ь с т о я щ а я за н и м и государственная и д е я ,
н о г е н е т и ч е с к о е р о д с т в о с о с т а в л я ю щ и х герб э м б л е м с и с т о р и е й и
м и р о в о з з р е н и е м народа о с т а в а л о с ь н е р у ш и м ы м .
И т а к , м ы о п р е д е л и л и «ахиллесову пяту» н а ш е й т е о р е т и ч е с к о й
г е р а л ь д и к и — отсутствие к а к и х - л и б о с в е д е н и й о п р а в о в о й базе
великорусского родового гербовладения в достаточно глубокой
и с т о р и ч е с к о й р е т р о с п е к т и в е . Н о если не с о х р а н и л и с ь в е л и к о к н я ­
ж е с к и е г р а м о т ы или и н ы е д о к у м е н т ы , п р о л и в а ю щ и е свет на в о л ­
н у ю щ и е нас п р о б л е м ы , и нет д а ж е к а к и х - л и б о у п о м и н а н и й о них,
э т о о т н ю д ь не о з н а ч а е т отсутствия обычая п о л ь з о в а т ь с я и н д и в и д у ­
а л ь н о й о т л и ч и т е л ь н о й с и м в о л и к о й . Б о л е е того, при т е с н о й с в я з и
этой символики с религиозным самосознанием народа подобный
правовой пробел может даже служить подтверждением распрост­
р а н е н н о с т и т а к о г о о б ы ч а я . Разве т р е б о в а л о с ь п р и г о в о р е н н о е б о я ­
р а м и и у т в е р ж д е н н о е государем п о с т а н о в л е н и е о присутствии и к о н
в домах православных русичей? Разве регулярное п о с е щ е н и е ц е р к в и ,
соблюдение постов и праздников нуждалось в регламентировании
э т и х н о р м п о в е д е н и я с в е т с к о й властью? Разве н е ч т о п р и в ы ч н о е и
с а м о с о б о й р а з у м е ю щ е е с я с т о л ь уж н е о б х о д и м о о ф о р м л я т ь с п е ц и ­
альным законодательным актом? Другое дело — наследование р о ­
д о в ы х з н а к о в с о б с т в е н н о с т и , я в л я ю щ е е с я сугубо ю р и д и ч е с к о й
п р о ц е д у р о й . О с у щ е с т в о в а н и и в Д р е в н е й Руси и В е л и к о м к н я ж е ­
стве М о с к о в с к о м п о д о б н ы х т р а д и ц и й м ы д е й с т в и т е л ь н о н и ч е г о не
знаем. Но индивидуальная отличительная символика древнерус-
64
с к и х в о и н о в т е м не м е н е е с у щ е с т в о в а л а , что п о д т в е р ж д а е т с я п а ­
м я т н и к а м и ц е р к о в н о г о искусства — и к о н а м и и ф р е с к а м и . С л е д о ­
в а т е л ь н о , в э т о й с и м в о л и к е п р е в а л и р о в а л о духовное н а ч а л о , о д о б ­
р е н н о е Ц е р к о в ь ю и о г р а ж д е н н о е е ю от к а к и х - л и б о с в е т с к и х уза­
к о н е н и й . И если бы на щ и т а х р а з м е щ а л и с ь сугубо « я з ы ч е с к и е » ,
п р о т и в н ы е христианству с и м в о л ы , след этого о т ы с к а л с я б ы в « С л о ­
вах» и « П о у ч е н и я х » . Н о об о т л и ч и т е л ь н ы х з н а к а х и с и м в о л а х р у с ­
с к о г о в о и н с т в а эти и с т о ч н и к и б е з м о л в с т в у ю т , что л и ш н и й р а з
свидетельствует если и не о п р я м о й ц е р к о в н о й н а п р а в л е н н о с т и ,
то, п о м е н ь ш е й м е р е , об и д е о л о г и ч е с к о й н е й т р а л ь н о с т и и з о б р а ­
ж е н и й на д р е в н е р у с с к и х щитах.

Рис. 216. Стяги древнерусских дружин.

С к о л ь к о же б ы л о этих щ и т о в с э м б л е м а т и ч е с к и м и и ф о р м а л ь н о -
д е к о р а т и в н ы м и и н д и в и д у а л ь н ы м и п р и з н а к а м и ? С к о л ь долговечны
были эти персональные символы, переживали ли они короткий б р а н ­
н ы й век з а щ и т н о г о вооружения, на котором изображались? Вряд л и
мы когда-нибудь узнаем об этом, да и само слепое о т ы с к и в а н и е
п р я м о г о соответствия русских обычаев н о р м а м з а п а д н о е в р о п е й с к о й
геральдики уведет нас с л и ш к о м д а л е к о от исследуемой п р о б л е м ы .
Становится о ч е в и д н ы м , что р е а л ь н о существовавшая в д а л е к о м п р о ­
шлом воинская индивидуальная символика носила в основном ду­
х о в н ы й х а р а к т е р , ведь д а ж е т р а д и ц и о н н ы й о р н а м е н т а л ь н ы й м о ­
т и в в к а й м е р у с с к о г о щ и т а с к о р е е всего содержал если н е п р а в о ­
с л а в н у ю , то более д р е в н ю ю о б е р е ж н у ю заклинательную символику.
И не могло светское законодательство регулировать эту область п р и ­
м е н е н и я р а з н о о б р а з н ы х знаков и с и м в о л о в , о т н о с я щ и х с я и с к л ю ч и ­
тельно к духовной сфере. Н о , забегая д а л е к о вперед, не грех заду-
65
-6448
м а т ь с я о т а к и х «совпадениях» в и с т о р и и о т е ч е с т в е н н о й г е р а л ь д и ­
к и , к а к , н а п р и м е р , Раскол — н и к о н и а н с т в о — м а с с о в о е п р о н и к ­
н о в е н и е на Русь сугубо светских о б ы ч а е в п о л ь с к о й и з а п а д н о р у с ­
ской родовой геральдики. Или — упразднение Петром I патриар­
шества и устроение им Герольдмейстерской К о н т о р ы . И л и ,
н а к о н е ц , п о с л е д о в а в ш е е и м е н н о после принятия Указа о вольности
дворянства и з д а н и е п е р в о г о т о м а В с е о б щ е г о г е р б о в н и к а д в о р я н с ­
ких р о д о в Р о с с и й с к о й И м п е р и и .
Процесс становления л и ч н о й (родовой), территориальной и даже
н а ц и о н а л ь н о - г о с у д а р с т в е н н о й с и м в о л и к и Руси, н а ч а в ш и й с я задол­
го д о о б р а з о в а н и я самого Древнерусского государства, стал а к т и в н о
протекать и с к л ю ч и т е л ь н о в рамках П р а в о с л а в и я — если не всегда в
идеологических, то повсеместно в хронологических. Н о поскольку
и м е н н о П р а в о с л а в и е с ф о р м и р о в а л о н а ц и о н а л ь н ы й характер вели­
к о р о с с о в , став п о существу их м е н т а л ь н о с т ь ю , то и великорусскую
геральдику во всех ее исторических, теоретических и художествен­
ных п р о я в л е н и я х б е с с м ы с л е н н о рассматривать в отрыве от него. Н е ­
у к л о н н о е п р о н и к н о в е н и е з а п а д н о е в р о п е й с к о й позитивистской ци­
вилизации в православную культуру Руси п р и в е л о к о т к р ы т о м у п р о ­
т и в о б о �