Перевод выполнен Сербаевой Инессой

Чем опасен налог на СО2?

22 мая 2019 года
Автор - Патрик Уэлтер

Экономическое мышление - это мышление в альтернативах. Деньги, которые я трачу

на машину, я больше не смогу потратить на дом. Речь идёт о выборе, который является
основным принципом любого бизнеса. В жарких спорах о глобальном потеплении часто
теряется здравый смысл. Говорят о том, что нам нужна цена на углекислый газ. Каким
образом это будет достигнуто, через введение налога или торговлей сертификатами, по
мнению спорящих является вторичным.

Такое утверждение больше имеет больше общего с убежденностью, чем с

мышлением в альтернативах, больше с экологическими доктринами, чем с экономическим
анализом. Но в Германии данные утверждения мы можем услышать также и от
экономистов. Изабель Шнабель, член Совета экспертов по обзору макроэкономического
развития, прокомментировала новостной портал Twitter.

Какой вред приносит выброс в атмосферу дополнительной тонны CO2?

Цена и объем выброса углекислого газа, конечно, две стороны одной медали. В
идеале мы можем представить себе ситуацию, в которой налог на CO2 установлен так,
чтобы решение по налогу на него и объему его выброса в атмосферу привело бы к
результату, который удовлетворил бы всех.

Неправильное ​решение этой проблемы означает, что будет слишком много выбросов
или что слишком много средств будет расходоваться на сокращение выбросов CO2. Оба
имеют в качестве последствия затраты, которые могут быть высокими. «Первые 30 лет
климатической политики оказали минимальное влияние на выбросы углекислого газа в
атмосферу, но имели реальные издержки в отдельных областях экономики», - пишет
Ричард Тол, экономист из амстердамского университета Врийе, в ответ на комментарий
госпожи Шнабель. «А это тогда, когда время на размышление о разработке стратегии
экологической политики было уменьшено со ссылкой на масштаб проблемы и
необходимость незамедлительных действий».

Свобода через гибкость

Не менее важны и другие соображения. Налог на углекислый газ в отличие от
полного запрета позволит компаниям и потребителям гибко адаптироваться в ситуации.
Например, они могут меньше ездить на автомобилях, но в то же время это им не
запрещено, если они считают, что данное удовольствие стоит дополнительных расходов.
Такой индивидуальный подход означает, что политика меньше вмешивается в жизнь
людей и признает, что она не всеведуща.

Точнее говоря, ​с аукционом квот на выброс в атмосферу углекислого газа политика

берет на себя единоличное владение «Матерью-Землёй», чтобы делать из этого деньги. И
для красного словца прикрываются девизом, что мы унаследовали землю только от наших
детей, и поэтому правительства и парламенты должны позаботиться об её сохранности.
Но можно ли быть уверенными, что политики владеют достаточной информацией и
находясь в предвыборной борьбе действительно желают действовать как заботливый
опекун?