Вы находитесь на странице: 1из 7

Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая.

Выпуск 31- 1 25

В.В. ВОЛЬЧИК, д.э.н., профессор каф. экономической теории


Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону, Россия)
С.В. РАКША, к.э.н., эксперт,
Фонд «Содействие - XXI век», г. Ростов-на-Дону, Россия

ПРИРОДА И ПРИЧИНЫ КАЧЕСТВА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ

«Жизнь возникла как привычка,


раньше куры и яичка»
Иосиф Бродский. Представление.

Качество институтов в большинстве эко- встречающемуся определению экономических


номических моделей является экзогенным фак- институтов, принадлежащему Дугласу Норту:
тором. И хотя и в рамках старого (традицион- «институты – это правила, механизмы, обеспе-
ного) и нового институционализма признается, чивающие их выполнение, и нормы поведения,
что качество институтов влияет на основные которые структурируют повторяющиеся взаи-
экономические показатели, вопрос о природе модействия между людьми» [10, c. 73]. Таким
качества институтов остается открытым. образом, исходя из определения, качество ин-
Говоря о качестве экономических (и ши- ститутов будет зависеть от действенности пра-
ре – социальных и политических) институтов, вил по регулированию и степени распростра-
можно позволить привести одну аналогию. Не- ненности в социуме повторяющихся экономи-
которые химические процессы возможны толь- ческих взаимодействий (обменов). Говоря о
ко при наличии катализатора. В отсутствие ка- качестве институтов, выделим несколько ос-
тализатора реакция может оказаться неосуще- новных переменных, которые могут иллюстри-
ствимой при заданных компонентах и услови- ровать формирование качественных институ-
ях. Подобное может происходить с внедрением тов1.
«качественных» институтов. Мы можем инкор- С большой долей условности можно
порировать нужные правила, рутины и инсти- предположить, что качество институтов являет-
туты, но не получить эффективной институ- ся функцией от показателей качества человече-
циональной структуры. ского и социального капиталов, а также показа-
Качество институтов, безусловно, зави- теля деятельности в том или ином хозяйствен-
сит от множества условий, причин и факторов. ном порядке групп специальных интересов.
Можно выделить несколько факторов, которые
наиболее часто в научной литературе рассмат-
QI = f (h, s, g ) ,
риваются в контексте качества институтов: где QI – качество институтов;
– поведенческие модели и предпосылки, h – показатель человеческого капитала;
которые используются основными экономиче- s – показатель социального капитала;
скими агентами [39, 21]; g – показатель, характеризующий дея-
– привычки, которые структурируют по- тельность групп специальных (узких) интере-
вторяющиеся взаимодействия между рыноч- сов.
ными агентами [23, 24]; Исходя из вышеизложенных обозначений
– исторически обусловленные законо- можно сделать предположение о форме зави-
мерности эволюции институтов[28, 29, 30, 12]; симости качества институтов от названных по-
– мышление и поведение индивидов как казателей:
результат нисходящей преобразующей причин- h⋅s
ной связи [33]; QI =
– действия групп специальных интересов, g2 (1)
выступающих институциональными инновато-
Необходимо отметить что, g – показа-
рами [15, 14].
тель, характеризующий деятельность групп со
В данной работе не ставится задача дать
специальными интересами, которые пытаются
исчерпывающий анализ проблемы качества ин-
ститутов. Основная задача данной работы – на-
1
метить направления исследования и дискуссии Приводимые ниже формулы являются логически-
о проблеме качества институтов и эволюцион- ми и не предполагают детального статистического
ном их изменении. исчисления приводимых показателей.
Вначале обратимся к наиболее часто
© В.В. Вольчик, С.В. Ракша, 2007

http://www.donntu.edu.ua / «Библиотека»/ «Информационные ресурсы»


26 Наукові праці ДонНТУ. Серія: економічна. Випуск 31- 1

внедрить инновации путем получения частной среде. Неслучайно родоначальник нового ин-
ренты в системе с генерализованным обменом, ституционализма Р. Коуз отмечал, что индиви-
тем самым препятствуя извлечению выгод от ды нуждаются в институтах, которые они спо-
него. Именно наличие устойчивых и укоре- собны понять, с которыми у них есть опыт ра-
ненных в обществе групп со специальными ин- боты [6, c. 21]. Поэтому невозможно успешное
тересами делает невозможным даже потенци- осуществление институциональных реформ и
альное создание или внедрение эффективных функционирование эффективных и качествен-
рыночных (экономических) институтов. ных институтов без понимания большинством
Важным является понимание процесса экономических акторов их сущности и меха-
формирования и отбора институтов. В этом низмов функционирования. Понимание во мно-
процессе важнейшую роль играют именно гом зависит от традиции обучения и особенно-
группы специальных интересов, которые вне- стей социализации индивидов и, следователь-
дряют и поддерживают выгодные им правила и но, показателей человеческого капитала.
механизмы инфорсмента. Качественные инсти- Важность воздействия, которое оказыва-
туты позволяют заключать желаемые контрак- ют на качество институтов показатели челове-
ты, определяют параметры эффективной ин- ческого капитала, позволяет задуматься о том,
ституциональной структуры и делают возмож- что функционирование и «производство» ин-
ным извлечение аллокативных преимуществ из ститутов можно сравнить с общественными
самой рыночной координации хозяйственной благами [25]. Хотя данная аналогия не является
деятельности. новой, у институтов есть существенное отличие
Качественные институты, способствую- от общественных благ. Качественные институ-
щие экономическому развитию и росту, фор- ты непосредственно не «производятся» госу-
мируются в процессе институциональных из- дарством, если государство трактуется как ин-
менений. Необходимо учитывать, что процесс ститут2. Определяя качество государства через
институциональных изменений является слож- качество институтов и наоборот, мы скатыва-
ным, многофакторным и эволюционным. В емся к откровенной тавтологии.
своей работе Е. Попов и В. Лесных [19, с. 98– Необходимо отметить, что в научной ли-
100] приводят классификацию причин генезиса тературе существуют две противоположные
и изменений институтов. Авторами проанали- точки зрения относительно причинной связи
зированы подходы наиболее известных работ между институтами, человеческим капиталом и
отечественных и зарубежных исследователей к экономическим ростом. Согласно первой,
проблеме институциональных изменений, что именно качественные политические и экономи-
позволило сделать вывод (довольно распро- ческие институты детерминируют экономиче-
страненный в научной литературе) о двух спо- ский рост и долгосрочные тенденции роста
собах осуществления институциональных из- благосостояния всех групп населения, что по-
менений: эволюционном спонтанном измене- ложительно отражается на показателях челове-
нии преимущественно неформальных институ- ческого и социального капиталов [10; 26, p.
тов и целенаправленной инженерии государст- 385-472]. Согласно второй, именно накоплен-
вом формальных институциональных ограни- ный человеческий и социальный капитал по-
чений хозяйственной деятельности. Однако от- зволяет тому или иному социуму создавать те
крытым остается вопрос об условиях и крите- экономические и политические институты, ко-
риях эволюционного отбора. В долгосрочном торые способствуют долгосрочному экономи-
периоде все институциональные изменения ческому росту [32]. Данные две точки зрения на
можно рассматривать как эволюционные [11]. причины формирования эффективных институ-
Но представляется важным вопрос, на какой тов имеют право на существование, так как они
почве произрастают эффективные и качествен- акцентируют внимание на различных аспектах
ные институты? Для этого необходимо остано- внедрения и эволюционного формирования ин-
виться на приведенных выше показателях че-
ловеческого и социального капитала и групп
2
специальных интересов. Относя государство к институтам или организаци-
Часто встречающаяся ошибка современ- ям мы сталкиваемся с дихотомией, с одной стороны
ных экономистов заключается в том, что они это институт регламентирующий конституционные
забывают о человеческой природе экономиче- правила существования людей в рамках того или
иного национального образования, с другой, органи-
ских акторов. Действующие экономические
зация, которая производит коллективные блага и,
субъекты должны понимать и ориентироваться возможно, институты.
в окружающей экономической и социальной

http://www.donntu.edu.ua / «Библиотека»/ «Информационные ресурсы»


Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 31- 1 27

ституциональной структуры. Важно учитывать фективность является далеко не определяющим


именно эволюционный характер возникновения параметром. Перемены чаще происходят с ни-
и развития институтов. ми потому, что меняются те ценности, которые
Если исследованию человеческого капи- обусловливают их существование, или они са-
тала посвящено множество научной литерату- ми становятся несовместимыми с другими цен-
ры, то исследования социального капитала яв- ностями и институтами, но никак не по сооб-
ляются довольно редкими. А именно социаль- ражениям эффективности [16, с. 668].
ный капитал составляет важнейшую характери- Исследования различных типов рыноч-
стику гражданского общества, без которого не- ных экономических систем показывают, что
мыслима эффективная и устойчивая рыночная экономический институт – это обязательный
экономика. Исследование влияния социального компонент устойчивых отношений между аген-
капитала на экономическое развитие связано с тами, обеспечивающий взаимодействие и со-
выявлением качественных характеристик соци- гласование интересов на основе соблюдения
ально-экономического порядка в отличие от формальных правил и неформальных норм хо-
механистических количественных подходов, зяйственного поведения [37, p. 25-46]. Соци-
которые доминируют в неоклассике. Подобно альный капитал как дополнительный компо-
другим формам капитала, социальный капитал нент социальной связи формирует ее качество,
продуктивен. Он способствует достижению оп- организует взаимодействие в соответствии со
ределенных целей, добиться которых при его своими принципами и способствует достиже-
отсутствии невозможно. Например, группа, нию агентами экономического результата. Од-
внутри которой существует полная надежность нако выполнить свое предназначение в полной
и абсолютное доверие, способна совершить мере он может лишь при наличии институцио-
много больше по сравнению с группой, не об- нальной среды, адекватной поставленным зада-
ладающей данными качествами [7, c. 126]. Рас- чам.
смотрение категории социального капитала в Часто социальный капитал отождествля-
институциональном контексте предполагает, ется с социальной солидарностью и тем, что
что учитывается не столько существующий за- сопутствует ожиданиям «правильного поведе-
пас социального капитала, сколько динамика ния» [22]. Сама неоднозначность данного опре-
качественных институциональных ограниче- деления отражает многогранность жизни ассо-
ний. циаций, разнообразные составляющие соци-
Необходимо отметить, что, несмотря на альной солидарности. Именно формирование
кажущуюся схожесть человеческого и социаль- доверия, достоверности выполнения обяза-
ного капиталов (оба они принадлежат к сфере тельств имеет прямое отношение к опережаю-
качественных показателей, границы которых щему экономическому развитию стран Запада
размыты социальной сферой), это различные [11]. В России наблюдается довольно парадок-
категории. В отличие от иных форм капитала, сальный факт: при наличии коллективистских
социальный капитал свойственен структуре настроений, согласно социологическим иссле-
связей между экономическими агентами и сре- дованиям [2, 38, 13], не существуют традиции
ди них. Он не является атрибутом отдельного солидарного поведения и построения общест-
человека [20, с. 5]. венных отношений на основе взаимности.
Социальный капитал – это источник эко- Индивидуализм как характеристика са-
номического роста, возникающий за счет фор- морегулируемого рыночного обмена сопряжен
мирования специфической локальной институ- с идеей доверия, однако становление доверия
циональной среды [5, с. 85]. На макроуровне не является процессом линейным или одинако-
формирование и накопление социального капи- вым во всех обществах и при всех рыночных
тала сопряжено с возникновением, изменением системах. Необходимо отметить, что понятие
и функционированием институтов, регули- индивида и индивидуальной деятельности не
рующих хозяйственные связи между субъекта- является единственным возможным базисом
ми. Поэтому проблема социального капитала социального устройства, даже если речь идет о
не может рассматриваться отдельно от пробле- современных социальных устройствах. Напри-
мы формирования и функционирования инсти- мер, Японии и другим южно-азиатским стра-
тутов и институциональной структуры эконо- нам, в которых социальный капитал, основан-
мики. Необходимо учитывать, что функциони- ный на генерализованных родственных связях
рование институтов определяется родом их духовной близости, широко распространен, в
деятельности, культурными традициями и мно- современности также соответствовал высокий
гими другими факторами, в числе которых эф- уровень экономического развития [22, с. 83-84].

http://www.donntu.edu.ua / «Библиотека»/ «Информационные ресурсы»


28 Наукові праці ДонНТУ. Серія: економічна. Випуск 31- 1

Социальный капитал можно рассматри- [15, 14]. Им разработаны основные положения


вать как экономический метаинститут, который теории коллективных действий и показаны на-
детерминирует специфические ограничения и правления ее применения для анализа проблем,
предпочтения формального и неформального входящих в сферу современной экономической
характера, обеспечивающие взаимодействие теории.
хозяйственных агентов за счет включения в Под группами специальных интересов
анализ методологических принципов доверия, обычно понимают совокупность агентов, кото-
обязательств и санкций. Использование кон- рые характеризуются совпадением экономиче-
цепции социального капитала позволяет рас- ских интересов и на которых действуют изби-
сматривать взаимодействие экономических рательные стимулы для производства совмест-
агентов сквозь призму взаимности и возмезд- ного коллективного блага. Группы с особыми
ности в условиях рыночных отношений. интересами могут создавать структуры для
Накопление и тиражирование в обществе лоббирования политических и экономических
социального капитала осуществляется через решений и нормативных актов, олигархические
процесс его институционализации. Институ- и монополистические структуры, а также уча-
ционализация социального капитала в хозяйст- ствовать в перераспределении.
венных порядках предполагает создание и эво- Группы с особыми интересами замедля-
люцию рутин и технологий, определяющих тип ют экономический рост, снижая скорость пере-
экономических отношений и формирующих распределения ресурсов между сферами дея-
фундаментальные институциональные предпо- тельности или отраслями в ответ на появление
сылки для становления того или иного типа новых технологий или условий. Один из оче-
экономического порядка. Как уже отмечалось, видных способов, которым они добиваются
индивид одновременно может являться членом этого, − лоббирование фирм, потерпевших
групп, которые включены в действие многих фиаско, для выхода из затруднительного поло-
институтов. Принятие статуса хозяйствующего жения, что приводит к отсрочкам и затрудняет
агента вынуждает его в каждом конкретном перемещение ресурсов в те сферы деятельно-
случае обращаться к практике отдельного ин- сти, где они имели бы большую продуктив-
ститута или нескольких из них, что помогает ность. Другие способы замедления скорости
создавать организационную и мотивационную перераспределения ресурсов, возможно, не
основы связи, которые устанавливаются в сдел- столь очевидны. Пусть, например, по какой-то
ках. причине значительно возрос спрос на труд в
Необходимо учитывать, что сами по себе отрасли или по профессии, в которой он кон-
институты только тогда имеют значение в ис- тролируется единым профсоюзом или профес-
торической эволюции хозяйственных порядков, сиональной ассоциацией. Картелированная ор-
когда их сигналам следуют значительные коли- ганизация способна из-за сдвига спроса потре-
чества индивидуумов, включенных в социаль- бовать более высокой оплаты, а новая, более
ные экономические отношения. Поэтому имен- высокая монопольная цена снизит количество
но группы интересов являются теми инновато- труда, используемого в переживающем подъем
рами, которые инициируют создание новых ин- секторе, снижая тем самым рост и эффектив-
ститутов и поддерживают функционирование ность экономики [36, р. 22-27].
уже существующих. Следовательно, можно Для иллюстрации отбора институтов с
сделать вывод, что устойчивое воспроизводст- учетом формирования групп интересов можно
во групп интересов позволяет поддерживать и использовать аналогию модели «бутылочного
развивать институты того или иного хозяйст- горлышка» из эволюционной биологии. Если
венного порядка. экономическую эволюцию трактовать как про-
Функционирование того или иного ин- цесс роста многообразия, сложности и продук-
ститута связано с текущими взаимодействиями тивности экономики за счет периодически про-
экономических акторов: организаций, групп исходящей смены технологий, продуктов, ор-
специальных интересов и индивидов. Поэтому ганизаций и институтов [8, с. 9], то модель «бу-
в процессе отбора институтов важнейшую роль тылочного горлышка» дает релевантное объяс-
играют устойчивые группы интересов. Причем нение смены одного экономического порядка
такие группы могут преследовать как узкие другим [3, с. 185-204].
(специальные), так и всеохватывающие интере- В биологии «эффект бутылочного гор-
сы. В экономической теории возникновение и лышка» и «эффект основателя» используются
развитие теории групп специальных интересов как частные случаи более общей проблемы
связано, в первую очередь, с именем М. Олсона «дрейфа генов». Если провести аналогию меж-

http://www.donntu.edu.ua / «Библиотека»/ «Информационные ресурсы»


Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 31- 1 29

ду дрейфом генов в биологии и процессами в меньше поколений) [1, с. 128]. Те признаки, ко-
социальной и экономической жизни, то анало- торые были присущи малой популяции (в мо-
гом будут масштабные институциональные из- мент прохождения точки «бутылочного гор-
менения. Согласно эффекту «бутылочного гор- лышка», с большей вероятностью будут муль-
лышка» (т.е. очень маленькой популяции), типлицированы в последующем развитии по-
можно наиболее вероятно идентифицировать пуляции. Возникающие многочисленные попу-
возникновение нового вида, когда мутация за- ляции воспроизводят генетическую структуру
крепляется с течением времени в поколениях. их основателей. Это явление американский
Малые популяции являются более вероятными зоолог Э. Майр, один из основоположников
кандидатами на микроэволюцию и видообразо- синтетической теории эволюции, назвал «эф-
вание, чем большие, потому что в больших по- фектом основателя» (см.: [9, 34]). На рисунке 1
пуляциях редко какая мутация просто так за- «эффект бутылочного горлышка» изображен
крепляется. Иными словами − если вид процве- применительно к социальным изменениям; со-
тает, имеет много особей и размножается хо- ответственно, ось ординат отображает n коли-
рошо, то ему, чтобы «эволюционировать», чество групп интересов, включенных в дейст-
нужно гораздо больше времени (миллионы по- вие того или иного института, а ось абсцисс t −
колений), чем виду, которого мало и которому время.
плохо живется (так как требуется гораздо

Рис. 1. Эффект бутылочного горлышка.

Момент радикальной трансформации то- значение для дальнейшего развития этой сис-
го или иного экономического порядка приводит темы. Здесь вступает в действие «эффект осно-
к так называемому трансформационному кри- вателя». Следовательно, очень трудно изменить
зису [17, с. 31–54]. Во время этого кризиса рез- вектор экономического развития системы,
ко сокращается количество обменов в экономи- только что прошедшей через «бутылочное гор-
ке и происходит деинституционализация и, лышко» кризисной трансформации. Если набор
следовательно, разрушение старых групп спе- и качество институтов вследствие случайных
циальных интересов. Следовательно, момент или незначительных20 исторических событий
перехода от одного экономического порядка к оказался сравнительно неэффективными, то
другому аналогичен «эффекту бутылочного система будет мультипликативно воспроизво-
горлышка» в биологии и, таким образом, может
быть назван так же при описании экономиче- 20
ских процессов. Именно институты, которые Артур Б. определяет незначительные историче-
остаются от старого порядка и первыми созда- ские события как события, которые обычно не бе-
рутся наблюдателем в расчет, т.е. не включаются в
ются (или импортируются) для нового, т.е. су- стандартный анализ как условия, обладающие спо-
ществуют в начальный момент развития новой собностью влиять на что-либо [27].
экономической системы и приобретают особое

http://www.donntu.edu.ua / «Библиотека»/ «Информационные ресурсы»


30 Наукові праці ДонНТУ. Серія: економічна. Випуск 31- 1

дить эти неэффективные состояния до тех пор, dependence) и экзаптацию (exaptation) институ-
пока не возникнет новая ситуация, которая мо- тов [35, 31].
жет быть отнесена к «эффекту бутылочного Рассмотренные механизмы и причины
горлышка». отбора институтов, конечно, не охватывают
Именно в процессе прохождения через всего широкого спектра факторов, так или ина-
кризис, характеризующийся как «бутылочное че оказывающих влияние на качество институ-
горлышко», проходит разрушение, в первую циональных ограничений в экономике. Однако
очередь, старых групп специальных интересов, хотелось бы подчеркнуть важность исследова-
что согласуется с подходом М. Олсона [14]. ния проблемы природы качества институтов в
Фактически, в такие исторические моменты более широком контексте с использованием
национальный хозяйственный порядок может исследовательских подходов и инструментов
быть кардинально преобразован или даже за- как новой институциональной экономики, так и
менен на новый вследствие импорта или транс- неортодоксальных экономических теорий.
плантации институтов [18]. Однако полная
смена социального и хозяйственного порядка Литература.
будет маловероятной из-за существующего в
обществе социального капитала, определяюще- 1. Айала Ф., Кайгер Дж. Современная гене-
го фундаментальные социальные связи, а также тика. – М., 1988. Т. 3.
связанного с национальными ментальными и 2. Ахиезер А. Россия: критика историческо-
поведенческими моделями. Оставшиеся после го опыта. Кн. 1-3. – М., 1991.
прохождения «бутылочного горлышка» группы 3. Вольчик В.В. Нейтральные рынки, неней-
интересов будут инициировать сохранение ста- тральные институты и экономическая эволю-
рых и формирование новых институтов, в сфе- ция // Постсоветский институционализм / Под
ру действия которых они включены. Именно в ред. Р.М. Нуреева, В.В. Дементьева. –Донецк:
зависимости от выгодности для тех или иных Каштан, 2005.
групп и будут формироваться эффективные, 4. Вольчик В.В. Эволюционная парадигма и
субоптимальные и вовсе неэффективные ин- институциональная трансформация экономики.
ституты [4]. Доминирование групп с узкими – Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2004.
специальными интересами в большинстве слу- 5. Дискин И. Е. Экономическая трансформа-
чаев будет приводить к созданию субоптималь- ция и социальный капитал // Проблемы прогно-
ных и неэффективных институтов. Приведен- зирования. – 1997. – №1.
ная выше формула (1) показывает, что качество 6. Интервью с Р. Коузом // Квартальный
институтов обратно пропорционально показа- бюллетень Клуба экономистов. – 1999, – Вып.
телю деятельности групп с узкими специаль- 1. – №4.
ными интересами. Таким образом, увеличение 7. Коулман Дж. Капитал социальный и чело-
числа групп с узкими специальными интереса- веческий // Общественные науки и современ-
ми, которые выступают институциональными ность. – 2001. – №3.
инноваторами, неизбежно отрицательно сказы- 8. Маевский В.И. Эволюционная экономиче-
вается на качестве институтов. В таких случаях ская теория и некоторые проблемы современ-
эффективные институты подвергаются дево- ной российской экономики // Вестник молодых
люции, что, в свою очередь, отражается на по- ученых. Сер. Экономические науки. – 2001. –
казателях экономического развития общества. № 2.
В момент прохождения «бутылочного 9. Майр Э. Зоологический вид и эволюция. –
горлышка» и в ближайшие временные интерва- М., 1968.
лы возможность «институциональных мута- 10. Норт Д. Институты и экономический
ций» будет более вероятна. В это время созда- рост: историческое введение // THESIS. Т.1.
ется большинство социальных, в том числе и Вып.2. – М., 1993.
экономических, институтов, которые будут оп- 11. Норт Д. Пять тезисов об институцио-
ределять тип и качество хозяйственного поряд- нальных изменениях // Квартальный бюллетень
ка до прохождения системы к новой точке сис- клуба экономистов. – Минск: Пропилен, 2000. –
темного кризиса. Созданные институты вклю- Вып. 4.
чаются в процесс отбора, который может про- 12. Нуреев Р.М., Латов Ю.В. Теория зависи-
исходить на институциональном рынке. При мости от предшествующего развития в контек-
отборе вновь созданных институтов важно учи- сте институциональной экономической истории
тывать два фактора: зависимость от предшест- // Научный симпозиум "20 лет исследования
вующей траектории развития [27, 29] (path QWERTY эффектов и зависимости от предше-

http://www.donntu.edu.ua / «Библиотека»/ «Информационные ресурсы»


Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 31- 1 31

ствующего пути развития".– М.: ГУ ВШЭ, 27. Arthur W.B. Competing Technologies, In-
2005. creasing Returns, and Lock-In by Historical Events
13. Олейник А.Н. Есть ли перспектива у со- // The Economic Journal. Mar., 1989. V. 99. №
циальных движений в России: анализ развития 394.
шахтерского движения, 1989-1995 // Политиче- 28. Arthur W.B. Increasing Returns and Path
ские исследования. –– 1996. №10. Dependence in the Economy. Ann Arbor: The
14. Олсон М. Возвышение и упадок народов. University of Michigan Press, 1994.
Экономический рост, стагфляция и социальный 29. David P.A. Clio and the Economics of
склероз. – Новосибирск, 1998. QWERTY // American Economic Review. 1985.
15. Олсон М. Логика коллективных дейст- V. 75. № 2.
вий. Общественные блага и теория групп. – М., 30. David P.A. Path Dependence, its critics, and
1995. the quest for 'historical economics. Stanford, CA:
16. Оффе К. Политэкономия: социологиче- Economics Department. Working Paper № 00-
ские аспекты // Политическая наука: новые на- 011.2000.
правления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клинге- 31. Dew N., Sarasvathy S.D., Venkataraman S.
мана. – М., 1999. The economic implications of exaptation // Journal
17. Полтерович В.М. Институциональная of Evolutionary Economics, 2004. Vol. 14. №1.
динамика и теория реформ // Эволюционная 32. Glaeser, E.L., La Porta, R., Lopez-de-
экономика и «мейнстрим». – М., 2000. Silanes, F. Shleifer, A. (2004) Do Institutions
18. Полтерович В.М. Трансплантация эко- Cause Growth? NBER Working Paper, 10568,
номических институтов // Экономическая наука June.
современной России. – 2001. – № 3. 33. Hodgson G.M. The hidden persuaders: in-
19. Попов Е., Лесных В. Системный подход stitutions and individuals in economic theory.
к проблеме импорта институтов в российскую Cambridge Journal of Economics. 2003. V. 27.
экономику // Общество и экономика. – 2005. – №1.
№10. 34. Mayr E. Toward a New Philosophy of Biol-
20. Радаев В. В. Понятие капитала, формы ogy; Observations of an Evolutionist. Cambridge,
капиталов и их конвертация // Общественные MА: Harvard Univ. Press, 1988.
науки и современность. – 2001. – №2. 35. Mokyr J. Evolutionary phenomena in tech-
21. Саймон Г. Рациональность как процесс и nological change. In: Ziman J (ed) Technological
продукт мышления // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. innovation as an evolutionary process, Cambridge
3. University Press, Cambridge, 2000.
22. Селигмен А. Проблема доверия. – М.: 36. Olson M. Jr. The Devolution of the Nordic
Идея-пресс, 2002. and Teutonic Economies // American Economic
22. Ходжсон Дж. Привычки, правила и эко- Review. May. 1995. V. 85. № 2. Papers and Pro-
номическое поведение // Вопросы экономики. – ceedings of the Hundredth and Seventh Annual
2000. – № 1. Meeting of the American Economic Association.
24. Ходжсон Дж. Экономическая теория и Washington, DC, January 6–8, 1995.
институты: Манифест современной институ- 37. Pryor F.L. Market economic systems //
циональной экономической теории. – М., 2003. Journal of Comparative Economics, Vol. 33, 2005.
25. Шаститко А.Е. Институты как общест- 38. Shlapentokh V. Public and private life of
венные блага // Вестник МГУ. Серия Экономи- Soviet people. Changing values in Post-Stalin Rus-
ка. – 1996. – №5. sia. N.Y. 1989.
26. Acemoglu, D., Johnson, S., and Robinson, 39. Simon H.A. Altruism and Economics //
J. (2005) Institutions as the Fundamental Cause of American Economic Review. 1993. V. 83. № 2.
Long-Run Growth, P. Aghion, S.N. Durlauf (eds),
Handbook of Economic Growth, Vol. 1, New
York, Elsevier. Статья поступила в редакцию 30.12.2006

http://www.donntu.edu.ua / «Библиотека»/ «Информационные ресурсы»