Вы находитесь на странице: 1из 14

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЖУРНАЛИСТИКИ

Т. В. Подоляк

МЕДИАЭКОЭТИКА: ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ

Статья посвящена осмыслению в современной белорусской прессе последствий крупнейшей


техногенной катастрофы ХХ столетия – аварии на Чернобыльской атомной электростанции
(ЧАЭС). Эта техногенная катастрофа заставила на многое посмотреть по-новому, в том чис-
ле на приоритеты современной теории и методологии журналистики и медиалогии. В част-
ности, она радикально актуализировала проблему медиаэкоэтики, которая сегодня обоснованно
рассматривается как один из важнейших трендов современной журналистики.

Ключевые слова: медиаэкоэтика, авария на Чернобыльской АЭС, техногенная катастрофа,


современная журналистика, медиалогия.

1. Медиаэкоэтика, или моральная последствиям. В XXI в. экологические пробле-


ответственность журналиста в контексте мы вышли на уровень глобальных, планетар-
отражения белорусской прессой аварии ных: исчерпываются естественные ресурсы,
на Чернобыльской АЭС усиливаются климатические аномалии, отрав-
ляется окружающая среда и т. п. Дальнейшее
Одна из крупнейших техногенных ката- загрязнение, неограниченная эксплуатация
строф в мировой истории – авария на Черно- природных ресурсов угрожают существова-
быльской атомной электростанции (ЧАЭС) нию человечества. «В условиях экологического
– заставила по-новому взглянуть на многие, кризиса понятие «выживание» приобретает ха-
казалось бы, аксиоматические понятия. С кон- рактер философской категории как формы жиз-
ца ХХ в. начала кардинально переосмысли- ни в условиях, когда осознанна возможность её
ваться и фундаментальная ценность, которая антропогенного прекращения», – резонно от-
составляет основу человеческого существова- мечает Н. Захарова [8. С. 141].
ния, – единство человека и природы. Это об- Стало понятно, что главной субстанциаль-
условлено нарастанием кризисных явлений в ной ценностью («ценностью ценностей») яв-
экологической сфере, расширением риска воз- ляется жизнь. В связи с этим чернобыльскую
можных природных катаклизмов, техногенных катастрофу, на наш взгляд, можно рассматри-
катастроф, разрушающих не только традици- вать как одну из «пограничных ситуаций»,
онные жизненные представления, но и саму специфику которых исследовал немецкий фи-
жизнь. В этой ситуации особую актуальность лософ и психолог К. Ясперс. Он подчеркивал:
приобретает позиция философа-гуманиста «Человек всегда больше того, что он знает о
А. Швейцера: никто не должен сам себе об- себе» (курсив автора. – Т. П.) [17. С. 378], пола-
легчать тяжесть ответственности [16. С. 223]. гая, что бытие раскрывается перед человеком
На формирование ответственного отношения к во всей подлинности в минуты «экзистенци-
научно-техническому прогрессу, рационально- ального озарения», в критических ситуациях,
му использованию природных ресурсов значи- которые требуют напряжения всех сил – перед
тельное влияние оказывают средства массовой угрозой физической, моральной или интеллек-
информации. туальной гибели. Постчернобыльская журна-
Нигилистический подход «природа – не листика Беларуси представляет собой уникаль-
храм, а мастерская», описанный в XIX в. в ную историческую ретроспекцию восприятия
романе И. Тургенева «Отцы и дети», к концу техногенной катастрофы конкретными людь-
ХХ в. убедительно продемонстрировал, что ми, обществом, средствами массовой инфор-
развитие научно-технического прогресса, углу- мации.
бление радикального воздействия человека на По масштабам радиоактивного выброса
природу, с одной стороны, способствует по- авария на ЧАЭС превзошла предыдущие по-
ложительным «прорывным» достижениям, добные чрезвычайные происшествия: в Уинд-
а с другой – приводит к серьезным негативным скейле (Великобритания, 1957), Три-Майл-

15
Айленде (США, 1979), на промышленном рочности системы авторитаризма, монополи-
комплексе «Маяк» в Челябинской области зации средств массовой информации. Авария
(СССР, 1957). Чернобыльская катастрофа име- на ЧАЭС произошла в ночь с 25 на 26 апреля
ла глобальный характер, ее последствия затро- 1986 г., однако сообщение ТАСС об этом чрез-
нули многие страны, особенно тяжелыми они вычайном происшествии было опубликовано
стали для Беларуси: загрязненной оказалась в белорусских газетах только 1 мая. Рядом с
почти четверть территории республики, около праздничными Первомайскими материалами
138 тысяч человек были переселены, не менее – сто строк «От Совета Министров СССР».
200 тысяч стали вынужденными беженцами. Сухая, предельно лаконичная информация:
Верховный Совет республики в июле 1990 г. «На Чернобыльской атомной электростанции...
провозгласил территорию Беларуси зоной эко- произошла авария... Погибли два человека...
логического бедствия. Чернобыльская ката- Теперь радиационная обстановка на электро-
строфа оказала воздействие на все сферы жиз- станции и прилегающей местности стабили-
недеятельности человека – промышленность и зирована... Жители поселка АЭС и трех близ-
сельское хозяйство, здравоохранение, культуру, лежащих населенных пунктов эвакуированы»
науку, образование. Согласно информации Де- (Здесь и далее сообщения информационных
партамента по ликвидации последствий ката- агентств цитируем по ежедневной обществен-
строфы на Чернобыльской АЭС Министерства но-политической газете «Звязда», которая в то
по чрезвычайным ситуациям Республики Бе- время была главным периодическим изданием
ларусь, около 35% чернобыльских выпадений Белорусской ССР: орган ЦК КПБ, Верховного
цезия-137 на европейском континенте находит- Совета и Совета Министров БССР). Следует
ся на территории Беларуси; загрязнение этим обратить внимание, что это первая официально
радионуклидом составляет 23% от всей площа- опубликованная в белорусских СМИ информа-
ди республики (Украина – 5 %, Россия – 0,6 %). ция об аварии. Советская пресса хранила мол-
Радиоактивный йод (йод-131) стал одним из чание до тех пор, пока об атомной аварии на
главных источников облучения населения. территории СССР не заговорили в других стра-
С 1990 г. в Беларуси регистрируется беспре- нах, где уже вечером 27 апреля 1986 г. начал ре-
цедентный рост заболеваемости раком щито- гистрироваться резкий рост уровня радиации.
видной железы. По сравнению с доаварийным Столкнувшись с невозможностью «замол-
периодом количество заболеваний возросло чать» масштабы трагедии, советская пресса,
среди детей в 33,6 раза, среди взрослых (в зави- полностью контролируемая партийными вла-
симости от возрастных групп) – в 2,5–7 раз [11]. стями, использовала привычные и удобные
Из сельскохозяйственного оборота было выве- пропагандистские приемы и штампы. Лейт-
дено 2,64 тыс. кв. км земель; ликвидировано 54 мотив сообщений в первый поставарийный
колхоза и совхоза, закрыто 9 заводов перера- период: героизм специалистов и доброволь-
батывающей промышленности. Большой урон цев, всенародная помощь пострадавшим, ре-
нанесен лесному хозяйству: около четверти кордная скорость ликвидации последствий
лесного фонда подверглось радиоактивному за- аварии. Новости из зоны бедствия подавались
грязнению. Общий ущерб, нанесенный Белару- исключительно в оптимистических интонаци-
си в расчете на 30-летний период преодоления ях. Информация об уровне радиации вообще
аварии на ЧАЭС, оценивается в 235 млрд дол- отсутствовала. 2 мая 1986 г. под заголовком
ларов США, что соизмеримо с 32 бюджетами «От Совета Министров СССР» белорусские
республики 1985 г. [11]. Причем произведенная газеты опубликовали 15-строчную заметку, в
оценка ущерба не является окончательной, по- которой подчеркивается: «Радиоактивность на
скольку причинно-следственные связи, отража- территории АЭС и в поселке уменьшилась в
ющие воздействие радиоактивного загрязнения полтора – два раза». 6 мая в сообщении ТАСС
территории на различные стороны жизнеде- речь идет о том, что в адрес советского прави-
ятельности человека и общества, достаточно тельства от иностранных государств, организа-
сложны. Наука пока не располагает полной и ций, граждан поступают предложения об ока-
окончательной информацией о медико-биоло- зании помощи, однако все потребности удов-
гических, социальных и экологических послед- летворяются «собственными возможностями».
ствиях чернобыльской катастрофы. При этом указывается, что на «широком фоне
Освещение поставарийной ситуации в сочувствия и понимания определенными кру-
массмедиа – уникальное свидетельство по- гами предпринимаются попытки использовать

16
произошедшее в неблаговидных политических занятий с 1 сентября 1986 года». Эта нелепая
целях. В пропагандистский оборот запущены реклама появилась через 10 дней после взрыва
слухи, выдумки, которые идут вразрез с эле- и через 7 дней после того, как г. Припять был
ментарными моральными нормами». эвакуирован. Изображение газетной страницы
Стремление «сохранить лицо» перед ми- с объявлением опубликовано в книге «Черно-
ровым сообществом подталкивало власти к быль = Chernobyl» (2006) и впечатляет не мень-
принятию необоснованных, чисто политиче- ше, чем фотоснимки последствий катастрофы
ских и даже преступных решений. Жителей [15. С. 150].
пострадавших регионов не предупредили о В белорусских СМИ первоначально публи-
существующей опасности, не дали никаких ковались исключительно сообщения ТАСС. Ре-
рекомендаций о том, как следует себя вести, портаж корреспондентов БЕЛТА (Белорусско-
чтобы уменьшить влияние радиации. Не были го телеграфного агентства) Л. Пересыпкиной и
отменены праздничные демонстрации и гу- И. Куксы из Хойникского и Брагинского райо-
ляния, посвященные Первомаю. Лица, ответ- нов Гомельской области «Чужой беды не быва-
ственные за утаивание информации, позже ет» опубликован только 8 мая 1986 г. Журнали-
объясняли это необходимостью предотвратить сты подчеркивали, что «в экстремальной ситу-
панику среди населения. «Ложь только на пер- ации... проявились лучшие качества характера
вый взгляд кажется слаще правды, – справед- советских людей». А через 20 лет журналистка
ливо подчеркивает Л. Белякова. – Искушение Л. Пересыпкина, выступая на международном
ею велико и приятно, как всякий соблазн, за ко- семинаре для средств массовой информации
торым, однако, неминуемо следует наказание – «Роль СМИ в предотвращении техногенных ка-
тяжелое похмелье, ломка, рецидив» [4. С. 158]. тастроф. Опыт Беларуси и международных ор-
Белорусский писатель Алесь Адамович одним ганизаций в преодолении последствий аварии
из первых повел «штурм саркофага лжи», ко- на Чернобыльской АЭС» (Минск, 2006), при-
торый сразу начал возводиться над Чернобы- зналась: «Что знала я, отправляясь 1 мая 1986
лем. Через баррикады «государственных ин- года в Гомельскую область с редакционным за-
тересов», иезуитские «научные» успокоения, данием написать о том, что там происходит?..
цензурные лабиринты писатель бил в набат Владей я тогда хоть частью правдивой инфор-
чернобыльской трагедии. В книге «Апокалип- мации, разве писала бы о том, что лауреат пре-
сис по графику» он вспоминает, какие удиви- мии Ленинского комсомола механизатор Воло-
тельные вещи происходили в Минске: «Даже дя Кашперко и его звено 5 мая продолжали сев.
высшее руководство республики, от которой И не потащилась бы сама вместе с гомельским
Чернобыль на расстоянии шести километров, собкором и фотокором аж под самую станцию
какое-то время находилось в неведении о том, за “интересной фактурой” о переселении лю-
что случилось. Как мне потом пожаловался дей… Моих коллег по той командировке уже
Слюньков Н. Н. (первый секретарь ЦК Бела- нет в живых – крепкие мужики ушли до срока.
руси): «Даже Щербицкий не позвонил! Сосед У меня полный букет болезней, которые меди-
называется!» Это же на более низком партий- ки и прогнозировали как постчернобыльские»
ном уровне: по обе стороны Припяти, на бело- [10. С. 104–105].
русском и украинском берегу, жили-дружили Главное в любой ситуации – знания, а ими
секретари райкомов, часто уху варили вместе. журналисты не владели и не могли получить
И вот белорусские начальники видят: что-то от специалистов. Л. Пересыпкина напомнила
обезлюдел украинский берег. Переплыли реку, о приказе министра здравоохранения СССР
а там уже ни одного жителя – эвакуировались. 1986 года под грифом «Секретно» о запрете
И ни слова, хотя бы по телефону: и не потому, информирования населения о медицинских
что друзья они плохие, а потому, что хорошие последствиях Чернобыля: «Не потому ли ме-
партработники, превыше всего ценили тайну дикам потом пришлось выдирать листы из ме-
партийно-государственную» [1. С. 11]. дицинских карт граждан, заболевания которых
Красноречивый документ времени: в район- в первые годы они “не по приказу” связали с
ной газете «Маяк Палесся» г. п. Брагин Гомель- катастрофой. Кстати, в моей медицинской кар-
ской области 6 мая 1986 г. было опубликовано точке тоже нет страниц, повествующих о том,
объявление о наборе учащихся в Припятское от чего меня лечили в течение целого месяца,
ПТУ № 8 управления строительства Черно- начиная с 10 мая 1986 года, когда я вернулась
быльской атомной электростанции: «Начало из командировки с Гомельщины» [10. С. 105].

17
Уже 11 мая 1986 г. СМИ опубликовали инфор- содержательным разнообразием. Вот, напри-
мацию о том, что ситуация стабилизируется: мер, как выглядел номер главной газеты Бе-
«Все более спокойные вести поступают от уче- лорусской ССР «Звязда» за 26 апреля 1987 г.
ных и специалистов, занятых ликвидацией по- Открывает 1-ю полосу призыв ЦК КПСС «Ра-
следствий аварии на Чернобыльской атомной бочие Страны Советов! Шире разворачивайте
электростанции»; «радиоактивные изотопы, соревнование за достойную встречу 70-летия
выброшенные в результате аварии, живут не- Великого Октября!», рядом сообщение о пере-
продолжительное время. А это значит, что в бу- говорах в Кремле М. Горбачева с руководством
дущем на близлежащих полях возобновится Сирии, отчет о заседании Совмина СССР по
работа, а поселок АЭС будет безопасен для итогам работы первого квартала 1987 г., о ра-
проживания» (Подчеркнуто нами. – Т. П.). Од- боте на субботнике. На 2-й полосе – большая
нако и через три десятилетия в 30-километро- публикация корреспондента АПН «Размышле-
вой зоне жить опасно. ния о перестройке». И только на 3-й полосе в
Население было лишено полноценной ин- рубрике «Зона особого внимания» – 200-строч-
формации о крупнейшей техногенной траге- ный материал БЕЛТА (без подписи журнали-
дии. Материалы выдавались в строго дози- ста) «Эхо Чернобыля: через год». В публика-
рованной, «просеянной» через сито цензуры ции приводится мнение эксперта, заведующего
форме. Содержательно-контекстуальная то- кафедрой Минского медицинского института,
нальность публикаций не выходила за преде- доктора медицинских наук, который возглавлял
лы официально определенного русла. Так, в проблемную комиссию ученых вузов по лик-
репортаже корреспондента «Звязды» за 18 мая видации последствий чернобыльской аварии:
1986 г. «Время мужества и испытаний» содер- «В последнее время мы забыли о многих оче-
жатся следующие сведения: «Ни на минуту не видных вещах: гораздо больше радиацион-
прекращается профилактический осмотр жи- ного заражения дают выкуренной сигареты
телей, в случае необходимости (что случает- (Тут и далее подчеркнуто нами. – Т. П.), рентге-
ся сейчас очень редко) им оказывается лечеб- нографические исследования». Значит, нет ос-
ная помощь. Ведется постоянный контроль за нований для тревог? – уточняет корреспондент.
окружающей средой. Нам рассказали о таком Оказывается, причины для беспокойства есть,
случае. Местные любители рыбалки поймали поскольку «у небольшого количества детей за-
несколько рыб, принесли к медикам на обсле- регистрированы случаи незначительного, не
дование. Приборы показали: заражения нет». опасного для здоровья, отклонения от нормы
И это в Брагинском районе, одном из самых в крови. Это, может, и не связано с радиацион-
пострадавших от радиационного загрязнения. ным фоном». И вывод: можно «довольно уве-
Уровень аргументации «нам рассказали» не ренно сделать оптимистичный прогноз». Сим-
выдерживает критики. волично, что рядом с этой корреспонденцией
Несмотря на объявленные годом ранее пе- опубликовано завершение повести Василя
рестройку и гласность, по сути мало что из- Быкова «В тумане». Так же можно определить
менилось в мировоззрении и мироощущении и специфику освещения постчернобыльской
руководителей Советского Союза, в их отно- проблематики того времени: в тумане.
шении к СМИ, в понимании роли журналисти- Один из главных уроков Чернобыля – он-
ки в обществе. Как результат – замалчивание тологический. Тотальная государственная
информации, нежелание «гласно», публично и монополизация прессы лишает журналисти-
честно анализировать сложившуюся проблем- ку возможности выполнять субстанциальную
ную ситуацию, правдиво и объективно расска- функцию – объективно и всесторонне инфор-
зать народу о всех негативных последствиях. мировать общество обо всем происходящем,
При этом следует учитывать и не достаточно не руководствуясь соображениями о «выгод-
полное представление руководством СССР ной» или «невыгодной» (чиновникам) инфор-
масштаба аварии на ЧАЭС – непонимание мации. Исследователь И. Гегель справедливо
того, что произошла крупная техногенная ката- отмечает, что власть, общество и пресса встре-
строфа. Ученые открыто признают, что реаль- тили катастрофу на ЧАЭС как неожиданность,
ная ситуация оказалась значительно сложнее что привело к коммуникативному коллапсу:
самых смелых прогнозов 1986 г. «Власть пыталась по старинке скрыть сам факт
Через год после трагедии информационная аварии на ЧАЭС, а когда это не удалось, за-
картина не отличалась многоплановостью и низить масштабы ее последствий. Пресса ей

18
в этом помогала. Какое-то время общество до- ничего не знал. Дети пошли в школу, малыши
вольствовалось самообманом, но информаци- играли в песочницах: обычный выходной день.
онный прорыв в период гласности разрушил К вечеру уже было известно об аварии, и ре-
эти иллюзии» [7]. акция людей была спокойной, работали мага-
Для Беларуси весьма остро обозначилась зины, но в воздухе «начал сильно ощущаться
еще одна проблема – «расползание» радиации металлический запах» (Звязда. 1989. 16 апре-
по республике. Писатель, член-корреспондент ля). Чиновники спорили, стоит ли говорить об
АН БССР, член Комитета советских ученых в эвакуации, поскольку боялись паники, однако
защиту мира и против ядерной угрозы Алесь в 14 часов 27 апреля 1986 г. к подъездам по-
Адамович с горечью отмечал: «Спасать уже дали автобусы. Г. Медведев видел, как солдаты
приходится целый народ: безответственная по- и офицеры около разрушенного энергоблока
казуха, недооценка, а то и сознательное искаже- собирали топливо и графит руками: «Ходи-
ние масштабов бедствия привели к безудерж- ли с ведрами и собирали. Ссыпали в контей-
ному размазыванию радиации даже там, где ее неры. Графит валялся и за изгородью рядом
изначально не было. Экологические Куропаты с нашей машиной. Я открыл дверь, подсунул
ждут своего расследования» [1. С. 80–81]. (Ку- датчик радиометра почти вплотную к графито-
ропаты – лесное урочище возле Минска, место вому блоку. 2 тысячи рентген в час… Но где
массовых расстрелов и захоронений граждан, же? Где миллионы рублей, отпущенных го-
репрессированных в 1937–1941 гг.). сударством на разработку робототехники и
Занавес тайны и секретности начал посте- манипуляторов? Где? Украли? Пустили по
пенно приподниматься в 1989 г., когда в осве- ветру? (выделено нами. – Т. П.) Лица солдат и
щении чернобыльской тематики наметились офицеров темно-бурые: ядерный загар. Синоп-
явные сдвиги. Газета «Звязда» в апрельских тики обещают ливневые дожди, и чтобы актив-
номерах публиковала отрывки из «Чернобыль- ность не смыло дождями в грунт, вместо робо-
ской тетради» Григория Медведева – инжене- тов, которых нет, пошли люди» (Звязда. 1989.
ра-атомщика, который три десятилетия рабо- 19 апреля).
тал в ядерной энергетике, непосредственно Публикация «Чернобыльской тетради» в га-
участвовал в проектировании и строительстве зете «Звязда» вызвала шок: впервые предель-
Чернобыльской АЭС, а в первые дни аварии но открыто, «без купюр» напечатано то, что
был в эпицентре событий, участвовал в ликви- передавалось «из уст в уста», обсуждалась «на
дации последствий, был облучен, семь месяцев кухнях» (полностью документальная повесть
пролежал в больнице. Он отмечает: положение, Г. Медведева вышла в журнале «Новый мир»:
когда аварии на атомных станциях скрывались 1989, № 6). Тем не менее, информационная
от общественности, стало нормой, как и не- палитра освещения чернобыльской тематики
компетентность, поскольку «многие руководя- оставалась чрезвычайно пестрой. Корреспон-
щие должности в атомной отрасли заняты не денция БЕЛТА «Три года после Чернобыля:
по праву» (Звязда. 1989. 9 апреля). Г. Медве- новый этап, новые задачи» содержит призна-
дев отмечает, что тогдашний председатель Го- ние директора НИИ радиационной медицины,
скомитета СССР по использованию атомной академика В. Матюхина: «Время показало,
энергии А. Петросьянц на пресс-конференции что постчернобыльские проблемы требуют
правительственной комиссии по ликвидации большего внимания, чем это представлялось
последствий аварии 6 мая 1986 г. так проком- вначале» (Звязда. 1989. 26 апреля). В публи-
ментировал чернобыльскую трагедию: «Наука кации сообщается, что в НИИ радиационной
требует жертв». Наука требует прежде всего от- медицины начал работать «телефон доверия»:
ветственности, неслучайно В. Вернадский под- каждый может получить квалифицированную
черкивал: «Вопрос о моральной стороне науки, информацию о радиационной обстановке в лю-
независимо от религиозного, государственно- бой точке Беларуси (только через три года по-
го или философского проявления морали, для сле техногенной катастрофы). Вместе с тем ут-
ученого становится на очередь дня. Он стано- верждается: «Данные обследований населения
вится действенной силой, и с ним придется все загрязненных районов, выполненные специа-
больше и больше считаться» [6. С. 150]. листами республики и Союза, показали, что со-
В «Чернобыльской тетради» приводятся стояние здоровья и уровень заболеваемости
воспоминания свидетелей: в субботу 26 апреля населения в этих районах не отличаются от
1986 г. все готовились к празднику 1 мая, никто доаварийного периода и от других районов

19
зоны загрязнения» (выделено нами. – Т. П.). ние загрязненных территорий нередко остается
На фоне публикации «Чернобыльской тетра- наедине с бедой, при этом чернобыльская про-
ди» Г. Медведева это «успокаивающее» заявле- блематика все более приобретает политиче-
ние выглядит диссонансно. скую окраску.
В 1989 г. Верховным Советом БССР была 3 этап, 1996–2000 гг. Попытки отойти от
разработана и принята Государственная про- вопроса «кто виноват?» к ответам на вопросы
грамма преодоления в Белорусской ССР по- «что делать?» и «как делать?» с целью миними-
следствий аварии на ЧАЭС на 1990–1995 гг. зации последствий техногенной катастрофы.
и до 2000 г. Верховный Совет СССР в 1990 г. 4 этап, 2001–2007 гг. Освещение хода реа-
утвердил Государственную союзно-республи- лизации экологических программ и реабили-
канскую программу неотложных мер по лик- тационных мероприятий в регионах радиоак-
видации последствий аварии на ЧАЭС. Одна- тивного загрязнения; обращение массмедиа к
ко после распада Советского Союза Беларусь чернобыльской тематике актуализируется пре-
осталась один на один со всем комплексом имущественно в апреле, накануне трагической
чернобыльских проблем. Примечательно, что даты.
аварию на ЧАЭС назвали символическим уда- 5 этап, с 2008 г. Активизация информацион-
ром колокола по советской империи. но-просветительской работы в связи со стро-
Став суверенным государством, Республика ительством Белорусской АЭС в г. Островце
Беларусь не утратила контроль над ситуацией. Гродненской области; акцентация тематики
СМИ освещали ход реализации государствен- экологической безопасности после аварии на
ных и целевых программ, направленных на японской АЭС «Фукусима-1» (2011).
преодоление последствий аварии на ЧАЭС,
выполнение мероприятий по радиационной и 2. Осмысление последствий чернобыльской
социально-экономической реабилитации за- катастрофы в белорусских СМИ:
грязненных территорий. В целях минимиза- экоэтический аспект
ции последствий катастрофы Беларусь активно
взаимодействует с зарубежными партнерами, Преодоление негативных последствий
отдельными странами и международными ор- аварии на ЧАЭС, государственная политика
ганизациями, в том числе в области средств Беларуси в отношении пострадавших регионов
массовой информации. – эти вопросы всегда были предметом активно-
Не остаются без внимания белорусских ме- го медиаобсуждения. Альтернативные офици-
диа вопросы радиационного воздействия на альным («негосударственные») СМИ в 1990-х
население и экологические системы, осущест- гг. выступили с резкой критикой, доказывая:
вления природовосстановительных и защит- бессмысленно вкладывать средства в «гряз-
ных мероприятий, обеспечения системы ради- ные» территории, следует выселить жителей
ационного контроля и мониторинга, содержа- в «чистые» регионы и именно туда направлять
ния зон отчуждения и отселения, производства ресурсы. При этом не учитывался «человече-
нормативно чистой сельскохозяйственной про- ский фактор», психологические особенности и
дукции. Согласно официальной информации, желания конкретных людей.
реализация комплекса защитных мероприятий После полного отселения пострадавших от
позволила значительно улучшить показатели радиации населенных пунктов все чаще стало
пищевых продуктов, их чистота жестко кон- звучать слово «самосёлы». Так называли лю-
тролируется. дей, которые – несмотря на радиационное за-
Характер и тональность публикаций в бело- грязнение и вопреки ему – вернулись в родные
русских СМИ по проблемам преодоления по- места. Прокуратура пыталась их выселить, од-
следствий чернобыльской катастрофы можно нако безрезультатно: ностальгия была сильнее
классифицировать таким образом: заботы о здоровье. «Самосёлы» неоднократно
1 этап, 1986–1991 гг. Осмысление негатив- обращались к белорусским властям с просьбой
ных последствий аварии, освещение меропри- предоставить возможность остаться жить в род-
ятий по ликвидации ее последствий. ных местах. Государство не бросило их на про-
2 этап, 1991–1996 гг. Чернобыльская про- извол судьбы, что также вызвало мощную волну
блематика отходит на второй план в связи с критики в некоторых медиа. Мотивация: если
масштабными политическими изменениями и бы «самосёлы» почувствовали себя никому не
государственными преобразованиями; населе- нужными, то сами сбежали бы из опасных мест.

20
Аргументация из разряда «ломать через лорусские ученые высказались категорически
колено», «силой загнать в счастье» достаточ- против подобных экспериментов и способов
но сомнительна с морально-этической точки коммерческой деятельности: нельзя подвер-
зрения. К примеру, СМИ сообщали: Наровлян- гать опасности жизнь и здоровье человека. Эта
ский район – один из наиболее пострадавших тема затрагивалась в фотоочерке талантливого
(наряду с Брагинским и Хойникским), в рай- белорусского журналиста А. Клещука «Земля
центре установлен памятник 37 выселенным- заповедная» о работе ученых Полесского го-
погибшим в техногенной катастрофе деревням. сударственного радиационно-экологического
Когда люди «сели на чемоданы» в конце 1980- заповедника, созданного в 1988 г. в зоне от-
х, в г. Наровле (находится в 50 км от ЧАЭС) из чуждения с целью предотвращения переноса
12 000 жителей осталось только 5 000. Предсе- радионуклидов в менее загрязненные регионы,
датель Наровлянского райисполкома В. Шляга изучения состояния природно-растительных
был назначен на должность 25 апреля 1986 г., комплексов, ведения радиационно-экологиче-
в беседе с автором этой статьи в августе 2002 ского мониторинга. На территории отчуждения
года он отметил, что «в период активного вли- «отсутствие человека пробудило в природе не-
яния в политике БНФ (оппозиционного Бело- виданные ранее силы, и зона отчуждения бы-
русского народного фронта – Т. П.) Наровлю стро превратилась в крупнейший резервуар жи-
всячески стремились уничтожить. Подняли на- вотного и растительного мира» (Звязда. 2006.
род, увезли в Минск... Был подписан документ 16 марта). Каждые 12 дней там меняются вахто-
о прекращении тут всякого строительства и по- вые бригады, которые привозят с собой чистую
степенной ликвидации Наровли... Тот факт, что питьевую воду, продукты питания, медикамен-
Наровля становится все более красивой, убеж- ты и забирают пробы земли, воды, растений.
дает всех, что город хочет жить» (Звязда. 2002. Чтобы попасть в радиационно-экологический
4 сентября). В г. Наровле проводится систем- заповедник (учреждение особого режима), не-
ная информационно-просветительская работа. обходимо специальное разрешение, получить
В интервью «Сельской газете» в июне 2015 которое было непросто даже корреспонденту
г. В. Шляга констатировал: «Мы четко знаем, республиканской газеты «Звязда». Это связано
чтобы дальше развиваться, а также торговать, с тем, что находиться в зоне отчуждения опас-
необходима чистая продукция... Есть еще и но: в ясную погоду с пожарной вышки можно
наш главный наровлянский принцип: если ты без помощи бинокля увидеть мертвый город
остался здесь, сделай все от тебя зависящее, Припять и ЧАЭС с саркофагом над 4-м энер-
чтобы жить достойно. А жить здесь будем не гоблоком.
только мы, но и (я в этом уверен) наши потом- Подходы к «экстремальному туризму» с те-
ки, близкие и далекие» (Сельская газета. 2015. чением времени, как ни парадоксально, начали
18 июня). пересматриваться и среди белорусских эколо-
Все более очерчено обозначилась еще одна гов. Некоторые из них убеждены: «Надо воспи-
постчернобыльская проблема – так называе- тывать познавательный интерес к подобным,
мый «экстремальный туризм» в загрязненные хотя и опасным, объектам» (имеется в виду
зоны, который практикуется на украинской от- Полесский радиационно-экологический запо-
селенной территории с середины 1990-х гг. Бе- ведник. – Т. П.). Звучат предложения о созда-
лорусская журналистка и писательница Свет- нии мемориала отселенным после Чернобыля
лана Алексиевич, лауреат Нобелевской премии деревням, подобно хатынскому: «Под Минском
по литературе 2015 г. (присуждена за «много- после войны появился мемориальный ком-
голосное творчество – памятник страданию и плекс «Хатынь». Может, через определенное
мужеству в наше время»), в 1997 г. издала кни- количество лет следовало бы создать такой же
гу «Чернобыльская молитва», созданную на мемориал, только отселенным после Чернобы-
основе интервью со свидетелями техногенной ля деревням» (Звязда. 2011. 13 июля).
катастрофы. Книга заканчивается лаконичным Чернобыль – Великая Отечественная война:
разделом «Вместо эпилога» – это короткий от- все чаще сравниваются последствия этих со-
рывок из газетной публикации: «“…Киевское бытий для Беларуси: «Здесь и цифры потерь
бюро путешествий предлагает поездки в город соотносимы: в годы минувшей войны погиб
Чернобыль и мертвые деревни… Разумеется, каждый четвертый житель Беларуси (2, 5 млн.
за деньги. Посетите ядерную Мекку…” Газе- из 10). Сегодня ровно столько жителей Белару-
та “Набат”, февраль, 1996 г.» [3. С. 223]. Бе- си живет на зараженных чернобыльской радиа-

21
цией территориях. Там свирепствует «радиаци- в Москве, штормовое предупреждение МЧС и
онный СПИД» – стали смертельными и неко- жаркая погода. Чей-то злой мозг связал эти со-
торые обычные болезни, поскольку ослаблена бытия, что-то домыслил и на выходе “родил”
иммунная защита. Растут заболевания крови, вполне приличную информационную “утку”.
лейкозы, особенно у детей. А впереди – онко- Оставалось только запустить её в массы…
логические заболевания и генетические изме- И пошло! Околоинформационные сайты уже
нения. Вот поэтому мы и говорим: Чернобыль сообщают об обрушении саркофага и даже…
не позади, а впереди. <…> На десятилетия у находят “очевидцев”!» (Советская Белоруссия.
людей, у народа отняты не только здоровье, но 2005. 27 мая). Газета сообщила, что радиаци-
и земля, вода, небо, молоко, овощи, фрукты, онный фон в норме, его измеряют на 71 посту
грибы» [1. С. 138]. Белорусские литераторы по всей Беларуси, на 13 из них – каждые десять
сравнивают радиацию со смертельно опасным минут, на остальных – раз в три часа.
врагом, оккупантом. Поэт Микола Метлицкий В ряде стран, как известно, существуют на-
родился на Гомельщине, в деревне Бабчин Хой- циональные фобии: в Мадриде всегда готовы к
никского района, которая в 1986 г. была отсе- терактам баскских сепаратистов, в Вашингтоне
лена. Он тонко выразил эмоционально-психо- прерывают важные совещания из-за отклонив-
логический настрой людей, вынужденных на- шихся от курса спортивных самолетов и т. д.
всегда попрощаться с малой родиной: В Беларуси апрельские «чернобыльские слу-
Сышлі Чарнобыля ахвярнікі хи» приобретают черты традиционной псев-
З быліннай прадзедаў зямлі. досенсации. В СМИ периодически появляются
Пустыя хаты. Быццам карнікі, материалы, которые опровергают информа-
Рэнтгены вуліцай прайшлі [12. С. 49]. ционные провокации о радиационных выбро-
Аналогии между Великой Отечественной сах. Например, газета «Советская Белоруссия»
войной и «чернобыльской войной» неслучай- 25 апреля 2008 г. опубликовала корреспон-
ны. По справедливому утверждению журнали- денцию И. Строева «С утками и прибаутками.
ста и писателя А. Боровского, в обоих случаях О природе слухов», где отмечается: «Каждый
«была эвакуация, была смерть, были неправды раз, как только приближается годовщина чер-
и одновременно героизм людей» [12. С. 491]. нобыльской катастрофы, начинают “взрывать-
Одна из важнейших проблем, которая анали- ся” расположенные недалеко от нашей страны
зируется в медиасфере, – радиофобия. Ученые атомные электростанции – Игналинская и Смо-
констатируют: страх радиации, радиофобия, ленская. Происходит это, конечно, только в до-
может больше навредить, чем сама радиация. мыслах и фантазиях отдельных впечатлитель-
Так, 26 мая 2005 г. по всей Беларуси буквально ных граждан. Но эффект таких “взрывов” тоже
за несколько часов пронесся слух о значитель- не из приятных... Нашлись, впрочем, и трезвые
ном повышении уровня радиации в стране: ава- головы, которые припомнили подобные сооб-
рия произошла якобы на Чернобыльской или щения в прошлом и позапрошлом году. Здраво
на одной из других атомных электростанций рассудили: вздор! Однако их быстро осади-
соседей (Смоленской, Игналинской или Ровен- ли железным аргументом: в 1986-м об аварии
ской). Нервозность среди населения к концу тоже долго молчали... Но нельзя забывать:
дня заметно усилилась, люди в панике бежали сейчас другие времена, век информационных
в аптеки покупать йод, родители срочно заби- техно¬логий, и даже о незначительной аварии
рали детей из садиков. Уровень доверия к слу- становится известно сразу же».
хам был чрезвычайно высок. На следующий Можно упрекать жителей Беларуси за на-
день, 27 мая 2005 г., все белорусские издания прасные страхи и легковерие, однако этот
опубликовали материалы, опровергающие не- «синдром радиофобии» объясним. В данном
лепые слухи. Красноречивые заголовки газеты случае, полагаем, не будет ошибочным утверж-
«Звязда»: «МЧС Беларуси: радиационный фон дение, что объективные и субъективные причи-
в норме», «На ЧАЭС все спокойно», «Йод в ны этого явления переплетаются неразрывно:
аптеках скупать не надо». В корреспонденции несмотря на то, что прошло достаточно вре-
журналиста газеты «Советская Белоруссия» мени, люди хорошо помнят, как руководство
А. Тумара «Слухи насчёт повышения радиаци- СССР цинично замалчивало (как выяснилось,
онного фона – вздор и сплетни!» сделана по- на этот счет имелись соответствующие «закры-
пытка осмыслить, как появилась широкомас- тые» постановления партии и правительства)
штабная выдумка: «…в эти дни совпали авария информацию об аварии на Чернобыльской

22
АЭС. Замалчивало и скрывало. Замечательный в Республике Беларусь». В ряде СМИ отмеча-
советский журналист А. Аграновский еще в лось, что не все жители страны одобрительно
1966 г. в очерке «Пустырь» высказал актуаль- восприняли это решение, ибо хорошо помнят о
ную на все времена («прописную»!) истину: чернобыльской трагедии. Однако многие жур-
«Природа не терпит пустоты. Пустыри за- налисты подчеркивали: без АЭС невозможно
растают. Преимущественно сорняками… Вся- вести речь об энергетической самодостаточно-
кое отсутствие информации восполняется слу- сти и надлежащей энергетической безопасно-
хами. Слухов, полезных нам, не бывает. Слухи сти. Газета «Звязда» 28 марта 2008 г. привела
бывают только вредные. официальную статистику: в мире работают 435
Таким образом, нужна гласность, только ядерных реакторов, еще несколько десятков
и всего. Нужна обыкновенная информация о возводятся; наибольшее количество действу-
жизни. Она должна быть всеобъемлющей, по- ющих реакторов имеют США (103), Франция
тому что глупо таить от людей то, чего скрыть (59), Япония (55), Россия (31). Медиа регуляр-
все равно невозможно. Она должна быть своев- но и системно освещали подготовительные
ременной, потому что грош цена информации, мероприятия: исследованы 74 потенциальные
если она ковыляет позади событий, если обна- площадки для размещения АЭС, лучшим ме-
родована, когда уж, как говорится, подопрет. стом с точки зрения геологических, гидроло-
И последнее скромное пожелание: сообща- гических, атмосферных и других факторов
емые сведения обязаны быть стопроцентно, был признан Островецкий район Гродненской
скрупулезно правдивы» [2. С. 211]. области, с населением которого проводится
Психологи утверждают, что нельзя сосре- активная разъяснительно-просветительская
дотачивать внимание аудитории на фобиях, работа относительно безопасности будущей
поскольку при этом они только разрастаются, станции. Редактор районной газеты «Астра-
усиливаются и еще более внедряются в созна- вецкая праўда» Н. Рыбик (красноречивая де-
ние людей: «Фобийные реакции, как правило, таль: сама журналистка из «переселенцев», ее
не зависят от того, насколько реально опас- малая родина осталась в чернобыльской зоне)
ным является раздражающий фактор. Спасает подчеркнула: «В своем большинстве... люди за-
от страхов, главным образом, одно: хорошая интересованы в строительстве станции... Люди
информированность относительно объекта, ждут начала строительства АЭС с надеждой,
способного породить фобию» (Подчеркнуто что будет работа, достойные зарплаты – не
нами. – Т. П.) (Звязда. 2011. 23 марта). только на самой станции, но и на объектах ин-
В белорусской журналистике 2000-х гг. ак- фраструктуры... Конечно, есть и те, кто против.
тивно обсуждаются вопросы энергетической Их можно разделить на две категории. Неболь-
безопасности, в том числе о необходимости и шая часть – это, так сказать, профессиональная
возможности строительства в стране атомной оппозиция. Они всегда против всего, что бы ни
электростанции. Внимание концентрируется делала власть. И есть люди (в них присутствует
на том, что запасы природных ресурсов огра- этот чернобыльский синдром), которые сомне-
ничены, тогда как рядом с Беларусью находят- ваются: как оно будет, а вдруг?..» (Звязда. 2012.
ся атомные электростанции соседей: на севере 3 мая).
Игналинская, на востоке Смоленская, на юге Внимание к вопросам безопасности атом-
Чернобыльская, Ровенская и Хмельницкая: ной энергетики активизировалось после ава-
«По существу, ядерная энергетика, развитие рии 11 марта 2011 г. на АЭС «Фукусима-1»
которой в нашей республике существенно за- в Японии, крупнейшей со времен аварии на
тормозила чернобыльская трагедия, наступает ЧАЭС техногенной катастрофы. Словосоче-
нам на пятки... Многим необходимо преодоле- тание «постфукусимский период» постепенно
вать так называемый чернобыльский синдром. приобрело статус термина. Медиа информиро-
Научно-технический прогресс не остановишь, вали, что после этой аварии доверие к атомной
и мы также не должны остаться от него в сторо- энергетике в мире снизилось, некоторые стра-
не. В общем, современного человека уже нель- ны приняли решение отказаться от использо-
зя заставить жить в землянке с лучиной. Или, вания «мирного атома» и переключиться на
может, оставим эту лучину нашим внукам?» альтернативные источники энергии. Во время
(Звязда. 2008. 28 марта). 31 января 2008 г. Пре- встречи с генеральным директором Междуна-
зидент Беларуси А. Лукашенко подписал по- родного агентства по атомной энергии (МАГА-
становление «О развитии атомной энергетики ТЭ) Юкия Амано в апреле 2012 г. Президент

23
Беларуси А. Лукашенко отметил, что мир пере- Попытки «сохранить лицо» ведут только к по-
живает особый период в развитии «мирного тере доверия и полной деструкции социальных
атома» после событий в Японии и намерений коммуникаций, потере управления и возмож-
ряда стран свернуть ядерные проекты: «Я твер- ностей самоорганизации населения [7].
до убежден, что ядерной энергетике быть и что Воздействие чернобыльских факторов на
это наиболее безопасная сфера и наиболее без- окружающую среду и здоровье человека еще
опасный путь получения дешевой энергии, в более актуализировало проблематику этики
которой мир будет иметь все большую потреб- науки, экологической этики, способствовало
ность... Если будет ваше содействие, поддерж- углублению изучения экологии человека. При-
ка и соответствующие условия, мы готовы и знание этического принципа ценности жизни,
вторую атомную станцию построить в Белару- сформулированного А. Швейцером [16], требо-
си» (Звязда. 2012. 4 апреля). Демифологизация вание нравственных отношений человека к жи-
атомной энергетики с учетом настороженного, вой и неживой природе лежат в основе как эко-
а подчас негативного отношения общества к логической этики (экоэтики), так и биоэтики
этой сфере – одна из приоритетных тем го- – отрасли междисциплинарных исследований,
сударственных СМИ Беларуси. Так, в статье выделившейся в отдельное направление в по-
«Островецкая АЭС в постфукусимский пери- следней трети ХХ в. Этот термин, предложен-
од» газета «Звязда» отмечает, что для Белару- ный американским биохимиком и онкологом
си, которая «серьезно пострадала от аварии В. Поттером в книге «Биоэтика: мост в буду-
на Чернобыльской АЭС, а теперь собирается щее», определяет биоэтику как науку о выжи-
строить в Островце свою АЭС (БелАЭС), во- вании человечества в условиях техногенной
просы безопасного использования и развития цивилизации, призванную соединить есте-
атомной энергетики являются сверхактуальны- ственные и гуманитарные знания, стать своео-
ми» (Звязда. 2012. 19 декабря). Специалисты бразным мостиком между научными представ-
неслучайно обращают внимание на оптималь- лениями о жизни человека и общечеловечески-
ные информационные стратегии взаимодей- ми ценностями, идеалами, целями.
ствия власти и прессы для эффективного ре- Средства массовой информации сыграли
шения организационных, коммуникативных, важную роль в развитии биоэтики, на это об-
гуманитарных и этических проблем, которые ращают внимание авторы книги «Биоэтика и
сопровождают форматы строительства и функ- журналистика» П. Тищенко и Б. Юдин [14].
ционирования ядерных и других сложных при- Среди основных принципов эко-, биоэтики и,
родно-технологических объектов. соответственно, журналистики – медиаэкоэ-
Ученые констатируют: универсальная мо- тики и медиабиоэтики – можно выделить сле-
дель системы объективно-субъективных фак- дующие: уважение ко всем формам жизни и
торов противостояния чрезвычайным обстоя- биоразнообразия, поддержание устойчивости
тельствам природно-техногенных катастроф биосферы, экологическая справедливость и от-
исторически развивается и совершенствуется, ветственность (равное распределение между
и журналистика способствует этому процессу. людьми и государствами права на экологиче-
Исследователь И. Гегель проанализировал осо- скую безопасность и одинаковая ответствен-
бенности деятельности медиа в условиях четы- ность за ее сохранение), обеспечение прав
рех катастроф глобального масштаба конца ХХ будущих поколений, «презумпция потенциаль-
– начала ХХI вв. и ликвидации их последствий: ной экологической опасности» и др. [9. С. 17–
на Чернобыльской АЭС (СССР, 1986), Сая- 19]. Термин «биоэтика» в научной литературе
но-Шушенской ГЭС (Российская Федерация, нередко используется в узком значении – как
2009), на шельфовой нефтедобывающей плат- отрасль междисциплинарных исследований
форме в Мексиканском заливе (США, 2010), на философских и этических проблем, которые
АЭС «Фукусима-1» (Япония, 2011). В резуль- непосредственно возникают в связи с про-
тате обстоятельного анализа сделан вывод, что грессом биомедицинской науки и внедрением
в условиях крупных природно-техногенных новейших технологий в практику здравоохра-
катастроф и глобальных катаклизмов понятия нения (биомедицинская этика). Белорусские
секретности, престижности, дезинформации и исследователи подчеркивают: «На постсовет-
даже самодостаточности лишаются объектив- ском пространстве, в том числе и в Республике
ного смысла и реальной значимости в идеоло- Беларусь, сложилась другая – «отечественная»
гическом, политическом и этическом планах. модель биоэтики, в которой биоэтика рассма-

24
тривается как междисциплинарная, биологи- характерно прагматическое восприятие при-
чески ориентированная современная отрасль роды, она рассматривается как условие обе-
знаний, которая анализирует нравственные спечения экономического развития общества.
проблемы человеческого бытия, отношение Согласно экоцентрическому подходу, природа
человека к жизни и к конкретным живым ор- признается самостоятельной ценностью неза-
ганизмам. Разработка нравственных норм и висимо от ее возможного использования. При
принципов, регламентирующих практические этом исследователи медиааудитории разного
действия людей в процессе исследования при- образовательного, профессионального и воз-
роды и человека; оценка его роли и места в растного уровней выдвигают гипотезу о том,
рамках биологической реальности, статуса ка- что экоцентрическая направленность сознания
тегорий жизни и смерти – таков диапазон от- характерна преимущественно для молодых лю-
ечественной модели биоэтики, основанной на дей, тогда как взрослое население более скло-
комплексной трактовке ее проблемного поля и няется к антропоцентризму. Проанализировав
предмета» [5. С. 15]. Авторы работы «Биоэти- экологическую блогосферу, Л. Сизова обраща-
ка в Республике Беларусь» Т. Мишаткина и Я. ет внимание на ростки «нового планетарного
Яскевич отмечают: «Современная парадигма сознания».
биоэтики характеризуется радикальным пово- Проведенное исследование позволяет кон-
ротом от способов эмпирического описания статировать: авария на ЧАЭС заставила на
медицинской морали к обостренной философ- многое посмотреть по-новому, в том числе на
ской рефлексии над основаниями нравствен- приоритеты современной теории и методоло-
ности в биомедицинских исследованиях» [5. гии журналистики. Она радикально актуали-
С. 4]. Постепенно расширяется проблемное зировала проблему медиаэкоэтики, которая
поле биоэтики, происходит объединение раз- сегодня обоснованно рассматривается как важ-
личных видов ценностей: биологических (фи- нейший тренд современной журналистики.
зическое существование, здоровье), социаль- В освещении последствий крупнейшей
ных (равные возможности получения всех ви- техногенной катастрофы ХХ в. в белорусских
дов медицинских услуг), экологических (осоз- СМИ сработал «принцип маятника». После
нание самоценности природы, ее уникально- замалчивания актуальной информации обна-
сти, коэволюции), личностных и др. ружилась обратная реакция (иная крайность):
Для Беларуси характерен кризисный пост- подача материалов в тональности катастрофиз-
чернобыльский уровень баланса в системе ма, натуралистическое «смакование» людской
«природа – общество»: данные биомедицин- беды, дополнительный и необоснованный «по-
ских исследований свидетельствуют о прямой догрев эмоций». Чрезвычайная техногенная
и явной угрозе здоровью населения и сохране- ситуация содействовала формированию в Бела-
нию генофонда в связи с радиационно-хими- руси школы отечественной экологической жур-
ческим загрязнением территории страны [5. С. налистики, которая постепенно преодолевает
15]. В 2006 г. был создан Национальный коми- недостатки «детских» болезней, делая ставку
тет по биоэтике Республики Беларусь (НКБЭ). на анализ всех событий на базе сбалансирован-
В его состав входят специалисты в области ного подхода, на оперативность и вместе с тем
медицины, биологии и генетики, философии, предельную взвешенность в отборе, подаче и
этики, права и экологии, представители обще- интерпретации фактов, тесное сотрудничество
ственности и религиозных конфессий. со специалистами и экспертами. В редакциях
Несмотря на разрушительные природные центральных и региональных медиа работают
катаклизмы и крупные техногенные катастро- корреспонденты и обозреватели, специализи-
фы, с которыми столкнулось человечество в рующиеся на экологической, постчернобыль-
конце ХХ – начале XXI вв., традиция «дуа- ской проблематике.
листического» отношения к природе, тем не Для обеспечения преемственности журна-
менее, продолжает сохраняться. Л. Сизова листских поколений, повышения экологиче-
отмечает, что в современном обществе «пре- ской грамотности медиаспециалистов более
валируют два противоположных типа эколо- активно используется потенциал медиаобра-
гического сознания – антропоцентрическое зования: на факультетах и отделениях журна-
и экоцентрическое, которые основываются листики в учебный процесс вводятся соответ-
на различных базовых экологических ценно- ствующие учебные дисциплины по экологиче-
стях» [13. С. 75]. Для антропоцентрического ской журналистике, медиаэкологии и экоэтике.

25
Освещение в СМИ экологической, экоэтиче- Мишаткиной, С. П. Кундаса. – Минск : МГЭУ
ской тематики все чаще становится предметом им. А. Д. Сахарова, 2008. – 292 с.
исследования в курсовых и дипломных рабо- 10. Пересыпкина, Л. Г. Проблема освещения
тах студентов Института журналистики Бело- вопроса радиационного риска и медицинских
русского государственного университета. последствий чернобыльской аварии [Текст] /
В целях предупреждения техногенных ката- Л. Г. Пересыпкина // Междунар. семинар для
строф средства массовой информации Респу- средств массовой информации «Роль СМИ
блики Беларусь все больше внимания уделяют в предотвращении техногенных катастроф.
освещению научной тематики, привлекая к Опыт Беларуси и международных организаций
диалогу с медиааудиторией ученых различных в преодолении последствий аварии на Черно-
отраслей знаний. быльской АЭС», 23–24 мая 2006 г., г. Минск. –
Уроки техногенных катастроф представля- Минск : РУП «Международный центр интегра-
ют уникальную и вместе с тем парадоксаль- ционной информации. Общественный пресс-
ную ценность – через память о жертвах и ге- центр Дома прессы», 2006. – С. 104–106.
роях, осмысление перипетий отражения по- 11. Последствия чернобыльской ката-
следствий чрезвычайных происшествий еще строфы для Беларуси [Электронный ре-
раз подтверждается аксиоматичная истина: сурс]. – URL: http://www.chernobyl.gov.by/
правда – хотя и горькая, но целебная и очища- index.php?id=105&Itemid=54&option=com_
ющая сила. Ложь не бывает «во спасение», она content&view=article
порочна сама по себе, ибо преступно загоняет 12. Прайсці праз зону. Кн. 2. Проза, паэзія,
проблемы внутрь, ведет к их усугублению. публіцыстыка / Уклад. І. Бутовіч. Маст. В. Шка-
руба. – Мінск : Маст. літ., 2001. – 558 с.
Список литературы 13. Сизова, Л. В. Экологические ценности в
обществе и блогосфере [Текст] / Л. В. Сизова //
1. Адамовіч, А. М. Апакаліпсіс па графіку Журналистика в 2011 году : Ценности совре-
[Текст] / А. Адамовіч. – Мінск : Беларусь, 1992. менного общества и средства массовой инфор-
– 159 с. мации : сб. материалов Междунар. науч.-практ.
2. Аграновский, А. А. Избранное : в 2 т. конф. Москва, 6–8 февраля 2012 г. – М. : Ф-т
[Текст]  / А. А. Аграновский. – М. : Известия, журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова,
1987. – Т. 1. – 544 с. 2012. – С. 74–75.
3. Алексиевич, С. А. Чернобыльская мо- 14. Тищенко, П. Д. Биоэтика и журналисти-
литва (Хроника будущего) [Текст] / С. А. Алек- ка [Текст] / П. Д. Тищенко, Б. Г. Юдин. – М. :
сиевич. – М. : Остожье, 1998. – 224 с. Ада¬мантЪ, 2011. – 128 с.
4. Белякова, Л. П. Мир газетного образа 15. Чарнобыль = Chernobyl: [альбом] / [кан-
[Текст] / Л. П. Белякова. – 2-е изд., перераб. и цэпцыя, укладанне, маст. аздабленне Д. Рама-
доп. – Минск : БГУ, 2008. – 220 с. нюк ; фота і тэкст: І. Бышнеў, А. Кляшчук, Д.
5. Биоэтика в Республике Беларусь [Текст] / Раманюк ; рэд. С. Дубавец]. – Мінск : Рыфтур,
Т. В. Мишаткина, Я. С. Яскевич. – Минск : Про- 2006. – 255 с.
спектплюс, 2011. – 52 с. 16. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью
6. Вернадский, В. И. Начало и вечность [Текст] / А. Швейцер. ; пер. с нем. ; сост. и посл.
жизни [Текст] / В. И. Вернадский. – М. : Сов. А. А. Гусейнова. – М. : Прогресс, 1992. – 576 с.
Россия, 1989. – 704 с. 17. Ясперс, К. Смысл и назначение истории ;
7. Гегель, И. В. Пресса в условиях тех- пер. с нем. [Текст] / К. Ясперс. – 2-е изд. – М. :
ногенной катастрофы глобального масштаба Республика, 1994. – 527 с.
[Электронный ресурс] / И. В. Гегель : автореф.
канд. дис. ... по филол., спец. ВАК РФ 10.01.10.
– МГУ, 2011. – URL: http://cheloveknauka.com/
pressa-v-usloviyah-tehnogennoy-katastrofy-
globalnogo-mas-shtaba#ixzz3r1C6eq65.
8. Захарова, Н. Человечество меняет им-
перативы [Текст] / Н. Захарова // Бел. думка. –
2003. – № 7. – С. 137–141.
9. Основы экологической этики [Текст] /
Т. В. Мишаткина [и др.] ; под общ. ред. Т. В.

26
ECOETHICS MEDIA: THE PHENOMENON OF CONTEMPORARY JOURNALISM

Padaliak T. V., Belarusian State University, Minsk, tatsiana_pd@mail.ru

The article is devoted to understanding in the modern Belarusian press consequences of the largest tech-
nogenic catastrophe of the twentieth century - the Chernobyl Nuclear Power Plant (CNPP). This technolog-
ical disaster has forced many things to see in new ways, including the priorities of the modern theory and
methodology of journalism and Medialogia. In particular, it dramatically actualized mediaekoetiki problem,
which is now rightly regarded as one of the most important trends in contemporary journalism.

Keywords: ecoethics media, the accident at the Chernobyl nuclear power plant, technological disas-
ter, modern journalism, mass media.

References

1. AdamovIch, A. M. (1992) ApakalIpsIs pa grafIku [=Apocalypse on schedule], MInsk, Belarus,


159 p. (In Belarusian).
2. Agranovskiy, A. A. (1987) Izbrannoe : v 2 t. [=Favorites: in 2 v.], Moscow, Izvestiya, vol. 1, 544
p. (In Russ.).
3. Aleksievich, S. A. (1998) Chernobyilskaya molitva (Hronika buduschego) [=Chernobyl Prayer
(Chronicle of the Future)], Moscow, Ostozhe, 224 p. (In Russ.).
4. Belyakova, L. P. (2008) Mir gazetnogo obraza [=World of Newspaper image], 2-e izd., pererab. i
dop., Minsk, BGU, 220 p. (In Russ.).
5. Mishatkina, T. V. and Yaskevich, Ya. S. (2011) Bioetika v Respublike Belarus [=Bioethics in the
Republic of Belarus], Minsk, Prospektplyus, 52 p. (In Russ.).
6. Vernadskiy, V. I. (1989) Nachalo i vechnost zhizni [=The beginning and eternity of life], Moscow,
Sov. Rossiya, 704 p. (In Russ.).
7. Gegel, I. V. (2011) Pressa v usloviyah tehnogennoy katastrofyi globalnogo masshtaba [=Press in
the condition of man-made catastrophe of global proportions], MGU, available at: http://cheloveknauka.
com/pressa-v-usloviyah-tehnogennoy-katastrofy-globalnogo-mas-shtaba#ixzz3r1C6eq65, accessed
15.02.2016. (In Russ.).
8. Zaharova, N. (2003) Chelovechestvo menyaet imperativyi [=Humanity change imperatives], in:
Bel. dumka [=Bel. thought], no. 7, pp. 137–141. (In Russ.).
9. Osnovyi ekologicheskoy etiki (2008) [=Basics of Environmental Ethics], ed. by T. V. Mishatkinoy,
S. P. Kundasa, Minsk, MGEU im. A. D. Saharova, 292 p. (In Russ.).
10. Peresyipkina, L. G. (2006) Problema osvescheniya voprosa radiatsionnogo riska i meditsinskih
posledstviy chernobyilskoy avarii [=Lighting problem question radiation risk and health consequences
of the Chernobyl accident], in: Mezhdunar. seminar dlya sredstv massovoy informatsii «Rol SMI v
predotvraschenii tehnogennyih katastrof. Opyit Belarusi i mezhdunarodnyih organizatsiy v preodolenii
posledstviy avarii na Chernobyilskoy AES», 23–24 maya 2006 g., g. Minsk [=Intern. seminar for the
media, «The role of media in preventing man-made disasters. The experience of Belarus and international
organizations in dealing with the consequences of the Chernobyl accident «, May 23-24, 2006 in Minsk],
Minsk, RUP «Mezhdunarodnyiy tsentr integratsionnoy informatsii. Obschestvennyiy press-tsentr Doma
pressyi», pp. 104–106. (In Russ.).
11. Posledstviya chernobyilskoy katastrofyi dlya Belarusi [=The consequences of the Chernobyl
disaster in Belarus], available at: http://www.chernobyl.gov.by/index.php?id=105&Itemid =54&option=
com_content&view=article, accessed 15.02.2016. (In Russ.).
12. PraystsI praz zonu. Kn. 2. Proza, paezIya, publItsyistyika (2001) [=A walk through the area. Bk. 2.
Prose, poetry, journalism], comp. I. ButovIch, ed. by V. Shkaruba, Minsk, Mast, 558 p. (In Belarusian).
13. Sizova, L. V. (2012) Ekologicheskie tsennosti v obschestve i blogosfere [=Environmental values​​
in society and the blogosphere], in: Zhurnalistika v 2011 godu : Tsennosti sovremennogo obschestva i
sredstva massovoy informatsii : sb. materialov Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Moskva, 6–8 fevralya
2012 g. [=Journalism 2011: Values ​​of modern society and the media: Coll. Materials Intern. scientific-

27
practical. Conf. Moscow, February 6-8, 2012], Moscow, F-t zhurnalistiki MGU im. M. V. Lomonosova,
pp. 74–75. (In Russ.).
14. Tischenko, P. D. and Yudin, B. G. (2011) Bioetika i zhurnalistika [=Bioethics and Journalism],
Moscow, Ada¬mantЪ, 128 p. (In Russ.).
15. Charnobyil = Chernobyl (2006) [=Chernobyl = Chernobyl], comp. by D. Ramanyuk, illustrations
and text by: I. Byishneў, A. Klyashchuk, D. Ramanyuk ; ed. by S. Dubavets, Minsk, Ryiftur, 255 p. (In
Belarusian).
16. Shveytser, A. (1992) Blagogovenie pered zhiznyu [=Reverence for life], comp. by A. A. Guseynova,
Moscow, Progress, 576 p. (In Russ.).
17. Yaspers, K. (1994) Smyisl i naznachenie istorii [=The meaning and purpose of history], Moscow,
Respublika, 527 s. (In Russ.).

Подоляк Татьяна Владимировна – кандидат филологических наук, доцент, докторант кафе-


дры теории и методологии журналистики Института журналистики Белорусского государствен-
ного университета.
tatsiana_pd@mail.ru

28

Вам также может понравиться